Financiële onafhankelijkheid - Deel 2

[BTU_Natas]

Dat eerste beetje dividend voelt zo goed.

[kmf]

JURIST schreef op woensdag 27 mei 2015 @ 09:45:
[...]


Een structureel gemiddeld dividendrendement van 2,5%. Is dat niet wat aan de lage kant voor dividendbeleggers?

Ik heb enkel de dividend van een dividendbelegger als voorbeeld genomen. Want eerlijk gezegd heb ik geen idee wat de gemiddelde dividendrendement is.
Kijk ik naar mijn dividendrendement (uit ETFs) van vorig jaar, dan zie ik idd ook slechts 2,5%

Accountant schreef op woensdag 27 mei 2015 @ 09:27:
[...]

Hou je je niet wat strikt aan een defintie van FO? Het onderhouden van een vermogen vergt altijd tijd en inspanning. Ik vind het juist leuk om met mijn vermogen bezig te zijn en alles wat daarmee samenhangt en dat zie ik als een andere (en voor mij leukere en interessantere )manier van werken als in loondienst mijn hand ophouden.

Ik heb in mijn voorbeeld idd strikt genomen aan 1 van de definities van FO: niet meer afhankelijk zijn van werk.

Het onderhouden van vermogen mbv ETF heeft volgens mijn geen inspanning nodig. Automatisch maandelijks een bedrag aankopen. De enige inspanning zal zijn om in het begin dit in te stellen. En als je stopt met werken, deze automatische inleg te stoppen.

[ Voor 46% gewijzigd door kmf op 27-05-2015 10:06 ]

[Ortep]

poehee schreef op woensdag 27 mei 2015 @ 08:45:
[...]


In een andere dan de jouwe (waar jij ook weer onderdeel van bent overigens). Je trekt fel van leer overigens, niet echt nodig wat mij betreft.

Dat fel van leer trekken was wel waar...het was mijn felle reactie op jouw in _mijn_ ogen aanval op mensen die nadachten over het wel of niet volgen van regels en een soort afserveren er van. In mijn gevoel noemde je dat negatief en je riep zelf BAH tegen me.

Tegen elke voorbeeld uit jouw verhaal heb ik weer een tegenvoorbeeld in mijn omgeving...dus daar komen we niet ver mee...En individuele gevallen zijn niet erg steekhoudend, maar ik begrijp dat deze worden opgevoerd...

Ik kom niet zo zeer met losse voorbeelden, maar met harde cijfers en statistiek, Natuurlijk is er vast wel iemand van 63 die een prachtige baan heeft gevonden. Maar de cijfers van het CBS zijn anders. De hele werkloosheid stabiliseert of daalt zelfs iets. De jeugdwerkloosheid daalt sterk, maar de wekloosheid onder 50+ loopt nog steeds sterk op. En de uitstroom is ook veel lager. Dat wijst er op dat ze dus gewoon vaker ontslagen worden en niet meer worden aangenomen.
Ik kwam alleen met een rekenvoorbeeld waaruit je kon zien dat direct aan de slag gaan no matter what wel eens niet zo'n slim idee kan zijn. Natuurlijk moet je vlot je kans grijpen als je wel een goede baan krijgt met mooie vooruitzichten. Maar denk goed na.

Wat ik wil zeggen is dat in de regel mensen met goed salaris vaak (meestal) een navenant huis kopen en een leuke auto willen rijden (meestal: er in gezien worden).
Daar is niet zoveel negatiefs aan, zo zit de mens in elkaar: egoïstisch, gretig, graaierig, pocherig etc.
Ik ben dat ook, maar probeer een beetje terug te duwen...

Dat is zeker niet negatief.

Niets aan te doen, daarom hebben we allerlei regels en voorzieningen (anders zouden we die niet nodig hebben). Dat die niet 100% van de gevallen dekken behoeft geen uitleg.

Klopt, maar veel mensen hebben dat idee niet. Die denken echt nog dat je jaren lang 70% van je salaris kan krijgen. Maar ze hebben niet door dat die jaren sms maar maanden zijn, en dat hun salaris vol zit met dingen die niet worden meegerekend bij een eventuele uitkering. Ik ben ook een keer in de WW uitgekomen en dat was dus maar 60% van mijn totale salaris. Ik was gelukkig al aardig FO op dat moment dus het was geen ramp. Anderen zijn meestal niet zo gelukkig.

De consequentie hiervan is dat die mensen hooguit dromen van FO maar het nooit zullen worden. En daar kunnen ze niet zo gek veel aan doen. Je moet ook zo in elkaar gestoken zijn bij het sorteren van je DNA. En dan nog moet je geluk hebben dat je het licht ziet of dat het kwartje valt.

Hear hear

[Xanaroth]

kmf schreef op woensdag 27 mei 2015 @ 08:48:
Eigenlijk blijft het een probleem om stabiel passief inkomen te krijgen.

Om volledig onafhankelijk te zijn zal je qua passief inkomen een modaal salaris moeten hebben.

Inkomen via websites e.d. zie ik niet als passief aangezien je wel wat voor moet doen. Wellicht niet fulltime, maar het is toch wel wat werk (Zeker als je ook nog eens belasting aan moet geven als ondernemer)

Dat zelfde geld voor vastgoed verhuur. Je hebt onderhoud en incasso werkzaamheden.

De meest stabiele en echt passieve vorm zal dividend moeten zijn. Maar voor dividendinkomsten welke voldoende is om een modaal salaris te evenaren zal je wel een enorme vermogen moeten hebben.
Als we naar dividendmantra kijken, dan heeft ie voor een gemiddelde 5000 dollar per jaar aan dividend 200.000 dollar aan aandelen nodig.
http://www.dividendmantra.com/portfolio/
http://www.dividendmantra.com/dividend-income/

Wil je een modaal netto salaris van 2k per maand krijgen, dan moet je dus een miljoen aan aandelen hebben...

De truc is niet een modaal inkomen aan passief inkomen, maar een passief inkomen dat net ietsje hoger is dan je uitgaven.

Voor mezelf, als ik een afbetaalde woning heb, komt dat neer op grofweg 800-1000 euro/maand. En dan nog vakantie/vrije tijd budgetje van zeg 2k (1k per persoon voor vakantie etc). Dus passief wil ik op 15k+ per jaar zitten. Dat is dan worst-case kosten met 1k ruimte voor tegenslagen op te vangen en anders nieuwe investeringen te kunnen blijven doen.

Dat is dan, voor 2 personen, minder dan de helft van slechts 1 persoons modaal inkomen.


Mijn huidige jaarplanning laat een rendement zien van 4,04% op mijn investeringen. Stel dat ik dat vast kan houden (makkelijk, eerste jaar dus 0 dividendgroei) dan zou ik voor die 15k inkomen een 372k aan investeringen moeten hebben.
Dat is dus richting 1/3e van het miljoen wat je verwacht..
Bovendien is die 4,04% inclusief belastingen, waarvan ik weer een deel terugkrijg via belastingaangifte (af te zetten tegen vermogensbelasting, haalt de kosten en daarmee de inkomsten die nodig zijn omlaag).


Nu komt het mooie van dividengroei en tijd om de hoek kijken. Ik krijg nu 15 euro/jaar aan dividend van HAL. Het 10yrCAGR is 8,58%. Bedrijf bestaat sinds 1837, dus relatief veilige aanname dat ze nog even blijven bestaan.
Stel dat deze groei blijft doorgaan dan zou ik over 10 jaar 34,16 euro/jaar krijgen. Maar dan heb ik niet ineens 2,25x zoveel geinvesteerd in het bedrijf. Mijn investering is nog steeds hetzelfde als wat ik dit jaar heb ingelegd.

Dus uiteindelijk zijn de daadwerkelijke investeringen (geld wat ik betaal voor aandelen) veel lager dan de verwachtte 372k. Dan hoef ik waarschijnlijk 'maar' 150-200k in te leggen, en groei doet de rest.
150-200k is minder dan de gemiddelde waarde van een woning, dus dat bedrag is vrij gemakkelijk te doen in een periode van 20-30 jaar.

[ Voor 21% gewijzigd door Xanaroth op 27-05-2015 10:32 ]

[mekkieboek]

Ortep schreef op woensdag 27 mei 2015 @ 10:10:
Maar de cijfers van het CBS zijn anders. De hele werkloosheid stabiliseert of daalt zelfs iets. De jeugdwerkloosheid daalt sterk, maar de wekloosheid onder 50+ loopt nog steeds sterk op. En de uitstroom is ook veel lager. Dat wijst er op dat ze dus gewoon vaker ontslagen worden en niet meer worden aangenomen.

Ik vraag me af of er ook cijfers zijn die opleiding, vakgebied enzo meenemen. Dat over de gemiddelde 50-er een probleem heeft, geloof ik meteen. Een 50-er met de juiste opleiding of met ervaring in een gevraagd gebied, heeft die niet veel minder problemen met het vinden van werk, al dan niet als (schijn)zelfstandige? (een vast contract lijkt me niet meer waarschijnlijk, ook niet voor jongeren).

[Galactic]

Maar je kan niet gaan bepalen wat binnen 20-25 jaar een goed vakgebied gaat zijn. Zelf zit ik nu in de ICT Infrastructuur. Wie zegt dat dat over 25 jaar nog allemaal zo belangrijk is? Wie zegt dat ik over 20 jaar nog zoveel zin heb om elk jaar hard te veranderen en mijn kennis continu bij te spijkeren (daarmee moet je ook rekening houden). Vind het soms nu al moeilijk om het tempo van verandering bij te houden en bij 30. Een jongere van 25 leert heel gemakkelijk bij, een oudere van 55 jaar al niet meer.

[Ortep]

mekkieboek schreef op woensdag 27 mei 2015 @ 10:24:
Ik vraag me af of er ook cijfers zijn die opleiding, vakgebied enzo meenemen. Dat over de gemiddelde 50-er een probleem heeft, geloof ik meteen. Een 50-er met de juiste opleiding of met ervaring in een gevraagd gebied, heeft die niet veel minder problemen met het vinden van werk, al dan niet als (schijn)zelfstandige? (een vast contract lijkt me niet meer waarschijnlijk, ook niet voor jongeren).

Die cijfers zijn er ook. Ik heb ze niet paraat hier, maar het kwam er op neer dat een HBO+ opleiding je ongeveer 50% meer kans geeft. Dat is een fors verschil. Maar ook voor die mensen maakt het weinig uit. Als je als groep 10% kans hebt, en een laag geschoolde heeft dan 8% en jij 12% dan is dat natuurlijk wel beter, maar niet om nu gelijk te zeggen dat het je gelijk succesvol maakt. En als je dan een extreem veel gevraagd beroep heb dat je nog een 50% meer kans geeft ben je toch pas op 18% aangekomen

Er wordt door bedrijven ook zelden echt gekeken. Een geboortedatum is genoeg om te worden afgewezen. Mijn record afgewezen worden is 17 minuten na de sollicitatie. Ik 'paste' niet in het profiel van het jonge dynamische type van high power bla bla.
Bij een andere bedrijf solliciteerde ik op exact dezelfde functie die ik de afgelopen 5 jaar had gedaan. Het was echt een 100% match, inclusief vooropleiding enz. Daar kreeg ik de afwijzing met als grond dat ik niet aan de functie-eisen voldeed. Pardon...heb je mijn CV en motivatie wel gelezen? Vast wel, maar niet meer dan de geboortedatum.
Het niet vermelden van de geboortedatum werkt ook niet, ze kunnen natuurlijk ook rekenen. Als je 30 jaar ervaring hebt in meerdere functies, dan ben je dus minimaal 50.
Een keer kreeg ik een reactie en werd ik gelijk gebeld. Enthousiaste man die vond dat ik paste in de functie en dat hij me mee zou nemen in de procedure. Volgende dag een mailtje van zijn leidinggevende...Ik paste helaas niet in het team...tuurlijk...
Ik kreeg er ook een terug met de opmerking dat mijn salaris eisen te hoog waren....welke salaris eisen? Daar hadden we het niet over gehad.

Ik heb een netwerk in de HR/UWV/Gemeente wereld. Ze geven allemaal aan dat ze soms 200 sollicitaties op een functie krijgen. Ze kunnen geen 20 minuten aan een CV besteden. Dus het gaat simpelweg door grof te schiften. 60+ schaterend in de prullenbak, 50+ gewoon in de prullenbak. 40+ even opzij leggen. Rond de 30? Echt even lezen. Maar dat zijn er dan nog een stuk of 40. Daar zit vast wel iets 'redelijks' bij. Mocht dat niet zo zijn dan komen we aan het stapeltje 40+.

De 50+ mensen die aan een andere baan komen zijn voor het grootste deel afhankelijk van een netwerk. Via een HR afdeling lukt het bijna nooit. Probleem is dat je dat netwerk heel snel verliest als je werkloos bent en je ook weinig kans hebt het op te bouwen. (Gemiddeld dus)
Natuurlijk zijn er functies waarbij het extreem belangrijk is dat je veel ervaring hebt. CEO van de Shell wordt je niet met 30. Maar daar solliciteer je ook niet op. Daarvoor komen ze je vragen

Zorg er dus voor dat je rond je 50ste al aardig FO bent. Als het op die leeftijd mis gaat valt er weinig meer te corrigeren

[ Voor 5% gewijzigd door Ortep op 27-05-2015 11:15 ]

[mekkieboek]

Ortep schreef op woensdag 27 mei 2015 @ 11:01:
Ik heb een netwerk in de HR/UWV/Gemeente wereld. Ze geven allemaal aan dat ze soms 200 sollicitaties op een functie krijgen. Ze kunnen geen 20 minuten aan een CV besteden. Dus het gaat simpelweg door grof te schiften.

Wij hebben vacatures (in de ict hoek) waar nauwelijks op gereageerd wordt. Je kunt je voorstellen dat dat gevolgen heeft voor hoe er geschift wordt . Ikzelf zou denk ik nooit via UWV of zo'n logge instantie op zoek gaan naar ander werk. Je moet er misschien langs voor het papierwerk maar voor een geschikte baan staan ze niet op mijn shortlist. Ook ik heb een grove schifting

[kmf]

Ik vraag me trouwens af, als jouw WW afgelopen is, heb je nog met UWV te maken dan? Als je als een beetje FOer een redelijk vermogen heb opgebouwd en je geen uitkering hoeft aan te vragen, dan hoef je toch ook niet via UWV iets te doen?

[Ortep]

kmf schreef op woensdag 27 mei 2015 @ 12:33:
Ik vraag me trouwens af, als jouw WW afgelopen is, heb je nog met UWV te maken dan? Als je als een beetje FOer een redelijk vermogen heb opgebouwd en je geen uitkering hoeft aan te vragen, dan hoef je toch ook niet via UWV iets te doen?

Ik heb privé contacten in die wereld. Dus ik heb op die manier wel wat met ze te maken

In het algemeen hangt het van een aantal factoren af wat je met het UWV te maken hebt na afloop van een WW uitkering. Als je een bijstandsuitkering krijgt, dan is een van de eisen vaak dat je ingeschreven staat bij werk.nl. Als je recht op een IOAW uitkering hebt ook, ook al wordt dat afgehandeld via de gemeente. Mocht je recht op een IOW uitkering hebben (Werkloos geworden boven de 60) Dan val je wel weer onder het UWV.

Natuurlijk heb je niets met al die dingen te maken als je echt FO bent en zegt: bekijk het maar, ik regel het zelf wel.

Het gaat trouwens wel om echt veel geld. Je kan recht hebben op een IOAW uitkering vanaf ongeveer 53. Het is dan 14 jaar maal minimaal 14K per jaar. Bijna 200K...maar daar zijn de regels en verplichtingen niet echt aangenaam bij om het maar eufemistisch te zeggen. Je doet het alleen als je echt niet voor jezelf kan zorgen

[ Voor 13% gewijzigd door Ortep op 27-05-2015 12:45 ]

[Ortep]

mekkieboek schreef op woensdag 27 mei 2015 @ 12:26:
[...]

Wij hebben vacatures (in de ict hoek) waar nauwelijks op gereageerd wordt. Je kunt je voorstellen dat dat gevolgen heeft voor hoe er geschift wordt . Ikzelf zou denk ik nooit via UWV of zo'n logge instantie op zoek gaan naar ander werk. Je moet er misschien langs voor het papierwerk maar voor een geschikte baan staan ze niet op mijn shortlist. Ook ik heb een grove schifting

Het solliciteren gaat ook niet via het UWV...dat is alleen de organisatie die de zaak bij houdt en controleert. In theorie kan je op werk.nl wel banen vinden. Maar dat is effectief alleen een zoekmachine die uitzendbureaus en monsterboard en zo afhandelt. Als je daar een baan ziet staan en je klikt er op kom je gewoon bij bv tempoteam of het bedrijf zelf uit waar je dan verder kan gaan. Ze zien niet eens dat je via werk.nl de vacature gevonden hebt.
Maar je kan veel beter zelf actief op zoek gaan.

[zomertje]

Als aanvulling op de discussie over werk hierboven wil ik nog aangeven dat ook je gezondheid roet in het eten kan gooien. Ik ken zat verhalen van mensen die wel door het UWV worden goedgekeurd (34,5% afgekeurd is geen uitkering...) en die belanden in de bijstand, want wie neemt iemand aan die niet gezond is? Als je als gezond mens al geen werk kan vinden....

[Metro2002]

Ortep schreef op woensdag 27 mei 2015 @ 11:01:
[...]

Bij een andere bedrijf solliciteerde ik op exact dezelfde functie die ik de afgelopen 5 jaar had gedaan. Het was echt een 100% match, inclusief vooropleiding enz. Daar kreeg ik de afwijzing met als grond dat ik niet aan de functie-eisen voldeed. Pardon...heb je mijn CV en motivatie wel gelezen? Vast wel, maar niet meer dan de geboortedatum.

Dat heb ik ook een keer gehad ja, alleen ik ben nu 33 en was destijds 31 ofzo dus leeftijd zal het wellicht niet direct zijn geweest. Maar wel bizar dat ik 'ongeschikt' voor de functie was terwijl die 100% overeenkwam met wat ik op dat moment al 8 jaar deed (en nu nog doe, wel weer aan het rondkijken voor wat anders) .

Maarja, part of the game.

Ik vraag me af of mensen van 50+ die niet aangenomen worden niet gewoon uberhaupt niet geschikt zijn voor de functies waar ze op solliciteren , bv laagopgeleid werk dat ook door 40'ers en 30'ers gedaan kan worden en bij voorkeur door 20'ers. ?

Als ik bv mijn schoonpa bekijk, die is intussen bijna 60 en is intussen afgekeurd voor werken maar had zelfs met 50+ echt geen moeite met werk vinden , dat was wel iemand die constant bleef doorleren, een CV had waar je U tegen zei en niet vastgeroest zat in 1 baan.

Ik denk dat in jezelf investeren ook best kan meewerken als je ouder bent. Als je echt veilig wilt zitten moet je idd zorgen dat je voor je 50e binnen bent (dat is iig ook mijn fallback plan )

[Ortep]

Metro2002 schreef op woensdag 27 mei 2015 @ 19:37:
Ik vraag me af of mensen van 50+ die niet aangenomen worden niet gewoon uberhaupt niet geschikt zijn voor de functies waar ze op solliciteren , bv laagopgeleid werk dat ook door 40'ers en 30'ers gedaan kan worden en bij voorkeur door 20'ers. ?

Dat is zeker een probleem. Vanuit de overheid moet je op alles solliciteren. Doe je dat niet, dan wordt je zonder mankeren gekort op je uitkering. Ook vakkenvuller bij de AH. Dan wordt je natuurlijk wel acuut afgewezen. Een leidinggevende met MBO zit niet te wachten op een BA als medewerker. Maar ja, het moet van het UWV of de gemeente. Dus zie je een academicus soms solliciteren op assistent groenvoorziening. Solliciteer je op niveau dan gaat dat prima de eerste paar maanden. Maar als je om wat voor reden dan ook langer zonder werk zit, dan zeggen ze: te lang geleden. Vandaar dat je kans op werk per jaar halveert.

Bedrijven stellen soms ook bizarre eisen. Ik heb gezien:
Bandenwisselaar bij een grote fastfitter. Opleiding HBO!!!!
Assistent meewerkend magazijnmeester, BA !!!!

Dit soort functies staat ook echt maanden open. Ik heb er voor de grap op gesolliciteerd. Antwoord van alle twee: Past niet in het team. Maar mensen die wel in het team passen hebben geen HBO of zijn geen BA. Die solliciteren dan ook niet. Succes met het opvullen van je vacatures denk ik dan maar.

Als ik bv mijn schoonpa bekijk, die is intussen bijna 60 en is intussen afgekeurd voor werken maar had zelfs met 50+ echt geen moeite met werk vinden , dat was wel iemand die constant bleef doorleren, een CV had waar je U tegen zei en niet vastgeroest zat in 1 baan.

Mensen van boven de 50 komen vaak prima aan werk zeker als ze dat vanuit een andere baan doen. Er staat dan geen druk op de sollicitatie en ook het bedrijf waar je heen gaat weet dat je nog steeds up to date bent. Bovendien is je zakelijke netwerk dan meestal prima op orde. Dat laatste raakt zeer snel weg zodra je niet meer werkt.

Ik denk dat in jezelf investeren ook best kan meewerken als je ouder bent. Als je echt veilig wilt zitten moet je idd zorgen dat je voor je 50e binnen bent (dat is iig ook mijn fallback plan )

Het zou niet eens je fallback plan moeten zijn Als je met 50 FO bent kan je daarna ieder soort werk gaan doen als je het maar leuk vindt. En als er geen werk is dan is dat jammer en ga je als je het leuk vindt vrijwilligerswerk doen.

Over dat investeren in jezelf: Ik ben het met je eens dat zou iedereen moeten doen. Maar hou er rekening mee dat de ongeveer de helft van de mensen een IQ heeft van beneden de 100. Niet iedereen heeft de capaciteiten om een leven lang te leren. Of je dat nu leuk vindt of niet, het is de harde werkelijkheid. (Ik wet dat het niet alleen om IQ draait, maar het geeft wel wat aan)

Het 'probleem' hier is dat de mensen die in deze discussie meedoen een zeer aselecte steekproef zijn van de Nederlandse bevolking. Dus oplossingen die hier bedacht worden zijn voor een groot deel van de inwoners van Nederland onhaalbaar

[ Voor 6% gewijzigd door Ortep op 27-05-2015 20:48 ]

[Lim987]

@Metro2002
Als je nu 33 jaar bent, is je AOW leeftijd (voorstel versnelde invoering) 70 jaar + 3 maanden.
Maar je wil al op je 50e FO zijn. Tussen 33 en 50 jaar kun je nog ongeveer 18 jaar werken en sparen/opbouwen.

Stel, het lukt je om 40.000,- per jaar opzij leggen + hypotheek aflossen + 18 jaar in je levensonderhoud voorzien, vakanties vieren, etc.

18 jaar x 40k = 720.000,- beschikbaar om 20 jaar te overbruggen van 50 tot 70 jaar.
720.000 gedeeld door 20 jaar is 36.000 per jaar, is 3000,- per maand (bij 2% inflatie is dat vergelijkbaar met 1650,- netto anno 2015).
Op de 50e start je dan met “opnemen” van 2300,- per maand en je eindigt op de 70e met 3417,- per maand. In combinatie met je dan afgeloste hypotheek leef je dan nog steeds op het niveau van –nu- 1650,- netto per maand. Op je 70e is die 720.000,- dan op.

Maar dan heb je nog niets extra’s voor je pensioen.
En de VRH eet in de loop van die eerste 18 jaar en gedurende de jaren van opnames ook nog veel van je kapitaal op.
Natuurlijk brengen je beleggingen (?) veel op, maar de winst kan ook tegenvallen.

En dan ineens, zoals nu dus vijftigers overkomt, gebeuren er zaken zoals:
-AOW/pensioenleeftijd schuift in twee jaar tijd met minimaal 3 jaar op naar achteren
-De rente wordt kunstmatig laag gehouden
-De inflatie wordt bewust naar minimaal 2% per jaar gedreven
-Lage rente betekent dat je opgebouwde pensioen lager wordt (tevens: steeds strengere rekenregels)
-Lage rente: dus ook de lijfrente (als zelfstandige afgesloten) zal minder opleveren
-Vermogensrendementsheffing: jaarlijkse afname kapitaal minimaal 1,2%, maar jij bent (op dat moment nog) rijk dus men roept massaal dat alle rijken nog veel meer moeten afdragen
-Voortbestaan/vorm AOW en pensioen na ruim 50 jaar "zekerheid en uitgangspunt voor alle berekeningen" ineens onbekend
-Je dacht een overeenkomst/verzekering (pensioen) te hebben afgesloten met een bedrijf, maar ineens is daar een Nationale Pensioendialoog waarbij het lijkt alsof jouw pensioen iets is waar de overheid over gaat – en dus (help!) straks “vanzelf” ook eigenlijk eigendom is van Brussel?
-Eigen woning dreigt naar box 3 te verhuizen
-Het fiscale stelsel wordt herzien: aftrekposten uit het verleden blijken niets waard - wat rest is bergen papierwerk en inschakelen van dure adviseurs om nog te redden wat er te redden valt); etc.
-Zorg dreigt onbetaalbaar te worden, zeker voor ouderen (jongeren mogen hoger eigen risico nemen). verzorgingshuizen verdwijnen, etc.
-Intellect en kapitaal emigreert massaal versus uitkeringsafhankelijke/arme mensen immigreren massaal
-Tussendoor was er ook nog een periode dat het erg goed ging met de beurzen…ofwel, lang verhaal kort: het drama van de beleggingskoopsompolissen t.b.v. pensioen.
-Brussel / EU
-De gemiddelde levensverwachting lijkt ineens geen verwachting meer maar een zekerheid. Men spreekt namelijk alleen over een eventueel nog verder stijgende pensioenleeftijd en nooit over een plan als de gemiddelde leeftijd daalt wanneer (veelal voormalige huisvrouwen/alleenverdieners) de huidige oude generatie is weggevallen.

Je voorziening op peil houden valt niet mee:
Als je die 720.000,- zou bezitten op je 50e, betaal je bijvoorbeeld 8640,- VRH in dat belastingjaar.
Er zijn Tweakers die vinden dat je niet mag klagen over VRH betalen; zo schreef iemand hier over de VRH "dat je niet in een hoekje moet gaan zitten huilen over die grote boze belastingmeneer die zo gemeen tegen je doet", omdat de VRH niets voorstelde, het ging tenslotte maar om een tientje of zo over 1000,- spaargeld.
Maar 8640,- per jaar VRH betalen betekent netto 720,- per maand. En in het voorbeeld van 2300,- per maand op je 50e, betekent dit dat je nog maar 1580,- per maand kunt uitgeven (vergelijkbaar met ruim 1100,- in 2015).
Zodra je niet meer werkt, heb je ook geen aftrekpost meer voor een oudedagsvoorziening en van netto geld (waarover al 42% is betaald) ga je geen voorziening kopen waar je later nog eens 42% over moet afdragen. En je huis had je ook al afgelost in het kader van FO, dus je hele bezit telt mee voor de VRH (in tegenstelling tot geld dat in een pensioenfonds zit).

Ik wil niemand ontmoedigen…. maar wél waarschuwen:
Verstandig met je geld omgaan, zelfredzaam zijn, pro-actief zijn, toekomstdenken etc. is een hele dure hobby!

Pas wanneer je een –constant- passief inkomen hebt dat groter is dan je maandelijkse uitgaven, kun je jezelf misschien heel voorzichtig FO noemen….

[rube]

@Lim987: je start niet met opnemen van je kapitaal, maar je gaat leven van het rendement. Dan zijn bijna al je andere punten niet meer van toepassing.
FO is ook flexibel zijn en dus omgaan met een veranderende omgeving.
Als je dat niet kan of wilt en alleen de mogelijke beren op de weg ziet, kun je er beter niet aan beginnen....

[Ortep]

Lim987 schreef op woensdag 27 mei 2015 @ 22:55:
@Metro2002
18 jaar x 40k = 720.000,- beschikbaar om 20 jaar te overbruggen van 50 tot 70 jaar.

Gelukkig is het veeeeeel gunstiger. de 40K waar je van uit gaat als inkomen is een bruto inkomen. Daar blijft ruwweg 26K van over om van te leven nadat je belasting hebt betaald. Als jij het geld al hebt, dan onttrek je netto geld. Dus je hoeft per jaar geen 40K te reserveren, maar slechts 26K. Voor die 20 jaar heb je dus geen 720000 nodig, maar slechts 20*26K is 520000

Bovendien, er van uitgaande dat je een relatie hebt is de eerste 42K van je vermogen onbelast voor de VRH. Dat scheelt weer hebt 500 euro aan belasting per jaar. Zeker in de eerste paar jaar valt daar bijna je hele vermogen onder. Bij 84000 betaal je effectief pas 0.6% belasting over het geheel.

Als je die 720.000,- zou bezitten op je 50e, betaal je bijvoorbeeld 8640,- VRH in dat belastingjaar.

Er treedt nog een ander effect op als je van je vermogen gaat leven. De algemene heffingskorting. Die is ongeveer 2200. Dus dat bedrag aan belasting betaal je niet.

Je hebt dus bij FO op 50 jaar 520000 nodig, waar je over 478000 VRH moet betalen. Dat is 5736. Maar de algemene heffingskorting gaat daar nog af. Dus blijft er 3500 over. Dat is een stuk minder erg

-Zorg dreigt onbetaalbaar te worden, zeker voor ouderen (jongeren mogen hoger eigen risico nemen). verzorgingshuizen verdwijnen, etc.

Ouderen mogen ook een hoger eigen risico nemen. Mar dat moet je wel goed beredeneren. Ik ben boven de 60 en heb een maximaal eigen risico en geen aanvullende verzekering. Ik spring daar al jaren gunstig uit. Ik kom nog niet aan de helft van het laagste eigen risico. Maar ik kan plotseling iets chronisch krijgen en dan pas ik het gewoon weer aan.
Ik ken ook iemand van 25 die dat beslist niet doet, hij heeft nu al iets wat chronisch is.

-Het fiscale stelsel wordt herzien: aftrekposten uit het verleden blijken niets waard - wat rest is bergen papierwerk en inschakelen van dure adviseurs om nog te redden wat er te redden valt); etc.

Dat is nooit anders geweest. Een goede adviseur brengt zijn geld dik op kan ik je uit ervaring vertellen

[ Voor 24% gewijzigd door Ortep op 28-05-2015 00:00 ]

[Lim987]

rube schreef op woensdag 27 mei 2015 @ 23:12:
@Lim987: je start niet met opnemen van je kapitaal, maar je gaat leven van het rendement. Dan zijn bijna al je andere punten niet meer van toepassing.
FO is ook flexibel zijn en dus omgaan met een veranderende omgeving.
Als je dat niet kan of wilt en alleen de mogelijke beren op de weg ziet, kun je er beter niet aan beginnen....

Helemaal eens dus: zie mijn opmerking c.q. conclusie "pas als je kunt leven van het rendement/passief inkomen...."
Wél aan beginnen, maar voorbereid zijn op drastische aanpassing van je plannen (bijvoorbeeld omdat aan het einde van de rit alsmaar meer beren op de weg verschijnen).

[Lim987]

Ortep schreef op woensdag 27 mei 2015 @ 23:51:
[...]

Gelukkig is het veeeeeel gunstiger. de 40K waar je van uit gaat als inkomen is een bruto inkomen. Daar blijft ruwweg 26K van over om van te leven nadat je belasting hebt betaald. Als jij het geld al hebt, dan onttrek je netto geld. Dus je hoeft per jaar geen 40K te reserveren, maar slechts 26K. Voor die 20 jaar heb je dus geen 720000 nodig, maar slechts 20*26K is 520000

Bovendien, er van uitgaande dat je een relatie hebt is de eerste 42K van je vermogen onbelast voor de VRH. Dat scheelt weer hebt 500 euro aan belasting per jaar. Zeker in de eerste paar jaar valt daar bijna je hele vermogen onder. Bij 84000 betaal je effectief pas 0.6% belasting over het geheel.


[...]

Er treedt nog een ander effect op als je van je vermogen gaat leven. De algemene heffingskorting. Die is ongeveer 2200. Dus dat bedrag aan belasting betaal je niet.

Je hebt dus bij FO op 50 jaar 520000 nodig, waar je over 478000 VRH moet betalen. Dat is 5736. Maar de algemene heffingskorting gaat daar nog af. Dus blijft er 3500 over. Dat is een stuk minder erg


[...]

Ouderen mogen ook een hoger eigen risico nemen. Mar dat moet je wel goed beredeneren. Ik ben boven de 60 en heb een maximaal eigen risico en geen aanvullende verzekering. Ik spring daar al jaren gunstig uit. Ik kom nog niet aan de helft van het laagste eigen risico. Maar ik kan plotseling iets chronisch krijgen en dan pas ik het gewoon weer aan.
Ik ken ook iemand van 25 die dat beslist niet doet, hij heeft nu al iets wat chronisch is.


[...]

Dat is nooit anders geweest. Een goede adviseur brengt zijn geld dik op kan ik je uit ervaring vertellen

Als je 18 jaar lang geen 40.000 per jaar spaart/investeert zoals in mijn voorbeeld, maar slechts de 26.000 die jij noemt, dan heb je op je 50e dus 468.000 gespaard (in plaats van de 720.000,- uit mijn voorbeeld).
Van die 720.000 of 468.000,- zou je dan in mijn voorbeeld gedurende 20 jaar (van 50 tot 70e jaar) gaan leven.

VRH: Ik ging uit van een alleenstaande.

In het eerste jaar kom je bij 40.000,- spaargeld als alleenstaande al boven de vrijstelling VRH.
- overigens, het is uiteraard een absurd voorbeeld: welke 33-jarige kan elk jaar, naast het financieren van zijn leven, hypotheek e.d. ook nog eens 40k per jaar netto overhouden? Ik wilde laten zien dat FO zijn op je 50e wel heel erg ambitieus is. Voor weinigen weggelegd, maar van harte gegund aan wie het wél lukt.

De heffingskorting had ik inderdaad niet meegenomen.. Je hebt gelijk: dat scheelt echt een "slok op een borrel". Dat is alvast één beer minder op de weg : -)

Een goede adviseur raadplegen kan zeer verstandig zijn. Op gezette tijden, of omdat je zelf vragen hebt.
Wél vervelend als je steeds met een adviseur "opnieuw in de boeken moeten duiken" omdat bestaande wetgeving en regelingen steeds wijzigen.

[koentje115]

Lim987 schreef op donderdag 28 mei 2015 @ 01:51:
[...]


Als je 18 jaar lang geen 40.000 per jaar spaart/investeert zoals in mijn voorbeeld, maar slechts de 26.000 die jij noemt, dan heb je op je 50e dus 468.000 gespaard (in plaats van de 720.000,- uit mijn voorbeeld).
Van die 720.000 of 468.000,- zou je dan in mijn voorbeeld gedurende 20 jaar (van 50 tot 70e jaar) gaan leven.

VRH: Ik ging uit van een alleenstaande.

In het eerste jaar kom je bij 40.000,- spaargeld als alleenstaande al boven de vrijstelling VRH.
- overigens, het is uiteraard een absurd voorbeeld: welke 33-jarige kan elk jaar, naast het financieren van zijn leven, hypotheek e.d. ook nog eens 40k per jaar netto overhouden? Ik wilde laten zien dat FO zijn op je 50e wel heel erg ambitieus is. Voor weinigen weggelegd, maar van harte gegund aan wie het wél lukt.

De heffingskorting had ik inderdaad niet meegenomen.. Je hebt gelijk: dat scheelt echt een "slok op een borrel". Dat is alvast één beer minder op de weg : -)

Een goede adviseur raadplegen kan zeer verstandig zijn. Op gezette tijden, of omdat je zelf vragen hebt.
Wél vervelend als je steeds met een adviseur "opnieuw in de boeken moeten duiken" omdat bestaande wetgeving en regelingen steeds wijzigen.

Of je verhuist naar een land waar het regime fiscaal gunstiger is.

[MisterBlue]

In mijn berekeningen ben ik met 400.000 op mijn 50ste al FO als alleenstaande. Kan leven van 1000 EUR in de maand als ik geen woonlasten heb. Zo ambitieus is FO op je 50ste echt niet.

[Blik1984]

MisterBlue schreef op donderdag 28 mei 2015 @ 05:00:
In mijn berekeningen ben ik met 400.000 op mijn 50ste al FO als alleenstaande. Kan leven van 1000 EUR in de maand als ik geen woonlasten heb. Zo ambitieus is FO op je 50ste echt niet.

Dat betekent toch al snel dat je 600k bij elkaar gespaard moet hebben in een tijdsbestek van 25-30 werken. Even vanuitgaande van een gemiddelde woning van 200k. Het is te doen als je een goede baan hebt, maar makkelijk is het zeker niet.

[kmf]

Tja, als het zo moet, dan maar liever niet http://www.ad.nl/ad/nl/10...ernederd-door-taken.dhtml

[Metro2002]

Lim987 schreef op woensdag 27 mei 2015 @ 22:55:
@Metro2002
Als je nu 33 jaar bent, is je AOW leeftijd (voorstel versnelde invoering) 70 jaar + 3 maanden.
Maar je wil al op je 50e FO zijn. Tussen 33 en 50 jaar kun je nog ongeveer 18 jaar werken en sparen/opbouwen.
- knip -
Pas wanneer je een –constant- passief inkomen hebt dat groter is dan je maandelijkse uitgaven, kun je jezelf misschien heel voorzichtig FO noemen….

wat een verhaal.

50 is wellicht ook iets te vroeg inderdaad maar mijn redenatie is iets anders en ik heb er iets minder geld voor in gedachte.

Momenteel zijn de financieen in ons huishouden als volgt verdeeld. Ik betaal alle vaste lasten, zij betaald de boodschappen en haar eigen auto, benzine, mobiel en zorgverzekering.

Alle jaarlijkse kosten én jaarlijkse HRA teruggave delen we door 2 .

Het plan is om mijn hypotheek binnen nu en 10 jaar afbetaald te hebben (van alleen mijn deel). Bij voorkeur binnen de komende 8 jaar aangezien ik dan nog net binnen de hypotheekrentevast periode val (psychische afwijking niet op letten)

Dan ben ik 41, maandlasten binnen mijn deel zijn dan gedaald van 1145 euro naar 416 euro.

Ik kan als ik 41 ben kan ik ongeveer 17000 euro per jaar sparen. Na 9 jaar sparen ben ik 50 en heb ik ongeveer 150.000 euro gespaard. Nog niet genoeg voor FO maar wel een eind in de goede richting.

Kan ik dat wegzetten tegen 4% rendement dan kom ik op 500 euro per maand.

Beetje kielekiele dus sparen we nog 5 of 10 jaar verder dan kom ik zeer ruim op mijn FO en zijn de kosten van mijn vrouw er ook bij ondergebracht, zeker omdat er dan bv een auto de deur uit kan, er op brandstof bespaart kan worden etc.

Dit is allemaal even natte vinger werk aangezien ik geen idee heb óf ik wel ga aflossen en óf ik wel bij het bedrijf blijf werken waar ik nu werk en dat mij nsalaris tot mijn 50e of zelfs 60e geen cent omhoog gaat etc.

Wat ik wel weet is dat ik niet tot mijn 70e en een beetje ga werken. 60 is voor mij de uiterste leeftijd en bij voorkeur tussen de 50 en 55. Hoe ik daar kom moet uit de praktijk blijken

En 1 dag in de week werken kan ook altijd nog als aanvulling Of wat kleine inkomsten van bv een kleine webshop oid .
Voordeel van weinig vaste lasten hebben is dat je niet veel nodig hebt om FO te worden

[ Voor 22% gewijzigd door Metro2002 op 28-05-2015 09:26 ]

[Accountant]

Blik1984 schreef op donderdag 28 mei 2015 @ 08:51:
[...]


Dat betekent toch al snel dat je 600k bij elkaar gespaard moet hebben in een tijdsbestek van 25-30 werken. Even vanuitgaande van een gemiddelde woning van 200k. Het is te doen als je een goede baan hebt, maar makkelijk is het zeker niet.

De eerste 10-15 jaar zijn denk ik het lastigste erna ga je door het rendement op je vermogen echt grote stappen maken. Wij zijn sinds 2009 op de ingeslagen weg en merk nu het vermogen in de 6 cijfers zit en het beleggingsklimaat meezit je enorme stappen vooruit maakt. Ik verwacht dat het rendement dit jaar voor het eerst in de 5 cijfers zal belanden en dat geeft ook wel een behoorlijke kick.

Voor de gemiddelde mens zal het inderdaad niet makkelijk zijn aangezien die het liefst nu consumeren en het langetermijn doel niet voor ogen hebben. Zonder doel en planning ga je naar mijn mening altijd mislukken op welk gebied dan ook.

[rube]

Wat accountant zegt.

De eerste 100K hadden we (gezamenlijk) iets voor onze 30ste bij elkaar. Voor onze 40ste (niet zo heel lang meer) hebben we dat al (ruim) verviervoudig. En in het tempo waar het nu gaat, mede door het rendement (gedeeltelijk afgeloste hypotheek, dividend, waarde stijging assets) en een goed inkomen gaat het echt hard. Volgens excel hebben we dat de komende 6 jaar weer verdubbeld. Dat had ik 10 jaar geleden nooit had durven dromen....

Maar het begin, zeker als het niet zo in je zit, is het lastigste. Vroeg starten, doorzetten en dan de sneeuwbal laten rollen.

[Ortep]

Lim987 schreef op donderdag 28 mei 2015 @ 01:51:
Als je 18 jaar lang geen 40.000 per jaar spaart/investeert zoals in mijn voorbeeld, maar slechts de 26.000 die jij noemt, dan heb je op je 50e dus 468.000 gespaard (in plaats van de 720.000,- uit mijn voorbeeld).
Van die 720.000 of 468.000,- zou je dan in mijn voorbeeld gedurende 20 jaar (van 50 tot 70e jaar) gaan leven.

Ik gin uit van de onttrekking van 26K gedurende 20 jaar. Dus het bedrag dat je daar nodig voor hebt. Het valt ook dan nog mee. Als je naar berekenhet.nl gaat kan je de echte berekening maken. Als je rendement 2% is (Erg weinig) en je rekent box 3 mee, dan moet je jaarlijks 26760 inleggen om na 18 jaar 520000 te hebben. Ga je van 3% uit, nog steds weinig, dan hoef je maar 24281 per jaar in te leggen. Een meer realistische 4% gemiddeld vraagt om 21200 per jaar. En dat levert je dus op je 50ste 20 jaar lang 26K geïndexeerd met 2% op . Box 3 is dan ook meegerekend. Darabij ben ik weer van de idioot lage 2% rendement uitgegaan

VRH: Ik ging uit van een alleenstaande.

Dat scheelt zeker. Maar een alleenstaande heeft ook wat minder kosten dan een stel.

In het eerste jaar kom je bij 40.000,- spaargeld als alleenstaande al boven de vrijstelling VRH.

Maar als je boven de VRH grens komt betaal je niet in een keer de VREH over het hele bedrag, maar slechts over het meerdere. Niet leuk, ik weet het, maar je moet echt de drempel er af trekken

- overigens, het is uiteraard een absurd voorbeeld: welke 33-jarige kan elk jaar, naast het financieren van zijn leven, hypotheek e.d. ook nog eens 40k per jaar netto overhouden? Ik wilde laten zien dat FO zijn op je 50e wel heel erg ambitieus is. Voor weinigen weggelegd, maar van harte gegund aan wie het wél lukt.

FO met 40K netto per jaar is inderdaad bijna niet te halen voor iemand van 33. Maar geef het 5 jaar meer en het wordt ineens totaal anders. Je hebt dan 5 jaar langer om te sparen en je hoeft er 5 jaar minder lang van te leven. Dat maakt enorm uit

Je moet je niet rijk rekenen zoals sommige doen, maar jezelf arm rekenen helpt ook niet echt.

[ Voor 7% gewijzigd door Ortep op 28-05-2015 10:02 ]

[Blik1984]

Accountant schreef op donderdag 28 mei 2015 @ 09:29:
[...]

De eerste 10-15 jaar zijn denk ik het lastigste erna ga je door het rendement op je vermogen echt grote stappen maken. Wij zijn sinds 2009 op de ingeslagen weg en merk nu het vermogen in de 6 cijfers zit en het beleggingsklimaat meezit je enorme stappen vooruit maakt. Ik verwacht dat het rendement dit jaar voor het eerst in de 5 cijfers zal belanden en dat geeft ook wel een behoorlijke kick.

Voor de gemiddelde mens zal het inderdaad niet makkelijk zijn aangezien die het liefst nu consumeren en het langetermijn doel niet voor ogen hebben. Zonder doel en planning ga je naar mijn mening altijd mislukken op welk gebied dan ook.

Bedenk je ook even dat die het had over alleenstaand. Op een enkel inkomen op maandelijkse basis 1500 euro bij elkaar sparen is niet zo makkelijk. Daar heb je gewoon een inkomen voor nodig van 2x modaal.

[Accountant]

rube schreef op donderdag 28 mei 2015 @ 09:53:
Wat accountant zegt.

De eerste 100K hadden we (gezamenlijk) iets voor onze 30ste bij elkaar. Voor onze 40ste (niet zo heel lang meer) hebben we dat al (ruim) verviervoudig. En in het tempo waar het nu gaat, mede door het rendement (gedeeltelijk afgeloste hypotheek, dividend, waarde stijging assets) en een goed inkomen gaat het echt hard. Volgens excel hebben we dat de komende 6 jaar weer verdubbeld. Dat had ik 10 jaar geleden nooit had durven dromen....

Maar het begin, zeker als het niet zo in je zit, is het lastigste. Vroeg starten, doorzetten en dan de sneeuwbal laten rollen.

Hier ongeveer dezelfde planning:
30 100K Gerealiseerd
35 250K Nog 3 jaar te gaan is haalbaar maar ook afhankelijk ervan of ik een storting extra storting in mijn bankspaarhypotheek doe.
40 500K Deze stap zal lastig worden,
50 1.000K Zou relatief makkelijk moeten zijn.

Blik1984 schreef op donderdag 28 mei 2015 @ 10:01:
[...]


Bedenk je ook even dat die het had over alleenstaand. Op een enkel inkomen op maandelijkse basis 1500 euro bij elkaar sparen is niet zo makkelijk. Daar heb je gewoon een inkomen voor nodig van 2x modaal.

Klopt daar heb je helemaal gelijk in. Soms is het verwarrend en lastig vergelijken omdat gezinssituaties afwijken.

[Blik1984]

Accountant schreef op donderdag 28 mei 2015 @ 10:17:
[...]


[...]

Klopt daar heb je helemaal gelijk in. Soms is het verwarrend en lastig vergelijken omdat gezinssituaties afwijken.

Is ook moeilijk te vergelijken hoor, voor iedereen is het anders. Op basis van mijn salaris zou FO worden makkelijk moeten zijn. Maar met een vriendin die een eigen bedrijf heeft dat op dit moment verlies maakt en een huis op de top van de markt gekocht met een toprente, is sparen uberhaupt al moeilijk.

[Viavia28]

Accountant schreef op donderdag 28 mei 2015 @ 10:17:
[...]

Hier ongeveer dezelfde planning:
30 100K Gerealiseerd
35 250K Nog 3 jaar te gaan is haalbaar maar ook afhankelijk ervan of ik een storting extra storting in mijn bankspaarhypotheek doe.
40 500K Deze stap zal lastig worden,
50 1.000K Zou relatief makkelijk moeten zijn.

Heb jij dan momenteel een enorm goede baan of leef je zwaar onder je standaard?
Beetje rare uitspraak dat het relatief makkelijk moet zijn om op je 50ste een miljoen bij elkaar te hebben..

[Metro2002]

Viavia28 schreef op donderdag 28 mei 2015 @ 10:37:
[...]


Heb jij dan momenteel een enorm goede baan of leef je zwaar onder je standaard?
Beetje rare uitspraak dat het relatief makkelijk moet zijn om op je 50ste een miljoen bij elkaar te hebben..

Dat haal ik nog niet eens als ik mijn complete salaris kan sparen tot mijn 50e

[shenr]

Het is een sneeuwbal effect he. Het effect van rendement op rendement is gewoon zeer groot als je over een termijn van 20 jaar of meer hebt. Zoals MMM het altijd zegt, geld kan harder werken dan jij dat kan.

Niet dat ik de 1 miljoen op mijn 50ste haal, maar met 55 moet ik er toch in de buurt van kunnen komen. Vind het jammer dat ik deze manier van denken niet 5 of 10 jaar geleden al had ontwikkeld (ben nu 34), dan had ik hele andere dingen met mijn geld gedaan en had ik misschien wel met 50 al FO kunnen zijn. Beter laat dan nooit zeg ik maar.

[ Voor 45% gewijzigd door shenr op 28-05-2015 10:45 ]

[rube]

Inderdaad, als je op je 40ste 500K kan hebben en bij 6% rendement is dat op je 50ste al 900K, dan hoef je die 10 jaar nog maat 100K te sparen.

Of als je uitgaat van 4%, dan 500K -> 740K in 10 jaar. Moet je nog 260K bij elkaar sparen. Dat is wel (flink) wat meer maar als je in die jaren daarvoor 500K weet te sparen dan lukt dat waarschijnlijk ook wel.

Overigens, het gaat niet om het absolute bedrag, het gaat nog steeds om wat je uitgeeft, wat er binnenkomt en de verhouding daartussen of je wel of niet FO gaat worden.

[Lim987]

MisterBlue schreef op donderdag 28 mei 2015 @ 05:00:
In mijn berekeningen ben ik met 400.000 op mijn 50ste al FO als alleenstaande. Kan leven van 1000 EUR in de maand als ik geen woonlasten heb. Zo ambitieus is FO op je 50ste echt niet.

Inderdaad, het kan.
Als je dan maar -constant- kunt rekenen op minimaal bijvoorbeeld 4,4% rente c.q.. rendement (minus 1,2% VRH is netto 3,2%) en er onderweg geen grote tegenvallers zijn.

Leven van 1000,- netto per maand is op zich goed te doen; ook voor een alleenstaande die van dat ene inkomen alle lasten moet betalen (t.o.v. een stel die jarenlang al deze kosten kan delen en dus in beginsel veel eerder FO kan zijn).
Maar het is ook niet super royaal: behalve hypotheek zijn er ook andere woonlasten zoals OZB, verzekeringen, GWL, water/heffiing.
Plus: ziektekosten en eigen risico, auto, onderhoud huis en reserveringen voor vervanging apparatuur en vervoersmiddelen, vakantie, en natuurlijk de normale uitgaven voor eten en drinken en persoonliljke verzorging en kleding e.d.
Vakantiegeld en zaken zoals een 13e maand of bonus vallen weg als je geen vaste baan meer hebt.
En als je ouder wordt, ga je aan sommige zaken andere eisen stellen. Daarnaast is een alleenstaande bij tegenslagen/ziekte sneller afhankelijk van (betaalde) hulp van buitenaf t.o.v. mensen met een partner en/of kinderen.

Maar goed, flexibel zijn -en blijven- is het sleutelwoord. Als het goed is, ben je immers van je 50e tot minimaal je 70e jaar nog steeds prima in staat om arbeid te verrichten. Waarbij het prettig dat je weet dat je -gedurende langere tijd- kunt terugvallen op een door jezelf verworven basisinkomen.

[Accountant]

Viavia28 schreef op donderdag 28 mei 2015 @ 10:37:
[...]


Heb jij dan momenteel een enorm goede baan of leef je zwaar onder je standaard?
Beetje rare uitspraak dat het relatief makkelijk moet zijn om op je 50ste een miljoen bij elkaar te hebben..

Wacht even jij leest mijn post niet goed. Ik spreek over mijn situatie niet over die van een ander. Mijn spaardoelen tussen mijn 35 ste en 40ste zijn het meest ambitieus en ik weet niet of ik die ga redden. Maar tussen mijn 40ste en 50ste mijn vermogen te verdubbelen dat moet relatief makkelijk zijn. Voor mij moet het dus relatief makkelijk zijn of het voor andere moeilijk of makkelijk is dat interesseert me eerlijk gezegd niet veel.

Overigens heb ik een zeer doorsnee baan van 45K bruto en mijn vrouw ook. Onze uitgaven zijn ongeveer 35-40K per jaar (een 2 onder 1 kap, 2 auto's 3-4 vakanties per jaar). Dus aan jou het oordeel of wij goede banen hebben en onder onze standaard leven.

[poehee]

Ik zie de laatste posts enorme nadruk op inkomsten en verhogen van het vermogen. Zeker een factor.
Hier en daar tussen de regels

Voordeel van weinig vaste lasten hebben is dat je niet veel nodig hebt om FO te worden

en

...Overigens, het gaat niet om het absolute bedrag, het gaat nog steeds om wat je uitgeeft...

En die lage lasten, daar draait het om! Bepaal objectief of aflossen beter rendeert dan sparen - niet heel simpel, maar goed te doen...Ik ken collega's waar ik het voorreken, en aantoon dat aflossen de beste manier van sparen is, maar die mentaal niet in staat zijn om hun geld (exclusief een buffertje) in te zetten voor aflossing...ze blokkeren, heel apart (de mens belazert zichzelf maar al te graag).

Wat dan soms verrassend uitpakt zijn kapitaalverzekeringen (ik klaag niet, ik heb er één van 1998, de gunstige box1 variant) die opeens niet meer voor aflossing nodig zijn maar gewoon regelvrij, netto als pensioenaanvulling vrijvallen. In mijn situatie voor mijn aflossingsvrije hypotheek: looptijd 40 jaar, per jaar 1700,- premie, keert gegarandeerd 250.000 uit aan het eind (kan ook eerder laten uitkeren, dat zien we dan wel). Huis is afgelost tot 122.000, en met een rente van 2.4% laat ik dat even zo.

Wat dat doet is dat ik alleen de periode moet overbruggen tot dat bedrag wordt uitgekeerd, en vervolgens weer een buffer heb voor een eventuele volgende uitkering.
Zo heb ik nog enkele lijfrentes die ergens vrijkomen als ik 55 ben, etc.
Allemaal zaken die soms een extra meevaller zijn.

En het ergste is dat ik nog graag werk (ZZP-er ICT) en goed verdien, dus waarschijnlijk (hopelijk) zijn mijn kinderen de gelukkigen van het FO-traject.
Het lijkt wel een soort van 'Hebben van de zaak is het einde van het vermaak'...erger nog, als je eenmaal min of meer FO bent lijkt het wel of de drang om harder te werken groter wordt...'Achter de geraniums' angst?

[rube]

poehee schreef op donderdag 28 mei 2015 @ 11:04:
Het lijkt wel een soort van 'Hebben van de zaak is het einde van het vermaak'...erger nog, als je eenmaal min of meer FO bent lijkt het wel of de drang om harder te werken groter wordt...'Achter de geraniums' angst?

Nee, je kunt je meer veroorloven en dus de leuke klussen/werkzaamheden gaan doen. En wil de baas dat niet, dan zoekt hij maar iemand anders (en dat wil hij weer niet, want waarschijnlijk ben je wel heel goed in wat je doet ).

[rube]

rube schreef op dinsdag 26 mei 2015 @ 12:58:
Morgen 2 bezichtigingen. .....

Een update: ons bod is geaccepteerd
De komende jaren dus eens kijken hoe investeren in vastgoed voor de verhuur ons gaat bevallen en of het nog steeds of of iets er tussen in is .

[hv08]

rube schreef op donderdag 28 mei 2015 @ 11:31:
[...]

Een update: ons bod is geaccepteerd
De komende jaren dus eens kijken hoe investeren in vastgoed voor de verhuur ons gaat bevallen en of het nog steeds of of iets er tussen in is .

Hou ons vooral op de hoogte

[rube]

Ja, eerst alles gaan regelen nu, paar weken tot de overdracht. En de komende week maar een plan van aanpak maken voor de verhuur (bemidelaar, advertenties etc.). Maar ik zal de belangrijkste zaken hier wel af en toe laten weten.

[shenr]

rube schreef op donderdag 28 mei 2015 @ 11:43:
Ja, eerst alles gaan regelen nu, paar weken tot de overdracht. En de komende week maar een plan van aanpak maken voor de verhuur (bemidelaar, advertenties etc.). Maar ik zal de belangrijkste zaken hier wel af en toe laten weten.

Top! Ik zie het in de toekomst ook wel als een mogelijke investering voor mezelf.

[JURIST]

rube schreef op donderdag 28 mei 2015 @ 11:31:
[...]

Een update: ons bod is geaccepteerd
De komende jaren dus eens kijken hoe investeren in vastgoed voor de verhuur ons gaat bevallen en of het nog steeds of of iets er tussen in is .

Gefeliciteerd met de deal, ook benieuwd hoe dit gaat bevallen!

Wat me opvalt in veel berekeningen die ik voorbij zie komen is dat ik niet hoor dat het goed denkbaar is dat je na zeg 65-70 minder inkomen nodig hebt om uit te geven dan nu (even los van kinderen). Drie redenen daarvoor:
-In de praktijk blijkt gewoon dat veel ouderen hun inkomen niet op krijgen en zonder concreet doel/voor de volgende generatie extra vermogen blijven opbouwen, wat dan wordt afgeroomd met eigen bijdrage voor zorg.
-Op latere leeftijd komt er bij veel huidige werkenden ook nog pensioenopbouw vrij.
-Bovendien zal er wellicht ook nog iets van generatie op generatie (nalatenschappen van de babyboomgeneratie) worden overgedragen.

Kortom; goed om het voorzichtigheidsbeginsel toe te passen bij berekeningen, maar je zou ook voor een basis of minimum FO-scenario ook uit kunnen gaan van enige afbouw na tussen 50-55 en 65-70 jaar zodat je iets meer dan 4% per jaar onttrekt en het eerder haalbaar is.
In mijn geval: onder het oude pensioenrecht heb ik ca. € 1.000 per maand) opgebouwd vanaf 65. Dit hoef ik dus al niet op te bouwen. Daarnaast denk ik dus dat de piek in mijn uitgaven eerder zal liggen en dat deze niet stabiel zullen zijn.

[Lim987]

koentje115 schreef op donderdag 28 mei 2015 @ 02:30:
[...]


Of je verhuist naar een land waar het regime fiscaal gunstiger is.

Kan.
Tegelijk voelt dat wrang, alsof je moet "vluchten" vanwege braaf en spaarzaam gedrag.
Geld / FO is uiteindelijk "alleen maar" een middel om Onafhankelijkheid te bereiken.
Het gaat vooral om het gevoel van vrijheid en onafhankelijkheid, dat is veel belangrijker dan het geld op zich.

Vertrekken naar het buitenland om financiële reden, kan in euro's uitgedrukt misschien voordeliger zijn.
Maar er gaan dan ook veel waardevolle aspecten verloren m.b.t. niet-materiële zaken die je in je leven hebt opgebouwd.

[koentje115]

Indien onze salarissen niet veranderen en we geen rendement maken, lukt 1 miljoen op ons 40ste met twee vingers in de neus. We zijn uitzonderlijk. Als je het will herhalen, zorg dat je beiden in informatica werkt, verhuis naar de VS, en leef met twee SF salarisen in het goedkope zuiden.

Ik heb overwogen om hier in een huis te investeren, omdat dat tussen 1 a 2% bruto per maand oplevert. Echter houden emotionele redenen mij tegen: het zou als een blok aan mijn been gaan voelen; ik hou van verandering en ben sinds mijn 22ste bijna elk jaar verhuisd. Met een huis wordt dat moeilijker.

We zijn nu trouwens 29 en 31.

[ Voor 14% gewijzigd door koentje115 op 28-05-2015 18:58 ]

[zomertje]

JURIST schreef op donderdag 28 mei 2015 @ 14:26:
[...]


Gefeliciteerd met de deal, ook benieuwd hoe dit gaat bevallen!

Wat me opvalt in veel berekeningen die ik voorbij zie komen is dat ik niet hoor dat het goed denkbaar is dat je na zeg 65-70 minder inkomen nodig hebt om uit te geven dan nu (even los van kinderen). Drie redenen daarvoor:
-In de praktijk blijkt gewoon dat veel ouderen hun inkomen niet op krijgen en zonder concreet doel/voor de volgende generatie extra vermogen blijven opbouwen, wat dan wordt afgeroomd met eigen bijdrage voor zorg.
-Op latere leeftijd komt er bij veel huidige werkenden ook nog pensioenopbouw vrij.
-Bovendien zal er wellicht ook nog iets van generatie op generatie (nalatenschappen van de babyboomgeneratie) worden overgedragen.

Kortom; goed om het voorzichtigheidsbeginsel toe te passen bij berekeningen, maar je zou ook voor een basis of minimum FO-scenario ook uit kunnen gaan van enige afbouw na tussen 50-55 en 65-70 jaar zodat je iets meer dan 4% per jaar onttrekt en het eerder haalbaar is.
In mijn geval: onder het oude pensioenrecht heb ik ca. € 1.000 per maand) opgebouwd vanaf 65. Dit hoef ik dus al niet op te bouwen. Daarnaast denk ik dus dat de piek in mijn uitgaven eerder zal liggen en dat deze niet stabiel zullen zijn.

En in het geval je geen kinderen hebt kun je ook nog bedenken dat je het grootste deel van het vermogen weer opmaakt. Ik reken mijn plannen vooral voor de periode tussen 50 en 70, daarna heb ik pensioen en zal ik vast niet meer zoveel willen. Dan hoef ik niet nog ergens een paar ton te hebben staan.

[indexample]

2 stapjes naar FO

van vodafone red abbo naar simpel (sim only)
--> lasten van 33 naar 10

van autoverzekering zelf.nl naar klik&go
--> lasten van 50 naar 28

is toch weer een 45 euro per maand extra overhouden of zo'n 10k aan minder benodigd vermogen.

(auto staat intussen ook te koop)

[ Voor 10% gewijzigd door indexample op 28-05-2015 15:30 ]

[hv08]

Ik probeer een beetje te blijven hangen rond de 80k vermogen en het meerdere af te lossen op de affl. vrije hypotheek en eventueel bij te storten op de spaarhypotheek om de termijn van de hypotheek te verkorten. Dat levert nu niet direct heel veel op qua groei in vermogen (geld wat ik in stenen/huis stop zie ik niet als vermogen), maar op het moment dat de hypotheek wegvalt is er pas een echte versnelling.

[Xanaroth]

Zo klagen mijn opa en oma nu bijvoorbeeld over de kou in de winter. Gewrichten gaan (meer) pijn doen, je gaat minder makkelijk de straat op als het glad is. Dus elke winter gaan ze naar het buitenland om de kou te ontvluchten, de verwarming staat wat hoger, etc.
En ze zijn niet de enige, gezien plekken als spanje en thailand waar het volzit van de gepensioneerden.

Je gaat dan misschien maar 1x op vakantie, en je gaat voor een simpele vlucht/appartement in plaats van rondreizen en activiteiten ondernemen. Maar je gaat meerdere maanden aaneengesloten, in plaats van 2-4 weken per keer, wat relatief weer veel hogere kosten meebrengt.
Je verwarming staat dan wel minder aan vanwege die lange vakantie, maar de tijd dat je thuis bent staat deze hoger.


Kijk ook naar stoelliften, of de brommobielen van tegenwoordig (geen rode kist, maar 'echte' autotjes). Wie weet wat er over 30-40-50 jaar bestaat dat je, tegen die tijd, graag wilt kopen omdat het de kwaliteit van leven enorm verhoogt. Helemaal met de aankomende vergrijzing (met aanzienlijke vermogens dankzij een eigen woning in de jaren '80-90) zou de ontwikkeling op dat gebied behoorlijk kunnen versnellen.


Je gaat het geld misschien op een andere manier uitgeven als je ouder wordt, dat klopt, maar voor de meesten hier is de kans groot dat je niveau van uitgaven langer hoog blijven dan 'vroeger' het geval was.

Ik zou dus geen rekening houden met een wisseling in uitgavepatroon tussen 50-65 en daarna, en daarop vooraf inspelen door eventueel op vermogen in te teren. Eerder zou ik geld sparen vanwege grote uitgaven die je waarschijnlijk daarna zult willen doen, om langer een kwalitatief goed leven te hebben.

[ Voor 13% gewijzigd door Xanaroth op 28-05-2015 16:49 ]

[Lim987]

Het lijkt mij ook dat tot je 70e je uitgavenpatroon niet drastisch zal wijzigen.

We moeten misschien nog even wennen aan het idee, maar straks moet de accountmanager van 69 jaar nog fulltime in zijn lease-auto het land door jakkeren om zijn targets te halen.
En een tandarts-assistente van 68 of 69 jaar is dan ook heel normaal:

[shenr]

Dan koop je toch gewoon een huis in het buitenland?! Verhuren als je er niet bent en in de winter er zelf in zitten. Kost misschien wat tijd, maar dat kan je ook laten doen door iemand. Levert je in de zomermaanden geld op en kost je niks extra's in de wintermaanden.

Als ik 50+ ben is het de bedoeling om geen hypotheek meer te hebben, dus dat is al groot deel van de huidige uitgaven minder. Plus een huis met zonnepanelen en warmtepomp (en andere nieuwe technieken tzt) gaan ook de stookkosten omlaag. Shoppen door mijn vrouw zal ook wel afnemen, al is dat meer een hoop van mijn kant . Nieuwste telefoon e.d. merk ik nu al dat dat niet meer hoeft, heb al jaren een sim only, laat staan met 50+. Dus ik zie nog wel kosten verlaging voor de toekomst. De grootste posten die wel blijven zijn belastingen en de zorgpremie.

[SM335]

Misschien een optie voor de mensen die op hun vaste lasten willen besparen:
http://arstechnica.co.uk/...-you-have-fibre-internet/

En als je dan nog zonnepanelen op je dak hebt liggen, dan heb je gelijk een 'gegarandeerde' afname van wat je produceert.

[mekkieboek]

rube schreef op donderdag 28 mei 2015 @ 11:31:
Een update: ons bod is geaccepteerd
De komende jaren dus eens kijken hoe investeren in vastgoed voor de verhuur ons gaat bevallen en of het nog steeds of of iets er tussen in is .

Gefeliciteerd, ik ben ook benieuwd naar je bevindingen...
Hoe heb je dit eigenlijk gefinancieerd? 100% eigen geld of nemen jullie een stuk hypotheek?

[-AzErTy-]

Uit interesse de hier genoemde cijfers van 100k tegen de leeftijd van 30 etc, spreken we dan van je belegd vermogen of van je net worth?

Persoonlijk zie ik toch veel heil in zorgen dat je in je actieve jonge jaren een zo hoog mogelijk inkomen hebt en dat gekoppeld aan een beetje deftige savings rate. Vergeet niet dat zuinig zijn en besparen een ondergrens heeft terwijl wat je binnen brengt theoretisch geen limiet heeft.

[rube]

@mekkieboek: eigen geld. De kosten voor een hypotheek op beleggingspand vond ik te hoog. Je rendement op geïnvesteerd vermogen gaat maar iets omhoog maar als je leegstand hebt gaat je rendement ook harder naar beneden (kosten lopen dan wel door).

Eerst eens kijken hoe het zo gaat en wat ervaring op doen. Dan kan ik daar in de toekomst bij een 2de altijd nog naar kijken. Dat is trouwens ook hoe ik er tegen aankijk: probeer het een aantal jaar. Staat het te veel leeg / andere zaken die tegen vallen, dan verkopen we het wel weer. Lopen er financieel niet echt veel risico mee. En gaat het wel goed, dan levert het een mooie stabiele cash flow op en kunnen we langzaam naar FO toe groeien / wennen aan dergelijke niet werk gerelateerde inkomsten.

[mekkieboek]

rube schreef op donderdag 28 mei 2015 @ 22:37:
@mekkieboek: eigen geld. De kosten voor een hypotheek op beleggingspand vond ik te hoog. Je rendement op geïnvesteerd vermogen gaat maar iets omhoog maar als je leegstand hebt gaat je rendement ook harder naar beneden (kosten lopen dan wel door).

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[koentje115]

-AzErTy- schreef op donderdag 28 mei 2015 @ 22:17:
Uit interesse de hier genoemde cijfers van 100k tegen de leeftijd van 30 etc, spreken we dan van je belegd vermogen of van je net worth?

Persoonlijk zie ik toch veel heil in zorgen dat je in je actieve jonge jaren een zo hoog mogelijk inkomen hebt en dat gekoppeld aan een beetje deftige savings rate. Vergeet niet dat zuinig zijn en besparen een ondergrens heeft terwijl wat je binnen brengt theoretisch geen limiet heeft.

Net worth.

[Accountant]

@ Rube

Gefliciteerd met de aankoop. Zelf krijg ik de cijfers van vastgoed nog niet helemaal naar tevredenheid rond (lees ik vind het rendement te laag en heb onvoldoende vermogen ervoor). Zoals de planning er nu uitziet wacht ik hopelijk nog heeeeel lang met vastgoed en wil ik er pas aan denken als er eens uit een erfenis vastgoed vrijkomt.

Klopt mijn plaatje een beetje?
Investering 100.000=maximale maandhuur van 600=7.200 per jaar=7,2% bruto rendement
Leegstand halve maand p/j= 300 (uitgaande dat iemand een pand 2-3 jaar bewoond)
Onderhoud p/j= 500
Verzekering en belastingen (eigenaarsdeel)= 400
Onvoorzien p/j= 300
Totale kosten 1.500
Opbrengsten - kosten= 7.200-1.500=5.700 oftewel een rendement van 5,7%.

Zijn deze opbrengsten en kosten realistisch te nomen? Hangt natuurlijk sterk van de regio af maar dacht zelf dat een huuropbrengst van 600-750 de max is die je per 100.000 kunt vragen. Je kunt natuurlijk een pand opsplitsen en er studenten huisvestigen dat zou het bedrag denk ik wat opkrikken maar wellicht het (toekomstig) onderhoud verhogen.

Mijn inschatting is dat het rendement max tussen de 5 en 6% zal liggen

Commercieel vastgoed heeft een veel hoger rendement (10-12%) maar brengt vele vele malen hoger risico met zich mee met name met leegstand en wanbetalen.

Het lijkt me wel een leuk proces! Huurders zoeken, gesprekken voeren, af en toe probleempjes oplossen. Tref je natuurlijk net de verkeerde huurder dan zal het natuurlijk een minder leuk proces zijn maar goed met die insteek ga je het proces natuurlijk niet in.

[zomertje]

Gisteren kwam er weer een nieuw hypotheek idee in het nieuws voorbij: tot 90% max lenen. Als ze dat soort dingen gaan doorvoeren dan gaan de huizenprijzen naar beneden. Misschien ook iets om rekening mee te houden, het wordt minder gunstig in NL vanwege dit soort dingen en ook de verdere beperking van de HRA die ze in de toekomst willen.

[henkjobse]

Ja klopt, plan van de DNB (http://www.bereken-hypoth...-hypotheek-verder-omlaag/) Echter bleek ook al dat er tal van belangengroeperingen tegen zijn, zoals de NVM en ook Vereniging Eigen Huis (wat op zich wel gek is, omdat het voor nieuwe potentiele kopers wellicht beter is, vanwege de mogelijke daling van de waarde van woningen).

zomertje schreef op vrijdag 29 mei 2015 @ 08:53:
Gisteren kwam er weer een nieuw hypotheek idee in het nieuws voorbij: tot 90% max lenen. Als ze dat soort dingen gaan doorvoeren dan gaan de huizenprijzen naar beneden. Misschien ook iets om rekening mee te houden, het wordt minder gunstig in NL vanwege dit soort dingen en ook de verdere beperking van de HRA die ze in de toekomst willen.

[NovapaX]

VEH is een vereniging voor huizenbezitters... dus dat die tegen zijn is wel logisch dan.
De makelaars... tja, ook wel logisch.

De huizen mogen dan wel in prijs dalen.
Maar 18K voorschieten op 180.000 in plaats van 200.000k betalen/lenen met een handtekening.
Hoeveel mensen gaan die 18K in kunnen leggen en dan ook nog de boel aan kunnen kleden en in kunnen richten?
Al koopt men een heel stuk kleiner, moet je nog 14K inleggen.

Ik snap het idee wel (voorkomen dat mensen in de financiële problemen komen ofzo) maar ik geloof ook niet dat het heel veel nut heeft. Men gaat dan weer lenen bij familie enzo, en dan is het netto resultaat gewoon hetzelfde, of nog slechter.

Hoe het de economie helpt zou ik ook niet weten.... die vele duizenden euro's zitten dan direct vast en komen niet 'in omloop' (via bouwmarkten en meubelzaken enzo)

Ik zeg niet dat het onverstandig is om zelf geld in te leggen, maar een dergelijke regel voor alle nederlanders gaat denk ik meer kwaad dan goed doen voor zowel de huizenmarkt al de economie in het algemeen.

[ Voor 25% gewijzigd door NovapaX op 29-05-2015 09:15 ]

[rube]

@accountant: ja, dat is waar ik ook ongeveer op uit kom. Meer kan, maar dan is het meer huisjesmelken/kamerverhuur. Ik zie (verwacht) het als een redelijke goede cashflow die inflatiebestendig is en niet al teveel gedoe. We zullen zien of dat gaat kloppen. Bij ons is het ook spreiding.

5.5% cashflow, min circa 1% VRH (verhuurd vastgoed is minder waard, dus ik reken even met 1% ipv 1.2%) is circa 4.5%. Voor FO reken ik altijd met 25 a 30 x je jaaruitgaven aan vermogen. Oftewel 3.3% a 4%. Deze 4.5% is dus (net) voldoende. Hopelijk gaat de waarde van het appartement over langere tijd gezien ongeveer ook mee met de inflatie.

@zomertje: klopt, aan de andere kant: zulke zaken gaan meestal niet zo snel. Bovendien zal de onderkant van de markt waarschijnlijk wat vaster ligger als de duurdere huizen. Maar goed, de waarde kan zeker dalen, maar dat is ook zo met aandelen/obligaties/grondstoffen. Wij hebben hem nu in ieder geval al voor 17% minder gekocht als de vorige eigenaar (en hebben stoffering meubilering erbij en alles is recentelijk vernieuwd/goed onderhouden).

[Rukapul]

Post je ook even een update van je balans?

[Ad Hox]

Accountant schreef op vrijdag 29 mei 2015 @ 08:44:
@ Rube

Klopt mijn plaatje een beetje?
Investering 100.000=maximale maandhuur van 600=7.200 per jaar=7,2% bruto rendement
Leegstand halve maand p/j= 300 (uitgaande dat iemand een pand 2-3 jaar bewoond)
Onderhoud p/j= 500
Verzekering en belastingen (eigenaarsdeel)= 400
Onvoorzien p/j= 300
Totale kosten 1.500
Opbrengsten - kosten= 7.200-1.500=5.700 oftewel een rendement van 5,7%.

In het geval van een tweede woning kom ik uit ervaring op het volgende uit (ander voorbeeld):

KK € 145.000,00
Inleg € 60.000,00 (€ 85.000,00 hypotheek)
Hypotheek € 372,00
Heffingen etc* € 160,58 p/m
Totale kosten € 536,63 p/m

Huurinkomsten € 900,00 p/m
Winst p/m € 363,37 p/m
VR belasting € 38,25 p/m
Netto opbrengst € 325,12 p/m

* Heffingen etc. is als volgt opgebouwd:
WOZ € 123.250 (145.000 + leegwaarde ratio)
OZB heffing € 161,83
RIOOL heffing € 178,90
Waterheffing € 53,49
Wegenheffing € 8,75

VvE-bijdrage € 127,00 (incl. onderhoud, verzekering)

Opmerkingen:
- Geen rekening gehouden met K.K (makelaarskosten, overdrachtsbelasting), ca. 11.000,-
- Hypotheekschuld is aftrekbaar (niet de rente), meegenomen in VR
- Huurinkomsten niet belastbaar
- Geen woningwaardeforfait
- Geen verhuurdersheffing (pas vanaf 10 woningen)
- Leegwaarderatio is 7,2%, waardoor 85% van de WOZ-waarde gehanteerd wordt voor de VR.

Voor meer inhoudelijke info, wellicht beter om een PM te sturen. Je kunt het rekensommetje aanpassen naar gelang de (2e) hypotheek verder is afgelost, waardoor de maandelijkse lasten natuurlijk zullen dalen.

[ Voor 2% gewijzigd door Ad Hox op 29-05-2015 09:50 . Reden: WOZ waarde van 145.000 naar 123.250 aangepast i.v.m. leegwaarderatio. ]

[rube]

@Rukapul: :-) ja, als alles afgerond is (duurt nog wel een paar weken)

@Tommey_NL: ik kom op 6.5% zonder leegstand bij jou berekening (12* €325 / € 60.000). Ik stuur je nog een PM over iets anders.

[NovapaX]

* NovapaX gaat een open deur intrappen

Het is natuurlijk ook helemaal afhankelijk van de huurprijs die je ervoor weet te krijgen.

[rube]

Dat in combinatie met de leegstand, ja

[Xanaroth]

Met een minimaal budgetje van 500/jaar ga je fatsoenlijk onderhoud niet redden, en dus zul je rekening moeten houden met lagere inkomsten over enkele jaren. Over het algemeen gaat men uit van 1-2% (in geval van de 100k investering dus 1-2k per jaar wegzetten) van de woningwaarde per jaar als onderhoudsbudget.

Er zullen zat jaren zijn met geheel geen onderhoud, maar een keertje in de 15-20 jaar grondig aanpakken van keuken/badkamer/toilet om de waarde vast te houden (en daarmee bezettingsgraad/huurinkomsten/restwaarde beschermen) zet je zo 7,5-10k in totaal achteruit. Dan is die 500/jaar al op voordat je bij onderhoud van de woning zelf aankomt zoals het dak (/lekkages), gewoon onderhoud (kozijnen/schilderwerk/ventilatie), upgrades (isolatie) etc...
En die 15-20 jaar lijkt me voor huurwoningen erg ruim.


Mijn huurwoning is van wat ik begrijp 1x per 10-15 jaar geheel vernieuwen. Complete keuken (inclusief kookplaat en tegelwerk), complete wc (alles nieuw incl tegelwerk), complete badkamer (inloopdouche, bad, al het tegelwerk etc).

[ Voor 27% gewijzigd door Xanaroth op 29-05-2015 10:12 ]

[Ad Hox]

Xanaroth schreef op vrijdag 29 mei 2015 @ 10:06:
Met een minimaal budgetje van 500/jaar ga je fatsoenlijk onderhoud niet redden, en dus zul je rekening moeten houden met lagere inkomsten over enkele jaren. Over het algemeen gaat men uit van 1-2% (in geval van de 100k investering dus 1-2k per jaar wegzetten) van de woningwaarde per jaar als onderhoudsbudget.

Gedeeltelijk met je eens. Maar je kan ook een wit keukenblok + zwart blad (neutraal) plaatsen of laten plaatsen voor 1500-2000 (zonder apparatuur) en de badkamer voorzien van nieuw douchegarnituur, kitten en evt. nieuwe wastafel, spiegel + plancet. Totaal nieuwe look en feel voor zeg 1.000 euro.

Het hoeft niet altijd nieuw te zijn, zeker niet in de klasse tot 800 euro. En huurders hebben vaak zelf apparatuur (koelkast, magnetron).

Het ligt er maar net aan wat je aan kwaliteit wil hebben.

[Xanaroth]

Ad Hox schreef op vrijdag 29 mei 2015 @ 10:10:
[...]


Gedeeltelijk met je eens. Maar je kan ook een wit keukenblok + zwart blad (neutraal) plaatsen of laten plaatsen voor 1500-2000 (zonder apparatuur) en de badkamer voorzien van nieuw douchegarnituur, kitten en evt. nieuwe wastafel, spiegel + plancet. Totaal nieuwe look en feel voor zeg 1.000 euro.

Het hoeft niet altijd nieuw te zijn, zeker niet in de klasse tot 800 euro. En huurders hebben vaak zelf apparatuur (koelkast, magnetron).

Het ligt er maar net aan wat je aan kwaliteit wil hebben.

Eens, maar dat is een afweging. Immers zal dat wel effect hebben op de duur van je leegstand, danwel huurprijs die je kunt vragen.

* Xanaroth praat vanuit <750 euro/maand huurklasse.

[ Voor 4% gewijzigd door Xanaroth op 29-05-2015 10:14 ]

[rube]

En als je zelf handig bent, kun je trouwens een leuk keukentje inclusief apparatuur voor € 2500,- neerzetten.
Ik heb rekening gehouden om keuken, badkamer, vloer, ketel 1 x in de 10 a 12 jaar geheel te vervangen (dus wel relatief goedkoop, maar wel netjes, verzorgd). Kosten vallen dan reuze mee. Groot onderhoud valt bij ons straks onder de VVE. Samen zit het net iets boven de 1%.

[mekkieboek]

rube schreef op vrijdag 29 mei 2015 @ 10:23:
Groot onderhoud valt bij ons straks onder de VVE. Samen zit het net iets boven de 1%.

Je ziet ook verhuurders die de servicekosten volledig bij de huurder leggen. Ik weet niet wat de regel is. Je zou ook 50/50 kunnen vragen voor een beetje goodwill.

[rube]

Zover ik weet mag dat niet, alleen bepaalde kosten, zoals gezamenlijk schoonmaak, en verzekering, maar niet goot onderhoud. Maar uiteindelijk gaat het ook gewoon om het totaal bedrag wat mensen nog willen betalen (en je dus niet teveel leegstand hebt).

[Ad Hox]

mekkieboek schreef op vrijdag 29 mei 2015 @ 10:46:
[...]

Je ziet ook verhuurders die de servicekosten volledig bij de huurder leggen. Ik weet niet wat de regel is. Je zou ook 50/50 kunnen vragen voor een beetje goodwill.

Hier is veel regelgeving over. Kort door de bocht, kun je het volgend doorrekenen
- elektrakosten algemene ruimte, bijv. licht, lift etc. (VvE)
- schoonmaakkosten algemene ruimte (VvE)
- glasbewassing, alleen de arbeid, niet de hoogwerker (VvE)
- glasverzekering
- schoonhouden dakgoten
- stookkosten indien blokverwarming (let op Warmte wet)
- service overeenkomst CV

Bij appartementen zitten deze kosten in de VvE-bijdrage. Je kunt dus een gedeelte van de VvE-bijdrage aan de huurder doorrekenen, zo'n 20-30%, afhankelijk van de VvE constructie natuurlijk.
Voorop staat dat onderhoud voor rekening eigenaar is

Wellicht heeft bovenstaande niet direct te maken met FO, echter kun je wel besparen door bij verhuur zo min mogelijk kosten (=veel rendement) te maken. Wellicht een nieuw topic over 2e huis / huis verhuren?Of is er al zoiets actueels?

[Config]

@Tommey_NL: De waardestijging van het pand is dan het belangrijkste, right? Op de huur zelf maak je 6,5%, dat kan met Shell dividend ook

[Ad Hox]

Config schreef op vrijdag 29 mei 2015 @ 11:16:
@Tommey_NL: De waardestijging van het pand is dan het belangrijkste, right? Op de huur zelf maak je 6,5%, dat kan met Shell dividend ook

Eens! Zodra de hypotheek is afgelost, en je verkoopt de woning met overwaarde heb je weer beschikking over het geld. Aankoop > verkoop zit de meeste marge in, in een (historisch) goede markt (indirect rendement).

De rentelasten van de eventueel aanwezig hypotheek zijn trouwens opgenomen in de 6,5% en die vervallen na volledige aflossing, waardoor het direct rendement ook zal stijgen.

[Config]

En zijn banken welwillend om hypotheken voor speculatieve doeleinde te verstrekken?

[rube]

Dat willen ze best, zolang ze zelf maar geen risico lopen en geld kunnen verdienen .

Ik denk dat je je vraag/opmerking specifieker moet stellen om tot een goed antwoord te komen. Bovendien zijn er nog andere geldverstrekkers op de markt als banken.

[CeesKees]

Config schreef op vrijdag 29 mei 2015 @ 14:00:
En zijn banken welwillend om hypotheken voor speculatieve doeleinde te verstrekken?

Mijn ervaring de laatste tijd?
Zakelijk (vastgoed) kan alles, Privé kan niets

[Config]

Waar loopt de lijn tussen zakelijk en privé? Een BVtje is zo gestart .

[BB-One]

Config schreef op vrijdag 29 mei 2015 @ 15:52:
Waar loopt de lijn tussen zakelijk en privé? Een BVtje is zo gestart .

Ja maar dan is bovenstaande berekening ook een heel andere berekening...

[RuudvandeBeeten]

BB-One schreef op vrijdag 29 mei 2015 @ 15:55:
[...]

Ja maar dan is bovenstaande berekening ook een heel andere berekening...

In welk geval zou je een "vastgoed" bv starten, en wanneer prive vastgoed aankopen/verhuren?

[BB-One]

RuudvandeBeeten schreef op vrijdag 29 mei 2015 @ 16:09:
[...]


In welk geval zou je een "vastgoed" bv starten, en wanneer prive vastgoed aankopen/verhuren?

Eigenlijk nooit...
Netto opbrengst bij een B.V. als het uiteindelijk rendement hoger ligt, maar dat hangt af van heel veel variabelen en dan voornamelijk als begin de instandhoudingskosten, kun je zelf een jaarrekening in elkaar draaien of heb je daar hulp bij nodig? (Let op een B.V. heeft publicatieplicht!) Heb je daar een accountant voor nodig dan ben je zo een paar honderd euro verder per jaar.

Maar als je het gewoon bekijkt op basis van de investering/rendement:
Zelfde uitgangspunten als hierboven.

KK € 145.000,00
Inleg € 60.000,00 (€ 85.000,00 hypotheek)
Hypotheek € 372,00
Heffingen etc* € 160,58 p/m
Totale kosten € 536,63 p/m

Huurinkomsten € 900,00 p/m
Winst p/m € 363,37 p/m
VR belasting € 38,25 p/m
Netto opbrengst € 325,12 p/m
Vennootschapsbelasting (20%) 72,67 p/m

Netto opbrengst in B.V. 290,69p/m
Om het uiteindelijk naar prive te krijgen ben je ook nog AB-heffing verschuldigd van 25% is 72,67 p/m

Netto opbrengst prive per maand 218,03
(onderhoudskosten zijn daarentegen wel weer aftrekbaar van het resultaat en verlagen daarmee ook de winst. Eventueel kun je ook afschrijven, maar dat is (uitgaande van een waardestijging) slechts een cashflow voordeel.)

[denuz]

Lening in privé voor een beleggingspand is wel mogelijk. Niet dmv een standaard hypotheek. Wel door bijvoorbeeld een maatwerk lening. Zie als voorbeeld abn amro https://www.abnamro.nl/nl...aatwerkkrediet/index.html

[merauder]

Bij een beleggingshypotheek is er het e.e.a. mogelijk wanneer je +/- 50% tot 75% van de WOZ waarde wil financieren. Wat meespeelt is dat een pand lastig leeg te krijgen is op het moment dat een bank beslag neemt op een pand. Dit is een stuk risico die je vrijwel niet bij banken gefinancierd krijgt. Bij een executieveiling brengt een verhuurd pand namelijk minder op.

[Bonsaiboom]

BB-One schreef op vrijdag 29 mei 2015 @ 16:24:
[...]

Eigenlijk nooit...
Netto opbrengst bij een B.V. als het uiteindelijk rendement hoger ligt, maar dat hangt af van heel veel variabelen en dan voornamelijk als begin de instandhoudingskosten, kun je zelf een jaarrekening in elkaar draaien of heb je daar hulp bij nodig? (Let op een B.V. heeft publicatieplicht!) Heb je daar een accountant voor nodig dan ben je zo een paar honderd euro verder per jaar.

Maar als je het gewoon bekijkt op basis van de investering/rendement:
Zelfde uitgangspunten als hierboven.

KK € 145.000,00
Inleg € 60.000,00 (€ 85.000,00 hypotheek)
Hypotheek € 372,00
Heffingen etc* € 160,58 p/m
Totale kosten € 536,63 p/m

Huurinkomsten € 900,00 p/m
Winst p/m € 363,37 p/m
VR belasting € 38,25 p/m
Netto opbrengst € 325,12 p/m
Vennootschapsbelasting (20%) 72,67 p/m

Netto opbrengst in B.V. 290,69p/m
Om het uiteindelijk naar prive te krijgen ben je ook nog AB-heffing verschuldigd van 25% is 72,67 p/m

Netto opbrengst prive per maand 218,03
(onderhoudskosten zijn daarentegen wel weer aftrekbaar van het resultaat en verlagen daarmee ook de winst. Eventueel kun je ook afschrijven, maar dat is (uitgaande van een waardestijging) slechts een cashflow voordeel.)

Ik ben niet thuis in vastgoed-BVs, maar als die ook maar enigszins mogen boekhouden als een normale beheer-BV, dan verwerk je de kosten-koper in de aanschafprijs van het vastgoed, maar mag je eind van het jaar ook weer een reeele waardering van het vastgoed doen. Zolang als je daar voor jezelf een duidelijke waarderingsgrondslag (bv 15x de kale huur op jaarbasis) voor hebt die je ook weer aan de belastingdienst kan uitleggen, betekent dit waarschijnlijk een flinke verliespost in het eerste jaar. Totdat je die verliespost hebt ingelopen, kan je weer een hoop van de huren verrekenen met het verlies dat je gemaakt hebt, waardoor je geen VPB betaalt. Dat komt dan wel weer naar voren als je het verkoopt.

[BB-One]

Bonsaiboom schreef op maandag 01 juni 2015 @ 08:04:
[...]


Ik ben niet thuis in vastgoed-BVs, maar als die ook maar enigszins mogen boekhouden als een normale beheer-BV, dan verwerk je de kosten-koper in de aanschafprijs van het vastgoed, maar mag je eind van het jaar ook weer een reeele waardering van het vastgoed doen. Zolang als je daar voor jezelf een duidelijke waarderingsgrondslag (bv 15x de kale huur op jaarbasis) voor hebt die je ook weer aan de belastingdienst kan uitleggen, betekent dit waarschijnlijk een flinke verliespost in het eerste jaar. Totdat je die verliespost hebt ingelopen, kan je weer een hoop van de huren verrekenen met het verlies dat je gemaakt hebt, waardoor je geen VPB betaalt. Dat komt dan wel weer naar voren als je het verkoopt.

Dat is dus de afschrijving, afschrijving is leuk, maar is een tijdelijk voordeel (bij verkoop is het verschil tussen boekwaarde en verkoopopbrengst weer belast). Plus dat in principe de afschrijving op beleggings OG beperkt is in de vennootschapsbelasting (tot max 100% van de WOZ-waarde). Je mag wel weer op bedrijfswaarde waarderen etc., maar linksom of rechtsom afschrijving is imho een leuk tijdelijk voordeel.

[Bonsaiboom]

BB-One schreef op maandag 01 juni 2015 @ 09:53:
[...]

Dat is dus de afschrijving, afschrijving is leuk, maar is een tijdelijk voordeel (bij verkoop is het verschil tussen boekwaarde en verkoopopbrengst weer belast). Plus dat in principe de afschrijving op beleggings OG beperkt is in de vennootschapsbelasting (tot max 100% van de WOZ-waarde). Je mag wel weer op bedrijfswaarde waarderen etc., maar linksom of rechtsom afschrijving is imho een leuk tijdelijk voordeel.

Het is niet zozeer afschrijving, maar waardering naar commerciele waarde. In het geval van aandelen is dit naar de laagste marktwaarde, of aanschafwaarde al naargelang wat lager is.

Zelfs al is afschrijving zoals je beschrijft een tijdelijk voordeel, cashflow in de nabije toekomst is meer waard dan cashflow in de verdere toekomst. Zeker omdat dit in dit geval bijvoorbeeld weer meer geld vrijmaakt om verder te investeren.

[BB-One]

Bonsaiboom schreef op maandag 01 juni 2015 @ 10:26:
[...]


Het is niet zozeer afschrijving, maar waardering naar commerciele waarde. In het geval van aandelen is dit naar de laagste marktwaarde, of aanschafwaarde al naargelang wat lager is.

Zelfs al is afschrijving zoals je beschrijft een tijdelijk voordeel, cashflow in de nabije toekomst is meer waard dan cashflow in de verdere toekomst. Zeker omdat dit in dit geval bijvoorbeeld weer meer geld vrijmaakt om verder te investeren.

Beleggings Onroerend goed mag je voro de vennotoschapsbelasting in principe maar afschrijven tot 100% WOZ-waarde. Eventueel kan je ook waarderen op werkelijke bedrijfs economische waarde, maar dan moet je die waarde wel (jaarlijks) aantonen.
Ben het wel met je eens dat cashflow nu beter is dan cashflow straks (maar dat is een kwestie van contant maken), maar uiteindelijk gaat het er om hoeveel brood je aan het eind van de rit kan kopen...

[brammer90]

Ik ben al enige tijd een mee-lezer, ben voornamelijk geïnteresseerd in de manier waarop iedereen vermogensgroei probeert te realiseren. Om FO te bereiken zoek ik voornamelijk manier om mijn inkomsten te vergroten en mijn geld zo slim mogelijk te beleggen/investeren. Uiteraard is de controle op uitgaven erg belangrijk maar ik wil niet "zuinig" leven om FO te bereiken.

Ik zou graag meer spreiding willen in mijn inkomsten naast mijn huidige ETF en obligatie portefeuille. Echter is de drempel om in vastgoed te stappen in mijn ogen erg hoog. Om je vermogen in één pand te stoppen voelt erg risicovol maar een stukje spreiding is qua investering onmogelijk. Hoe kijken jullie hier tegen aan?
Ik ben altijd erg voorstander van "delen is vermenigvuldigen" maar kom ik hierin weinig particuliere initiatieven voor tegen. Waarom niet met een 10-tal particulieren beleggen in vastgoed. Allemaal xx.xxx inleg en daarin een kleine portefeuille opbouwen. Maandelijkse bij elkaar komen en een goede beslissing-structuur. Iemand ervaring met dergelijk initiatieven? Hoe kijken jullie hier tegen aan?

[RuudvandeBeeten]

brammer90 schreef op maandag 01 juni 2015 @ 14:25:
Ik ben al enige tijd een mee-lezer, ben voornamelijk geïnteresseerd in de manier waarop iedereen vermogensgroei probeert te realiseren. Om FO te bereiken zoek ik voornamelijk manier om mijn inkomsten te vergroten en mijn geld zo slim mogelijk te beleggen/investeren. Uiteraard is de controle op uitgaven erg belangrijk maar ik wil niet "zuinig" leven om FO te bereiken.

Ik zou graag meer spreiding willen in mijn inkomsten naast mijn huidige ETF en obligatie portefeuille. Echter is de drempel om in vastgoed te stappen in mijn ogen erg hoog. Om je vermogen in één pand te stoppen voelt erg risicovol maar een stukje spreiding is qua investering onmogelijk. Hoe kijken jullie hier tegen aan?
Ik ben altijd erg voorstander van "delen is vermenigvuldigen" maar kom ik hierin weinig particuliere initiatieven voor tegen. Waarom niet met een 10-tal particulieren beleggen in vastgoed. Allemaal xx.xxx inleg en daarin een kleine portefeuille opbouwen. Maandelijkse bij elkaar komen en een goede beslissing-structuur. Iemand ervaring met dergelijk initiatieven? Hoe kijken jullie hier tegen aan?

De laatste dagen wordt in dit topic meer gepraat over beleggen in vastgoed. Zelf vind ik het erg interessant.

Ik wil graag instappen, alleen met relatief weinig eigen geld krijg je geen financiering (zover ik weet). Mocht je wel een "op maat krediet" willen zoals een aantal berichten hierboven wordt aangeven, is in mijn ogen lastig om nog winst te maken.

[brammer90]

RuudvandeBeeten schreef op maandag 01 juni 2015 @ 14:51:
[...]


De laatste dagen wordt in dit topic meer gepraat over beleggen in vastgoed. Zelf vind ik het erg interessant.

Ik wil graag instappen, alleen met relatief weinig eigen geld krijg je geen financiering (zover ik weet). Mocht je wel een "op maat krediet" willen zoals een aantal berichten hierboven wordt aangeven, is in mijn ogen lastig om nog winst te maken.

In mijn ogen is het dan ook veel interessanter om met meerdere particulieren één vastgoed B.V. te beheren. Hierdoor kun je een bredere portefeuille aan houden met het ingelegde eigen vermogen. Dit maakt het ook makkelijker om vreemd vermogen vanuit de bank te krijgen aangezien er meer vermogen in de B.V. zit waardoor er ook meer onderpand kan zijn.

[RuudvandeBeeten]

brammer90 schreef op maandag 01 juni 2015 @ 14:55:
[...]


In mijn ogen is het dan ook veel interessanter om met meerdere particulieren één vastgoed B.V. te beheren. Hierdoor kun je een bredere portefeuille aan houden met het ingelegde eigen vermogen. Dit maakt het ook makkelijker om vreemd vermogen vanuit de bank te krijgen aangezien er meer vermogen in de B.V. zit waardoor er ook meer onderpand kan zijn.

Precies wat ik ook denk (en bij mijn vorige bericht wou schrijven).

Hoe dit juridisch zit...geen idee.

[Sissors]

Mijn grote probleem met zulk soort zaken: Er is weinig onafhankelijks meer aan als je afhankelijk ben van die 9 anderen. Sowieso lijkt mij de kans op conflicten veel te groot om aan zoiets te beginnen. Vooral ten opzichte van het verwachte rendement tov alternatieven.

[Ad Hox]

brammer90 schreef op maandag 01 juni 2015 @ 14:55:
[...]


In mijn ogen is het dan ook veel interessanter om met meerdere particulieren één vastgoed B.V. te beheren. Hierdoor kun je een bredere portefeuille aan houden met het ingelegde eigen vermogen. Dit maakt het ook makkelijker om vreemd vermogen vanuit de bank te krijgen aangezien er meer vermogen in de B.V. zit waardoor er ook meer onderpand kan zijn.

Ik moet eerlijk zeggen dat ik hier op deze wijze geen ervaring mee heb. Maar het zou ideaal zijn als je een groep kan vinden waarbij iedereen zijn of haar specialisme als zijnde kennis kan inbrengen. Bijv. een fiscalist/jurist, techneut, commerciële persoon, etc. Dan hou je de kosten voor extern advies ook laag.

[Accountant]

Onderschat niet dat je met X personen tot 1 gezamelijk besluit moet komen en dat op tig gebieden. Ik denk alleen maar even aan aankopen, wel of niet onderhoud plegen, dividend uitkeren, hoogte van het dividend.

Als je geen controlfreak bent en je dingen kunt loslaten is het misschien prima te doen, maar ik zou er gek van worden.

Dan zou ik eerder zeggen hier heb je 100K van me tegen 4% met een eerste hypotheekrecht op het pand (natuurlijk wel iets wat niet onder water staat). Dan mogen de andere het uitvechten voor die 1-2% extra rendement.

[Don Quijote]

Hoor ik hier de start van een GoT vastgoed club

[brammer90]

Accountant schreef op maandag 01 juni 2015 @ 15:38:
Onderschat niet dat je met X personen tot 1 gezamelijk besluit moet komen en dat op tig gebieden. Ik denk alleen maar even aan aankopen, wel of niet onderhoud plegen, dividend uitkeren, hoogte van het dividend.

Als je geen controlfreak bent en je dingen kunt loslaten is het misschien prima te doen, maar ik zou er gek van worden.

Dan zou ik eerder zeggen hier heb je 100K van me tegen 4% met een eerste hypotheekrecht op het pand (natuurlijk wel iets wat niet onder water staat). Dan mogen de andere het uitvechten voor die 1-2% extra rendement.

Leuk om de reacties te lezen en ik denk dat Accountant hier ook het belangrijkste knelpunt aanhaalt. Stel je legt allemaal €50.000 in, dit met 10 personen tot een bedrag van €500.000,-. Hiervoor kunnen naar verwachting geen 5-tal panden worden aangeschaft. Het is dus nog steeds een aardig risico en hoe ga je hiermee om.

Stel dat je met 50 mensen €50.000 inlegt waardoor wel een brede portefeuille kan worden aangelegd loop je weer tegen de lamp met beslissing-cultuur. Stel dat 40 van de 50 mensen akkoord gaan met een aankoop terwijl jezelf het niet ziet zitten, dan moet je mee. Is dit een reden om het niet te doen of ga je dan op vertrouwen uit op de 40 anderen?

Ik ben vooral benieuwd in hoeverre mensen tot een bepaald bedrag het heft uit handen durven te geven. Wil je altijd invloed hebben op een belegging in dit voorbeeld of durf je een meerderheid te volgen?

Persoonlijk durf ik de meerderheid te volgen. Onderaan de streep zit je er allemaal met hetzelfde belang in en streven we allemaal naar hetzelfde doel.

[Accountant]

brammer90 schreef op maandag 01 juni 2015 @ 16:38:
[...]

Persoonlijk durf ik de meerderheid te volgen. Onderaan de streep zit je er allemaal met hetzelfde belang in en streven we allemaal naar hetzelfde doel.

Hoe definieer jij "hetzelfde" doel?

Mijn doelomschrijving voor het investeren in vastgoed zou bijvoorbeeld zijn.
Ik streef naar een rendment van tussen de 5 en 7% en een constante cashstroom die ik voor een deel weer wil herinvesteren in nieuw vastgoed. Ik wil mijn rendement verhogen door een deel van het onderhoud zelf/in eigen beheer uit te voeren.

Onderschat fraude ook niet dus je zult elkaar goed moeten controleren en protocollen moeten opstellen voor aanbestedingen zodat er geen spraken kan zijn van belangenverstrengeling. Persoonlijk zou ik dus niet zo snel met andere in zee gaan en liever in mijn eentje een courant pand kopen. Moet er wel bij zeggen dat ik heel erg wantrouwend ben als het om mijn eigen centen gaat.

[Config]

Ik zie de aantrekkelijkheid er eigenlijk niet van, tenzij je:
* Structureel gaat handelen in de panden in tijden van waardestijging (check, al is het op het moment pril)
* De boel kunt financieren met hypotheken (en je leverage kunt creëren over said winst uit waardestijging) (geen check volgens mij? Of kun je dit regelen?)

Mind you: 6% rendement is heel makkelijk haalbaar (mandje met RDS en consorten). Daar hoef je geen pandenboer voor te worden met alle ongemakken van dien.

[ Voor 11% gewijzigd door Config op 01-06-2015 18:15 ]