FO begint bij niet kijken hoe anderen het beter/makkelijker hebben gehad. En regels gaan veranderen. Gewoon niet te afhankelijk zijn van die regels. Uiteindelijk is de basis van FO worden hetzelfde ongeacht het tijdperk waar je in leeft.
Het verbaast me altijd dat mensen die zichzelf beschrijven als INTJ zoveel waarde hechten aan de MBTI. Wikipedia welliswaar, maar:
"Although very popular in businesses around the world, the MBTI is widely criticized by academics for its methodological weaknesses, poor statistical validity and low reliability."
Niet erg wetenschappelijk
HP ZBook Studio G3 - Hyundai Ioniq EV Classic - Opel Vivaro-e 75kWh - 22x Prusa i3 MK3S - 8x Prusa MINI+ - Ooznest Workbee 1,5m x 1,5m
Only two things are infinite, the universe and human stupidity, Einstein
Alleen de doden kennen het einde van de oorlog, Plato
Op zich mee eens, maar de HRA zullen ze niet 123 afschaffen zonder compensatie want daarmee brengen ze teveel mensen in de problemen en dat zullen ze er niet doorheen krijgen. Tevens is al besloten dat deze met 0.5% per jaar zal worden afgebouwd in de komende jaren.
Het kan natuurlijk altijd weer zodanig (versneld) worden aangepast dat alleen de mensen die in de problemen komen worden gecompenseerd en de mensen die verstandig sparen/aflossen niet
Ik heb voor dit jaar reeds 10k afgelost (net als vorig jaar) op het affl. vrije deel, nog 110k te gaan. De andere 175k spaarhypotheek ben ik nog niet van plan om op bij te storten. Even kijken of ik nog wat extra's doe dit jaar, want ik wil ook graag een flinke buffer achter de hand houden ingeval een van ons zonder baan komt te zitten.
:strip_icc():strip_exif()/u/212439/crop607bfcb2aeee9_cropped.jpg?f=community)
“The greatest threat to our planet is the belief that someone else will save it.” [quote by Robert Swan, OBE]
:strip_icc():strip_exif()/u/63098/crop651ad86823c45.jpg?f=community)
Wij (met de kanttekening dat mijn vriendin vindt dat ik niet moet doorslaan hierin 
) zijn ook begonnen met het toepassen van enkele MMM-wijsheden in ons leven. We proberen de kosten te verlagen en naast een jaarlijkse hypotheekaflossing (waarmee hopelijk over 8 jaar de hypotheek afgelost is), ben ik aan het kijken naar investeren van de rest van het spaargeld.
Mevrouw B32 wil graag een dikke reserve aanhouden op de spaarrekening bij de bank (want dat voelt veilig), maar ik wil toch ook gaan investeren. We zijn begonnen met een kleine investering in crowd-funding en nu overweeg ik ook op de beurs te investeren in index-trackers. Hetgeen me daar nu nog in tegenhoud is dat ik het gevoel heb dat de beurs erg hoog staat en dan krijg je het gevoel dat nu niet het juiste moment is om in te stappen. Het is echter niet te doen om een goed moment van instappen te bepalen, dus misschien moeten we het nu maar gewoon doen. Wat vinden tweakers hiervan?
Als alles blijft gaan zoals we verwachten, dan zou FO rond de leeftijd van 50 mogelijk moeten zijn, maar daar hoort wel een gemiddeld rendement op ons vermogen van 4% bij en ik vind het nog lastig om in te zien dat dat haalbaar is.
) zijn ook begonnen met het toepassen van enkele MMM-wijsheden in ons leven. We proberen de kosten te verlagen en naast een jaarlijkse hypotheekaflossing (waarmee hopelijk over 8 jaar de hypotheek afgelost is), ben ik aan het kijken naar investeren van de rest van het spaargeld.Mevrouw B32 wil graag een dikke reserve aanhouden op de spaarrekening bij de bank (want dat voelt veilig), maar ik wil toch ook gaan investeren. We zijn begonnen met een kleine investering in crowd-funding en nu overweeg ik ook op de beurs te investeren in index-trackers. Hetgeen me daar nu nog in tegenhoud is dat ik het gevoel heb dat de beurs erg hoog staat en dan krijg je het gevoel dat nu niet het juiste moment is om in te stappen. Het is echter niet te doen om een goed moment van instappen te bepalen, dus misschien moeten we het nu maar gewoon doen. Wat vinden tweakers hiervan?
Als alles blijft gaan zoals we verwachten, dan zou FO rond de leeftijd van 50 mogelijk moeten zijn, maar daar hoort wel een gemiddeld rendement op ons vermogen van 4% bij en ik vind het nog lastig om in te zien dat dat haalbaar is.
“The greatest threat to our planet is the belief that someone else will save it.” [quote by Robert Swan, OBE]
Ik had het alleen over aflossingsvrije hypotheken
Maar na afloop heb je nog steeds die schuld die altijd opnieuw gefinancieerd moet worden, het blijft vergelijkbaar met huren. Het is natuurlijk wel zo dat je wel stom zou zijn om af te lossen als je meer rendement maakt op je spaargeld dan wanneer je het zou aflossen.
de VRH maakt dat het soms omslaat naar wel aflossen inderdaad.
Ik heb zelf een 100% annuiteitenhypoteek en ik los niet extra af. Heb het doorgerekend en maakt qua opbrengst nagenoeg niks uit als ik tussentijds extra aflos of het geld om mijn spaarrekening en een deel op mijn beleggingsrekening laat staan. Daarentegen heeft extra aflossen wel nadelen zoals:
- Bij verhuizen moet je het geld dat je afgelost hebt verplicht inzetten voor je nieuwe hypotheek
- Wanneer je in de bijstand komt en je hebt een flinke overwaarde dan mag je dat verschil gaan lenen van de gemeente (overigens ben je oo kde sjaak als je veel spaargeld hebt.)
- Je geld is niet meer beschikbaar, het zit in de stenen tot je verhuist. Je kan niks meer met het geld.
- In mijn geval: De hypotheek wordt elke maand al een stukje afgelost dus over 30 jaar is het huis sowieso afbetaald.
:strip_icc():strip_exif()/u/145751/check-in-minion-small2.jpg?f=community)
Dat niemand weet wanneer de beurs op zijn top is en wanneer in zijn dal. Ik dus ook niet
.Ik ben sinds een paar maanden een vast bedrag per maand gaan inleggen bij Meesman. Als je een lange horizon hebt moet het in principe niet veel uitmaken wat de beurs nu doet. Als je gelijk hebt, en hij crasht 30% volgend jaar, dan ben je slechts 30% kwijt van een jaar inleg. Als je nu ineens 50k wil inleggen is het natuurlijk wel wat een ander verhaal.
En dan het positieve als de beurs 30% crasht: Dan krijg je vervolgens voor een gelijke inleg dus significant meer 'product', wat je over 20 jaar ofzo pas weer gaat verkopen.
Volgend voordeel wat je hebt is dat itt bijvoorbeeld een crowdfunding je op korte termijn bij je geld kan. Als je dan ineens moet verkopen als het net 30% gezakt is, is dat natuurlijk vervelend, maar je hebt wel de optie.
Niemand kan je vooraf verzekeren wat de beurs doet, en dus moet je iig een gezonde spreiding houden. Maar ik heb wel meer vertrouwen in index beleggen dan in crowdfunding. (Omdat onder de streep banken winst willen maken, en waarom willen ze dan geen winst maken door dat bedrijf een lening te verstrekken? Antwoord: Het risico is heel hoog).
Ik denk dat MMM daar ook al een paar keer een artikel over geschreven heeft, een nog in het laatste half jaar als ik het mij goed herinner. Hij zegt dat het niet uitmaakt. Je kan blijven wachten tot de crash/correctie, maar heb je dan effectief winst gemaakt? Je geld staat dan misschien 7 jaar op een spaarrekening niets te doen. Ondertussen loop je veel dividend mis en de beurs herstelt zich normaal toch weer.:
Wij (met de kanttekening dat mijn vriendin vindt dat ik niet moet doorslaan hierin
. We zijn begonnen met een kleine investering in crowd-funding en nu overweeg ik ook op de beurs te investeren in index-trackers. Hetgeen me daar nu nog in tegenhoud is dat ik het gevoel heb dat de beurs erg hoog staat en dan krijg je het gevoel dat nu niet het juiste moment is om in te stappen. Het is echter niet te doen om een goed moment van instappen te bepalen, dus misschien moeten we het nu maar gewoon doen. Wat vinden tweakers hiervan?
Het idee is dat je elke maand over houdt en dus in theorie elke maand - 3 maanden bijstort. De ene keer zal je dan veel aandelen kopen (in de vorm van index), de andere keer wat minder, maar in the end komt het toch voordelig uit. Je krijgt dividend, je aandelen stijgen, met die dividenden koop je er weer meer. Komt er een correctie, dan is dat maar zo, zo lang je niet verkoopt maakt het niet uit.
Dat is natuurlijk de theorie, niemand heeft een glazen bol en weet wat er zal gebeuren. Wat ik persoonlijk niet zou doen is nu een groot deel van je spaargeld omzetten. Wat ik bv wel zou doen is evt de overschotten die je maandelijks opbouwt wel in indexen te steken. Komt die crash er (die nog wel eens even kan duren), kan je alsnog beslissen om dan een stuk over te zetten.
Sowieso behou je best een mooie som op je spaarrekening waar je heel ver mee geraakt in geval van problemen, onverwachte zaken. En als je de komende jaren grote plannen hebt zoals een huis of zo, zou ik het ook nog zo laten. Dan liever gegarandeerd een mooie som die je kan gebruiken.
/u/197564/crop6072aa9bcdaaf.png?f=community)
“The greatest threat to our planet is the belief that someone else will save it.” [quote by Robert Swan, OBE]
:strip_icc():strip_exif()/u/49919/Icon-CBR600F2.jpg?f=community){kind=icon}
“The greatest threat to our planet is the belief that someone else will save it.” [quote by Robert Swan, OBE]
Inderdaad, 345.000 voor dat zorghotel in een klooster is in 2 dagen zo goed als vol. Net ook een eerste investering van 1500 gedaan via Zencap, nu maar even afwachten allebei hoe en wat en dan vind ik het wel even goed zo, vakantiegeld mooi geïnvesteerd
Klopt, maar bij Kapitaal op Maat krijg je vaak nog wel wat meer achtergrond.
Bij Geldvoorelkaar krijg je i.i.g. nog wel de BKR en SafeCreditscore rating.
Zencap etc. zijn wat kariger met informatie en Lendex geeft alleen een BKR check af, plus het salaris min huur/hypoteek en financieringskosten, maar overige kosten worden buiten beschouwing gelaten, zodat het heeeel lastig is om de echte afloscapaciteit te bepalen.
Maar ik leg daarom ook maar maximaal 5% in met een max van € 500 per investering. Maar bij Lendex en Zencap zit ik vaak maar op € 100 - € 200.
Wat ik erg prettig vind is de annuiteit zodat je iedere maand je risico verder kunt spreiden door de aflossingen in nieuwe projecten te investeren.
M.b.t. projecten die soms heel snel vollopen. Dat gebeurt vaak bij projecten waar het buisiness plan op het oog goed is en/of een goed onderpand heeft.
Er lopen op KoM nu 4 projecten die maar heel langzaam vollopen. Maar bijv. de investering met een boot, waarbij het schip ook onderpand was liep binnen 24 uur vol (helaas ging de deal toen niet door
)Maar € 345.000 bij GvE ging inderdaad wel HEEL snel. Binnen 28 uur ongeveer helemaal vol. Maar Huis Ter West en DiMarco lopen echt heel langzaam vol. "Toevallig" zijn dat ook projecten waar ik de levensvatbaarheid niet hoog inschat.
Maar let wel: Dit is pas de beginfase van CrowdFunding. GvE en KoM hebben goede platformen waar je uitbetalingen en investeringen kunt volgen. Ook Zencap heeft geen slecht portal overigens, maar het is vaag om te zien in welke fase een investering is. Het kan soms een maand duren voordat de uitbetaling start.
Horecacrowdfunding heeft echt een extreem karige investeerders portal
Hopelijk komt daar nog verandering in.
http://www.deyterra.com
Ah, ja, dat is mijn (luxe)probleem ook.
Ja, afgelopen 4 jaar ieder jaar al maximaal boetevrij afgelost, zonnepanelen hebben we ook al. Misschien plaatsen we nog een paar bij, maar dat hebben we in 1.5 week ook weer bij elkaar gespaard dus schiet niet op.
Mijn balans ook maar geüpdate.
De vorige:
Nu, waarbij de beleggingen en andere zaken wat meer uitgesplitst zijn:
code:
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
| activa passiva 33% vastgoed (eigen huis) 78% eigen vermogen 30% Permanent portfolio (beleggingen) 22% hypotheekschuld 24% spaargeld 4% beleggingspolis hypotheek 4% aandelen (dividend) 3% overig (zakelijk, privé lening, werk) 2% Crowdfunding ===+ ===+ 100% 100% |
Begin dit jaar weer 10% van de hypotheek afgelost met spaargeld. Dus daardoor is in absolute bedragen de balans afgenomen. Desondanks is vastgoed van 34% naar 33% gegaan, dus de overige activa is aardig toegenomen.
Beleggingen bij elkaar opgesteld is van 34% naar 40% gegaan. En spaargeld is van 28% naar 24% gegaan. Maar dat is toch nog 24% dat niets staat te doen (of negatief te renderen om in jouw worden te spreken
)Straks een afspraak maken met een makelaar. Wellicht gaat die 24% omgezet worden in vastgoed t.b.v. verhuur. Vastgoed zou dan wel 57% (!) van de balans uit gaan maken. Maar ik zie dat jij dat ook hebt
.
/u/270298/crop5db1fdd995966.png?f=community)
You Only Live Once is misschien niet van toepassing bij een zombie outbreak
Maar het is volstrekt logisch om vast te houden aan zekerheden, zo zijn de meesten opgevoed en dat zijn we gewend. Het enige is dat de meeste zekerheden eigenlijk schijnzekerheden zijn (zoals een vaste baan en pensioen) en dat de toekomst zich niet laat voorspellen. De kern van wat je zegt klopt wel, je moet zorgen dat je flexibel genoeg bent en klaar bent voor de toekomst, en sommige dingen laten zich niet plannen.
Waarom lage lasten? De WW is al 30% lager dan je inkomen was en mijn vaste lasten verlagen zichzelf niet ineens als ik in de WW kom. Die zijn al relatief laag maar gaan niet ineens omlaag als ik geen werk meer heb, sterker nog, die gaan omhoog (geen HRA meer). Mijn auto de deur uitdoen kan maar dat bespaart me een enorme 4 tientjes in de maand aan vaste lasten, dat zet geen zoden aan de dijk.
In mijn geval is de bijstand ongeveer 2 jaar weg maar dan is wel én mijn WW én al mijn spaargeld op.
Als je korter gewerkt hebt en nog niet veel spaargeld hebt is de bijstand misschien slechts een half jaar tot een jaar verwijderd.
Lage lasten is als je je hypotheek al flink hebt vermindert.:
[...]
Waarom lage lasten? De WW is al 30% lager dan je inkomen was en mijn vaste lasten verlagen zichzelf niet ineens als ik in de WW kom. Die zijn al relatief laag maar gaan niet ineens omlaag als ik geen werk meer heb, sterker nog, die gaan omhoog (geen HRA meer). Mijn auto de deur uitdoen kan maar dat bespaart me een enorme 4 tientjes in de maand aan vaste lasten, dat zet geen zoden aan de dijk.
In mijn geval is de bijstand ongeveer 2 jaar weg maar dan is wel én mijn WW én al mijn spaargeld op.
Als je korter gewerkt hebt en nog niet veel spaargeld hebt is de bijstand misschien slechts een half jaar tot een jaar verwijderd.
In tijden waarin je een baan hebt groeit je spaarbuffer sneller (of wordt je hypotheek sneller minder).
In tijden waarin je werkloos bent, dan kan je daarmee je het veel langer uitzingen.
Jouw auto de deur uitdoen betekent wel dat je eventjes toch weer een paar weken langer kan uitzingen (aangezien je 4 tientjes per maand aan verzekering en wegenbelasting betaalt, neem ik aan dat het een oude kleine auto is?)
Als je geen HRA hebt, heb je ook geen inkomstenbelasting. Dus netto zal je eigenlijk langer met je spaargeld moeten kunnen uitzingen.
One thing's certain: the iPad seriously increases toilet time.. tibber uitnodigingscode: bqufpqmp
:strip_icc():strip_exif()/u/60100/crop5f04722cd929a_cropped.jpeg?f=community)
Only two things are infinite, the universe and human stupidity, Einstein
Alleen de doden kennen het einde van de oorlog, Plato
Vandaar dat het belangrijk is dat je vaste lasten laag is. Dat is sowieso al handig om FO te worden.
Geen auto, wegwerpmobiel en voor een paar euro sim only, voor 350 euro een laptop.
Krijgt alleen wel wat OV kosten (of andere transportkosten) maar dat is erg persoonsafhankelijk.
Pensioengat? Ik denk dat de meeste die hier serieus en op jongere leeftijd bezig zijn een eventueel pensioen zoals bij de meeste bekend alleen maar een extraatje is. En 1.75% per jaar is dan peanuts.
Kijk, hier ben ik het helemaal met je eens.
(nou ja, iets genuanceerd een stuk lastiger voor veel mensen op een bepaald salaris nivo). Vandaar dat, zover dat nog mogelijk is bij de huidige leeftijd, ik iedereen aan zou raden om bij je 45ste een hele flinke buffer aan leggen zodat je het heel lang kan volhouden en met wat geld hier een daar bij elkaar sprokkelen misschien wel permanent.Ik ging ook meer uit van wat inkomsten na je WW, voor je bijstand (dat krijg je toch niet met een beetje vermogen).
Maar waar ik meer op doelde: als je € 2000,- per maand uitgeeft kun je het (zelfs als gezin) aardig van rond komen in Nederland. Ja ja, niet iedereen, maar veel mensen ook wel. En nee wellicht niet die vakantie, geen studiekosten (sorry kids, zelf werken/lenen) etc.
Maar ga even uit van € 2000,- voor een stel (of gezin). Als je de helft uit vermogen kunt halen (dus circa € 1000,- x 25 a 30 = € 250K a €300K) heb je nog maar € 1000,- / maand nodig. Als je met z'n 2en ben hoef je dus maar € 500,- per maand bij te verdienen.
250K-300K is een flink bedrag, maar voor veel mensen die aardig verdienen is dat op je 45ste wel haalbaar (als je wilt). En ook € 500,- per persoon bijverdienen is voor "dat soort" mensen goed haalbaar.
Kijk, het is natuurlijk iets anders als je alleen maar minimumloon hebt, geen opleiding en niet handig bent met klussen, handelen, computers etc. maar voor het overgrote deel hier denk ik dat dat goed mogelijk is.
Dus inderdaad, ik ben wat optimistischer zoals ook een aantal mensen hierboven
:strip_icc():strip_exif()/u/472447/crop68498deea018c_cropped.jpg?f=community)
Morgen 2 bezichtigingen. 1 daarvan leek in het weekend een mooie optie, maar bij nader onderzoek zal daar waarschijnlijk de fundering hersteld moeten worden dus dat gaat hem dan niet worden (althans, niet voor de huidige vanaf biedprijs ).
Die andere is een 2de bezichtiging voor mij, 1ste keer voor m'n vrouw.
Moet ongeveer 10% van de vraagprijs af. Dan nog geen superrendement, maar zoals ik het inschat wel makkelijk (vrij nieuw, goede VVE etc.). En dus ook makkelijker (te laten beheren) mochten we ooit verhuizen/naar buitenland gaan etc. We het zullen zien morgen.
). Die andere is een 2de bezichtiging voor mij, 1ste keer voor m'n vrouw.
Moet ongeveer 10% van de vraagprijs af. Dan nog geen superrendement, maar zoals ik het inschat wel makkelijk (vrij nieuw, goede VVE etc.). En dus ook makkelijker (te laten beheren) mochten we ooit verhuizen/naar buitenland gaan etc. We het zullen zien morgen.
Als ze gewoon werkzoekende is niet, of een eigen bedrijf aan het opstarten is zonder inkomend salaris:
Je kinderen naar kdv sturen als je vrouw werkloos is lijkt me een beetje geldverspilling ja
Maar dat is verder het punt niet, je kunt gewoon niet zeggen dat iemand met een salaris van anderhalf tot twee keer modaal een goede buffer moet hebben. Teveel afhankelijkheden
[ Voor 7% gewijzigd door Blik1984 op 26-05-2015 13:26 ]
Mensen moeten dat natuurlijk zelf weten of je een goede buffer moet hebben....maar met 2 x modaal kun je in principe een aardige/goede buffer aanleggen (keuzes). En hoe hoger je inkomen, hoe hoger de buffer zou moeten zijn. Niet alleen omdat je dan meer kan sparen, maar ook omdat je veel harder in inkomen kunt vallen. Maar goed, ik ken ze ook hoor 
.
.
:strip_icc():strip_exif()/u/123426/anti-ipod-.jpg?f=community)
Nouja, ik ben in ieder geval blij dat er wat aan gedaan wordt (althans, het lijkt er op). Een hogere drempel = beter:
[...]
Even een quote uit een ander topic. Zegt nog niet zoveel, want wat is groot en wat is klein
Hele idee van FO is inderdaad minder uitgeven aan 'onnodige' luxe. Ik ben behoorlijk pissig op het bankwezen dat ze compleet absurde regels gebruiken mbt vermogen in een BV en je inkomen. Waarom telt 100k lenen vanuit je eigen BV als 100k lenen, terwijl als je dat naar prive trekt de 80k die je dan overhoudt niet als lenen? Ondanks dat onder de huidige wet- en regelgeving dat geld lenen uit je BV niets kost? Ik snap dat soort dingen niet, maar werk er dan wel omheen. In ieder geval reken ik nauwelijks op de bank in termen van vreemd vermogen voor het kopen van een huis.
Wat je meestal hoort is boven 1 miljoen = groot.:
[...]
Even een quote uit een ander topic. Zegt nog niet zoveel, want wat is groot en wat is klein
Maakt weinig uit of het fair is of niet. De regels veranderen nu eenmaal, en FO streef je naar om eigenlijk zo min mogelijk impact van regelveranderingen te hebben. Als je naar WW/Bijstand kijkt als een potentiele bonus in plaats van een onvervreemdbaar recht, is het vanuit FO gezien gezonder. Ik pas mijn FO plannen wel aan aan veranderende wet- en regelgeving, maar in de basis ga ik niet uit van enige overheidsbijdrage op latere leeftijd (en al helemaal niet in het geval van WW, aangezien ik zelfstandig ondernemer ben en er dus geen recht op heb. Dat risico wordt zeer goed uitbetaald in de uurtarieven e.d. tov loondienst).
/u/70160/herko-icon.png?f=community){kind=icon}
Volgens mij is dat niet de kant die het opgaat. Het gaat om "eerlijker" = reëlere percentages voor verschillende vermogenscategorieën, die regelmatig worden aangepast. Dus i.p.v. één percentage van 4%, bijvoorbeeld dit jaar 2% voor spaargeld, 5% voor beleggingen en 4% voor vastgoed, en volgend jaar 1,5% voor spaargeld, 6% voor beleggingen en 4,5% voor vastgoed, of zoiets.:
[...]
Nouja, ik ben in ieder geval blij dat er wat aan gedaan wordt (althans, het lijkt er op). Een hogere drempel = beter
Over die betere (maar nog steeds fictieve) percentages blijft iedereen dan gewoon 30% betalen. Volgens mij wordt er verder ook niet gesproken over een aanpassing van de vrijstellingsgrens. Die zal zeker niet naar een miljoen gaan, lijkt me in elk geval
[ Voor 24% gewijzigd door Herko_ter_Horst op 26-05-2015 17:21 ]
"Any sufficiently advanced technology is indistinguishable from magic."
Dat zou ook kunnen inderdaad. Laat ik het zo zeggen, zolang het er op neer komt dat ik over mijn spaargeld minder ga betalen, dan is het goed
op 31 december dus je beleggingen liquideren, dan is het spaargeld?
maw hoe implementeer je dat zonder het complex te maken?
maw hoe implementeer je dat zonder het complex te maken?
Dat is de vraag, de details van uitwerking zijn er natuurlijk nog niet. En wat ze er ook van maken: "slimme" jongens heb je altijd...:
op 31 december dus je beleggingen liquideren, dan is het spaargeld?
maw hoe implementeer je dat zonder het complex te maken?
Ik denk overigens dat het ff snel heen-en-weer schuiven wel mee zal vallen, omdat je A. transactiekosten moet betalen en B. je wel eens op een heel ongunstig moment in of uit kunt stappen als je dit puur doet om belasting te ontwijken.
"Any sufficiently advanced technology is indistinguishable from magic."
Er wordt inderdaad over veel gesproken. Een heel groot voordeel van het huidige stelsel is dat het kinderlijk eenvoudig is om de belastingdruk te bepalen. Door het eerlijker te willen maken, is het ook belangrijk om niet het kind met het badwater buiten te gooien - zo heb je ook mensen die willen dat we naar gerealiseerd rendement toegaan (overigens zeg ik niet dat jij dit zegt). Dat brengt administratieve last aan zowel de kant van de burger mee (wat heb je wanneer voor hoeveel gekocht?) als aan de kant van de overheid mee (je moet het ook kunnen verwerken en controleren). Daar komen dan weer vragen uit hoe je omgaat met geboekte verliezen - is er dan ook belasting compensatie?:
[...]
Volgens mij is dat niet de kant die het opgaat. Het gaat om "eerlijker" = reëlere percentages voor verschillende vermogenscategorieën, die regelmatig worden aangepast. Dus i.p.v. één percentage van 4%, bijvoorbeeld dit jaar 2% voor spaargeld, 5% voor beleggingen en 4% voor vastgoed, en volgend jaar 1,5% voor spaargeld, 6% voor beleggingen en 4,5% voor vastgoed, of zoiets.
Over die betere (maar nog steeds fictieve) percentages blijft iedereen dan gewoon 30% betalen. Volgens mij wordt er verder ook niet gesproken over een aanpassing van de vrijstellingsgrens. Die zal zeker niet naar een miljoen gaan, lijkt me in elk geval
Ik had het ook niet over een verhoging van de vrijstellingsgrens tot 1 miljoen overigens
Wat ik erover gelezen had was bijvoorbeeld een vrijstelling tot 50k, dan 2% tot 1 miljoen, en 6% erboven oid. Kwam op vergelijkbare belastinginkomsten neer als ik het me goed herinner. Er is bijvoorbeeld ook een eenvoudig punt te maken dat je een hogere vrijstelling hanteert voor mensen die geen eigen woning hebben tov mensen die wel een eigen woning hebben. In wat jij beschrijft, krijg je ook de vraag - wat is een belegging? Wat vind je vastgoed? Daaruit volgen dan weer discussies, en voordat je het weet maak je box 3 in Nederland onnodig complex, in een poging om het eerlijker te maken. Wat is dan bijvoorbeeld zo'n AEX klik rekening van de ABN AMRO? Onder welke categorie valt een REIT? Waar stop je obligaties?
Het Nederlandse box 3 systeem is ten opzichte van de alternatieven een godsgeschenk en ik verwacht dat elke aanpassing richting een 'eerlijker' systeem, een belastingverhoging in die box tot gevolg heeft, tenzij het fictief rendement in stand gehouden wordt.
Even voor de duidelijkheid: wat ik beschreef is in eerste instantie mijn interpretatie van het artikel (en ook met name het interview in de bijbehorende video) op de NOS site, niet mijn persoonlijke wens of idee van hoe het zou moeten
Voor wat betreft het voorbeeld dat daarna volgde: de categorieën en percentages komen geheel en al uit mijn grote duim, misschien krijg je maar 2 categorieën: spaargeld en "de rest", of misschien komen er 10 of 100, ik weet het niet. In het interview ging het overigens alleen over sparen en beleggen.Op zich denk ik dat een systeem met fictieve rendementen voor meerdere vermogenscategorieën een goed compromis zou kunnen zijn tussen het huidige systeem een systeem waarbij individueel daadwerkelijk rendement wordt belast (wat wel het "eerlijkst" is, maar ook ontzettend veel overhead met zich mee brengt). Maar veel hangt af van hoe dit idee nu uiteindelijk wordt uitgewerkt en dat horen we pas in september.
[ Voor 10% gewijzigd door Herko_ter_Horst op 26-05-2015 17:55 ]
"Any sufficiently advanced technology is indistinguishable from magic."
:strip_icc():strip_exif()/u/2411/1691-cartoon-mario-princess-1up-hump.jpg?f=community)
Ik denk zelf dat er grofweg 2 manieren mogelijk zijn (of een combinatie van de 2)::
[...]
Even voor de duidelijkheid: wat ik beschreef is in eerste instantie mijn interpretatie van het artikel (en ook met name het interview in de bijbehorende video) op de NOS site, niet mijn persoonlijke wens of idee van hoe het zou moeten
Op zich denk ik dat een systeem met fictieve rendementen voor meerdere vermogenscategorieën een goed compromis zou kunnen zijn tussen het huidige systeem een systeem waarbij individueel daadwerkelijk rendement wordt belast (wat wel het "eerlijkst" is, maar ook ontzettend veel overhead met zich mee brengt). Maar veel hangt af van hoe dit idee nu uiteindelijk wordt uitgewerkt en dat horen we pas in september.
1. Huidige systeem met andere percentages en bedragen. Dus bijvoorbeeld vrijstelling tot 100k, tussen 100k en 1 miljoen 1%, boven 1 miljoen 2%
2. Een percentage van het echte rendement. Laat je broker/bank maar een overzicht maken van het echte rendement, dat als basis voor de heffing. Dit kan wellicht lastig uit te voeren zijn maar mijn idee is dat als je iets kan waarderen (wat in het huidige systeem gebeurt), dan moet je ook de winst kunnen berekenen.
Ik denk dat vrijwel alle andere manieren te lastig uit te voeren zijn of teveel weerstand krijgen vanuit de maatschappij.
In ieder geval: het is wellicht nu al handig om rekening te houden met eventuele veranderingen. Zorg dat je je niet teveel vastlegt want dat maakt je erg inflexibel als straks de regels veranderen.
It was then that I realized that the question mark was the answer to all my questions.
Baseer je je nu ook op het artikel/interview dat eerder gelinkt werd? Want deze mogelijkheden haal ik daar echt niet uit
Jouw opties:
- Dit kost de overheid miljarden aan belastinginkomsten. De hogere vrijstelling betekent dat het 90% van het volk helemaal niets meer betaald (wie heeft er meer dan een ton vermogen?) en de percentages over de hogere schijven zijn dan ook veel lager dan nu, dus dat wordt nergens mee gecompenseerd. Bovendien is de VVD tegen een nivellerend systeem waarbij hogere vermogens (let op: NIET vermogensrendementen) zwaarder worden belast.
- Daadwerkelijk rendement belasten is volgens alle verhalen te kostbaar om te implementeren, dus dat zie ik sowieso niet gebeuren.
Eerlijk gezegd zie ik het vanuit FO-oogpunt allemaal als gerommel in de marge. Ik reken toch al met fictieve rendementen over langere termijn, waar dus al een flinke onzekerheid in zit
Alleen als er daadwerkelijk hele grote wijzigingen komen in vrijstellingen of percentages heeft dit enige invloed.Zoals het er nu uit ziet, gaat het om 30% van 2-3% de ene kant op of de andere, oftewel over maximaal 1% van het betreffende deel van mijn vermogen. Dat is, zeker over een langere termijn, prima op te vangen door de verdeling wat aan te passen.
[ Voor 59% gewijzigd door Herko_ter_Horst op 26-05-2015 18:48 ]
"Any sufficiently advanced technology is indistinguishable from magic."
Beide interviews gaan over 'reëel rendement' waarbij het percentage heffing hetzelfde is, maar het percentage over 'echt' of 'eerlijk' rendement geheven wordt. Oftewel mijn optie 2. Je zou inderdaad ook per vermogenscategorie kunnen gaan heffen zoals je zelf eerder aangaf, maar persoonlijk zie ik dit niet als optie.:
[...]
Baseer je je nu ook op het artikel/interview dat eerder gelinkt werd? Want deze mogelijkheden haal ik daar echt niet uit
Edit: er is inmiddels een extra interview toegevoegd aan het betreffende artikel. Ook Zijlstra heeft het voornamelijk over reëlere percentages (d.w.z. percentages die beter dan nu het daadwerkelijke vermogensrendement representeren), niet over schijven (sterker nog: daar is de VVD volgens hem sterk op tegen).
Daadwerkelijk rendement belasten is volgens alle verhalen te kostbaar om te implementeren, dus dat zie ik sowieso niet gebeuren.
Mijn optie 2, heffen over echt rendement, is ook lastig uit te voeren, dat klopt. Maar volgens mij zijn er heel veel landen die dit wel hebben, ik zie niet waarom wij dit niet zouden kunnen?
http://en.wikipedia.org/wiki/Capital_gains_tax
Edit:zie dat je geheel je post hebt aangepast nu.
De VVD was ook tegen het afschaffen van de hypotheek rente aftrek, maar dit wordt nu toch langzaamaan minder.. Ze zullen er toch uit moeten komen met de PVDA want die schreeuwen heel hard: nivelleren!:
[...]
Baseer je je nu ook op het artikel/interview dat eerder gelinkt werd? Want deze mogelijkheden haal ik daar echt niet uit
Jouw opties:
- Dit kost de overheid miljarden aan belastinginkomsten. De hogere vrijstelling betekent dat het 90% van het volk helemaal niets meer betaald (wie heeft er meer dan een ton vermogen?) en de percentages over de hogere schijven zijn dan ook veel lager dan nu, dus dat wordt nergens mee gecompenseerd. Bovendien is de VVD tegen een nivellerend systeem waarbij hogere vermogens (let op: NIET vermogensrendementen) zwaarder worden belast.
Ik noem maar fictieve percentages. De percentages die ik bedoelde zijn meer van: nu is het 1,2% over alles boven 20k/40k. Straks wellicht 1% tussen 100k en 1 miljoen en 2% boven 1 miljoen. Ik weet niet precies of dit nu heel veel minder oplevert.
[ Voor 33% gewijzigd door evleerdam op 26-05-2015 18:55 ]
It was then that I realized that the question mark was the answer to all my questions.
Het eerste interview gaat specifiek in op reëler (maar nog steeds forfaitair) vastgestelde percentages. Dat gaat volgens mij niet over jouw optie 2.
In het tweede interview zegt Zijlstra dat de uitwerking nog niet vaststaat en verwijst hij naar een brief van de staatssecretaris van vorig jaar oktober. Daarin staat: "Doel is te komen tot een heffing die door belastingbetalers als rechtvaardiger wordt ervaren en die tegelijkertijd goed uitvoerbaar is. Daartoe kan bijvoorbeeld het werkelijk genoten rendement op vermogen in de heffing als uitgangspunt worden genomen, maar ook binnen de forfaitaire benadering wordt gezocht naar vormen die beter aansluiten bij het rechtvaardigheidsgevoel."
Dat sluit inderdaad jouw optie 2 niet uit, maar stelt wel eisen aan de uitvoerbaarheid.
Klopt, Maar volgens mij is de kans heel klein dat - gezien de bestaande automatiserings- en organisatieproblemen bij de Belastingdienst - men nu zal besluiten om de Belastingdienst met die extra complexiteit op te zadelen.
Edit n.a.v. jouw edit n.a.v. mijn edit ;):
Als ik de heer Nijboer van de PvdA goed begrijp, zit de PvdA juist op het spoor van meer gedifferentieerde forfaitaire percentages (waarschijnlijk met als - m.i. momenteel redelijk terechte - aanname dat de armen sparen en de rijken beleggen en dat daardoor gedifferentieerde percentages waarbij het percentage voor beleggers op het moment hoger is tot nivellering leiden) en dus niet op een nivellering via schalen of hogere vrijstellingen.
Ok, ik had de percentages verkeerd geïnterpreteerd. Ik dacht dat je het over fictieve vermogensrendementen had, dus ik rekende t.o.v. de huidige 4% VR, niet de 1.2% effectieve belasting. Dan is het iets beter
[ Voor 32% gewijzigd door Herko_ter_Horst op 26-05-2015 19:20 ]
"Any sufficiently advanced technology is indistinguishable from magic."
Only two things are infinite, the universe and human stupidity, Einstein
Alleen de doden kennen het einde van de oorlog, Plato
:strip_icc():strip_exif()/u/126142/koe.jpg?f=community)
Je maakt het jezelf heel moeilijk. Immers: wie zegt je dat je niets moet doen als je aandelen hebt? Ik vermoed dat mensen regelmatig hun portefeuille aan zitten te passen, wat strikt genomen ook 'werk' is. En om meteen maar door te pakken: hoezo financiële onafhankelijkheid als je jezelf volledig afhankelijk maakt van het financiële stelsel door te gaan beleggen in allerhande producten van financiële instellingen? Strikt genomen zijn veel mensen hier afhankelijker van het financiële stelsel dan bij wijze van spreken uitkeringstrekkers, die een bank alleen gebruiken voor een betaalrekening.
Financiële onafhankelijkheid is (voor zover ik het in dit topic zie) vooral inkomstendiversificatie. Mensen willen verschillende bronnen van inkomsten hebben, zodat ze meer tijd kunnen besteden aan dingen die ze echt leuk vinden. Maar echt stoppen met 'werk' in de brede zin van het woord kan eigenlijk niemand. Je wordt in feite een vermogensbeheerder, en daar gaat soms best wat tijd in zitten.
Life is what happens to you, while you're busy making other plans (John Lennon)
Dit topic is gesloten.
Let op:
Voor beleggen hebben we een prachtig topic: Beleggen op de beurs in de praktijk - Deel 8. Daar kan alles rondom beleggen besproken worden. Andere investeringen ((D)GA-constructies, huizen, garageboxen, loterijen) kunnen uiteraard hier besproken worden.
Ook voor dit topic geldt de regel dat clone-accounts niet zijn toegestaan. Wil je toch privacy, zet dan de informatie in de ~~~~~~~[mo]-tag.
Voor beleggen hebben we een prachtig topic: Beleggen op de beurs in de praktijk - Deel 8. Daar kan alles rondom beleggen besproken worden. Andere investeringen ((D)GA-constructies, huizen, garageboxen, loterijen) kunnen uiteraard hier besproken worden.
Ook voor dit topic geldt de regel dat clone-accounts niet zijn toegestaan. Wil je toch privacy, zet dan de informatie in de ~~~~~~~[mo]-tag.