Financiële onafhankelijkheid - Deel 2

[!null]

reteppd schreef op woensdag 19 juli 2017 @ 20:11:
[...]


Ik zie het met name vanwege de mentaliteit als negatief. Per saldo zal het iets hogere salaris compenseren voor de hogere woonlasten. Maar voor het gederfde woongenot? Dat weet ik niet.

Ten eerste zijn de woonlasten relatief. Zoals hier en elders al wel eens geschetst wordt, je kan in de stad prima zonder auto naar je werk. Dat scheelt zoveel geld in de maand, dat je daar prima een paar honderd euro hogere hypotheek voor in de plaats kunt hebben (en investeren in een huis is nog altijd beter dan een auto)

Ten tweede moet je toch effe dat gederfde woongenot uitleggen. Zoals gezegd is de randstad groot en kun je er op allerlei manier wonen. Heel erg groen waarbij het hekje van je achtertuin uitkomt in een mooi natuurgebied, of in een flatje langs de A10.
Ik woon zelf in een stad, maar wel in een rijtjeshuis met leuke sociale buren. Iedereen jong en veel kids, die lekker door het straatje kunnen rennen en fietsen etc.
Mijn huis had net zo goed ergens anders in Nederland kunnen staan. (maar dan had ik er niet zo'n goede investering aan gehad )

Ik zou niet graag verder van familie/vrienden wonen, of verder van werk.

Maar goed, het zou wel lonen om buiten de randstad te verhuizen naar iets heel kleins, en dan al een gigantische stap richting FO hebben gezet.

[Verwijderd]

assje schreef op donderdag 20 juli 2017 @ 16:52:
[...]


Stel je kan duizenden euro's per jaar besparen, zeg €2.300,-, dan is dat dus 5% rendement op de investering met daarbij gratis een upgrade van je auto.

Dat zou jij niet doen?

Je kunt natuurlijk niet sec met dat rendement rekenen. Je hebt ook afschrijving, onderhoud etc. Plus de rentederving op je investering van 46k. Zou je die tegen 7% kunnen laten renderen zit je na vier jaar op 60k en heb je dus ook die 2.300 euro niet verdiend.

Leuk als je 2300 euro per jaar overhoudt, maar als je vervolgens wel een afschrijving van 15k voor je kiezen krijgt in vier jaar terwijl je bij een andere auto 'maar' 5k afschrijving hebt, ben je net zo ver. Alleen heb je dan wel de praktische nadelen van een elektrische auto (minder actieradius etc).

Voor eenieder is de situatie anders en het is net welke gok je neemt: mogelijk heeft die Tesla over een paar jaar nog een fantastische restwaarde. Mogelijk ook niet. Hetzelfde geldt voor de Ioniq. Ik waag het er niet op. (En dan heb ik niet een meegeteld of je persoonlijke voorkeuren hebt in auto's.)

[CornermanNL]

@Henk Marinus Alles is beleggen, het idee dat sparen of een huis verhuren geen beleggen is , is onzin. Het is simpelweg een andere categorie.

Iedere beleggingscategorie heeft voor en nadelen. Als je simpelweg een indexfonds aankoopt met een lange horizon is er vrij weinig aan de hand. Aandelen kopen zit bij veel mensen in hun hoofd als speculeren, grote winsten kunnen halen , maar ook grote verliezen. Onzin. Een goed index fonds is saai. Zeker met een lange termijn.

De alternatieven, ik zou het huis niet verder aflossen naar hypotheekvrij , ik zou dat geld investeren in een leuk index fonds, 1 huurhuis is te weinig , althans dat is mijn mening. Teveel werk , het wordt leuk bij 3 of meer. Tenzij je dat als doel hebt dan kan het wellicht wel leuk worden door wat te gaan stapelen met de financiering. Vergeet ook niet de opstart kosten van je vastgoed imperium.

Dan kon je vanzelf op het punt van risico spreiding, je zit al met een aardig bedrag in vastgoed. Als je nog meer in vastgoed zit wordt je investeringsportefeuille erg eenzijdig. Een ander nadeel van vastgoed, het is niet erg liquide. Het duurt altijd even voor je er weer vanaf bent als je je geld nodig hebt.

Sparen is nu feitelijk langzaam arm worden, de rente is zo laag dat je de inflatie niet eens bij houdt.
Dus hou een leuke buffer aan en investeer de rest zou ik zeggen. Als ik jou was zou ik juist wel in die enge aandelen gaan zitten.

Ik snap overigens niet waar die angst voor dat beetje vermogensrendement heffing vandaan komt. De vrijstelling is 50000 euro voor een echtpaar, en daar boven gaat het getrapt omhoog. Natuurlijk heb je het liever niet maar ach het hoort erbij. En het gaat niet om schokkende bedragen.

[assje]

Verwijderd schreef op donderdag 20 juli 2017 @ 17:05:
[...]

Daarom reken je met TCO, daar zit dat allemaal in.

Als er dan niets overblijft was de aanname dat een besparing mogelijk was dus onjuist.

[Galactic]

CornermanNL schreef op donderdag 20 juli 2017 @ 17:10:
@Henk MarinusIk snap overigens niet waar die angst voor dat beetje vermogensrendement heffing vandaan komt. De vrijstelling is 50000 euro voor een echtpaar, en daar boven gaat het getrapt omhoog. Natuurlijk heb je het liever niet maar ach het hoort erbij. En het gaat niet om schokkende bedragen.

Neen, dat is het helemaal niet, en dat is ook niet normaal. Het is niet normaal dat in tijdens van nulrente met een inflatie van om en bij de 1,40% je ook nog eens lekker meer dan 1% mag gaan aftikken aan de overheid. Dit komt erg dicht in de buurt van onteigening en zou dit zelf nooit accepteren. En het gaat wel op schokkende bedragen, als je jaren lang hebt krom gelegen om 100.000 euro bij elkaar te sparen, mag je daarvan elk jaar 1.400 euro afgeven aan inflatie en nog eens 1.000 aan de overheid... Normaal, neen, verre van.

[Verwijderd]

De rechtvaardigheid van belastingen lijkt me nou niet echt een goed discussiepunt voor dit topic. Je kan ervan vinden wat je wil, maar in het kader van FO zijn belastingen een gegeven, die van invloed kunnen zijn op je keuzes. That's it.

[Lud0v1c]

Ik kwam een video tegen van WNL en daar zag ik een koppel dat extreem lang doet met spullen. In het kader van; als het nog werkt en functioneert, waarom dan vervangen voor iets nieuws? Ze noemen het niet bij naam, maar volgens mij is dat de theorie van Minimalisme, want ze geven wel geld uit, maar dan aan uitjes zoals musea en golfen. Alleen aan zaken waarvan zij de waarde zien.

Artikel
https://wnl.tv/2017/07/20...nieuwe-keuken-vaatwasser/

Fragment uit het programma Ons Goeie Geld
YouTube: Liever golfen dan een vaatwasser

Voor mij een voorbeeld van hoe het zou kunnen gaan als ik met pensioen ben straks

[ Voor 6% gewijzigd door Lud0v1c op 20-07-2017 20:45 ]

[assje]

Galactic schreef op donderdag 20 juli 2017 @ 19:54:
[...]


Neen, dat is het helemaal niet, en dat is ook niet normaal. Het is niet normaal dat in tijdens van nulrente met een inflatie van om en bij de 1,40% je ook nog eens lekker meer dan 1% mag gaan aftikken aan de overheid. Dit komt erg dicht in de buurt van onteigening en zou dit zelf nooit accepteren. En het gaat wel op schokkende bedragen, als je jaren lang hebt krom gelegen om 100.000 euro bij elkaar te sparen, mag je daarvan elk jaar 1.400 euro afgeven aan inflatie en nog eens 1.000 aan de overheid... Normaal, neen, verre van.

Nulrente is een keuze, je kan nog altijd 0,5% krijgen zonder enige voorwaarde, waarom je daar niet druk over maken IPV wat je niet kan veranderen?

Daarnaast heb je als stel eerst nog een vrijstelling van ca. €25k per persoon dus het je overdrijft nogal.

Waarom dit verder een probleem of abnormaal zou zijn ontgaat me ook volledig maar dat is zoals gezegd offtopic.

[Shapeshifter]

Verwijderd schreef op donderdag 20 juli 2017 @ 16:40:
[...]
Dat klinkt als een mooie rekensom. Het staat en valt natuurlijk met de auto waarmee je vergelijkt, en ook wat je nu rijdt. Het enige alternatief voor mij met een beetje rijbereik is een Tesla. De goedkoopste op Gaspedaal kost 46k, dat ga ik echt niet aan een occasion uitgeven want dat zou ik normaal ook niet doen. Dan houdt het al op. Ook al kan ik duizenden euro's per jaar besparen, de initiële investering kan gewoon niet uit voor mij.

Kun je af met een Zoë, i3 of iets anders dat vele malen kleiner is en waarvan het rijbereik minder is maar mogelijk nog steeds acceptabel, scheelt dat natuurlijk een hoop want dan komen er veel meer betaalbare alternatieven om de hoek.

Ik had een Nissan LEAF die ik heb ingeruild voor een Hyundai Ioniq EV. Hij is iets groter en heeft een mooi bereik van 250km. Verder standaard adaptive cruise control, active lane assist en meer van dergelijke snufjes. Echt een auto waar ik nog lang mee kan doen.

Een collega van me had net een 10 jaar oude wagen gekocht die hij gaat laten ombouwen voor LPG, zoiets zou dan ook mijn tweede keuze zijn geweest denk ik. Heb hem gevraagd om eens zijn getallen tegen die van mij te zetten en dit was het resultaat:

http://iserv.nl/files/pic...kostj=4604.6&kostj=4481.6

Dus zelfs met gas rijd ik na 6 jaar goedkoper en mijn auto is toch wel een tikje nieuwer... Mijn LEAF was overigens nog zo'n 12.5k€ waard met het inruilen, dus in 3 jaar heb ik er 7,5k€ op afgeschreven. Dit staat tegenover de bijna 11k€ besparing ten opzichte van brandstof die ik er mee heb bereikt. Voor mij dus reden genoeg om die truc weer te proberen.

[Oilman]

Maar je rekent met 40000 km per jaar, dat zijn nogal wat km's. Na 6 jaar heb je dan 240.000 km gereden, vraag me af hoe de accu er tegen die tijd aan toe is. Persoonlijk rij ik nog net iets meer km's (helaas), maar ik zou behoorlijk vaak in de knoei met 't bereik komen.

Voor de gemiddelde FO'er zal een elektrische auto op dit moment niet de meest gunstige optie zijn, puur vanwege de nog hoge aanschafprijs. Een 2e hands auto waarvan de kop al ruim af is kan zal veel minder hard afschrijven, zeker in het geval weinig km's worden gereden.

Buiten de afschrijving is er natuurlijk nog het punt dat je minder liquide middelen overhoud bij aanschaf van een relatief dure auto. Het geld dat je met een goedkopere 2e hands bespaard kan je elders investeren zodat het rendeert.

[cerberusss]

CornermanNL schreef op donderdag 20 juli 2017 @ 17:10:
Aandelen kopen zit bij veel mensen in hun hoofd als speculeren, grote winsten kunnen halen , maar ook grote verliezen. Onzin. Een goed index fonds is saai.

Ik zou de volatiliteit van de aandelenmarkt alles behalve saai noemen, hoor.

[assje]

Oilman schreef op donderdag 20 juli 2017 @ 21:45:
Buiten de afschrijving is er natuurlijk nog het punt dat je minder liquide middelen overhoud bij aanschaf van een relatief dure auto. Het geld dat je met een goedkopere 2e hands bespaard kan je elders investeren zodat het rendeert.

Een nieuwe Ioniq was al te financieren tegen 3%, valt ook nogal mee. Zou alsnog vreemd zijn voor mij om te doen als ik tegelijkertijd extra aflossen op mijn hypotheek van 1,6% netto.

Afschrijving is wel fors inderdaad.

[!null]

Oilman schreef op donderdag 20 juli 2017 @ 21:45:
Maar je rekent met 40000 km per jaar, dat zijn nogal wat km's. Na 6 jaar heb je dan 240.000 km gereden, vraag me af hoe de accu er tegen die tijd aan toe is. Persoonlijk rij ik nog net iets meer km's (helaas), maar ik zou behoorlijk vaak in de knoei met 't bereik komen.

Voor de gemiddelde FO'er zal een elektrische auto op dit moment niet de meest gunstige optie zijn, puur vanwege de nog hoge aanschafprijs. Een 2e hands auto waarvan de kop al ruim af is kan zal veel minder hard afschrijven, zeker in het geval weinig km's worden gereden.

Buiten de afschrijving is er natuurlijk nog het punt dat je minder liquide middelen overhoud bij aanschaf van een relatief dure auto. Het geld dat je met een goedkopere 2e hands bespaard kan je elders investeren zodat het rendeert.

De ultieme FO auto is een Prius, en dan een Prius 2. Aanschafprijs ligt laag, afschrijving is er bijna niet. Onderhoudskosten ook niet (hij is complexer, maar er missen toch wat slijtage onderdelen) en met de meeste verschillende jaarkilometrages nog het goedkoopst vanwege de zuinigheid.

Een jonge Leaf kan wel ja, als je uit kunt met dat rijbereik. Of echt het zuinigst/goedkoopst van alles, een Mitsubishi I-miev. Klein smal gek ding, maar goedkoper rijden kan niet. (nou ja, een elektrische motor, dat is echt de goedkoopste vorm van transport na de fiets)

Maar ook hiervoor geld, de elektrische auto komt vanzelf (ook als 2e hands), helaas wat geduld nodig.

cerberusss schreef op donderdag 20 juli 2017 @ 22:22:
[...]

Ik zou de volatiliteit van de aandelenmarkt alles behalve saai noemen, hoor.

Je begrijpt het verschil wat hij bedoelt tussen zelf in aandelen handelen en een index fonds dat stabieler is?

Maar goed, ook een index fonds hoeft niet goed te renderen. Je bent nog steeds niet heel erg beschermd tegen een crisis.

[Verwijderd]

!null schreef op donderdag 20 juli 2017 @ 23:01:
[...]


De ultieme FO auto is een Prius, en dan een Prius 2. Aanschafprijs ligt laag, afschrijving is er bijna niet. Onderhoudskosten ook niet (hij is complexer, maar er missen toch wat slijtage onderdelen) en met de meeste verschillende jaarkilometrages nog het goedkoopst vanwege de zuinigheid.

Een jonge Leaf kan wel ja, als je uit kunt met dat rijbereik. Of echt het zuinigst/goedkoopst van alles, een Mitsubishi I-miev. Klein smal gek ding, maar goedkoper rijden kan niet. (nou ja, een elektrische motor, dat is echt de goedkoopste vorm van transport na de fiets)

Maar ook hiervoor geld, de elektrische auto komt vanzelf (ook als 2e hands), helaas wat geduld nodig.

De Aygo lijkt mij de ultieme FO auto. 1 op 22 is haalbaar, jaarlijks €216 MRB en €178 verzekering. Afschrijving bijna niets. Veel tweedehands onderdelen beschikbaar.

Zit simpel in elkaar waardoor je het werk makkelijk zelf doet. Met YouTube filmpjes kom je best ver. Want je hebt toch niets te doen als je FO bent. En anders pak je een goedkope universele garage.

Tweedehands een compleet motorblok voor nog geen €200, €150 voor een willekeurig paneel aan de buitenkant (deur, motorkap, achterklep). Bumpers voor €50 per stuk als je niet kieskeurig bent met krasjes.

Verder zit er weinig op, betekend ook dat er weinig stuk kan gaan.

[Shapeshifter]

Oilman schreef op donderdag 20 juli 2017 @ 21:45:
Maar je rekent met 40000 km per jaar, dat zijn nogal wat km's. Na 6 jaar heb je dan 240.000 km gereden, vraag me af hoe de accu er tegen die tijd aan toe is. Persoonlijk rij ik nog net iets meer km's (helaas), maar ik zou behoorlijk vaak in de knoei met 't bereik komen.

Voor de gemiddelde FO'er zal een elektrische auto op dit moment niet de meest gunstige optie zijn, puur vanwege de nog hoge aanschafprijs. Een 2e hands auto waarvan de kop al ruim af is kan zal veel minder hard afschrijven, zeker in het geval weinig km's worden gereden.

Buiten de afschrijving is er natuurlijk nog het punt dat je minder liquide middelen overhoud bij aanschaf van een relatief dure auto. Het geld dat je met een goedkopere 2e hands bespaard kan je elders investeren zodat het rendeert.

Yup, rijd aardig wat af helaas. Met de LEAF had ik er 120.000 opzitten en was iets van 20% capaciteit verloren. Echter hoef ik deze auto maar half zo vaak te laden, dus verwacht ik ongeveer dezelfde degradatie in 6 jaar. Met 80% van 250 km kan ik nog steeds ruim heen en weer naar mijn werk, dus dat komt wel goed.

Tevens heb ik hem niet nieuw gekocht, het was een demomodel en daarom kon er nog wat af. Neemt niet weg dat het een auto uit 2017 is, dus vrijwel nieuw.

!null schreef op donderdag 20 juli 2017 @ 23:01:
[...]


De ultieme FO auto is een Prius, en dan een Prius 2. Aanschafprijs ligt laag, afschrijving is er bijna niet. Onderhoudskosten ook niet (hij is complexer, maar er missen toch wat slijtage onderdelen) en met de meeste verschillende jaarkilometrages nog het goedkoopst vanwege de zuinigheid.

Een jonge Leaf kan wel ja, als je uit kunt met dat rijbereik. Of echt het zuinigst/goedkoopst van alles, een Mitsubishi I-miev. Klein smal gek ding, maar goedkoper rijden kan niet. (nou ja, een elektrische motor, dat is echt de goedkoopste vorm van transport na de fiets)

Maar ook hiervoor geld, de elektrische auto komt vanzelf (ook als 2e hands), helaas wat geduld nodig.


[...]


Je begrijpt het verschil wat hij bedoelt tussen zelf in aandelen handelen en een index fonds dat stabieler is?

Maar goed, ook een index fonds hoeft niet goed te renderen. Je bent nog steeds niet heel erg beschermd tegen een crisis.

Naast dat ik geen brandstof meer wil rijden omdat elektrisch echt veel fijner is gaat zelfs een Prius het qua running costs niet winnen van een ioniq. Dat ding is zo bizar zuinig, verbruikt een equivalent van 1 op 75 met zijn luchtweerstandscoëfficiënt van 0,24.

Kleine autotjes zijn vast ook zuinig maar ik heb drie kinderen over een maand dus er speelden voor mij ook nog andere criteria.

[Chief]

@Henk Marinus

Woning1: Huidige hoofdwoning, hypotheek 1, wil je verhuren
Woning 2: Nog te kopen. Wordt nieuwe hoofdwoning, hypotheek 2?

Op het moment dat je woning 2 als hoofdwoning gaat betrekken:
Rente op hypotheek 1 is niet aftrekbaar
Rente op hypotheek 2 (indien je een hypotheek hiervoor aangaat) wordt wel aftrekbaar. (let op de maximale tijd waarover je rente mag aftrekken aangezien je al een periode van HRA gebruik hebt gemaakt).
Neem je geen hypotheek op woning 2 dan nog is de rente op hypotheek 1 niet aftrekbaar.

[Divak]

Lud0v1c schreef op donderdag 20 juli 2017 @ 20:42:
Ik kwam een video tegen van WNL en daar zag ik een koppel dat extreem lang doet met spullen. In het kader van; als het nog werkt en functioneert, waarom dan vervangen voor iets nieuws? Ze noemen het niet bij naam, maar volgens mij is dat de theorie van Minimalisme, want ze geven wel geld uit, maar dan aan uitjes zoals musea en golfen. Alleen aan zaken waarvan zij de waarde zien.

Artikel
https://wnl.tv/2017/07/20...nieuwe-keuken-vaatwasser/

Voor mij een voorbeeld van hoe het zou kunnen gaan als ik met pensioen ben straks

Haha, leuk artikel. Moet wel zeggen dat ze een pensioen hebben van €4.000,- netto en een afbetaald huis. Ze doen ook wel lang met hun spullen, maar in ruil daarvoor zitten ze op een dure golfclub en doen ze andere dure uitjes. Dat is dan weer het verkeerde FO voorbeeld

[cerberusss]

!null schreef op donderdag 20 juli 2017 @ 23:01:
Je begrijpt het verschil wat hij bedoelt tussen zelf in aandelen handelen en een index fonds dat stabieler is?

Maar goed, ook een index fonds hoeft niet goed te renderen. Je bent nog steeds niet heel erg beschermd tegen een crisis.

Jawel, maar zelfs een total stock market fonds gaat gewoon heen en weer in de double digits.

[CornermanNL]

Galactic schreef op donderdag 20 juli 2017 @ 19:54:
[...]


Neen, dat is het helemaal niet, en dat is ook niet normaal. Het is niet normaal dat in tijdens van nulrente met een inflatie van om en bij de 1,40% je ook nog eens lekker meer dan 1% mag gaan aftikken aan de overheid. Dit komt erg dicht in de buurt van onteigening en zou dit zelf nooit accepteren. En het gaat wel op schokkende bedragen, als je jaren lang hebt krom gelegen om 100.000 euro bij elkaar te sparen, mag je daarvan elk jaar 1.400 euro afgeven aan inflatie en nog eens 1.000 aan de overheid... Normaal, neen, verre van.

Belastingen zijn een gegeven voor mij.In het nastreven van FO niet ter zake doende. De zaken die met al deze belastinggelden worden geregeld dragen bij aan het feit dat alles voor het merendeel in dit land zo goed geregeld is. De samenleving hier is een er een waar ik wil blijven als ik straks FO ben. Daarvoor zijn belastingen nodig die alle mooie faciliteiten hier betalen, nu zijn er natuurlijk ook zaken waarvan ik vind dat er geen of minder geld naar toe mag. Daar kan ik dan een tijdens de verkiezingen een mening over geven door middel van mijn stem. Prima geregeld wat mij betreft.

cerberusss schreef op donderdag 20 juli 2017 @ 22:22:
[...]

Ik zou de volatiliteit van de aandelenmarkt alles behalve saai noemen, hoor.

Alles hangt aan elkaar vast, in tijden van crisis een vastgoed portefeuille moeten liquideren is ook iets dat voor een flink verlies kan zorgen, door middel van een goede spreiding en een lange horizon is een crisis op zijn tijd een gegeven, maar dat trekt zichzelf prima recht. Rentes worden ook bepaald door de markt , alsmede de geldhoeveelheid, allemaal bepalende factoren.

Vandaar dat tijd een belangrijke factor is. heb je heel lang te gaan dan kan je je verdeling aandelen , vastgoed tov cash wat groter maken.

Heb je het nodig om van te leven dan ga je die afbouwen. En hou je meer in deposito's of obligaties. Ook nog steeds verbonden aan marktrisico. Maak een tijdlijn en stel je doelen, en verdeel goed over de categorieën. Dan kan er weinig mis gaan.

[Speedy55]

Chief schreef op vrijdag 21 juli 2017 @ 02:39:
@Henk Marinus

Woning1: Huidige hoofdwoning, hypotheek 1, wil je verhuren
Woning 2: Nog te kopen. Wordt nieuwe hoofdwoning, hypotheek 2?

Op het moment dat je woning 2 als hoofdwoning gaat betrekken:
Rente op hypotheek 1 is niet aftrekbaar
Rente op hypotheek 2 (indien je een hypotheek hiervoor aangaat) wordt wel aftrekbaar. (let op de maximale tijd waarover je rente mag aftrekken aangezien je al een periode van HRA gebruik hebt gemaakt).
Neem je geen hypotheek op woning 2 dan nog is de rente op hypotheek 1 niet aftrekbaar.

Henk had geen hypotheek op woning 1, dus dan gaat mijn verhaal op, volledige waarde van huis 1 is overwaarde en dat bedrag is dan niet meer aftrekbaar voor een hypotheek van woning 2.
Voor de situatie die je schets is wat je zegt gewoon juist natuurlijk. Alleen hoe de belastingdienst dan de overwaarde op huis 1 gaan bepalen is een raadsel, denk dat ze dan alleen van de WOZ waarde uit kunnen gaan, of ze moeten een taxatie eisen.

[Chief]

Speedy55 schreef op vrijdag 21 juli 2017 @ 09:25:
[...]

Henk had geen hypotheek op woning 1, dus dan gaat mijn verhaal op, volledige waarde van huis 1 is overwaarde en dat bedrag is dan niet meer aftrekbaar voor een hypotheek van woning 2.
Voor de situatie die je schets is wat je zegt gewoon juist natuurlijk. Alleen hoe de belastingdienst dan de overwaarde op huis 1 gaan bepalen is een raadsel, denk dat ze dan alleen van de WOZ waarde uit kunnen gaan, of ze moeten een taxatie eisen.

De beste man heeft nog 50k aan hypotheek wat ze wel binnen een half jaar afgelost kunnen hebben:

Misschien is het een eigen topic waard, maar misschien dat jullie in dit topic al een antwoord op hebben.

Ons huis heeft nog een hypotheek van ca 50k. Over een half jaar kunnen we deze volledig afgelost hebben. Daarna bouwen we een buffer op van 3700 per maand. Na een jaar kunnen we dus VRH gaan betalen.

Maakt voor mijn reactie niets uit overigens zoals je schets

[timag]

Divak schreef op vrijdag 21 juli 2017 @ 07:23:
[...]
Haha, leuk artikel. Moet wel zeggen dat ze een pensioen hebben van €4.000,- netto en een afbetaald huis. Ze doen ook wel lang met hun spullen, maar in ruil daarvoor zitten ze op een dure golfclub en doen ze andere dure uitjes. Dat is dan weer het verkeerde FO voorbeeld

Waarom is dat een verkeerd voorbeeld? Ze kunnen doen wat ze graag willen zonder zich zorgen te maken over waar het geld vandaan komt. Lijkt me juist heel erg FO.

[Speedy55]

Chief schreef op vrijdag 21 juli 2017 @ 09:37:
[...]

De beste man heeft nog 50k aan hypotheek wat ze wel binnen een half jaar afgelost kunnen hebben:

Maar je gaat wel aan het feit voorbij dat HRA van woning 2 beperkt zal zijn dan tot € 50.000 en het stukje hypotheek wat eventueel boven de waarde van huis 1 uitkomt.

/edit:

https://www.belastingdien...t_oude_woning_is_verkocht

Misschien dat je het eventueel 3 jaar kan laten doorlopen, maar dan zou huis 1 wel in de verkoop moeten staan.

[ Voor 31% gewijzigd door Speedy55 op 21-07-2017 10:09 ]

[Chief]

Speedy55 schreef op vrijdag 21 juli 2017 @ 10:04:
[...]


Maar je gaat wel aan het feit voorbij dat HRA van woning 2 beperkt zal zijn dan tot € 50.000 en het stukje hypotheek wat eventueel boven de waarde van huis 1 uitkomt.

/edit:

https://www.belastingdien...t_oude_woning_is_verkocht

Misschien dat je het eventueel 3 jaar kan laten doorlopen, maar dan zou huis 1 wel in de verkoop moeten staan.

Wacht even, verhuizen woning 1 en hypotheek 1 niet "gewoon" naar box 3?

[Speedy55]

Chief schreef op vrijdag 21 juli 2017 @ 10:13:
[...]

Wacht even, verhuizen woning 1 en hypotheek 1 niet "gewoon" naar box 3?

Ja dat klopt, maar er ontstaat wel een eigen woning reserve, bij verkoop/verhuizing box3. Het zogenaamde box-hoppen wordt namelijk wel tegengegaan in de wet en zodra het een box verlaat moet er afgerekend worden.

/edit:

https://www.belastingdien...uaties_gelijk_aan_verkoop

Hier staat wat gelijk is aan verkoop.

[ Voor 23% gewijzigd door Speedy55 op 21-07-2017 10:17 ]

[Verwijderd]

Zodra je huis 1 verhuurt en zelf huis 2 koopt en bewoont, gaat huis 1 naar Box 3. Dit komt voor de belastingdienst overeen met verkoop van de woning, dus er ontstaat een eigenwoningreserve. De rente over de hypotheek van huis 2 is dus slechts voor een klein deel (of helemaal niet) aftrekbaar.
Belastingdienst - Situaties gelijk aan verkoop

Edit: wat hierboven gezegd wordt dus

[ Voor 4% gewijzigd door Verwijderd op 21-07-2017 10:19 ]

[jmderonde]

Divak schreef op vrijdag 21 juli 2017 @ 07:23:
[...]
Haha, leuk artikel. Moet wel zeggen dat ze een pensioen hebben van €4.000,- netto en een afbetaald huis. Ze doen ook wel lang met hun spullen, maar in ruil daarvoor zitten ze op een dure golfclub en doen ze andere dure uitjes. Dat is dan weer het verkeerde FO voorbeeld

Juist niet! FO = financieel ONafhankelijk. Ze doen wat ze leuk vinden door geld uit te geven aan iets wat ze waardevol vinden. Ze hebben groot gelijk. Veel mensen lopen in de valkuil door in het streven naar FO juist erg afhankelijk te worden omdat alles om geld draait!

[bartvb]

!null schreef op donderdag 20 juli 2017 @ 23:01:
[...]
Maar goed, ook een index fonds hoeft niet goed te renderen. Je bent nog steeds niet heel erg beschermd tegen een crisis.

In hoeverre is het crisis scenario voor jullie iets om rekening mee te houden?

Rendement van vastgoed is niet heel spectaculair, maar mijn insteek is dat het behoorlijk waardevast/stabiel/saai/veilig is op de lange termijn. Ook als we hyperinflatie krijgen, oorlog of een grote economische depressie; de mens moet wonen. Ongeacht wat geld waard is zal men een flink deel van het inkomen over hebben voor het huren van een woning.

Hoe verhouden aandelen/obligaties zich tot vastgoed op dat aspect?

Mijn plan (voor de langere termijn) is een deel verhuren/afbetalen woning en daarnaast een deel wat risicovollere beleggingen. Met de theorie dat de inkomsten uit vastgoed altijd voldoende zijn om mijn eigen woonlasten te kunnen dragen (of meer bij meer vastgoed).

[Chief]

@Verwijderd Hang on. Op het moment dat woning 2 wordt verkocht dan komt dit bedrag in mindering van de eigenwoningreserve. Zolang woning 2 minimaal evenveel kost als woning 1 heeft opgebracht dan heb je niet te maken met de eigenwoningreserve???

/edit Hier de link naar de belastingdienst wat betreft afname van eigenwoningreserve:
https://www.belastingdien...fname_eigenwoningreserve/

[ Voor 37% gewijzigd door Chief op 21-07-2017 10:26 ]

[President]

jmderonde schreef op vrijdag 21 juli 2017 @ 10:23:
[...]

Juist niet! FO = financieel ONafhankelijk. Ze doen wat ze leuk vinden door geld uit te geven aan iets wat ze waardevol vinden. Ze hebben groot gelijk. Veel mensen lopen in de valkuil door in het streven naar FO juist erg afhankelijk te worden omdat alles om geld draait!

Toch zijn deze mensen AFhankelijk van pensioen, zou je met een FO instelling ook niet daarvan ONafhankelijk moeten zijn?

[assje]

President schreef op vrijdag 21 juli 2017 @ 10:26:
[...]

Toch zijn deze mensen AFhankelijk van pensioen, zou je met een FO instelling ook niet daarvan ONafhankelijk moeten zijn?

Wil je ook onafhankelijk zijn van de opbrengsten van je beleggingen?

[President]

assje schreef op vrijdag 21 juli 2017 @ 10:29:
[...]


Wil je ook onafhankelijk zijn van de opbrengsten van je beleggingen?

Over je beleggingen heb je zelf zeggenschap, qua pensioen/aow ben je afhankelijk van de overheid

[Divak]

timag schreef op vrijdag 21 juli 2017 @ 09:51:
[...]

Waarom is dat een verkeerd voorbeeld? Ze kunnen doen wat ze graag willen zonder zich zorgen te maken over waar het geld vandaan komt. Lijkt me juist heel erg FO.

Omdat 'wij' als jonge mensen nu juist bezig zijn met zoveel mogelijk besparen/overhouden voor later, dat was ook een beetje de strekking van het artikel om dat hier te posten (de ze lang met spullen omgaan, en niet zozeer dat ze naar de dure golfclub gaan).

Voor € 4.000,- netto in de maand zouden ze makkelijk elk jaar een nieuwe keuken en badkamer bij elkaar kunnen sparen en nog steeds FO zijn.

[Verwijderd]

President schreef op vrijdag 21 juli 2017 @ 10:26:
[...]

Toch zijn deze mensen AFhankelijk van pensioen, zou je met een FO instelling ook niet daarvan ONafhankelijk moeten zijn?

Tenzij het pensioenfonds instort zijn deze mensen gegarandeerd van een inkomen. Ook in de crisisjaren die achter ons liggen (toen aandelen door het putje gingen) zijn er geen pensioenfondsen omgevallen, hooguit zijn ze een paar jaar niet geïndexeerd (in een zeldzaam geval gekort).
Je kan beter afhankelijk zijn van pensioen dan van aandelen. Als je zelfs niet van een pensioen afhankelijk wilt zijn, kan je beter kluizenaar of monnik worden.

[Speedy55]

Chief schreef op vrijdag 21 juli 2017 @ 10:25:
@Verwijderd Hang on. Op het moment dat woning 2 wordt verkocht dan komt dit bedrag in mindering van de eigenwoningreserve. Zolang woning 2 minimaal evenveel kost als woning 1 heeft opgebracht dan heb je niet te maken met de eigenwoningreserve???

/edit Hier de link naar de belastingdienst wat betreft afname van eigenwoningreserve:
https://www.belastingdien...fname_eigenwoningreserve/

Overwaarde is verkoopprijs - hypotheek - kosten. Als er dus geen hypotheek meer is de overwaarde verkoopprijs - kosten.

Voorbeeldje Verkoopprijs € 205.000 -/- 5.000 (kosten) = € 200.000 overwaarde en dus eigenwoningreserve. Deze moet je volledig gebruiken voor een nieuwe woning. Dit geld ook als woning naar box 3 gaat. Voor dit bedrag mag je geen HRA claimen, tenzij de hypotheek boven dit bedrag uit gaat.

Stel woning 2 heb je gekocht voor € 250.000 en je neemt voor deze € 250.000 ook een hyptheek, dan trek je hier de eigenwoningreserve af van € 200.000 en dan houdt je € 50.000 over als eigen woning schuld.
https://www.belastingdien...geling/eigenwoningschuld/. Hierover mag je dan HRA claimen.

[Xanaroth]

Divak schreef op vrijdag 21 juli 2017 @ 07:23:
[...]
Haha, leuk artikel. Moet wel zeggen dat ze een pensioen hebben van €4.000,- netto en een afbetaald huis. Ze doen ook wel lang met hun spullen, maar in ruil daarvoor zitten ze op een dure golfclub en doen ze andere dure uitjes. Dat is dan weer het verkeerde FO voorbeeld

Juist het perfecte FO voorbeeld in mijn ogen. Namelijk prioriteiten stellen in wat er echt voor hun belangrijk is, in plaats van meedoen met de ratrace, en zo de kosten heel zorgvuldig beheersen.

Daardoor hebben ze hele lage kosten, wat ze ruimte geeft om te doen wat ze echt willen/belangrijk vinden.

Die golfclub is daarbij niets bijzonders, anderen gaan op vakanties of hebben een passie rond films/gamen/.. die geld kosten. Ik vind 90/maand voor iets wat echt heel erg belangrijk en een passie voor je is, eigenlijk heel redelijk.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op vrijdag 21 juli 2017 @ 10:34:
[...]
Je kan beter afhankelijk zijn van pensioen dan van aandelen. Als je zelfs niet van een pensioen afhankelijk wilt zijn, kan je beter kluizenaar of monnik worden.

Heb je wel eens bij een pensioenfonds binnen gekeken? Ik doe het 100 keer liever zelf.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op vrijdag 21 juli 2017 @ 10:39:
[...]


Heb je wel eens bij een pensioenfonds binnen gekeken? Ik doe het 100 keer liever zelf.

Prima als jij dat wilt. Maar stellen dat je niet FO bent omdat je afhankelijk bent van pensioen gaat wel vrij ver. Er zijn weinig manieren die een betere garantie op inkomsten bieden (loterij winnen, Rothschild heten). Zelf beleggen levert potentieel meer op, maar brengt ook meer risico met zich mee.

[Chief]

Speedy55 schreef op vrijdag 21 juli 2017 @ 10:37:
[...]

Overwaarde is verkoopprijs - hypotheek - kosten. Als er dus geen hypotheek meer is de overwaarde verkoopprijs - kosten.

Voorbeeldje Verkoopprijs € 205.000 -/- 5.000 (kosten) = € 200.000 overwaarde en dus eigenwoningreserve. Deze moet je volledig gebruiken voor een nieuwe woning. Dit geld ook als woning naar box 3 gaat. Voor dit bedrag mag je geen HRA claimen, tenzij de hypotheek boven dit bedrag uit gaat.

Stel woning 2 heb je gekocht voor € 250.000 en je neemt voor deze € 250.000 ook een hyptheek, dan trek je hier de eigenwoningreserve af van € 200.000 en dan houdt je € 50.000 over als eigen woning schuld.
https://www.belastingdien...geling/eigenwoningschuld/. Hierover mag je dan HRA claimen.

That's correct!

[rube]

Speedy55 schreef op vrijdag 21 juli 2017 @ 10:37:
[...]
Deze moet je volledig gebruiken voor een nieuwe woning.

Dat moet natuurlijk niet, dat moet jezelf weten, daar mag je ook een boot voor kopen en de rest weer lenen. Alleen krijg je daar geen HRA meer over...

HRA gaat in een aantal gevallen steeds minder belangrijk worden:
-Hoe lang loopt het nog (30 jaar minus al verbuikte periode)
-Rente staat erg laag - hoeveel HRA krijg je werkelijk rekening houdend met EWF en wellicht lage belastingtarief (indien je FO bent b.v. en weinig IB betaald)
-Eigen huis is (vooralsnog) vrijgesteld van eigen vermogen (VRH). Een hypotheek in box 3 = lening en mag je van je eigen vermogen aftrekken (met een drempel) en betaal je dus minder VRH.

Als ik zo kijk naar onze situatie zal HRA bij ons dus waarschijnlijk vrijwel niet relevant zijn over een aantal jaar (en eigenlijk nu al niet echt, zelfs met een hogere rente voor het gedeelte waar we nog HRA op hebben).

[CornermanNL]

President schreef op vrijdag 21 juli 2017 @ 10:26:
[...]

Toch zijn deze mensen AFhankelijk van pensioen, zou je met een FO instelling ook niet daarvan ONafhankelijk moeten zijn?

Pensioen is niets meer en minder dat inkomen dat naar voren is geschoven voor de tijd dat je niet meer werkt.
Het is in het verleden door werken verzameld. Een prima onderdeel van inkomen dat niet uit werk voortkomt.

Ik zelf reken mijn pensioen nog niet mee omdat het te ver weg is en het maakt de berekening nodeloos ingewikkeld, maar het is wel degelijk een onderdeel van je passieve inkomen op latere leeftijd. Zonder passief inkomen is er geen FO.

[Lud0v1c]

President schreef op vrijdag 21 juli 2017 @ 10:31:
[...]

Over je beleggingen heb je zelf zeggenschap, qua pensioen/aow ben je afhankelijk van de overheid

Vergeet niet dat de komende jaren de vergrijzing alleen maar toeneemt. Ik verwacht juist de komende 10-15 jaar wetgeving die ouderen zal ontzien. Hoe meer ouderen, hoe meer mensen gaan stemmen op partijen die gunstig gestemd zijn met pensioen en AOW. Mensen stemmen namelijk vaak met hun portemonnee. Dat zie je nu al met de 50plus partij die het aantal zetels heeft zien verdubbelen.

Daarnaast is er vaak de misvatting in Nederland dat AOW en (werkgevers)pensioen hetzelfde is. De populaire opvatting dat er "toch geen geld meer in de pot zit als ik met pensioen ga" wordt vaak door mensen geuit. Ik wil dat toch tegenspreken. Het klopt dat de AOW door de regering wordt betaald en het is een omslagstelstel. Hierdoor wordt het steeds duurder omdat er minder werkenden de premies betalen.

Maar dit heeft niet zoveel te maken met je (werkgevers)pensioen. Hier zitten harde aanspraken in, staat op je BSN en hier heb jegewoon recht op als je de pensioenleeftijd hebt bereikt. Tuurlijk kan het meer of minder zijn als je met pensioen gaat, maar dat de pot leeg is, is wat mij betreft onnodig negatief gedacht.

[wezep]

Even een vraagje wat jullie zouden doen.

Al een tijdje bezig met FO: diverse kosten zo laag mogelijk krijgen en relatief veel sparen (50% ongeveer).
Hypotheek wordt volgend jaar afgelost, energiekosten zitten rond de 60 euro p/m (PV, pelletkachel) etc.

Ik werk full time bij een semi overheidsinstelling en ben niet van plan om hier tot mn 67e (of langer te blijven werken). Ben nu 41 en afhankelijk van de kosten/uitgaven wil ik ergens tussen mn 50e en 55e stoppen met full time werken (misschien eerder al part time).

De 13e maand en het vakantiegeld wordt bij mn werkgever in een potje gestopt en daar kun je diverse zaken van kopen, oa fiets, uren etc. Echter gewoon uitbetalen kan ook.
Nu kan ik maximaal 187 uur per jaar kopen (zonder dat dit ten kosten gaat van mn pensioen).

Zouden jullie de komende 10 jaar proberen zoveel mogelijk verlof te kopen en dit opnemen voordat je stopt met werken? Of zoveel mogelijk laten uitbetalen?

Ik zit aan het eerste te denken, met name omdat de werkgever dan ook nog een jaar pensioen doorbetaald etc.
Het geld dat eventueel wordt uitbetaald heb ik uiteraard nu niet nodig (moet er zelfs VHR over betalen).

[Blik1984]

President schreef op vrijdag 21 juli 2017 @ 10:26:
[...]

Toch zijn deze mensen AFhankelijk van pensioen, zou je met een FO instelling ook niet daarvan ONafhankelijk moeten zijn?

met een dergelijke gedachtegang ben je nooit FO, want je bent altijd wel afhankelijk van een inkomstenbron. Pensioen is dan nog een stuk zekerder dan bijvoorbeeld inkomsten uit aandelen

[CornermanNL]

wezep schreef op vrijdag 21 juli 2017 @ 11:04:
Even een vraagje wat jullie zouden doen.

Al een tijdje bezig met FO: diverse kosten zo laag mogelijk krijgen en relatief veel sparen (50% ongeveer).
Hypotheek wordt volgend jaar afgelost, energiekosten zitten rond de 60 euro p/m (PV, pelletkachel) etc.

Ik werk full time bij een semi overheidsinstelling en ben niet van plan om hier tot mn 67e (of langer te blijven werken). Ben nu 41 en afhankelijk van de kosten/uitgaven wil ik ergens tussen mn 50e en 55e stoppen met full time werken (misschien eerder al part time).

De 13e maand en het vakantiegeld wordt bij mn werkgever in een potje gestopt en daar kun je diverse zaken van kopen, oa fiets, uren etc. Echter gewoon uitbetalen kan ook.
Nu kan ik maximaal 187 uur per jaar kopen (zonder dat dit ten kosten gaat van mn pensioen).

Zouden jullie de komende 10 jaar proberen zoveel mogelijk verlof te kopen en dit opnemen voordat je stopt met werken? Of zoveel mogelijk laten uitbetalen?

Ik zit aan het eerste te denken, met name omdat de werkgever dan ook nog een jaar pensioen doorbetaald etc.
Het geld dat eventueel wordt uitbetaald heb ik uiteraard nu niet nodig (moet er zelfs VHR over betalen).

Ik zou lekker verlof kopen en opnemen, zo te lezen heb je het geld niet nodig en zit je qua kosten niet hoog. Doe leuke dingen wanneer het kan. Vergeet vooral niet te genieten.

[Verwijderd]

@wezep Extra optie: uren kopen en nu al minder werken. 4 dagen (of om de week 4/5 dagen) werken en nu vast de dingen doen die je over 15 jaar full time wil gaan doen.
Veel relaxter dan nu full time werken en, zodra je genoeg geld hebt, cold turkey stoppen met werken.

[Xanaroth]

wezep schreef op vrijdag 21 juli 2017 @ 11:04:
Even een vraagje wat jullie zouden doen.

Al een tijdje bezig met FO: diverse kosten zo laag mogelijk krijgen en relatief veel sparen (50% ongeveer).
Hypotheek wordt volgend jaar afgelost, energiekosten zitten rond de 60 euro p/m (PV, pelletkachel) etc.

Ik werk full time bij een semi overheidsinstelling en ben niet van plan om hier tot mn 67e (of langer te blijven werken). Ben nu 41 en afhankelijk van de kosten/uitgaven wil ik ergens tussen mn 50e en 55e stoppen met full time werken (misschien eerder al part time).

De 13e maand en het vakantiegeld wordt bij mn werkgever in een potje gestopt en daar kun je diverse zaken van kopen, oa fiets, uren etc. Echter gewoon uitbetalen kan ook.
Nu kan ik maximaal 187 uur per jaar kopen (zonder dat dit ten kosten gaat van mn pensioen).

Zouden jullie de komende 10 jaar proberen zoveel mogelijk verlof te kopen en dit opnemen voordat je stopt met werken? Of zoveel mogelijk laten uitbetalen?

Ik zit aan het eerste te denken, met name omdat de werkgever dan ook nog een jaar pensioen doorbetaald etc.
Het geld dat eventueel wordt uitbetaald heb ik uiteraard nu niet nodig (moet er zelfs VHR over betalen).

187 uur is best weinig. Dat is 4,5 week meer/minder werken als je het omzet naar vrije tijd. Aangezien ze dan je volledige salaris moeten betalen (en ook pensioen etc) zijn dit relatief dure uren.

Bij uitbetalen kun je jezelf terugbetalen onder zeg onbetaald verlof. Echter is het dan enkel je kosten dekken, niet je inkomen op niveau houden, waardoor je met 50% savingsrate grofweg 2x zolang vrij kunt nemen.

Zou dan ook blind voor het uitbetalen gaan. Dan kun je later altijd nog zelf er vrije tijd van 'kopen' door gewoon onbetaald verlof te nemen en anders heb je zelf vrijheid om het rond FO in te zetten hoe/wat/waar je wilt.

[President]

Blik1984 schreef op vrijdag 21 juli 2017 @ 11:04:
[...]


met een dergelijke gedachtegang ben je nooit FO, want je bent altijd wel afhankelijk van een inkomstenbron. Pensioen is dan nog een stuk zekerder dan bijvoorbeeld inkomsten uit aandelen

Er is schijnbaar al eerder door de overheid geld gehaald uit het ABP pensioenfonds. Of dit geheel klopt natuurlijk: geen idee! En of Europa ooit kan gaan genieten van onze pensioenen: als het goed is zijn de fondsen nu 'beschermd' tegen Brussel. Maar zekerheid dat ik over 40 jaar mijn pensioen heb is er niet. Geld dat op de bank staat is toch veiliger.

Lud0v1c schreef op vrijdag 21 juli 2017 @ 11:03:
[...]


Vergeet niet dat de komende jaren de vergrijzing alleen maar toeneemt. Ik verwacht juist de komende 10-15 jaar wetgeving die ouderen zal ontzien.

Hierdoor wordt het steeds duurder omdat er minder werkenden de premies betalen.

Maar dit heeft niet zoveel te maken met je (werkgevers)pensioen. Hier zitten harde aanspraken in, staat op je BSN en hier heb jegewoon recht op als je de pensioenleeftijd hebt bereikt. Tuurlijk kan het meer of minder zijn als je met pensioen gaat, maar dat de pot leeg is, is wat mij betreft onnodig negatief gedacht.

Juist door vergrijzing en minder werkenden vrees is voor pensioen/AOW. Een stelsel waarbij je straks alleen nog maar pensioen/AOW krijgt als je onder een bepaald eigen vermogen zit sluit ik niet uit.

Daarnaast betaal ik nu voor pensioen. Als ik met mijn 73e pensioen ontvang en ik op mijn 80e sterf dan heb ik er zelf weinig profijt van gehad. Mocht ik 120 jaar worden dan heb ik uiteindelijk wel meer geld ontvangen dan ik heb betaald.

Al met al vind ik geld qua pensioen geen 100% zekerheid, aangezien ik er zeker de komende 40 jaar geen zeggenschap over heb

[Blik1984]

Xanaroth schreef op vrijdag 21 juli 2017 @ 11:10:
[...]


187 uur is best weinig. Dat is 4,5 week meer/minder werken als je het omzet naar vrije tijd. Aangezien ze dan je volledige salaris moeten betalen (en ook pensioen etc) zijn dit relatief dure uren.

Bij uitbetalen kun je jezelf terugbetalen onder zeg onbetaald verlof. Echter is het dan enkel je kosten dekken, niet je inkomen op niveau houden, waardoor je met 50% savingsrate grofweg 2x zolang vrij kunt nemen.

Zou dan ook blind voor het uitbetalen gaan. Dan kun je later altijd nog zelf er vrije tijd van 'kopen' door gewoon onbetaald verlof te nemen en anders heb je zelf vrijheid om het rond FO in te zetten hoe/wat/waar je wilt.

Ondanks dat je gelijk hebt, werkt het waarschijnlijk niet zo makkelijk. Je kunt niet altijd zo makkelijk onbetaald verlof opnemen en al zeker niet jaarlijks. Dus uiteindelijk komt het erop neer dat die dat dan opzij moet zetten om zo uiteindelijk eerder te kunnen stoppen met werken.

Ik zou ook het verlof nu pakken, je leeft ook nu. Nu minder werken maakt het waarschijnlijk een stuk dragelijker om een jaartje door te moeten gaan

[Blik1984]

President schreef op vrijdag 21 juli 2017 @ 11:14:
[...]

Er is schijnbaar al eerder door de overheid geld gehaald uit het ABP pensioenfonds. Of dit geheel klopt natuurlijk: geen idee! En of Europa ooit kan gaan genieten van onze pensioenen: als het goed is zijn de fondsen nu 'beschermd' tegen Brussel. Maar zekerheid dat ik over 40 jaar mijn pensioen heb is er niet. Geld dat op de bank staat is toch veiliger.


[...]

Juist door vergrijzing en minder werkenden vrees is voor pensioen/AOW. Een stelsel waarbij je straks alleen nog maar pensioen/AOW krijgt als je onder een bepaald eigen vermogen zit sluit ik niet uit.

Daarnaast betaal ik nu voor pensioen. Als ik met mijn 73e pensioen ontvang en ik op mijn 80e sterf dan heb ik er zelf weinig profijt van gehad. Mocht ik 120 jaar worden dan heb ik uiteindelijk wel meer geld ontvangen dan ik heb betaald.

Al met al vind ik geld qua pensioen geen 100% zekerheid, aangezien ik er zeker de komende 40 jaar geen zeggenschap over heb

Ik weet niet wat voor pensioen jij hebt, maar mijn pensioen is gewoon van mij. Daar kan niemand anders uit graaien.

[Xanaroth]

Blik1984 schreef op vrijdag 21 juli 2017 @ 11:15:
[...]


Ondanks dat je gelijk hebt, werkt het waarschijnlijk niet zo makkelijk. Je kunt niet altijd zo makkelijk onbetaald verlof opnemen en al zeker niet jaarlijks. Dus uiteindelijk komt het erop neer dat die dat dan opzij moet zetten om zo uiteindelijk eerder te kunnen stoppen met werken.

Ik zou ook het verlof nu pakken, je leeft ook nu. Nu minder werken maakt het waarschijnlijk een stuk dragelijker om een jaartje door te moeten gaan

In dit geval wel, want hij wilt het specifiek pas opnemen aan het einde voordat hij stopt. Dus dan kan ie niet 4,5 maar 9 weken eerder stoppen in principe.

[President]

Blik1984 schreef op vrijdag 21 juli 2017 @ 11:16:
[...]


Ik weet niet wat voor pensioen jij hebt, maar mijn pensioen is gewoon van mij. Daar kan niemand anders uit graaien.

Ik zit bij ABP

[wezep]

Verwijderd schreef op vrijdag 21 juli 2017 @ 11:10:
@wezep Extra optie: uren kopen en nu al minder werken. 4 dagen (of om de week 4/5 dagen) werken en nu vast de dingen doen die je over 15 jaar full time wil gaan doen.
Veel relaxter dan nu full time werken en, zodra je genoeg geld hebt, cold turkey stoppen met werken.

Bedankt voor je reactie.
Ik werk nu al 4 dagen (4x9) en mn reistijd is 10min op de fiets.
's Morgens half 8 de deur uit en 5uur thuis om met het gezin te kunnen eten.
Elke woensdag vrij en dan 's morgens heerlijk 2-4uur sporten (ben triathleet).

@Xanaroth Wat bedoel je precies met relatief dure uren? Voor de werkgever?

[Blik1984]

Xanaroth schreef op vrijdag 21 juli 2017 @ 11:17:
[...]


In dit geval wel, want hij wilt het specifiek pas opnemen aan het einde voordat hij stopt. Dus dan kan ie niet 4,5 maar 9 weken eerder stoppen in principe.

Had ik overheen gelezen. Maar waarschijnlijk kan dat niet eens, aangezien je vakantiedagen een beperkt aantal jaar kan meenemen.

Maar indien wel mogelijk, is verlof opsparen ook wel een lekker vooruitzicht. Ik loop er nu tegenaan dat ik niks aan verlof kan sparen en eigenlijk wel eens 3 maanden op vakantie zou willen gaan. Kan alleen als ik mijn baan opzeg

[Roenie]

Lud0v1c schreef op vrijdag 21 juli 2017 @ 11:03:
[...]...Het klopt dat de AOW door de regering wordt betaald en het is een omslagstelstel. Hierdoor wordt het steeds duurder omdat er minder werkenden de premies betalen.

Maar dit heeft niet zoveel te maken met je (werkgevers)pensioen. Hier zitten harde aanspraken in, staat op je BSN en hier heb jegewoon recht op als je de pensioenleeftijd hebt bereikt. Tuurlijk kan het meer of minder zijn als je met pensioen gaat, maar dat de pot leeg is, is wat mij betreft onnodig negatief gedacht.

De overheid die een greep doet in de pensioenpot `(ABP jaren 90), niet indexeren, korten, et cetera. Helemaal leeg zal niet gebeuren inderdaad, maar het persioen dat in het verleden als veilig beschouwd kon worden heeft zijn langste tijd gehad. Vergeet ook niet dat de regelingen de laatste 15 jaar gigantisch zijn uitgekleed. Van prepensioen/VUT naar een steeds oudere pensioenleeftijd. Van eindloonregeling naar middelloon en nu de discussie over beschikbare premieregeling. Maar ook verlaging van de premiebetaling door de werkgever. Het ouderwetse gegarandeerde pensioen is niet meer.

Blik1984 schreef op vrijdag 21 juli 2017 @ 11:16:
[...]


Ik weet niet wat voor pensioen jij hebt, maar mijn pensioen is gewoon van mij. Daar kan niemand anders uit graaien.

Wel als de overheid de werkgever is en met trucs onder premiebetaling uit kan komen.

[Verwijderd]

President schreef op vrijdag 21 juli 2017 @ 11:14:
Daarnaast betaal ik nu voor pensioen. Als ik met mijn 73e pensioen ontvang en ik op mijn 80e sterf dan heb ik er zelf weinig profijt van gehad. Mocht ik 120 jaar worden dan heb ik uiteindelijk wel meer geld ontvangen dan ik heb betaald.

Juist dit zorgt dat pensioen je makkelijker FO maakt: niet het risico dat je geld op is als je 90 bent, en niet het 'risico' dat je op je 70e omvalt met 500k op de bank.

[Blik1984]

Roenie schreef op vrijdag 21 juli 2017 @ 11:22:
[...]
De overheid die een greep doet in de pensioenpot `(ABP jaren 90), niet indexeren, korten, et cetera. Helemaal leeg zal niet gebeuren inderdaad, maar het persioen dat in het verleden als veilig beschouwd kon worden heeft zijn langste tijd gehad. Vergeet ook niet dat de regelingen de laatste 15 jaar gigantisch zijn uitgekleed. Van prepensioen/VUT naar een steeds oudere pensioenleeftijd. Van eindloonregeling naar middelloon en nu de discussie over beschikbare premieregeling. Maar ook verlaging van de premiebetaling door de werkgever. Het ouderwetse gegarandeerde pensioen is niet meer.


[...]
Wel als de overheid de werkgever is en met trucs onder premiebetaling uit kan komen.

Ik heb geen oplossingen tegen doemdenken. Je kunt overal je kritische kanttekeningen bij plaatsen, maar tot nog toe krijgt iedereen gewoon zijn pensioen en aow

[Lud0v1c]

wezep schreef op vrijdag 21 juli 2017 @ 11:20:
[...]

Bedankt voor je reactie.
Ik werk nu al 4 dagen (4x9) en mn reistijd is 10min op de fiets.
's Morgens half 8 de deur uit en 5uur thuis om met het gezin te kunnen eten.
Elke woensdag vrij en dan 's morgens heerlijk 2-4uur sporten (ben triathleet).

@Xanaroth Wat bedoel je precies met relatief dure uren? Voor de werkgever?

Als je al 4 dagen werkt dan zou ik het gewoon volledig laten uitbetalen. Bij mijn werkgever moet ik bij de aanschaf van verlof 115% van mijn uurloon betalen.

[Xanaroth]

wezep schreef op vrijdag 21 juli 2017 @ 11:20:
[...]

@Xanaroth Wat bedoel je precies met relatief dure uren? Voor de werkgever?

Je werkgever betaald je salaris uit, ze dekken niet je kosten. Dus als je zeg 100 inkomen per dag hebt en 50 kosten (je noemde immers 50% savingsrate), heb je 100 euro nodig om een dag vrij te kopen.

Terwijl je maar 50 nodig hebt om vrij te zijn. Dus als je via onbetaald verlof doet, of anders gezegd eerder stopt met werken (uitbetalen -> op bank zetten -> zelf je kosten eruit betalen) zou je grofweg 2x zo lang vrij moeten kunnen nemen.

[Verwijderd]

wezep schreef op vrijdag 21 juli 2017 @ 11:20:
[...]

Bedankt voor je reactie.
Ik werk nu al 4 dagen (4x9) en mn reistijd is 10min op de fiets.
's Morgens half 8 de deur uit en 5uur thuis om met het gezin te kunnen eten.
Elke woensdag vrij en dan 's morgens heerlijk 2-4uur sporten (ben triathleet).

Klinkt goed. Verder zou ik me niet al te druk maken om het dilemma dat je schetst.
Wil je (nu of in de toekomst) gebruikmaken van de gekochte dagen (minder werken of op vakantie)? Dan uren kopen.
Zou je ze alleen maar gebruiken om een half jaar eerder betaald met pensioen te gaan? Dan lekker nu uitbetalen (tenzij je onbeperkt uren kan meenemen én je verwacht dat je salaris nog significant gaat stijgen).

[wezep]

Blik1984 schreef op vrijdag 21 juli 2017 @ 11:20:
[...]


Had ik overheen gelezen. Maar waarschijnlijk kan dat niet eens, aangezien je vakantiedagen een beperkt aantal jaar kan meenemen.

Maar indien wel mogelijk, is verlof opsparen ook wel een lekker vooruitzicht. Ik loop er nu tegenaan dat ik niks aan verlof kan sparen en eigenlijk wel eens 3 maanden op vakantie zou willen gaan. Kan alleen als ik mijn baan opzeg

Mn wettelijk verlof kan ik inderdaad beperkt meenemen.
Maar de uren die ik apart koop kan ik gebruiken voor later.
Een tijdje onbetaald verlof wordt wel weer wat lastiger, want dan zullen ze tijdelijk iemand anders moeten vinden voor het werk dat ik doe.
Stoppen met werken op bijv. mn 54e, jaar verlof opnemen en dan ontslag nemen is een stuk makkelijker.

Het voordeel wat ik hierbij zie ik dat ik een jaar langer pensioen opbouw, wat mooi meegenomen is.

[Lud0v1c]

Xanaroth schreef op vrijdag 21 juli 2017 @ 11:27:
[...]


Je werkgever betaald je salaris uit, ze dekken niet je kosten. Dus als je zeg 100 inkomen per dag hebt en 50 kosten (je noemde immers 50% savingsrate), heb je 100 euro nodig om een dag vrij te kopen.

Terwijl je maar 50 nodig hebt om vrij te zijn. Dus als je via onbetaald verlof doet, of anders gezegd eerder stopt met werken (uitbetalen -> op bank zetten -> zelf je kosten eruit betalen) zou je grofweg 2x zo lang vrij moeten kunnen nemen.

Hoe zit het dan met bruto/netto? De extra verlof uren betaal je met bruto geld (weliswaar 115%) en als je het laat uitkeren dan krijg je het netto, want er gaat dan inkomstenbelasting vanaf.

[Redbull4u]

Xanaroth schreef op vrijdag 21 juli 2017 @ 11:10:
[...]


187 uur is best weinig. Dat is 4,5 week meer/minder werken als je het omzet naar vrije tijd. Aangezien ze dan je volledige salaris moeten betalen (en ook pensioen etc) zijn dit relatief dure uren.

Bij uitbetalen kun je jezelf terugbetalen onder zeg onbetaald verlof. Echter is het dan enkel je kosten dekken, niet je inkomen op niveau houden, waardoor je met 50% savingsrate grofweg 2x zolang vrij kunt nemen.

Zou dan ook blind voor het uitbetalen gaan. Dan kun je later altijd nog zelf er vrije tijd van 'kopen' door gewoon onbetaald verlof te nemen en anders heb je zelf vrijheid om het rond FO in te zetten hoe/wat/waar je wilt.

Ik heb hier niet veel verstand van, maar ik vraag me af of het wel klopt wat je hier zegt.
4,5 week * 10 jaar is 45 weken of wel bijna een jaar eerder FO en tijdens die periode je salaris doorbetaald krijgen is niet verkeerd.

Wanneer hij het nu uit laat betalen, wordt er belasting afgedragen en jaarlijks VRH.

Wanneer hij het over 10 jaar als verlof opneemt, kan zijn salaris ook nog gestegen zijn, waardoor hij dan meer krijgt, dan nu laten betalen.

Daartegenover staat dat wet en regelgeving ook aangepast kan zijn. Zowel in het voordeel als in het nadeel.

[Roenie]

Blik1984 schreef op vrijdag 21 juli 2017 @ 11:26:
[...]Ik heb geen oplossingen tegen doemdenken. Je kunt overal je kritische kanttekeningen bij plaatsen, maar tot nog toe krijgt iedereen gewoon zijn pensioen en aow

Geef je hiermee aan dat ik aan het doemdenken ben?

Dat is niet het geval. Sterker nog, wat jij zegt is gewoonweg onjuist. Niet iedereen krijgt zijn/haar pensioen zoals dat bij aanmelding is voorgespiegeld. Veel fondsen hebben de laatste jaren gekort. Dus niets geen doemdenken, maar realiteit.

Ik ben realistisch en weet hoe de laatste jaren pensioenregelingen steeds verder zijn uitgehold. Goed om je pensioen mee te nemen uiteraard, maar realiseer je dat het over 30 jaar anders kan zijn dan je nu in gedachten hebt.

[Verwijderd]

Roenie schreef op vrijdag 21 juli 2017 @ 11:37:
[...]
Geef je hiermee aan dat ik aan het doemdenken ben?

Dat is niet het geval. Sterker nog, wat jij zegt is gewoonweg onjuist. Niet iedereen krijgt zijn/haar pensioen zoals dat bij aanmelding is voorgespiegeld. Veel fondsen hebben de laatste jaren gekort. Dus niets geen doemdenken, maar realiteit.

Ik ben realistisch en weet hoe de laatste jaren pensioenregelingen steeds verder zijn uitgehold. Goed om je pensioen mee te nemen uiteraard, maar realiseer je dat het over 30 jaar anders kan zijn dan je nu in gedachten hebt.

Dat je nu nog niet exact kan inschatten hoe hoog je pensioenuitkering is, laat onverlet dat het, zodra de uitkering begonnen is, een relatief zeer stabiele en zekere vorm van inkomsten is.
Alleen het opmaken van spaargeld is voorspelbaarder en stabieler maar dat houdt vrijwel niemand onbeperkt vol.

[ Voor 6% gewijzigd door Verwijderd op 21-07-2017 11:42 ]

[wezep]

Leuke discussie merk ik ;-)

Uren koop ik inderdaad nu van mn bruto salaris.
Net even gekeken: als ik 162 uur koop (4,5wkx36u) kost me dat iets meer als mn bruto maand salaris (zeg 4% extra).
Ik zit aan de max van mn schaal, dus daar zit geen groei in (behalve CAO stijgingen).
Echter als ik dit bedrag (wat 162uur kost) laat uitbetalen, hou ik daar zo'n 45% netto van over.

Daarnaast krijg ik in een jaar dat ik verlof opneem ook nog eens mn wettelijk verlof (dat 144uur op jaarbasis is). Kan ik zien dat dat 4 weken 'gratis' verlof is?

[ Voor 18% gewijzigd door wezep op 21-07-2017 11:44 ]

[Lud0v1c]

Roenie schreef op vrijdag 21 juli 2017 @ 11:37:
[...]
Geef je hiermee aan dat ik aan het doemdenken ben?

Dat is niet het geval. Sterker nog, wat jij zegt is gewoonweg onjuist. Niet iedereen krijgt zijn/haar pensioen zoals dat bij aanmelding is voorgespiegeld. Veel fondsen hebben de laatste jaren gekort. Dus niets geen doemdenken, maar realiteit.

Ik ben realistisch en weet hoe de laatste jaren pensioenregelingen steeds verder zijn uitgehold. Goed om je pensioen mee te nemen uiteraard, maar realiseer je dat het over 30 jaar anders kan zijn dan je nu in gedachten hebt.

Je hebt gelijk als je stelt dat de pensioenregelingen versoberd zijn. Wat doe je dan met die kennis? Regeren is vooruitzien. Ik zou dan maatregelen nemen om te zorgen dat je pensioen straks wel voldoet aan je verwachtingen. Kijk eens bij een aanbieder als Brand New Day en dan het product Pensioenrekening. Hier heb je volledige controle over hoe je je geld belegt, welke verhouding obligaties/aandelen, hoeveel premie je stort (wel met een maximum) en hoe lang je betaalt. Er is geen verplichting en je kan zelfs vroegtijdig BND verlaten voor een ander.

[oscar82]

Lud0v1c schreef op vrijdag 21 juli 2017 @ 11:31:
[...]


Hoe zit het dan met bruto/netto? De extra verlof uren betaal je met bruto geld (weliswaar 115%) en als je het laat uitkeren dan krijg je het netto, want er gaat dan inkomstenbelasting vanaf.

Exact dit. Over mijn uitbetaalde verlofuren gaat in eerste instantie 49% belasting af. Afhankelijk van jaarinkomen kan je een gedeelte terugkrijgen.

Gezien de 'savings rate' van rond de 50% maakt het misschien voor @wezep dus maar heel weinig uit voor welke optie je gaat voor de situatie nu.

Las ik het nou goed dat je zelf gekochte uren mee mag nemen naar volgende jaren? In dat geval lijkt het me handig om langzaam maar zeker uren te sparen om te gebruiken in de toekomst.

Ik mag ook extra pensioen opbouwen met dit budget. Heb je die optie al overwogen? Dan gaat er op dit moment nog geen belasting vanaf. Later volgt natuurlijk nog wel 'inkomens' belasting op het moment dat je het laat uitbetalen, maar misschien valt het tegen die tijd in een lagere schijf.

[Roenie]

Verwijderd schreef op vrijdag 21 juli 2017 @ 11:40:
[...]

Dat je nu nog niet exact kan inschatten hoe hoog je pensioenuitkering is, laat onverlet dat het, zodra de uitkering begonnen is, een relatief zeer stabiele en zekere vorm van inkomsten is.
Alleen het opmaken van spaargeld is voorspelbaarder en stabieler maar dat houdt vrijwel niemand onbeperkt vol.

Laat ik het zo zeggen, het zal eerder minder dan meer zijn. Zolang je dat maar in het achterhoofd houdt, zodat je nu ook andere keuzes kan maken. Het zou sneu zijn als je gerekend had op de zilvervloot over 30 jaar en het blijkt een bootje gevouwen van een krant te zijn. Het zijn geen harde afspraken, simpel.

Lud0v1c schreef op vrijdag 21 juli 2017 @ 11:45:
[...]
Je hebt gelijk als je stelt dat de pensioenregelingen versoberd zijn. Wat doe je dan met die kennis? Regeren is vooruitzien. Ik zou dan maatregelen nemen om te zorgen dat je pensioen straks wel voldoet aan je verwachtingen....

Dit is dus precies mijn punt.

[ Voor 22% gewijzigd door Roenie op 21-07-2017 11:48 ]

[wezep]

oscar82 schreef op vrijdag 21 juli 2017 @ 11:46:
[...]


Exact dit. Over mijn uitbetaalde verlofuren gaat in eerste instantie 49% belasting af. Afhankelijk van jaarinkomen kan je een gedeelte terugkrijgen.

Gezien de 'savings rate' van rond de 50% maakt het misschien voor @wezep dus maar heel weinig uit voor welke optie je gaat voor de situatie nu.

Las ik het nou goed dat je zelf gekochte uren mee mag nemen naar volgende jaren? In dat geval lijkt het me handig om langzaam maar zeker uren te sparen om te gebruiken in de toekomst.

Ik mag ook extra pensioen opbouwen met dit budget. Heb je die optie al overwogen? Dan gaat er op dit moment nog geen belasting vanaf. Later volgt natuurlijk nog wel 'inkomens' belasting op het moment dat je het laat uitbetalen, maar misschien valt het tegen die tijd in een lagere schijf.

De uren mag ik inderdaad meenemen naar later.
Echter het opnemen gebeurt in overleg met de manager.

Bij ons kennen we geen keuze voor extra pensioen, wel het betalen van de werknemersbijdrage van het ABP pensioen.
Dit doe ik al met dit budget.

[assje]

Bij mijn huidige werkgever heb ik 7 bovenwettelijke vakantiedagen per jaar die ik wanneer ik dat wil uit kan laten betalen en 5 jaar mee kan nemen. Het 1e jaar heb ik ze uit laten betalen en daarna heb ik ze 4 jaar opgespaard.

Ik ga nu van baan wisselen en heb toch wel spijt van het laten uitbetalen van dat 1e jaar. In de 5 jaar dat ik er gewerkt heb is mijn salaris ongeveer 75% gestegen en daarmee ook de waarde van mijn vakantiedagen.

De 28 dagen die ik nu uit laat betalen zijn dus best wel meer waarde dan de 7 die ik eerder uit liet betalen.

[jmderonde]

President schreef op vrijdag 21 juli 2017 @ 10:31:
[...]

Over je beleggingen heb je zelf zeggenschap, qua pensioen/aow ben je afhankelijk van de overheid

Zoals gezegd ben je met elke vorm van sparen of investeren toch nog steeds ergens van afhankelijk.
Er ontstaat nu trouwens een hele pensioen discussie, maar als ik het artikel lees staat er dat ze met pensioen samen nu 3500-4000 te besteden hebben. Dat zal wel meer zijn dan alleen pensioen...

[Xanaroth]

Lud0v1c schreef op vrijdag 21 juli 2017 @ 11:31:
[...]


Hoe zit het dan met bruto/netto? De extra verlof uren betaal je met bruto geld (weliswaar 115%) en als je het laat uitkeren dan krijg je het netto, want er gaat dan inkomstenbelasting vanaf.

Of je het nu uitkeert en ermee zelf vrij regelt, of aan de baas geeft zodat die je in je vrije tijd betaald - uiteindelijk krijg je altijd je geld netto en niet bruto.

Redbull4u schreef op vrijdag 21 juli 2017 @ 11:32:
[...]


Ik heb hier niet veel verstand van, maar ik vraag me af of het wel klopt wat je hier zegt.
4,5 week * 10 jaar is 45 weken of wel bijna een jaar eerder FO en tijdens die periode je salaris doorbetaald krijgen is niet verkeerd.

Wanneer hij het nu uit laat betalen, wordt er belasting afgedragen en jaarlijks VRH.

Wanneer hij het over 10 jaar als verlof opneemt, kan zijn salaris ook nog gestegen zijn, waardoor hij dan meer krijgt, dan nu laten betalen.

Daartegenover staat dat wet en regelgeving ook aangepast kan zijn. Zowel in het voordeel als in het nadeel.

Hij krijgt dan misschien meer geld, maar vrije tijd staat nu al vast. Of hij nu 100 of 10.000 binnenharkt, 187,5 uur blijft 187,5 uur... Bij uitkeren staat het geld vast, en krijgt hij zelf de controle over de hoeveelheid vrije tijd. Dus gegarandeerd 187,5 uur vs (bedrag op rekening / kosten nodig per dag).
Gezien de baas kijkt naar salaris per tijdseenheid, en jezelf naar onkosten per tijdseenheid, zou je zelfs met een lager budget toch langer vrij kunnen zijn.

Daarnaast is je aanname dat hij die 10 jaar wegzet op een plek zet zonder enig rendement en tegen maximale kosten. Waarom zou die geen aandelen, obligaties or misschien een groen deposito (beetje rendement + belastingvoordeel) nemen?

[ Voor 4% gewijzigd door Xanaroth op 21-07-2017 13:25 ]

[Sissors]

Xanaroth schreef op vrijdag 21 juli 2017 @ 11:27:
[...]


Je werkgever betaald je salaris uit, ze dekken niet je kosten. Dus als je zeg 100 inkomen per dag hebt en 50 kosten (je noemde immers 50% savingsrate), heb je 100 euro nodig om een dag vrij te kopen.

Terwijl je maar 50 nodig hebt om vrij te zijn. Dus als je via onbetaald verlof doet, of anders gezegd eerder stopt met werken (uitbetalen -> op bank zetten -> zelf je kosten eruit betalen) zou je grofweg 2x zo lang vrij moeten kunnen nemen.

Dit lijkt mij onjuist, en te moeilijk gedacht. Ik ga ervan uit dat het bij een dag extra vrij kopen het ruwweg gewoon erop neer komt dat je niet betaald wordt die dag. Of je nu een dag niet betaald wordt omdat je niet werkt, of wanneer je dat over 10 jaar doet, maakt niks uit. Nou ja, niet helemaal waar vanwege rendement op je geld vs een hoger loon tegen die tijd. Maar je savings rate komt er niet bij aan de pas.

Of op andere manier: Als je nu een dag vrij neemt, kost je dat inderdaad evenveel geld als waar jij 2 dagen van rond kan komen met die savings rate. Als jij over 10 jaar voor je met 'pensioen' gaat een dag eerder stopt met werken, kost dat je ook evenveel geld als waar je 2 dagen van rond kan komen.

Conclusie: Ik zou nu lekker vrij nemen als je ook maar enige behoefte heb aan nu lekker vrij zijn. Waarom nu extra werken zodat je later minder kan werken.

[wezep]

Sissors schreef op vrijdag 21 juli 2017 @ 13:57:
[...]

Dit lijkt mij onjuist, en te moeilijk gedacht. Ik ga ervan uit dat het bij een dag extra vrij kopen het ruwweg gewoon erop neer komt dat je niet betaald wordt die dag. Of je nu een dag niet betaald wordt omdat je niet werkt, of wanneer je dat over 10 jaar doet, maakt niks uit. Nou ja, niet helemaal waar vanwege rendement op je geld vs een hoger loon tegen die tijd. Maar je savings rate komt er niet bij aan de pas.

Of op andere manier: Als je nu een dag vrij neemt, kost je dat inderdaad evenveel geld als waar jij 2 dagen van rond kan komen met die savings rate. Als jij over 10 jaar voor je met 'pensioen' gaat een dag eerder stopt met werken, kost dat je ook evenveel geld als waar je 2 dagen van rond kan komen.

Conclusie: Ik zou nu lekker vrij nemen als je ook maar enige behoefte heb aan nu lekker vrij zijn. Waarom nu extra werken zodat je later minder kan werken.

Vrij nemen doe ik nu ook als ik daar behoefte aan heb (maak dit jaar dik 200 uur op en dat is zo'n 6 weken vakantie). En ik werk maar 4 dagen per week ;-)
Extra veel vrij nemen (of beduidend korter werken) zit er qua werk nu niet in.
Daarnaast werk ik nu niet extra (of bedoel je dit anders?).
Ik gebruik het vakantiegeld en 13e maand van nu om over pak em beet 10-15jaar eerder te kunnen stoppen met werken. Met het voordeel dat ik een jaar wordt doorbetaald, met de overige voordelen: extra pensioen en wettelijk verlof.

[ybos]

wezep schreef op vrijdag 21 juli 2017 @ 14:16:
[...]

Vrij nemen doe ik nu ook als ik daar behoefte aan heb (maak dit jaar dik 200 uur op en dat is zo'n 6 weken vakantie). En ik werk maar 4 dagen per week ;-)
Extra veel vrij nemen (of beduidend korter werken) zit er qua werk nu niet in.
Daarnaast werk ik nu niet extra (of bedoel je dit anders?).
Ik gebruik het vakantiegeld en 13e maand van nu om over pak em beet 10-15jaar eerder te kunnen stoppen met werken. Met het voordeel dat ik een jaar wordt doorbetaald, met de overige voordelen: extra pensioen en wettelijk verlof.

Je hoopt het niet, maar wat als je voor die tijd het loodje legt Gooi je dan 10-15 jaar 13e maand en vakantiegeld weg?

[assje]

ybos schreef op vrijdag 21 juli 2017 @ 15:41:
[...]

Je hoopt het niet, maar wat als je voor die tijd het loodje legt Gooi je dan 10-15 jaar 13e maand en vakantiegeld weg?

Beetje een vreemde uitspraak in het FO topic Iedere euro die je aan het werk zet voor de toekomst ben je kwijt als je morgen het loodje legt, zonde!

[wezep]

ybos schreef op vrijdag 21 juli 2017 @ 15:41:
[...]

Je hoopt het niet, maar wat als je voor die tijd het loodje legt Gooi je dan 10-15 jaar 13e maand en vakantiegeld weg?

Lijkt geen probleem: uren worden uitbetaald tegen het uurtarief dat ik op dat moment verdien. Hebben mn vrouw en kinderen er nog iets aan.

[cerberusss]

bartvb schreef op vrijdag 21 juli 2017 @ 10:23:
In hoeverre is het crisis scenario voor jullie iets om rekening mee te houden?

Daar hou ik absoluut rekening mee.

Rendement van vastgoed is niet heel spectaculair, maar mijn insteek is dat het behoorlijk waardevast/stabiel/saai/veilig is op de lange termijn. Ook als we hyperinflatie krijgen, oorlog of een grote economische depressie; de mens moet wonen. Ongeacht wat geld waard is zal men een flink deel van het inkomen over hebben voor het huren van een woning.

Hoe verhouden aandelen/obligaties zich tot vastgoed op dat aspect?

Wat ik er van begrepen heb, houdt vastgoed altijd de inflatie bij. De laatste decennia zit het daar overheen, een historische afwijking. Ik weet niet wat ik daar van moet maken maar in het grote geheel lijkt vastgoed een goede belegging, alleen is illiquide als je dat op eigen naam koopt. In Nederland dan, want bijv. in de US is de zooi in 2009 natuurlijk volledig ingeklapt.

Aandelen, obligaties, goud, enz. hebben allemaal diverse risico's en volatiliteit. Zelf ben ik aanhanger van portefeuilles met variatie in de asset allocatie, dus niet puur stocks/obligaties, maar ook met goud, vastgoed en cash. Zo is er o.a. de Permanent Portfolio, de Coward's Portfolio, Golden Butterfly enzovoort. Die hebben allemaal lage volatiliteit, waarbij je zeer weinig rendement inlevert. En het blijft liquide, in tegenstelling tot zelf in vastgoed beleggen.

https://portfoliocharts.c...y-your-accumulation-plan/

[ybos]

assje schreef op vrijdag 21 juli 2017 @ 15:46:
[...]


Beetje een vreemde uitspraak in het FO topic Iedere euro die je aan het werk zet voor de toekomst ben je kwijt als je morgen het loodje legt, zonde!

Eens, maar als je eigen vermogen spaart heeft je familie er nog wat aan. Maar stel dat de werkgever dit gewoon laat vervallen hebben de nabestaanden er niets aan, maar zag dat dit wel goed geregeld is.

[Ortep]

cerberusss schreef op vrijdag 21 juli 2017 @ 16:44:
Wat ik er van begrepen heb, houdt vastgoed altijd de inflatie bij. De laatste decennia zit het daar overheen, een historische afwijking.

Decennia is in dit geheel een lastig begrip 20, 30 of 40 jaar kan veel schelen. Het hangt ook van je instapmoment af.
Bij bv woningen zie je dat extreem sterk. Kocht je in 1980 een huis op de toenmalige top van de huizenbubbel, dan had je in 2015 nauwelijks de inflatie bijgehouden in 35 jaar. En dan heb je nog niet eens meegerekend dat het huis waarschijnlijk in die tijd niet alleen is onderhouden maar ook werd verbeterd (Dubbelglas, hoog rendementsketel, spouwmuurisolatie, extra dakkapel en nog wat zaken waardoor het hoe dan ook meer waard is)
Kocht je datzelfde huis in 1985, het toenmalige dieptepunt -42% , dan liep je in 2005 te juichen omdat je huis X keer over de kop was gegaan in maar 20 jaar. Dat laatst was dan wel weer wat minder als je naar 2015 keek, 30 jaar.

Afwijkingen naar boven en naar beneden komen voor. Maar over 100 jaar gerekend zal het wel uitmiddelen

[Verwijderd]

Het rendement uit vastgoed volgt voornamelijk uit de huurpenningen en die is voor woningen dan wel weer redelijk constant. De prijzen mogen dan wel dalen, maar de huurpenningen doen dat niet of in ieder geval niet zo snel als de prijsfluctuaties.

In Amsterdam bijvoorbeeld zijn er nu plekken waar huren goedkoper is dan hetzelfde huis kopen. Vrij uitzonderlijk, maar die demping zit er dus wel in.

Laten we het erop houden dat vastgoed een investering is die zich anders gedraagt dan andere investeringen. Tenzij je echt honderden woningen hebt natuurlijk, maar dat is een ander verhaal.

[henkjobse]

Sissors schreef op zondag 16 juli 2017 @ 13:11:
[...]

Maar behalve dat jij dus gewoon heb mogen doen met je geld wat je wilde, is dit nieuws voor je? Tegen fraude wordt dit nou eenmaal veel gedaan. Nu gebeurd skimming minder, maar als er nog ergens geskimmed wordt bij een betaalautomaat bijvoorbeeld, zullen ze ook kijken wie daar allemaal geld uit de muur heeft gehaald en waarschijnlijk hun pas blokkeren + nieuwe opsturen. Dit valt gewoon onder de zorgplicht van een bank.

Maar het kan ook daadwerkelijk zijn dat je vrije beschikking over je geld geblokkeerd wordt. Bijvoorbeeld als jij nu geld gaat inzamelen voor IS, dan kan je ervan uit gaan dat ook je bankrekening geblokkeerd wordt.


Wat betreft het Excel tijgeren: Eerder hebben we ook al mensen hier gehad die toegaven dat ze moesten oppassen dat FO gebeuren ze niet heel veel tijd ging kosten. Omdat ze alles wilde doorrekenen, in Excel stoppen, dingen vergelijken, lezen, etc. Hebben we het hier voor de meeste Excel tijgers niet over iets soortgelijks? Natuurlijk kan het soms handig zijn even twee opties door te rekenen welke de handigste is. Maar ik vermoed dat het ook vaak is dat mensen simpelweg leuke grafiekjes willen maken en dromen over de toekomst.

Zelf heb ik overigens ook een Excel gemaakt met Meesman resultaten. Zodat ik nu een mooi grafiekje heb hoe in de loop der tijd mijn geld daar gegroeid is, en hoeveel daarvan winst/verlies is, en hoeveel inleg. Ik vond het grappig om te doen, maar dat was ook echt de enige reden, niet omdat het nou praktisch heel nuttig is.

Dat is dan ook het enige wat ik zelf verder heb bijgehouden. Als mijn TV kapot is koop ik gewoon een nieuwe die ik mooi vind, en ga ik niet de in mijn financiele overzicht wat ik niet heb dingen van passiva naar activa verplaatsen met bijbehorende afschrijvingen.

Wat zet je dan in die Excel? En obv welke gegevens van Meesman maak je iets. Want je ziet geen historische portefeuille prijzen.

[Blik1984]

henkjobse schreef op vrijdag 21 juli 2017 @ 22:53:
[...]

Wat zet je dan in die Excel? En obv welke gegevens van Meesman maak je iets. Want je ziet geen historische portefeuille prijzen.

Als je per lijn neerzet hoeveel je hebt gekocht tegen welke prijs en wat de huidige waarde is kom je al vrij ver

[Sissors]

henkjobse schreef op vrijdag 21 juli 2017 @ 22:53:
[...]

Wat zet je dan in die Excel? En obv welke gegevens van Meesman maak je iets. Want je ziet geen historische portefeuille prijzen.

Ik gebruik de transactie geschiedenis. Datum, aantal en koers, daarmee weet ik ook hoeveel het is, en met de som weet ik hoeveel ik totaal heb, dus daarmee weet ik in principe hoeveel mijn inleg is, wat mijn totaal is, en dus ook wat mijn winst/verlies is (allemaal tegen tijd). Enige probleem is dat dividend daar ook gewoon tussen staat. Bij mij markeert hij iets als dividend als de vorige en volgende bedragen beide anders zijn. Dat heb je natuurlijk ook als je eenmalig extra inlegt, maar ik heb standaard gewoon per maand.

Het kost nog wel wat handwerk, maar het meeste gaat automatisch. Ik kopieer vanuit transactie geschiedenis van Meesman in een leeg excel tab wat er nieuws is om de zoveel tijd, vanuit daar naar mijn echte excel sheet, en dan sorteer ik weer op datum, en staat alles er.

[Phony]

Wat betreft het opsparen van extra vrije dagen.... bedenk wel dat je dat kwijt kunt raken op het moment dat het bedrijf failliet gaat. Lijkt mij ook nogal een risico op zo'n lange termijn.

[assje]

Phony schreef op zaterdag 22 juli 2017 @ 00:59:
Wat betreft het opsparen van extra vrije dagen.... bedenk wel dat je dat kwijt kunt raken op het moment dat het bedrijf failliet gaat. Lijkt mij ook nogal een risico op zo'n lange termijn.

Zeker belangrijk om over na te denken. Bij overheid of een multinational met 60.000 werknemers (zoals bij mij) is het risico toch vrij gering.

[wezep]

assje schreef op zaterdag 22 juli 2017 @ 01:24:
[...]


Zeker belangrijk om over na te denken. Bij overheid of een multinational met 60.000 werknemers (zoals bij mij) is het risico toch vrij gering.

Zeker iets om rekening mee te houden, maar ik verwacht dit niet bij een semi overheidsbedrijf.

[Roenie]

assje schreef op zaterdag 22 juli 2017 @ 01:24:
[...]


Zeker belangrijk om over na te denken. Bij overheid of een multinational met 60.000 werknemers (zoals bij mij) is het risico toch vrij gering.

De kans is zeer klein, maar het kan altijd gebeuren. Imtech en V&D waren groot en daar ging het ook mis. Nog schrijnender is Enron natuurlijk: baan kwijt, pensioen kwijt en spaargeld in het aandelenprogramma kwijt. Kortom, je weet het nooit zeker en wedden op één paard is uiteraard onverstandig.

[Verwijderd]

Maar bij Enron heb je weer het eieren en mandje-verhaal.
Er zijn denk ik maar weinig plekken waar meer wordt gepredikt 'spreiden, spreiden, spreiden' dan hier.

Shapeshifter schreef op donderdag 20 juli 2017 @ 21:33:
Dus zelfs met gas rijd ik na 6 jaar goedkoper en mijn auto is toch wel een tikje nieuwer... Mijn LEAF was overigens nog zo'n 12.5k€ waard met het inruilen, dus in 3 jaar heb ik er 7,5k€ op afgeschreven. Dit staat tegenover de bijna 11k€ besparing ten opzichte van brandstof die ik er mee heb bereikt. Voor mij dus reden genoeg om die truc weer te proberen.

Daarom zeg ik: het scheelt per auto. Voor jou is zo'n Leaf een heel goede keuze blijkbaar, slim gedaan dan. Heb je ook zonnepanelen? Dan lach je je helemaal scheel. Afhankelijk van je wensen en voorkeuren kan elektrisch rijden hartstikke slim zijn. Maar je moet er in eerste instantie ook wel het geld voor kunnen neerleggen en kunnen leven me enkele van de praktische nadelen.

[ Voor 72% gewijzigd door Verwijderd op 22-07-2017 15:52 ]

[Shapeshifter]

Verwijderd schreef op zaterdag 22 juli 2017 @ 15:41:
Maar bij Enron heb je weer het eieren en mandje-verhaal.
Er zijn denk ik maar weinig plekken waar meer wordt gepredikt 'spreiden, spreiden, spreiden' dan hier.


[...]
Daarom zeg ik: het scheelt per auto. Voor jou is zo'n Leaf een heel goede keuze blijkbaar, slim gedaan dan. Heb je ook zonnepanelen? Dan lach je je helemaal scheel. Afhankelijk van je wensen en voorkeuren kan elektrisch rijden hartstikke slim zijn. Maar je moet er in eerste instantie ook wel het geld voor kunnen neerleggen en kunnen leven me enkele van de praktische nadelen.

Ik heb ook zonnepanelen, maar eigenlijk is mijn dak te klein. Tevens vind ik het niet helemaal terecht om te zeggen dat ik dan gratis rijd. Ik moet de zonnepanelen zelf immers ook terugverdienen. Afhankelijk van de voorwaarden kun je ook een lening overwegen voor een deel van de financiering, met deze rendementen verdien je die ruimschoots terug. De nadelen worden minder en minder gelukkig. De LEAF kwam met 80km eigenlijk niet meer ver genoeg, maar met 250km bereik heb ik eigenlijk geen nadelen meer voor mijn use cases...

[MisterBlue]

Door van zelfstandig naar vaste dienst te gaan is mijn inkomen behoorlijk gedaald. Had dat een beetje onderschat, denk dat ik netto 30 tot 40 procent terug ben gegaan qua inkomen. Hou nog wel over om op te bouwen, maar het gaat met minder grote stappen als voorheen. Het was wel goed dat ik onder mijn stand leefde, en ik nu niet anders hoef te leven. Wat nu wel fijner is, is dat ik mijn inkomen beter kan budgetteren. Ik weet precies wat er elke maand binnen komt en wat ik netto over hou.

Ik verwacht volgend jaar weer zelfstandig te gaan werken, ik ben daarmee toch een aantal jaren eerder bij mijn FO doel. Dit jaar focus ik eerst nog op het opzetten van andere inkomensstromen.

[ Voor 5% gewijzigd door MisterBlue op 23-07-2017 09:11 ]

[tomtom901]

MisterBlue schreef op zondag 23 juli 2017 @ 09:09:
Door van zelfstandig naar vaste dienst te gaan is mijn inkomen behoorlijk gedaald. Had dat een beetje onderschat, denk dat ik netto 30 tot 40 procent terug ben gegaan qua inkomen.

Waarom ben je teruggegaan dan, als ik vragen mag? Te weinig opdrachten?

[MisterBlue]

Er waren eind vorig jaar wat onzekerheden m.b.t. de wet DBA, waardoor opdrachtgevers wat moeilijker deden met inhuur en ik eerst allerlei constructies moest gaan opzetten. Kreeg toen een goed aanbod voor een vast dienstverband en ben daarop ingegaan.

[kronolith]

Na een jaar lurken wordt het eens tijd voor mijn eerste post hier

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[tomtom901]

@kronolith DeGiro geen betere keuze met het oog op kleine transacties vs transactiekosten?

[kronolith]

tomtom901 schreef op zondag 23 juli 2017 @ 12:21:
@kronolith DeGiro geen betere keuze met het oog op kleine transacties vs transactiekosten?

Ik heb een maandje met beiden geëxperimenteerd om te kijken welke beter beviel en heb uiteindelijk gekozen voor Lynx. Fijne app, fantastische helpdesk... Uiteindelijk had ik bij Lynx gewoon een beter gevoel

[MisterBlue]

kronolith schreef op zondag 23 juli 2017 @ 11:45:
Na een jaar lurken wordt het eens tijd voor mijn eerste post hier

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[ Voor 4% gewijzigd door MisterBlue op 23-07-2017 13:23 ]

[Stef87]

kronolith schreef op zondag 23 juli 2017 @ 11:45:
Na een jaar lurken wordt het eens tijd voor mijn eerste post hier


***members only***

Ziet er goed uit. Zeker de boodschappen. Wij doen het in elk segment goed, behalve boodschappen.. dat wilt vaak nog niet lukken door o.a. Slechte planning (geven meer dan het dubbele uit voor 2p)

Eerste waar ik aan denk is: past er een elektrische auto in jullie levensstijl? Scheelt jullie eventueel een hoop geld.

Tweede: afhankelijk van je gas/elektriciteit: een Lucht/Lucht warmtepomp.

[ Voor 17% gewijzigd door Stef87 op 23-07-2017 13:33 ]

[Verwijderd]

Shapeshifter schreef op zaterdag 22 juli 2017 @ 19:16:
[...]

Ik heb ook zonnepanelen, maar eigenlijk is mijn dak te klein. Tevens vind ik het niet helemaal terecht om te zeggen dat ik dan gratis rijd. Ik moet de zonnepanelen zelf immers ook terugverdienen. Afhankelijk van de voorwaarden kun je ook een lening overwegen voor een deel van de financiering, met deze rendementen verdien je die ruimschoots terug. De nadelen worden minder en minder gelukkig. De LEAF kwam met 80km eigenlijk niet meer ver genoeg, maar met 250km bereik heb ik eigenlijk geen nadelen meer voor mijn use cases...

Volgens mij heb ik ook niet gezegd dat je gratis rijdt . Gratis bestaat niet, want inderdaad, de zonnepanelen moeten ook betaald worden. Als je dak groot genoeg is, kan het echter wel een zeer goede investering zijn.

Prima als je er mee vooruit kan. Voor mij zou op dit moment alleen een Tesla interessant kunnen zijn en veel plek op het dak voor (effectieve) zonnepanelen heb ik niet. Dan is het verhaal gauw klaar, helaas.

kronolith schreef op zondag 23 juli 2017 @ 11:45:
Na een jaar lurken wordt het eens tijd voor mijn eerste post hier


***members only***

En toch zou ik die 3-serie nog even narekenen. Als in: hoe oud is ie en wat kost inruil je nu? Plus nu weet je wat je hebt, als je iets anders koopt voor 5k meer en je krijgt meteen duizend euro onderhoud, duurt het best een tijdje voor je die investering terug hebt.

Auto's zijn eigenlijk altijd slechte investeringen, maar meestal geldt ook: hoe vaker je wisselt, hoe prijziger het wordt.