Dat klopt. Een gezin kan prima rondkomen van 1500 euro. Ze kunnen echter niet snel/veel sparen. Een kapotte wasmachine kunnen zij niet 'even' vervangen, daarvoor moeten ze maanden sparen. Iemand met 2x modaal slaat gewoon twee weekendjes weg over en ze hebben een nieuwe wasmachine.R.van.M schreef op donderdag 6 juli 2017 @ 10:14:
Daar staat wel tegenover dat de lage inkomens dermate veel toeslagen en kortingen krijgen dat je met een netto gezinsinkomen van 1500 eur prima kan leven. Je zal echter wel keuzes moeten maken m.b.t vakantie en duurdere aankopen
Ik ben sterk tegenstander van het verbieden van dergelijke leningen. Het is enorm betuttelend om persoonlijke leningen te verbieden en er zijn tal van redenen die een flitskrediet of kortdurende lening op dat specifieke moment de beste oplossing laten zijn. Het is een keuze die ieder volwassen persoon voor zichzelf moet maken.
En een miljonair kan wel honderd wasmachines kopen zonder het te merken.
Eigenlijk zeggen we: Iemand met een laag maandelijks inkomen kan minder per maand uitgeven dan iemand met een hoog maandelijks inkomen.
Dat is nou juist het hele punt. Je uitgavenpatroon is een keuze en als volwassene draag je de gevolgen van de keuzes die je maakt.
Juist in het geval van een kapotte wasmachine is een korte persoonlijke lening een prima oplossing als er echt geen andere oplossingen zijn. Het is erg onverstandig om deze lening te gebruiken voor een superdeluxe uitvoering van €800 als je maandelijks inkomen maar €1500 is.
Echter lijkt mij een persoonlijke lening van een maandje voor een tweedehands wasmachine van €100 een prima manier om snel weer een wasmachine te hebben. Mits alle andere opties uitgeput zijn natuurlijk.
[ Voor 40% gewijzigd door Ernie op 06-07-2017 10:47 ]
Mee eens. De maatschappij hoort niet verantwoordelijk te zijn voor de gevolgen van deze onverstandige keuzes. Ik ben nog steeds een tegenstander van verbieden. Al deze hulpprogramma's kosten belastingcenten en als ik de keuze zou hebben zou het daar zeker niet naar toe gaan.
Als je een failllisement hebt doorstaan verwacht ik dat het opeens een stuk moeilijker is om payday loans te krijgen omdat de uitlener het risico te groot vind als je "maar" 14% rente mag vragen.
Overigens is er niks mis met een wasmachine van €50. Die van mij (€50, whirlpool) gaat alweer ruim een jaar mee.
:strip_icc():strip_exif()/u/104742/trompet.jpg?f=community)
toolkist schreef op vrijdag 24 februari 2023 @ 08:41: "Nah deze keer heb je gewoon gelijk. Geniet ervan, zo vaak zeg ik dat niet tegen je :+"
/u/254540/debian%2520avatar.png?f=community){kind=avatar}
Dat is niet zo, welke ontlener bij gezond verstand gaat iemand geld lenen, als hij weet dat er weinig kans is om het ooit terug te zien. Dat geld komt nog steeds van ergens hoor
Wij hebben het juist over die categorie.:
[...]
Dat is niet zo, welke ontlener bij gezond verstand gaat iemand geld lenen, als hij weet dat er weinig kans is om het ooit terug te zien. Dat geld komt nog steeds van ergens hoor
LMGTFY
[ Voor 5% gewijzigd door kabelmannetje op 06-07-2017 15:07 ]
Als het rentepercentage maar hoog genoeg is kan het alsnog wel lucratief zijn, zelfs als een paar procent van de leners niet terugbetaalt.
Daarom is dat renteplafond ook zo'n goed idee, beste remedie tegen al die cowboys die paydayloans aanbieden.
[ Voor 11% gewijzigd door Corrit op 06-07-2017 15:14 ]
/u/153224/crop573ea167d87d5_cropped.png?f=community)
Je krijgt na uitspraak rechter de laagst mogelijke credit-rating. Een hypotheek, creditcard of lening kan je dan wel vergeten. In de USA is je persoonlijke credit rating bijna heilig. Je zal eerst alles financieel op orde moeten krijgen om de rating omhoog te krijgen. https://www.thebalance.co...-your-credit-score-960061. Dat kan jaren duren. Of je daarna weer die ellende door wil maken, is een keus.
[ Voor 35% gewijzigd door kabelmannetje op 06-07-2017 15:50 ]
:strip_icc():strip_exif()/u/658580/crop58cedbd7edb9a_cropped.jpeg?f=community)
Die 3700 is inderdaad netto:
Alsof iemand met een modaal inkomen alleen water kan drinken en geen tv zou kunnen kijken? Als dat niet uit zou kunnen gaat er toch ergens anders iets mis..
Je zegt hierboven trouwens dat iedereen toch wel even 2x modaal kan verdienen, misschien moet je even de definitie van het modale inkomen erbij pakken. Zo makkelijk is het dus blijkbaar niet.
Ik snap trouwens ook niet hoe je de stap €3700 met 2 personen -> 2x modaal maakt. Of is dat netto per persoon ofzo?
Iemand die financiële problemen heeft of elke maand 'krap' zit zal moeten bezuinigen. Dingen zoals cola, met de auto naar de stad toe, vlees van de slager i.p.v. diepvries supermarkt, kleding uit de winkel i.p.v. marktplaats... Dat zijn allemaal luxe dingen en daar kunnen mensen die krap zitten nog wel de nodige euro's op besparen!
netto in totaal natuurlijk, ik zou willen dat ik dat per maand zou verdienen
Zit zelf op de 2100 netto per maand
Nouja zulke blaren hoeven van mij nu ook weer niet
.Eerder kleine blaren die nog te genezen zijn.
Precies dit inderdaad, sta ik ook zo vaak van te kijken.
Sparen is iets wat je alleen doet voor een huis/auto/vakantie. De rest daar zorgt de overheid voor. Dat is denk ik iedereen zijn mindset. Mensen zijn gewoon niet wantrouwig genoeg.
Als je leest over al dat lenen door overheden en particulieren, met soms schrijnende gevallen zoals bvb in Griekenland. Dan vraag ik me soms af of ze op een dag niet zullen zeggen: het is nu toch hopeloos, niemand kan nog terugbetalen, we zetten de boel terug op nul; alle schulden zijn 'gereset'. Dan sta je daar mooi met je FO-gedachte....
Zal waarschijnlijk niet gebeuren. We doen gewoon verder zoals altijd: schulden stijgen, wat inflatie er bij en binnen pakweg 10 jaar is een miljoen euro een modaal jaarlijks inkomen
Dan is sparen ook niet zonder risico.
Zal waarschijnlijk niet gebeuren. We doen gewoon verder zoals altijd: schulden stijgen, wat inflatie er bij en binnen pakweg 10 jaar is een miljoen euro een modaal jaarlijks inkomen
Dan is sparen ook niet zonder risico.
Wel een serieus angst van mij. Dat de schulden zo hoog zijn dat dat alleen opgelost kan worden met hyperinflatie o.i.d. Wat eigenlijk vooral alleen mensen raakt die alles contant aanhouden en geen schulden hebben. Maar FO'ers hebben op z'n minst geld verdeelt in beleggingen oid.:
Als je leest over al dat lenen door overheden en particulieren, met soms schrijnende gevallen zoals bvb in Griekenland. Dan vraag ik me soms af of ze op een dag niet zullen zeggen: het is nu toch hopeloos, niemand kan nog terugbetalen, we zetten de boel terug op nul; alle schulden zijn 'gereset'. Dan sta je daar mooi met je FO-gedachte....
Zal waarschijnlijk niet gebeuren. We doen gewoon verder zoals altijd: schulden stijgen, wat inflatie er bij en binnen pakweg 10 jaar is een miljoen euro een modaal jaarlijks inkomen
Dan is sparen ook niet zonder risico.
Maar aan andere kant. Je hebt ECB/Fed en daar de baas weer van is de BIS. Dat zijn allemaal private banken die boven de wet staan. En die hebben niets aan een hyperinflatie lijkt me. Waar ze wel op uit zijn weet ik dan nog niet helemaal. Heel die wereld is nog iets waar ik me nog meer in moet verdiepen. Misschien is hun doel de wereld overspoelen met schuld, laten crashen, overnemen? geen idee
Voel me echt steeds meer een conspiracy theory gastje hoe meer ik lees
/u/45936/crop5daf2f026c745.png?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/405546/crop564af46129310.jpeg?f=community)
Dan zitten jullie toch lang niet op 2x modaal? Volgens mij haal je wat dingen door elkaar, je bent nu het modale inkomen (gedefinieerd per werkende) aan het vergelijken met jullie gezamenlijke inkomen. Dat is natuurlijk appels met peren vergelijken.:
[...]
netto in totaal natuurlijk, ik zou willen dat ik dat per maand zou verdienen
Zelfs dan kom ik overigens niet uit op 2x modaal, als ik het zo snel zie verdien jij rond modaal en je vrouw er ruim onder. Maar dat terzijde.
:strip_icc():strip_exif()/u/241035/crop59e4c6994bc20_cropped.jpeg?f=community)
Gold is the money of kings, silver is the money of gentlemen, barter is the money of peasants – but debt is the money of slaves
/u/37558/terry.png?f=community)
Behalve als je natuurlijk al vastgoed hebt. Want door de enorme ontwaarding van geld, is je schuld aan de bank gelijk veel minder (aangezien die niet gecorrigeerd wordt voor de hyperinflatie
). 
If we are all God's children, what makes Jesus so special?
Battle.net tag
:strip_icc():strip_exif()/u/212439/crop607bfcb2aeee9_cropped.jpg?f=community)
“The greatest threat to our planet is the belief that someone else will save it.” [quote by Robert Swan, OBE]
Ik vraag het af of het zo'n vaart wel loopt... Ik ken een geval waarin men de sleutel inleverde rond 2011 en die kennis woonde toen al in Europa. In 2016 gingen ze weer terug naar de US en kochten een apartement. Misschien hadden ze het makkelijker omdat er vijf jaar was verstreken?:
[...]
Je krijgt na uitspraak rechter de laagst mogelijke credit-rating. Een hypotheek, creditcard of lening kan je dan wel vergeten. In de USA is je persoonlijke credit rating bijna heilig. Je zal eerst alles financieel op orde moeten krijgen om de rating omhoog te krijgen. https://www.thebalance.co...-your-credit-score-960061. Dat kan jaren duren. Of je daarna weer die ellende door wil maken, is een keus.
Die heb je al gekocht
Ik denk dat je in essentie je exposure aan cash flow risk en rente-risico vermindert (dat laatste indien variabel of kortlopend vastgezet).OK, ik ben aan het mierenneuken
[ Voor 9% gewijzigd door cerberusss op 07-07-2017 08:10 ]
Fixed:
[...]
Die heb je al gekocht geleend
OK, ik ben aan het mierenneuken
:strip_icc():strip_exif()/u/287028/crop580576c7e68e8_cropped.jpeg?f=community)
Ook niet waar. Het huis is toch letterlijk eigendom van jou. Op alle eigendomspapieren staan jou naam als eigenaar, niet die van de bank. Pas als jij je betalingsverplichtingen niet nakomt dan heeft de bank het recht om zonder jou toestemming het huis te verkopen en met de opbrensten haar vordering op jou te verminderen.
Zou mooi zijn als bank eigenaar zou zijn: krijgt die ook het eigenaarsgedeelte van de gemeentelijke lasten enzo
/edit Oops, zie ook boven mijn post
[ Voor 3% gewijzigd door Chief op 07-07-2017 09:24 ]
Ik kwam, ik zag, ik ging er keihard vandoor
Nog eens een wat-alsje doen::
[...]
Behalve als je natuurlijk al vastgoed hebt. Want door de enorme ontwaarding van geld, is je schuld aan de bank gelijk veel minder (aangezien die niet gecorrigeerd wordt voor de hyperinflatie
Volgens mij bestaat de grootste waarde van een woning uit de grond waar die op staat. En in de toekomst zie ik het zo evolueren dat er steeds meer mensen op een steeds kleiner oppervlak zullen moeten gaan wonen.
In mijn geval: ik woon nu in een rijwoning met een gevelbreedte van 6m op een oppervlakte van ongeveer 250m², 100m² bebouwd. Momenteel worden er nu al op kleinere percelen gebouwen geplaatst met 4 appartementen en ik vermoed dat dit nog zal stijgen doordat de wetgeving zal toelaten om hoger te bouwen en ook door nieuwe technische ontwikkelingen.
Dus: binnen pakweg 30 jaar zal mijn woning praktisch niets waard zijn maar de grond waar die op staat zeker wel. En dat geld voor vele rijwoningen in het centrum van een stad of een gemeente. Indien mogelijk het huis van je naaste buren kopen lijkt mij geen slechte strategie.
Maar: stel dat onder invloed van grote bevolkingsaangroei, hyperinflatie, politieke context, bankenlobby,... de overheid beslist om gronden te onteigenen? Wat als je dan zelf net genoeg geld er voor krijgt om zelf weer een klein appartementje te kopen in een groot gebouw op grond dat vroeger van jouw was.
Ik drijf het misschien nu wat ver maar ik wil gewoon maar zeggen dat gelijk welke bezittingen je hebt, dat er daar risico's aan verbonden zijn.
Puur theoretisch zou je kunnen zeggen dat een FO-er eigenlijk de ambitie zou moeten hebben om helemaal niets te bezitten. Want dan heb je ook geen last van de bijhorende risico's en je moet ook niet meer gaan werken want je wil helemaal niets hebben. Maar dat vereist wel een heel andere inrichting van je leven
Verwijderd
Pas nog een boek van gelezen "mijn leven in de wildernis" door meriam lancewood:
[...]
Nog eens een wat-alsje doen:
Volgens mij bestaat de grootste waarde van een woning uit de grond waar die op staat. En in de toekomst zie ik het zo evolueren dat er steeds meer mensen op een steeds kleiner oppervlak zullen moeten gaan wonen.
In mijn geval: ik woon nu in een rijwoning met een gevelbreedte van 6m op een oppervlakte van ongeveer 250m², 100m² bebouwd. Momenteel worden er nu al op kleinere percelen gebouwen geplaatst met 4 appartementen en ik vermoed dat dit nog zal stijgen doordat de wetgeving zal toelaten om hoger te bouwen en ook door nieuwe technische ontwikkelingen.
Dus: binnen pakweg 30 jaar zal mijn woning praktisch niets waard zijn maar de grond waar die op staat zeker wel. En dat geld voor vele rijwoningen in het centrum van een stad of een gemeente. Indien mogelijk het huis van je naaste buren kopen lijkt mij geen slechte strategie.
Maar: stel dat onder invloed van grote bevolkingsaangroei, hyperinflatie, politieke context, bankenlobby,... de overheid beslist om gronden te onteigenen? Wat als je dan zelf net genoeg geld er voor krijgt om zelf weer een klein appartementje te kopen in een groot gebouw op grond dat vroeger van jouw was.
Ik drijf het misschien nu wat ver maar ik wil gewoon maar zeggen dat gelijk welke bezittingen je hebt, dat er daar risico's aan verbonden zijn.
Puur theoretisch zou je kunnen zeggen dat een FO-er eigenlijk de ambitie zou moeten hebben om helemaal niets te bezitten. Want dan heb je ook geen last van de bijhorende risico's en je moet ook niet meer gaan werken want je wil helemaal niets hebben. Maar dat vereist wel een heel andere inrichting van je leven
Verwijderd
@Blik1984 Hoe is de besparing ten opzichte van een extra aflossing van €2900? Iets zegt me dat dat misschien nog wel interessanter is bij zo'n korte resterende looptijd. Maar je hebt het ongetwijfeld uitgerekend
2900 aflossen levert grofweg 170 euro per jaar op. UItgaande van de 5,8% rente. Maar die verloopt dus over 19 maanden. Dus dat had me ongeveer 270 euro aan rentelasten gescheeld:
@Blik1984 Hoe is de besparing ten opzichte van een extra aflossing van €2900? Iets zegt me dat dat misschien nog wel interessanter is bij zo'n korte resterende looptijd. Maar je hebt het ongetwijfeld uitgerekend
De hypotheek loopt overigens niet af, ik moet nog ruim 20 jaar
[ Voor 12% gewijzigd door Blik1984 op 07-07-2017 12:13 ]
:strip_icc():strip_exif()/u/33320/crop5db40be9a5b1c_cropped.jpeg?f=community)
Er is wel in dit topic te merken dat FO een zware marathon is. In het begin valt er van alles voor te bereiden en uit te rekenen en daarna is het volhouden. Waarbij sommige dan maar theoretische en semantisch discussies gaan voeren in dit topic.
/Troll modus
Nu de berekening met HRA
/Troll modus
Nu de berekening met HRA
:strip_icc():strip_exif()/u/319375/crop55c34f49377c2_cropped.jpeg?f=community)
Goeie, de kosten zijn aftrekbaar, scheelt weer 1300:
Er is wel in dit topic te merken dat FO een zware marathon is. In het begin valt er van alles voor te bereiden en uit te rekenen en daarna is het volhouden. Waarbij sommige dan maar theoretische en semantisch discussies gaan voeren in dit topic.
/Troll modus
Nu de berekening met HRA
“The greatest threat to our planet is the belief that someone else will save it.” [quote by Robert Swan, OBE]
/u/9354/imagesmall.png?f=community)
Het punt voordat je de eigenwoningforfait hoger is dan de HRA is wel een vervelend punt inderdaad( en lastig met rekenen). Maar ben je er door heen (EWF hoger dan rente) vervalt de eigenwoningforfait kosten.
[ Voor 33% gewijzigd door Tazzios op 08-07-2017 10:04 ]
:strip_icc():strip_exif()/u/145751/check-in-minion-small2.jpg?f=community)
In de huidige maatschappij wel ja. Echter als we naar een systeem toegaan met minder belasting voor het milieu & de planeet en minder werktijd en meer vrije tijd denk ik dat het onder aan de streep wel eens mee kan vallen. Tot die tijd maar lekker profiteren van het systeem
Verwijderd
Ik zie eerdere het aantal gewerkte uren toenemen in de nabije toekomst dan afnemen. Er zijn steeds meer mensen in Nederland/Europa die onderhouden moeten worden en de huidige werkenden zullen dat gewoon moeten gaan opbrengen.:
[...]
In de huidige maatschappij wel ja. Echter als we naar een systeem toegaan met minder belasting voor het milieu & de planeet en minder werktijd en meer vrije tijd denk ik dat het onder aan de streep wel eens mee kan vallen. Tot die tijd maar lekker profiteren van het systeem
Dat gaat het Financieel Onafhankelijk zijn ook steeds lastiger maken, want naast de nu al zwaar belastte inkomenskant zie je ook de signalen dat vermogen/rendement zwaarder belast gaat worden.
:strip_exif()/u/2062/jannie2.gif?f=community)
:strip_exif()/u/41821/crop58f4fed0777f8.gif?f=community)
Dit topic is gesloten.
Let op:
Voor beleggen hebben we een prachtig topic: Beleggen op de beurs in de praktijk - Deel 8. Daar kan alles rondom beleggen besproken worden. Andere investeringen ((D)GA-constructies, huizen, garageboxen, loterijen) kunnen uiteraard hier besproken worden.
Ook voor dit topic geldt de regel dat clone-accounts niet zijn toegestaan. Wil je toch privacy, zet dan de informatie in de ~~~~~~~[mo]-tag.
Voor beleggen hebben we een prachtig topic: Beleggen op de beurs in de praktijk - Deel 8. Daar kan alles rondom beleggen besproken worden. Andere investeringen ((D)GA-constructies, huizen, garageboxen, loterijen) kunnen uiteraard hier besproken worden.
Ook voor dit topic geldt de regel dat clone-accounts niet zijn toegestaan. Wil je toch privacy, zet dan de informatie in de ~~~~~~~[mo]-tag.