Financiële onafhankelijkheid - Deel 2 - Persoonlijke financiën, studie en loopbaan

vrijdag 23 juni 2017 09:19

Waar ik een beetje bang voor ben is dat als je heel je leven geld opzij zet en je wilt over vele jaren stoppen met werken of die wereldreis maken, dat de overheid het zo heeft gedraaid dat je je geld mag inleveren (extra belasting, hoge bijdrage voor bepaalde voorzieningen, et cetera). In dit land lijkt het alsof lenen gepromoot wordt en verstandig met geld om gaan bestraft.

Acties:

vrijdag 23 juni 2017 09:23

Financiële onafhankelijkheid

Het zijn juist de "relatief" kleine besparingen die hard optellen, zeker op de lange termijn. Iedere luxe aanschaf beoordeel ik als volgt, heb ik het echt nodig en ga ik het echt allemaal gebruiken. Als het ik het echt ga gebruiken dan ga ik de afweging maken welke variant ik nodig heb. Ik ga hierbij wel altijd voor kwaliteit, dan doe ik er tenminste een tijd mee. En een weekje aankooppauze inlassen om het goed te overdenken helpt ook goed.

Dat heeft mij al veel geld bespaard.

Acties:

finsdefis

kabelmannetje schreef op vrijdag 23 juni 2017 @ 09:09:
[...]

Het gaat er niet om of het een keuze is en het heeft ook niets met respect te maken, we zitten immers in een FO-forum. Wat mij betreft stopt iemand z'n auto vol met dure electronica, maar het is nu juist dat dit soort uitgaven en keuzes niks met FO-worden of geluk te maken heeft.
FO-zijn is een mindset. Wanneer iemand zo makkelijk 90/maand kan uitgeven hieraan, dan zal eenzelfde uitgave aan iets anders ook makkelijk verantwoord worden. Zo gaat de spaarquote ongemerkt omlaag (lifestyle creep) , wat uiteindelijk het verschil is tussen FO-zijn op je 45ste of op je 60ste. En voor wat?

Prima dat iemand jaren extra wil werken door alleen al de keuze om wat extra "luxe" in een auto, maar met FO heeft het dus weinig te maken.

In grote lijnen ben ik het zeker met je eens w.b. die mindset en dat er gevaar op de loer ligt. Zaak is dan ook dat je een grens/levensstijl voor jezelf bepaalt, of je doel nou 40 of 60 is.

Op je 60e FO zijn is alsnog beter dan tot je 72e moeten werken. En vergeet de weg ernaartoe niet, je ontzorgt al erg met een grote buffer, lage maandlasten of iets dat snel te liquideren is.

Zelf zit ik er tussenin. Wij sparen en beleggen steevast 40% van de inkomsten (=excl reserveringen) en doordat onze lonen sowieso toenemen kan ik enige 'creep' toelaten.

vrijdag 23 juni 2017 09:26

Acties:

vrijdag 23 juni 2017 09:28

Roenie schreef op vrijdag 23 juni 2017 @ 09:16:
Waar ik een beetje bang voor ben is dat als je heel je leven geld opzij zet en je wilt over vele jaren stoppen met werken of die wereldreis maken, dat de overheid het zo heeft gedraaid dat je je geld mag inleveren (extra belasting, hoge bijdrage voor bepaalde voorzieningen, et cetera). In dit land lijkt het alsof lenen gepromoot wordt en verstandig met geld om gaan bestraft.

Een wereldreis kan je altijd eerder maken, zo duur is dat niet. Maar, over politieke zaken waar je geen invloed op hebt hoef je je ook niet druk te maken.

Met FO sta je echter niet meteen tegen de muur, zoals bij vele werkenden die de eindjes aan elkaar moeten knopen; je hebt tijd genoeg om bij te sturen. Gaat de belasting op spaargeld enorm omhoog? Koop een woning om te verhuren. Wordt overwaarde woning geheel belast? Ga huren. Vermogenstoets voor verzorgingstehuis? Ga ruim vantevoren schenken aan anderen. Etc. Als het heel extreem wordt met belastingen, kan je ook nog emigreren naar Bali.

[ Voor 10% gewijzigd door kabelmannetje op 23-06-2017 09:35 ]

Acties:

vrijdag 23 juni 2017 09:36

Financiële onafhankelijkheid

Roenie schreef op vrijdag 23 juni 2017 @ 09:16:
Waar ik een beetje bang voor ben is dat als je heel je leven geld opzij zet en je wilt over vele jaren stoppen met werken of die wereldreis maken, dat de overheid het zo heeft gedraaid dat je je geld mag inleveren (extra belasting, hoge bijdrage voor bepaalde voorzieningen, et cetera). In dit land lijkt het alsof lenen gepromoot wordt en verstandig met geld om gaan bestraft.

Je hoeft zeker niets uit te stellen, in tegendeel, ik heb al meer zaken gedaan die ik echt wilde doen doordat ik door FO anders ben gaan denken, ik heb bijvoorbeeld een huis gekocht en ben stevig aan het aflossen. De aanschaf was al veel lager dan ik voorheen zou hebben gedaan.

De denkwijze helpt mij om afgewogen keuzes te maken, heb ik dat dure huis wel echt nodig ? Want dat houdt in dat ik lang moet blijven werken en een bijpassend salaris moet hebben. Of geef ik de voorkeur aan meer vrije tijd.

Het is geen kwestie van alleen zoveel mogelijk oppotten, het is de mogelijkheid creëren om door kritisch naar je eigen financiële situatie te kijken meer vrije tijd en vrijheid in keuzes te hebben met betrekking tot werk en verplichte inkomsten. Die wereldreis haal ik dus eerder naar voren dan dat ik jaren moet wachten.

Voorheen zou dat iets zijn voor "na mijn pensioen" wat dat ook inhoudt. Ik heb nu doelen gesteld die in de niet zo verre toekomst kan halen. En die zijn nu sneller bereikt omdat door FO na te streven hiervoor financieel ruimte is ontstaan. Het geeft focus. En dat is erg lekker.

Acties:

Verwijderd

Roenie schreef op vrijdag 23 juni 2017 @ 09:16:
Waar ik een beetje bang voor ben is dat als je heel je leven geld opzij zet en je wilt over vele jaren stoppen met werken of die wereldreis maken, dat de overheid het zo heeft gedraaid dat je je geld mag inleveren (extra belasting, hoge bijdrage voor bepaalde voorzieningen, et cetera). In dit land lijkt het alsof lenen gepromoot wordt en verstandig met geld om gaan bestraft.

Wie zegt dat je in Nederland moet blijven wonen?

vrijdag 23 juni 2017 09:37

Acties:

Chief

kabelmannetje schreef op vrijdag 23 juni 2017 @ 09:09:
[...]

Het gaat er niet om of het een keuze is en het heeft ook niets met respect te maken, we zitten immers in een FO-forum. Wat mij betreft stopt iemand z'n auto vol met dure electronica, maar het is nu juist dat dit soort uitgaven en keuzes niks met FO-worden of geluk te maken heeft.
FO-zijn is een mindset. Wanneer iemand zo makkelijk 90/maand kan uitgeven hieraan, dan zal eenzelfde uitgave aan iets anders ook makkelijk verantwoord worden. Zo gaat de spaarquote ongemerkt omlaag (lifestyle creep) , wat uiteindelijk het verschil is tussen FO-zijn op je 45ste of op je 60ste. En voor wat?

Prima dat iemand jaren extra wil werken door alleen al de keuze om wat extra "luxe" in een auto, maar met FO heeft het dus weinig te maken.

Je spreekt jezelf gewoon keihard tegen.

Het gaat er niet om of het een keuze is

en vervolgens zeg je

wat uiteindelijk het verschil is tussen FO-zijn op je 45ste of op je 60ste

Dus is het wel degelijk een keuze: luxe en later FO of minder luxe en eerder FO

niets met respect te maken

en dan kom je met een lekker denigrerende opmerking

Prima dat iemand jaren extra wil werken door alleen al de keuze om wat extra "luxe" in een auto

Je hebt gelijk hoor, lifestyle creep zal je niet helpen om eerder FO te worden en het is aan ieder voor zichzelf te bepalen hoe ver je daar in wilt gaan.

Ik kwam, ik zag, ik ging er keihard vandoor

vrijdag 23 juni 2017 09:39

Acties:

vrijdag 23 juni 2017 09:41

Verwijderd schreef op vrijdag 23 juni 2017 @ 09:36:
[...]

Wie zegt dat je in Nederland moet blijven wonen?

Dat leg ik mijzelf op.

Acties:

vrijdag 23 juni 2017 09:51

Financiële onafhankelijkheid

Roenie schreef op vrijdag 23 juni 2017 @ 09:39:
[...]
Dat leg ik mijzelf op.

Je hoeft niet fysiek te verhuizen. Ik denk dat er zeker wel mogelijkheden zijn om je ergens te vestigen en dan in Nederland blijven wonen. Hier een huis en daar de belasting. zoiets.

Acties:

vrijdag 23 juni 2017 09:59

CornermanNL schreef op vrijdag 23 juni 2017 @ 09:41:
[...]

Je hoeft niet fysiek te verhuizen. Ik denk dat er zeker wel mogelijkheden zijn om je ergens te vestigen en dan in Nederland blijven wonen. Hier een huis en daar de belasting. zoiets.

Dat zou kunnen inderdaad. Mijn punt is echter dat iets wat nu goed geregeld lijkt, over tien jaar heel anders eruit kan zien. En meestal is dat in het nadeel van de burger.

Acties:

vrijdag 23 juni 2017 10:01

Financiële onafhankelijkheid

Roenie schreef op vrijdag 23 juni 2017 @ 09:51:
[...]
Dat zou kunnen inderdaad. Mijn punt is echter dat iets wat nu goed geregeld lijkt, over tien jaar heel anders eruit kan zien. En meestal is dat in het nadeel van de burger.

De weg die de maatschappij nu bewandeld is een weg naar het individu. Dat is wat ik zie gebeuren. Diegene met vermogen die flexibel zijn om zich aan de omstandigheden aan te passen zullen hierbij in het voordeel zijn.

Overigens is het opeten van het eigen vermogen als je in de verzorging terecht komt al zo oud als de weg naar Kralingen. Daar maak ik mij zeker niet druk om. Dat is in mijn ogen alleen erg als je je hele leven tegen de klippen op hebt gewerkt en dan net na je pensioen omvalt.

Voor de rest van de maatregelen is er prima omheen te werken. En zo slecht is het in Nederland allemaal niet geregeld, juist de druk die hoge schulden en het moeten blijven meedoen in de dagelijkse race zijn mijns inziens een groter gevaar voor mijn welzijn dan eventuele maatregelen op belastinggebied.

Acties:

vrijdag 23 juni 2017 10:02

Roenie schreef op vrijdag 23 juni 2017 @ 09:51:
[...]
Dat zou kunnen inderdaad. Mijn punt is echter dat iets wat nu goed geregeld lijkt, over tien jaar heel anders eruit kan zien. En meestal is dat in het nadeel van de burger.

Ja, maar je weet het gewoon niet. Het kan er ook beter uit zien. (basisinkomen, bijv.)

Wees flexibel!

Acties:

Lud0v1c

Roenie schreef op vrijdag 23 juni 2017 @ 09:51:
[...]
Dat zou kunnen inderdaad. Mijn punt is echter dat iets wat nu goed geregeld lijkt, over tien jaar heel anders eruit kan zien. En meestal is dat in het nadeel van de burger.

Je kan alleen plannen voor de toekomst met de kennis van nu. Zaken die in de toekomst veranderen, zal je op dat moment je plan moeten bijstellen. Voorbeeld; Ik heb op dit moment geen kinderen of vriendin/vrouw, dus in mijn FO plannen neem ik dat ook niet mee. Hetzelfde met aanpassingen in de AOW, als je straks wordt gekort op dit pensioen op basis van vermogen of draagkracht, dat zie ik dan wel weer en onderzoek ik passende maatregelen. Het mooie is wel dat je veel wendbaarder bent t.o.v. mensen die niets met FO doen.

Gold is the money of kings, silver is the money of gentlemen, barter is the money of peasants – but debt is the money of slaves

vrijdag 23 juni 2017 10:05

Acties:

vrijdag 23 juni 2017 10:06

Financiële onafhankelijkheid

Tuttel schreef op vrijdag 23 juni 2017 @ 09:16:
[...]
Lijkt me een interessant onderzoek om die zaken eens te vergelijken en tegen het licht te houden.

Lees "The Millionair next door" maar eens.

CornermanNL schreef op vrijdag 23 juni 2017 @ 09:41:
[...]
Je hoeft niet fysiek te verhuizen. Ik denk dat er zeker wel mogelijkheden zijn om je ergens te vestigen en dan in Nederland blijven wonen. Hier een huis en daar de belasting. zoiets.

Zoiets is niet mogelijk (althans, niet legaal). Je zit met minimaal aantal dagen verblijf elders.

@90euro/mnd voor wat knopjes.
Die 90 euro per maand is inderdaad niet zomaar iets. Om dat op te hoesten heb je circa 30K euro extra vermogen nodig (90*12*25 a 30).
Nu kun je natuurlijk zeggen dat je die 90 euro extra alleen uitgeeft zolang je werkt e.d. maar het gaat toch ook wel om de mindset (dus hoe makkelijk geef je het later weer op?).

En als die 90 euro p/mnd slechts 1% van je uitgaven is en je spaart al 75%, a la. Maar als die 90 euro extra b.v. komt bij de maandelijkse uitgaven van 2500 / mnd en je spaart 50%, dan scheelt dat toch bijna 2% op je spaarquote (en dat is dan vast niet het enige als iemand dergelijke keuzes maakt)

Maar goed, mensen die het een race to the bottom vinden om van een hele luxe auto naar een iets minder luxe auto te gaan, dat is voor mij vrij moeilijk te begrijpen.

Overigens, op persoonlijk vlak: zoals het er nu uitziet is ons laatste appartement over circa 3 weken ook verhuurd en dekt de netto cashflow uit ons kapitaal dan circa 125% van onze huidige uitgaven. Ik denk dat we dan zo ongeveer FO zijn (met hier en daar want disclaimers

).
Wij zijn dan niet zo "extreem" als kabelmannetje, maar bepaalde keuzes over zaken zoals 90 euro/mnd voor knopjes heeft ons wel hier gebracht, ruim 25 jaar voor de door de overheid voorgestelde pensioendatum.

Acties:

Henk Marinus

@Lud0v1c Sorry, maar dat vind ik wel een beetje kortzichtig. Je kan wel iets plannen, toch? Tot 4 jaar geleden woonde ik bij mijn ouders. Op dat moment was ik dan dus ook FO? Je kan in ieder geval kijken naar historische cijfers (inflatie) en naar eigen wensen (kinderwensen).

@rube , dat klinkt goed! Gefeliciteerd! Ik ben erg benieuwd, hoe is jouw FO leven gestart, op welke leeftijd en wat was ongeveer je spaarquote?

[ Voor 21% gewijzigd door Henk Marinus op 23-06-2017 10:10 ]

vrijdag 23 juni 2017 10:19

Acties:

Lud0v1c

Henk Marinus schreef op vrijdag 23 juni 2017 @ 10:06:
@Lud0v1c Sorry, maar dat vind ik wel een beetje kortzichtig. Je kan wel iets plannen, toch? Tot 4 jaar geleden woonde ik bij mijn ouders. Op dat moment was ik dan dus ook FO? Je kan in ieder geval kijken naar historische cijfers (inflatie) en naar eigen wensen (kinderwensen).

Nee, toen was je Financieel Afhankelijk van je ouders. Plannen doe ik zeker, maar met de cijfers en kennis van nu. Tuurlijk neem ik verwachtingen en schattingen mee, maar dan alleen waar ik zelf invloed op heb.

Gold is the money of kings, silver is the money of gentlemen, barter is the money of peasants – but debt is the money of slaves

vrijdag 23 juni 2017 10:23

Acties:

ybos

rube schreef op vrijdag 23 juni 2017 @ 10:05:
[...]
Overigens, op persoonlijk vlak: zoals het er nu uitziet is ons laatste appartement over circa 3 weken ook verhuurd en dekt de netto cashflow uit ons kapitaal dan circa 125% van onze huidige uitgaven. Ik denk dat we dan zo ongeveer FO zijn (met hier en daar want disclaimers ).
Wij zijn dan niet zo "extreem" als kabelmannetje, maar bepaalde keuzes over zaken zoals 90 euro/mnd voor knopjes heeft ons wel hier gebracht, ruim 25 jaar voor de door de overheid voorgestelde pensioendatum.

$_/-\o_$

vrijdag 23 juni 2017 10:30

Acties:

vrijdag 23 juni 2017 10:45

Super Rube!

- kan je iets over je cashflow vertellen? Heb je meerdere appartementen?
- ben je al gestopt met werken?
- wat ga je anders doen in de toekomst nu je FO bent?

Acties:

vrijdag 23 juni 2017 10:53

Financiële onafhankelijkheid

kabelmannetje schreef op vrijdag 23 juni 2017 @ 10:30:
Super Rube!
- kan je iets over je cashflow vertellen? Heb je meerdere appartementen?
- ben je al gestopt met werken?
- wat ga je anders doen in de toekomst nu je FO bent?

-4 stuks. Netto Cashflow is circa 140% van onze gemiddelde uitgaven over de afgelopen 5 jaar (edit: als we niet zouden werken en enkele huidige kosten wegvallen). Daarbij is geen rekening gehouden met leegstand, kosten voor uitbesteden en kosten voor onderhoud binnen (wel constructief/buiten wel allemaal door VVE). Overigens ook geen rekening gehouden met eventuele waardestijging (al flink afgelopen tijd) of eventuele toekomstige waardedaling.

-Nog niet gestopt met werken. Planning is om nog 2 jaar relatief mijn makkelijke (maar soms drukke) baan te houden om A) nog wat extra buffer te creëren,

om wat eigen dromen te kunnen realiseren C) kinderen bij studie te kunnen ondersteunen. Ben ik het echter heel zat op een gegeven moment, dan....

-Komende 2 jaar niet zo heel veel anders als afgelopen tijd. Soms wel stress door drukte van gezien, samen 72 uur werken + reizen voor werk. Aan de andere kant, ik kan sommige zaken veel makkelijk relativeren, dus ik probeer alleen de goede/leuke stress te houden. Verder de leuke dingen van mijn baan er uit te pikken.
Daarna: meer sporten, meer leren over eten/koken en ik heb een project gepland wat als dat doorgaat/lukt wel een paar jaar op een leuke maar manier bezig gaat houden. Daarna zie ik wel weer verder, ik heb genoeg interesses

Edit, toegevoegd:

Henk Marinus schreef op vrijdag 23 juni 2017 @ 10:06:
@rube , dat klinkt goed! Gefeliciteerd! Ik ben erg benieuwd, hoe is jouw FO leven gestart, op welke leeftijd en wat was ongeveer je spaarquote?

Eigenlijk altijd een hoog percentage gespaard als ik in loondienst was en een stabiel inkomen had. Sinds 6 jaar echt serieus bezig. Spaarquote sinds 6 jaar zeker 50%, afgelopen 5 jaar tussen de 60-70% (en loopt nu nog iets verder op door inkomsten uit verhuur, dat reken ik mee met inkomen).

[ Voor 16% gewijzigd door rube op 23-06-2017 10:51 ]

Acties:

vrijdag 23 juni 2017 11:05

Gefeliciteerd.

Hoe ben je tot zover gekomen?

Ben je vanaf scratch begonnen en gewoon als een malle gespaart en apartementen blijven aankopen?
4 appartementen is niet niks, al scheelt het nogal welke regio we het over hebben.
Het is ongetwijfeld een goede tijd geweest om te kopen als dat in de afgelopen 6 jaar is gedaan.

Ampera-e (60kWh) -> (66kWh)

Acties:

vrijdag 23 juni 2017 11:32

Financiële onafhankelijkheid

6 jaar geleden was ons NW circa 1/3 van wat het nu is. 2/3 dus de afgelopen 6 jaar gespaard.
Verwacht de komende 2 jaar nog circa 25% (van het totale vermogen dan) te kunnen sparen.
Aangezien we vanaf volgende maand kunnen leven van de huuropbrengsten, kunnen we onze volledige inkomens (goed betaalde banen) dan volledig sparen.
Helaas niet al 6 jaar geleden gestart met kopen, desondanks 2 toch slechts een paar procent van het dieptepunt af kunnen kopen. Allemaal in de randstad, goede locaties (maar geen Amsterdam, Haarlem ;-) )

Acties:

vrijdag 23 juni 2017 11:38

Ok, je hebt dus meerdere appartementen aangekocht met spaargeld, zonder tweede hypotheek?
En wat is je leeftijd ongeveer als ik vragen mag

De huidige rentes zijn zo laag dat de kosten voor een tweede hypotheek nu wel mee zou vallen. Stel je neemt een tweede niet al te grote hypotheek, je krijgt er uiteraard geen HRA op, dat scheelt dan nog maar 60 euro in de maand. Maarja, het is wel een risico om zoiets te kopen met hypotheek en er vervolgens daadwerkelijk rendement op maken. Met iets wat effectief niet van jou is, maar onderpand van de bank, die huren weer niet zomaar gaat toe staan. Allemaal risico's met minimale winst.

Zelf hebben wij de keuze om ons relatief lage hypotheek in de komende jaren af te bouwen tot 0 (nu nog 144K, zouden we in 10 jaar af kunnen bouwen tot 0 ipvi n 30 jaar), dat zou niet eens zo moeilijk zijn ondanks dat hier maar 1 maandsalaris voor het hele gezin binnenkomt. Maar ik betwijfel of we daar verstandig aan doen. Liever zou je het geld op een andere manier in zetten en beter laten renderen dan met het extra aflossen.
Erger nog is dat als je het in de hypotheek hebt gegooid, je er niks meer mee kunt doen. Totaal niet flexibel.
Tegelijkertijd hebben we een enorme overwaarde die groter is dan de hypotheek zelf, wat ook kriebelt om er wat mee te doen. Maarja, dan moet je dus wel verhuizen voor je dat eruit hebt. En tja, ga je dan ook zorgen dat je met twee woningen eindigt, zodat de verhuur van de een, de hypotheek van de ander kan betalen?
Of ga je dan gewoon direct ergens anders hypotheekvrij wonen? Dat laatste is veel overzichtelijker en geeft daardoor meer rust. Maar wellicht minder rendement.

[ Voor 9% gewijzigd door !null op 23-06-2017 11:36 ]

Ampera-e (60kWh) -> (66kWh)

Acties:

vrijdag 23 juni 2017 11:39

Wow, 4 panden bijna op de bodem gekocht! Dan hebben we het voor die regio al minimaal over 25% winst over een serieus bedrag. Verkopen kan nog wellicht nog slimmer zijn dan doorgaan met verhuren.

Acties:

vrijdag 23 juni 2017 11:46

kabelmannetje schreef op vrijdag 23 juni 2017 @ 11:38:
Wow, 4 panden bijna op de bodem gekocht! Dan hebben we het voor die regio al minimaal over 25% winst over een serieus bedrag. Verkopen kan nog wellicht nog slimmer zijn dan doorgaan met verhuren.

Ja, maar nog effe wachten op de piek!

(aai nog maar eens over je glazen bol

)

Ampera-e (60kWh) -> (66kWh)

Acties:

Divak

Ik lees het verhaal over de €90 voor knopjes, dat dit na 40 jaar €270k waard is, maar dat is op basis van 7% rendement. Op dit moment heb ik helaas niet de luxe om te zeggen dat ik 40 jaar lang stabiel 7% op mijn spaargeld kan verdienen. Die 7% zal niet van een simpel Meesman rekeningetje komen neem ik aan. Cryptocurrency is er natuurlijk ook, die ontploft wel lekker, maar daarvan kan ik ook niet zeggen hoe dat er over 40 jaar voorstaat.

Op dit moment speel ik het nog veilig en verdeel de investeringen, waarvan het grootste deel nog naar het aflossen van de hypotheek gaat. Maar dat stopt ook een keer, en ik heb nog een goed beeld wat ik dan met het geld moet doen (tevens extra geld, de hypotheek is dan immers ook lager). Maar dan gaan we denk ik meer richting het beleggingstopic.

En nog even over de knopjes, dat geldt ook voor alle andere 'kleine' extraatjes en diensten. Ik ken zoveel stellen die een abonnementje hebben op Netflix, Spotify, Videoland, VPN, sportschool en een iets te dure telefoon. Tel deze kleinigheidjes bij elkaar op en je zit ook al aan €90

Ik doe inmiddels niet meer aan die diensten, en heb in ruil daarvoor een auto met meer luxe die mij iets meer bijtelling kost. Het gaat erom dat je zelf afwegingen moet maken om je doelen te behalen, dat kun je doen door op je auto te besparen, maar je kan ook op 30 andere zaken besparen. Zolang het onder aan de streep maar klopt met de doelstelling.

vrijdag 23 juni 2017 12:16

Acties:

vrijdag 23 juni 2017 18:37

Financiële onafhankelijkheid

@!null Rente van hypotheek op beleggingspanden is wel een stuk hoger (en duurder wat betreft afsluiten e.d.
Leeftijd: als mijn post leest van vandaag heb je een hele goede indruk.

@kabelmannetje ik heb liever een vaste (redelijk inflatiebestendige) cashflow op dit moment. Later komt opbouw van portefeuille zoals de permanent potfolio of the golden butterflye wel weer uit het surplus van de huurinkomsten (of later een keer verkoop).

Acties:

vrijdag 23 juni 2017 22:10

Financiële onafhankelijkheid

Gefeliciteerd Rube ! Mooie mijlpaal !

Acties:

zaterdag 24 juni 2017 14:15

@Rube congrats! mooi pad doorlopen sinds ik het de afgelopen jaren een beetje heb kunnen volgen. Wat mij betreft een inspiratiebron; thanks for sharing.

[ Voor 3% gewijzigd door JURIST op 23-06-2017 23:26 ]

Acties:

KoRnboy112

Is het huren van garageboxen interessant eventueel met financiering?

Dit valt gewoon onder box 3 dan neem ik aan of niet?

[ Voor 24% gewijzigd door KoRnboy112 op 24-06-2017 14:16 ]

zaterdag 24 juni 2017 20:14

Acties:

JBplap

Powered by:

KoRnboy112 schreef op zaterdag 24 juni 2017 @ 14:15:
Is het huren van garageboxen interessant eventueel met financiering?

Dit valt gewoon onder box 3 dan neem ik aan of niet?

Denk dat je verhuren bedoelt?

Of huren en dan plantjes erin for profit

?

is al weleens langsgekomen hier, maar algemene tendens was dat het niet interessant was.
op basis van rendement vs risico.

zaterdag 24 juni 2017 21:15

Acties:

KoRnboy112

JBplap schreef op zaterdag 24 juni 2017 @ 20:14:
[...]

Denk dat je verhuren bedoelt?

Of huren en dan plantjes erin for profit ?

is al weleens langsgekomen hier, maar algemene tendens was dat het niet interessant was.
op basis van rendement vs risico.

Ja ik bedoel inderdaad verhuren.. Ok helder, ik had al zon vermoeden dat dat inderdaad het geval was. Fijn dat dit nog even bevestigd word, dan even veder "sparen" voor een woning voor verhuur ofzo

maandag 26 juni 2017 16:04

Acties:

timag

JBplap schreef op zaterdag 24 juni 2017 @ 20:14:
[...]

is al weleens langsgekomen hier, maar algemene tendens was dat het niet interessant was.
op basis van rendement vs risico.

Waarom zou dit niet interessant zijn en woningverhuur wel? Allerlei risico's zijn veel lager dan bij woningverhuur (geen huurdersbescherming, dus een wanbetaler schop je er makkelijker uit, minder zaken die kapot kunnen/onderhoud behoeven zoals een keuken of badkamer).

maandag 26 juni 2017 17:23

Acties:

Verwijderd

timag schreef op maandag 26 juni 2017 @ 16:04:
[...]

Waarom zou dit niet interessant zijn en woningverhuur wel? Allerlei risico's zijn veel lager dan bij woningverhuur (geen huurdersbescherming, dus een wanbetaler schop je er makkelijker uit, minder zaken die kapot kunnen/onderhoud behoeven zoals een keuken of badkamer).

Huuropbrengst is fors, maar zijn ze behoorlijk slecht verkoopbaar. Bovendien heb je wel weer relatief veel huurders nodig om in absolute aantallen tot een goed rendement te komen.

dinsdag 27 juni 2017 11:04

Acties:

Xanaroth

timag schreef op maandag 26 juni 2017 @ 16:04:
[...]

Waarom zou dit niet interessant zijn en woningverhuur wel? Allerlei risico's zijn veel lager dan bij woningverhuur (geen huurdersbescherming, dus een wanbetaler schop je er makkelijker uit, minder zaken die kapot kunnen/onderhoud behoeven zoals een keuken of badkamer).

Het probleem met garageboxen is het doel waar je op concurreert, namelijk over het algemeen opslag van iets.

Beetje opslag is tegenwoordig voor paar euro per week of maand te doen, waardoor je doelgroep snel gelimiteerd wordt door grote goederen zoals auto/motor/caravan/boot. Ook daar echter 'specialisten' in goedkoop zijn, zoals bijvoorbeeld er vaak boeren zijn die een stuk land of stal ongebruikt hebben staan en inzetten voor seizoensverhuur (boten/caravans in de winter stallen, niets erin/eruit/bereikbaar dus hele hoge dichtheid te bereiken). Daarnaast moet het ook nog passen, dus iets als campers vallen ook al snel af als doelgroep. Zo krijg je een vrij kleine visvijver als potentiële huurders.

Als ik zo in mijn stad rondkijk naar kostprijzen en gevraagde huurprijzen is het bruto rendement al snel 6-7%. Maar die staan dus wel allemaal maanden (!) leeg voor die prijzen dus om te kunnen verhuren zul je daaronder moeten gaan zitten of een relatief hoge leegstand accepteren. Linksom of rechtsom is je te verwachtten rendement dus een stuk lager dan het op papier lijkt.
Zou me niets verbazen als je in je handen mag knijpen met een netto rendement (dus gecorrigeerd voor leegstand en belasting) van 4-5% op een garagebox op de lange termijn - mits je een huurder vindt die er geen kwekerij van maakt.

[ Voor 7% gewijzigd door Xanaroth op 27-06-2017 11:12 ]

dinsdag 27 juni 2017 13:02

Acties:

Lointje

Bij garageboxen/garagestaanplaatsen hangt het echt gewoon af van de locatie. In een drukke stad met parkeerproblemen vind je zo iemand die er zijn auto wil zetten. In de rand waar je overal gratis parkeert is het natuurlijk onzin. Als het eerder opslagboxen zijn, is het al wat moeilijker.
Maar naast je rendement van 4%-5% wat ik eigenlijk best wel een mooi rendement vindt, moet je natuurlijk ook nog de waardestijging van je grond rekenen. En behalve als je grootstad een spookstad wordt, zit je daar toch ook vaak met een mogelijk mooi rendement.

dinsdag 27 juni 2017 19:16

Acties:

woensdag 28 juni 2017 16:24

JBplap schreef op zaterdag 24 juni 2017 @ 20:14:
[...]

Denk dat je verhuren bedoelt?

Of huren en dan plantjes erin for profit ?

is al weleens langsgekomen hier, maar algemene tendens was dat het niet interessant was.
op basis van rendement vs risico.

Daarbij is het dan al snel illegaal, want bij vijf stuks hou je het dan ook niet natuurlijk.

Acties:

BoB_HenK

Roenie schreef op dinsdag 27 juni 2017 @ 19:16:
[...]
Daarbij is het dan al snel illegaal, want bij vijf stuks hou je het dan ook niet natuurlijk.

Zodra je er een lamp op zet begeef je je al op glad ijs, dit mag nl niet. Dus het is 5 plantjes, mits ze onder zon en niet lamp groeien. Houd je je er niet aan = proces verbaal

woensdag 28 juni 2017 21:28

Acties:

vrijdag 30 juni 2017 09:47

assje schreef op dinsdag 9 mei 2017 @ 22:29:
[...]

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

Vandaag de beslissing gemaakt dat deze stap er toch maar gaat komen.

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[ Voor 3% gewijzigd door assje op 28-06-2017 21:31 ]

“The greatest threat to our planet is the belief that someone else will save it.” [quote by Robert Swan, OBE]

Acties:

Archimond

Lopende Helpdesk

Hebben jullie advies wat ik het beste kan doen?

Ik werk in de horeca 6 dagen in de week van 12:00 uur tot 22:30 in een dorpje in drenthe. Ik slaap daar ook en ben maar 1 dag thuis in Groningen.
Nu heb ik gemerkt dat ik meer stress heb doordat ik thuis weinig kan doen, want ik ben altijd erg moe na hele week hard werken.

In 2014 had ik een 2006 Honda Civic gekocht alleen is die van mij niet zo betrouwbaar en goedkoop in onderhoud als iedereen zegt (zelfde als Mercedes).

In 2015 had ik een 1988 maisonnette van 100m2 met 2 grote slaapkamers en een open keuken, gekocht in de oosterparkwijk. In het koopcontract staat dat ik aan 1 mag verhuren. Daarmee vang ik €380 per maand.

Mijn spaargeld heeft bijna het heffingsvrije inkomen bereikt dus ik dacht aan de volgende opties:
1. 2e huis kopen met een 2e hypotheek en die verhuren (bij welke bank lukt dat met een maandsalaris van 2100?)

2. Leren beleggen, maar ik ken alleen technologie bedrijven en bij welke website/bedrijf kun je het beste beleggen. Ik ben niet iemand die grote risico's neemt alleen heel soms.

3. Youtube kanaal beginnen met reviewen en vergelijken van tech dingen die populair zijn en wat ik interessant vind. Dit zal een leuke extra inkomsten bron zijn, het kan een paar jaar duren voordat je ervan kunt leven of je zal moeten vloggen.

4. Omscholen naar iets anders, alleen dan zal ik deze baan op moeten zeggen om weer naar school te gaan.

5. Andere auto kopen zoals MX5/honda s2000 en daarvan genieten.

Andere suggesties of opties?

vrijdag 30 juni 2017 10:10

Acties:

Black Sparrow

Archimond schreef op vrijdag 30 juni 2017 @ 09:47:
3. Youtube kanaal beginnen met reviewen en vergelijken van tech dingen die populair zijn en wat ik interessant vind. Dit zal een leuke extra inkomsten bron zijn, het kan een paar jaar duren voordat je ervan kunt leven of je zal moeten vloggen.

Altijd voor het makkelijke geld gaan, bovenstaande is het voorbeeld van een manier waar iedereen geld mee kan verdienen, dus waarom jij niet.

Owja, een piramidespel beginnen is ook erg lucratief.

vrijdag 30 juni 2017 10:11

Acties:

technorabilia

Ik zou eerst proberen rust je vinden in je werk en leven. Voordat je huizen gaat kopen en beleggen.

👉🏻 Blog 👈🏻

vrijdag 30 juni 2017 10:31

Acties:

ybos

Archimond schreef op vrijdag 30 juni 2017 @ 09:47:
Hebben jullie advies wat ik het beste kan doen?

Ik werk in de horeca 6 dagen in de week van 12:00 uur tot 22:30 in een dorpje in drenthe. Ik slaap daar ook en ben maar 1 dag thuis in Groningen.
Nu heb ik gemerkt dat ik meer stress heb doordat ik thuis weinig kan doen, want ik ben altijd erg moe na hele week hard werken.

In 2014 had ik een 2006 Honda Civic gekocht alleen is die van mij niet zo betrouwbaar en goedkoop in onderhoud als iedereen zegt (zelfde als Mercedes).

In 2015 had ik een 1988 maisonnette van 100m2 met 2 grote slaapkamers en een open keuken, gekocht in de oosterparkwijk. In het koopcontract staat dat ik aan 1 mag verhuren. Daarmee vang ik €380 per maand.

Mijn spaargeld heeft bijna het heffingsvrije inkomen bereikt dus ik dacht aan de volgende opties:
1. 2e huis kopen met een 2e hypotheek en die verhuren (bij welke bank lukt dat met een maandsalaris van 2100?)

2. Leren beleggen, maar ik ken alleen technologie bedrijven en bij welke website/bedrijf kun je het beste beleggen. Ik ben niet iemand die grote risico's neemt alleen heel soms.

3. Youtube kanaal beginnen met reviewen en vergelijken van tech dingen die populair zijn en wat ik interessant vind. Dit zal een leuke extra inkomsten bron zijn, het kan een paar jaar duren voordat je ervan kunt leven of je zal moeten vloggen.

4. Omscholen naar iets anders, alleen dan zal ik deze baan op moeten zeggen om weer naar school te gaan.

5. Andere auto kopen zoals MX5/honda s2000 en daarvan genieten.

Andere suggesties of opties?

Je bent moe van je werk maar wil wel een youtube kanaal beginnen

Daarnaast zijn er al legio van, dus je zal wel onderscheidend moeten zijn.
Beter andere baan zoeken met minder uren en beter betaald (makkelijker gezegd dan gedaan, snap ik).

vrijdag 30 juni 2017 11:06

Acties:

Verwijderd

6. Doorsparen

Belasting betalen is geen reden om het maar uit te gaan geven. Hoe meer je spaart, hoe meer je kan als je straks echt weet wat je wil doen.

vrijdag 30 juni 2017 12:11

Acties:

Corrit

Archimond schreef op vrijdag 30 juni 2017 @ 09:47:
Hebben jullie advies wat ik het beste kan doen?

Wat voor advies wil je hebben? Dat wordt niet echt duidelijk uit je verhaal.

1: Zou je graag minder uren willen werken en wil je weten hoe je dat kan bereiken?
2: Wil je weten hoe je een leukere/betere baan kunt vinden?
3: Is je doel om te leren beleggen?
4: Wil je weten of het een goed idee is om een youtube-kanaal te starten?

In het eerste geval: uren minderen is altijd een optie en er zijn genoeg banen te vinden waar je maar 40 uur hoeft te werken (scheelt toch 20 uur per week) en je van dat loon prima rond kunt komen.

In het tweede geval: omscholen/bijleren is bijna altijd een goede investering, uiteraard wel een opleiding of richting uitzoeken met een beetje baanperspectief.

In het derde geval: lees je in in indexfondsen zoals kabelmannetje suggereert.

In het vierde geval: leuk als hobby, maar tenzij je een geweldige entertainer/showman bent zou ik er niet teveel van verwachten, het aantal mensen dat daadwerkelijk hiervan kan leven is minimaal en je hebt geen enkele garantie dat jij bij dit selecte groepje gaat horen. Dit is een erg grote gok.

vrijdag 30 juni 2017 12:23

Acties:

CaLeX

Maar NC'walst'liever

Archimond schreef op vrijdag 30 juni 2017 @ 09:47:
Hebben jullie advies wat ik het beste kan doen?

Maak eerst eens een totaal plaatje van je inkomsten, uitgaven, bezittingen en schulden.

Je hebt 20k spaargeld, maar staat hier ook een creditcard/hypotheek/DUO schuld tegenover? Welk bedrag komt elke maand bij dit spaargeld? is dit bijvoorbeeld 100 euro of eerder 900?

offtopic:
[DPC]Noizy Cows Join ons op RC5-72,OGR-25,TSC,DPAD of R@H. JOIN de grootste van DPC 4 more FUN, STATS and FLUSHING

vrijdag 30 juni 2017 18:16

Acties:

Verwijderd

kabelmannetje schreef op vrijdag 30 juni 2017 @ 11:54:
[...]

Teveel stress: ga drastisch minder werken. Van 60 naar 30 uur. Krijg je nog steeds wel 1000/maand en toeslagen. [...]
Kan je niet rondkomen: bezuinigen op je uitgaven en eventueel verhuren.

Deze opmerking heeft mij getriggerd om toch eens te gaan lezen hoe je nu eigenlijk rond met zo weinig middelen. Het kwartje is in ieder geval gevallen.

zaterdag 1 juli 2017 12:15

Acties:

zaterdag 1 juli 2017 13:04

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

Acties:

Perkouw

Moderator General Chat

Goed bezig @JURIST Mooi om te zien dat je samen met je partner tot een gezonde balans komt wat betreft het streven naar FO en dat je hierbij niet de focus verliest op het hier en nu.

[ Voor 11% gewijzigd door Perkouw op 01-07-2017 13:06 ]

zaterdag 1 juli 2017 20:17

Acties:

cerberusss

Leuk om te lezen wat Jurist postte.

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[ Voor 7% gewijzigd door cerberusss op 01-07-2017 20:18 ]

zondag 2 juli 2017 10:00

Acties:

Nog wel interessant t.a.v. crowdfunding: uit onderzoek in opdracht van de branchevereniging volgt dat het nettorendement van Nederlandse platform tot nu toe uitkomt tussen 3,8% en 7,8%. Dit gaat alleen over de aangesloten leden en dekt nog niet de helft van de markt, maar gaat wel over een paar duizend projecten en geeft daarmee wel een idee. Het valt mij nog mee eerlijk gezegd, al gaat dit natuurlijk uit van volledige spreiding en staat het los van de tijd die je erin stopt.
http://douwenkoren.nl/crowdfunding-zit-weer-in-de-lift/

zondag 2 juli 2017 10:34

Acties:

Rukapul

JURIST schreef op zaterdag 1 juli 2017 @ 12:15:
***members only***

Nice!

Balans en afstemming met de partner is inderdaad essentieel voor succes. In mijn ervaring is de grote lijn daarbij de kern: zolang het loopt binnen de bandbreedte die je voor ogen had moet je vooral anderen maar ook jezelf niet continu lastig vallen. Veel beter is het om periodiek retrospectief de grote lijn aan te scherpen als er bijvoorbeeld geld weglekt waarvoor weinig terug komt.

Merk wel dat de kosten van een jong gezin op een aantal posten flink aan het oplopen zijn. Desondanks het afgelopen half jaar een record spaarratio en vermogensgroei behaald.

zondag 2 juli 2017 14:08

Acties:

Piper

No guts, no glory

JURIST schreef op zondag 2 juli 2017 @ 10:00:
Nog wel interessant t.a.v. crowdfunding: uit onderzoek in opdracht van de branchevereniging volgt dat het nettorendement van Nederlandse platform tot nu toe uitkomt tussen 3,8% en 7,8%. Dit gaat alleen over de aangesloten leden en dekt nog niet de helft van de markt, maar gaat wel over een paar duizend projecten en geeft daarmee wel een idee. Het valt mij nog mee eerlijk gezegd, al gaat dit natuurlijk uit van volledige spreiding en staat het los van de tijd die je erin stopt.
http://douwenkoren.nl/crowdfunding-zit-weer-in-de-lift/

De afgelopen jaren in een hoogconjuctuur...

Vergelijk het eens met de rendementen van VTI/VXUS en je zit met een belegging die minder snel liquide te maken is én een hoger risico heeft.

zondag 2 juli 2017 14:28

Acties:

jsuijker

JURIST schreef op zondag 2 juli 2017 @ 10:00:
Nog wel interessant t.a.v. crowdfunding: uit onderzoek in opdracht van de branchevereniging volgt dat het nettorendement van Nederlandse platform tot nu toe uitkomt tussen 3,8% en 7,8%. Dit gaat alleen over de aangesloten leden en dekt nog niet de helft van de markt, maar gaat wel over een paar duizend projecten en geeft daarmee wel een idee. Het valt mij nog mee eerlijk gezegd, al gaat dit natuurlijk uit van volledige spreiding en staat het los van de tijd die je erin stopt.
http://douwenkoren.nl/crowdfunding-zit-weer-in-de-lift/

Vaak wordt niet meteen het hele bedrag afgeschreven terwijl de zekerheden (zeker in het verleden) niet altijd correct vastgelegd waren. Daarnaast wordt altijd de HA als zekerheid genoemd maar in de praktijk wordt er zelde doorgepakt. Deze rentes zijn dus wel heel rooskleurig gemeld

zondag 2 juli 2017 14:45

Acties:

Piper schreef op zondag 2 juli 2017 @ 14:08:
[...]

De afgelopen jaren in een hoogconjuctuur...

Vergelijk het eens met de rendementen van VTI/VXUS en je zit met een belegging die minder snel liquide te maken is én een hoger risico heeft.

Je zou het dan met de lange termijn performance moeten vergelijken ook al hebben de gefunde bedrijven zeker ook baat bij een gunstige economische ontwikkeling, maar inderdaad ook dan steekt het gemiddelde resultaat schril af.
Mijn persoonlijke ervaring zit met een paar zeperds onderin de range, vandaar dat het mij op het eerste gezicht nog meeviel. Maar inderdaad ook wel terecht wat @jsuijker zegt, mogelijk zit hier nog niet alle (nog komende) schade in

zondag 2 juli 2017 16:51

Acties:

Piper

No guts, no glory

Daarnaast worden er gedurende de looptijd vaak al terugbetalingen gedaan waardoor je ook geen 7-8 pct over de hoofdsom haalt, tenzij je dat direct in vergelijkbare investeringen terug kan stoppen.

zondag 2 juli 2017 19:21

Acties:

Config

Krisp schreef op woensdag 21 juni 2017 @ 12:17:
Het probleem ontstaat als je (ont)roerend goed gaat meenemen in je net value bepaling. Iemand met een hypotheek van €500.000 en geen spaargeld, staat in feite in de min. Als je dan het aantal jaren tot FO moet berekenen, dan zul je het benodigde geld met €500.000 moeten verhogen omdat je eerst de schuld weg moet werken. Dan zal de berekening wel een correct antwoord geven.

Dit is niet helemaal correct. Een hypotheek is een lening met een borg: het pand. Soms staat er in dit topic iets in de strekking "als je een hypotheek hebt van 200k, dan moet je 200k aan cash hebben voordat je op 0 NW staat". Dit is onnodig pessimistisch. Het huis is namelijk van jou, en niet van de bank.

Op de dag dat je het huis koopt:

- 200k hypotheek
+ 200k pand

of na een tijdje van afbetalen + marktstijging, 20k overwaarde:

- 190k hypotheek
+ 210k pand

of, in slechte tijden als het pand in waarde daalt, 10k onderwaarde:

- 190k hypotheek
+ 180k pand

Het is onnodig om jezelf te straffen door je NW negatief te maken, puur omdat je een hypotheek hebt.

zondag 2 juli 2017 23:05

Acties:

maandag 3 juli 2017 07:40

Financiële onafhankelijkheid

Config schreef op zondag 2 juli 2017 @ 19:21:
[...]

Dit is niet helemaal correct. Een hypotheek is een lening met een borg: het pand. Soms staat er in dit topic iets in de strekking "als je een hypotheek hebt van 200k, dan moet je 200k aan cash hebben voordat je op 0 NW staat". Dit is onnodig pessimistisch. Het huis is namelijk van jou, en niet van de bank.

Op de dag dat je het huis koopt:
- 200k hypotheek
+ 200k pand
of na een tijdje van afbetalen + marktstijging, 20k overwaarde:
- 190k hypotheek
+ 210k pand
of, in slechte tijden als het pand in waarde daalt, 10k onderwaarde:
- 190k hypotheek
+ 180k pand
Het is onnodig om jezelf te straffen door je NW negatief te maken, puur omdat je een hypotheek hebt.

Exact, Het aflossen gaat overigens ook gewoon door, de kunst is om niet te vaak te verhuizen

, de enige lening die voor mij zin heeft is juist de hypotheek, als je daar verstandig mee omgaat is het op zijn minst 30 jaar je huur vastgezet , indien het huis naar 0 loopt in waarde. Je hebt ook niet meer te maken met de huurverhogingen die in de loop van de tijd erbij komen.

Dit gebeurd niet zo snel, en je kan extra aflossen en hiermee gemakkelijk je maandbedrag naar beneden bijstellen.

Maar er staat een waarde tegenover, in de meeste gevallen stijgt de waarde van onroerend goed , en al is het wat minder waard er is altijd nog wat te gelde te maken. Je hypotheek loopt in de 30 jaar naar 0 en het huis is altijd nog iets waard. Meestal toch wel meer dan je ervoor betaald hebt, immers de meeste huizenprijzen stijgen met in ieder geval de inflatie.

Prima investering een eigen huis. Al is het maar om de komende 30 jaar te weten wat je aan het wonen kwijt bent.

Acties:

Krisp

like.no.other

Config schreef op zondag 2 juli 2017 @ 19:21:
[...]

Dit is niet helemaal correct. Een hypotheek is een lening met een borg: het pand. Soms staat er in dit topic iets in de strekking "als je een hypotheek hebt van 200k, dan moet je 200k aan cash hebben voordat je op 0 NW staat". Dit is onnodig pessimistisch. Het huis is namelijk van jou, en niet van de bank.

Op de dag dat je het huis koopt:
- 200k hypotheek
+ 200k pand
of na een tijdje van afbetalen + marktstijging, 20k overwaarde:
- 190k hypotheek
+ 210k pand
of, in slechte tijden als het pand in waarde daalt, 10k onderwaarde:
- 190k hypotheek
+ 180k pand
Het is onnodig om jezelf te straffen door je NW negatief te maken, puur omdat je een hypotheek hebt.

Deze stelling gaat op als je het huis zult verkopen wanneer je FO bent. En aangezien de meeste mensen dat niet zullen doen, is de waarde van het huis volstrekt irrelevant als je er eenmaal in woont. Immers: het brengt geen geld op, het bespaart enkel geld. En daar rekent niemand mee in dit topic, en terecht.

Als je (de veranderingen van) de waarde van een pand gaat meenemen in een berekening, ben je aan het speculeren. Juist daarmee kom je bedrogen uit, omdat je het ten eerste niet verkoopt. Ten tweede: als je het verkoopt, heb je er ook last van omdat andere huizen eveneens in waarde zijn toegenomen. Enkel wanneer je goedkoper wilt gaan wonen kan deze strategie interessant zijn. Echter, omdat huizen historisch gezien erg duur zijn, zou ik (voor de langere termijn) eerder speculeren op daling dan op stijging.

Life is what happens to you, while you're busy making other plans (John Lennon)

maandag 3 juli 2017 09:02

Acties:

maandag 3 juli 2017 09:21

Krisp schreef op maandag 3 juli 2017 @ 07:40:
[...]
Als je (de veranderingen van) de waarde van een pand gaat meenemen in een berekening, ben je aan het speculeren. Juist daarmee kom je bedrogen uit, omdat je het ten eerste niet verkoopt. Ten tweede: als je het verkoopt, heb je er ook last van omdat andere huizen eveneens in waarde zijn toegenomen. Enkel wanneer je goedkoper wilt gaan wonen kan deze strategie interessant zijn. Echter, omdat huizen historisch gezien erg duur zijn, zou ik (voor de langere termijn) eerder speculeren op daling dan op stijging.

Je kan ook gaan huren. Van een afbetaald huis van 200K kan je na verkoop, heel erg lang je huur betalen.
Mijn ouders als voorbeeld: zij overwegen ook hun afbetaalde woning te verkopen. Waarom: te groot, te veel gedoe met onderhoud (reparatie en onderhoud van de tuin), hebben liever een appartement wegens trappen. Verder speelt mee dat ze het vermogen dat in het huis zit liever liquide hebben om leuke dingen mee te kunnen doen.

Acties:

Rukapul

Krisp schreef op maandag 3 juli 2017 @ 07:40:
Als je (de veranderingen van) de waarde van een pand gaat meenemen in een berekening, ben je aan het speculeren. Juist daarmee kom je bedrogen uit, omdat je het ten eerste niet verkoopt. Ten tweede: als je het verkoopt, heb je er ook last van omdat andere huizen eveneens in waarde zijn toegenomen. Enkel wanneer je goedkoper wilt gaan wonen kan deze strategie interessant zijn. Echter, omdat huizen historisch gezien erg duur zijn, zou ik (voor de langere termijn) eerder speculeren op daling dan op stijging.

Deze argumenten zijn redelijk op te vangen door een discount toe te passen. Een redelijke aanpak kan bijvoorbeeld zijn door het minimum te nemen van de WOZ-waarde en vermeende marktwaarde. Desnoods nog een correctiefactor voor dat minimum van bijvoorbeeld 0.85x.

maandag 3 juli 2017 09:25

Acties:

maandag 3 juli 2017 09:39

Krisp schreef op maandag 3 juli 2017 @ 07:40:
[...]

Deze stelling gaat op als je het huis zult verkopen wanneer je FO bent. En aangezien de meeste mensen dat niet zullen doen, is de waarde van het huis volstrekt irrelevant als je er eenmaal in woont. Immers: het brengt geen geld op, het bespaart enkel geld. En daar rekent niemand mee in dit topic, en terecht.

Ik denk niet dat dit waar is, en terecht.

Op zijn minst zegt de waarde iets over mogelijkheden in geval van nood. Ik ben ook absoluut geen fan van de simplistische FO berekening zoals MMM voorschrijft. Ja het is leuk voor om een gevoel te krijgen bij de manier van denken maar verder beperkt toepasbaar in een de complexe realiteit met pensioen/AOW/koophuis en weet ik wat voor variabelen die grote invloed hebben maar je niet mee kunt rekenen.

Als ik een afbetaald huis van €500k hebt zegt het in ieder geval het volgende:
- ik heb een (extra) spaarcapaciteit van €500k/aantal jaren dat ik het afgelost heb
- €500k extra vermogen bij een stap naar een huurwoning
- bijvoorbeeld €300k extra vermogen bij een stap naar een goedkopere woning

Los hoe je wilt rekenen krijg je gewoon een raar beeld door een koophuis (al dan niet afbetaald) te negeren.

Rukapul schreef op maandag 3 juli 2017 @ 09:21:
[...]

Deze argumenten zijn redelijk op te vangen door een discount toe te passen. Een redelijke aanpak kan bijvoorbeeld zijn door het minimum te nemen van de WOZ-waarde en vermeende marktwaarde. Desnoods nog een correctiefactor voor dat minimum van bijvoorbeeld 0.85x.

Juist, een soort FO-executiewaarde.

[ Voor 13% gewijzigd door assje op 03-07-2017 09:25 ]

“The greatest threat to our planet is the belief that someone else will save it.” [quote by Robert Swan, OBE]

Acties:

maandag 3 juli 2017 10:47

assje schreef op maandag 3 juli 2017 @ 09:25:
[...]

Op zijn minst zegt de waarde iets over mogelijkheden in geval van nood. Ik ben ook absoluut geen fan van de simplistische FO berekening zoals MMM voorschrijft. Ja het is leuk voor om een gevoel te krijgen bij de manier van denken maar verder beperkt toepasbaar in een de complexe realiteit met pensioen/AOW/koophuis en weet ik wat voor variabelen die grote invloed hebben maar je niet mee kunt rekenen.

Ik neem deze variabelen wel mee. Met http://firecalc.com kan je aangeven welke extra inkomsten je krijgt op een bepaald tijdstip. Zoals: pensioenuitkering op 65 (nu gespaarde bedrag is bekend), AOW ergens tussen 67-71 en je kan ook verkoop woning conservatief meerekenen als je bijvoorbeeld 60 bent als "lump sum".

Als ik een afbetaald huis van €500k hebt zegt het in ieder geval het volgende:
- ik heb een (extra) spaarcapaciteit van €500k/aantal jaren dat ik het afgelost heb
- €500k extra vermogen bij een stap naar een huurwoning
- bijvoorbeeld €300k extra vermogen bij een stap naar een goedkopere woning
Los hoe je wilt rekenen krijg je gewoon een raar beeld door een koophuis (al dan niet afbetaald) te negeren.
Juist, een soort FO-executiewaarde.

Zo denk ik er ook over. Ik zie het aanhouden van een huis tot je dood in FO-termen ook alleen maar als het doorgeven van een erfenis dmv vastgoed. Ik snap ook nooit waarom men zo sentimenteel doet als het een "eigen" woning is itt wat je huurt. Met een woning van 500K moet je zonder vermogen overigens ook nog steeds werken.
Na verkoop van 500K kan je hieruit maandelijks zowat 2000e met SWR halen. Wellicht nog veel meer als je de 60 voorbij bent. Voor dat bedrag kan je echt wel iets leuks huren. Voordeel is ook dat je het liquide hebt.

[ Voor 3% gewijzigd door kabelmannetje op 03-07-2017 09:47 ]

Acties:

Roamor

Hier nog wat interessante links voor mensen die meer geïnteresseerd zijn in groene ETF's zoals ik zelf: https://www.financieelona...og.nl/triodos-groenfonds/
http://lonicatekst.com/20...che-dilemma-van-beleggen/

Ook in de comments staan wel goede opties imho.

Beheerskosten liggen vaak iets hoger (omdat er toch een schifting gemaakt moet worden, ipv domweg de index volgen), maar daar heb ik niet zo'n probleem mee.

maandag 3 juli 2017 11:28

Acties:

maandag 3 juli 2017 15:29

Ik vind de waarde van m'n huis wel interessant, omdat het plan is dit te gebruiken en een stap te maken (ooit) naar een huis zonder hypotheek. Dus nu zou ik het kunnen zien als investering wat rendeert.
Maar nadat we in een hypotheekvrij huis zijn getrokken is het inderdaad niet zo interessant meer. Ja het is dan (zonder hypotheek) wel onderdeel van je net-worth maar als je FO wil zijn en daar wonen, is de waarde niet interessant. Alleen het feit dat je er geen hypotheeklasten aan hebt.

Wat het eigenlijk betekent, is dat ik wel degelijk rekening hou met verhuizen en daarom wel interessant is.

[ Voor 10% gewijzigd door !null op 03-07-2017 11:32 ]

Ampera-e (60kWh) -> (66kWh)

Acties:

Verwijderd

Een eigen huis is simpelweg een belegging met een bepaald risico (waarde kan toenemen of afnemen) en rendement (woongenot, het niet betalen van huur). Deze belegging kan je financieren m.b.v. een lening (met bijbehorende kosten). Eigenlijk net zoals elke andere belegging gefinancierd kan worden.
Net zoals aandelen kan je een woning verkopen tegen de dan geldende waarde (minus evt. verkoopkosten zoals je die bij een broker ook kan hebben). Met de opbrengst kan je de lening aflossen (en geld overhouden of bij moeten leggen, afhankelijk van waarde-ontwikkeling en tussentijdse aflossingen).
Een positief resultaat kan je vervolgens herbeleggen (groter of kleiner huis, aandelen) of te gelde maken (wereldreis, huurwoning).
Wil je tot je dood in je woning blijven, dan rendeert het al die tijd doordat je geen huur betaalt. Dat scheelt aan de uitgavenkant en is dus erg relevant voor je FO plan.
Waarom je de waarde van je woning en bijbehorende hypotheek niet mee zou nemen in je eigen vermogen is me dan ook een raadsel.

maandag 3 juli 2017 16:23

Acties:

maandag 3 juli 2017 16:32

Huur is slechts een kostenpost, net als een zorgverzekering. Als je kostenposten kunt elimineren is dat altijd goed natuurlijk, en neem je dat mee in je berekening.

Echter, een huis waarin je wil blijven wonen meenemen in je FO plan, snap ik wel dat er weerstand op geboden wordt.
Misschien dat je het mee kan nemen in een plan rondom je oude dag voorziening is je niet meer zelfstandig kunt wonen, ok.

Maar als je zoals sommige hier FO wil zijn op je 45e (ik noem maar wat) en je wil in dat afbetaalde huis blijven wonen, wat heb je dan aan de waarde van het huis in je FO plan? Toch helemaal niks?
Dat ie er op de balans bij staat qua 'net worth' ok, natuurlijk.

Dat is wat ik bedoel. Ik zie nu mijn huis als investering die rendeert. Met als plan om ooit te verhuizen en dan van m'n hypotheek af te zijn. Dus ik ben wel met waarde/rendement er van bezig.
Maar als ik dan verhuisd ben en lekker FO wil zijn, terwijl ik daar blijf wonen, dan is het toch niet relevant of het huis 200K of 500K waard is?
Tenzij je dus een plan hebt om te verhuizen. Bijvoorbeeld een duidelijk idee van kinderen de deur uit, en we gaan kleiner wonen.

[ Voor 26% gewijzigd door !null op 03-07-2017 16:28 ]

Ampera-e (60kWh) -> (66kWh)

Acties:

Zr40

Moderator General Chat

heeft native IPv6

!null schreef op maandag 3 juli 2017 @ 16:23:
Tenzij je dus een plan hebt om te verhuizen. Bijvoorbeeld een duidelijk idee van kinderen de deur uit, en we gaan kleiner wonen.

Zelfs dan is het niet helemaal juist om de volledige waarde van je huis mee te tellen bij de FO berekening. Je hebt een waardeverschil tussen de huidige situatie en de toekomstige, of je nu goedkoper, gelijkwaardig, of duurder gaat wonen. Dat verschil is wat je bij de FO berekening mee moet nemen.

Verhuis je niet, dan is het verschil natuurlijk 0.

[ Voor 4% gewijzigd door Zr40 op 03-07-2017 16:33 ]

maandag 3 juli 2017 16:46

Acties:

maandag 3 juli 2017 16:48

Ja dat is wat lastig te voorspellen.

Misschien nog wel lastiger te voorspellen is wat je dan wil.
Ik kan nu wel een idee hebben, maar als ik een plan zou hebben om over 20 jaar te verhuizen (kinderen de deur uit) dan kan ik nu wel dekken aan een hutje in het bos, maar misschien denk ik dan wel aan een appartement omdat ik bij die tijd een gigantische hekel heb gekweekt aan tuinieren

Ampera-e (60kWh) -> (66kWh)

Acties:

Verwijderd

Zr40 schreef op maandag 3 juli 2017 @ 16:32:
[...]

Zelfs dan is het niet helemaal juist om de volledige waarde van je huis mee te tellen bij de FO berekening. Je hebt een waardeverschil tussen de huidige situatie en de toekomstige, of je nu goedkoper, gelijkwaardig, of duurder gaat wonen. Dat verschil is wat je bij de FO berekening mee moet nemen.

Verhuis je niet, dan is het verschil natuurlijk 0.

Ik denk dat niemand die FO nastreeft 100% zeker weet waar hij de rest van zijn leven woont. FO is een kwestie van plannen aan de ene kant, en flexibiliteit aan de andere kant. Er kunnen talloze redenen zijn om te verhuizen, die je lang niet allemaal nu al overziet. De waarde van je huis is vaak een significant deel van je assets dus zeker relevant als je op zoek gaat naar andere woonruimte (duurder of goedkoper, koop of huur).

maandag 3 juli 2017 16:58

Acties:

Zr40

Moderator General Chat

heeft native IPv6

Verwijderd schreef op maandag 3 juli 2017 @ 16:48:
[...]

Ik denk dat niemand die FO nastreeft 100% zeker weet waar hij de rest van zijn leven woont. FO is een kwestie van plannen aan de ene kant, en flexibiliteit aan de andere kant. Er kunnen talloze redenen zijn om te verhuizen, die je lang niet allemaal nu al overziet. De waarde van je huis is vaak een significant deel van je assets dus zeker relevant als je op zoek gaat naar andere woonruimte (duurder of goedkoper, koop of huur).

Uiteraard. Daarom pas je je plannen ook aan wanneer je toekomstvisie verandert.

Wat ik bedoelde te zeggen is dat het belangrijk is dat je je plannen opstelt met het daadwerkelijk beoogde verschil tussen de huidige en de nieuwe situatie, en niet enkel eenzijdig de verkoopwaarde van je huis meerekent.

Ga je over van koop naar huur, dan reken je uiteraard met een X bedrag opgeteld bij je vermogen en een Y bedrag bij de toekomstige vaste lasten. Ga je van koop over naar ander iets groters of kleiners, dan reken je alleen het waardeverschil (positief of negatief) tot je vermogen.

maandag 3 juli 2017 17:28

Acties:

Verwijderd

Zr40 schreef op maandag 3 juli 2017 @ 16:58:
[...]

Uiteraard. Daarom pas je je plannen ook aan wanneer je toekomstvisie verandert.

Wat ik bedoelde te zeggen is dat het belangrijk is dat je je plannen opstelt met het daadwerkelijk beoogde verschil tussen de huidige en de nieuwe situatie, en niet enkel eenzijdig de verkoopwaarde van je huis meerekent.

Ga je over van koop naar huur, dan reken je uiteraard met een X bedrag opgeteld bij je vermogen en een Y bedrag bij de toekomstige vaste lasten. Ga je van koop over naar ander iets groters of kleiners, dan reken je alleen het waardeverschil (positief of negatief) tot je vermogen.

Dus als je hypotheekvrij in een 300k huis woont en misschien over 5 jaar naar een 200k appartement verhuist, zeg je dat je 100k vermogen hebt?
Waarom zo moeilijk doen? Een huis kopen of verkopen (mits tegen marktwaarde) is alleen een verschuiving van vermogen. Maak gewoon een overzicht van je huidige situatie:
- Balans met activa (cash, beleggingen, huis) en passiva (hypotheek, eigen vermogen)
- Cash flow (uitgaven, inkomsten)
- FO-analyse (verwachte toekomstige cash flow en vermogenspositie)

Heb je plannen, dan maak je een nieuw overzicht met aangepaste getallen. Zo zie je meteen welke verschuivingen er plaatsvinden. Als je 100k goedkoper gaat wonen kan je 100k toevoegen aan je cash of beleggingen. Maar je hebt niet 100k meer vermogen.

maandag 3 juli 2017 18:28

Acties:

Zr40

Moderator General Chat

heeft native IPv6

Verwijderd schreef op maandag 3 juli 2017 @ 17:28:
[...]

Dus als je hypotheekvrij in een 300k huis woont en misschien over 5 jaar naar een 200k appartement verhuist, zeg je dat je 100k vermogen hebt?

Nee, ik heb het niet over het totale vermogen, alleen over de FO plannen. Mijn excuses voor de verwarring.

Heb je plannen, dan maak je een nieuw overzicht met aangepaste getallen. Zo zie je meteen welke verschuivingen er plaatsvinden. Als je 100k goedkoper gaat wonen kan je 100k toevoegen aan je cash of beleggingen. Maar je hebt niet 100k meer vermogen.

Juist. Precies wat ik zeg, of althans, bedoelde te zeggen

[ Voor 27% gewijzigd door Zr40 op 03-07-2017 18:32 ]

maandag 3 juli 2017 19:38

Acties:

Config

Krisp schreef op maandag 3 juli 2017 @ 07:40:
[...]

Deze stelling gaat op als je het huis zult verkopen wanneer je FO bent. En aangezien de meeste mensen dat niet zullen doen, is de waarde van het huis volstrekt irrelevant als je er eenmaal in woont. Immers: het brengt geen geld op, het bespaart enkel geld. En daar rekent niemand mee in dit topic, en terecht.

Als je (de veranderingen van) de waarde van een pand gaat meenemen in een berekening, ben je aan het speculeren. Juist daarmee kom je bedrogen uit, omdat je het ten eerste niet verkoopt. Ten tweede: als je het verkoopt, heb je er ook last van omdat andere huizen eveneens in waarde zijn toegenomen. Enkel wanneer je goedkoper wilt gaan wonen kan deze strategie interessant zijn. Echter, omdat huizen historisch gezien erg duur zijn, zou ik (voor de langere termijn) eerder speculeren op daling dan op stijging.

Je kunt het huis ook 'opeten' aan het einde van je leven. De waarde ervan maakt dan *wel* uit. Plus inderdaad, je kunt het verkopen en iets kleiners ervoor terugkopen (http://www.nu.nl/wonen/48...er-hypotheek-gekocht.html).

woensdag 5 juli 2017 09:49

Acties:

Highland

Praktisch vraagje: wie heeft voor zichzelf al een tool/methode ontwikkeld om de rendementen van je periodieke stortingen op je Meesmanrekening te monitoren?
Ik zoek een manier om het rendement inzichtelijk te maken van mijn vaste storting per maand (met onderscheid dividendrendement en koersrendement).

Op de Meesman-site zelf vind je wel een excel van de handelskoersen/week en plaatjes met jaarrendementen, daar mis ik dus het dividendrendement en moet ik een hoop gaan excelknutselen om te krijgen wat ik wil. Wellicht heeft iemand anders dat al gedaan en wil dat delen :-)

woensdag 5 juli 2017 10:11

Acties:

Xanaroth

Woningwaarde is alleen relevant als je:

- Voor een koopwoning kiest
- Deze gegarandeerd gaat verkopen
- Je de berekening corrigeert voor de 20+ jaar huurkosten (+ 2-3% jaarlijkse verhoging) of aankoop van kleinere en goedkopere woning

Als je niet voor de volle 100% kunt garanderen dat je gaat verkopen, zit je enkel jezelf voor de gek te houden als je de waarde/aflossing/whatever van je woning meeneemt. Dan heb je op papier straks veel geld, maar in de praktijk kom je dan het 1e FO jaar al niet succesvol door.

Voor een enkeling hier is dat misschien een potentieel scenario, maar de meesten zullen na 20-30 jaar echt niet ineens het hele leven zo omgooien. Kijk maar naar hoeveel huidige gepensioneerden koste wat kost NIET verhuizen totdat ze echt een verzorgingstehuis nodig hebben omdat het niet meer gaat.

woensdag 5 juli 2017 11:03

Acties:

Verwijderd

Xanaroth schreef op woensdag 5 juli 2017 @ 10:11:
Woningwaarde is alleen relevant als je:

- Voor een koopwoning kiest
- Deze gegarandeerd gaat verkopen
- Je de berekening corrigeert voor de 20+ jaar huurkosten (+ 2-3% jaarlijkse verhoging) of aankoop van kleinere en goedkopere woning

Als je niet voor de volle 100% kunt garanderen dat je gaat verkopen, zit je enkel jezelf voor de gek te houden als je de waarde/aflossing/whatever van je woning meeneemt. Dan heb je op papier straks veel geld, maar in de praktijk kom je dan het 1e FO jaar al niet succesvol door.

Voor een enkeling hier is dat misschien een potentieel scenario, maar de meesten zullen na 20-30 jaar echt niet ineens het hele leven zo omgooien. Kijk maar naar hoeveel huidige gepensioneerden koste wat kost NIET verhuizen totdat ze echt een verzorgingstehuis nodig hebben omdat het niet meer gaat.

Ik zou het willen omdraaien: woningwaarde is alleen niet relevant als je je huis gegarandeerd niet gaat verkopen (en zelfs dan kan het relevant zijn bij bijvoorbeeld een opeethypotheek).
Ik zie juist heel veel senioren verhuizen: de een koopt een gelijkvloerse woning, een ander gaat een appartement huren, een volgende overweegt uit de stad te vertrekken naar platteland (waar huizenprijzen heel anders liggen). Een gezinswoning die 40 jaar lang geschikt was, is vaak niet ideaal op je oude dag (te groot om schoon te houden, teveel traplopen, in de stad wonen wordt nadeel i.p.v. voordeel). Als je dan verkast is dat een mogelijkheid om je woningwaarde cash te maken.

Als je 60 bent met een afgelost huis van 350k en passieve inkomsten hebt van 500/maand, ben je niet FO. Maar je kinderen zijn inmiddels de deur uit, dus je kan prima kleiner wonen. Koop/huur iets goedkopers/kleiners, en je kan makkelijk 10 jaar tot je pensioen overbruggen -> FO. Het vermogen dat in je huis zit, geeft je dan deze mogelijkheid.

In elke situatie waarbij verkopen of een nieuwe hypotheek nemen een optie is, is woningwaarde relevant.
Overigens suggereert niemand dat je je woningwaarde bij je inkomensgenererend vermogen moet optellen. Maar het is nog steeds een vorm van vermogen: je kan het liquideren en bovendien verlaagt het je uitgaven. Waarom zou dat dan betekenen dat je jezelf voor de gek houdt? Sterker nog: als je je eigen opties kunstmatig beperkt (verkopen is geen optie), dan doe je jezelf pas echt te kort.

Edit: op dezelfde manier dat de waarde van aandelen in een permanent portfolio wel degelijk van belang is. Je strategie is wellicht om nooit iets te verkopen en van het dividend te leven. Maar er kan een dag komen dat je het liever cash hebt of langzaam gaat verkopen, bijvoorbeeld omdat over 5 jaar je pensioenuitkering begint en genoeg is om van te leven.

[ Voor 6% gewijzigd door Verwijderd op 05-07-2017 11:59 ]

woensdag 5 juli 2017 12:25

Acties:

woensdag 5 juli 2017 15:23

Een financieringsgraad van 0% vs 100% op het vastgoed dat je bezit maakt natuurlijk altijd verschil, of dat nou privé of zakelijk is, voor FO of gewoon in het algemeen.

Als is het maar voor de condities waaronder je vreemd vermogen aan kunt trekken (hypotheek). Ik heb het idee dat er soms gewoon een bepaalde mate van abstract denken mist in deze discussie.

“The greatest threat to our planet is the belief that someone else will save it.” [quote by Robert Swan, OBE]

Acties:

Xanaroth

Verwijderd schreef op woensdag 5 juli 2017 @ 11:03:
[...]

Ik zou het willen omdraaien: woningwaarde is alleen niet relevant als je je huis gegarandeerd niet gaat verkopen (en zelfs dan kan het relevant zijn bij bijvoorbeeld een opeethypotheek).
Ik zie juist heel veel senioren verhuizen: de een koopt een gelijkvloerse woning, een ander gaat een appartement huren, een volgende overweegt uit de stad te vertrekken naar platteland (waar huizenprijzen heel anders liggen). Een gezinswoning die 40 jaar lang geschikt was, is vaak niet ideaal op je oude dag (te groot om schoon te houden, teveel traplopen, in de stad wonen wordt nadeel i.p.v. voordeel). Als je dan verkast is dat een mogelijkheid om je woningwaarde cash te maken.

Als je 60 bent met een afgelost huis van 350k en passieve inkomsten hebt van 500/maand, ben je niet FO. Maar je kinderen zijn inmiddels de deur uit, dus je kan prima kleiner wonen. Koop/huur iets goedkopers/kleiners, en je kan makkelijk 10 jaar tot je pensioen overbruggen -> FO. Het vermogen dat in je huis zit, geeft je dan deze mogelijkheid.

In elke situatie waarbij verkopen of een nieuwe hypotheek nemen een optie is, is woningwaarde relevant.
Overigens suggereert niemand dat je je woningwaarde bij je inkomensgenererend vermogen moet optellen. Maar het is nog steeds een vorm van vermogen: je kan het liquideren en bovendien verlaagt het je uitgaven. Waarom zou dat dan betekenen dat je jezelf voor de gek houdt? Sterker nog: als je je eigen opties kunstmatig beperkt (verkopen is geen optie), dan doe je jezelf pas echt te kort.

Edit: op dezelfde manier dat de waarde van aandelen in een permanent portfolio wel degelijk van belang is. Je strategie is wellicht om nooit iets te verkopen en van het dividend te leven. Maar er kan een dag komen dat je het liever cash hebt of langzaam gaat verkopen, bijvoorbeeld omdat over 5 jaar je pensioenuitkering begint en genoeg is om van te leven.

Het cruciale zit alleen nou net in 'wel' vs 'niet'.

Als je huis verkopen/opeethypotheek of waar je ook voor kiest een optie is, is de woning waarde nog altijd nutteloos. Je weet het namelijk niet zeker, dus waarom zou je het dan wel als zekerheid meenemen in je portfolio en post-FO financiën?
Ik snap niet waarom je met dergelijke bedrag een gokje zou nemen in de hoop dat het straks uitkomt. Dat kun je niet meer lijmen of op andere manier oplossen, daarvoor is het een veel te groot bedrag.

Natuurlijk kan het prima, iedereen kan dat lekker zelf invullen in de excel thuis, alleen ben je dan slechts bezig jezelf voor de gek te houden met 100-200-300k 'meer cash' in plaats van een realistisch beeld op papier te zetten van waar je staat in verhouding tot je FO benodigdheden.

[ Voor 4% gewijzigd door Xanaroth op 05-07-2017 15:25 ]

woensdag 5 juli 2017 15:52

Acties:

woensdag 5 juli 2017 16:03

Xanaroth schreef op woensdag 5 juli 2017 @ 15:23:
[...]

Ik geef het (opnieuw) op omdat we opnieuw in een cirkel belanden, wordt vooral FO maar geen boekhouder zou ik zeggen. We hoeven het niet eens te zijn maar enige begrip of inhoudelijke overweging van afwijkende meningen zijn wel noodzakelijk voor een zinvolle discussie.

“The greatest threat to our planet is the belief that someone else will save it.” [quote by Robert Swan, OBE]

Acties:

Blik1984

Ik neem gewoon de WOZ-waarde mee van mijn woning, als ik de schuld meeneem dan ook de fictieve waarde van mijn huis. Dat heeft niks met rijk rekenen te maken maar alles met realisme

woensdag 5 juli 2017 16:15

Acties:

TweakFO

assje schreef op woensdag 5 juli 2017 @ 15:52:
[...]

Ik geef het (opnieuw) op omdat we opnieuw in een cirkel belanden, wordt vooral FO maar geen boekhouder zou ik zeggen. We hoeven het niet eens te zijn maar enige begrip of inhoudelijke overweging van afwijkende meningen zijn wel noodzakelijk voor een zinvolle discussie.

Ik lees de discussie omtrent die woning al een paar dagen en kan het ook niet volgen.
In mijn situatie heb ik een excel sheet met twee tabbladen:
1. 'Cashflow', met alle opbrengsten en kosten (balansposten gaan naar kruisposten)
2. Net Worth, hierin staan alle vermogensbestanddelen met een waarde boven de 2,5k

Sheet 1 zegt mij alles over hoeveel geld er binnen komt en hoeveel er uitgaat. Afgelopen jaar en waarschijnlijk ook dit jaar komt er meer binnen dan ik met salaris alleen verdien, dus theoretisch FO, want spaar meer dan 100% van het salaris. De waarde van de woning is hier niet zo relevant, aangezien enkel de huisvestingskosten (hypotheek, belasting, gwl, verzekering) worden opgenomen.

Sheet 2 geeft mij een goed inzicht van mijn bezittingen en schulden en daarmee de mogelijkheden of onmogelijkheden in de toekomst. De waarde van de woning is daarin essentieel.

En dan heb ik nog een Excel sheet waar ik voor het begin van het jaar inzet wat ik denk uit te geven en te verdienen, maar die sheet doet niets behalve een voorzichtige toekomstvoorspelling.

Voor mij is het dan ook volstrekt helder waar de woning staat in het FO verhaal en het weglaten ervan kan ik niet begrijpen. Het gaat immers niet om wisselgeld.

woensdag 5 juli 2017 17:10

Acties:

cerberusss

TweakFO schreef op woensdag 5 juli 2017 @ 16:15:
Voor mij is het dan ook volstrekt helder waar de woning staat in het FO verhaal en het weglaten ervan kan ik niet begrijpen. Het gaat immers niet om wisselgeld.

En dus heb jij je NW en je cashflow helder. En daar gaat het eigenlijk om. Voor de rest is het een eindeloze discussie die regelmatig terugkomt in de diverse fora.

[ Voor 11% gewijzigd door cerberusss op 05-07-2017 17:14 ]

woensdag 5 juli 2017 20:49

Acties:

President

http://www.telegraaf.nl/d...idden_is_kwetsbaar__.html

Weer een erg popi-jopi artikel van de telegraaf, aangezien er totaal geen cijfers worden genoemd. Wel krijg ik door alle artikelen het laatste jaar het idee dat het wel erg slecht gesteld is met de financiële huishouding. 1 op de 10 heeft geloof ik serieuze problemen.... Ik vraag mij wel eens af hoe het komt dat ik/wij daar totaal geen problemen mee hebben. Nu werken we wel beiden en verdienen we daardoor ongeveer 2x modaal (3700 per maand exclusief 13e maand/vakantiegeld)... Maar dat kan toch iedereen doen? Of onderschat ik daadwerkelijk het probleem dat mensen niet aan het werk komen en veel minder verdienen?

Ik vind het allemaal zo lastig. Ik zou wel eens de boekjes van die mensen in willen zien. Bij een programma zoals 'dubbeltje op zijn kant' verbaas ik mij ook altijd weer over al die mensen en alle keuzes welke worden gemaakt

In het kader van FO kan de waarde van je woning uiteraard wel belangrijk zijn. Het ligt er allemaal om hoe je het ziet.

- De een ziet FO als 'niet afhankelijk van een ander in mijn levensonderhoud, dus ook onafhankelijk van pensioen of WAO'
- De ander ziet FO als 'niet afhankelijk van dienstverband tot mijn pensioen+AOW beginnen

Voor deze laatste groep is een woning dus erg prettig, want de woning kan worden verkocht en het geld dat dit oplevert kan gebruikt worden om bijvoorbeeld 10 jaar eerder te stoppen met werken en (goedkoop) te gaan huren. Deze mensen hebben op hun pensioenleeftijd dan een 'saldo van 0 euro' en gaan dan gewoon leven van wat de overheid ze geeft.

De eerste groep kan uiteraard ook op hoge leeftijd het huis verkopen (200.000 cashen) en dan gewoon maandelijks voor 700 euro gaan huren. Uitgaande van nog 20 jaar leven zou je met 20 jaar huur betalen nog geld over houden... Uiteraard zou je met een koophuis aanhouden relatief minder kwijt zijn.

[ Voor 34% gewijzigd door President op 05-07-2017 20:57 ]

woensdag 5 juli 2017 20:54

Acties:

.SnifraM

Gister ook een stel bij dubbeltje op zijn kant, die hadden €900,- inkomsten per maand maar gaven structureel €2450 per maand uit. En die snapte maar niet hoe die schuld (met studieschuld van 3 studies p.p. erbij) opgelopen was tot €80.000. Ze waren beide ruim onder de 30 geloof ik. Bord voor je kop heet dat bij mij.

lol+lol=hihi

woensdag 5 juli 2017 21:02

Acties:

woensdag 5 juli 2017 21:05

Financiële onafhankelijkheid

President schreef op woensdag 5 juli 2017 @ 20:49:
http://www.telegraaf.nl/d...idden_is_kwetsbaar__.html

Weer een erg popi-jopi artikel van de telegraaf, aangezien er totaal geen cijfers worden genoemd. Wel krijg ik door alle artikelen het laatste jaar het idee dat het wel erg slecht gesteld is met de financiële huishouding. 1 op de 10 heeft geloof ik serieuze problemen.... Ik vraag mij wel eens af hoe het komt dat ik/wij daar totaal geen problemen mee hebben. Nu werken we wel beiden en verdienen we daardoor ongeveer 2x modaal (3700 per maand exclusief 13e maand/vakantiegeld)... Maar dat kan toch iedereen doen? Of onderschat ik daadwerkelijk het probleem dat mensen niet aan het werk komen en veel minder verdienen?

Ik vind het allemaal zo lastig. Ik zou wel eens de boekjes van die mensen in willen zien. Bij een programma zoals 'dubbeltje op zijn kant' verbaas ik mij ook altijd weer over al die mensen en alle keuzes welke worden gemaakt

Het is veelal gewoon niets bijhouden, en wel lekker pinnen. Wat mij vooral verbaasd is dat het mogelijk is. Al die persoonlijke leningen, kredieten en rood staan bij de bank. Als je ziet wat je tegenwoordig allemaal moet aantonen als je een hypotheek wil hebben dan is de bank opeens wel streng. Dat is denk ik het grootste probleem. Het wordt gefaciliteerd.

Daarnaast is er de langzaam arm worden trend, dat zie ik met name in de hoek van de laag betaalde ZZP'er. Banen die eigenlijk gewoon een goede CAO verdienen en garanties omdat de uurtarieven niet van dien aard zijn dat je klappen kan opvangen. Het ZZP schap is enorm mooi verkocht tijdens de crisis door instanties om werklozen maar zo snel mogelijk uit de boeken te krijgen. Cursusje ondernemen en hoppa weer een zelfstandig interieur manager of nagel studio erbij. Dan verdient dat niet genoeg en moet er iedere maand een paar honderd euro bij.

En zo snel is het dan niet mogelijk om je uitgaven te verminderen. Stop je vervolgens dan mag je wachten tot de bijstand als er geen baan voorbij komt, want ja je bent "ondernemer". Maar tegen die tijd is de schuld al zodanig toegenomen dat het een hele tijd duurt voor die weer afbetaald is.

Acties:

Barrycade

Through the...

Vroeger kreeg met een loonzakje: als ie leeg was en er was nog maand over was het indikken geblazen. Nu ziet men geen geld meer en pasje lijkt oneindig geld te blijven geven....

woensdag 5 juli 2017 21:08

Acties:

mifa

TweakFO schreef op woensdag 5 juli 2017 @ 16:15:
[...]

Ik lees de discussie omtrent die woning al een paar dagen en kan het ook niet volgen.
In mijn situatie heb ik een excel sheet met twee tabbladen:
1. 'Cashflow', met alle opbrengsten en kosten (balansposten gaan naar kruisposten)
2. Net Worth, hierin staan alle vermogensbestanddelen met een waarde boven de 2,5k

Cashflow is wat anders dan je opbrengsten en kosten.
Je hebt:
1) resultatenrekening (winst/verliesrekening)
- overzicht van kosten en opbrengsten
2) balans
- overzicht van bezittingen en schulden
3) kasstroom
- overzicht van inkomsten en uitgaven

Meer is er niet.

Wat jij op de balans zet is inderdaad goed. Er staat je huis op en je (restant) hypotheek. Wat de waarde van je huis is, is vrij. Mogelijke opties zijn: aankoopwaarde (+eventuele kosten verbouwing), woz-waarde of geschatte verkoopwaarde met 101 correctiefactoren voor oa. de inflatie.

woensdag 5 juli 2017 21:16

Acties:

President

CornermanNL schreef op woensdag 5 juli 2017 @ 21:02:
[...]

Het is veelal gewoon niets bijhouden, en wel lekker pinnen. Wat mij vooral verbaasd is dat het mogelijk is. Al die persoonlijke leningen, kredieten en rood staan bij de bank. Als je ziet wat je tegenwoordig allemaal moet aantonen als je een hypotheek wil hebben dan is de bank opeens wel streng. Dat is denk ik het grootste probleem. Het wordt gefaciliteerd.

Tja, ik vind dat ondernemingen zoals de Wehkamp 'koop op afbetaling, koop nu betaal later, etc' gewoon hun wettelijke recht om geld te innen moeten verliezen. Als elk bedrijf nou alleen maar levert als er betaald is dan zou het een hoop schelen.

De enige uitzondering hierbij zou een hypotheek moeten zijn, maar het is gewoon te makkelijk om schulden te maken

Verdere kosten zouden gewoon moeten worden gereserveerd bij de bank, zodat het altijd wordt betaald zodra er geld op de rekening komt. Dit zou automatisch moeten gebeuren, denk hierbij aan:
- energiekosten (gebaseerd op verbruik)
- hypotheek
- zorgverzekering

[ Voor 13% gewijzigd door President op 05-07-2017 21:18 ]

woensdag 5 juli 2017 21:20

Acties: