De zonsondergang van fysieke winkels

[Gr4mpyC3t]

hoevenpe schreef op maandag 23 juni 2025 @ 11:46:
[...]

Als dat de procedure is lijkt me dat toch logisch, waar leg je de grens?
Het is niet dat er iets mis was met het overhemd, binnen een jaar wat anders kopen lijkt me heel redelijk.

De grens kun je prima trekken tussen gebruikt/niet gebruikt. Mijns inziens heeft de winkelier geen enkele hinder ondervonden van die 11 minuten dat het artikel niet in het schap lag.

Je wil de kans zo groot mogelijk maken dat iemand bij je komt winkelen én de volgende keer ook weer een blouseje of broek komt scoren.

Het hoeft allemaal niet, maar je doet je klanten en jezelf een hoop deugt?

[Pat911]

Je hebt iets gevonden, gepast en vond het leuk genoeg om er geld voor te geven.
En 10 minuten later vond je het niet meer leuk.

Een tegoedbon vind ik dan heel normaal en ze hadden inderdaad ook kunnen zeggen: wij ruilen niet.
Als je daar vaste klant bent, zouden ze misschien ook wel flexibeler zijn.

Dat zijn de nadelen van fysiek iets kopen.

[hoevenpe]

Gr4mpyC3t schreef op maandag 23 juni 2025 @ 12:28:
Het hoeft allemaal niet, maar je doet je klanten en jezelf een hoop deugt?

Een doos Gamma laminaat in ongeopende verpakking kan je als ondernemer terug in het schap leggen, bij kleding is moeilijk te controleren of het ongedragen is en daarmee ruilen een risico voor de ondernemer. Natuurlijk had men binnen 11 minuten geld terug kunnen geven, een consument kan echter niet beoordelen of het POS systeem van die winkel dat aankan.

Blijft imo de vraag: waarom vinden we dit inmiddels normaal? Ruilen en 'geld terug' was pre-internet een gunst, geen recht. Snap niet zo goed dat je terug gaat als je binnen 10 minuten een nog leukere blouse ziet liggen, als man denk ik 'mooi heb ik er twee, klaar met shoppen voor dit jaar'. Doe bij de Appie boodschappen en 10 minuten denk je 'toch Chinees vanavond' dan kan die gehaktbal toch ook niet terug?

[ Voor 3% gewijzigd door hoevenpe op 23-06-2025 12:59 ]

[eamelink]

Echt heel klantvriendelijk is het inderdaad niet, maar het is ook niet ongebruikelijk. Ze bieden alsnog de mogelijkheid om te retourneren, dat hoeven ze ook niet te doen. Om dan te zeggen dat je als klant wordt uitgekotst is overdreven.

Dat gezegd hebbende; als kleding-winkelier zou ik juist flexibel zijn met retourneren; ik denk dat je aardig wat extra verkoopt aan mensen die kleding kopen voor een partner of voor zichzelf zonder ter plekke te passen. En in een fysieke winkel met mensen achter de toonbank lijkt het probleem van klanten die proberen gedragen kleding te retourneren behapbaar, maar dat kan ik niet zo heel goed inschatten.

[MazeWing]

LordSinclair schreef op maandag 23 juni 2025 @ 11:59:
[...]

Je koopt een overhemd en komt een blouse terugbrengen. Best netjes dan dat je nog een waardebon krijgt

Dat is gewoon het nadeel van fysiek winkelen, voordeel is wel dat je eerst beide winkels had kunnen bezoeken en daarna je keuze had kunnen maken.

scherp!

Het enige voordeel van fysiek winkelen is dat je het meteen in je bezit hebt. Voor de rest zitten er eigenlijk alleen maar nadelen aan.

[MazeWing]

Pat911 schreef op maandag 23 juni 2025 @ 12:40:
Je hebt iets gevonden, gepast en vond het leuk genoeg om er geld voor te geven.
En 10 minuten later vond je het niet meer leuk.

Een tegoedbon vind ik dan heel normaal en ze hadden inderdaad ook kunnen zeggen: wij ruilen niet.
Als je daar vaste klant bent, zouden ze misschien ook wel flexibeler zijn.

Dat zijn de nadelen van fysiek iets kopen.

Maar je hebt toch ook nog zoiets als service en je als klant een goede ervaring geven. Daar hoort ook een stukje aftersales bij.

En juist op het gebied service gaat het gewoon helemaal mis tegenwoordig. Het is eigenlijk toch treurig dat de wetgever mij wel de goede service geeft middels wet koop op afstand en ik me in een fysieke winkel moet afschepen met een compleet gebrek aan service. Er zijn meerdere redenen waarom het zo slecht gaat met veel fysieke winkels en het compleet ontbreken van service is daar zeker weten 1 van!

[stylezzz]

MazeWing schreef op maandag 23 juni 2025 @ 13:11:
[...]


scherp!

Het enige voordeel van fysiek winkelen is dat je het meteen in je bezit hebt. Voor de rest zitten er eigenlijk alleen maar nadelen aan.

En in het geval van kleding kun je meteen beoordelen of dat het past en/of in de smaak valt.

[MazeWing]

hoevenpe schreef op maandag 23 juni 2025 @ 12:56:
Blijft imo de vraag: waarom vinden we dit inmiddels normaal? Ruilen en 'geld terug' was pre-internet een gunst, geen recht.

Tijden veranderen en als het internet je grootste concurrent is dan zorg je dat, wanneer je (logischerwijs) niet op het gebied van prijs can concurreren, je wel concurreert op het gebied van winkelervaring en service.

Maar dat is er in 99/100 winkels simpelweg niet meer. Ongemotiveerd, ongeïnteresseerd personeel met een zwaar gebrek aan kennis over de producten die men verkoopt.

[MazeWing]

eamelink schreef op maandag 23 juni 2025 @ 12:58:
Echt heel klantvriendelijk is het inderdaad niet, maar het is ook niet ongebruikelijk. Ze bieden alsnog de mogelijkheid om te retourneren, dat hoeven ze ook niet te doen. Om dan te zeggen dat je als klant wordt uitgekotst is overdreven.

Dat gezegd hebbende; als kleding-winkelier zou ik juist flexibel zijn met retourneren; ik denk dat je aardig wat extra verkoopt aan mensen die kleding kopen voor een partner of voor zichzelf zonder ter plekke te passen. En in een fysieke winkel met mensen achter de toonbank lijkt het probleem van klanten die proberen gedragen kleding te retourneren behapbaar, maar dat kan ik niet zo heel goed inschatten.

Het ging er ook om dat ik 11 minuten later weer in de winkel stond. Als er dan zo resoluut gezegd wordt "we geven geen geld terug" dan sla je de plank echt mis qua service.

Het zou mooi zijn als ze vanuit de wet zowel online winkels als fysieke winkels dezelfde "verplichte service" zouden opleggen.

[toolkist]

MazeWing schreef op maandag 23 juni 2025 @ 13:24:
Het zou mooi zijn als ze vanuit de wet zowel online winkels als fysieke winkels dezelfde "verplichte service" zouden opleggen.

Die is er al. Of heb je in de winkel geen pashokjes en kun je het daarom alleen thuis passen?

[MazeWing]

toolkist schreef op maandag 23 juni 2025 @ 13:26:
[...]

Die is er al. Of heb je in de winkel geen pashokjes en kun je het daarom alleen thuis passen?

Ik heb het natuurlijk over "zonder opgaaf van reden geld terug"..

[stylezzz]

MazeWing schreef op maandag 23 juni 2025 @ 13:28:
[...]

Ik heb het natuurlijk over "zonder opgaaf van reden geld terug"..

Dat is iets wat je alleen online hebt.

[hoevenpe]

MazeWing schreef op maandag 23 juni 2025 @ 13:24:
Het zou mooi zijn als ze vanuit de wet zowel online winkels als fysieke winkels dezelfde "verplichte service" zouden opleggen.

Denk juist dat onbeperkt geld terug bij online aankopen ingeperkt moet worden: de hoeveelheid vernietigde kleding bizar, retouren die 'als nieuw' verkocht worden zonder dat je het weet, de gemakszucht van consumenten om bij voorbaat meer te bestellen dan ze nodig hebben iets wat 'we' niet zouden moeten willen.

[MazeWing]

hoevenpe schreef op maandag 23 juni 2025 @ 13:30:
[...]

Denk juist dat onbeperkt geld terug bij online aankopen ingeperkt moet worden: de hoeveelheid vernietigde kleding bizar, retouren die 'als nieuw' verkocht worden zonder dat je het weet, de gemakszucht van consumenten om bij voorbaat meer te bestellen dan ze nodig hebben iets wat 'we' niet zouden moeten willen.

Ik ben het met je eens dat dit inderdaad de spuigaten uitloopt en zeker bij kleding zouden ze wat mij betreft echt wel een vergoeding per geretourneerd artikel mogen hanteren (sommige sites doen dit al). Maar het zegt ook wat over de belachelijke marge van kleding.

Kleding wordt ingekocht voor een paar euro's en gaat gewoon met een factor 5-10 de verkoop in. Dan is het logisch dat weggooien goedkoper is dan controleren en opnieuw in de verkoop brengen. Maar dit is meer een probleem van de kleding/merken-industrie. Daarnaast zou er volgens mij echt wel een markt zijn voor een webwinkel die geretourneerde kleding voor een aanzienlijk lagere prijs aanbiedt. Maar dit zal veelal tegengehouden worden door de grote (kleding)merken die natuurlijk niet willen dan hun product op site X voor aanzienlijk minder wordt aangeboden.

[Gonadan]

Was dat overhemd toevallig in de aanbieding? Want dat is voor veel winkels een reden om geen geld meer terug te geven.

[WaterFire]

Gr4mpyC3t schreef op maandag 23 juni 2025 @ 12:28:
[...]


Het hoeft allemaal niet, maar je doet je klanten en jezelf een hoop deugt?

En welke 'klant' is er volgens jou dan geweest, als zoals je zelf zegt 11 minuten later precies dezelfde voorraad in de schappen ligt? Je kan prima denken "ik in ieder geval niet", maar met die gedachte is er binnenkort sowieso geen Meyer en Meyer meer. Heb je alleen nog keuze uit die ene blouse die je leuker vond. Tot je ziet dat iedereen die heeft omdat er verder geen keuze was..

[MazeWing]

Gonadan schreef op maandag 23 juni 2025 @ 13:37:
Was dat overhemd toevallig in de aanbieding? Want dat is voor veel winkels een reden om geen geld meer terug te geven.

Nee, was gewoon een overhemd uit de "normale" collectie.

[toolkist]

MazeWing schreef op maandag 23 juni 2025 @ 13:28:
[...]

Ik heb het natuurlijk over "zonder opgaaf van reden geld terug"..

Wat je krijgt, omdat je het online niet vantevoren hebt kunnen bekijken, niet vast hebt kunnen houden. Precies dat wat je nu wel kon doen.

[MazeWing]

WaterFire schreef op maandag 23 juni 2025 @ 13:38:
[...]

En welke 'klant' is er volgens jou dan geweest, als zoals je zelf zegt 11 minuten later precies dezelfde voorraad in de schappen ligt? Je kan prima denken "ik in ieder geval niet", maar met die gedachte is er binnenkort sowieso geen Meyer en Meyer meer. Heb je alleen nog keuze uit die ene blouse die je leuker vond. Tot je ziet dat iedereen die heeft omdat er verder geen keuze was..

Ik heb in het verleden vaker bij deze winkel gekocht en ook het pak voor mijn bruiloft komt bij hen vandaan. Maar dankzij deze ervaring kom ik er nooit meer. Ook heb ik mijn ervaring aan verschillende mensen verteld die daardoor ook wel 2 keer gaan nadenken om daar te kopen.

Dus doordat men mij als klant voor €59 op deze manier hebben afgescheept hebben ze er direct voor gezorgd dat ik er nooit meer kom en indirect dat 10+ mensen daar ook nooit (meer) komen.

En het was ook wel weer typisch dat ze moeilijk deden over die foto van die tegoedbon. Het is dat ik de 2 pullovers al in de tas had en alles al ingevoerd was anders weet ik zeker dat ze niet akkoord waren gegaan met die foto.

[MazeWing]

toolkist schreef op maandag 23 juni 2025 @ 13:45:
[...]

Wat je krijgt, omdat je het online niet vantevoren hebt kunnen bekijken, niet vast hebt kunnen houden. Precies dat wat je nu wel kon doen.

Dat snap ik ook wel, echter gaat het om het principe dat je geen gezeik hebt met tegoedbonnen of een "nee, we ruilen niet" maar service gewoon "wettelijk" wordt afgedwongen.

En qua kleding heb je nog het voordeel dat je het kan passen, voelen, etc. maar hoeveel producten die je in een winkel koopt zitten in een verpakking waardoor dit niet op gaat. Wet koop op afstand is ooit in het leven geroepen om de drempel van online dingen kopen flink te verlagen. Inmiddels is de service, vanwege deze wet, 1000x beter dan 99% van de fysieke winkels. Dat was juist mijn punt!

[hoevenpe]

MazeWing schreef op maandag 23 juni 2025 @ 13:45:
En het was ook wel weer typisch dat ze moeilijk deden over die foto van die tegoedbon. Het is dat ik de 2 pullovers al in de tas had en alles al ingevoerd was anders weet ik zeker dat ze niet akkoord waren gegaan met die foto.

Nu mis ik iets, je hebt de blouse in eerste instantie met een tegoedbon betaald die je niet fysiek bij je had?
Daar is men coulant over geweest om 11 minuten later fysiek geld terug te willen, begrijp ik het zo goed...

[stylezzz]

MazeWing schreef op maandag 23 juni 2025 @ 13:48:
[...]

Dat snap ik ook wel, echter gaat het om het principe dat je geen gezeik hebt met tegoedbonnen of een "nee, we ruilen niet" maar service gewoon "wettelijk" wordt afgedwongen.

En qua kleding heb je nog het voordeel dat je het kan passen, voelen, etc. maar hoeveel producten die je in een winkel koopt zitten in een verpakking waardoor dit niet op gaat. Wet koop op afstand is ooit in het leven geroepen om de drempel van online dingen kopen flink te verlagen. Inmiddels is de service, vanwege deze wet, 1000x beter dan 99% van de fysieke winkels. Dat was juist mijn punt!

Daar raak je hem precies. De wetgeving is compleet doorgeschoten naar mijn mening. Die WKOA is ooit in het leven geroepen om risico's af te dekken voor het toen nog in de kinderschoenen staande online kopen. Hoe kon je immers beoordelen of dat je het product wel wilde hebben? Online content schoot nog vaak tekort met slechte foto's en/of specificaties. Inmiddels zijn we 25 jaar verder.... En is de content online vele malen verbeterd waardoor je al een veel beter beeld hebt van je beoogde aanschaf.

[LordSinclair]

hoevenpe schreef op maandag 23 juni 2025 @ 13:51:
[...]

Nu mis ik iets, je hebt de blouse in eerste instantie met een tegoedbon betaald die je niet fysiek bij je had?
Daar is men coulant over geweest om 11 minuten later fysiek geld terug te willen, begrijp ik het zo goed...

Nee, hij heeft het overhemd terug gegeven en de tegoedbon geaccepteerd. Paar weken later was deze bon niet meer leesbaar en heeft hij andere kledingstukken gehaald en betaald met de tegoedbon, die alleen nog op de foto te lezen was.

[MazeWing]

hoevenpe schreef op maandag 23 juni 2025 @ 13:51:
[...]

Nu mis ik iets, je hebt de blouse in eerste instantie met een tegoedbon betaald die je niet fysiek bij je had?
Daar is men coulant over geweest om 11 minuten later fysiek geld terug te willen, begrijp ik het zo goed...

Nee:
- ik kocht een overhemd/blouse en bracht deze 11 minuten later terug
- krijg een tegoedbon (ipv geld terug) op zo'n standaard kassabonnetje
- heb hiervan een foto gemaakt omdat die soort bonnetjes vervagen
- maanden later haal ik 2 pullovers (zelfde bedrag als tegoedbon) en laat deze foto zien want het bonnetje zelf was (zoals ik al had verwacht) helemaal vervaagd

En men ging dus moeilijk doen omdat ik een foto liet zien en niet het originele bonnetje. Dat iedereen dit kan doen en blablabla, ondanks dat er een uniek nummer op staat en dit destijds ook geregistreerd is. Dus in andere woorden: die bon kan, vanwege het unieke nummer, maar 1 keer ingeleverd worden.

[Vliegvlug]

stylezzz schreef op maandag 23 juni 2025 @ 13:52:
[...]

Daar raak je hem precies. De wetgeving is compleet doorgeschoten naar mijn mening. Die WKOA is ooit in het leven geroepen om risico's af te dekken voor het toen nog in de kinderschoenen staande online kopen. Hoe kon je immers beoordelen of dat je het product wel wilde hebben? Online content schoot nog vaak tekort met slechte foto's en/of specificaties. Inmiddels zijn we 25 jaar verder.... En is de content online vele malen verbeterd waardoor je al een veel beter beeld hebt van je beoogde aanschaf.

Ben dit echt niet met je eens, blijft op foto’s altijd moeilijk om bijvoorbeeld de grootte in te schatten of de foto is net niet vanuit de juiste hoek gemaakt waardoor je bepaalde dingen niet eens kan zien. En qua opgegeven specificaties is het vaak alsnog erg bedroevend, had wel verwacht dat die na al die jaren op orde zou zijn maar helaas
Plus zaken als hoe het in de hand ligt en voelt qua textuur, allemaal zaken wat je in de winkel wel kan en daar is die wetgeving voor bedoelt.
Ik ben zelf van het zoveel mogelijk uitzoeken online maar alsnog heb ik soms wel zaken die ik toch terug moet sturen omdat het toch anders is dan vooraf verwacht.
Maar daar staat tegenover dat zaken waar ik niet 100% zeker van ben nu alsnog durf te kopen juist omdat ik weet dat ik het kan terugsturen en 9 van de 10 keer houd ik het artikel terwijl ik het anders niet eens besteld had. Dus het draagt in mijn geval dus bij aan meer online verkopen.

Ik zelf ga ook niet naar een fysieke winkel om het daar te bekijken en voelen en dan online kopen omdat ik dat niet netjes vind voor de winkel en doe meeste wat ik koop online.

Kleding niet, juist omdat ik niet wil meedoen aan bijv van een broek 3 maten bestellen van 3 verschillende modellen om er uiteindelijk maar één te houden en de rest te moeten terugsturen.
Dat vind ik zelf gedoe maar ook zonde van het heen en weer sturen en de kans dat een deel van die kleding misschien wel op de afvalhoop beland.
Schoenen geldt hetzelfde voor trouwens, die koop ik ook alleen fysiek.

Denk dat de beste drempel tegen onbeperkt terugsturen van online aankopen het rekenen van verzendkosten is voor retour artikelen, iets wat je bij steeds meer online kledingbedrijven ziet tegenwoordig.

Dat is dan weer in het voordeel van de fysieke winkels waar je natuurlijk zelf heen kan, mits de winkel een retour accepteert natuurlijk.

[bszz]

Een shirtje na 11 minuten terugnemen zou ik geen probleem van maken maar waar trek je de grens? De WKOA schiet zijn doel echt voorbij en beschermt ook de consument die er misbruik van maakt. Diezelfde consument stelt aan fysieke winkels inmiddels ook vaak onredelijke eisen.

Wat het bonnetje betreft: Diezelfde winkelier zou zonder al te veel moeite een kopie bon moeten kunnen produceren zolang je maar kunt laten zien (bijvoorbeeld met een bankafschrijving) wanneer je iets gekocht hebt. Een foto van een bon is ook genoeg. Voor garatieclaims heb je wettelijk niet eens perse een bon nodig zolang je maar kunt aantonen wanneer je iets hebt gekocht.

[Vliegvlug]

bszz schreef op maandag 23 juni 2025 @ 14:42:

De WKOA schiet zijn doel echt voorbij en beschermt ook de consument die er misbruik van maakt.

Dus omdat er mensen zijn die er misbruik van maken moet de hele regeling maar afgeschaft worden
Dat is het kind met het badwater weggooien!

De wettelijke kaders zijn helder en je weet waar je als online retailer aan begint dus tegen mensen die er misbruik van maken moet je zelf optreden en er zijn genoeg mogelijkheden daarvoor.

De reden wanneer ze dit niet doen is altijd een kosten-baten analyse dus zolang bijv. gratis retour nog wordt gegeven kan het nog uit of verliest men meer als bijv de concurrentie het nog wel aanbiedt.
Dat hoort voor het grootste deel bij online ondernemer zijn.

Zoals ik in mijn eerdere post aangaf leidt deze online consumentenbescherming er in mijn geval juist toe dat ik meer online koop dan ik anders gedaan zou hebben en ik vermoed dat dat voor bijna iedereen geldt en de online winkels daar ook blij mee zijn.
Met de misbruikers uiteraard niet en in de sectoren waar dat veel voorkomt zie je nu dus ook dat ze maatregelen nemen

Aanvulling:
En om weer on topic te gaan, denk niet dat het verminderen van online consumentenbescherming de fysieke winkels veel gaat helpen.
Ze kunnen beter de hand in eigen boezem steken en minder halsstarrig aan ”koop is koop” vasthouden, zoals uit de ervaring van @MazeWing blijkt.

Ik zou niet gedurfd hebben terug te gaan met dat overhemd en als ik het toch gedaan had zou ik het heel vriendelijk en met geen enkele verwachting gevraagd hebben.
Maar nu wordt je als winkelier geconfronteerd met boze klanten omdat je klant de wet niet kent en zijn verwachtingspatroon anders is door koopervaring online en gaat deze zelfs nog je naam zwart maken bij al zijn kennissen.
Daar kan je als winkelier boos over worden wat ik ook zeker begrijp maar dat gaat je uiteindelijk niet helpen om te overleven in de huidige tijden dus kan je beter meebewegen met wat je klant tegenwoordig wil/verwacht.

Grote voordeel is dat je als fysieke winkel veel betere controle op de geretourneerde artikelen kan uitvoeren en ter plekke het gesprek met je klant aan gaan. Uiteraard wel zorgen voor duidelijke regels vooraf om teveel discussie aan de balie te voorkomen.

[ Voor 33% gewijzigd door Vliegvlug op 23-06-2025 15:27 ]

[Pat911]

MazeWing schreef op maandag 23 juni 2025 @ 13:16:
[...]

Maar je hebt toch ook nog zoiets als service en je als klant een goede ervaring geven. Daar hoort ook een stukje aftersales bij.

En juist op het gebied service gaat het gewoon helemaal mis tegenwoordig. Het is eigenlijk toch treurig dat de wetgever mij wel de goede service geeft middels wet koop op afstand en ik me in een fysieke winkel moet afschepen met een compleet gebrek aan service. Er zijn meerdere redenen waarom het zo slecht gaat met veel fysieke winkels en het compleet ontbreken van service is daar zeker weten 1 van!

Ja klopt. En deze winkelier kiest voor aftersales door middel van een tegoedbon, waar hij eigenlijk ook had kunnen zeggen: koop is koop. Ik vind dat al klantvriendelijk.

En dat benoemen als 'compleet gebrek aan service'....

[Pat911]

bszz schreef op maandag 23 juni 2025 @ 14:42:
Wat het bonnetje betreft: Diezelfde winkelier zou zonder al te veel moeite een kopie bon moeten kunnen produceren zolang je maar kunt laten zien (bijvoorbeeld met een bankafschrijving) wanneer je iets gekocht hebt. Een foto van een bon is ook genoeg. Voor garatieclaims heb je wettelijk niet eens perse een bon nodig zolang je maar kunt aantonen wanneer je iets hebt gekocht.

Dit ging om de tegoedbon, dus daar is niet direct een transactie van te vinden.
Ik zou als winkelier zo'n tegoedbon dan ook altijd met de hand schrijven, want zo'n geprint kassabonnetje is na 10 minuten in de zon al verbleekt.

[WaterFire]

Vliegvlug schreef op maandag 23 juni 2025 @ 14:53:
[...]

Dus omdat er mensen zijn die er misbruik van maken moet de hele regeling maar afgeschaft worden
Dat is het kind met het badwater weggooien!

@bszz Schrijft toch nergens dat de regeling dan maar afgeschaft moet worden? Ik heb zo geen parate voorbeelden (ik moet eigenlijk aan het werk ) maar er zijn vast genoeg mogelijkheden om ook de kleinere online retailers wat in bescherming te nemen tegen deze kosten. Op deze manier blijven alleen de hele grote over die de kosten kunnen dragen (= doorberekenen op veel meer producten dus minder per product), en die ook nog eens besluiten dat het vaak goedkoper is om een product met een geopende doos te vernietigen in plaats van iemand er een nieuwe doos omheen te laten zetten.

Op een verdwaalde 'tweedekans' aanbieding na waar in de omschrijving staat "nieuw retour gestuurd product, kras links, rechts, deuken boven en onder. Tientje korting". Hoe lukt het mensen..

[MazeWing]

Pat911 schreef op maandag 23 juni 2025 @ 14:55:
[...]

Ja klopt. En deze winkelier kiest voor aftersales door middel van een tegoedbon, waar hij eigenlijk ook had kunnen zeggen: koop is koop. Ik vind dat al klantvriendelijk.

En dat benoemen als 'compleet gebrek aan service'....

Als je een klant die na 11 minuten terugkomt op deze manier afscheept is voor mij toch echt een gebrek aan service. Ondanks dat het wettelijk niets eens zou moeten en koop=koop.

[Pat911]

MazeWing schreef op maandag 23 juni 2025 @ 15:05:
[...]

Als je een klant die na 11 minuten terugkomt op deze manier afscheept is voor mij toch echt een gebrek aan service. Ondanks dat het wettelijk niets eens zou moeten en koop=koop.

Dan verschillen wij van mening over afschepen. Je hebt bewust een overhemd (geen blouse trouwens, dat is voor vrouwen) gekocht. Koop=koop, dus ruilen met een tegoedbon vind ik meer dan voldoende.

Let's agree to disagree, weet wel dat je wettelijk geen gelijk zal krijgen. Dat jij er niet meer komt moet jij weten.

[YakuzA]

Het is de persoonlijke keus, in plaats van blij te zijn met 2 mooie nieuwe overhemden...

[Vliegvlug]

WaterFire schreef op maandag 23 juni 2025 @ 15:01:
[...]

@bszz Schrijft toch nergens dat de regeling dan maar afgeschaft moet worden?

Dat staat er inderdaad niet letterlijk maar “doorgeschoten” suggereert wel dat het ingeperkt moet worden en dan met name op het onderdeel zichttermijn, dat is waar ik op reageer en wat ik juist heel waardevol vind bij online aankopen.

Ik heb zo geen parate voorbeelden (ik moet eigenlijk aan het werk ) maar er zijn vast genoeg mogelijkheden om ook de kleinere online retailers wat in bescherming te nemen tegen deze kosten. Op deze manier blijven alleen de hele grote over die de kosten kunnen dragen (= doorberekenen op veel meer producten dus minder per product), en die ook nog eens besluiten dat het vaak goedkoper is om een product met een geopende doos te vernietigen in plaats van iemand er een nieuwe doos omheen te laten zetten.

Dat is inderdaad wel een uitdaging ja, maar is dat heel anders dan bij fysieke winkels?
Daar hebben grote ketens ook meer slagkracht en financiën dan een zelfstandige winkel.

Prijsdump wetgeving bestaat bijvoorbeeld in sommige landen en dat zijn wel instrumenten die een overheid kan inzetten om het speelveld gelijkwaardiger te maken.
Dat blijft altijd echter een precaire kwestie.

Op een verdwaalde 'tweedekans' aanbieding na waar in de omschrijving staat "nieuw retour gestuurd product, kras links, rechts, deuken boven en onder. Tientje korting". Hoe lukt het mensen..

Tja, dat vraag ik me ook altijd af. Ik ga met mijn aankopen altijd er zuinig om qua openmaken en gebruiken, zeker als ik er nog niet zeker van ben dat ik het wil houden.
Denk dat de relatieve anonimiteit van het terugsturen mensen minder terughoudend maakt dan iets aan een balie retourneren waar een mens achter staat en je er direct op aangesproken kan worden.

Dat is gelijk een voordeel van fysieke winkels waar nu nog te weinig gebruik van wordt gemaakt naar mijn idee.

Een online winkel is trouwens wel gedwongen een retour te accepteren binnen de zichttermijn maar dat betekent niet dat ze hun verlies maar moeten nemen, ze mogen waardevermindering en kosten om het artikel weer verkoopbaar te maken gewoon doorberekenen.
In de meeste gevallen zal dit eigenlijk betekenen dat de klant helemaal geen geld terugkrijgt want zodra er iemand zich met herstel bezig moet gaan houden wordt het heel duur.
Is dus een keuze van de online winkel om het alsnog volledig terug te betalen of maar een symbolisch bedrag in te houden, ook weer een kosten-baten afweging die overigens door alle overige klanten betaald wordt

[No Hands]

MazeWing schreef op maandag 23 juni 2025 @ 13:11:
[...]


scherp!

Het enige voordeel van fysiek winkelen is dat je het meteen in je bezit hebt. Voor de rest zitten er eigenlijk alleen maar nadelen aan.

Dat is maar 1 perspectief, vanuit diverse andere zichtpunten zijn er allerlei voordelen.
Mensen denken na voor ze wat kopen, er worden niet bergen kleding weggesmeten want ze zijn besteld en retour gestuurd, er hoeven geen honderduizenden busjes rond te rijden om zooi weg te brengen en met dezelfde vaart weer retour te brengen,, etc.
Je bent je ineens heel erg bewust geworden van je aankoop en dat pakte anders uit dan je dacht. Om daar nu een hele winkel voor te vergruizen op internet en in je kennissenkring af te branden, mwa.

[downtime]

WaterFire schreef op maandag 23 juni 2025 @ 15:01:
[...]

Op een verdwaalde 'tweedekans' aanbieding na waar in de omschrijving staat "nieuw retour gestuurd product, kras links, rechts, deuken boven en onder. Tientje korting". Hoe lukt het mensen..

Aan de andere kant: Misschien was het een productiefout of schade (door de bezorger) tijdens transport en hebben ze het apparaat daarom retour gestuurd.

[MazeWing]

Pat911 schreef op maandag 23 juni 2025 @ 15:08:
[...]

Dan verschillen wij van mening over afschepen. Je hebt bewust een overhemd (geen blouse trouwens, dat is voor vrouwen) gekocht. Koop=koop, dus ruilen met een tegoedbon vind ik meer dan voldoende.

Let's agree to disagree, weet wel dat je wettelijk geen gelijk zal krijgen. Dat jij er niet meer komt moet jij weten.

Wettelijk gezien moet men mij op de hoogte brengen van de voorwaarden van de winkel. Als er bijvoorbeeld een duidelijk bord bij de kassa staat met de tekst: "bij ruilen enkel tegoedbon" of iets dergelijks dan staat de winkel inderdaad in hun wettelijk recht. Waarbij er nog steeds zoiets als service bestaat die verder gaat dan een waardebon geven.

Maar.....dit staat er bij die winkel niet. Pas op de kassabon staat dat er bepaalde voorwaarden zijn en dat er geen geld terug wordt gegeven. En wanneer krijg je de kassabon? Juist! na het betalen.

Wettelijk gezien zou ik dus een sterke zaak hebben aangezien ik zou kunnen zeggen dat ik nooit tot koop over was gegaan als ik bekend was met deze voorwaarden, etc. Maar waar het allemaal om gaat is dat men na 11 minuten deze houding heeft en op geen enkele manier klantgericht de situatie aanpakt. Dat jij hiermee akkoord gaat is eigenlijk schrijnend genoeg. Het is schandalig dat de consument dit soort praktijken - zeker met alle voordelen die je als consument hebt wanneer je online koopt - überhaupt nog accepteert.

Dus samenvattend zijn fysieke winkels (meestal):
- duurder
- slechtere voorwaarden wanneer je wil retourneren
- kleiner assortiment dan online
- er komen (vanwege parkeren, brandstofkosten, etc.) duurder dan online

En dan vindt men het gek dat de ene na de andere fysieke winkel omvalt....

[MazeWing]

No Hands schreef op maandag 23 juni 2025 @ 15:23:
[...]


Dat is maar 1 perspectief, vanuit diverse andere zichtpunten zijn er allerlei voordelen.
Mensen denken na voor ze wat kopen, er worden niet bergen kleding weggesmeten want ze zijn besteld en retour gestuurd, er hoeven geen honderduizenden busjes rond te rijden om zooi weg te brengen en met dezelfde vaart weer retour te brengen,, etc.
Je bent je ineens heel erg bewust geworden van je aankoop en dat pakte anders uit dan je dacht. Om daar nu een hele winkel voor te vergruizen op internet en in je kennissenkring af te branden, mwa.

Na 11 minuten.... laat dat op je inwerken.
Zou je ook zo reageren als ik na betalen richting de uitgang zou lopen en me dan zou bedenken en omdraaien? Zou je het dan ook gewoon prima als de winkelier zou zeggen: "gekocht = gekocht" ?

[Lekkerboeie86]

MazeWing schreef op maandag 23 juni 2025 @ 15:46:
[...]

Na 11 minuten.... laat dat op je inwerken.
Zou je ook zo reageren als ik na betalen richting de uitgang zou lopen en me dan zou bedenken en omdraaien? Zou je het dan ook gewoon prima als de winkelier zou zeggen: "gekocht = gekocht" ?

Uiteindelijk ga je akkoord met de voorwaarden van aankoop.
Het is lastig om de grens te bepalen. Waarom na 11 minuten wel, maar na 31 minuten niet? Of na 91 minuten? Je komt hier niet uit. Dus geen geld terug ook niet na 11 seconden. Je mag gelukkig wel maanden nadenken voor je tot kopen over gaat.

[Vrijdag]

Met betrekking tot retour/omruilen in de winkel kan ik me de begindagen van de Mediamarkt nog wel herinneren. Zolang je de doos nog had en het er een beetje fatsoenlijk in terug had gepropt kon je gewoon binnen (ik dacht twee weken?) terug naar de winkel en omruilen voor een ander/iets anders/geld terug.
Het werd bij de retourbalie even vluchtig bekeken en ging daarna doorgaans meteen weer terug de winkel in, al dan niet voorzien van een sticker met korting.

Dat was wel in de tijd dat pixelgarantie nog een optie was bij online shops en doorgaans iets van €25/€50,- extra kostte.

...das war einmal.

[eamelink]

MazeWing schreef op maandag 23 juni 2025 @ 15:46:
Na 11 minuten.... laat dat op je inwerken.
Zou je ook zo reageren als ik na betalen richting de uitgang zou lopen en me dan zou bedenken en omdraaien? Zou je het dan ook gewoon prima als de winkelier zou zeggen: "gekocht = gekocht" ?

Ik zou het in ieder geval niet heel vreemd vinden als een winkelier dat zou zeggen. Op het moment dat de spullen in een tasje zitten en de betaling is gelukt is de boel afgerond toch? En zeker als een winkel geen ingericht proces heeft voor het teruggeven van geld denk ik dat dat in de praktijk ook bij veel winkels zo zal zijn

MazeWing schreef op maandag 23 juni 2025 @ 15:45:
Wettelijk gezien zou ik dus een sterke zaak hebben aangezien ik zou kunnen zeggen dat ik nooit tot koop over was gegaan als ik bekend was met deze voorwaarden, etc.

Haha, "als ik naar de rechter zou gaan, zou ik een sterke zaak hebben", famous last words van mensen die geen sterke zaak hebben

De voorwaarden van de winkel bleken na aankoop (recht op retour met tegoedbon) gunstiger voor jou dan waar je voor je aankoop vanuit mocht gaan (geen recht op retour), dus dat wordt een lastig verhaal

Dus samenvattend zijn fysieke winkels (meestal):
- duurder
- slechtere voorwaarden wanneer je wil retourneren
- kleiner assortiment dan online
- er komen (vanwege parkeren, brandstofkosten, etc.) duurder dan online

Tsja, maar je hebt daar wel een shirt gekocht die je hebt gepast, en een paar minuten later in een andere winkel nóg een shirt gevonden dat je kon voelen, bekijken, passen en die heb je óók gekocht. Ik heb - en ik denk met mij velen - overigens nog nooit een kledingstuk uit een winkel geretourneerd. Juist kleding is uitstekend te evalueren in een winkel. Voor een gemiddeld stuk elektronica ofzo is dat al een stuk lastiger.

Neem dan mee dat de meeste kledingwinkels gelukkig alsnog een soepeler retourbeleid hebben dan de winkel uit jouw voorbeeld, en dan denk ik dat er nog wel een tijdje een markt is voor fysieke kledingwinkels

[ Voor 56% gewijzigd door eamelink op 23-06-2025 16:02 ]

[hoevenpe]

MazeWing schreef op maandag 23 juni 2025 @ 15:46:
Na 11 minuten.... laat dat op je inwerken.
Zou je ook zo reageren als ik na betalen richting de uitgang zou lopen en me dan zou bedenken en omdraaien? Zou je het dan ook gewoon prima als de winkelier zou zeggen: "gekocht = gekocht" ?

In principe wel: het is niet dat er iets mis is met het product zelf, hoe denk je dat die winkelier zich voelt als jij komt met 'je concurrent had het toch mooier of goedkoper'...

Probeer het straks voor de grap bij de Appie: ik kom deze courgette en chips terugbrengen omdat de Aldi hiernaast er verser uitziet/goedkoper is. Total benzine teruggieten omdat je 5km verderop een Tango gevonden hebt...

[MazeWing]

hoevenpe schreef op maandag 23 juni 2025 @ 16:06:
[...]

In principe wel: het is niet dat er iets mis is met het product zelf, hoe denk je dat die winkelier zich voelt als jij komt met 'je concurrent had het toch mooier of goedkoper'...

Probeer het straks voor de grap bij de Appie: ik kom deze courgette en chips terugbrengen omdat de Aldi hiernaast er verser uitziet/goedkoper is. Total benzine terug gieten omdat je 5km verderop een Tango gevonden hebt...

Als ik bij de AH iets koop dan kan ik het gewoon terugbrengen als ik de bon heb.

[No Hands]

MazeWing schreef op maandag 23 juni 2025 @ 15:46:
[...]

Na 11 minuten.... laat dat op je inwerken.
Zou je ook zo reageren als ik na betalen richting de uitgang zou lopen en me dan zou bedenken en omdraaien? Zou je het dan ook gewoon prima als de winkelier zou zeggen: "gekocht = gekocht" ?

Zoals al aangegeven, die 11 minuten, 2 minuten, 91 minuten, hoeveel minuten je maar wilt, een grens is een grens.
Je mag niet door rood licht, je mag niet harder dan 100km per uur, je mag geen lege chipszakjes op straat gooien en je mag niet bellen met je telefoon in je hand in de auto.
Dat zijn allemaal zwart witte grenzen. Dat is het met grenzen, ze horen heel helder te zijn en nergens een grijs gebied te hebben.
Tuurlijk had die winkelier kunnen zeggen, o je was hier net nog nou dan doen we niet moeilijk. Maar dat hoeft hij niet, er is een duidelijke grens, retour is retour en zo was de situatie.
Misschien had hij een kutdag, misschien is hij erg punctueel of stond jouw snoet hem niet aan, hij stond volledig in zijn recht.

[Perkouw]

Modbreak:

Ik ben iets te laat met 'ingrijpen', dan zou ik een aantal pagina's terug moeten gaan starten met knippen. Dat lijkt me niet heel zinvol.

Vanaf hier graag even jullie aandacht om ontopic te posten, niet de aanval op elkaar te openen.

[hoevenpe]

Edit: modbreak gemist

[ Voor 94% gewijzigd door hoevenpe op 23-06-2025 16:16 ]

[Tarkin]

MazeWing schreef op maandag 23 juni 2025 @ 15:45:
[...]

Wettelijk gezien moet men mij op de hoogte brengen van de voorwaarden van de winkel. Als er bijvoorbeeld een duidelijk bord bij de kassa staat met de tekst: "bij ruilen enkel tegoedbon" of iets dergelijks dan staat de winkel inderdaad in hun wettelijk recht. Waarbij er nog steeds zoiets als service bestaat die verder gaat dan een waardebon geven.

Maar.....dit staat er bij die winkel niet. Pas op de kassabon staat dat er bepaalde voorwaarden zijn en dat er geen geld terug wordt gegeven. En wanneer krijg je de kassabon? Juist! na het betalen.

Wettelijk gezien zou ik dus een sterke zaak hebben aangezien ik zou kunnen zeggen dat ik nooit tot koop over was gegaan als ik bekend was met deze voorwaarden, etc. Maar waar het allemaal om gaat is dat men na 11 minuten deze houding heeft en op geen enkele manier klantgericht de situatie aanpakt. Dat jij hiermee akkoord gaat is eigenlijk schrijnend genoeg. Het is schandalig dat de consument dit soort praktijken - zeker met alle voordelen die je als consument hebt wanneer je online koopt - überhaupt nog accepteert.

Dus samenvattend zijn fysieke winkels (meestal):
- duurder
- slechtere voorwaarden wanneer je wil retourneren
- kleiner assortiment dan online
- er komen (vanwege parkeren, brandstofkosten, etc.) duurder dan online

En dan vindt men het gek dat de ene na de andere fysieke winkel omvalt....

Je kan ook spijkers op laagwater zoeken natuurlijk.
Nu ik besef me dat dit een Nederlands forum is met Nederlandse mores, maar als je dit in een gemiddelde boetiek in België zou doen (er met zo'n gestrekt been ingaan) dan zouden ze je vriendelijk de deur wijzen (en ik kan ze geen ongelijk geven).

Het komt hier maar al te vaak voor, wel de voordelen van offline winkelen willen (passen, keuze maken, direct hebben), en dan ook maar gelijk alle voordelen van online winkelen verwachten. Het is het één of het ander he!

Een tegoedbon van hetzelfde bedrag vind ik heel billijk. Het is ooit anders geweest (om het met een boutade van Fernand uit FC de Kampioenen te zeggen: "verkochte goederen worden nooit teruggenomen!"

[XWB]

Tarkin schreef op maandag 23 juni 2025 @ 16:16:
[...]

Een tegoedbon van hetzelfde bedrag vind ik heel billijk. Het is ooit anders geweest (om het met een boutade van Fernand uit FC de Kampioenen te zeggen: "verkochte goederen worden nooit teruggenomen!"

offtopic:
Niet het beste voorbeeld, want Fernand was een echte oplichter

[bszz]

Vliegvlug schreef op maandag 23 juni 2025 @ 14:53:
[...]

Dus omdat er mensen zijn die er misbruik van maken moet de hele regeling maar afgeschaft worden
Dat is het kind met het badwater weggooien!

Dat heb ik niet gezegd. Ik heb wel gezegd dat het beter kan.

De wettelijke kaders zijn helder en je weet waar je als online retailer aan begint dus tegen mensen die er misbruik van maken moet je zelf optreden en er zijn genoeg mogelijkheden daarvoor.

De reden wanneer ze dit niet doen is altijd een kosten-baten analyse dus zolang bijv. gratis retour nog wordt gegeven kan het nog uit of verliest men meer als bijv de concurrentie het nog wel aanbiedt.
Dat hoort voor het grootste deel bij online ondernemer zijn.

Zoals ik in mijn eerdere post aangaf leidt deze online consumentenbescherming er in mijn geval juist toe dat ik meer online koop dan ik anders gedaan zou hebben en ik vermoed dat dat voor bijna iedereen geldt en de online winkels daar ook blij mee zijn.
Met de misbruikers uiteraard niet en in de sectoren waar dat veel voorkomt zie je nu dus ook dat ze maatregelen nemen

Ik doe een suggestie hoe het beter kan. Het is niet zo zwart wit als jij het voorstelt. Maar net zoals de retailers zich aan regeltjes te houden hebben, die wettelijk zijn vastgelegd, zou het niet gek zijn als ook voor consumenten enkele volgens mij heel redelijke wettelijk vastgelegde regeltjes zijn. Ook een consument heeft een eigen verantwoordelijkheid.

Aanvulling:
En om weer on topic te gaan, denk niet dat het verminderen van online consumentenbescherming de fysieke winkels veel gaat helpen.
Ze kunnen beter de hand in eigen boezem steken en minder halsstarrig aan ”koop is koop” vasthouden, zoals uit de ervaring van @MazeWing blijkt.

Een beetje meer nuance graag. Dé fysieke winkel bestaat niet. Net als dat er online goeie en slechte winkels zijn zijn die er in de fysieke wereld ook. Ik durf wel te zeggen dat in veel gevallen de service en aftersales in fysieke wikels een stuk beter geregeld is dan online, en ja je kunt ook een hoop negatieve ervaringen spuien want kritiek leveren is altijd makkelijker dan een pluim geven. Alleen moet je er als klant misschien een beetje meer moeite in stoppen om naar die winkel toe te gaan.

Ik zou niet gedurfd hebben terug te gaan met dat overhemd en als ik het toch gedaan had zou ik het heel vriendelijk en met geen enkele verwachting gevraagd hebben.
Maar nu wordt je als winkelier geconfronteerd met boze klanten omdat je klant de wet niet kent en zijn verwachtingspatroon anders is door koopervaring online en gaat deze zelfs nog je naam zwart maken bij al zijn kennissen.
Daar kan je als winkelier boos over worden wat ik ook zeker begrijp maar dat gaat je uiteindelijk niet helpen om te overleven in de huidige tijden dus kan je beter meebewegen met wat je klant tegenwoordig wil/verwacht.

Dit is gewoon dom van deze winkel. Een ontevreden klant (in dit geval met terugwerkende kracht ontevreden over een aankoop) is gewoon een hele dikke gratis kans om alle verwachtingen te overtreffen en ontzettend veel goodwill te kweken. Neemt niet weg dat ik vind dat je als klant ook een verantwoordelijkheid hebt voor de koopovereenkomst die je 11 minuten eerder met je volle verstand gesloten hebt.

Grote voordeel is dat je als fysieke winkel veel betere controle op de geretourneerde artikelen kan uitvoeren en ter plekke het gesprek met je klant aan gaan. Uiteraard wel zorgen voor duidelijke regels vooraf om teveel discussie aan de balie te voorkomen.

En gelijk even kijken of je met een redelijke of onredelijke klant te maken hebt

[Gr4mpyC3t]

hoevenpe schreef op maandag 23 juni 2025 @ 12:56:
[...]

Een doos Gamma laminaat in ongeopende verpakking kan je als ondernemer terug in het schap leggen, bij kleding is moeilijk te controleren of het ongedragen is en daarmee ruilen een risico voor de ondernemer. Natuurlijk had men binnen 11 minuten geld terug kunnen geven, een consument kan echter niet beoordelen of het POS systeem van die winkel dat aankan.

Blijft imo de vraag: waarom vinden we dit inmiddels normaal? Ruilen en 'geld terug' was pre-internet een gunst, geen recht. Snap niet zo goed dat je terug gaat als je binnen 10 minuten een nog leukere blouse ziet liggen, als man denk ik 'mooi heb ik er twee, klaar met shoppen voor dit jaar'. Doe bij de Appie boodschappen en 10 minuten denk je 'toch Chinees vanavond' dan kan die gehaktbal toch ook niet terug?

Pre-internet kocht je ook nog postzegels om een brief te versturen. Wat wil je daar precies mee zeggen?

Wat je zegt klopt allemaal, en ik ben het ook met je eens. Ik had dat blouseje zelf ook niet teruggebracht. Gewoon lekker gehouden of aan iemand weggegeven.

Maar eigenlijk is het toch helemaal niet zo relevant waarom iemand iets terugbrengt? Wij weten het alleen omdat @MazeWing het ons verteld heeft. Het had net zo goed kunnen zijn dat hij zich vergist had in de maat en daar pas 30 minuten later achterkwam. En dan is “je kunt niet controleren of iemand het gedragen heeft” wel heel kort door de bocht. Ik kan me ontzettend goed voorstellen dat je als brave consument daar dan niet gelukkig mee bent.

Allemaal niet zo relevant, eigenlijk. Het hele bestaansrecht van dit topic draait om de zonsondergang van de fysieke winkels. Het gaat over een winkelier die zijn kans niet pakt: misschien steekt hij nu 60 euro in zijn zak via die waardebon, maar de kans is best groot dat hij daarmee nooit meer dan die 60 euro aan die klant zal verdienen. Nooit meer, en misschien nog slechte reclame op de kringverjaardag ook.

En ja, die winkelier staat in zijn recht. Maar van dat recht betaalt hij de huur niet. Dus wat heeft die winkelier hier nou aan gehad?

[Gonadan]

Nee maar van één ontevreden klant die onredelijk veel moeite heeft met een tegoedbon ga je ook niet meteen failliet.
Kijken we wat online shops vaak aan voorwaarden stellen om onder de retour periode uit te komen kan je moeilijk stellen dat dit nou typisch een probleem is waardoor fysieke winkels ten onder gaan.

[Gr4mpyC3t]

Gonadan schreef op maandag 23 juni 2025 @ 20:44:
Nee maar van één ontevreden klant die onredelijk veel moeite heeft met een tegoedbon ga je ook niet meteen failliet.
Kijken we wat online shops vaak aan voorwaarden stellen om onder de retour periode uit te komen kan je moeilijk stellen dat dit nou typisch een probleem is waardoor fysieke winkels ten onder gaan.

Geld teruggeven voor een teruggebracht overhemd ook niet.

[Sissors]

Gr4mpyC3t schreef op maandag 23 juni 2025 @ 20:40:
[...]
Maar eigenlijk is het toch helemaal niet zo relevant waarom iemand iets terugbrengt? Wij weten het alleen omdat @MazeWing het ons verteld heeft. Het had net zo goed kunnen zijn dat hij zich vergist had in de maat en daar pas 30 minuten later achterkwam. En dan is “je kunt niet controleren of iemand het gedragen heeft” wel heel kort door de bocht. Ik kan me ontzettend goed voorstellen dat je als brave consument daar dan niet gelukkig mee bent.

Dan gebruik je die waardebon om andere maat te kopen?

En ja, flexibel zijn is mooi (En die waardebon is al meer dan hij wettelijk had moeten doen!). Tegelijk weleens het Shopping Forum hier gelezen? De kleine lettertjes van de wet gebruiken om die webshop erop te pakken omdat ze de algemene voorwaarde alleen gelinkt hebben en niet mee hebben gestuurd...

[Gonadan]

Gr4mpyC3t schreef op maandag 23 juni 2025 @ 20:46:
Geld teruggeven voor een teruggebracht overhemd ook niet.

Niet relevant. De winkelier heeft het prima afgehandeld. Ja het kan nóg klantvriendelijker maar het retour is gewoon geaccepteerd.

Dit wordt echt veel te veel opgeblazen en heeft niets met de zonsondergang van fysieke winkels te maken.
Dit was gewoon een ontevreden klant met een online rant, meer niet. Dat de winkel fysiek was is toevallige correlatie, geen causaliteit.

[Gr4mpyC3t]

Gonadan schreef op maandag 23 juni 2025 @ 20:54:
[...]

Niet relevant. De winkelier heeft het prima afgehandeld. Ja het kan nóg klantvriendelijker maar het retour is gewoon geaccepteerd.

Dit wordt echt veel te veel opgeblazen en heeft niets met de zonsondergang van fysieke winkels te maken.
Dit was gewoon een ontevreden klant met een online rant, meer niet. Dat de winkel fysiek was is toevallige correlatie, geen causaliteit.

Sorry, maar ik ga nu echt in de herhaling vallen geloof ik. Wat boeit het nou of die winkelier het prima afgehandeld heeft? Ik stip het mogelijke effect van de afhandeling aan en dan kom je met deze reactie? Reageer dan gewoon eens inhoudelijk met een aantal argumenten (en graag meer dan dat het allemaal volgens de lettertjes van de wet is gegaan).

[No Hands]

zo, hoe is het bij de Blokker gaande?

[Sissors]

Gr4mpyC3t schreef op maandag 23 juni 2025 @ 21:05:
[...]


Sorry, maar ik ga nu echt in de herhaling vallen geloof ik. Wat boeit het nou of die winkelier het prima afgehandeld heeft? Ik stip het mogelijke effect van de afhandeling aan en dan kom je met deze reactie? Reageer dan gewoon eens inhoudelijk met een aantal argumenten (en graag meer dan dat het allemaal volgens de lettertjes van de wet is gegaan).

Het is een stuk meer dan volgens de lettertjes van de wet gegaan, de winkel is de (voormalig) klant al extra tegemoet gekomen.

[Gonadan]

Gr4mpyC3t schreef op maandag 23 juni 2025 @ 21:05:
[...]


Sorry, maar ik ga nu echt in de herhaling vallen geloof ik. Wat boeit het nou of die winkelier het prima afgehandeld heeft? Ik stip het mogelijke effect van de afhandeling aan en dan kom je met deze reactie? Reageer dan gewoon eens inhoudelijk met een aantal argumenten (en graag meer dan dat het allemaal volgens de lettertjes van de wet is gegaan).

Die heb ik je gegeven, alleen je accepteert ze niet

Je doet nu alsof je geen enkele klant tegen de haren in mag strijken omdat je anders als fysieke winkel ten onder gaat. Het is heel relevant of de winkel het prima afgehandeld heeft want je kunt als winkelier nu eenmaal niet met alle al dan niet onredelijke eisen van al je potentiële klanten mee gaan. Dán ga je pas ten onder.

En om dan zelf ook maar in de herhaling te vallen, dit heeft nul relatie met fysieke winkels en hun mogelijke ondergang. Had een online shop moeilijk gedaan over de retour dan had je dezelfde rant gehad.

[XWB]

No Hands schreef op maandag 23 juni 2025 @ 21:11:
zo, hoe is het bij de Blokker gaande?

Beetje gezeur over het lelijke logo, verder schijnt het aardig druk geweest te zijn tijdens de opening.

quote: https://www.ad.nl/economi...at-je-kunt-doen~a5652498/

„Het oude Blokker-logo terughalen?’’ Retailexpert Paul Moers slaakt een lange, diepe zucht. „Dat is het domste wat je kunt doen. Het straalt uit: ‘We zijn trots op het verleden.’ Maar die tijd is voorgoed voorbij.

Over dat oude logo: het heeft grote witte letters op een oranje achtergrond, precies zoals het vroeger was, toen Blokker nog een icoon uit de winkelstraat was met op het eind nog altijd vierhonderd filialen.

„De wereld is totaal veranderd. Als retailer kun je dan niet blijven teren op de wereld van gisteren. Dat is pure nostalgie - en daar win je de toekomst niet mee.’’

Om een soort oubollige variant van Blokker terug te laten keren, was niet het idee van Roland Palmer (neef van oprichters Jaap en Ab Blokker), die afgelopen december de merkrechten kocht. Hij wil juist kracht uitstralen met de oranje kleur. „Wij willen met dit logo duidelijk maken dat het vertrouwde merk terugkomt in een nieuwe jas”, zei Palmer deze week. Hij verklaarde ook dat hij een jongere doelgroep hoopt aan te boren.

[MazeWing]

Gonadan schreef op maandag 23 juni 2025 @ 21:23:
[...]

Die heb ik je gegeven, alleen je accepteert ze niet

Je doet nu alsof je geen enkele klant tegen de haren in mag strijken omdat je anders als fysieke winkel ten onder gaat. Het is heel relevant of de winkel het prima afgehandeld heeft want je kunt als winkelier nu eenmaal niet met alle al dan niet onredelijke eisen van al je potentiële klanten mee gaan. Dán ga je pas ten onder.

En om dan zelf ook maar in de herhaling te vallen, dit heeft nul relatie met fysieke winkels en hun mogelijke ondergang. Had een online shop moeilijk gedaan over de retour dan had je dezelfde rant gehad.

Wel apart om te zien hoe sommige mensen deze service (van een tegoedbon geven na 11 minuten) bestempelen als "prima service". Zijn dit dan ook de mensen die bij een restaurant waardeloos eten, er niets van zeggen en bij het afrekenen ook nog braaf fooi geven "omdat het gebruikelijk is"..... ??

De mensen die ik dit verhaal vertel reageren bijna allemaal met: "ze zijn toch verplicht je het geld terug te geven?". Dan leg ik ze uit dat dit wettelijk niet hoeft en dat ze helemaal niets hoeven te doen. Kennelijk zijn deze mensen toch verwend geraakt van alle voordelen die online shoppen met zich meebrengen.

En mijn verhaal af doen als "ontevreden klant die een online rant doet" slaat natuurlijk helemaal nergens op! Ik geef mijn ervaring en geef daarnaast aan hoe slecht het tegenwoordig gesteld is bij fysieke winkels en hun "service". In de posts daarna leg ik nog eens meermaals uit hoe ik het ervaar en geef ik de voordelen van online winkelen aan waarbij de WKOA de grootste "service" is van winkels. Niet omdat de winkels uit zichzelf deze service graag willen verlenen maar omdat het "moet" van de wet.

Hoe zou de huidige staat van fysieke winkels anno 2025 zijn als:
- de parkeerkosten in de stad niet zo absurd hoog zouden zijn
- de service beter was dan online -> want je hebt "face-to-face" contact met de verkoper die verstand heeft van zijn product en interesse toont in de klant.
- de prijs hierdoor iets hoger is dan online maar je het product wel meteen hebt.

[Sissors]

MazeWing schreef op dinsdag 24 juni 2025 @ 08:03:
[...]

Hoe zou de huidige staat van fysieke winkels anno 2025 zijn als:
- de parkeerkosten in de stad niet zo absurd hoog zouden zijn
- de service beter was dan online -> want je hebt "face-to-face" contact met de verkoper die verstand heeft van zijn product en interesse toont in de klant.
- de prijs hierdoor iets hoger is dan online maar je het product wel meteen hebt.

De staat zou dan niks beter zijn? Er zijn hier ook genoeg geweest die hebben aangegeven dat ze de service van een fysieke winkel gebruiken, en dan goedkoper online bestellen. Voor veruit meeste dingen is het natuurlijk ook prima om het een dag later in huis te hebben.

[LordSinclair]

MazeWing schreef op dinsdag 24 juni 2025 @ 08:03:

Hoe zou de huidige staat van fysieke winkels anno 2025 zijn als:
- de parkeerkosten in de stad niet zo absurd hoog zouden zijn
- de service beter was dan online -> want je hebt "face-to-face" contact met de verkoper die verstand heeft van zijn product en interesse toont in de klant.
- de prijs hierdoor iets hoger is dan online maar je het product wel meteen hebt.

Door die parkeerkosten is de prijs is dus iets hoger dan online.. maar blijkbaar moet je dat los van elkaar zien?

[MazeWing]

LordSinclair schreef op dinsdag 24 juni 2025 @ 08:23:
[...]

Door die parkeerkosten is de prijs is dus iets hoger dan online.. maar blijkbaar moet je dat los van elkaar zien?

Nee, je hebt al de kosten van het parkeren en dan nog eens de hogere kosten in de winkel zelf. Wat ik wil aangeven is dat juist de fysieke winkels het van de service moeten hebben omdat ze niet kunnen concurreren op prijs. En laat de service en hele "winkel ervaring" met het jaar slechter worden in dat soort winkels.


Recent ook nog eens bij de WE geweest om een aantal broeken + bermuda's te kopen. Bij binnenkomst een medewerker die ongeïnteresseerd op haar telefoon zat, die ik zelf moest aanspreken om te vragen waar ze liggen waarop ze - half kijkend naar haar telefoon - zei: "die kunnen alleen online besteld worden". Hierna swipt ze weer met haar vinger (en veel te lange nagel) over haar telefoon.


CoolBlue is wat mij betreft een mooi voorbeeld van hoe het ook kan. Online zijn ze echt niet de goedkoopste maar ze hebben een super goede service. Deze goede service heb je ook in de winkel.

[Gonadan]

MazeWing schreef op dinsdag 24 juni 2025 @ 08:03:
- de service beter was dan online -> want je hebt "face-to-face" contact met de verkoper die verstand heeft van zijn product en interesse toont in de klant.

Dat is ook zo, tenzij men ook daar voor het allergoedkoopste gaat.

De enige reden dat je online mag retourneren is omdat men dat wettelijk afgedwongen heeft, wat hard nodig was omdat de service daarin online abominabel was. Tegenwoordig doet men er echter veel aan om dat zo onaantrekkelijk mogelijk te maken (mede door zalando-effect).
Zelf de verzendkosten nogmaals betalen, eisen aan de verpakking, dingen als maatwerk bestempelen, discussie over het al dan niet gebruikt zijn, producten lukraak uitsluiten van retour en het geld mag je meestal een tijd op wachten.
En in het kielzog daarvan is het 'ruilen' wat in fysieke winkels heel normaal is online bijna niet meer bestaand. Bestel het maar gewoon nog een keer en betaal dubbel, en dan tegelijkertijd hopen dat je retour wel geaccepteerd wordt en je geld weer een beetje vlot terug is.

Toegegeven, ik chargeer. Maar laten we niet doen alsof het online allemaal zoveel beter is.

offtopic:
Wanneer je initiële post met name bestaat uit afgeven op de betreffende winkel en ze met naam en toenaam toewensen dat ze failliet moeten gaan dan kan ik het echt niet anders uitleggen van simpelweg frustratie ventileren. De typische negatieve online review uit emotie.

[FairPCsPlease]

MazeWing schreef op dinsdag 24 juni 2025 @ 08:03:
Hoe zou de huidige staat van fysieke winkels anno 2025 zijn als:
- de parkeerkosten in de stad niet zo absurd hoog zouden zijn

Persoonlijk vindt ik een heel groot voordeel van fysieke winkels, dat je daar met de fiets naar toe kunt en dat er dus geen uitstoot plaats vindt bij het transport van waar het product is opgeslagen tot aan jouw voordeur. Ga je zelf met de auto naar de winkel, dan doe je het voordeel van geen uitstoot teniet.

[MazeWing]

Gonadan schreef op dinsdag 24 juni 2025 @ 08:46:
[...]

Dat is ook zo, tenzij men ook daar voor het allergoedkoopste gaat.

De enige reden dat je online mag retourneren is omdat men dat wettelijk afgedwongen heeft, wat hard nodig was omdat de service daarin online abominabel was. Tegenwoordig doet men er echter veel aan om dat zo onaantrekkelijk mogelijk te maken (mede door zalando-effect).
Zelf de verzendkosten nogmaals betalen, eisen aan de verpakking, dingen als maatwerk bestempelen, discussie over het al dan niet gebruikt zijn, producten lukraak uitsluiten van retour en het geld mag je meestal een tijd op wachten.
En in het kielzog daarvan is het 'ruilen' wat in fysieke winkels heel normaal is online bijna niet meer bestaand. Bestel het maar gewoon nog een keer en betaal dubbel, en dan tegelijkertijd hopen dat je retour wel geaccepteerd wordt en je geld weer een beetje vlot terug is.

Toegegeven, ik chargeer. Maar laten we niet doen alsof het online allemaal zoveel beter is.

Eigenlijk zijn mijn ervaringen met retouren altijd subliem. Het overgrote deel van mijn bestellingen worden gedaan bij Bol en Amazon en daar heb je natuurlijk nooit gezeik. Maar ook bij de kleinere webwinkels gaat het eigenlijk altijd goed. Maar ik ga dan ook fatsoenlijk met het product om en pak het (voor zover het mogelijk is) weer in alsof het nooit is uitgepakt. Mensen die er een puinzooi van maken en alles maar in de doos frotten zouden wat mij betreft echt een flinke vermindering in de teruggave mogen zien.

Maar dat neemt niet weg dat fysieke winkels echt wel mee mogen met de tijd en ze hun retourbeleid toch echt aan moeten passen naar de online standaard. Zeker als het product gewoon direct weer terug op de plank gelegd worden of terug het magazijn in kan.

offtopic:
Wanneer je initiële post met name bestaat uit afgeven op de betreffende winkel en ze met naam en toenaam toewensen dat ze failliet moeten gaan dan kan ik het echt niet anders uitleggen van simpelweg frustratie ventileren. De typische negatieve online review uit emotie.

Voor mij heeft zo'n winkel dan nog 0,0 meerwaarde ten opzichte van een online winkel. Het is niet alleen het ruilproces zelf maar ook het gezeik met de foto van de waardebon. Het hele totaalplaatje is gewoon zeer wantrouwend naar de klant toe en dus klantonvriendelijk!

[Kalentum]

MazeWing schreef op dinsdag 24 juni 2025 @ 08:03:
[...]

Hoe zou de huidige staat van fysieke winkels anno 2025 zijn als:
- de parkeerkosten in de stad niet zo absurd hoog zouden zijn
- de service beter was dan online -> want je hebt "face-to-face" contact met de verkoper die verstand heeft van zijn product en interesse toont in de klant.
- de prijs hierdoor iets hoger is dan online maar je het product wel meteen hebt.

Parkeerkosten zijn niet heel relevant, tenzij je het gratis maakt.

quote: https://retailtrends.nl/n...ffect-van-gratis-parkeren

Het parkeertarief, als er geen sprake is van gratis parkeren voor de consument, heeft weinig invloed en is dus relatief in-elastisch. Het maakt niet veel uit of je bijvoorbeeld 1,80 of 2,30 euro per uur moet betalen. Grote prijsverschillen, bijvoorbeeld twintig cent of drie euro per uur, hebben wel enige invloed. Maar wat écht uitmaakt is of het ‘gratis’ of juist ‘niet gratis’ is. Dat is allesbepalend.

[Gonadan]

MazeWing schreef op dinsdag 24 juni 2025 @ 08:53:
Eigenlijk zijn mijn ervaringen met retouren altijd subliem. Het overgrote deel van mijn bestellingen worden gedaan bij Bol en Amazon en daar heb je natuurlijk nooit gezeik. Maar ook bij de kleinere webwinkels gaat het eigenlijk altijd goed. Maar ik ga dan ook fatsoenlijk met het product om en pak het (voor zover het mogelijk is) weer in alsof het nooit is uitgepakt. Mensen die er een puinzooi van maken en alles maar in de doos frotten zouden wat mij betreft echt een flinke vermindering in de teruggave mogen zien.

De kwaden verpesten het voor de goeden. Enerzijds is retourwetgeving noodzakelijk gebleken omdat winkels de boel aan het oplichten waren met misleidende afbeeldingen en beschrijvingen. Anderzijds hebben mensen die wetgeving massaal misbruikt om gewoon rustig producten te kunnen vergelijken, een paar euro goedkoper uit te zijn bij een andere shop of zelfs artikelen gewoon te gebruiken om dan alsnog te retourneren.
Het is jammer dat het altijd weer zo moet gaan,

Maar dat neemt niet weg dat fysieke winkels echt wel mee mogen met de tijd en ze hun retourbeleid toch echt aan moeten passen naar de online standaard. Zeker als het product gewoon direct weer terug op de plank gelegd worden of terug het magazijn in kan.

Verreweg de meeste winkels doen dat dan ook. Het is ridicuul om deze ene case als maatstaf te gaan nemen voor de staat van alle fysieke winkels, zoals ik al een tijd duidelijk probeer te maken.

Voor mij heeft zo'n winkel dan nog 0,0 meerwaarde ten opzichte van een online winkel. Het is niet alleen het ruilproces zelf maar ook het gezeik met de foto van de waardebon. Het hele totaalplaatje is gewoon zeer wantrouwend naar de klant toe en dus klantonvriendelijk!

Dat zit puur in jouw hoofd dan. De winkel is nog steeds fysiek, voordelen van direct passen en meenemen zijn nog steeds aanwezig, het enige wat niet bevalt is de manier waarop jij de uitgegeven waarde geretourneerd krijgt. Dus omdat het niet 100% volgens jou wensen gaat ga je er stampvoetend vandoor en streept gelijk alle andere voordelen van de winkel weg. Tja, als jij één tegenvaller meteen zwaarder wilt laten wegen dan al het andere dan is dat een keuze.

[Eddye]

Ik meen dat je bij online aankopen wettelijk mag retourneren omdat je je aankoop niet, zoals in een winkel, kan bekijken/passen/voelen, en dat het principe koop = koop blijft bestaan. In een fysieke winkel heb je wel de mogelijkheid om te voelen/passen/bekijken. Dus ook dan blijft koop = koop. Als je in een andere winkel een ander product ziet, heb je de keuze om het of ook aan te schaffen of tegen jezelf te zeggen dat je daar op dat moment het geld niet toe hebt.
Als het om een auto zou gaan zou toch niemand het raar vinden dat de garage weigert de auto terug te nemen omdat je bij een andere garage een ‘leukere’ auto hebt gezien?

[Jumpman]

Fysieke winkels gaan het op veel productcategorieën vroeg of laat verliezen van de online winkels om de al genoemde redenen.

Toch zijn er ook winkels die het wel goed doen, zoals Rituals die je een beleving proberen te verkopen i.p.v. een product. En geuren kan je natuurlijk niet online ruiken en ook niet terugsturen. Action gaat ook goed en is niet meer dan een ‘Aliexpress’ dozenschuiver. Gelegenheids winkels met zuivere producten deden het ook goed, maar hebben het door de inflatie en alsmaar duurder wordende grondstoffen ook zwaar. Het winkelbeeld wordt er in ieder geval niet fraaier op. En de vele Oostblok en Arabische ‘winkels’ trekken mij niet. Op vakantie leuk, maar ik kan er hier in Nederland nog niet aan wennen. Ik denk dat er wel plaats blijft voor een soort HEMA en Blokker, maar dan moet de inkoopafdeling goed zijn werk doen en alle processen optimaal zijn, om er echt wat aan over te houden.

[MazeWing]

Eddye schreef op dinsdag 24 juni 2025 @ 09:45:
Ik meen dat je bij online aankopen wettelijk mag retourneren omdat je je aankoop niet, zoals in een winkel, kan bekijken/passen/voelen, en dat het principe koop = koop blijft bestaan. In een fysieke winkel heb je wel de mogelijkheid om te voelen/passen/bekijken. Dus ook dan blijft koop = koop. Als je in een andere winkel een ander product ziet, heb je de keuze om het of ook aan te schaffen of tegen jezelf te zeggen dat je daar op dat moment het geld niet toe hebt.
Als het om een auto zou gaan zou toch niemand het raar vinden dat de garage weigert de auto terug te nemen omdat je bij een andere garage een ‘leukere’ auto hebt gezien?

Ja dat lijkt me logisch. Als ik voor duizenden euro’s aan kleding had gekocht zou ik het ook anders vinden als ik 11 minuten later terug zou komen.

En qua voelen, bekijken, etc. kan ik tot een deel dit begrijpen, echter wat doe je dan met een product in een blisterverpakking? Ongeopend zou ik die, wettelijk gezien, dus niet terug kunnen brengen naar de winkel (want koop=koop). Juist vanwege die blisterverpakking heb ik het product ook niet goed kunnen bekijken, voelen, etc. En het terugnemen voor de winkel zou geen enkel probleem zijn aangezien het ongebruikt is, nog in de verpakking zit en binnen 2 seconden weer in een schap ligt.

[Perkouw]

Modbreak:

Vanaf hier is het wel even klaar met de 'retourzending discussie' dan wel dat dit in een ervaringen topic verzand van een enkele user(s)

[MazeWing]

XWB schreef op maandag 23 juni 2025 @ 21:28:
[...]


Beetje gezeur over het lelijke logo, verder schijnt het aardig druk geweest te zijn tijdens de opening.


[...]

Ik denk toch dat mensen warmere gevoelens hebben bij het oude logo (en misschien ook wel de oude winkelinrichting) dan het nieuwere logo. Dat was toch wel het begin van het einde.

Maar ondanks dat er misschien een kleine opleving komt ben ik benieuwd wat Blokker daadwerkelijk anders gaat doen om het deze keer "wel" te redden. Men was massaal naar de Action (en in mindere mate Xenos) overgestapt en daarnaast vult de Hema ook nog steeds een bepaald gat dat ooit volledig gevuld werd door de Blokker.

Daarom denk ik dat ook deze doorstart, zoals heel vaak bij het doorstarten van een ooit succesvolle winkel, gaat mislukken. Fysiek van de Action en online van de Bol's en Amazon's...

[Gonadan]

Blokker was aardig uit zijn jasje gegroeid en had stevige concurrentie van bijvoorbeeld ook supermarkten die veel non-food zijn gaan verkopen. Daarnaast zijn de zogenaamde investeerders er ook niet echt lekker mee omgesprongen.

Als ze kunnen terugkeren naar de formule met daadwerkelijk rendabele winkels dan zou het op zich nog best een kans van slagen kunnen hebben. Het is alleen even de vraag of de huidige selectie van winkels ook op die manier ingestoken is, daar heb ik zelf geen zicht op.

Ze zijn qua aanbod over het algemeen echt wel anders dan Action, Xenos en Hema ook al lijkt er veel overlap te zitten. De middenklasse was de kracht van Blokker in mijn ogen, het is alleen de vraag of er nog markt voor een middenklasse is. (daar zijn veel meningen over, maar ik ben benieuwd naar wat de praktijk gaat brengen)

[stylezzz]

Zo te zien pakken ze het wel slim aan. Niet teveel vestigingen in de grote steden die eigenlijk altijd wel een action om de hoek hebben. De concurrentieslag voor het aardappelschilmesje ga je toch niet daarvan winnen. Ik ben benieuwd...

[Dennis1812]

Blokker is hier uberhaubt niet dicht geweest.
Volgens mij loopt het prima in het dorp bij ze.

[Pat911]

MazeWing schreef op maandag 23 juni 2025 @ 15:45:
[...]

Wettelijk gezien moet men mij op de hoogte brengen van de voorwaarden van de winkel.

Jij moet op de hoogte zijn van de wet. De voorwaarden van de winkel doen niet ter zake.
Ik quote even van DAS, een rechtsbijstandverzekeraar.

Als je een product koopt in een winkel, dan heb je geen wettelijke bedenktijd. Veel winkeliers bieden wel een retour of ruilmogelijkheid aan voor ongebruikte en onbeschadigde producten. Dit is dan een extra service van de winkel. Vaak ontvang je een tegoedbon of je geld terug. Dit is een gunst van de verkoper. Hij is dus niet verplicht om jouw product te ruilen of geld terug te geven. De mogelijkheid om te ruilen of teruggave van jouw geld moet op de kassabon staan of vermeld worden in de winkel zelf. Ook moet je voldoen aan de voorwaarden die de winkel stelt.

Dus, ga jij maar lekker een rechtszaak aanspannen.

[retrey]

Dennis1812 schreef op dinsdag 24 juni 2025 @ 11:51:
Blokker is hier uberhaubt niet dicht geweest.
Volgens mij loopt het prima in het dorp bij ze.

Dan is het een franchise.


Alle blokker winkels zijn dicht geweest.

[Pat911]

retrey schreef op dinsdag 24 juni 2025 @ 14:19:
[...]

Dan is het een franchise.


Alle blokker winkels zijn dicht geweest.

Klopt. In mijn dorp zit ook een franchise, niet dichtgeweest. 6 km verder in een ander dorp zelfde gemeente is de blokker (helaas) dicht.
Heb met meerdere franchisers gepraat (n=3) en die zeiden allemaal dat ze open blijven, onder de naam Blokker of een andere naam.

[retrey]

Pat911 schreef op dinsdag 24 juni 2025 @ 16:43:
[...]

Klopt. In mijn dorp zit ook een franchise, niet dichtgeweest. 6 km verder in een ander dorp zelfde gemeente is de blokker (helaas) dicht.
Heb met meerdere franchisers gepraat (n=3) en die zeiden allemaal dat ze open blijven, onder de naam Blokker of een andere naam.

Het lijkt erop dat de nieuwe eigenaar weinig intresse heeft voor de franchisers.


Vraag me af hoe legaal het is om open te blijven onder de naam blokker.

[hoevenpe]

Van retourbonnetjes terug naar de ondergang van fysieke winkels:

quote: https://www.ad.nl/wonen/w...lliet-verklaard~a2b86dfd/

Woonwinkel Rivièra Maison failliet verklaard

De Nederlandse woonwinkel Rivièra Maison is dinsdag failliet verklaard. Dat bevestigt de rechtbank Amsterdam. De medewerkers van het bedrijf zijn vandaag ingelicht over de gevolgen van het faillissement. Het interieurbedrijf heeft meerdere winkels in Nederland en verkoopt ook producten bij een groot aantal retailers.

Rivièra Maison begon in 1948 nog als bloemenwinkel in Amsterdam en groeide even later uit tot een toonaangevend bedrijf in de interieurbranche in Nederland. Het heeft onder meer een distributiecentrum van 21.000 vierkante meter in Amsterdam en meerdere winkels verspreid door Nederland. Ook in andere landen heeft Rivièra Maison vestigingen, waaronder Duitsland, Polen, Engeland, Zwitserland en de Verenigde Staten.

[_JGC_]

retrey schreef op dinsdag 24 juni 2025 @ 17:26:
[...]

Het lijkt erop dat de nieuwe eigenaar weinig intresse heeft voor de franchisers.


Vraag me af hoe legaal het is om open te blijven onder de naam blokker.

https://www.rtl.nl/nieuws...marskramer-meer-zekerheid

Die franchisers lopen vanzelf weg als Blokker er geen moeite in steekt. Het gat van de inkoop is enige tijd opgevuld door de Kooistra's, maar die containers zijn ook een keer leeg.
Van alleen de naam kan je als winkel niet leven. Je moet inkopen, adverteren, liefst een website erbij, etc. In bovenstaande link lees je over winkels die een Top1Toys onder hetzelfde dak als hun Blokker winkel hebben. Laat de eigenaar van Top1Toys nou ook de eigenaar van Marskramer zijn...

[HallonRubus]

hoevenpe schreef op dinsdag 24 juni 2025 @ 17:41:
Van retourbonnetjes terug naar de ondergang van fysieke winkels:

[...]

De winkel zegt me alleen heel vaag iets, maar als ik op die website kijkt lijkt het allemaal dertien in een dozijn made in China spul, maar dan wel voor de prijs waarvoor je ook echt design hebt van een bekend merk met historie (Iitala, Villeroy & Boch,...). Het spul wat R.M. verkoopt ligt ook bij de Action of Hema in de schappen voor een kwart van de prijs. En dingen die je niet zomaar even bij de lokale discountwoonwinkel haalt zoals meubels verkopen ze kennelijk niet.

[_JGC_]

@HallonRubus RM verkoopt toch echt wel meubels. Soms hip design spul voor de hoofdprijs, maar ook genoeg LeenBakkertjes tegen eveneens de hoofdprijs.
Schijnt dat de kwaliteit van het spul nogal te wensen laat, dus snap wel dat klanten dan liever elders kopen.

[Pat911]

_JGC_ schreef op dinsdag 24 juni 2025 @ 17:45:
[...]

https://www.rtl.nl/nieuws...marskramer-meer-zekerheid

Die franchisers lopen vanzelf weg als Blokker er geen moeite in steekt. Het gat van de inkoop is enige tijd opgevuld door de Kooistra's, maar die containers zijn ook een keer leeg.
Van alleen de naam kan je als winkel niet leven. Je moet inkopen, adverteren, liefst een website erbij, etc. In bovenstaande link lees je over winkels die een Top1Toys onder hetzelfde dak als hun Blokker winkel hebben. Laat de eigenaar van Top1Toys nou ook de eigenaar van Marskramer zijn...

Op zich wel jammer, want 'mijn' Blokker heeft ook een Intertoys.

[Mawlana]

HallonRubus schreef op dinsdag 24 juni 2025 @ 18:32:
[...]


De winkel zegt me alleen heel vaag iets, maar als ik op die website kijkt lijkt het allemaal dertien in een dozijn made in China spul, maar dan wel voor de prijs waarvoor je ook echt design hebt van een bekend merk met historie (Iitala, Villeroy & Boch,...). Het spul wat R.M. verkoopt ligt ook bij de Action of Hema in de schappen voor een kwart van de prijs. En dingen die je niet zomaar even bij de lokale discountwoonwinkel haalt zoals meubels verkopen ze kennelijk niet.

[Afbeelding]

RM is alleen leuk als je naar de outlet in Zaandam gaat.

[licon]

_JGC_ schreef op vrijdag 27 mei 2022 @ 13:18:
[...]
Over het algemeen ga je een boek niet goedkoper krijgen bij bol.com dan bij Libris.

Ondanks het prijsmatchen: Soms juist wel! Want bol.com durft via Ahold grotere risico's te lopen om grootser in te kopen, met printing-on-demand bedrijven zoals Ingram goedkopere prijsafspraken te maken, en via derdeverkopers en tweedehandsverkopers goedkopere boeken aan te bieden! Het enige waar libris qua beleid echt zeer ongebruikelijk is dat je via creditcard betaalde bestellingen toch je geld contant bij de boekhandel terug kunt krijgen bij retour: wat zeer ongebruikelijk is vanwege de cashback/miles/crypto die je als extra erbij krijgt bij creditcard betalingen die je dan niet terug hoeft te geven en het risico op chargeback van verkeerd artikel of niet ontvangen artikel als ze contant zouden terugbetalen zonder enige notities.

[ Voor 3% gewijzigd door licon op 25-06-2025 12:17 ]

[bszz]

licon schreef op woensdag 25 juni 2025 @ 12:07:
[...]


Juist wel! Want bol.com durft via Ahold grotere risico's te lopen om groots in te kopen, met printing-on-demand bedrijven zoals Ingram goedkopere prijsafspraken te maken, en via derdeverkopers en tweedehandsverkopers goedkopere boeken aan te bieden! Het enige waar libris qua beleid echt zeer ongebruikelijk is dat je via creditcard betaalde bestellingen toch je geld contant bij de boekhandel terug kunt krijgen bij retour wat zeer ongebruikelijk is vanwege de cashback/miles/crypto die je als extra erbij krijgt bij creditcard betalingen die je dan niet terug hoeft te geven en het risico op chargeback van verkeerd artikel of niet ontvangen artikel als ze contant zouden terugbetalen zonder enige notities.

Voor nieuwe Nederlandstalige boeken geldt over het algemeen een wettelijke vaste boekenprijs

[licon]

bszz schreef op woensdag 25 juni 2025 @ 12:17:
[...]


Voor nieuwe Nederlandstalige boeken geldt over het algemeen een wettelijke vaste boekenprijs

Ja, Nederland is koploper wat betreft de Wet op de vaste boekenprijs (Wvbp), CB (Centraal Boekhuis) logistiek, Haven van Rotterdam logistiek, 4.000 bol.com afhaalpunten, grootse voorliefde voor engelstalige boeken als niet-engelstalig land, etc. Maar ook veel lezers die uitwijken naar goedkopere, tweedehands of digitale alternatieven, en internationale aanbieders die proberen met kortingen de regels te omzeilen.

[downtime]

retrey schreef op dinsdag 24 juni 2025 @ 17:26:
[...]

Vraag me af hoe legaal het is om open te blijven onder de naam blokker.

Maar het is niet interessant om als Blokker open te blijven als Blokker zich niet om de franchises bekommert. Het is meer dan alleen maar een naam. Je bent franchisenemer omdat je wilt dat de centrale organisatie jou allerlei zorgen uit handen neemt (en natuurlijk vanwege de "economies of scale") en jij zelf (bijvoorbeeld) alleen maar je eigen winkel(s) en personeel hoeft te managen. Daar betaalt die franchisenemer ook voor. Als de centrale organisatie niets meer voor jou doet zul je het zelf moeten doen of je moet franchisenemer van een andere keten worden. Dan wordt die Blokker opeens een HEMA of D&K ofzo.

[licon]

bszz schreef op woensdag 25 juni 2025 @ 12:17:
[...]


Voor nieuwe Nederlandstalige boeken geldt over het algemeen een wettelijke vaste boekenprijs

Maar trouwens niet voor oudere Nederlandstalige boeken:

Zo is ISBN 9798420369883 ("Kleurboek Voor Oudere Volwassenen Bloemen En Vogels") 11,95 Euro bij Libris: https://libris.nl/a/uitge...n-en-vogels/9798420369883
Maar slechts 7,36 Euro bij bol.com: https://www.bol.com/nl/nl...-FpBgw.4_8.9.ProductTitle

Of nog extremer: Zo was dat boek met ISBN 9798880502028 van Nederlander Max Mouwen 248,10 Euro bij de libris: https://libris.nl/a/max-m...hone-record/9798880502028

Maar slechts 9,08 Euro bij Amazon UK:

https://www.amazon.co.uk/...one-Record/dp/B0D2Z62K8K/

[bszz]

licon schreef op donderdag 26 juni 2025 @ 02:26:
[...]


Maar trouwens niet voor oudere Nederlandstalige boeken:

Zo is ISBN 9798420369883 ("Kleurboek Voor Oudere Volwassenen Bloemen En Vogels") 11,95 Euro bij Libris: https://libris.nl/a/uitge...n-en-vogels/9798420369883
Maar slechts 7,36 Euro bij bol.com: https://www.bol.com/nl/nl...-FpBgw.4_8.9.ProductTitle

Of nog extremer: Zo was dat boek met ISBN 9798880502028 van Nederlander Max Mouwen 248,10 Euro bij de libris: https://libris.nl/a/max-m...hone-record/9798880502028

Maar slechts 9,08 Euro bij Amazon UK:
[Afbeelding]
https://www.amazon.co.uk/...one-Record/dp/B0D2Z62K8K/

Uitzonderingen op de regel.... Overigens, als je een voorbeeld geeft: het gaat om Nederlandstalige (En Friese) boeken.

[licon]

bszz schreef op donderdag 26 juni 2025 @ 07:46:
[...]


Uitzonderingen op de regel.... Overigens, als je een voorbeeld geeft: het gaat om Nederlandstalige (En Friese) boeken.

Nou, dan blijf ik aan de slag. Omdat ik geen tijd heb dat handmatig uit te zoeken, heb ik heb mijn nieuwe DeepResearch zoekprompt alvast geschreven:

"(1) Zoek naar lijsten van duizenden Nederlandstalige boeken die in de afgelopen zes maanden zijn gepubliceerd.
(2) Controleer voor de gevonden boeken de beschikbaarheid en de prijs op bol.com.
(3) Controleer voor dezelfde boeken de beschikbaarheid en de prijs op libris.nl.
(4) Vergelijk de prijzen van de boeken die op zowel bol.com als libris.nl beschikbaar zijn.
(5) Identificeer de boeken waarbij de prijs op bol.com lager is dan de prijs op libris.nl.
(6) Bevestig dat de geïdentificeerde boeken daadwerkelijk de wet op de vaste boekenprijs overtreden."

Eerste resultaat voor de time-out was:

"Het aanzien van 2024" dat als Nederlandstalig boek verschenen was op 14 januari 2025 en te koop is als nieuw boek voor 22,99 Euro inclusief verzendkosten bij bol.com partner Bronkhorst Boeken: https://www.bol.com/be/nl...&sort=price&sortOrder=asc

Maar alleen te koop voor 23,99 Euro bij libris: https://libris.nl/a/lukas...95#gebonden-9789000389148

Dus is het 1 hele Euro goedkoper bij bol, ondanks dat libris altijd claimt van "Altijd de laagste prijs voor nieuwe Nederlandstalige boeken". Jullie kunnen vast nog wel meer resultaten vinden met DeepResearch.

[ Voor 9% gewijzigd door licon op 26-06-2025 09:28 ]

[hoevenpe]

Boeken, wat zijn dat ook alweer?

Jongeren lezen bijna alles online, ouderwets struinen door de boekwinkel lijkt me meer iets van oudere generaties en zelfs die kopen vooral makkelijk geschreven bestsellers.

[gielie]

hoevenpe schreef op donderdag 26 juni 2025 @ 09:28:
Boeken, wat zijn dat ook alweer?

Jongeren lezen bijna alles online, ouderwets struinen door de boekwinkel lijkt me meer iets van oudere generaties en zelfs die kopen vooral makkelijk geschreven bestsellers.

Die ervaring heb ik niet, mijn dochter (12) leest het liefst hardcopies, al haar vriendinnen/klasgenoten ook. Ze lenen ook veel boeken onderling uit en ik zit minimaal 2 keer per maand in de bibliotheek met mijn zoon (10)
Het ligt eraan welk voorbeeld je zelf geeft denk ik, zelf lees ik ook het liefst hardcopies (ouderwets)

[licon]

hoevenpe schreef op donderdag 26 juni 2025 @ 09:28:
Boeken, wat zijn dat ook alweer?

Jongeren lezen bijna alles online, ouderwets struinen door de boekwinkel lijkt me meer iets van oudere generaties en zelfs die kopen vooral makkelijk geschreven bestsellers.

Ik zou op gevoel ook hebben gezegd dat jongeren helemaal niet lezen, maar alleen maar de hele dag TikTok/YouTube videos zitten te scrollen, maar cijfers zeggen dat fysieke boeken die minder irratie aan de ogen veroorzaken bij langdurig gebruik desondanks dominant blijven, ondanks alle ebooks/luisterboeken/AI/Video....

[ Voor 7% gewijzigd door licon op 26-06-2025 09:47 ]

[ehtweak]

Wat betreft het lezen van papieren boeken:

Ik werk op een VO school (mavo/havo/vwo) en we zijn de laatste jaren juist afgestapt van al dat iPad 'lezen'. Want dat werkt dus niet. Dus eigenlijk voor alle vakken gewoon 'ouderwets' papieren boeken. En dat vinden de kinderen zelf ook fijn(er).

En als ik zie hoeveel er uit de mediatheek geleend en gelezen wordt.
Nog gekker: sinds de invoering van school-is-verboden-terrein-voor-slimeuns, zie ik kinderen zelfs in de pauze echte boeken lezen!

[bszz]

licon schreef op donderdag 26 juni 2025 @ 08:44:
[...]


Nou, dan blijf ik aan de slag. Omdat ik geen tijd heb dat handmatig uit te zoeken, heb ik heb mijn nieuwe DeepResearch zoekprompt alvast geschreven:

"(1) Zoek naar lijsten van duizenden Nederlandstalige boeken die in de afgelopen zes maanden zijn gepubliceerd.
(2) Controleer voor de gevonden boeken de beschikbaarheid en de prijs op bol.com.
(3) Controleer voor dezelfde boeken de beschikbaarheid en de prijs op libris.nl.
(4) Vergelijk de prijzen van de boeken die op zowel bol.com als libris.nl beschikbaar zijn.
(5) Identificeer de boeken waarbij de prijs op bol.com lager is dan de prijs op libris.nl.
(6) Bevestig dat de geïdentificeerde boeken daadwerkelijk de wet op de vaste boekenprijs overtreden."

Eerste resultaat voor de time-out was:

"Het aanzien van 2024" dat als Nederlandstalig boek verschenen was op 14 januari 2025 en te koop is als nieuw boek voor 22,99 Euro inclusief verzendkosten bij bol.com partner Bronkhorst Boeken: https://www.bol.com/be/nl...&sort=price&sortOrder=asc

Maar alleen te koop voor 23,99 Euro bij libris: https://libris.nl/a/lukas...95#gebonden-9789000389148

Dus is het 1 hele Euro goedkoper bij bol, ondanks dat libris altijd claimt van "Altijd de laagste prijs voor nieuwe Nederlandstalige boeken". Jullie kunnen vast nog wel meer resultaten vinden met DeepResearch.

Volgens mij gaat deze discussie helemaal nergens meer over: Er is een vaste boekenprijs voor nieuwe Nederlandstalige en Friestalige boeken. Wie de wet overtreedt riskeert een boete. Dat is zoals het is.

Verder heeft het vermelden van je hele DeepResearch prompt geen enkele waarde maar het geeft wel leuk aan hoe discussies tegenwoordig gevoerd worden: Op zoek naar argumenten die in je straatje passen en niet naar het genuanceerdere gehele plaatje. Ik zou zeggen: Als je echt wil weten hoe de boekenwereld er uit ziet: Ga sleutelen aan je prompt. Nu krijg je alleen maar de resultaten die je graag wil krijgen.

[LordSinclair]

licon schreef op donderdag 26 juni 2025 @ 09:46:
[...]


Ik zou op gevoel ook hebben gezegd dat jongeren helemaal niet lezen, maar alleen maar de hele dag TikTok/YouTube videos zitten te scrollen, maar cijfers zeggen dat fysieke boeken die minder irratie aan de ogen veroorzaken bij langdurig gebruik desondanks dominant blijven, ondanks alle ebooks/luisterboeken/AI/Video....

Een ebook moet je ook niet lezen op een apparaat met verlichte pixels. E-Inkt is daar veel beter geschikt voor. Dus ik snap wel dat een ipad in de klas niet werkte.

[licon]

bszz schreef op donderdag 26 juni 2025 @ 10:55:
[...]

Er is een vaste boekenprijs voor nieuwe Nederlandstalige en Friestalige boeken. Wie de wet overtreedt riskeert een boete. Dat is zoals het is.

De vaste boekenprijs voor nieuwe Nederlandstalige en Friestalige boeken is een leugen. Vrijwel elk nieuw Nederlandstalige en Friestalige boeken valt wel onder de vaste boekenprijs te bestellen bij bestelling van 10 en 30+ stuks op paagman.nl

Niemand die er wat aan doet: Dat is gewoon zoals het echt is!