[F1] Seizoen 2015 - Deel 1

[Edd]

Dan krijgt de coureur een tijdstraf of stop-en-go penalty, afhankelijk van het aantal plaatsen wat nog openstond om in te lossen.

https://www.formula1.com/...s/Power_Unit_and_ERS.html

If a grid place penalty is imposed, and the driver’s grid position at said event is such that the full penalty cannot be applied, the remainder of the penalty will be applied in the form of a time penalty during the race. Depending on the number of grid penalty places untaken this can range from a 5-second time penalty to a 10-second stop-go penalty.

[Dadona]

Cubic X schreef op zondag 19 april 2015 @ 20:21:
Renault rijdt in ieder geval niet langer dan strikt noodzakelijk is .

4 races, 3 keer uitgevallen....doesn't look too good voor Renault. De eerste Renault rijders zullen vanaf Monaco wel gridstraffen gaan krijgen omdat ze teveel motoronderdelen hebben verbruikt, dat kunnen ze dan ook meteen de rest van het seizoen doen

Monaco zou extreem zuur zijn. Juist daar kun je met een goede kwalificatie en slim rijden het gebrek aan vermogen opvangen.

[hardware-lover]

Ze krijgen nu in ieder geval 3 weken de tijd om er eens goed voor te gaan zitten. Mocht de Renault tegen het einde van het seizoen nog wel goed en betrouwbaar gaan presteren dan worden de races voor ons er alleen maar leuker op, als ze allemaal van achteraan moeten beginnen. Kijk eens naar Kvyat vandaag, die kwam toch ook van de achterzijde van de grid? Dus laten we het positief houden en hopen op een mooie na-zomer en herfst

[Rivanov]

BOEM!

http://gfycat.com/NearRecklessFlyingfox

[ Voor 29% gewijzigd door Rivanov op 19-04-2015 20:52 ]

[hardware-lover]

[offtopic]

[ Voor 92% gewijzigd door hardware-lover op 28-05-2015 11:10 . Reden: opruimen ]

[Destruction]

sjaool schreef op zondag 19 april 2015 @ 19:45:
Het schijnt dat Max sinds de eerste pitstop de hele verdere race in Safe mode gereden heeft.

Wat een opmerkzaamheid van Olav Mol, het zit hem in de dubbele getallen.
De uitvallers van vandaag:

code:

Jenson Button  - 22
Max Verstappen - 33
Carlos Sainz   - 55

Hoet toeval wil ook nog dat Button + Verstappen precies op Sainz uit komt

[Fietsbel]

Destruction schreef op zondag 19 april 2015 @ 21:17:
[...]


Hoet toeval wil ook nog dat Button + Verstappen precies op Sainz uit komt

Half life 3 confirmed!

[sjaool]

Destruction schreef op zondag 19 april 2015 @ 21:17:
[...]


Hoet toeval wil ook nog dat Button + Verstappen precies op Sainz uit komt

Shit, dan hadden we dit allemaal voor de race al kunnen weten. 22 = 2 wagens met dubbele cijfers gaan uitvallen in de race. Tijd voor het alu hoedje,

[Firesphere]

Het kan me niet schelen wie er in de auto zit normaal gesproken, maar wat is het moeten rijden met Renault motoren een verschrikkelijk zure ervaring

[Destruction]

Nou heb ik sowieso al een pesthekel aan Renault, maar dit maakt het bepaald niet minder Ze kunnen beter croissantjes maken. Of stokbrood.

[Requiem19]

Echt he. En alllerrrrlangzaamste en constant stuk.

Hoe kan ht dat Renault dit gewoon niet kan? En waarom lijken de Renaults een jaar later gewoon vooruitgang geboekt te hebben?

[Descriptor]

Was een mooie race!
Ik ben benieuwd wat er gebeurd zo zijn tussen kimi en hamilton als de race nog 2 laps langer had geduurd.

Ik ging net nog even kijken op youtube voor post race filmpjes, en kwam een kanaal van iemand tegen die alle kwalificaties, trainingen en voorbeschouwingen online zet. Handig voor als je iets snel wilt terug kijken, of geen zin hebt om de hele race te downloaden.

[PWM]

Edd schreef op zondag 19 april 2015 @ 20:40:
Dan krijgt de coureur een tijdstraf of stop-en-go penalty, afhankelijk van het aantal plaatsen wat nog openstond om in te lossen.

https://www.formula1.com/...s/Power_Unit_and_ERS.html

[...]

Aantal jaar geleden gestopt met F1 kijken aangezien er mij teveel regels kwamen. Nu terug door Max, maar zie dat het alleen maar erger is geworden.

[vhal]

Destruction schreef op zondag 19 april 2015 @ 21:31:
Nou heb ik sowieso al een pesthekel aan Renault, maar dit maakt het bepaald niet minder Ze kunnen beter croissantjes maken. Of stokbrood.

ja, het scheelt dat ze behoorlijk onsuccesvol geweest zijn in het verleden

Het gezeik met het Renault-bashen ook, als Max in een Honda had gezeten waren het de V-tec didnt kicked in yo grappen. Helaas is het niet anders dat de motoren nu niet betrouwbaar genoeg zijn.

[ Voor 5% gewijzigd door vhal op 20-04-2015 06:42 ]

[himlims_]

Destruction schreef op zondag 19 april 2015 @ 21:31:
Nou heb ik sowieso al een pesthekel aan Renault, maar dit maakt het bepaald niet minder Ze kunnen beter croissantjes maken. Of stokbrood.

...ene Seb denkt daar misschien anders over, bedoel, ze hebben niet voor niets 4x achter elkaar kampioenschap gewonnen.

[Gé Brander]

himlims_ schreef op maandag 20 april 2015 @ 08:26:
[...]

...ene Seb denkt daar misschien anders over, bedoel, ze hebben niet voor niets 4x achter elkaar kampioenschap gewonnen.

Inderdaad, dat wordt steeds maar even vergeten. Wel knap van Renault overigens hoe ze een betrouwbare motor zo kunnen "verbeteren" dat het zo een prul wordt...

[Roamor]

Dat is het linke van F1; je bent zo goed als je laatste race.

Max in "safemode" is ook niet erg leuk om naar te kijken. Zulke races leert hij wel van, als het maar bij een incident blijft.

[Wom]

Toch opvallend dat de betrouwbaarheid van de pre-season tests die bij de Toro Rosse te zien was nu verdwenen lijkt. Jammer, maar het kan alleen maar beter gaan lijkt me

[Hoogie2004]

Tja, de auto zelf is redelijk goed, als er iets stukgaat is het elke keer een motor-onderdeel...

[Requiem19]

PWM schreef op zondag 19 april 2015 @ 23:07:
[...]


Aantal jaar geleden gestopt met F1 kijken aangezien er mij teveel regels kwamen. Nu terug door Max, maar zie dat het alleen maar erger is geworden.

Imo een beetje kortzichtig om gelijk na een paar races zo snel je mening te vormen.

Die regels zijn an sich niet gek; vorig jaar had bijna niemand een penalty (Vettel als één van de weinigen aan het einde van het seizoen).

Dit jaar rijden (bijna) alle coureurs met een Mercedes of Ferrari motor nog met hun eerste motor. De Renault motor is én een stuk minder krachtig, én een stuk minder betrouwbaar. Regels dus niet de schuld geven, maar de incompetentie van de Fransen...

Regels zijn er niet zozeer om te straffen, maar om fabrikanten te dwingen betrouwbare motoren te bouwen, zodat de kosten laag blijven. Immers, iedere race elk onderdeel van de motor vernieuwen is tamelijk kostbaar. Zonder dit soort regels zouden de motoren tientallen miljoenen euro's duurder zijn op seizoensbasis. Het is niet meer dan loutere noodzaak.

[Señor Sjon]

himlims_ schreef op maandag 20 april 2015 @ 08:26:
[...]

...ene Seb denkt daar misschien anders over, bedoel, ze hebben niet voor niets 4x achter elkaar kampioenschap gewonnen.

In een tijd van engine freeze en het feit dat ze toen als laatste nog een update uit mochten voeren omdat ze hopeloos te traag waren. Vettel had Monza in 2008 niet gewonnen als er een Renault achterin lag.

[Exocet]

Requiem19 schreef op maandag 20 april 2015 @ 09:44:
[...]


Imo een beetje kortzichtig om gelijk na een paar races zo snel je mening te vormen.

Die regels zijn an sich niet gek; vorig jaar had bijna niemand een penalty (Vettel als één van de weinigen aan het einde van het seizoen).

Dit jaar rijden (bijna) alle coureurs met een Mercedes of Ferrari motor nog met hun eerste motor. De Renault motor is én een stuk minder krachtig, én een stuk minder betrouwbaar. Regels dus niet de schuld geven, maar de incompetentie van de Fransen...

Regels zijn er niet zozeer om te straffen, maar om fabrikanten te dwingen betrouwbare motoren te bouwen, zodat de kosten laag blijven. Immers, iedere race elk onderdeel van de motor vernieuwen is tamelijk kostbaar. Zonder dit soort regels zouden de motoren tientallen miljoenen euro's duurder zijn op seizoensbasis. Het is niet meer dan loutere noodzaak.

Probleem is dat Torro Rosso en in iets minder mate Red Bull halverwege het seizoen voor spek en bonen meerijden. Achteraan starten en een alles op safe.

[himlims_]

voor mijn beeldvorming; is ricardo nu door zijn 'max. blokken heen' ?

[Exocet]

himlims_ schreef op maandag 20 april 2015 @ 09:52:
voor mijn beeldvorming; is ricardo nu door zijn 'max. blokken heen' ?

Ik las vanochtend dat ie de volgende race met z'n vierde motor gaat rijden, dus bijna er doorheen.

[ Voor 4% gewijzigd door Exocet op 20-04-2015 09:53 ]

[himlims_]

gaat toch helemaal nergens over; blok per race, max. aantal blokken

voor mij is racen het maximale eruit halen wat er in zit. Neem nu nascar, daar krijg je bonus punten wanneer je blok x-aantal KM weet te overbruggen.

dat geneuzel over bandjes, brandstof, en motorblok sparen staat toch haaks op iedere fylosofie van racen??

[Hoogie2004]

Het brandstof sparen zorgt juist voor meer inhaalacties... Lift-and-coast zorgt ervoor dat er meer snelheidsverschillen ontstaan in het aanremmen, waardoor inhalen makkelijker wordt.

De regels helpen dus zelfs. Ik ben van mening dat het aantal inhaal-acties echt wel redelijk hoog is in vergelijking met een x-aantal jaren geleden. En het is echt niet allemaal straightforward DRS.

[Requiem19]

Exocet schreef op maandag 20 april 2015 @ 09:49:
[...]


Probleem is dat Torro Rosso en in iets minder mate Red Bull halverwege het seizoen voor spek en bonen meerijden. Achteraan starten en een alles op safe.

Dat is geen probleem, dat is juist een stukje natuurlijke evolutie. Renault zal of verdwijnen met de staart tussen de benen en een enorme reputatieschade, of ze zullen moeten laten zien dat ze de problemen kunnen oplossen.

Overigens moeten de gevolgen ook niet overdreven worden; per motor moet je ongeveer 4 races kunnen rijden. Als Ricciardo bijv 2x een extra motor nodig heeft, heeft hij bij 2 races een grid penalty.

Iedereen die roept dat onbeperkt alles vernieuwd en vervangen mag worden leeft gewoon nog in de jaren 90. De (economische) realiteit en ook de focus op klimaatperikelen zorgen ervoor dat autosport realistischer moet zijn in haar regelgeving.

Je kunt je afvragen of de huidige straffen de beste regels zijn; maar ik zou zo geen beter alternatief weten.

[Señor Sjon]

De spotprenten zijn ook niet van de lucht:

[Hoogie2004]

Señor Sjon schreef op maandag 20 april 2015 @ 10:05:
afbeelding

Die achtervleugel-reclame

[Tleilaxu]

himlims_ schreef op maandag 20 april 2015 @ 09:58:
gaat toch helemaal nergens over; blok per race, max. aantal blokken

voor mij is racen het maximale eruit halen wat er in zit. Neem nu nascar, daar krijg je bonus punten wanneer je blok x-aantal KM weet te overbruggen.

dat geneuzel over bandjes, brandstof, en motorblok sparen staat toch haaks op iedere fylosofie van racen??

en kijk maar eens races terug uit de jaren 90 (f1), ook toen ging het over banden sparen, brandstof besparen, etc. Er lag misschien minder de nadruk, maar het was altijd wel degelijk een onderdeel van F1.

[alwind]

Het lijkt gewoon altijd zo. Vroeger was alles leuker Ik ben toen ook gestopt met kijken omdat er altijd een Duits met Italiaans volkslied klonkt. Heel leuk als je daar fan van bent maar dat was ik niet.

Het was starten op pole en gaan en al het inhalen gebeurde in de pits. Dus zo spannend was dat ook niet.

[ Voor 20% gewijzigd door alwind op 20-04-2015 10:44 ]

[Requiem19]

In de 'gouden V10 periode' hadden we regelmatig inhaalraces met 2 of 3 inhaalacties per race.

Hoewel DRS imo soms teveel invloed heeft, vind ik t qua actie nu wel stuk leuker.

Overigens, gisteren viel de sparks wel heel erg op. Beetje overdreven, wel gaaf!

[Roamor]

Wbt sparks toch nog een hoogtepuntje voor Max:

[P.K.]

Hoogie2004 schreef op maandag 20 april 2015 @ 10:00:
Het brandstof sparen zorgt juist voor meer inhaalacties... Lift-and-coast zorgt ervoor dat er meer snelheidsverschillen ontstaan in het aanremmen, waardoor inhalen makkelijker wordt.

De regels helpen dus zelfs. Ik ben van mening dat het aantal inhaal-acties echt wel redelijk hoog is in vergelijking met een x-aantal jaren geleden. En het is echt niet allemaal straightforward DRS.

Maar als je in een gevecht zit, ben je natuurlijk niet volledig bezig met brandstof besparen...

Ik ben van mening dat het veel meer om daadwerkelijk 'verschil' op de baan te hebben. Geef zoveel mogelijk vrij wbt de strategie waardoor je echt grotere verschillen op de baan krijgt. Dus met verschillende banden strategien (geen verplichting van beide compounds gebruiken), verschillende brandstof strategien (gewoon weer bijtanken).
Doordat bijtanken verboden is en iedereen verplicht beide compounds moet gebruiken krijg je dat bijna iedereen op dezelfde strategie zit (op details na), dat helpt niet echt met het interessanter maken van de race.

Maargoed, dit past prima in het plaatje waar de Formule 1 in belandt... Alles draait veel te veel om voorzichtigheid en betrouwbaarheid, op de limiet is het zoveel leuker en spannender.

[ Voor 7% gewijzigd door P.K. op 20-04-2015 11:31 ]

[Davidshadow13]

P.K. schreef op maandag 20 april 2015 @ 11:25:
[...]


Maar als je in een gevecht zit, ben je natuurlijk niet volledig bezig met brandstof besparen...

Ik ben van mening dat het veel meer om daadwerkelijk 'verschil' op de baan te hebben. Geef zoveel mogelijk vrij wbt de strategie waardoor je echt grotere verschillen op de baan krijgt. Dus met verschillende banden strategien (geen verplichting van beide compounds gebruiken), verschillende brandstof strategien (gewoon weer bijtanken).
Doordat bijtanken verboden is en iedereen verplicht beide compounds moet gebruiken krijg je dat bijna iedereen op dezelfde strategie zit (op details na), dat helpt niet echt met het interessanter maken van de race.

Maar dan krijg je dus dat de verschillen weer zo groot worden dat het saai wordt. Dan rijdt Mercedes gewoon weer een minuutje weg bij de rest van het veld, worden de Force India's gewoon weer 3 keer gelapt zoals in het verleden. Of zijn de enige inhaalacties in de pits.

De regelgeving de laatste jaren is er juist op gericht om het veld dichter bij elkaar te brengen om het tijdverschil tussen de snelste en de langszaamste op de baan kleiner te laten worden. Want hoe meer mensen dicht bij elkaar hoe meer gevechten op de baan.

Of wil je weer terug naar races waarin de op pole vertrekkende rijder 0,5 seconden per ronde weg rijdt en aan het einde van de race met +30 seconden voorsprong over de finish komt. Saaier kan haast niet. De race van gisteren was juist weer een voorbeeld van hoe de regelgeving (goed) werkt. Hamilton lijkt makkelijk weg te rijden maar op het einde komen Rosberg en Raikonnen gevaarlijk dicht bij en de top 3 binnen 5 seconden, dat is vermakelijk.

[Chrosser]

@davidshadow13

Aan de ene kant is dat leuk voor de race, aan de andere kant is dat het beperking van de kwaliteiten van een coureur/team. Verder is het ook altijd een ALS verhaal. Ondanks alle beperkingen die er nu opgelegd worden is Hamilton dit jaar het best tot nu toe. Indien bepaalde regelgeving zou verdwijnen wil dat niet perse zeggen dat Hamilton met een veel groter verschil 1ste zal worden. Veel teams zullen misschien ook problemen hebben om optimaal te presteren onder de limieten en zal indien de vrijheid groter is, de motor wel betrouwbaarder kunnen maken.

note: dit gezegd hebbende als redelijke leek. Ik volg formule 1 wel (en dit seizoen vooral verstappen uiteraard) maar mijn technische kennis is niet zo onderlegd als veel andere hier op het forum

[P.K.]

Davidshadow13 schreef op maandag 20 april 2015 @ 11:32:
[...]


Maar dan krijg je dus dat de verschillen weer zo groot worden dat het saai wordt. Dan rijdt Mercedes gewoon weer een minuutje weg bij de rest van het veld, worden de Force India's gewoon weer 3 keer gelapt zoals in het verleden. Of zijn de enige inhaalacties in de pits.

De regelgeving de laatste jaren is er juist op gericht om het veld dichter bij elkaar te brengen om het tijdverschil tussen de snelste en de langszaamste op de baan kleiner te laten worden. Want hoe meer mensen dicht bij elkaar hoe meer gevechten op de baan.

Of wil je weer terug naar races waarin de op pole vertrekkende rijder 0,5 seconden per ronde weg rijdt en aan het einde van de race met +30 seconden voorsprong over de finish komt. Saaier kan haast niet. De race van gisteren was juist weer een voorbeeld van hoe de regelgeving (goed) werkt. Hamilton lijkt makkelijk weg te rijden maar op het einde komen Rosberg en Raikonnen gevaarlijk dicht bij en de top 3 binnen 5 seconden, dat is vermakelijk.

Volgens mij was dit ook precies wat er vorig jaar zowat elke race gebeurde. De Mercedessen reden makkelijk weg en cruisden naar de overwinning... Dat was onder een reglement dat bijna identiek was. Dominatie heeft weinig met racestrategie te maken.
Ik pleit ook niet voor grotere verschillen in basissnelheid tussen de auto's, ik geloof er alleen niet in dat iedereen met hetzelfde gewicht laten starten en iedereen richting vergelijkbare bandenstrategie duwen zorgt voor een spannendere race!

Als je auto's met verschillende fuelloads hebt aan de start dan zal er strijd ontstaan, als iemand een korte stint met weinig brandstof doet midden in de race, zal er strijd ontstaan.

Dat de verschillen kleiner zijn geworden komt doordat het technisch reglement in een keurslijf wordt gedrukt en elke auto op elkaar lijkt. Dan hoeft niet ook nog eens met de racestrategie te gebeuren.

[Verwijderd]

De regels zorgen nu wel voor meer spanning.
Maar het blijf wel zo dat Mercedes-Blackberry en Ferrari-Shell bijna per definitie de enigen zijn die een race kunnen winnen.

Simpelweg doordat zij een betere auto kunnen maken.
Het aantal 'directe gevechten' om de eerste posities zijn ook schaars (in de laatste race 1 kimi vs rosberg).

Strategie lijkt ook bepalender in veel gevallen dan de rijderskwaliteiten. Maar dat is ook eigenlijk niet erg, het zorgt voor spanning, doordat daardoor Mercedes ook niet kan winnen.

[albino71]

De race in 2-en hakken zou nog wel eens een leuke verandering kunnen zijn.

[Davidshadow13]

P.K. schreef op maandag 20 april 2015 @ 11:51:
[...]


Volgens mij was dit ook precies wat er vorig jaar zowat elke race gebeurde. De Mercedessen reden makkelijk weg en cruisden naar de overwinning... Dat was onder een reglement dat bijna identiek was.
Ik pleit ook niet voor grotere verschillen in basissnelheid tussen de auto's, ik geloof er alleen niet in dat iedereen met hetzelfde gewicht laten starten en iedereen richting vergelijkbare bandenstrategie duwen zorgt voor een spannendere race!

Als je auto's met verschillende fuelloads hebt aan de start dan zal er strijd ontstaan, als iemand een korte stint met weinig brandstof doet midden in de race, zal er strijd ontstaan.

Dat de verschillen kleiner zijn geworden komt doordat het technisch reglement in een keurslijf wordt gedrukt en elke auto op elkaar lijkt. Dan hoeft niet ook nog eens met de racestrategie te gebeuren.

Ik denk juist dat die strategische dingen vrijgeven weer voor grotere verschillen gaat zorgen. Dan kan Hamilton zo'n beetje elke ronde rond zijn poletijd rijden (alleen maar soft banden en weinig brandstof voor één stint) en dat gat tijdens de kwalificatie is al gapend groot.

Juist omdat bijv. Ferrari beter met zijn banden om kan gaan met een volledige tank vol, dus zware auto en daarmee de race pace van Mercedes kan evenaren wordt het spannender. Ook omdat deze race bijvoorbeeld Kimi het veel beter deed op de Medium compound dan Hamilton/Rosberg.

Als je Hamilton de mogelijkheid geeft om alleen maar met soft en weinig brandstof de rijden zal het voordeel alleen nog maar meer de kant van Mercedes opvallen en dan is hij straks voor Spa al kampioen en dat moeten we niet willen lijkt mij.

[Martijndoes]

Ik hoop echt niet dat het tanken terugkomt. Het hele racen was zo ongelofelijk onoverzichtelijk toen dat gebeurde. Je had geen idee op welke plek iemand nou echt lag of iemand nou echt snel was of gewoon weinig getankt had.

Enige manier waarop dat zou kunnen is als ze bekend gaan maken hoeveel brandstof iemand in z'n tank heeft. Dan kun je nog een beetje bepalen of iemand snel is omdat ie licht is of omdat ie gewoon snel is. Bovendien kunnen teams dan misschien tijdens de race nog hun tactiek aanpassen.

Maar goed ik verwacht niet dat het gaat gebeuren, er waren teveel ongelukken mee waardoor het te gevaarlijk werd.

[P.K.]

Dat is toch juist het leuke er aan? De spanning van niet weten wat er precies gebeurt? Niet weten hoe vaak iedereen nog moet stoppen? Nu weet je dat wel... ik vind er geen zak aan. Kon veel meer genieten van de races vroeger...

Davidshadow13 schreef op maandag 20 april 2015 @ 11:56:
[...]


Ik denk juist dat die strategische dingen vrijgeven weer voor grotere verschillen gaat zorgen. Dan kan Hamilton zo'n beetje elke ronde rond zijn poletijd rijden (alleen maar soft banden en weinig brandstof voor één stint) en dat gat tijdens de kwalificatie is al gapend groot.

Juist omdat bijv. Ferrari beter met zijn banden om kan gaan met een volledige tank vol, dus zware auto en daarmee de race pace van Mercedes kan evenaren wordt het spannender. Ook omdat deze race bijvoorbeeld Kimi het veel beter deed op de Medium compound dan Hamilton/Rosberg.

Als je Hamilton de mogelijkheid geeft om alleen maar met soft en weinig brandstof de rijden zal het voordeel alleen nog maar meer de kant van Mercedes opvallen en dan is hij straks voor Spa al kampioen en dat moeten we niet willen lijkt mij.

Ferrari kan dan juist de hele race op de hardere band rijden die hun beter ligt en een stopje minder maken. Misschien winnen ze dan wel!

Het is maar net hoe je het ziet...

[ Voor 9% gewijzigd door P.K. op 20-04-2015 12:06 ]

[Requiem19]

Iedereen heeft zijn eigen ideeën over hoe Formule 1 moet zijn, dat blijkt hierboven ook maar weer (mezelf incluis ).

Maar in plaats van theorie; kijk ook eens naar het verleden. 'Die vrije F1' hebben we al lang gehad, en dat was een dikke faal. Denk terug aan de tijd waarin Michelin en Bridgestone beiden banden leverden en er geen limiet was op motoren, kosten, en aero. Die 'gouden oude tijd' had precies wat een aantal posters hierboven weer wil zien.

Klinkt allemaal mooi in de praktijk, maar het race was gewoon abominabel. Na de kwalificatie wist je al hoe de race ging eindigen in veel gevallen. Kijk de races op Barcelona uit de jaren 2000-2010 eens terug, daar was zelden wat aan.

Door het bijtanken werd er alleen in de pits ingehaald. Niemand ging een 'gevaarlijke' inhaalpoging op het circuit wagen, omdat dat toch bijna niet kon.

Echt, vroeger 2 inhaalacties per race, en nu 30... misschien ook even een zelfreflectie momentje voor iedereen om te beseffen dat F1 meer spektakel biedt dan voorheen.

Om trouwens nog maar te zwijgen van de kostenproblematiek met vrije regels....

[P.K.]

Requiem19 schreef op maandag 20 april 2015 @ 12:24:
Iedereen heeft zijn eigen ideeën over hoe Formule 1 moet zijn, dat blijkt hierboven ook maar weer (mezelf incluis ).

Maar in plaats van theorie; kijk ook eens naar het verleden. 'Die vrije F1' hebben we al lang gehad, en dat was een dikke faal. Denk terug aan de tijd waarin Michelin en Bridgestone beiden banden leverden en er geen limiet was op motoren, kosten, en aero. Die 'gouden oude tijd' had precies wat een aantal posters hierboven weer wil zien.

Klinkt allemaal mooi in de praktijk, maar het race was gewoon abominabel. Na de kwalificatie wist je al hoe de race ging eindigen in veel gevallen. Kijk de races op Barcelona uit de jaren 2000-2010 eens terug, daar was zelden wat aan.

Door het bijtanken werd er alleen in de pits ingehaald. Niemand ging een 'gevaarlijke' inhaalpoging op het circuit wagen, omdat dat toch bijna niet kon.

Echt, vroeger 2 inhaalacties per race, en nu 30... misschien ook even een zelfreflectie momentje voor iedereen om te beseffen dat F1 meer spektakel biedt dan voorheen.

Om trouwens nog maar te zwijgen van de kostenproblematiek met vrije regels....

Dat was onder een ander technisch reglement, die vergelijkingen gaan sowieso al mank. Dat er nu meer wordt ingehaald heeft mijns inziens meer met het technische- dan met het sportieve reglement te maken.

Overigens is DRS wat ze nu hebben (en toen niet) een perfect voorbeeld van 'verschil' op de baan creeren...

De kostenproblematiek is altijd een probleem, dat was toen, dat is nu. Al die kostenbesparende maatregelen hebben er volgens mij niet voor gezorgd dat er minder geld uitgegeven wordt, integendeel. De huidige PU kost meer dan ooit.
De enige oplossing is een budgetcap, dan vinden de teams vanzelf wel uit wat het meest kostenefficient is.

[ Voor 9% gewijzigd door P.K. op 20-04-2015 12:36 ]

[tdw]

Verwijderd schreef op maandag 20 april 2015 @ 11:53:
Mercedes-Blackberry en Ferrari-Shell

wat

[mat.hi.as]

Renault hoopt op 'permanente oplossingen' bij volgende GP

Tsjah, dat hoop ik al 3 GPs achter elkaar.

[Chiron]

Ze hebben nu 3 weken de tijd om het te debuggen en fixen in plaats van een halve week. Laten we hopen dat ze het rond krijgen.. Las dat er nogal wat logistieke problemen waren om de motoren vanuit China naar Bahrein te krijgen, waardoor ze na de GP China nog tot in de nachtelijke uren op een leeg circuit in de pits aan het sleutelen en testen waren.

[Alfa Novanta]

Waarom werkt men niet gewoon met straf gewicht? Dat zou toch alles oplossen? Laat de dingen vrij en diegene die het snelste is, krijgt strafgewicht tot een ander weer sneller is ..

Genant stukje hierover trouwens

[Wom]

Chiron schreef op maandag 20 april 2015 @ 12:54:
Ze hebben nu 3 weken de tijd om het te debuggen en fixen in plaats van een halve week. Laten we hopen dat ze het rond krijgen.. Las dat er nogal wat logistieke problemen waren om de motoren vanuit China naar Bahrein te krijgen, waardoor ze na de GP China nog tot in de nachtelijke uren op een leeg circuit in de pits aan het sleutelen en testen waren.

Klopt, was ook een van de redenen waarom Max nog mat de oude software reed. Niet genoeg tijd om de fouten op te lossen naar het schijnt. Zou stiekem toch wel eens willen meekijken bij alle logistiek achter de schermen. Dat moet toch een hele operatie zijn elke keer.

[Requiem19]

P.K. schreef op maandag 20 april 2015 @ 12:32:
[...]


Dat was onder een ander technisch reglement, die vergelijkingen gaan sowieso al mank. Dat er nu meer wordt ingehaald heeft mijns inziens meer met het technische- dan met het sportieve reglement te maken.

Overigens is DRS wat ze nu hebben (en toen niet) een perfect voorbeeld van 'verschil' op de baan creeren...

De kostenproblematiek is altijd een probleem, dat was toen, dat is nu. Al die kostenbesparende maatregelen hebben er volgens mij niet voor gezorgd dat er minder geld uitgegeven wordt, integendeel. De huidige PU kost meer dan ooit.
De enige oplossing is een budgetcap, dan vinden de teams vanzelf wel uit wat het meest kostenefficient is.

Budget cap is uiteraard het beste, maar is economisch gezien niet haalbaar; teams die zowel motor als chassis ontwikkelen kunnen bijv voor € 1 de motor kopen, die door een andere juridische entiteit ontwikkeld is voor 500 miljoen €.

Dat is ook de reden dat teams het nooit eens zijn geworden over de budgetcap, die is gemakkelijk te omzeilen.

Derhalve is de enige oplossing de kostenreductie in de technische reglementen te zoeken.

En waarom gaat de vergelijking mank? Er was veel minder regulatie tot aan 2009. Zowel op technisch als sportief vlak. Bridgestone maakte toen per race zelfs specifieke banden voor Ferrari.... precies wat jij weer terug wilt toch?

Het aantal inhaalacties zonder DRS bewijst overigens ook dat het niet alleen DRS is dat zorgt voor extra spektakel. Het helpt natuurlijk wel mee...

[Malt007]

Strafgewicht zou een optie kunnen zijn om het veld wat dichterbij bij elkaar te brengen maar dan heeft het vrij weinig zin om je auto tot de max te ontwikkelen. Stel je steekt miljoenen in je aero waardoor je wint en daardoor ben je de race erop net zo snel als een team die niet die miljoenen heeft uitgegeven.

Maar stel dat je het strafgewicht beperkt tot 20-30kg gebasseerd op de stand in het kampioenschap dan kan het wel een optie zijn.Niet teveel invloed maar slecht een beetje.

Daarnaast hoop ik echt dat ze die 1000pk regels gaan gebruiken. Gewoon een paar 100pk erbij, aero een paar procenten minder en het komt weer aan op de kwaliteit van de coureurs. Door hogere topsnelheid zullen ze zich meer verremmen, minder tractie door hoog vermogen dus potentieel meer verschillen op de baan. Hierbij ga ik er natuurlijk wel vanuit dat Max meer kwaliteiten heeft dan de andere coureurs :-)

[BlauweFles]

Het lastige van F1 is dat er altijd een soort 4 a 5 jaren cyclus is. In het begin van die cyclus is er 1 dominant team (nu Merc, hiervoor RBR, daarvoor Ferrari, daarvoor McL). Je hebt dan alleen twee werelden, de politieke en de technische.

Omdat het ene team dominant is, begint de politiek. De rest gaat proberen via omwegen de dominantie af te bouwen (aangescherpte regels, extra controles op misbruik van bestaande regels). Lukt dat niet? Dan ga je met Ecclestone aan de slag. Die is er alleen maar voor de kijkcijfers, en gaat dus mee met diegene die het grootste publiek aantrekken (vandaar dat hij nu vooral op de motoren zit te spuwen, RBR heeft het lastig, als een klein team last heeft is dat niet zo erg). Meestal duurt dit een paar jaar voordat het effect heeft; jaartje of 2 voor besluit maken, jaartje of 2 extra om het uit te voeren. Alles om er maar voor te zorgen dat de voorsprong van het andere team tegen te gaan.

Alleen ondertussen zijn de team met een achterstand ook technologisch wel bezig, de tweede wereld. Goed afkijken bij de concurrentie, monteurs en ontwikkelaars weghalen bij andere teams. Waardoor (wet van de remmende voorsprong) andere teams vanzelf dichterbij komen. Alleen niet in 1 jaar, dat kost ze meestal 2 jaar. Dus zodra er een 'nieuwe Formule' is, zie je dat het 3 jaar duurt voordat het echt leuk is. Dat zag je met RBR dominantie, Ferrari was na 2 jaar echt wel in staat te winnen.

Maar nu haalt de politiek de werkelijkheid in. Er zijn namelijke nieuwe regels gemaakt. Die inmiddels over 1 a 2 jaar ingaan. Dus zal er een team zijn (met veel geld) dat gaat kiezen om de nieuwe formule in te zetten. Die zijn niet in staat te winnen en zijn nu bezig met het optuigen van een hele nieuwe filosofie. Op dit moment is dat Mercedes.

Nu zie je dat Ferrari meekomt en wellicht aan het einde van het jaar McLaren. Red Bull ging eind vorig jaar erg goed, helaas heeft Renault er een potje van gemaakt. Anders waren die ook echt dichterbij gekomen. Lichte politieke druk kan er bijvoorbeeld voor zorgen dat het allemaal erg leuk wordt (bijvoorbeeld door eenmalig Renault een vrijgave te geven op extra motoren dit jaar). Zware politieke druk (terugkeer naar V8) kan ervoor zorgen dat we over 1,5 jaar weer terug bij af zijn met een nieuw dominant team (misschien wel RBR op Cosworth).

[hardware-lover]

[oud nieuws]

[ Voor 98% gewijzigd door hardware-lover op 28-05-2015 11:11 . Reden: opruimen ]

[bvk]

"This (V6) is where the technology of road cars goes, so this is important for car manufacturers. But we can do a lot on the chassis side," said Wolff.

En dit lijkt me nou juist het omgekeerde van vroeger? Toen ontwikkelde bijvoorbeeld Honda de V-tec techniek op de V10 motoren, om dat later naar productie te brengen in de Civic V-tec.

De F1 moet gewoon de kraamkamer blijven voor nieuwe techniek en niet een V6 gaan gebruiken omdat dat meer richting normale productie auto's gaat, maar omdat het de beste vermogens/gewichts verhouding heeft om maar wat te noemen. En als een V8 daarin beter is, dan maar een V8.

Of lees ik dit nou verkeerd?

En volgens mij missen we gewoon allemaal een beetje de tijden van Senna en Prost met alle bijkomende spektakel. Deden Rosberg en Hamilton dat ook maar eens...

[Adlermann]

bvk schreef op maandag 20 april 2015 @ 18:07:
[...]


En dit lijkt me nou juist het omgekeerde van vroeger? Toen ontwikkelde bijvoorbeeld Honda de V-tec techniek op de V10 motoren, om dat later naar productie te brengen in de Civic V-tec.

De F1 moet gewoon de kraamkamer blijven voor nieuwe techniek en niet een V6 gaan gebruiken omdat dat meer richting normale productie auto's gaat, maar omdat het de beste vermogens/gewichts verhouding heeft om maar wat te noemen. En als een V8 daarin beter is, dan maar een V8.

Of lees ik dit nou verkeerd?

En volgens mij missen we gewoon allemaal een beetje de tijden van Senna en Prost met alle bijkomende spektakel. Deden Rosberg en Hamilton dat ook maar eens...

De v6 is juist een kraamkamer voor nieuwe techniek, omdat dit de richting is waar de fabrikanten op willen met hun road cars.

Als ze straks 1000 pk uit die v6 units halen, is het toch ook prima?! Ze zitten nu op? Wat 850 pk ? Daar hebben ze ook jaren o pgezeten met de v8s hoor.

[hardware-lover]

[offtopic]

[ Voor 98% gewijzigd door hardware-lover op 28-05-2015 11:11 . Reden: opruimen ]

[bvk]

Wat ik bedoel te zeggen is dat het aantal cilinders of de opstelling ervan niet uit zou moeten maken in de ontwikkeling van nieuwe techniek. Met als voorbeeld V-tec, wat ontwikkeld werd op V10/V12 motoren om uiteindelijk in een 4 in lijn in productie te komen.

En als een V6 de meest efficiënte motor oplevert qua gewicht, vermogen, brandstof, slijtage etc. dan is dat natuurlijk prima. Maar het zou IMHO geen argument moeten zijn omdat het beter uitkomt voor een Mercedes C klasse.

En ik zie al die kleine Renaults ook niet snel een V6 krijgen...

[hardware-lover]

Ik denk niet dat je het auto-aanbod van Mercedes zomaar met dat van Renault mag vergelijken, dan doe je Mercedes toch wel wat tekort (of je tilt Renault naar een niveau wat ze niet/nooit hebben gehad).

[bvk]

hardware-lover schreef op maandag 20 april 2015 @ 18:58:
Ik denk niet dat je het auto-aanbod van Mercedes zomaar met dat van Renault mag vergelijken, dan doe je Mercedes toch wel wat tekort (of je tilt Renault naar een niveau wat ze niet/nooit hebben gehad).

Dat doe ik ook niet, ik reageerde dan ook meer hier op:

De v6 is juist een kraamkamer voor nieuwe techniek, omdat dit de richting is waar de fabrikanten op willen met hun road cars.

En dat scheert Mercedes en Renault dus wel over één kam. Ik zeg: Fabrikanten, je moet het doen met een 1.5 liter motor op benzine en je mag maximaal 100 liter per race gebruiken. En dan mag je zelf uitmaken hoeveel cilinders je gebruikt, wel of geen turbo et cetera.

Met als bedoeling dat ze naar eigen inzicht nieuwe technieken kunnen ontwikkelen en dat naar productie brengen. En of dat nou uiteindelijk een 3 in lijn of een V8 is maakt dan niet uit.

[McBoom]

bvk schreef op maandag 20 april 2015 @ 18:41:
En ik zie al die kleine Renaults ook niet snel een V6 krijgen...

Huh?

[hardware-lover]

[offtopic]

[ Voor 109% gewijzigd door hardware-lover op 28-05-2015 11:11 . Reden: opruimen ]

[McBoom]

Ik ben meer van de oude stempel, die hybridetechniek hoeft van mij allemaal niet en voor in een sport(ieve) auto heb ik toch het liefst een handbak. De beleving daarvan vind ik toch anders/beter.

[AlterEgo]

bvk schreef op maandag 20 april 2015 @ 19:14:
Ik zeg: Fabrikanten, je moet het doen met een 1.5 liter motor op benzine en je mag maximaal 100 liter per race gebruiken. En dan mag je zelf uitmaken hoeveel cilinders je gebruikt, wel of geen turbo et cetera.

Oh graag! De 700 pk 1.5 liter V16 BRM-sound terug

[sanderb]

Adlermann schreef op maandag 20 april 2015 @ 18:13:
[...]
De v6 is juist een kraamkamer voor nieuwe techniek, omdat dit de richting is waar de fabrikanten op willen met hun road cars.

Als er al ontwikkelingen zijn die relevant zijn voor mijn en jouw straatauto, dan zijn die zeker niet te vinden in de ICE, maar in de andere 5 units.

In dit stukje wordt mooi uitgelegd hoe een moderne F1 Power Unit (niet engine!) werkt:
http://www.gizmag.com/201...wer-plants-engines/35910/


In de MGU-H en MGU-K ontwikkelingen zit veel meer relevante techniek dan in de 'normale' turbo brandstofmotor. Ook in de ES (Energy Store/accu) ga je ontwikkelingen zien die heel relevant zijn, maar die verwacht ik eerder van buitenaf dan vanuit de F1.

Zie voor de regels o.a. : https://www.formula1.com/...rgy_Recovery_Systems.html

De MGU-K is gelimiteerd op 120KW en 2MJ/lap. De MGU-H heeft geen limit op MJ, maar wordt alsnog gelimiteerd doordat er max 4MJ per lap mag worden gegeven aan de MGU-K.

Voor het kraamkamer idee zou het veel beter/logischer zijn als de limieten van de ERS erafgegooid worden.
Dan ga je weer echte vernieuwingen zien. Het zou me namelijk niets verbazen als Mercedes op dit moment die 4MG per lap makkelijk haalt.

De reden dat de ICE nu het verschil maakt is dat daar geen limiet op vermogen op zit. Tel daar wel andere (kunstmatige) beperkingen bij op en je weet waarom Renault over de limiet zit. De afhankelijkheid van de ICE is enorm. brandstofmotoren zitten al behoorlijk op de limiet mbt mogelijke ontwikkelingen zonder dat je exotische technieken of materialen gaat gebruiken die voor gewone straatauto's niet haalbaar zijn.

Ik zou graag zien dat ze de regels veranderen zonder alles om te gooien:
ICE hetzelfde als nu. geen limiet op vermogen.
Vermogen van MGU-K omhoog naar 200KW.
Geen limiet op maximale energie per ronde voor de MGU-K
Geen limiet op MGU-K en MGU-H in energiewinst in MJ.
Geen limiet meer op starten op ICE zonder MGU-K te gebruiken.
Geen limiet meer op full flow.
Wel een limiet op maximaal aantal Kg brandstof per race (per 100km)
Wel een limiet op de afmetingen en het gewicht van de ES (accu)

ICE mag nog steeds 4 keer vervangen worden zonder penalties.
De andere 5 mogen gedurende het seizoen allemaal 4 keer vervangen worden, maar mogen dan wel doorontwikkelingen zijn. Dus een andere spec MGU-H of ES mag gewoon.

Dan zou je weer snel ontwikkelingen, maar vooral vernieuwingen zien. Die ook nog eens heel relevant zijn voor straatauto's.
Als je dan ook nog meerdere leveranciers van de onderdelen hebt bij de verschillende motorleveranciers, ga je zelfs zien dat teams met ES van merk A een update krijgen dan teams met merk B.
Je zou volgend jaar met dezelfde setup kunnen starten als nu, maar wel flinke ontwikkelingen zien. Nu is het degene die het beste zijn huiswerk doet in de winter die er met de prijs vandoor gaat.

Laat ze die F1 euro's maar besteden aan een ES leverancier. Standaard afmetingen en aansluitingen. Max op gewicht.. Geen max op de energie die opgeslagen wordt.. Daar profiteert zelfs je smartphone van

[aveenhuysen]

Interessant artikel

http://www.racedepartment...ine-manufacturers.104316/

[Requiem19]

sanderb schreef op maandag 20 april 2015 @ 20:34:
[...]


Als er al ontwikkelingen zijn die relevant zijn voor mijn en jouw straatauto, dan zijn die zeker niet te vinden in de ICE, maar in de andere 5 units.

In dit stukje wordt mooi uitgelegd hoe een moderne F1 Power Unit (niet engine!) werkt:
http://www.gizmag.com/201...wer-plants-engines/35910/


In de MGU-H en MGU-K ontwikkelingen zit veel meer relevante techniek dan in de 'normale' turbo brandstofmotor. Ook in de ES (Energy Store/accu) ga je ontwikkelingen zien die heel relevant zijn, maar die verwacht ik eerder van buitenaf dan vanuit de F1.

Zie voor de regels o.a. : https://www.formula1.com/...rgy_Recovery_Systems.html

De MGU-K is gelimiteerd op 120KW en 2MJ/lap. De MGU-H heeft geen limit op MJ, maar wordt alsnog gelimiteerd doordat er max 4MJ per lap mag worden gegeven aan de MGU-K.

Voor het kraamkamer idee zou het veel beter/logischer zijn als de limieten van de ERS erafgegooid worden.
Dan ga je weer echte vernieuwingen zien. Het zou me namelijk niets verbazen als Mercedes op dit moment die 4MG per lap makkelijk haalt.

De reden dat de ICE nu het verschil maakt is dat daar geen limiet op vermogen op zit. Tel daar wel andere (kunstmatige) beperkingen bij op en je weet waarom Renault over de limiet zit. De afhankelijkheid van de ICE is enorm. brandstofmotoren zitten al behoorlijk op de limiet mbt mogelijke ontwikkelingen zonder dat je exotische technieken of materialen gaat gebruiken die voor gewone straatauto's niet haalbaar zijn.

Ik zou graag zien dat ze de regels veranderen zonder alles om te gooien:
ICE hetzelfde als nu. geen limiet op vermogen.
Vermogen van MGU-K omhoog naar 200KW.
Geen limiet op maximale energie per ronde voor de MGU-K
Geen limiet op MGU-K en MGU-H in energiewinst in MJ.
Geen limiet meer op starten op ICE zonder MGU-K te gebruiken.
Geen limiet meer op full flow.
Wel een limiet op maximaal aantal Kg brandstof per race (per 100km)
Wel een limiet op de afmetingen en het gewicht van de ES (accu)

ICE mag nog steeds 4 keer vervangen worden zonder penalties.
De andere 5 mogen gedurende het seizoen allemaal 4 keer vervangen worden, maar mogen dan wel doorontwikkelingen zijn. Dus een andere spec MGU-H of ES mag gewoon.

Dan zou je weer snel ontwikkelingen, maar vooral vernieuwingen zien. Die ook nog eens heel relevant zijn voor straatauto's.
Als je dan ook nog meerdere leveranciers van de onderdelen hebt bij de verschillende motorleveranciers, ga je zelfs zien dat teams met ES van merk A een update krijgen dan teams met merk B.
Je zou volgend jaar met dezelfde setup kunnen starten als nu, maar wel flinke ontwikkelingen zien. Nu is het degene die het beste zijn huiswerk doet in de winter die er met de prijs vandoor gaat.

Laat ze die F1 euro's maar besteden aan een ES leverancier. Standaard afmetingen en aansluitingen. Max op gewicht.. Geen max op de energie die opgeslagen wordt.. Daar profiteert zelfs je smartphone van

Hulde, goede doordachte bijdrage . E-mail naar Bernie, Charlie en teambazen in de cc

[bvk]

sanderb schreef op maandag 20 april 2015 @ 20:34:
[...]

Hoop uitleg

En hier zit het probleem dus, autofabrikanten in de F1 ontwikkelen nu op onder andere hybride en zijn in Joules gaan denken. En gelijk hebben ze.

Maar de F1 liefhebbers willen YouTube: Formula 1 engine sound comparison: V12-V10-V8-V6 (2015) - Honda En dan vooral (ik zelf tenminste) de eerste paar minuten. Daarna worden het steeds meer naaimachines...

Hoe komen we uit deze impasse? Twee klasses dan maar, eentje zoals nu en eentje die gewoon de max mag halen uit een motor zonder restricties en zonder die energie poepelegein? Met als enige verplichting uiteraard een jankende, blaffende en huilende hoge toeren motor

[Jolke]

[YouTube: https://www.youtube.com/watch?v=h8-dZPbGMYk]

Hoezo contrast: Italianen die uit hun dak gaan om de tweede plaats en Kimi die 'yeah, thanks guys' zegt.

[P.K.]

Requiem19 schreef op maandag 20 april 2015 @ 13:35:
[...]


Budget cap is uiteraard het beste, maar is economisch gezien niet haalbaar; teams die zowel motor als chassis ontwikkelen kunnen bijv voor € 1 de motor kopen, die door een andere juridische entiteit ontwikkeld is voor 500 miljoen €.

Dat is ook de reden dat teams het nooit eens zijn geworden over de budgetcap, die is gemakkelijk te omzeilen.

Derhalve is de enige oplossing de kostenreductie in de technische reglementen te zoeken.

En waarom gaat de vergelijking mank? Er was veel minder regulatie tot aan 2009. Zowel op technisch als sportief vlak. Bridgestone maakte toen per race zelfs specifieke banden voor Ferrari.... precies wat jij weer terug wilt toch?

Het aantal inhaalacties zonder DRS bewijst overigens ook dat het niet alleen DRS is dat zorgt voor extra spektakel. Het helpt natuurlijk wel mee...

Nee, dat is helemaal niet wat ik wil.

Ik heb het over een sportieve reglement, niet over het technische.
Nu wordt iedereen min of meer richting dezelfde strategie geduwt. Waardoor alles veel voorspelbaarder en minder spannend wordt.
Een technisch reglement dat ervoor zorgt dat de auto's in de basis zoveel mogelijk gelijk zijn (qua snelheid) in combinatie met complete vrijheid om de race in te delen wbt brandstof en banden lijkt mij het beste.

De vergelijking gaat mank omdat we <2009 met andere auto's te maken hadden en het veel moeilijker inhalen was. Geen DRS, geen push-to-pass, en wél gegroefde banden, verhoogde voorvleugels en diffusers/achtervleugels die het onmogelijk maakten om dicht op een voorganger te rijden...

[DexterBelgium]

bvk schreef op maandag 20 april 2015 @ 21:15:
[...]


En hier zit het probleem dus, autofabrikanten in de F1 ontwikkelen nu op onder andere hybride en zijn in Joules gaan denken. En gelijk hebben ze.

Maar de F1 liefhebbers willen YouTube: Formula 1 engine sound comparison: V12-V10-V8-V6 (2015) - Honda En dan vooral (ik zelf tenminste) de eerste paar minuten. Daarna worden het steeds meer naaimachines...

Hoe komen we uit deze impasse? Twee klasses dan maar, eentje zoals nu en eentje die gewoon de max mag halen uit een motor zonder restricties en zonder die energie poepelegein? Met als enige verplichting uiteraard een jankende, blaffende en huilende hoge toeren motor

Wat ik me altijd afvraag bij de fans die alleen maar fan zijn van het "geluid": wat als we inderdaad (zoals belachelijkerwijs gesuggereerd in midden vorig jaar) een vuvuzela op de huidige V6 monteren? Stel, dat kost pak hem beet 100 pk, maar wel lekker geluid zoals een ricer met zijn pringlesbus?

Zijn de fans dan blij of niet? Want hoe je het ook draait of keert, alles wat gebruikt wordt om véél geluid te maken kost gewoon energie per liter benzine, is (eigenlijk) backwards tech. Willen dat de F1 het neusje van de technische zalm is én willen dat we met dikke V12s rondblazen is eigenlijk niet heel compatibel.

[bvk]

Dat we de rillende ruggengraat geluiden van de Honda of Ferrari V12's niet meer terug gaan horen is duidelijk, hoe jammer het ook is. En die sound alleen al was voor mijzelf in in ieder geval destijds een reden om F1 te kijken.

Naast uiteraard de coureurs die risico namen en liever met zijn tweeën ten onder gingen dan de ander de overwinning te gunnen. Dat gaf er een extra cachet aan naast het geluid.

Nu hebben we én geen geluid én coureurs die liever Bloo Jan dan Doo Jan (of zoiets..) zijn... Behalve Max uiteraard!

[backupdevice]

Jolke schreef op maandag 20 april 2015 @ 21:18:
[video]

Hoezo contrast: Italianen die uit hun dak gaan om de tweede plaats en Kimi die 'yeah, thanks guys' zegt.

Kimi is een koning

[sanderb]

bvk schreef op maandag 20 april 2015 @ 21:15:
[...]


En hier zit het probleem dus, autofabrikanten in de F1 ontwikkelen nu op onder andere hybride en zijn in Joules gaan denken. En gelijk hebben ze.

Maar de F1 liefhebbers willen YouTube: Formula 1 engine sound comparison: V12-V10-V8-V6 (2015) - Honda En dan vooral (ik zelf tenminste) de eerste paar minuten. Daarna worden het steeds meer naaimachines...

Hoe komen we uit deze impasse? Twee klasses dan maar, eentje zoals nu en eentje die gewoon de max mag halen uit een motor zonder restricties en zonder die energie poepelegein? Met als enige verplichting uiteraard een jankende, blaffende en huilende hoge toeren motor

Die energie poepelegein zit ook in benzine...het komt alleen anders vrij.
Ik vind een Tesla S P85D mega indrukwekkend..ondanks het full electric verhaal.
totaal 700PK direct beschikbaar.. een goed bereik..en retesnel. 0-100 in 3.3s...dat is niet veel langzamer dan een F1 zelfs!

Waar ik als jongetje nog droomde van dikke auto's met nog dikker geluid zijn er nu heel wat jongetjes met een poster van die P85D boven hun bed.. En daar kijken fabrikanten ook naar.

Ik ben er nog niet over uit... Het vuurpijlen geluid van FormulaE heeft stiekem wel wat, maar ik heb dan toch het idee dat ik naar uitvergrote speelgoedauto's zit te kijken. Overigens wel een klasse waar Renault het wel goed doet
YouTube: Extended highlights - Long Beach ePrix

Toch zullen we er allemaal een keer aan moeten geloven dat de ECI er gewoon uit gaat... In je eigen auto, maar ook in de F1..
Ik ben al aan het kijken voor kit om mijn vw kever te voorzien van een electromotor ooit

[MrSleeves]

Is ECI de Franse afkorting? (die draaien ook altijd alles om)

Maar je hebt zeker den punt. Geluid boeit mij niet zo heel veel, het is nu wel prettig dat ik die boordradio eens kan verstaan.
En wij rijden vanaf zaterdag met een elektrische scooter: stil, snel (echt WTF snel) en goedkoop.

[asing]

Goed nieuws voor Toro Rosso en Red Bull, er mag binnenkort een motor extra gebruikt worden. Max zit aan zijn 3e, Daniël Ricciardo aan zijn 4e.

Bron : telegraaf

[Rivanov]

Is nog niets officieel bevestigd.

[Jolke]

MrSleeves schreef op dinsdag 21 april 2015 @ 07:23:
Is ECI de Franse afkorting? (die draaien ook altijd alles om)

Maar je hebt zeker den punt. Geluid boeit mij niet zo heel veel, het is nu wel prettig dat ik die boordradio eens kan verstaan.
En wij rijden vanaf zaterdag met een elektrische scooter: stil, snel (echt WTF snel) en goedkoop.

ECI, da's toch een boekenclub?

Die plof van RIC op het rechte stuk voor de finish was ook wel stijlvol. Goed moment aan het eind van de race. Vraag me af of ze dat aan hebben zien komen.

[StealthyPeanut]

Als Max maar een goede en betrouwbare motor krijgt, dan ben ik al wel tevreden! Ook al start hij dan een paar keer wat meer naar achteren. Dan kan hij lekker wat acties laten zien en in de punten eindigen.

Het belangrijkste is nu, dat hij weer vertrouwen in de auto krijgt! Bahrein was met afstand het slechtste weekend tot nu toe. Voor die jongen is ook dat allemaal nieuw.

[Tleilaxu]

Maldonado heeft een penalty gekregen omdat hij op de verkeerde plek startte. Hij stond kennelijk op de 18e grid positie ipv de 16e waar hij hoorde

[Humma Kavula]

Tleilaxu schreef op dinsdag 21 april 2015 @ 09:42:
Maldonado heeft een penalty gekregen omdat hij op de verkeerde plek startte. Hij stond kennelijk op de 18e grid positie ipv de 16e waar hij hoorde

Echt, wat doet die vent nog op de grid

[Wom]

Ons vermaken. Zou toch een stukje saaier zijn zonder hem

[XyritZz]

Die eerste paar ronden van hem waren ook dramatisch, continue uit de bochten vliegen en rare acties doen. Het is een clown eerste klas waar we het over 10 jaar nog steeds over hebben... en toch geniet ik er stiekem van

[Requiem19]

En een racewinnaar met briljante performance in 2012 .

[Tleilaxu]

Requiem19 schreef op dinsdag 21 april 2015 @ 09:53:
En een racewinnaar met briljante performance in 2012 .

Ohja, die jubileum race van Williams die ze plotseling wonnen en er na de race een brand was in hun pitbox, zodat verdere controle niet mogelijk was.
(aluhoedjes modus )

[P.O. Box]

Tleilaxu schreef op dinsdag 21 april 2015 @ 09:42:
Maldonado heeft een penalty gekregen omdat hij op de verkeerde plek startte. Hij stond kennelijk op de 18e grid positie ipv de 16e waar hij hoorde

dat lijkt me heeeeeel sterk... vanuit het luchtshot zag je dat hij ongeveer een halve meter achter zijn streep stond ipv er op.... nog steeds dom, maar om nou te zeggen dat hij een complete plek te ver naar achteren stond is echt onzin...

edit:
blijkt toch niet zo'n onzin.. hoe krijgt hij het voor elkaar:

[ Voor 14% gewijzigd door P.O. Box op 21-04-2015 10:25 ]

[hardware-lover]

[oud nieuws]

[ Voor 96% gewijzigd door hardware-lover op 28-05-2015 11:12 . Reden: opruimen ]

[Racing_Reporter]

Ik heb sterk het idee dat dit soort uitspraken zijn reputatie niet gaan helpen. Het randje opzoeken, okee, maar je moet weten waar je moet stoppen. En het blijkt dus nog altijd dat hij dat punt niet constant aanvoelt.

[vhal]

Als ik het de persconferentie met Maldonado terugkijk van de laatste race, dan denk ik eerder dat er iets niet helemaal pluis zit in zijn hoofd Die wiegt nogal neurotisch heen-en-weer. Zijn houding spreekt ook tot de verbeelding, alsof hij aan totaal iets anders denkt

[Jolke]

Je kan zeggen wat je wilt over MAL, maar hij zorgt wel voor de nodige actie op de baan. Helaas niet altijd in positieve zin voor de medecoureurs.

[vhal]

Wellicht zag hij het verschil niet tussen RB en TR

[NielsNdz]

Ik wilde net zeggen!
God wat zou ik die gek vent missen als die weg zou gaan.

Die acties op de baan en dat hoofd van hem zijn genoeg om mij instant te laten huilen van het lachen

[alexbl69]

Hoe krijg je het voor elkaar inderdaad ?

Hij doet me een beetje denken aan Taki Inoue. Hoewel die veel leuker was omdat hij zichzelf niet zo serieus nam, en vooral neemt.

[Jolke]

alexbl69 schreef op dinsdag 21 april 2015 @ 11:28:
Hoe krijg je het voor elkaar inderdaad ?

Hij doet me een beetje denken aan Taki Inoue. Hoewel die veel leuker was omdat hij zichzelf niet zo serieus nam, en vooral neemt.

Ik moest even denken, maar hij was toch degene die tegen de medical car liep/half overreden werd?

[alexbl69]

Jolke schreef op dinsdag 21 april 2015 @ 11:33:
[...]


Ik moest even denken, maar hij was toch degene die tegen de medical car liep/half overreden werd?

Klopt:

[vhal]

Ok het is FOK maar wel grappig om eens door te lezen.

[F1] 'Vergeten' coureurs... Wie kent ze nog?
http://forum.fok.nl/topic/1849126/1/30

[Erapaz]

sanderb schreef op dinsdag 21 april 2015 @ 03:03:
[...]

...
Ik ben al aan het kijken voor kit om mijn vw kever te voorzien van een electromotor ooit

Totaal offtopic, ik zag vorige week een electrische VW kever cabriolet rijden. Het kan dus al! Geruisloos over de boulevard cruisen.

[f4stf0rw4rd]

Net even dit stuk Technical insight: Honda's radical Formula 1 engine for McLaren op autosport.com gelezen (premium content).

Maar als ik het zo lees is de motor van Honda op bepaalde vlakken behoorlijk revolutionair ten opzichte van de andere motoren in het veld. Met name de lay-out van de turbo en plaatsing van de ERS module.

Honda has split its turbo, but the way it has done so is different to Mercedes, as the turbo sits within the tight confines of the 'V' of the engine, along with the MGU-H.

To fit a turbo into this space, it appears that Honda has pioneered the use of an axial flow compressor.

Rather than a large centrifugal fan, there are a series of smaller fans along a shaft.

This design spins up quicker, although it may lack the maximum possible boost, which is not such an issue in this fuel-limited formula.

en

Finally, and again unconventionally, the ERS module ahead of the motor combines the battery and both control electronic boxes (one each for ERS-K and ERS-H) into one unit.

Algehele conclusie is wel dat als Honda het goed werkend krijgt, en dat met name het afdichting en koeling gedeelte dat men een zeer krachtige motor zal hebben die compact is en daardoor ook een aerodynamisch voordeel zal geven.

[MikeyMan]

vraag is wel of Honda dan de stap kan maken naar de voorgestelde 1000pk. Als de boost gelimiteerd is, kon dat weleens een issue worden.

[Blue-eagle]

Requiem19 schreef op dinsdag 21 april 2015 @ 09:53:
En een racewinnaar met briljante performance in 2012 .

Laat mij jou introduceren aan: De stelling van de eindeloos typende apen.

De stelling van de eindeloos typende apen is een theoretische stelling die inhoudt dat, indien men er maar lang genoeg de tijd voor neemt, een aap die in willekeurige volgorde letters intikt op een schrijfmachine een volledig werk van William Shakespeare kan naschrijven.

Dat zou dus ook geheel toevallig na 2 jaren al kunnen gebeuren.

Maldonado bewijst deze stelling, denk ik. Grosjean zit in dezelfde auto en heeft al 9 maal het podium beklommen. Maldonado heeft eenmalig een race goed gereden, en gewonnen.

Het is gewoon een clown die erg veel geld meeneemt en alleen daarom in een auto zit, en hij had ooit een goede dag (of de rest een slechte dag). That's all.

[Wom]

Toch was Maldonado in voorgaande formule series zeker niet de minste in het veld. Het roekeloze wat hij nu soms heeft zat er ook wel in, maar had wel het idee dat hij wel kon sturen. Dat idee heb ik inmiddels wel laten varen overigens.