Verbeteringen moderatiesysteem

[Femme]

Gewaardeerde moderators,

Ik wil in de komende tijd wat tweaks van het moderatiesysteem de development-iteraties binnen loodsen. Graag jullie feedback!

Sorteren op kwaliteit

Het sorteren van reactiethreads op kwaliteit zal na de release van de huidige iteratie, begin januari, beschikbaar zijn! Vanaf dan wordt het ook een stuk nuttiger om reacties naar +2 en +3 te promoveren.

Aanpassing van de beschrijvingen en labels van de scoreniveaus

De beschrijvingen en labels van de scoreniveaus zijn op zich zelfverklarend. De -1 Ongewenst kan mijn inziens nog wel wat duidelijker door 'm te hernoemen naar '-1 Flame / Troll'. Een fanboy zou 'ongewenst' kunnen interpreteren als niet conform zijn eigen mening. Niet dat ik verwacht door een naamswijzigingen minder fanboymods te krijgen maar als het duidelijker kan dan moeten we het niet laten.

-1 Ongewenst
De reactie is een flamebait, troll of belediging van een andere gebruiker.

wordt dan:

-1 Flame / Troll
De reactie is een zware provocatie of belediging van een andere gebruiker.

Toevoegen linkje naar TMF in modpopup, vergroten van de tekst

De moderatiepopup krijgt een link naar TMF waar gebruikers mismoderaties kunnen melden. Doel is om TMF beter bekend te maken onder de gebruikers. De tekst in de popup wordt ook wat groter om de leesbaarheid te verbeteren.



Pas een eindscore tonen als twee gebruikers dezelfde score geven

Op dit moment tonen we meteen na de eerste moderatie een eindscore. Een reactie die als eerste moderatie een -1 of +3 is meteen op die score zichtbaar wat voor irritatie kan zorgen als de score overduidelijk door fanboyisme gekleurd is. Door minimaal gelijke input van twee moderators te eisen heeft een fanboy minder effect op de eindscore. Fanboys zullen wellicht ook minder geneigd zijn om een -1 te geven aan een reactie die nog geen score heeft vs een reactie die al op -1 staat (kuddegedrag zou van invloed kunnen zijn).

Er zullen wel meer reacties zijn die op een grijze 0 blijven staan. Daarom is het belangrijk dat we veel actieve moderators hebben. Wellicht zullen er al meer moderaties gedaan worden omdat meer reacties ongemodereerd lijken.

Modqueue uitbreiden met overzicht van discutabele moderaties

De modqueue breiden we uit met een lijst van reacties die sterk verschillende moderaties hebben en waar de gebruikers dus blijkbaar een sterk uiteenlopend oordeel over hebben. Doel is om door samenwerking tussen de moderators een betere score te krijgen en emotionele fanboys te overstemmen.

Vragen om bevestiging bij het geven van een -1 of +3?

Ik geloof persoonlijk niet dat het pushen van de moderatie-faq ervoor gaat zorgen dat de gebruikers beter modereren. Mensen lezen toch geen lange teksten. Het scoreniveaus zijn mbv de moderatiepopup grotendeels zelfverklarend en bovendien is een beoordeling sterk afhankelijk van interpretatie en het referentiekader van de gebruiker. Wat voor de één informatief is kan voor de ander bekend kost zijn. Ons grootste probleem zijn fanboys en af en toe gebruikers die denken in een up/downvoting systeem terecht te zijn gekomen. Het zou kunnen helpen om een (beginnende) moderator na het geven van een -1 of +3 om een bevestiging te vragen dmv een tweede popup waarin we de gebruiker nog eens wat uitgebreider uitleggen wat wél en níet de bedoeling is als je een reactie een -1 of +3 geeft. Op die manier kunnen gebruikers gaandeweg meer leren over moderatiesysteem zonder dat we ze moeten vragen om een lange faq door te lezen.

[pcgek]

Hehe, eindelijk het lang verwachte linkje naar TMF,ziet er op het eerste gezicht verder ook goed uit.

[wildhagen]

Op papier ziet het er mooi uit, maar ik ben er toch bang voor dat het niet gaat werken... zo'n 2e pop-up wordt natuurlijk gewoon ongelezen (net zo ongelezen als de mod-FAQ) weggeklikt, of er komt iemand met een custom-CSS om hem helemaal te blokkeren. Denk niet dat dat gemiddelde moderator iets wil leren over het systeem, die wil gewoon zijn meningmod of papegaai-mod erbij hebben.

Imho zou er begonnen moeten worden met niet iedereen moderatierechten te geven, maar alleen mensen die hebben bewezen het serieus te kunnen. En die kunnen dan een tijdje 'schaduw draaien', dat de mods niet daadwerkelijk meetellen, maar dat er op de achtergrond gekeken worden hoe ze het doen tov de meerderheid van de mods. Als dat gunstig is zou je ze permanente mod-status kunnen geven.

Zolang iedereen zomaar mag modereren blijft het imho niet meer dan pleisters plakken en symptoombestrijding.

Dat zijn mijn € 0.02 iig.

[ACM]

Femme schreef op woensdag 17 december 2014 @ 16:08:
-1 Ongewenst
De reactie is een flamebait, troll of belediging van een andere gebruiker.

wordt dan:

-1 Flame / Troll
De reactie is een zware provocatie of belediging van een andere gebruiker.

Daarmee herclassificeer je wel ook al met terugwerkende kracht de oude reacties naar die ernstigere formulering. Terwijl -1 nu ook wel wordt gegeven voor dingen die weinig toevoegen, maar niet echt kwalijk zijn.

De moderatiepopup krijgt een link naar TMF waar gebruikers mismoderaties kunnen melden.

Wat is een mismoderatie? Die term is niet erg duidelijk. Misschien moet je daar sowieso een alternatief voor zoeken.

Pas een eindscore tonen als twee gebruikers dezelfde score geven

En wat doe je als een gebruiker +2 en de ander +3 geeft? Toon je dan ook niks? Doe je dit voor iedereen of alleen voor newbes?

wildhagen schreef op woensdag 17 december 2014 @ 16:24:
Op papier ziet het er mooi uit, maar ik ben er toch bang voor dat het niet gaat werken... zo'n 2e pop-up wordt natuurlijk gewoon ongelezen (net zo ongelezen als de mod-FAQ) weggeklikt, of er komt iemand met een custom-CSS om hem helemaal te blokkeren. Denk niet dat dat gemiddelde moderator iets wil leren over het systeem, die wil gewoon zijn meningmod of papegaai-mod erbij hebben.

De ervaring leert inderdaad dat men doorgaans niet de handleiding leest (of doorheeft dat ze dat zouden moeten).
De interface is erg intuitief en er zijn maar weinig opties, dus waarom zou je de 'FAQ' nodig hebben?

Imho zou er begonnen moeten worden met niet iedereen moderatierechten te geven, maar alleen mensen die hebben bewezen het serieus te kunnen. En die kunnen dan een tijdje 'schaduw draaien', dat de mods niet daadwerkelijk meetellen, maar dat er op de achtergrond gekeken worden hoe ze het doen tov de meerderheid van de mods. Als dat gunstig is zou je ze permanente mod-status kunnen geven.

Zolang iedereen zomaar mag modereren blijft het imho niet meer dan pleisters plakken en symptoombestrijding.

Maar alle middelen die het beperken maken het minder leuk/open/vrij. Dat 'schaduwdraaien' en andere varianten van ballotage zorgen vast voor een gevoel van elitisme en/of betutteling.

En ook dat schaduwdraaien is natuurlijk te misbruiken... Gewoon wachten tot er een paar moderaties zijn en dan meestal hetzelfde geven

[_David_]

Ten eerste: Mooi dat er tijd gestoken gaat worden in het moderatiesysteem!

Femme schreef op woensdag 17 december 2014 @ 16:08:

Aanpassing van de beschrijvingen en labels van de scoreniveaus

De beschrijvingen en labels van de scoreniveaus zijn op zich zelfverklarend. De -1 Ongewenst kan mijn inziens nog wel wat duidelijker door 'm te hernoemen naar '-1 Flame / Troll'. Een fanboy zou 'ongewenst' kunnen interpreteren als niet conform zijn eigen mening. Niet dat ik verwacht door een naamswijzigingen minder fanboymods te krijgen maar als het duidelijker kan dan moeten we het niet laten.

Ik denk dat de extra link naar de FAQ/Verduidelijking niet veel verschil gaat maken, maar het kan natuurlijk geen kwaad.

Femme schreef op woensdag 17 december 2014 @ 16:08:

Modqueue uitbreiden met overzicht van discutabele moderaties

De modqueue breiden we uit met een lijst van reacties die sterk verschillende moderaties hebben en waar de gebruikers dus blijkbaar een sterk uiteenlopend oordeel over hebben. Doel is om door samenwerking tussen de moderators een betere score te krijgen en emotionele fanboys te overstemmen.

De modqueue uitbreiden is een goed idee, Maar die modqueue wordt bijna niet gebruikt, er wordt nergens naar gelinkt (behalve de quickreply alert in het mismod topic) en persoonlijk gebruik ik de modqueue ook niet omdat het niet snel werkt, als er bijvoorbeeld nog 2 reacties ongemodereerd zijn, wil ik meteen die 2 reacties + de rest van de reacties in die reactie thread zien, dus de rest ingeklapt, nu moet ik elke keer zoeken naar de ongemodereerd reacties.

Femme schreef op woensdag 17 december 2014 @ 16:08:

Vragen om bevestiging bij het geven van een -1 of +3?

Ik geloof persoonlijk niet dat het pushen van de moderatie-faq ervoor gaat zorgen dat de gebruikers beter modereren. Mensen lezen toch geen lange teksten. Het scoreniveaus zijn mbv de moderatiepopup grotendeels zelfverklarend en bovendien is een beoordeling sterk afhankelijk van interpretatie en het referentiekader van de gebruiker. Wat voor de één informatief is kan voor de ander bekend kost zijn. Ons grootste probleem zijn fanboys en af en toe gebruikers die denken in een up/downvoting systeem terecht te zijn gekomen. Het zou kunnen helpen om een (beginnende) moderator na het geven van een -1 of +3 om een bevestiging te vragen dmv een tweede popup waarin we de gebruiker nog eens wat uitgebreider uitleggen wat wél en níet de bedoeling is als je een reactie een -1 of +3 geeft. Op die manier kunnen gebruikers gaandeweg meer leren over moderatiesysteem zonder dat we ze moeten vragen om een lange faq door te lezen.

Die bevestiging zou ik erg irritant vinden, als ik een reactie een -1 of +3 geef, dan ben ik zeker dat het die score verdiend, voor nieuwe users zou het misschien handig zijn, voor ervaren niet.

Ik ben voor het afschaffen van de boosts, ze hebben veel te veel invloed op de scores, ook lijkt het mij een goed idee dat een reactie minimaal 6x een -1 of +2 of +3 moet krijgen voordat die score vertoond wordt, dit gaat papegaaimodden voor een groot deel tegen.

[Orion84]

ACM schreef op woensdag 17 december 2014 @ 16:37:
[...]

Daarmee herclassificeer je wel ook al met terugwerkende kracht de oude reacties naar die ernstigere formulering. Terwijl -1 nu ook wel wordt gegeven voor dingen die weinig toevoegen, maar niet echt kwalijk zijn.

Hadden die dan niet op 0 moeten staan? Als ik de huidige beschrijving van de -1 lees, dan zouden de reacties die jij noemt niet op -1 moeten staan, toch?

[_David_]

Orion84 schreef op woensdag 17 december 2014 @ 17:09:
[...]

Hadden die dan niet op 0 moeten staan? Als ik de huidige beschrijving van de -1 lees, dan zouden de reacties die jij noemt niet op -1 moeten staan, toch?

Zwaar offtopic reacties of loze kreeten komen ook wel is op -1

Het niveau -1 is het afvalputje voor reacties waarvan je liever had gezien dat ze niet geplaatst waren. In deze categorie vallen de flamebaits, trolls, doelloze first posts, zware off-topic berichten zonder enige toegevoegde waarde, misplaatste grappen, onnodig kwetsende reacties en allerlei andere reacties die een onvriendelijk karakter hebben of op andere wijze zijn bedoeld om irritatie of overlast te veroorzaken.

Reacties zonder enige toegevoegde waarde, bijvoorbeeld een kreet van een paar woorden waar niemand op zit te wachten,, kunnen tevens een -1 waard zijn afhankelijk van de context waarin zij geplaatst zijn. In reacties op .plans (aankondigingen en mededelingen van de Tweakers.net-crew) mag soepeler gemodereerd worden dan in nieuwsartikelen en reviews. In artikelen met een zakelijke inhoud, gericht op een professionele doelgroep, of artikelen waarin reeds zeer veel reacties zijn geplaatst, mogen strengere richtlijnen gehanteerd worden.

[ Voor 59% gewijzigd door _David_ op 17-12-2014 17:11 ]

[ACM]

Orion84 schreef op woensdag 17 december 2014 @ 17:09:
Hadden die dan niet op 0 moeten staan? Als ik de huidige beschrijving van de -1 lees, dan zouden de reacties die jij noemt niet op -1 moeten staan, toch?

Oh vast wel. Maar het punt was juist dat de huidige labeling blijkbaar niet duidelijk is. Door ze niet alleen anders te labelen, maar ook 'erger' te definieren, maak je de bestaande -1's dus allemaal ook 'erger'.
En dat is voor veel ervan niet erg, maar hou er wel rekening mee dat vast ook een groot deel eigenlijk op 0 had moeten staan (of na de herdefinitie op 0 omdat -1 dan te zwaar is)

[Anoniem: 175233]

Femme schreef op woensdag 17 december 2014 @ 16:08:

Sorteren op kwaliteit

Het sorteren van reactiethreads op kwaliteit zal na de release van de huidige iteratie, begin januari, beschikbaar zijn! Vanaf dan wordt het ook een stuk nuttiger om reacties naar +2 en +3 te promoveren.

Krijg ik nu ook extra karma als aanjager van deze wijzing?

Aanpassing van de beschrijvingen en labels van de scoreniveaus

De beschrijvingen en labels van de scoreniveaus zijn op zich zelfverklarend. De -1 Ongewenst kan mijn inziens nog wel wat duidelijker door 'm te hernoemen naar '-1 Flame / Troll'. Een fanboy zou 'ongewenst' kunnen interpreteren als niet conform zijn eigen mening. Niet dat ik verwacht door een naamswijzigingen minder fanboymods te krijgen maar als het duidelijker kan dan moeten we het niet laten.

Ik kan me ook niet voorstellen dat het iets uitmaakt voor de fanboys...

En je gaat de term dan ook weer erg beperkend maken. Er kunnen ook ongewenste posts zijn die niet onder flame/troll vallen. De schoolmeesters bijvoorbeeld die zo nodig spellingfouten moeten verbeteren. Die mogen wat mij betreft echt op -1 blijven staan! Terwijl dat bij de nieuwe formulering niet zo duidelijk is...

Pas een eindscore tonen als twee gebruikers dezelfde score geven

Principieel een goed idee. Afhankelijk van hoeveel er grijs blijft, kan ik me voorstellen dat je ook een eindscore kan geven wanneer twee gebruikers slechts 1 van elkaar af zitten. Dat moet de tijd leren...
Maar ik zou inderdaad met dezelfde score beginnen. Meestal zijn de scores best duidelijk bepaald.

Vragen om bevestiging bij het geven van een -1 of +3?

Vind ik best een goed idee, aangezien natuurlijk niemand de Mod Faq leest. (En laten we eerlijk zijn... niemand leest toch eerst de handleiding voor hij zijn apparatuur aansluit? Dat geldt voor een website natuurlijk net zo hard.)

Maar er moet wel voor gezorgd worden dat die waarschuwing/bevestiging niet té irritant wordt. Anderzijds is een beetje irritatie best heel goed om aankomende mods een beetje te remmen in hun 'enthousiasme'.

Het lijkt me handig om daarom een aantal restricties in te bouwen in hoe vaak je de waarschuwing laat zien. Je wilt dat ding natuurlijk niet iedere twee minuten voor je neus krijgen als je serieus modereert.

Ik kan me voorstellen dat je de waarschuwing niet krijgt, wanneer de overige moderaties op de post ook dezelfde scores hebben. Anderzijds moet je natuurlijk vooral wél de waarschuwing krijgen wanneer je een -1 of +3 post geeft die zwaar afwijkt van de overige moderaties op de post. In weze een soort mod-bot op individuele moderaties... Jouw score meer dan 1 punt verwijderd van de mediaan op die post? => dan bevestiging vragen. Jouw score gelijk, of slechts 1 punt van de mediaan. Dan geen bevestiging.

Dat is wellicht al afdoende...

Wat ook (extra) zou kunnen is dat je de bevestiging niet/minder krijgt, wanneer je overige moderaties hoofdzakelijk in het midden liggen. In dit geval zou ik dat echter per artikel bijhouden, en niet een algemeen gemiddelde. Want fanboys zullen natuurlijk neutraal modereren in algemene artikelen, en extreem in hun fanboy artikelen. Als je per artikel bijhoudt hoe men modereert, is het waarschijnlijk wel in te schatten hoe extreem men bezig is. Als iemand alleen maar bezig is om -1's en +3's uit te delen in de reacties op een artikel, dan is het vermoedelijk een fanboy, en kun je de bevestiging vaker vragen.

Alleen wel het gevaar dat je soms threads hebt die geheel uit de klauw lopen, waar je heel veel -1's moet geven.... Dat moet dan overruled worden door de bovengenoemde methode; geen bevestiging wanneer de overige mods ook ongeveer dezelfde score gaven.

[Migrator]

Femme schreef op woensdag 17 december 2014 @ 16:08:
Sorteren op kwaliteit

Aanpassing van de beschrijvingen en labels van de scoreniveaus

Ben ik niet helemaal over uit. Er zijn namelijk (zoals anderen al zeggen) reacties die hartstikke ongewenst zijn maar op deze manier niet meer aan de beschrijving voldoen.

Toevoegen linkje naar TMF in modpopup, vergroten van de tekst

Lijkt me een geweldige toevoeging, al is "Verkeerde (reactie)score? Meld in TMF>" wellicht een betere tekst. "reactie" optioneel dus i.v.m. ruimte.

Pas een eindscore tonen als twee gebruikers dezelfde score geven

Gematigd positief. Heb zelf erg vaak dat ik relatief laat (4/5 uur na bericht) nog modereer (en dan zijn dat voornamelijk +1 reacties, de verhitte/nuttige reacties worden vaak toch vroeg geplaatst merk ik). En ik merk dat mensen (okey, ik in ieder geval ) het fijn vinden als hun reacties nog gemodereerd worden. Wellicht alleen om bevestiging van een andere mod vereisen als het een -1/+2/+3 betreft. Of nog een modklasse introduceren die zelfstandig kan/mag modden maar wel weging 2 heeft. Al zorgt dat natuurlijk voor veel complicaties.

Ander punt is: waar komen ongemodde reacties in de nieuwe sortering? Als je ze helemaal onderaan zet worden ze een stuk minder gezien. Op de 0-plek waarschijnlijk ook omdat dat ook relatief achteraan is. Bovenaan staan verdienen ze waarschijnlijk niet. Thread met de meeste ongemodereerde reacties altijd als 2e of 3e thread tonen? Weet niet wat ik zelf het fijnst zou vinden eigenlijk.

Modqueue uitbreiden met overzicht van discutabele moderaties

Klinkt opzich handig, maar dan moet de modqueue wel een prominentere plek krijgen (bovenaan in TMF wellicht) want dat ding is best moelijk te vinden (en ik betwijfel of de gemiddelde mod het bestaan ervan kent)

Vragen om bevestiging bij het geven van een -1 of +3?

Zelfde verhaal als bij de dubbele reacties. Ik zou zo'n vraag ongelooflijk irritant vinden. Zeker bij -1's, ook omdat die nogal veel voorkomen t.o.v. +3's.

---

En dan nog wat andere dingen:

_David_ schreef op woensdag 17 december 2014 @ 17:04:
Ik persoonlijk ben voor het afschaffen van de boosts, ze hebben veel te veel invloed op de scores, ook lijkt het mij een goed idee dat een reactie minimaal 6x een -1 of +2 of +3 moet krijgen voordat die score vertoond wordt, dit gaat papegaaimodden voor een groot deel tegen.

QFT. Afschaffen wellicht niet, maar minder snel boostpunten uitdelen. Juist dankzij mensen met boostpunten die niet weten hoe ze ze moeten gebruiken willen sommige mismods nogal escaleren.

Ik vind overigens de afronding van/voor de mediaan nogal apart. -1 en 0 wordt afgerond naar beneden (naar -1). 0 en 1, 1 en 2, 2 en 3 wordt afgerond naar boven. Alles afronden richting de 0 of naar beneden lijkt me fijner omdat er vaker reacties te hoog dan te laag staan. Of natuurlijk alles naar boven afronden voor consistentie. De huidige implementatie vind ik lelijk .

Een laatste dingetje: Hoe kan men reacties die in GR horen en dus even "relevant" zijn (maar niet on-topic) en die daarna totaal irrelevant worden ontmoedigen/afstraffen/op de juiste score krijgen, aangezien die nogal eens op +2/3 terecht komen? Meningmods vind ik al irritant, maar dit soort dingen misschien nog wel meer.

Anyway: Zie uit naar de verbeteringen

[Femme]

wildhagen schreef op woensdag 17 december 2014 @ 16:24:
Op papier ziet het er mooi uit, maar ik ben er toch bang voor dat het niet gaat werken... zo'n 2e pop-up wordt natuurlijk gewoon ongelezen (net zo ongelezen als de mod-FAQ) weggeklikt, of er komt iemand met een custom-CSS om hem helemaal te blokkeren. Denk niet dat dat gemiddelde moderator iets wil leren over het systeem, die wil gewoon zijn meningmod of papegaai-mod erbij hebben.

De inhoud van de bevestigingspopup zou uiterst beknopt moeten zijn en slechts tot doel moeten hebben om gebruikers erop te wijzen dat het moderatiesysteem er niet is om reacties die een mening verkondigen tegengesteld aan of eensgezind met de mening van de moderator te down- of upvoten. Als alternatief kunnen we dit ook doen in een alert box boven de reacties waarin we nieuwe moderators kort uitleggen dat ze zijn uitgenodigd om te modereren en wat de bedoeling is. Nadeel hiervan is dat ook bezoekers die geen behoefte hebben om te modereren vermoeid worden met zo'n bericht.

Verder ben ik het niet eens met je stelling dat de 'gemiddelde moderator' wil meningmodden of papegaaimodden. Het modereren gaat prima in het merendeel van de artikelen over onderwerpen die vrij zijn van fanboys. Het is de kleine groep door emoties gedreven fanboys die problemen veroorzaken in beperkt aantal (helaas wel populaire) onderwerpen.

Imho zou er begonnen moeten worden met niet iedereen moderatierechten te geven, maar alleen mensen die hebben bewezen het serieus te kunnen. En die kunnen dan een tijdje 'schaduw draaien', dat de mods niet daadwerkelijk meetellen, maar dat er op de achtergrond gekeken worden hoe ze het doen tov de meerderheid van de mods. Als dat gunstig is zou je ze permanente mod-status kunnen geven.

Ik geloof niet in deze oplossing. Waarom zou een gebruiker de moeite nemen om een tijd lang schaduw te draaien als we niets doen met zijn inbreng? Hoe weten we zeker dat een gebruiker een goede moderator is en niet gewoon anderen zit na te pagegaaien? Deze maatregelen zou betekenen dat de meerderheid van de gebruikers moet lijden onder het gedrag van een kleine minderheid. In principe hebben we goede mogelijkheden om fanboymods op te sporen. Het is niet dat ze hun acties in het geniep kunnen uitvoeren. Ik zie meer in betere opsporing, betere samenwerking tussen moderators en aanpassing om de impact van acties van ontspoorde individuen te verkleinen.

ACM schreef op woensdag 17 december 2014 @ 16:37:
[...]

Daarmee herclassificeer je wel ook al met terugwerkende kracht de oude reacties naar die ernstigere formulering. Terwijl -1 nu ook wel wordt gegeven voor dingen die weinig toevoegen, maar niet echt kwalijk zijn.

De -1 is nu ook al niet bedoeld voor reacties die 'niet echt kwalijk' zijn. Helaas zijn sommige gebruikers nogal snel op hun pik getrapt en modereren ze reacties waar gewoon wat lichte kritiek in staat al als onwenselijk. Onterechte -1's zijn een bron van ergernis. Als het helpt om de beschrijving van het niveau wat aan te scherpen moeten we het niet laten.

Wat is een mismoderatie? Die term is niet erg duidelijk. Misschien moet je daar sowieso een alternatief voor zoeken.

Het is wel lastig om op één regel (meer ruimte moet het echt niet innemen in de popup) duidelijk te maken wat een gebruiker in het Tweakers Moddereter Forum terecht kan om te discussiëren over reacties die een score hebben waar hij het niet mee eens is.

Een andere invullingen zouden kunnen zijn:

'Oneens met score? Meldt in TMF'
'Oneens met score? Meldt in forum'

En wat doe je als een gebruiker +2 en de ander +3 geeft? Toon je dan ook niks? Doe je dit voor iedereen of alleen voor newbes?

Er zou in dat geval nog niets getoond worden. Pro- en PowerMods zouden we er wel van kunnen uitsluiten of we zouden de minimale weging op x6 kunnen zetten. Iemand die een boost geeft kan wel meteen reactie zichtbaar modereren.

De ervaring leert inderdaad dat men doorgaans niet de handleiding leest (of doorheeft dat ze dat zouden moeten).
De interface is erg intuitief en er zijn maar weinig opties, dus waarom zou je de 'FAQ' nodig hebben?

Daar ben ik het ook wel mee eens hoor. Als iets intuïtief lijkt te werken gaan mensen er direct mee aan de slag zonder instructies te lezen. De faq is er vooral om geïnteresseerde moderators meer uitleg te geven over de werking van het moderatiesysteem en om gebruikers die onzeker zijn of ze wel het goede doen wat houvast te geven. Modereren is geen rocket science of een activiteit die alleen is weggelegd voor een intellectuele elite. Een gebruiker die gewoon rationeel denkt zou geen verdere instructies nodig moeten hebben.

_David_ schreef op woensdag 17 december 2014 @ 17:04:

De modqueue uitbreiden is een goed idee, Maar die modqueue wordt bijna niet gebruikt, er wordt nergens naar gelinkt (behalve de quickreply alert in het mismod topic) en persoonlijk gebruik ik de modqueue ook niet omdat het niet snel werkt, als er bijvoorbeeld nog 2 reacties ongemodereerd zijn, wil ik meteen die 2 reacties + de rest van de reacties in die reactie thread zien, dus de rest ingeklapt, nu moet ik elke keer zoeken naar de ongemodereerd reacties.

De werking van de modqueue moet inderdaad wel beter. Een deel van verbetering van het modsysteem kan komen uit betere tools die de moderators in staat stellen om gerichter te modereren. Na de release van de huidige iteratie zal de modqueue gelinkt worden vanuit het kopje van de reactiestracker, maar daar hebben alleen gebruikers iets aan die de reactietracker hebben aan staan. Een betere plek om de modqueue te linken is nog wel gewenst.

Die bevestiging zou ik erg irritant vinden, als ik een reactie een -1 of +3 geef, dan ben ik zeker dat het die score verdiend, voor nieuwe users zou het misschien handig zijn, voor ervaren niet.

De melding zou weggeklikt moeten worden zodat je 'm daarna niet meer terugziet, anders wordt het inderdaad erg irritant.

Ik ben voor het afschaffen van de boosts, ze hebben veel te veel invloed op de scores, ook lijkt het mij een goed idee dat een reactie minimaal 6x een -1 of +2 of +3 moet krijgen voordat die score vertoond wordt, dit gaat papegaaimodden voor een groot deel tegen.

De boostpunts zijn ooit ingevoerd om gedurfde moderaties te belonen en +3's te stimuleren. Ik heb er momenteel geen goed zicht op of het werkt. Het kan ook averechts werken als een fanboy beloond wordt met boostpunten voor het geven van een +3 aan een post die het eigenlijk niet verdiend maar het wel haalt door steun van andere fanboys. Als boostpunten niet werken moeten ze afgeschaft worden.

De nieuwe reactiesortering lijkt me op zich een betere stimulans voor het belonen van de betere reacties met een +2 en +3. De reactiesortering op kwaliteit zorgt ervoor dat er daadwerkelijk iets nuttigs met de hogere score wordt gedaan.

Papegaaimodden is mijn inziens geen issue meer, althans niet in de vorm van toen de modbot er nog was. Ik kan me wel voorstellen dat een fanboy eerder een +3 of -1 geeft als een eerdere fanboy dat ook al gedaan heeft. Als we dat lat leggen op minimaal 6x moderatie voor een +2 of +3 ben ik wel bang dat we nog minder +2's en +3's krijgen terwijl het er al zo weinig zijn.

Anoniem: 175233 schreef op woensdag 17 december 2014 @ 18:40:
[...]

En je gaat de term dan ook weer erg beperkend maken. Er kunnen ook ongewenste posts zijn die niet onder flame/troll vallen. De schoolmeesters bijvoorbeeld die zo nodig spellingfouten moeten verbeteren. Die mogen wat mij betreft echt op -1 blijven staan! Terwijl dat bij de nieuwe formulering niet zo duidelijk is...

De -1 voor spelfouten zet wel vaak verkeerd bloed. Ik vind het ook wel een zware en onnodige afstraffing voor iemand die behulpzaam wil zijn. Opmerkingen over spelfouten met een 0 beoordelen levert minder problemen op en het wordt duidelijker wat wél -1 verdiend (alleen flames en trolls).

Ik kan me voorstellen dat je de waarschuwing niet krijgt, wanneer de overige moderaties op de post ook dezelfde scores hebben. Anderzijds moet je natuurlijk vooral wél de waarschuwing krijgen wanneer je een -1 of +3 post geeft die zwaar afwijkt van de overige moderaties op de post. In weze een soort mod-bot op individuele moderaties... Jouw score meer dan 1 punt verwijderd van de mediaan op die post? => dan bevestiging vragen. Jouw score gelijk, of slechts 1 punt van de mediaan. Dan geen bevestiging.

Goed idee.

[SinergyX]

Binnen die afwijken, als de eerste 'fanboy' mods naar -1 gaan, krijgt iedereen die daarna die persoon een 'normale' moderatie wil geven dus een melding?

De nieuwe naam voor -1 vind ik 'te zwaar', als ik die tekst toepas op veel -1, kan gros ervan gewoon naar 0. Immers huidige 0 zegt: 0 Off-topic / Irrelevant, dat is wat veel van huidige -1 posts zijn, ik zou ook niet snel binnen 'normale' reacties -1 zien als 'zware trol of sneer naar andere gebruiker'.

Voelt nu beetje alsof er meer wordt gedaan om zaken +3 te krijgen, of deze juist onder de aandacht te brengen, ik zie nu zaken als een simpele download link (die niet in het bericht stond) al naar +2 gaat, wat eigenlijk gewoon een GR bericht had kunnen zijn om een downloadlink (of blog whatever) toe te laten voegen.

En per saldo, wat mijn grootste probleem blijft.. het blijft mobiel (en nu steeds vaker op desktop) vaak onleesbaar als er enorm veel reacties op 1 reactie komt.

[_David_]

Femme schreef op donderdag 18 december 2014 @ 13:13:
De werking van de modqueue moet inderdaad wel beter. Een deel van verbetering van het modsysteem kan komen uit betere tools die de moderators in staat stellen om gerichter te modereren. Na de release van de huidige iteratie zal de modqueue gelinkt worden vanuit het kopje van de reactiestracker, maar daar hebben alleen gebruikers iets aan die de reactietracker hebben aan staan. Een betere plek om de modqueue te linken is nog wel gewenst.

Ik heb al een thread aangemaakt voor mijn suggestie voor het verbeteren van de modqueue: [modqueue] Klap alle gemodereerde reacties in

Hopelijk kan dat ook gedaan worden.

Femme schreef op donderdag 18 december 2014 @ 13:13:


De boostpunts zijn ooit ingevoerd om gedurfde moderaties te belonen en +3's te stimuleren. Ik heb er momenteel geen goed zicht op of het werkt. Het kan ook averechts werken als een fanboy beloond wordt met boostpunten voor het geven van een +3 aan een post die het eigenlijk niet verdiend maar het wel haalt door steun van andere fanboys. Als boostpunten niet werken moeten ze afgeschaft worden.

Boostpunten werken imo echt niet (meer), reacties die op +2 horen, komen er meestal vanzelf wel op, en in de enkele geval dat dat niet gebeurd wordt het wel gemeld in TMF.

Ik zie boostpunten alleen maar misbruikt worden door fanboys, het is al meerdere keren voorgekomen dat iemand in 1 keer al zijn boostpunten gebruikt en een hele rij reacties op +2 zet, die dat niet zijn.

Femme schreef op donderdag 18 december 2014 @ 13:13:
De nieuwe reactiesortering lijkt me op zich een betere stimulans voor het belonen van de betere reacties met een +2 en +3. De reactiesortering op kwaliteit zorgt ervoor dat er daadwerkelijk iets nuttigs met de hogere score wordt gedaan.

Papegaaimodden is mijn inziens geen issue meer, althans niet in de vorm van toen de modbot er nog was. Ik kan me wel voorstellen dat een fanboy eerder een +3 of -1 geeft als een eerdere fanboy dat ook al gedaan heeft. Als we dat lat leggen op minimaal 6x moderatie voor een +2 of +3 ben ik wel bang dat we nog minder +2's en +3's krijgen terwijl het er al zo weinig zijn.

Ik denk dat een nadeel van die nieuwe sortering is dat mensen meer gaan papegaaimodden, de reacties die dan bovenaan komen, krijgen automatisch +2's/+3 erbij, aangezien de eerste ~10 reacties veel meer gemodereerd worden dan de rest

SinergyX schreef op donderdag 18 december 2014 @ 13:25:

En per saldo, wat mijn grootste probleem blijft.. het blijft mobiel (en nu steeds vaker op desktop) vaak onleesbaar als er enorm veel reacties op 1 reactie komt.

Dat is na de volgende iteratie niet meer zo, dan heeft het geen zin meer om allemaal te gaan reageren en 'mee te liften' op de eerste reactie, omdat die toch niet meer bovenaan staat.

[ACM]

_David_ schreef op donderdag 18 december 2014 @ 13:33:
Ik denk dat een nadeel van die nieuwe sortering is dat mensen meer gaan papegaaimodden, de reacties die dan bovenaan komen, krijgen automatisch +2's/+3 erbij, aangezien de eerste ~10 reacties veel meer gemodereerd worden dan de rest

Dat zal inderdaad zo blijven. Maar dat gebeurt op zich toch al ongeacht de sortering...

Het is alleen wel zo dat gedurende de levensduur van het artikel, de eerste reactie dus nog kan veranderen. Wel verwacht ik dat zich dat vrij snel zal stabiliseren en daarna die eerste "goeie" reactie alsnog de bulk van de ratings en nieuwe reacties zal krijgen.

[SinergyX]

_David_ schreef op donderdag 18 december 2014 @ 13:33:
Dat is na de volgende iteratie niet meer zo, dan heeft het geen zin meer om allemaal te gaan reageren en 'mee te liften' op de eerste reactie, omdat die toch niet meer bovenaan staat.

Misschien lees ik het verkeerd, met het sorteren op 'score' wordt toch een feature, geen standaard? Ik zie nog regelmatig 'brede' discussies op reacties die pas ergens in het midden komen, het is maar net welk punt er dan wordt aangesneden om daar verder op te gaan.

Ok, gros komt wel vanuit de eerste paar reacties, maar het is lang niet altijd dat zo'n reactie komt uit een +2 of juist een -1, soms is het gewoon een 0 of +1 die complete lijst aan reacties kreeg (toevallig bericht van MS vandaag was het op een -1 met 172 reacties). In welke vorm of waar in de lijst deze discussie start, dat continue inspringen gaat om bepaald moment behoorlijk scheeflopen.

Maar daar gaat dit topic niet over, dus daar laat ik het dan wel bij

[_David_]

SinergyX schreef op donderdag 18 december 2014 @ 13:44:
[...]

Misschien lees ik het verkeerd, met het sorteren op 'score' wordt toch een feature, geen standaard? Ik zie nog regelmatig 'brede' discussies op reacties die pas ergens in het midden komen, het is maar net welk punt er dan wordt aangesneden om daar verder op te gaan.

AFAIK, wordt het de 'default' sortering, maar je kan ook nog kiezen voor de chronologisch volgorde.

[RoestVrijStaal]

Ik merk nu dit topic op dus ik hoop dat ik de deadline niet gemist heb. Niet dat ik een moderator ben, maar vroeger bij het lezen van het mismoderatie-topic kwamen vaak ideeën op en die wil ik nu hier delen:

Scorekaart voor tweakers zonder modstatus
Bij mij staat de modstatus uit. Voorlopig dien ik expres geen verzoek in om die te activeren, om hem anders na een lollige bui weer kwijt te raken.

Soms worden mismods na een loop van tijd door medetweakers zelf gecorrigeerd. Bijvoorbeeld dat 5 tweakers die -1 geven al genoeg is om de reactie op de juiste waardering te zetten. Hierdoor het niet altijd nodig is om sommige reacties in het mismoderatie-topic te melden. Nu is het zo dat ik bij een reactie de scorekaart ervan niet te zien krijg. Dus ik kan ook niet zien dat de mismoderatie na een loop van tijd zichzelf op lost.

-1 geven met redenatie als keuzeoptie
Net als dat je een antwoord geeft op een vraag en de vraagsteller zegt enkel "Dat is fout." Schiet je er zelf niet iets mee op, omdat je zelf erachter moet komen wat je fout hebt gedaan. Vaak weet je niet beter en vat je het op als een persoonlijke aanval.
Aangezien moderaties min of meer sturingen zijn, lijkt het mij een goed idee dat bij het geven van -1 ook gekozen kan worden uit ingebakken keuzeopties van waarom die -1 gegeven wordt. En dat de tweaker die in de scorekaart kan terug vinden. Want tussen provocatie/kwetsing naar medetweaker(s), zwaar offtopic of misplaatste grap zitten grote verschillen.

1000+ tekens straf
Over het algemeen zijn de meeste reacties die (in het begin) +2 krijgen grote lappen tekst, vaak zonder parafering. Lange teksten kunnen de lezer verwarren, waardoor ieder zich wel in een gedeelte van de reactie kan vinden en +1 of +2 geeft.
Ik ben van mening dat daar iets op gevonden moet worden, een teken-limiet van 1000 tekens bijvoorbeeld. Ook al komen daar reacties uit met uitlatingen die wat korter door de bocht zijn dan zonder dat limiet. Of -iets minder drastisch- een trigger die afgaat als een reactie meer dan 1000 tekens bevat en daardoor het totaal aantal +2 beoordeling eerst door tweeën deelt voor de berekening van de gemiddelde beoordeling.

FiPo's
Een uitzondering voor FiPo's maken dat alleen (Pro)Mods die kunnen beoordelen. Standaard zit een post toch op 0, wat geen "verkeerde" score is.

[Bor]

Het weergeven van een linkje naar TMF kan ik alleen maar toejuichen. Hoe meer mensen de weg naar bv het feedback topic weten te vinden hoe beter toch

Het afschaffen van boostpunten vind ik prima. Ze voegen imho weinig toe als ik naar de moderaties van ook sommige oudere (als in reg tijd en activiteit) gebruikers kijk.

Een andere omschrijving voor de -1 vind ik minder toevoegen en de beschrijving "De reactie is een zware provocatie of belediging van een andere gebruiker." vind ik niet de lading dekken als ik kijk naar waar de -1 nu voor wordt gebruikt. Ja, onterechte -1's zijn een bron van ergenis maar dat zijn onterechte +2's en +3's / slechte reacties ook. Een verduidelijking prima maar ik denk dat het beter is om ook ruimte over te laten voor een iets bredere interpretatie van de -1. Neem bijvoorbeeld een user die bij het zelfde item dubbelpost. Over het algemeen wordt in deze gevallen de eerste post op gewaardeerd op inhoud en gaan de andere reacties op -1.

[RoD]

RoestVrijStaal schreef op zondag 28 december 2014 @ 16:58:
Ik merk nu dit topic op dus ik hoop dat ik de deadline niet gemist heb. Niet dat ik een moderator ben, maar vroeger bij het lezen van het mismoderatie-topic kwamen vaak ideeën op en die wil ik nu hier delen:

Scorekaart voor tweakers zonder modstatus
Bij mij staat de modstatus uit. Voorlopig dien ik expres geen verzoek in om die te activeren, om hem anders na een lollige bui weer kwijt te raken.

Soms worden mismods na een loop van tijd door medetweakers zelf gecorrigeerd. Bijvoorbeeld dat 5 tweakers die -1 geven al genoeg is om de reactie op de juiste waardering te zetten. Hierdoor het niet altijd nodig is om sommige reacties in het mismoderatie-topic te melden. Nu is het zo dat ik bij een reactie de scorekaart ervan niet te zien krijg. Dus ik kan ook niet zien dat de mismoderatie na een loop van tijd zichzelf op lost.

Ik vraag me af hoeveel behoefte hier aan is. De meeste mensen die hun moderatietools niet aan hebben staan doen dat omdat ze er geen interesse voor hebben. Hoeveel mensen zijn er die niet modereren maar wel behoefte hebben aan de scorekaart? Ik denk erg weinig.

-1 geven met redenatie als keuzeoptie
Net als dat je een antwoord geeft op een vraag en de vraagsteller zegt enkel "Dat is fout." Schiet je er zelf niet iets mee op, omdat je zelf erachter moet komen wat je fout hebt gedaan. Vaak weet je niet beter en vat je het op als een persoonlijke aanval.
Aangezien moderaties min of meer sturingen zijn, lijkt het mij een goed idee dat bij het geven van -1 ook gekozen kan worden uit ingebakken keuzeopties van waarom die -1 gegeven wordt. En dat de tweaker die in de scorekaart kan terug vinden. Want tussen provocatie/kwetsing naar medetweaker(s), zwaar offtopic of misplaatste grap zitten grote verschillen.

Als er reden is voor commentaar kan de crew een modbreak zetten. Ik denk niet dat het handig is om gebruiker zelf commentaar te laten geven bij reacties. Dat lokt weer flames uit.

1000+ tekens straf
Over het algemeen zijn de meeste reacties die (in het begin) +2 krijgen grote lappen tekst, vaak zonder parafering. Lange teksten kunnen de lezer verwarren, waardoor ieder zich wel in een gedeelte van de reactie kan vinden en +1 of +2 geeft.
Ik ben van mening dat daar iets op gevonden moet worden, een teken-limiet van 1000 tekens bijvoorbeeld. Ook al komen daar reacties uit met uitlatingen die wat korter door de bocht zijn dan zonder dat limiet. Of -iets minder drastisch- een trigger die afgaat als een reactie meer dan 1000 tekens bevat en daardoor het totaal aantal +2 beoordeling eerst door tweeën deelt voor de berekening van de gemiddelde beoordeling.

Naar mijn mening is de lengte niet het probleem, maar juist de wijze waarop het is opgeschreven. Voor onbegrijpelijke lange lappen tekst is er al de mogelijkheid om ze naar het afvalputje te verwijzen. Voor die enkele keer dat dat voorkomt zijn de beschikbare tools voldoende denk ik.

FiPo's
Een uitzondering voor FiPo's maken dat alleen (Pro)Mods die kunnen beoordelen. Standaard zit een post toch op 0, wat geen "verkeerde" score is.

Waarom zouden gewone moderators de fipo niet mogen beoordelen?

[_David_]

RoD schreef op dinsdag 30 december 2014 @ 00:17:
Ik vraag me af hoeveel behoefte hier aan is. De meeste mensen die hun moderatietools niet aan hebben staan doen dat omdat ze er geen interesse voor hebben. Hoeveel mensen zijn er die niet modereren maar wel behoefte hebben aan de scorekaart? Ik denk erg weinig.

Ik denk dat hij dit bedoeld voor de mensen waar de moderatietools niet 'vrijwillig' uitgezet zijn

[Femme]

SinergyX schreef op donderdag 18 december 2014 @ 13:44:
[...]

Misschien lees ik het verkeerd, met het sorteren op 'score' wordt toch een feature, geen standaard? Ik zie nog regelmatig 'brede' discussies op reacties die pas ergens in het midden komen, het is maar net welk punt er dan wordt aangesneden om daar verder op te gaan.

De sortering op kwaliteit wordt de standaard. Een gebruiker kan een andere sorteermethode als standaard instellen.

De sortering op kwaliteit zal ervoor zorgen dat de volgorde van de reactiethreads dynamischer wordt. Afhankelijk van de moderatie van de reacties kan een thead zich gedurende dag op verschillende posities o de pagina bevinden. Dit zal waarschijnlijk voor wat meer spreiding zorgen van de subreacties over de verschillende threads.

Bor de Wollef schreef op zondag 28 december 2014 @ 20:12:
Het weergeven van een linkje naar TMF kan ik alleen maar toejuichen. Hoe meer mensen de weg naar bv het feedback topic weten te vinden hoe beter toch

Het afschaffen van boostpunten vind ik prima. Ze voegen imho weinig toe als ik naar de moderaties van ook sommige oudere (als in reg tijd en activiteit) gebruikers kijk.

Een andere omschrijving voor de -1 vind ik minder toevoegen en de beschrijving "De reactie is een zware provocatie of belediging van een andere gebruiker." vind ik niet de lading dekken als ik kijk naar waar de -1 nu voor wordt gebruikt. Ja, onterechte -1's zijn een bron van ergenis maar dat zijn onterechte +2's en +3's / slechte reacties ook. Een verduidelijking prima maar ik denk dat het beter is om ook ruimte over te laten voor een iets bredere interpretatie van de -1. Neem bijvoorbeeld een user die bij het zelfde item dubbelpost. Over het algemeen wordt in deze gevallen de eerste post op gewaardeerd op inhoud en gaan de andere reacties op -1.

Een gebruiker die een dubbelpost plaats kan er waarschijnlijk weinig aan doen. Een gebruiker die een typefout wil corrigeren doet dat met goede bedoelingen. Hoeveel zin heeft het om dat soort reacties af te straffen met een -1? Het levert mijn inziens vooral gezeik en onvrede op. Als we de sortering op kwaliteit hebben zullen reacties die op een 0 staan en geen of weinig subreacties hebben ergens onderaan de pagina komen te staan waar ze weinig mensen in de weg staan.

[RoD]

Volgens mij hebben we ooit eens afgesproken om dubbelposts die binnen een korte periode na elkaar zijn geplaatst niet af te straffen. Sowieso geef ik er nooit een -1 aan, maar minimaal een 0.

[RoestVrijStaal]

RoD schreef op dinsdag 30 december 2014 @ 00:17:
[...]

Ik vraag me af hoeveel behoefte hier aan is. De meeste mensen die hun moderatietools niet aan hebben staan doen dat omdat ze er geen interesse voor hebben. Hoeveel mensen zijn er die niet modereren maar wel behoefte hebben aan de scorekaart? Ik denk erg weinig.

Wat _David_ zegt.
Sommige mensen hebben hun moderatietools niet vrijwillig uitgezet. Waaronder ik. Voor degenen die de herkansing als reserve houden of die het voorgoed kwijt zijn, maar later alsnog een steentje willen bijdragen door mismods te melden dacht ik dat inzicht in de scorekaart zou kunnen helpen.

[...]

Als er reden is voor commentaar kan de crew een modbreak zetten. Ik denk niet dat het handig is om gebruiker zelf commentaar te laten geven bij reacties. Dat lokt weer flames uit.

Je hebt zeker een punt.
Daarom stelde ik het ook voor om het enkel te implementeren als dropdown-list met ingebakken keuzeopties.

[...]

Waarom zouden gewone moderators de fipo niet mogen beoordelen?

Ik wist niet dat er een verschil bestond.

[pcgek]

Net wat ik al eerder aangaf juich het linkje naar TMF toe,maar of de modpopup daarvoor de juiste plaats is betwijfel ik. Heb hem liever ergens direct in het zicht,want er zijn ook posters zat die niet modereren.. Anders kom je nog niet van het geklaag over moderaties in reacties af. En ook al zou het venster voor iedereen uit te klappen zijn dan nog is het geen ideale plaats.

[Anoniem: 80466]

Wordt de kwaliteit bepaald door de toppost van de thread of het gemiddelde van de thread?

Liefst zie ik een combinatie van de score van de eerste post in een thread plus het gemiddeld of anders bijvoorbeeld iets waardoor de eerst post in een thread vaker mee kan tellen.

En hoe wordt er omgegaan met ongemodereerde posts in de kwaliteitsbepaling van een thread.
Ongemodereerde posts gewoon niet meenemen voor het bepalen van de kwaliteit lijk me het beste maar dan moet er wel iets gevonden worden voor geheel ongemodereerde threads zodat die wel een soort basis kwaliteit toebedeeld te laten krijgen.

[ Voor 56% gewijzigd door Anoniem: 80466 op 04-01-2015 13:00 ]

[Migrator]

Gebaseerd op dit voorbeeld voor zover ik weet:
Reactiesortering op kwaliteit - voorbeeld!

[Dirk]

Er is uiteindelijk gekozen voor een ander algoritme:

Het gebruikte algoritme berekent het totale gewicht maar weegt elke dieper gelegen niveau in de thread voor 30 procent mee. Het eerste niveau telt voor 30 procent mee, het tweede niveau voor 30 procent van 30 procent enz. Dit zorgt ervoor dat grote threads zwaarder worden gewogen dan kleinere threads maar reacties die zich hoog in de hierarchie van de thread bevinden hebben wel de meeste invloed.

Overigens worden reacties dieper dan het 3e niveau gelijk gewogen aan reacties op het 3e niveau, om zo dieper gelegen +2's en +3's niet geheel te negeren.

[Anoniem: 80466]

Dirk schreef op zondag 04 januari 2015 @ 13:42:
Er is uiteindelijk gekozen voor een ander algoritme:
[...]
Overigens worden reacties dieper dan het 3e niveau gelijk gewogen aan reacties op het 3e niveau, om zo dieper gelegen +2's en +3's niet geheel te negeren.

Oh nee, dat is afschuwelijk.
Daardoor krijgen grote threads een veel hogere score terwijl de kwaliteit van de berichten veel lager kan zijn.

Het huidige probleem van veel te grote threads bovenaan het artikel waarop iedereen maar blijft doorreageren om bovenaan te staan op de pagina blijft daardoor juist continueren.

[ Voor 39% gewijzigd door Anoniem: 80466 op 04-01-2015 16:01 ]

[Dirk]

Dat gaat heel erg meevallen: nullen en ongemodereerde reacties doen niet mee, -1's tellen negatief mee en +2's en +3's hebben juist een veel zwaarder effect, want de scoremodificatie van Femme in "Reactiesortering op kwaliteit - voorbeeld!" is wel gebruikt.

Effectief komen grote discussies dus alleen boven kleinere discussies te staan als ze ook van betere kwaliteit zijn. We hebben dat uitgebreid getest.

[Anoniem: 80466]

Dirk schreef op zondag 04 januari 2015 @ 15:59:
Dat gaat heel erg meevallen: nullen en ongemodereerde reacties doen niet mee, -1's tellen negatief mee en +2's en +3's hebben juist een veel zwaarder effect, want de scoremodificatie van Femme in "Reactiesortering op kwaliteit - voorbeeld!" is wel gebruikt.

Effectief komen grote discussies dus alleen boven kleinere discussies te staan als ze ook van betere kwaliteit zijn. We hebben dat uitgebreid getest.

ok, als je die forse weging van +2 en +3 posts ook handhaaft dan zal het inderdaad wel meevallen.
Een +2 post weegt daarin 20 keer meer dan een +1 op hetzelfde niveau dus zo'n post zal snel een thread omhoog schuiven.

[ Voor 14% gewijzigd door Anoniem: 80466 op 04-01-2015 16:10 ]

[Femme]

Anoniem: 80466 schreef op zondag 04 januari 2015 @ 15:56:
[...]

Oh nee, dat is afschuwelijk.
Daardoor krijgen grote threads een veel hogere score terwijl de kwaliteit van de berichten veel lager kan zijn.

Het huidige probleem van veel te grote threads bovenaan het artikel waarop iedereen maar blijft doorreageren om bovenaan te staan op de pagina blijft daardoor juist continueren.

We gebruiken een algortime waarbij het tweede niveau voor 30 procent wordt meegeteld, dwz een score op het eerste niveau telt voor 100 procent, het tweede niveau voor 30 procent, het derde niveau voor 30 procent van 30 procent enz. Op die manier wegen grote threads wel zwaarder dan kleine threads maar er zit wel demping in en threads met de hoogwaardige reacties hoog in de hiërarchie zullen bovenaan komen drijven.

[Anoniem: 561095]

Echt geweldig nieuws Femme. 2015 kan niet meer stuk!

Een verzoekje bij grote aantallen reacties, zoals dit: nieuws: Sony presenteert 1200 euro kostende Walkman

Wil ik in de toekomst liever a la reddit / slashdot iets hebben van: 1x uitklappen (nog 20 reacties onder deze reactie) ipv nu al die posts toch nog ingeklapt separaat tonen. Door grote aantallen +0/+1 posts samen te bundelen (klik hier om nog 20 reacties te tonen), kan de lijst (en het scrollen) minder worden.

Kan je daar nog iets aan doen denk je.

+2 POST
-0
-0
-0
-0
-0
-0
-0

naar:

+2 POST
-0
-0
[klik hier om nog 5 reacties te tonen]

[ Voor 24% gewijzigd door Anoniem: 561095 op 06-01-2015 23:02 ]

[Frozen]

Anoniem: 561095 schreef op dinsdag 06 januari 2015 @ 22:58:
Echt geweldig nieuws Femme. 2015 kan niet meer stuk!

Een verzoekje bij grote aantallen reacties, zoals dit: nieuws: Sony presenteert 1200 euro kostende Walkman

Wil ik in de toekomst liever a la reddit / slashdot iets hebben van: 1x uitklappen (nog 20 reacties onder deze reactie) ipv nu al die posts toch nog ingeklapt separaat tonen. Door grote aantallen +0/+1 posts samen te bundelen (klik hier om nog 20 reacties te tonen), kan de lijst (en het scrollen) minder worden.

Kan je daar nog iets aan doen denk je.

+2 POST
-0
-0
-0
-0
-0
-0
-0

naar:

+2 POST
-0
-0
[klik hier om nog 5 reacties te tonen]

In dat laatste geval zullen mensen die wel iets nuttigs te vertellen hebben maar het niet onderbouwen met bron, en dus een +1 krijgen, minder gaan posten. Want hun informatie wordt toch "automatisch" gehide. Dat lijkt mij persoonlijk niet de bedoeling.

[Bor]

Anoniem: 561095 schreef op dinsdag 06 januari 2015 @ 22:58:

...

naar:

+2 POST
-0
-0
[klik hier om nog 5 reacties te tonen]

Op die manier zien veel mensen hun reactie standaard niet meer in beeld waardoor ze mogelijk ook minder gemod gaan worden. Dat lijkt me wel iets om rekening mee te houden.

[Femme]

We gaan deze iteratie het reactieoverzicht (ook wel bekend als modqueue) uitbreiden met een overzicht van 'discutabele moderaties', dwz moderaties met een grote variantie. Met behulp van deze tool moet het makkelijker worden om reacties te vinden waarover de meningen nogal verdeeld zijn zodat ze hopelijk van meer moderators aandacht krijgen en de eindscore beter wordt. Het moet er ongeveer zo uit gaan zien:



Het reactieoverzicht is toegankelijk van het kopje van de reactietracker. Er moet nog een mooiere ingang voor bedacht worden.

[ Voor 16% gewijzigd door Femme op 07-01-2015 17:13 ]

[_David_]

Ziet er goed uit, ik hoop dat mijn suggestie voor het ongemodereerde reacties deel ook meegenomen kan worden in een van de komende iteraties: [modqueue] Klap alle gemodereerde reacties in

Dat zou de modqueue een stuk bruikbaarder maken.

[ Voor 10% gewijzigd door _David_ op 07-01-2015 17:38 ]

[HMC]

Jullie zijn goed bezig daar. Het is sowieso al bewonderenswaardig dat jullie als doel nummer 1 lijken te hebben om gewoon nog iedereen zijn zegje te kunnen laten doen en daar zo verschrikkelijk veel manuren in steken.

Maar:
Pataar in 'nieuws: Nvidia introduceert stilletjes GeForce GTX 965M voor laptops'

Dit is slechts een klein voorbeeldje.
Ik waardeer de "eerste keer" dat iets gemeld wordt hoger, dan de "tweede keer" dat datzelfde gemeld wordt. Behalve als binnen, zeg 2 a 3 minuten. Dan gewoon gelijk.

Hier zien we dus een probleempje . (wat verder ook weer geen ramp is hoor, hou me ten goede):
Olaf in 'nieuws: Nvidia introduceert stilletjes GeForce GTX 965M voor laptops'
Xtuv in 'nieuws: Nvidia introduceert stilletjes GeForce GTX 965M voor laptops'

Laatste, van Xtuv was 2 minuten eerder, en was informatief. Deze stond daardoor tijdje op +2. (zelf niet gemod, ik ben aan het observeren)

Olaf's reactie was iets gedetailleerder inderdaad, maar had precies dezelfde strekking.

Ik zie hier een sneeuwbaleffect.

Olaf=schrijver van artikel, krijgt eerder een hogere score. (aanname, dat weet ik, kan ik niet hardmaken)
Xtuv verdwijnt daardoor na tijdje naar net onder Olaf. Dit minieme verschuivinkje van de volgorde van hun posts zal er voor zorgen dat auotmatisch Olaf meer +2's zal krijgen dan Xtuv, als de openings-post van de thread (die van Pataar) maar hoog genoeg blijft.

Men kijkt niet vaak naar tijd van posten, durf ik aan te nemen.
Ik wel, vooral als ik "deja vu"-gevoel heb, maar ik durf te stellen dat er meer zien die dat niet doen dan die dat wel doen.

Na een tijdje gaan mensen Xtuv's reactie als een herhaling zien van wat Olaf zei, mits ze naar reactietijdstip kijken.

Eerder in de thread, maar later gepost. En de scores zullen verder uiteenlopen, terwijl Xtuv gewoon informatief bezig was. (IMO)

Zo binnen de 2 minuten op een topic als deze is dat goed te overzien voor modders (zowel pro als amateur). Zo heb ik dit "gebeuren" een beetje gevolgd.

Maar op FP posts over de wat meer populaire items (vinger in de lucht, ik noem maar wat, een iPhone 7) waar binnen luttele minuten zeker 50, misschien zelfs 100 reacties op komen, dan ben je sclehts nog minder geneigd om te kijken naar WANNEER het gepost werd.

Disclaimer:
Ik weet dat mijn eerste aanname (over schrijver van artikelscore) een beetje onverantwoord is van mij,. Ik hoop een voorbeeld te geven wat voor problemen dit op een FP post kan opleveren, wanneer er heel veel gereageerd wordt. Nog erger; wanneer het binnen korte tijd is.

Zo...en dan nu mijn oplossing...
Daar moet ik nog even over nadenken.

Ik moet trouwens bekennen dat mijn eerste neiging was om weer naar ouderwets fipo-style terug te gaan, maar toch maar eens op meerdere FP Posts gekeken met nieuwe stijl, en het kan zeker gaan werken dit.

EDIT:
Iets wat mij ook zo even snel lijkt op te vallen, en dat is zeker goed, is dat mensen zelf meer reacties als eerste reacties gaan schrijven.
Dit in tegenstelling inderdaad tot het fenomeen dat mensen op reacties reageerden met "ja, inderdaad" en dan een verhaal gingen houden over totaal iets anders, waarschijnlijk in de hoop hoger in de reactievolgorde te eindigen. Gaat voorlopig dus steeds beter.

[ Voor 5% gewijzigd door HMC op 07-01-2015 20:55 . Reden: Constatering ]

[Femme]

HMC schreef op woensdag 07 januari 2015 @ 19:48:

Men kijkt niet vaak naar tijd van posten, durf ik aan te nemen.
Ik wel, vooral als ik "deja vu"-gevoel heb, maar ik durf te stellen dat er meer zien die dat niet doen dan die dat wel doen.

Als je het voor de beoordeling van een reactie erg belangrijk vind wie als eerste een bepaalde opmerking maakt dan moet je overwegen of je niet beter de sortering op tijd als standaard moet instellen. Dat de volgorde van de reacties dynamisch is bij de kwaliteitssortering is inherent aan het feit dat de scores van de reacties aan verandering onderhevig zijn.

Mijn inziens komt het niet zo vaak voor dat het tijdstip van posten het verschil maakt tussen een +1 of een +2. Ik zie het niet als een groot probleem.

EDIT:
Iets wat mij ook zo even snel lijkt op te vallen, en dat is zeker goed, is dat mensen zelf meer reacties als eerste reacties gaan schrijven.
Dit in tegenstelling inderdaad tot het fenomeen dat mensen op reacties reageerden met "ja, inderdaad" en dan een verhaal gingen houden over totaal iets anders, waarschijnlijk in de hoop hoger in de reactievolgorde te eindigen. Gaat voorlopig dus steeds beter.

De dynamische sortering heeft inderdaad ook positieve effecten zoals dat het niet meer zinvol is om massaal op de first post te reageren. De subreacties zullen beter gespreid worden. Reacties met een onterechte +2 en +3 krijgen waarschijnlijk vanzelf meer aandacht van de moderators vanwege hun hoge positie. De -1's zijn makkelijker terug te vinden door naar de onderkant van de pagina te scrollen.

[Anoniem: 175233]

Misschien is het goed om bij de beschijving '-1 ongewenst' het woord 'bijvoorbeeld' toe te voegen?

Daarmee wordt dan beter duidelijk dat de potentiele -1's zich niet beperken tot de drie specifiek genoemde situaties...

[FlowDesign]

Femme schreef op donderdag 18 december 2014 @ 13:13:
Verder ben ik het niet eens met je stelling dat de 'gemiddelde moderator' wil meningmodden of papegaaimodden. Het modereren gaat prima in het merendeel van de artikelen over onderwerpen die vrij zijn van fanboys. Het is de kleine groep door emoties gedreven fanboys die problemen veroorzaken in beperkt aantal (helaas wel populaire) onderwerpen.

Femme,

Ik heb er vorige week in een reactie ook al over geschreven en ik blijf dit terug zien komen en het stoort me mateloos: mensen modden grotendeels niet op de kwaliteit van het bericht maar modden of ze het met een reactie eens zijn of niet.
Jouw aanname dat het alleen op 'fanboytopics' plaatsvindt kan ik direct weerleggen op bijna elk frontpage-artikel. Ik zou aan willen raden hier toch de statistieken op na te slaan, of zelf onder een andere username gaan reageren op artikelen, dan merk je het snel genoeg.

Hier ook weer een mooi voorbeeld (klik). Scroll even naar beneden en kijk naar hoe een stuk of 6 on-topic reacties onderaan allemaal door mensen beoordeelt worden met 0.
Als +1 ontopic is, dan moeten die reacties gewoon +1 zijn. Maar een of andere n00b heeft het als 0 beoordeelt omdat ie een scheet dwars had zitten ofzo. Ik heb daarom veel posts zelf maar een +1 gegeven.

Hier ook mijn reactie hierover in het "Gelukkig nieuwjaar" bericht van de hoofdredacteur.
FlowDesign in 'reviews: Gelukkig nieuwjaar! Tweakers blikt terug in cijfers'

Dus of de beschrijvingen van 0 en +1 zouden aangepast moeten worden, of we moeten met z'n allen accepteren dat er op mening wordt gemodereerd en niet op kwaliteit. Maar ook dat zou dan moeten leiden tot andere benamingen van de moderatiewaardes.

[ Voor 23% gewijzigd door FlowDesign op 10-01-2015 11:49 ]

[F.West98]

Femme schreef op donderdag 18 december 2014 @ 13:13:
[...]

Verder ben ik het niet eens met je stelling dat de 'gemiddelde moderator' wil meningmodden of papegaaimodden. Het modereren gaat prima in het merendeel van de artikelen over onderwerpen die vrij zijn van fanboys. Het is de kleine groep door emoties gedreven fanboys die problemen veroorzaken in beperkt aantal (helaas wel populaire) onderwerpen.

Even als buitenstaander in de hele moddiscussie: het is dus duidelijk dat er vooraf eigenlijk al kan worden 'voorspeld' wat 'probleem-artikelen' worden. Is het geen idee dat de redacteurs een artikel als 'potentieel probleem-artikel' kunnen aanmerken? Je zou dan kunnen maken dat de beoordelingen van Power- en ProMods zwaarder worden meegerekend (2x zo vaak?) en dat boosts niet zijn geactiveerd. Dit zou voor grotere controle (en minder mismoderaties) zorgen zonder de vrijheid in te perken, of irritante pop-ups te geven.

Is het verder niet een idee om een soort tussen-stadium tussen mod en mod-af te hebben? Een soort 'schaduwmodden' wat eerder gesuggereerd werd, maar anders. Het zou inhouden dat je een reactie niet -1 of +3 kan modereren, maar wel andere moderators erop zou kunnen 'hinten' door deze te laten markeren als 'potentieel -1/+3' (en die dan in het nieuwe modoverzicht te tonen). Als het goed genoeg gaat zou je het gebruik van -1/+3 kunnen activeren.
Ik zou persoonlijk nieuwe moderators deze beperking niet geven, maar dit als een soort 'halve ban' kunnen maken. Als dan ook de markeringen gewoon compleet niet kloppen of als er ook in de 0 tot +2-range enorm wordt gemismodereerd alsnog de rechten helemaal afpakken. Als er voor de herkansing wordt gegaan, weer in dit 'tussenstadium' terecht komen.

[_David_]

Met het controversiële artikel van gister en vandaag is het duidelijk geworden dat de nieuwe sortering heel goed werkt om troep reacties naar het afval putje te krijgen, maar het laat ook heel duidelijk zien dat boosts er voor zorgen dat reacties onterecht bovenaan de reactie komen en dan automatisch nog meer +2 en +3 krijgen, dus schaf aub die boosts af, ze brengen meer kwaad dan goed.

[pcgek]

Neem aan dat er achter de schermen al over is gesproken? Ik steun uiteraard het voorstel van _David_. Het kon nu nog wel eens meer overlast veroorzaken dan in de oude situatie.

[wildhagen]

Ik sluit me ook bij _David_ aan, die boosts veroorzaken een hoop ellende, en voegen niets toe. Mogen wat mij betreft liever nog gisteren dan vandaag worden afgeschafd.

[Jolke]

Boost zijn eerder tools voor powermods of admins. De 'gewone' modders hoeven deze niet te hebben, imo.

[Johan9711]

wildhagen schreef op maandag 12 januari 2015 @ 13:22:
Ik sluit me ook bij _David_ aan, die boosts veroorzaken een hoop ellende, en voegen niets toe. Mogen wat mij betreft liever nog gisteren dan vandaag worden afgeschafd.

Ik maak er veel gebruik van, ik heb zelden commentaar gehad. Ik denk dat mensen de de boost gebruiken het moderatiesysteem wel begrijpen. Ik wist pas dat boosts bestonden toen ik de moderatie FAQ las.

[_David_]

Het overgrote deel van de boosts die ik zie worden gebruikt om reacties onterecht naar +2 en +3 te bumpen, en aangezien een boost 6x is, duurt het langer voordat je die weer op een goede score krijgt.

[Anoniem: 372172]

wildhagen schreef op maandag 12 januari 2015 @ 13:22:
Ik sluit me ook bij _David_ aan, die boosts veroorzaken een hoop ellende, en voegen niets toe. Mogen wat mij betreft liever nog gisteren dan vandaag worden afgeschaft.

Ik sluit mij hier ook bij aan. Momenteel heb ik er 948 En gebruiken doe ik ze waarschijnlijk bijna nooit..

[HMC]

Ik zal zeer cynisch en kwaadaardig klinken waarschijnlijk met wat ik nu ga zeggen.

Er is een FP post, en een klein tiental reacties, met nog niet zoveel reacties erop.
Het is nu zeker duidelijk dat de thread die bovenaan staat meer en positiever gemod wordt.

Ik heb een reactie gedaan, en die wordt vrij positief gemod, zeg een aantal +1's en een zooi +2's.
Daardoor staat "mijn" thread bovenaan. Ik krijg dan meer +1's en +2's. (aanname)

Als er ineens een post boven staat (een nieuwe thread) met een flinke +2 boost (in enkele minuten) dan kan ik die reactie -1'boosten (nieuwe werkwoord?)

Daardoor zal "mijn" thread weer bovenaan staan en krijg ik hoogstwaarschijnlijk meer positieve mods.

Nog cynischer: Je mod andere thread-starter-reacties omhoog, zodat "mijn" hoge mods "vergeten" worden, omdat ze al lager staan in de reacties, omdat de start van die nieuwere thread zwaar omhoog genod is.

Conclusie: Gooi die boosts eruit.


Edit: Bovendien kan een enkele dweeb die een -1 zet op een thread-starter-reactie, die reactie naar de bodem duwen. Die zal dus "nooit" meer gezien/gemod worden.
Mismod topic, maak je borst maar nat, of GR, als men die weet te vinden.
Als een noob op mismod klikt komt 'ie in een forum waar ze dan zelf een topic aan moeten maken, of naar mismod gaan.
Ik vind het zelf goed gaan, maar het schrikt veel mensen af.

[ Voor 33% gewijzigd door HMC op 14-01-2015 17:56 . Reden: Damn boosts ]

[Jolke]

Nee, conclusie: geef boost niet aan iedereen, maar aan powermods of admin. Hence, mensen die er wel goed mee om kunnen gaan.

Ik heb er >1000, maar nog nooit een gebruikt. Wat natuurlijk ook een (stille) hint is, dat ik best voor powermod oid hier opteer.

[_David_]

Promods, Powermods en admins hebben niks aan die boosts aangezien we standaard al een 6x weging hebben.

[Johan9711]

Dan heb ik een idee: Geef de boosts alleen aan mensen met meer dan een bepaalde hoeveelheid karma. (bijvoorbeeld 10.000).

[Jolke]

Wordt misbruik van boosts eigenlijk bij gehouden?

[_David_]

johan9711 schreef op donderdag 15 januari 2015 @ 09:46:
Dan heb ik een idee: Geef de boosts alleen aan mensen met meer dan een bepaalde hoeveelheid karma. (bijvoorbeeld 10.000).

Dat helpt helemaal niet, je karma aantal zegt niks over het of je goed kan modereren of niet.

[HMC]

Ik neem al mijn commentaar terug. Als je zo'n beetje door de popi FP posts gaat, zie je nu ECHT dat nonsens ver onderaan staat en de "betere", iig waardigere reacties meer bovenin staan.

Het wordt bijna een niemandsland daar onderin. Ik keek er de laatste dagen nog wel naar, om even te checken of het oneerlijk was of niet, maar dit lijkt echt helemaal goed te gaan.

[JJ Le Funk]

_David_ schreef op maandag 12 januari 2015 @ 14:35:
Het overgrote deel van de boosts die ik zie worden gebruikt om reacties onterecht naar +2 en +3 te bumpen, en aangezien een boost 6x is, duurt het langer voordat je die weer op een goede score krijgt.

of een boost op de hogere scores minder zwaar laten wegen, bijv:

code:

score/boost
-1   =   4x
 0   =   5x
+1   =   6x
+2   =   4x
+3   =   2x

dit helpt ook om tactisch modereren te verminderen doordat de score terugbrengen naar het midden (neutraal/on topic) sterker wordt beloond.

[ Voor 23% gewijzigd door JJ Le Funk op 16-01-2015 21:52 ]

[Migrator]

Kijk, dat zou ook een mooie oplossing zijn. Je komt best vaak non-+2 posts tegen met 6x+2 waarvan ik altijd vermoed dat het een boost is. Met de huidige boosts kun je zo'n post niet in je eentje naar de juiste score krijgen, maar met zo'n systeem wel, en zeker voor oudere posts is het fijner dat je als mod direct de score kan corrigeren in plaats van het in TMF te posten; dat is toch een drempel.

[Femme]

Kijk eens wat onze devvers volgende week gaan opleveren :



De lijst laat de top 100 moderaties zien met de grootste standaarddeviatie.

Ik heb het even getest en het werk perfect. Wat nog wel beter kan is de vindbaarheid van die pagina (je kunt 'm nu terugvinden via het kopje van de reactiestracker, maar die is alleen zichtbaar als je de tracker + reactiestracker aan hebt staan). Ook zouden reacties gehighlight moeten worden als er naartoe gelinkt wordt via een anchor.

Wellicht is het ook zinvol om een tab toe te voegen met een overzicht van reacties die -1, +2 of +3 als mediaan hebben.

[ Voor 11% gewijzigd door Femme op 19-01-2015 15:00 ]

[Jolke]

Dat ziet er goed uit. Benieuwd om het in gebruik te nemen.

[_David_]

Femme schreef op maandag 19 januari 2015 @ 14:53:
Ook zouden reacties gehighlight moeten worden als er naartoe gelinkt wordt via een anchor.

Ziet er goed uit ook helemaal eens dat reacties gehighlight zouden moet worden, dit zou ook gedaan moeten worden als je vanaf de ongemodereerde reacties tab komt, nu moet je gaan zoeken naar de reacties die nog niet gemodereerd zijn (hint hint [modqueue] Klap alle gemodereerde reacties in )

[Bor]

Dat ziet er netjes uit Femme De vindbaarheid is inderdaad een belangrijk punt.

[Cloud]

Erg netjes

Persoonlijk maak ik me nog niet heel erg druk om de vindbaarheid; dit zal duidelijk een pagina zijn voor de meer ervaren modder dan iets dat iedereen van meet af aan moet kennen

[RoD]

Een mediaan met standaarddeviatie

Maar los daarvan lijkt het me een hele fijne feature

[Femme]

RoD schreef op maandag 19 januari 2015 @ 15:15:
Een mediaan met standaarddeviatie

Maar los daarvan lijkt het me een hele fijne feature

De standaarddeviatie is gewoon gebaseerd op de afwijking ten opzichte van het gemiddelde van de moderaties. Wel is het zo dat we momenteel geen rekening houden met de weging van de moderaties.

[wildhagen]

Dat overzicht met deviaties, wordt dat voor iederen modder zichtbaar, of alleen voor Powermods/FPA's en hoger?

Ziet er wel erg goed uit

[ Voor 5% gewijzigd door wildhagen op 19-01-2015 16:06 ]

[Femme]

wildhagen schreef op maandag 19 januari 2015 @ 16:06:
Dat overzicht met deviaties, wordt dat voor iederen modder zichtbaar, of alleen voor Powermods/FPA's en hoger?

Ziet er wel erg goed uit

Het overzicht zal voor iedereen toegankelijk zijn.

[HMC]

Hmmm...moet denk ik toch weer terugkomen op mijn eerdere reactie.
Als men nu, na net iets later te zijn, reageert, door welke omstandigheid dan ook, in zijn eigen nieuwe thread, dan komt deze uiteraard vrij laag te staan. Dit kan dan verder een hele goeie reactie zijn, maar deze zal zooo veel minder kans hebben om gelezen/gemodereerd te worden.

Wat ik daarmee bedoel: moedigt het (voor adapters) niet aan om in de meest gewaardeerde thread je mening te geven, als je graag gehoord wilt worden?

Simpel voorbeeld:
Ik vind dat ik een best goeie mening over een bepaald artikel heb.
Die kan ik dan posten. Maar als dit artikel al 100+ posts heeft dan komt die van mij ver onderaan als ongemod. Maar als ik "Inderdaad, dat klopt, maar [insert: mijn gebral]" invoeg op de thread die nu bovenaan staat, dan zal mijn gebral iig gelezen worden. Of het dan -1 of +1 krijgt zal minder belangrijk zijn. Iig ben ik gelezen.

[_David_]

Dat was met het oude systeem ook al zo dat je reactie onderaan komt, probleem met het nieuwe systeem is dat ongemodereerde reacties onder bevestigde 0 reacties komen (zie Offtopic is relevanter dan geen score?)

En de bovenste thread kan meerdere keren wijzigen met het nieuwe systeem, waardoor posten op de bovenste thread niet meer zo effectief is als bij het oude systeem.

[Femme]

_David_ schreef op donderdag 18 december 2014 @ 13:33:
[...]


Ik heb al een thread aangemaakt voor mijn suggestie voor het verbeteren van de modqueue: [modqueue] Klap alle gemodereerde reacties in

Hopelijk kan dat ook gedaan worden.

Een knopje waarmee de reacties gefilterd kunnen worden op ongemodereerde reacties zou inderdaad erg handig zijn bij het modereren. Een vergelijkbaar knopje kunnen we ook maken om nieuwe reacties te tonen. Het gaan dan vergelijkbaar werken als een filter op bijv. +2 reacties waarbij de reacties met een lagere score zijn ingeklapt.

Ik heb een ticket gemaakt om het volgende te gaan bouwen:



Er is ook een linkje toegevoegd naar de moderatie-queue.

Of het al mee kan in de volgende iteratie moet ik nog zien.

_David_ schreef op maandag 12 januari 2015 @ 11:48:
Met het controversiële artikel van gister en vandaag is het duidelijk geworden dat de nieuwe sortering heel goed werkt om troep reacties naar het afval putje te krijgen, maar het laat ook heel duidelijk zien dat boosts er voor zorgen dat reacties onterecht bovenaan de reactie komen en dan automatisch nog meer +2 en +3 krijgen, dus schaf aub die boosts af, ze brengen meer kwaad dan goed.

Boostpunten zijn in het leven geroepen om het vinden van +2- en +3-reacties te belonen. Helaas zijn die reacties nog steeds veel zeldzamer dan je zou verwachten op basis van de verwachtingen (een +2 reactie hoeft slechts een informatieve en nuttige toevoeging te zijn). Het is de bedoeling dat je vijf boostpunten krijgt voor het als eerste vinden van een +2-reactie en vijftien punten voor een +3-reactie.

Ik hoor van verschillende kanten wel dat mensen enorme hoeveelheden boostpunten op voorraad hebben. Ik heb even wat queries losgelaten op de database en we blijken bijna 6500 gebruikers met boostpunten te hebben waarvan 1373 met meer dan 100 punten en 168 met meer dan 500 punten. In totaal hebben onze gebruikers 551.613 boostpunten op voorraad.

In het afgelopen jaar werden er 34.217 reacties naar +2 en 2.852 reacties naar +3 gemodereerd. Samen levert dat 213.865 nieuwe boostpunten op. De boostpunten zullen dus wel op de juiste manier verstrekt worden, we zijn er alleen veel te gulzig mee.

Ik vind het op zich wel goed om een beloning te geven voor het vinden van +2 en +3-reacties om een beetje tegenwicht te bieden tegen de groep moderators die enorm kritisch is en de neiging heeft om de reactie af te maaien op +1. Als ik de aantallen zo zie kunnen we beter één boostpunt geven voor een +2 en twee boostpunten voor een +3, en om met een schone lei te kunnen beginnen alle boostpunten die uitstaan delen door een factor 10 en aftoppen op max 25 per gebruiker. Een limiet per gebruiker zou ook niet verkeerd zijn.

Wat we ook zouden kunnen doen is boostpunten voor ProMods en PowerMods invoeren zodat ze moderaties eenmalig een x12 ipv x6 weging kunnen geven.

[RoD]

Erg fijn, zo'n knopje voor ongemodereerde posts

Kunnen we niet gewoon een karmabonus uitdelen voor mensen die als eerste een +2 / +3 reactie vinden? Ik zie niet zo goed waarom ze beloond moeten worden met een sterkere weging. Het zorgt nogal eens voor vervelende bijwerkingen als er weer eens een reactie voorbijkomt die met veel boosts op een verkeerde score terechtkomt, en daarnaast is karma toch ons beloningssysteem?

Een x12-boost voor ProMods is wel een idee, maar ik vraag me af of je met al die boosts wel iets oplost. Als we een weging van maar liefst x12 nodig hebben om reacties op een goede score te krijgen betekent het dus dat een reactie massaal verkeerd gemod is. Wat mij betreft doen we meer om dit te voorkomen: door een iets hoger drempeltje op te werpen om te beginnen met modereren (bijvoorbeeld door een automatische doorverwijzing naar een korte FAQ) en door de moderatierichtlijnen iets zichtbaarder te maken. Mocht een reactie echt niet te repareren zijn kunnen de PowerMods altijd nog een reactie fixeren. En dan hoeven we dus ook geen nieuwe boostregels te verzinnen.

[_David_]

Femme schreef op maandag 26 januari 2015 @ 16:45:
[...]


Een knopje waarmee de reacties gefilterd kunnen worden op ongemodereerde reacties zou inderdaad erg handig zijn bij het modereren. Een vergelijkbaar knopje kunnen we ook maken om nieuwe reacties te tonen. Het gaan dan vergelijkbaar werken als een filter op bijv. +2 reacties waarbij de reacties met een lagere score zijn ingeklapt.

Ik heb een ticket gemaakt om het volgende te gaan bouwen:

[afbeelding]

Er is ook een linkje toegevoegd naar de moderatie-queue.

Of het al mee kan in de volgende iteratie moet ik nog zien.


[...]

Dit ziet er heel goed uit! ben ook een fan van het "auteur" labeltje.

Femme schreef op maandag 26 januari 2015 @ 16:45:
Boostpunten zijn in het leven geroepen om het vinden van +2- en +3-reacties te belonen. Helaas zijn die reacties nog steeds veel zeldzamer dan je zou verwachten op basis van de verwachtingen (een +2 reactie hoeft slechts een informatieve en nuttige toevoeging te zijn). Het is de bedoeling dat je vijf boostpunten krijgt voor het als eerste vinden van een +2-reactie en vijftien punten voor een +3-reactie.

Ik hoor van verschillende kanten wel dat mensen enorme hoeveelheden boostpunten op voorraad hebben. Ik heb even wat queries losgelaten op de database en we blijken bijna 6500 gebruikers met boostpunten te hebben waarvan 1373 met meer dan 100 punten en 168 met meer dan 500 punten. In totaal hebben onze gebruikers 551.613 boostpunten op voorraad.

In het afgelopen jaar werden er 34.217 reacties naar +2 en 2.852 reacties naar +3 gemodereerd. Samen levert dat 213.865 nieuwe boostpunten op. De boostpunten zullen dus wel op de juiste manier verstrekt worden, we zijn er alleen veel te gulzig mee.

Ik vind het op zich wel goed om een beloning te geven voor het vinden van +2 en +3-reacties om een beetje tegenwicht te bieden tegen de groep moderators die enorm kritisch is en de neiging heeft om de reactie af te maaien op +1. Als ik de aantallen zo zie kunnen we beter één boostpunt geven voor een +2 en twee boostpunten voor een +3, en om met een schone lei te kunnen beginnen alle boostpunten die uitstaan delen door een factor 10 en aftoppen op max 25 per gebruiker. Een limiet per gebruiker zou ook niet verkeerd zijn.

Wat we ook zouden kunnen doen is boostpunten voor ProMods en PowerMods invoeren zodat ze moderaties eenmalig een x12 ipv x6 weging kunnen geven.

Je kan toch als beloning extra karma punten geven ipv boosts?, het probleem met boosts is dat je nooit echt kan verifieren of die boosts ook in de goede handen vallen, want er zijn natuurlijk tweakers die hun boosts gebruiken om reacties terecht naar +2 of +3 te boosten, maar door het nieuwe sortering systeem worden onterechte boosts zo veel duidelijker.

Ik ben het er helemaal mee eens met de mogelijke veranderingen die je hier noemt, maar dat veranderd nog steeds niet het nieuwe probleem met onterechte boosts :

* Pietje plaats een reactie die een populair mening verkondigt, het is gewoon een prima +1 reactie.
* Henk is het eens met deze reactie en boost hem naar +2
* De reactie van Pietje komt bovenaan te staan, hierdoor gaan veel meer mensen hem dus zien en ook +2 geven(papegaaimoderen, zie recente reacties die gefixeerd zijn met >200x +2 )
* Reactie wordt gemeld in mismodtopic, zelfs al zouden alle pro en powermods en +1 geven, dan komen we alsnog maar op 90x!

En dit los je niet op zolang je een systeem aanhoud waar je 6x weging geeft zonder enige controle.

[Femme]

_David_ schreef op maandag 26 januari 2015 @ 17:04:
[...]

Dit ziet er heel goed uit! ben ook een fan van het "auteur" labeltje.

[...]

Je kan toch als beloning extra karma punten geven ipv boosts?, het probleem met boosts is dat je nooit echt kan verifieren of die boosts ook in de goede handen vallen, want er zijn natuurlijk tweakers die hun boosts gebruiken om reacties terecht naar +2 of +3 te boosten, maar door het nieuwe sortering systeem worden onterechte boosts zo veel duidelijker.

Ik ben het er helemaal mee eens met de mogelijke veranderingen die je hier noemt, maar dat veranderd nog steeds niet het nieuwe probleem met onterechte boosts :

* Pietje plaats een reactie die een populair mening verkondigt, het is gewoon een prima +1 reactie.
* Henk is het eens met deze reactie en boost hem naar +2
* De reactie van Pietje komt bovenaan te staan, hierdoor gaan veel meer mensen hem dus zien en ook +2 geven(papegaaimoderen, zie recente reacties die gefixeerd zijn met >200x +2 )
* Reactie wordt gemeld in mismodtopic, zelfs al zouden alle pro en powermods en +1 geven, dan komen we alsnog maar op 90x!

En dit los je niet op zolang je een systeem aanhoud waar je 6x weging geeft zonder enige controle.

Het probleem wordt wel kleiner omdat er minder boostpunten in omloop zullen zijn. Als er ProMods en PowerMods zijn die af en toe een boost kunnen geven scheelt dat ook heel erg.

Het verstrekken van boostpunten kunnen we nog wel wat aanscherpen door ze alleen te geven voor 'eensgezind' gemodereerde reacties, dwz reacties waarvan de moderaties een lage standaarddeviatie hebben. De Pietjes in jouw voorbeeld krijgen dan al veel minder snel een boostpunt.

[Dirk]

Volgens mij val je daarmee in de valkuil waarin regeringen continu vallen: om het misbruik van bestaande regels te voorkomen wordt het systeem complexer gemaakt met nieuwe regels, om vervolgens in zo'n warboel terecht te komen dat alleen gespecialiseerde advocaten er nog wat mee kunnen. Wat mij betreft moet het moderatiesysteem zo simpel mogelijk blijven.

Dat er niet genoeg reacties op +2 komen is wat mij betreft vooral een kwestie van opvoeding. De moderators zijn een bepaalde schaalverdeling gewend geraakt en houden zich daaraan. Alleen als je de sleur doorbreekt door zelf mee te doen en het goede voorbeeld te geven, bij voorkeur publiek, in dit forum, kun je die schaalverdeling veranderen. Zoiets vereist actieve sturing. Kunstmatige hulpmiddelen als boosts werken alleen als alle moderators weten hoe ze die moeten krijgen en waarom, en ik betwijfel of dat algemeen bekend is. Nu heeft een ongeïnformeerde of ongeïnteresseerde gebruiker zomaar een paar extra punten om weg te geven en die zal ze dus inzetten waar het hem goed uitkomt, en dat is vaak niet waar jij dat wil.

[pcgek]

Ja, mag wat mij betreft ook lekker simpel blijven,maar daar komen we steeds verder van af. Zoveel verschillende meningen en inzichten, geen systeem die daar tegen opgewassen is. Objectief zijn, gezond verstand gebruiken + een beetje inlevingsvermogen hebben en naar omstandigheden modereren zou genoeg moeten zijn. Die groep is er ook wel ,maar er is een steeds groter wordende groep die er andere regels/richtlijnen op na houdt. Nee ,makkelijker of beter wordt het er beslist niet op met al die aanpassingen bedoeld om iedereen maar mee te laten ''modderen''

[Bor]

Ik denk niet dat het vinden van +2- en +3-reacties moeten worden beloond maar dat je het maken van dergelijke reacties moet belonen. Dit zou door een positievere moderatie moeten gebeuren ipv technische maatregelen. Natuurlijk kun je door boost punten ervoor zorgen dat een reactie sneller op +2 of +3 komt te staan echter zie ik niet vaak dat boostpunten daarvoor op de juiste manier gebruikt worden. Wat ik wel zie ik dat mensen hun boostpunten gebruiken om bijvoorbeeld “mee eens” stemmen een extra weging te geven. Daardoor is het soms nog moeilijker om een fout gemodde reactie op de juiste score te krijgen. Volgens mij moet het systeem zo eenvoudig mogelijk blijven. Hoewel ik in het begin geloofde in het idee achter de boostpunten ben ik nu van mening dat het systeem rond de boost onduidelijk is, niet afdoende werkt en misbruik in de hand werkt. Dat zijn allemaal zaken die het doel voorbij schieten. Ik zou de boostpunten eerder afschaffen dan het systeem aan te passen door bijvoorbeeld veranderingen te maken in de weging.

Ik vind het voorbeeld in de screenshot erg mooi. Het ziet er wat betreft layout prima uit en ook het “auteur” labeltje is een goede toevoeging (zolang dit niet zal resulteren in een hogere of juist moderatie van de posts van de betreffende auteur).

Al met al ben ik heel content met de recente wijzigingen, de inzet en de devtijd die beschikbaar is gesteld.

[ Voor 3% gewijzigd door Bor op 27-01-2015 09:16 ]

[HMC]

Ik wil niet klagen, totaal niet. Ik ben slechts heel erg benieuwd.
Werken jullie niet allemaal op een kantoor?
Waarom doen jullie je communicatie hier?
Niet dat ik het niet prachtig vind, ik zie graag deze "interne communicatie" maar ik ben slechts heel erg benieuwd.

On:
Vandaag zag ik weer een klacht over het "op kwaliteit sorteren".
Ik heb er voor- en nadelen van gezien.
Zo zie je nu bijna altijd een +2 op de +3 volgen die bovenaan staat.
Vaak is die +2 reactie niet meer dan een "ja, inderdaad,, maar..."-gevalletje.
Ik zie mijzelf de laatste tijd meer +2's naar +1 of zelfs 0 proberen te krijgen.
En ik kan er geen andere "schuldige" voor aanwijzen dan het kwalitatief-dus-hoger systeem.

[Femme]

Dirk schreef op maandag 26 januari 2015 @ 21:28:
Volgens mij val je daarmee in de valkuil waarin regeringen continu vallen: om het misbruik van bestaande regels te voorkomen wordt het systeem complexer gemaakt met nieuwe regels, om vervolgens in zo'n warboel terecht te komen dat alleen gespecialiseerde advocaten er nog wat mee kunnen. Wat mij betreft moet het moderatiesysteem zo simpel mogelijk blijven.

Ik ben helemaal voor eenvoud. Boostpunten zie ik als een middel om fanatieke moderators af en toe, als je het echt nodig vindt, de mogelijkheid te geven om extra invloed uit te oefenen op een eindscore. De gewone gebruiker kan zo ook wat bereiken bij het modereren van reacties die al veel moderaties hebben. Een beginnende moderator hoeft niet meteen te weten hoe boostpunten werken, dat kan hij gaandeweg leren. In de huidige vorm worden ze wel veel te makkelijk verstrekt en ze komen te vaak in handen van gebruikers die het modsysteem niet begrijpen.

Ik heb even gekeken welke reacties vandaag boostpunten kregen (tot nu toe 250 stuks) en voor welke score. Er zitten een paar meningmods tussen maar het probleem lijkt niet groter dan het fenomeen meningmodden zelf.

Dat er niet genoeg reacties op +2 komen is wat mij betreft vooral een kwestie van opvoeding. De moderators zijn een bepaalde schaalverdeling gewend geraakt en houden zich daaraan. Alleen als je de sleur doorbreekt door zelf mee te doen en het goede voorbeeld te geven, bij voorkeur publiek, in dit forum, kun je die schaalverdeling veranderen. Zoiets vereist actieve sturing. Kunstmatige hulpmiddelen als boosts werken alleen als alle moderators weten hoe ze die moeten krijgen en waarom, en ik betwijfel of dat algemeen bekend is. Nu heeft een ongeïnformeerde of ongeïnteresseerde gebruiker zomaar een paar extra punten om weg te geven en die zal ze dus inzetten waar het hem goed uitkomt, en dat is vaak niet waar jij dat wil.

Ik ben het ook met je eens dat we meer aandacht moeten besteden aan het opvoeden van de gebruikers. Dat kan door middel van beknopte instructies als een gebruiker voor het eerst modereert, door duidelijkere omschrijvingen van de scoreniveaus, door een faq die overzichtelijker en korter is, door meer feedback (bijv. bij het ontvangen van je eerste boostpunt een berichtje over het hoe en waarom) en door handmatig in te grijpen als gebruikers herhaaldelijk in de fout gaan. Ik wil in de komende tijd verder gaan om dat allemaal te verbeteren.

In dat opzicht vind ik dat er nog wel wat verbeterd kan worden aan de beschrijvingen van de scoreniveaus. Het is belangrijk dat ze intuïtief zijn en er kan nog wel sterker uit blijken dat we op zoek zijn naar kwalitatief hoogwaardige reacties ipv likes of dislikes van meningen. Vandaar mijn eerdere voorstel om de '-1 Ongewenst' te hernoemen naar '-1 Flame / Troll'. Dat is een stuk concreter. Voor een meningmodder kan een mening die hem niet aanstaat ongewenst. Een flame of troll is qua bewoording nog wel een stapje verder dan een tegengestelde mening. Uit de beschrijving 'essentiële toevoeging aan het artikel' blijkt ook onvoldoende dat we op zoek zijn naar kwaliteit ipv meningen waarvan je graag ziet dat anderen die lezen. Het zal niet de oplossing zijn maar alle kleine beetjes helpen.

SinergyX schreef op donderdag 18 december 2014 @ 13:25:
Binnen die afwijken, als de eerste 'fanboy' mods naar -1 gaan, krijgt iedereen die daarna die persoon een 'normale' moderatie wil geven dus een melding?

De nieuwe naam voor -1 vind ik 'te zwaar', als ik die tekst toepas op veel -1, kan gros ervan gewoon naar 0. Immers huidige 0 zegt: 0 Off-topic / Irrelevant, dat is wat veel van huidige -1 posts zijn, ik zou ook niet snel binnen 'normale' reacties -1 zien als 'zware trol of sneer naar andere gebruiker'.

Dat is precies wat ik wil bereiken. We schieten echt niets op met reacties die naar -1 worden gemodereerd omdat iemand een keer kritisch is (wat nu snel gebeurd omdat onze gebruikers nogal snel op hun teentjes zijn getrapt). Dat levert alleen maar gezeik op van gebruikers. Er is een verschil tussen een kritische mening zonder onderbouwing en een flame of troll waarin mensen getreiterd, gekwest of beledigd worden.

HMC schreef op dinsdag 27 januari 2015 @ 16:54:
Ik wil niet klagen, totaal niet. Ik ben slechts heel erg benieuwd.
Werken jullie niet allemaal op een kantoor?
Waarom doen jullie je communicatie hier?
Niet dat ik het niet prachtig vind, ik zie graag deze "interne communicatie" maar ik ben slechts heel erg benieuwd.

Dit topic is gericht aan gebruikers en crewleden die zich bezighouden met het moderatiesysteem voor de reacties. De laatste groep zijn vrijwilligers die niet bij ons op kantoor werken .

[HMC]

De eerste groep wel? Geintje.
Tanx voor je reactie.

Verder weer totaal eens met je long read.
All hail.

BTW: Dat jij sowieso niet al op Bali zit te chillen met een cocktail en het allemaal al uit handen hebt gegeven is enorm prijzenswaardig.

[ Voor 38% gewijzigd door HMC op 27-01-2015 17:44 ]

[_David_]

Femme schreef op dinsdag 27 januari 2015 @ 17:32:

Ik heb even gekeken welke reacties vandaag boostpunten kregen (tot nu toe 250 stuks) en voor welke score. Er zitten een paar meningmods tussen maar het probleem lijkt niet groter dan het fenomeen meningmodden zelf.

Het probleem is dat die geboostte reacties bovenaan komen en dus heel veel papegaai moderaties krijgen, waardoor ze niet meer op een normale manier op een goede score komen.

2 recente voorbeelden(die gefixeerd zijn):
ATS in 'nieuws: Overheden: providers moeten 'haatcontent' snel offline halen - update'
Slijpschuiver in 'nieuws: Britse premier wil communicatiediensten met end-to-endencryptie verbieden'

Deze zijn allebei eerst geboost, kwamen bovenaan, en krijgen allemaal moderaties er bij.

En dat is het probleem met boosts in het nieuwe sortering syseem, je kan er allemaal maatregelen aan hangen (minder boosts uitdelen, limiet op 25), maar het probleem blijft dat je mensen een tool geeft om reacties direct bovenaan te zetten zonder dat er ook maar een controle gedaan wordt of ze goed modereren.

[Bor]

Femme schreef op dinsdag 27 januari 2015 @ 17:32:
[...]

Vandaar mijn eerdere voorstel om de '-1 Ongewenst' te hernoemen naar '-1 Flame / Troll'. Dat is een stuk concreter. Voor een meningmodder kan een mening die hem niet aanstaat ongewenst.

Daarmee zet je de weg voor het gebruik van de -1 voor andere zaken dan flames en trolls min of meer direct dicht. In de praktijk gebruikt men de -1 ook voor andere ongewenste zaken dan flames en trolls. Te denken valt bv aan reposts, spam en andere zaken die wel ongewenst zijn maar welke niet direct onder de noemer flame of troll vallen. Kunnen we met ons allen niet iets bedenken wat duidelijker is maar de weg nog wel open laat voor wat breder gebruik?

Hoewel ik de beschrijving van de +2 en +3 goed vind valt daar wellicht ook nog wel wat winst te behalen waardoor we het geven van +2 en +3 kunnen stimuleren. Als ik kijk naar het topic waar mogelijke +3 reacties gemeld kunnen worden om deze net het zetje extra te geven krijg ik het idee dat daar juist een van de uitdagingen ligt; het omhoog halen van de gemiddelde scores waardoor een goede post meer beloond zal worden. De spreiding is nu vaak minimaal. +3 zie je vooral gebruikt worden voor populaire meningen cq "mee eens" posts wat jammer is.

[botoo]

Wat mij opvalt met de nieuwe aanpassingen is dat de 'mee eensch' meningmodders er voor zorgen dat er regelmatig posts erg vooraan staan die dat absoluut niet verdienen. Tel daarbij op dat papegaaimodden weer helemaal hip is en het resultaat van de vernieuwing is dat we imho nog slechter af zijn dan voorheen.

2 voorbeeldjes Vickiieee in 'nieuws: OnePlus introduceert 12 februari eigen OxygenOS-rom' en Anoniem: 601896 in 'nieuws: Telecomproviders pleiten voor minder netneutraliteit' .

Zolang je star blijft volhouden dat modereren voor iedereen toegankelijk moet zijn en tegelijkertijd alles zoveel mogelijk automatisch wilt laten verlopen dan kom je nooit meer in een situatie terecht waar kwalitatief inhoudelijke posts prominent aanwezig zullen zijn.
Op dit moment zie ik dat er steeds meer Fok/Gs/Dumpert reacties geplaatst worden en die worden vanwege het 'eensch, +3! / like!' effect onjuist gewaardeerd.

Voor mij is het reactieniveau de laatste tijd (jaar/jaren) van dermate belabberde inhoud dat ik doorgaans niet eens meer de moeite neem om na het nieuwsitem zelf nog verder naar beneden te scrollen.

Positief voor T.net is de hoeveelheid reacties die volgens mij toeneemt dus meer pageviews, users lijken blij als ze hun *kuch* 'bijdrage' kunnen leveren.

[SinergyX]

nieuws: Nvidia verkoopt meer gpu's en verdient meer geld in gamingmarkt
Hier zitten aantal posts in die toch in dat rare gebied van -1 zijn gekomen, guube met de meeste posts zit wel op de -1 ongewenst/troll, maar de reactie van AlphaBlack zou op z'n best een offtopic moeten zijn, geen -1 meer.

Het blijft beetje onduidelijk wat nu wel/niet 0 of -1 moet zijn, zeker aan het begin van dit bericht was het nog steeds flinke hoeveelheid meningmodderij.

[ Voor 16% gewijzigd door SinergyX op 12-02-2015 10:39 ]

[_David_]

reviews: Tweakers moderatie faq

Het niveau -1 is het afvalputje voor reacties waarvan je liever had gezien dat ze niet geplaatst waren. In deze categorie vallen de flamebaits, trolls, doelloze first posts, zware off-topic berichten zonder enige toegevoegde waarde, misplaatste grappen, onnodig kwetsende reacties en allerlei andere reacties die een onvriendelijk karakter hebben of op andere wijze zijn bedoeld om irritatie of overlast te veroorzaken.

Lijkt mij vrij duidelijk.

[ Voor 18% gewijzigd door _David_ op 12-02-2015 12:01 ]

[player-x]

Ik heb een idee voor het beter en eenvoudig bij houden van slechte user moderaties.

Waar ik aan denk is ongeveer zoiets, een semi geautomatiseerd systeem, En nee dit werkt totaal verschillend van de rampzalige MotBot, vooral om dat men met de ModBot beloont met karma punten werd om gemiddeld te stemmen.
Verdient men zelfs nog karma met modden?


^{In mijn voorbeeld zijn er 4 niveaus, maa dat zouden er ook meer of minder kunnen zijn.}

Op deze manier kan men automatisch users beoordelen.

• Geef nieuwe user met mod rechten 2000 begin punten, met bv een minimum / max van 0 ~ 5000.

Nadat een nieuws post of review volledig is gemodereerd door Pro en Power Mods, en het reactie systeem is uitgezet, dan wordt er een berekening gemaakt van de gemiddelde plus en min beoordelingen.

#	mod-x	RoD	wildhagen	Totaal
+3	-50	-50	-5	-35
+2	+5	+5	+10	+7
+1	+10	+10	+5	+8
0	-5	+5	-5	-2
-1	-50	-50	-50	-50

• Iedereen die in dit voorbeeld een +3 heeft gegeven krijgt 32 punten aftrek.
• voor een +2 is dat plus 7 punten bij telling
• een +1 is plus 8
• een 0 is min 2
• en iedereen die een -1 heeft geoordeeld krijg de volle 50 punten aftrek.

Men zou bv nog een oranje -25 punten toe kunnen voegen voor een meer gebalanceerde beoordeling.

Als een user onder de 500 komt worden zijn moderaties niet meer mee geteld, hij kan nog steeds modereren, maar zijn stem wordt niet mee geteld, totdat hij weer in de plus komt.

De punten die ik geef zijn maar een voorbeeld, denk dat tweakers zelf tot een veel betere verdeel sleutel kan komen, en waarschijnlijk ook een hoop finetuning nodig zal hebben.

En mogelijk zou men met mensen die doorgaans goed beoordelen, kan men de beoordeling zwaarder mee laten tellen, en/of als het een fanatieke modder is, hem uitnodigen top Pro-Mod.
En dus misschien als het beoordelingsgedrag te vergelijken is met dat van de Pro en Power mods, dan kan men misschien die gegevens gebruiken om te beoordelen of iemand geschikt is om ook een Pro mod te worden.

Het doel is om de gene die aan menings modden doet, makkelijker af te straffen voor zijn/haar gedrag.

Door zijn mod rechten niet weg te halen, kan zijn/haar stem als hij/zij weer op bv 500 punten staat mee geteld worden.
Een andere optie is, de stem van goede moderators zwaarder mee te laten tellen dan de slechte.

Maar het systeem hoeft ook niet automatisch te zijn, maar alleen een lijst laten maken van gebruikers met continu de ergste mismoderaties, en zodat de Pro en Power-Mods kunnen bespreken van wie hun stemrecht ontnomen moet worden.

Het doel van de tool is om mismoderaties eenvoudig te beoordelen en te vinden, zonder dat men herhaaldelijk terug hoeft te gaan om naar mismoderaties te zoeken, en het handwerk te verminderen, niet om een modbot^v2 achtige automatisch systeem te maken.

Wat een aardige optie zou kunnen zijn, is om misschien nadat een post niet meer gemod kan worden, de beoordeling van de Pro/Power-Mods zichtbaar te maken, mett wel of geen naamsvermelding, eventueel via mail gebruikers er op wijzen nadat ze te vaak mismoderaties plegen.

[_David_]

Je bent nu gewoon Betere moderatie beoordelings systeem tool aan het reposten, je maakt het met jouw voorgestelde systeem gewoon onnodig ingewikkeld (zie ook commentaar in je eerdere thread)

Het beste is gewoon om boosts af te schaffen, zoals hierboven al geopperd is.

[Bor]

Een dergelijk systeem heeft veel van een soort semi modbot en lijkt mij onnodig ingewikkeld. Ik zou het juist graag liever eenvoudiger zien dan ingewikkelder.

[player-x]

Bor de Wollef schreef op zondag 15 februari 2015 @ 22:09:
Ik zou het juist graag liever eenvoudiger zien dan ingewikkelder.

Hoe is een tool die aan de hand van de Pro en Power-Mods keuzes automatisch verkeerde moderaties er uit filtert ingewikkelder.

Nu moet men veel meer opletten en terugkomen om mis-moderaties te vinden, met mijn voorgestelde systeem zouden modders die consequent vaak menings moderaties doen er automatisch uit gefilterd worden.

In mijn voorstel als een Pro of Power-Mod een post beoordeelt met wat de goede en foute moderaties waardes zijn, hoeft hij dat maar een keer te doen, en hoeft er daarna niet meer naar om te kijken.

Neemt dat niet een hoop werk uit handen?

Ja een Pro of Power-Mod moet nu 5 klikjes doen ipv 1 of 2, maar is de post lezen niet meer werk?, een Pro of Power-Mod weet in een keer wel welke waarde een post moet hebben, maar boven alles welke hij zeker niet moet hebben, en 5x klik, klik, klik, klik, klik is echt niet veel meer werk, zeker niet als je tegenover de imho voordelen.

Het systeem beoordeeld de gebruikers moderaties aan de hand van wat de Pro en Power-Mods acceptabele moderaties vinden, en daar na neemt het automatische gedeelte het saaie werk over, van het bij houden van gebruikers die steeds fout modereren.

_David_ schreef op zondag 15 februari 2015 @ 22:06:
Je bent nu gewoon Betere moderatie beoordelings systeem tool aan het reposten, je maakt het met jouw voorgestelde systeem gewoon onnodig ingewikkeld (zie ook commentaar in je eerdere thread)

Ja, omdat ik denk dat het de meeste problemen op zou lossen, maar jullie zien het als ModBod v2, iets dat het zeker niet is, daar het afhankelijk is van de beoordeling van de Pro en Power-Mods, die behoren te weten hoe te beoordelen, en niet een automatisch gegenereerde waarde aan de hand van de gebruiker moderaties.

Het beste is gewoon om boosts af te schaffen, zoals hierboven al geopperd is.

Is dat niet iets dat al als een paal boven water stond, maar jij denkt dat dat de magische kogel is, schaf boost af en alle problemen zijn opgelost?, ik hoop het maar betwijfel het ten zeerste.

[_David_]

player-x schreef op zondag 15 februari 2015 @ 22:59:
[...]

Is dat niet iets dat al als een paal boven water stond, maar jij denkt dat dat de magische kogel is, schaf boost af en alle problemen zijn opgelost?, ik hoop het maar betwijfel het ten zeerste.

Alle problemen? Nee, een groot deel van de problemen? Ja zeker, het zou namelijk heel wat moeite en fixaties schelen in artikelen waar fanboys actief zijn.

[player-x]

_David_ schreef op zondag 15 februari 2015 @ 23:03:
Alle problemen? Nee, een groot deel van de problemen? Ja zeker, het zou namelijk heel wat moeite en fixaties schelen in artikelen waar fanboys actief zijn.

Maar was dat niet een open deur dat de boost weg moest, vooral poster zoals ik met een uitgesproken mening, die imho meestal wel doordacht, maar regelmatig tegen de consensus in gaat, en vaak langer regeert, ben regelmatig het slachtoffer geweest van dergelijke moderaties, en erger me er vaak mateloos aan.

Maar was het topic niet ''Verbeteringen moderatiesysteem'', ik dacht dat de vloer open was voor meerdere ideeën.

[Jolke]

_David_ schreef op zondag 15 februari 2015 @ 22:06:

[...]

Het beste is gewoon om boosts af te schaffen, zoals hierboven al geopperd is.

Naast alle verdere goede reacties die ik hier lees, vind ik dit nog steeds een belangrijk punt. Met de boost trek je je modsysteem scheef, omdat er een ongelijkheid in waarde aan een reactie gegeven kan worden - zowel naar boven als naar beneden. Afschaffen lijkt me dus een goed idee.

[_David_]

player-x schreef op zondag 15 februari 2015 @ 23:30:
[...]

Maar was dat niet een open deur dat de boost weg moest, vooral poster zoals ik met een uitgesproken mening, die imho meestal wel doordacht, maar regelmatig tegen de consensus in gaat, en vaak langer regeert, ben regelmatig het slachtoffer geweest van dergelijke moderaties, en erger me er vaak mateloos aan.

Als het een open deur is, waarom is het dan nog niet gebeurd?

[player-x]

_David_ schreef op maandag 16 februari 2015 @ 00:47:
Als het een open deur is, waarom is het dan nog niet gebeurd?

Is dat echt een vraag die je aan iemand stelt die nog veder van het vuur afzit dan jij?

[Johan9711]

Ik hoorde vandaag een nieuw woord: papagaaimodden. Volgens mij een uitspraak van _David_. Ik heb het idee dat dat sinds het nieuwe sorteringssysteem iets te veel gebeurd helaas. Ik weet niet wat er aan kan worden gedaan, maar ik vind het wel jammer.

[RoD]

Papegaaimodden was vooral een probleem toen we nog de Modbot hadden. Toen werd je gestraft als je teveel afweek van het gemiddelde en dat betekende dat veel mensen de bestaande score gingen geven om maar niet af te wijken. Omdat de Modbot niet meer bestaat is er dus ook geen reden meer om te papegaaimodden.

player-x schreef op zondag 15 februari 2015 @ 23:30:


Maar was het topic niet ''Verbeteringen moderatiesysteem'', ik dacht dat de vloer open was voor meerdere ideeën.

Zeker, dat je meedenkt wordt op prijs gesteld

[_David_]

Johan9711 schreef op woensdag 18 februari 2015 @ 22:14:
Ik hoorde vandaag een nieuw woord: papagaaimodden. Volgens mij een uitspraak van _David_. Ik heb het idee dat dat sinds het nieuwe sorteringssysteem iets te veel gebeurd helaas. Ik weet niet wat er aan kan worden gedaan, maar ik vind het wel jammer.

Ik heb die term niet bedacht hoor, die wordt al jaren gebruikt (zie TMF FAQ )

RoD schreef op woensdag 18 februari 2015 @ 22:18:
Omdat de Modbot niet meer bestaat is er dus ook geen reden meer om te papegaaimodden.

Dat er geen reden meer voor is wil niet zeggen dat het niet gedaan wordt, kijk maar naar de moderatie aantallen van de eerste 10 reacties en de rest, of naar de aantallen van onterecht +2 of +3 moderaties op reacties die populaire meningen verkondigen en bovenaan komen.

[RoD]

_David_ schreef op woensdag 18 februari 2015 @ 22:21:


Dat er geen reden meer voor is wil niet zeggen dat het niet gedaan wordt, kijk maar naar de moderatie aantallen van de eerste 10 reacties en de rest, of naar de aantallen van onterecht +2 of +3 moderaties op reacties die populaire meningen verkondigen en bovenaan komen.

Er zullen inderdaad mensen zijn die niet zelf nadenken en maar gewoon de bestaande score papegaaien. Maar we geven er in ieder geval geen reden toe. Verder kun je alleen maar proberen mensen op te voeden. Ik ben nog steeds van mening dat de bedoeling van het moderatiesysteem niet intuïtief en duidelijk genoeg is. De richtlijnen komen niet duidelijk genoeg naar voren (waarmee ik overigens niet wil zeggen dat we die hele lap tekst van de mod FAQ voor moeten schotelen).

[player-x]

RoD schreef op woensdag 18 februari 2015 @ 22:18:
Papegaaimodden was vooral een probleem toen we nog de Modbot hadden. Toen werd je gestraft als je teveel afweek van het gemiddelde en dat betekende dat veel mensen de bestaande score gingen geven om maar niet af te wijken. Omdat de Modbot niet meer bestaat is er dus ook geen reden meer om te papegaaimodden.

Maar denk je dat mijn voorgestelde tool ook Papegaaimodden in de hand werkt, of denk je dat het werk uit de hand kan nemen.

Zeker, dat je meedenkt wordt op prijs gesteld

Niet altijd dat gevoel gehad.

Dirk schreef op maandag 22 september 2014 @ 20:52:
Eens met de bovenstaande gebruikers, dit gaat gewoon niet werken, dit lijkt te veel op een modbot.

Zeker met zo een botte reactie en een slotje om me ook nog eens de mond te snoeren!

[SRich]

Ik wil graag dit topic weer leven in blazen met de onderstaande quote van mij:

Ik ben een actieve modder, en het valt me op dat er constant +2/+3 voor reactie's worden gegeven die dat absoluut niet zijn.

Nou is er een tijd geleden al onze wegingen (x1/x2/x4/x6) weggehaald en kan men als men een standaard mod is alleen maar x2 geven. Als je als eerste een reactie op +2 op +3 zet dan krijg je booster punten zodat je weging een x6 word.

Ik wil graag voorstellen dat boosterpunten niet meer gegeven worden zodat er normale mod actie's komen op de diverse reacties's. Ik geef toe het is handig om soms een score op juiste niveau te zetten. Maar de hoeveelheid ongewenste +2 of +3 loopt de spuitgaten uit. Soms zo erg dat alleen een PowerMod die nog op juiste score kan zetten.

Voor diverse voorbeelden zie het mismod topic in TMF .

Mochten jullie wat recentelijke mismods die +3 of +2 staan:
Mlazurro in 'nieuws: Google en ARM werken aan snellere ART-compiler' Geen +3
calvinturbo in 'nieuws: Google en ARM werken aan snellere ART-compiler' Geen +2
SuperDre in 'nieuws: Google en ARM werken aan snellere ART-compiler' Geen +2

Orgineel is hier te vinden : [FP] Request verwijder booster punten.

Nogmaals kunnen boosterpunten verwijderd worden....

[Dorus]

Dat er veel onterechte +2's gegeven worden ben ik met je eens, heb er vandaag iets van 12 (!) gemeld in een draadje.

Verder nog 597 boost punten over, gebruik ze zelf niet zo veel.

Wat ik mij wel een beetje afvraag, als ik zo door de FP kijk, staat slechts 1-5% van de berichten op +2 of hoger, streng zijn we dus zeker. Ik heb een paar dagen terug nog gevraagd of iemand een te laag gewaardeerde reactie kon aandragen, heb tot nu toe nog geen +3 suggesties gezien (wel een terechte +3 langs zien komen ergens).

Ik vraag mezelf nu af: a) zijn we niet iets te streng en zouden we op meer +2tjes moeten richten (zeg, 5-7%), en b) is het huidige probleem wel de boost punten? Hoe vaak worden boost punten misbruikt, en hoe vaak worden ze ingezet om iets op een terechte score te krijgen? Ik ben vooral bang dat boostpunten niet de kern van het probleem zijn.

[_David_]

Kwaliteit >>>> Kwantiteit


Het aantal reacties per artikel stijgt al een tijdje, de kwaliteit niet.

En boostpunten verwijderen lost zeker niet alles op, maar het is een begin. (Zie posts hierboven voor meer argumentatie)