Verbeteringen moderatiesysteem

[_David_]

Tribits schreef op dinsdag 09 juni 2015 @ 00:30:
Zou dat probleem nu echt zoveel groter zijn geworden met het aanpassen van de sortering? Voorheen sprongen reacties met een +2 of +3 er ook al duidelijk uit en dat kan je nog een keer versterken door het reactiefilter op +2 of +3 te zetten. Voordat de sortering aangepast werd was het zeker ook niet ongebruikelijk dat een +2 of +3 reacties bergen dezelfde/onterechte moderaties kreeg.

Klopt, maar onterecht +2's of +3's bleven ook heel vaak ergens onderaan hangen en konden dan weer makkelijk op +1 gezet worden, ipv dat ze naar boven drijven zoals nu en nog meer onterecht +2 en +3 krijgen (zie reacties die helemaal bovenaan staat met meer dan 150x onterecht +3 bijv.)

Tribits schreef op dinsdag 09 juni 2015 @ 00:30:
Daarnaast is het voordeel van de sortering dat een onterechte +2 nu niet ongemerkt ergens onderaan de pagina blijft staan, maar direct naar boven borrelt en daar ook makkelijk weer teruggedrukt kan worden.

Je gaat er hier vanuit dat iedereen ook goed modereert, dat is helaas niet waar

Tribits schreef op dinsdag 09 juni 2015 @ 00:30:
Ik vraag me overigens wel af of er niet teveel de nadruk wordt gelegd op het teveel toekennen van +2 en hoger. Als het gaat om weinigzeggende one liners die met mening mods naar +2 worden getild lijkt me dat wel terecht. Maar als het probleem is dat er op die manier teveel karma of boostpunten uit worden gedeeld dan lijkt me dat meer een probleem van het moderatiesysteem dan van de moderators.

Die karma kan mij niet zoveel schelen, boostpunten wel, boosts moeten gewoon weg, brengt meer kwaad dan goed (maar dat heb ik al eerder in dit topic geopperd)

[Dirk]

_David_ schreef op dinsdag 09 juni 2015 @ 00:37:
[...]

Klopt, maar onterecht +2's of +3's bleven ook heel vaak ergens onderaan hangen en konden dan weer makkelijk op +1 gezet worden, ipv dat ze naar boven drijven zoals nu en nog meer onterecht +2 en +3 krijgen (zie reacties die helemaal bovenaan staat met meer dan 150x onterecht +3 bijv.)

Zoveel verschil maakt dat ook weer niet, populaire meningen kregen vroeger ook al (te) veel +2's en +3's, dat is nu alleen wat meer geworden. Het voornaamste verschil is dat ze beter zichtbaar zijn geworden, ongeacht het aantal moderaties, maar zoveel extra moderaties krijgen ze niet eens.

[_David_]

Dirk schreef op dinsdag 09 juni 2015 @ 08:01:
[...]

Zoveel verschil maakt dat ook weer niet, populaire meningen kregen vroeger ook al (te) veel +2's en +3's, dat is nu alleen wat meer geworden. Het voornaamste verschil is dat ze beter zichtbaar zijn geworden, ongeacht het aantal moderaties, maar zoveel extra moderaties krijgen ze niet eens.

Nou ik zag vroeger nou niet vaak reacties met >100x +2 of +3, en die zijn er stuk meer sinds het nieuwe sorterings systeem, waardoor ze meer zichtbaar zijn en standaard veel meer moderaties krijgen.

[Migrator]

_David_ schreef op dinsdag 09 juni 2015 @ 08:51:
[...]

Nou ik zag vroeger nou niet vaak reacties met >100x +2 of +3, en die zijn er stuk meer sinds het nieuwe sorterings systeem, waardoor ze meer zichtbaar zijn en standaard veel meer moderaties krijgen.

Ik heb wat artikelen over controversiële artikelen doorgebladerd, zowel van voor als na de nieuwe sortering. Over het algemeen lijk je gelijk te hebben; bij de oudere artikelen zijn er net iets meer onterechte hoge posts, maar die staan minder stevig dan nu (meestal zo'n 25x +2/+3 t.o.v. 10x +1). Reacties die bovenaan staan kregen ook in het oude systeem al meer moderaties. buzzert_nl in 'nieuws: Zeventig procent Nederlandse downloaders zegt gedrag te veranderen bij verbod' is een goed voorbeeld. Maar het blijft erg moeilijk om te vergelijken omdat de inhoud van het nieuwsbericht en tijd van plaatsen bericht/reacties toch verschillen van keer tot keer.

[Dorus]

Ik las vanochtend deze: fortfort in 'reviews: Usb-c staat voor de deur: kleine stekker die alles lijkt te kunnen'

Vroeg mij toen toch af: Hoort zo'n reactie niet op -1? Hij zit te speculeren over dingen die letterlijk in het artikel staan, maw, hij heeft het artikel niet gelezen en zit nu onzin te verkondigen. Eigenlijk is het dus een halve trol, die ook nog eens bendes +1 krijgt, dus mensen geloven hem blijkbaar.

Als je bijvoorbeeld naar stackoverflow of andere community gemodereerde websites kijkt, is het normaal om onjuiste antwoorden negatief te zetten. Op het moment is -1 voor 'flamebait, troll of belediging', maar de helft daarvan komt in de praktijk toch al op -2. Ik zou het goed vinden als we onwaarheden ook op -1 mochten zetten, vooral als de correcte informatie rechtstreeks uit het artikel te halen is.

[Bor]

Dorus schreef op dinsdag 09 juni 2015 @ 09:44:
Op het moment is -1 voor 'flamebait, troll of belediging', maar de helft daarvan komt in de praktijk toch al op -2. Ik zou het goed vinden als we onwaarheden ook op -1 mochten zetten, vooral als de correcte informatie rechtstreeks uit het artikel te halen is.

Dat is pertinent niet waar. Normale trolls of flamebaits komen niet allemaal op -2 terecht. Dat is echt voor grove overtredingen.

[_David_]

Migrator schreef op dinsdag 09 juni 2015 @ 09:37:
[...]
buzzert_nl in 'nieuws: Zeventig procent Nederlandse downloaders zegt gedrag te veranderen bij verbod' i

Deze reactie is een prima voorbeeld van mijn punt inderdaad, het sorterings systeems die reacties met een populaire mening die verkeerd gemodereerd zijn meer zichtbaarheid geeft (en dus meer mismoderaties) + boosts zorgt er voor dat reacties niet meer op een normale score te krijgen zijn.

Zelfs al zouden alle pro/powermods die reactie een +1 geven, dan komen we nog maar op 90x +1 ipv 177x +2 en 142x +3 (en dat is niet eens realistisch omdat niet iedereen actief is)

[botoo]

En daarom is destijds plan: Invoering interim moderatiesysteem maandag 19 maart ingevoerd, maar aangezien Femme / MT de uitdrukkelijke wens heeft om modereren voor iedereen toegankelijk te maken (begrijpelijke keuze voor pageviews) is het moderatiesysteem weer aangepast waardoor het voor een groot deel tot een (eens/oneens) populariteits poll verworden is.

Zolang iedereen mag blijven modden zul je geen reacties op inhoudelijke kwaliteit de boventoon zien voeren, natuurlijk gaat /16 daar een geweldige strijd mee aan maar het is steeds meer dweilen met de kraan open.

[_David_]

botoo schreef op dinsdag 09 juni 2015 @ 11:53:
En daarom is destijds plan: Invoering interim moderatiesysteem maandag 19 maart ingevoerd

Die .plan had ik nog nooit gezien, ik vind dat niet eens zoon slecht systeem, de initiële groep moderators van maar 425 is dan wel veel te klein, zomaar aan iedereen modrechten geven heb ik altijd al een raar systeem gevonden.

dit vind ik trouwens wel ironisch

Tegelijkertijd zullen de PowerMods een stapje terugdoen en zich meer gaan bezighouden met het helpen en informeren van moderators in het Tweakers.net Moddereter Forum, in plaats van het corrigeren van foute moderaties.

botoo schreef op dinsdag 09 juni 2015 @ 11:53:
Zolang iedereen mag blijven modden zul je geen reacties op inhoudelijke kwaliteit de boventoon zien voeren, natuurlijk gaat /16 daar een geweldige strijd mee aan maar het is steeds meer dweilen met de kraan open.

Bij gemiddelde artikelen gaat het prima, bij populaire/controversiële artikelen moet ik je helaas (deels)gelijk geven.

[ Voor 3% gewijzigd door _David_ op 09-06-2015 12:10 ]

[botoo]

Het idee was om na die initiële groep steeds users toe te laten die ook wilden modereren, niet automatisch aan maar gewoon even aanvragen. Op zo'n manier zou de groep modders makkelijk veel groter worden en je houd een veel betere controle op mismodders.

Ergo: modden voor iedereen toegankelijk die daar om zou vragen.

[Migrator]

Een interessante vraag is hier of je het meningmodden vermindert door die drempel op te werpen. Zijn meningmodders over het algemeen nieuwe modders, mensen die vanaf het begin af aan meningmodden of zijn het gebruikers die bij enkele artikelen hun modkrachten verkeerd inzetten, maar over het algemeen prima modereren?

In het geval van de eerste twee voorkom je een aantal meningmoddereters door een verzoek tot modstatus in te stellen. Ik vraag me af of dat ook geautomatiseerd kan. Als nieuwe modder moet je dan je modstatus inschakelen en op dat moment krijg je een aantal (10-20) oude reacties onder ogen waar een moderatie voor wordt gevraagd. Als de door de gebruiker gegeven moderaties voor 80/90% binnen de volgens de modFAQ juiste moderaties vallen worden de tools ingeschakeld; bij fouten wordt aangegeven waarom het fout is en mag je het over een maand weer proberen. Lijkt me een betere drempel dan simpelweg een vraag tot modrechten. Niet 100% meningmodproof natuurlijk en kost (veel) tijd om in elkaar te zetten.

[_David_]

Ik denk dat een drempel opwerpen zeker gaat helpen om mensen die het moderatie systeem onbedoeld verkeerd gebruiken er uit te halen, want iedereen die vandaag registreert kan meteen beginnen met modden zonder ook maar enkele FAQ of iets anders gelezen te hebben.


Jouw voorstel voor een geautomatiseerd systeem is op zich goed, maar dat kost gewoon veel meer tijd en moeite.

Ik zat zelf te denken aan een paar harde eisen:

• Minimaal 3 maanden geregistreerd
• Minimaal ~30 FP posts
• mod rechten uit als je in de min staat kwa karma

En ik kan nog wel wat meer bedenken (DM sturen met link naar Mod FAQ en korte samenvatting als mod rechten geactiveerd worden) maar het is in het verleden al duidelijk gemaakt dat men op HQ wil dat in principe iedereen kan modereren, en dat vind ik jammer.

[Migrator]

Ik kan me erg goed vinden in je voorstel. Ik ben benieuwd in hoeverre je nieuwe modders nog kunt beïnvloeden in hun modgedrag door ze op bijzondere moderaties eerder aan te spreken, zonder dat daar dan een consequentie aanhangt. Stel dat een beginnende modder een -1 of +3 hangt aan een reactie die +1 is dat al melden met uitleg onder het mom van 'van je fouten kun je leren'. Wel weer veel handwerk trouwens .
'Iedereen moet kunnen modden' snap ik ook wel - het is echter ook duidelijk dat sommigen het niet kunnen en daar moet je dan ook streng op zijn.

[Tribits]

Misschien zou je een soort van moderatie kwaliteitsscore kunnen introduceren. Voor zover ik begrepen heb zijn er nu ook wel al wat tools en algoritmes in de omloop die helpen om te bepalen of iemand vaak onjuist modereert. Dat zou dan eerst zonder gevolg kunnen blijven maar er onder een bepaald niveau in kunnen resulteren dat je aangeschreven wordt. Het zou preventief kunnen werken en mensen er op attenderen dat ze verkeerd bezig zijn. Risico is wel dat mensen het randje op gaan zoeken of proberen uit te vinden hoe ze het systeem kunnen misbruiken.

Overigens gaat het strenger selecteren van moderators tegen het principe in dat moderatie iets moet zijn van de gehele community. Tevens is het zo dat op dit moment er wel voldoende gemodereerd wordt maar in het verleden was het vaak zo dat er nog al wat reacties zonder moderatie bleven. Dan wil je gewoon graag zoveel mogelijk mensen met moderatie rechten hebben. Los daarvan ben ik nu ook niet echt een voorstander van een community als bijvoorbeeld Stack Overflow. Je kan er wel lid van worden maar je kan in het begin eigenlijk helemaal niks, en dat verandert ook niet zomaar. Daar word ik nou ook niet bepaald vrolijk van.

[ Voor 12% gewijzigd door Tribits op 09-06-2015 20:55 ]

[Dorus]

Dat eerste wat je voorstelt werkt volledig contraproductief. We hebben in het verleden een modbot gehad, met als gevold dat mensen blind beginnen te papegaaien en foute moderaties extra snel nog meer foute moderaties eroverheen krijgen van de papagaai modders. Tegelijkertijd scoren de papagaaien extra goed omdat ze altijd precies zoals de rest modden. Daarmee bouwen ze dan 'krediet' op, om afentoe lekker flink te kunnen meningmodden.

[SRich]

Wat ook handig zou zijn is om het groepje Pro en PowerMods uit te breiden. En zeker bij bepaalde nieuwsberichten er niet voor terug deizen reactie's op juiste score te fixeren.

[Tribits]

Dorus schreef op dinsdag 09 juni 2015 @ 22:28:
Dat eerste wat je voorstelt werkt volledig contraproductief. We hebben in het verleden een modbot gehad, met als gevold dat mensen blind beginnen te papegaaien en foute moderaties extra snel nog meer foute moderaties eroverheen krijgen van de papagaai modders. Tegelijkertijd scoren de papagaaien extra goed omdat ze altijd precies zoals de rest modden. Daarmee bouwen ze dan 'krediet' op, om afentoe lekker flink te kunnen meningmodden.

Dat los je vrij makkelijk op door het absolute aantal mismods te tellen en niet het relatieve aantal. In een eerdere discussie hebben de pro/powermods al eens aangegeven dat een groot aantal moderaties nog geen excuus is om af en toe te mismodden.

SRich schreef op woensdag 10 juni 2015 @ 12:36:
Wat ook handig zou zijn is om het groepje Pro en PowerMods uit te breiden. En zeker bij bepaalde nieuwsberichten er niet voor terug deizen reactie's op juiste score te fixeren.

Fixeren wordt zeer beperkt toegepast omdat het tegen het principe ingaat dat de community de score bepaalt. Powermods benoemen is niet zo eenvoudig omdat ze erg veel rechten hebben. Ik denk dat je daarnaast moet afvragen welk probleem een grotere groep promods oplost. Je kan er makkelijker een score mee rechttrekken waar slechts enkele moderaties op gegeven zijn. Die reacties met 150+ moderaties krijg je ook met een grotere groep niet meer van zijn plek. Tegen de tijd dat de groep pro mods zo groot is dat je daar wel in slaagt heb je weer een moderatie systeem waar de score per saldo tot stand wordt gebracht door een kleine selecte groep, en dat was nou net niet het idee.

[Migrator]

Met Tribits, het Pro- en Powermodarsenaal uitbreiden is meer symtoombestrijding dan ervoor zorgen dat iedereen die daartoe in staat is volgens de juiste manieren modt. Als is natuurlijk met een grotere modforce makkelijker aan mensen te laten zien hoe er gemodereerd dient te worden en los je bijvoorbeeld het probleem van papegaaimods op onterecht hoge reacties eerder op.

Is er trouwens behoefte aan een plaats om mismodders/mismoderaties (de enkele gevallen dus, niet foute eindscores) te melden? Bijvoorbeeld in nieuws: Apple geeft Safari in iOS 9 ondersteuning voor adblockers zijn er redelijk wat reacties die volkomen onterecht een -1 hebben ontvangen en hoewel ik dat niet kan zien denk ik dat die allemaal van dezelfde persoon afkomen. Dat is dus geen incident meer, maar iemand die constant mismodt. Wordt zo iemand nu al afgevangen of niet? Want ondanks dat het in de meeste gevallen geen effect heeft op de eindscore, behalve bij reacties die toevallig alleen door een mismodder gemod worden (wat bij oudere artikelen/reacties niet onrealistisch is) is het natuurlijk totaal ongewenst.

[_David_]

Migrator schreef op woensdag 10 juni 2015 @ 17:08:
Is er trouwens behoefte aan een plaats om mismodders/mismoderaties (de enkele gevallen dus, niet foute eindscores) te melden? Bijvoorbeeld in nieuws: Apple geeft Safari in iOS 9 ondersteuning voor adblockers zijn er redelijk wat reacties die volkomen onterecht een -1 hebben ontvangen en hoewel ik dat niet kan zien denk ik dat die allemaal van dezelfde persoon afkomen. Dat is dus geen incident meer, maar iemand die constant mismodt. Wordt zo iemand nu al afgevangen of niet? Want ondanks dat het in de meeste gevallen geen effect heeft op de eindscore, behalve bij reacties die toevallig alleen door een mismodder gemod worden (wat bij oudere artikelen/reacties niet onrealistisch is) is het natuurlijk totaal ongewenst.

Zo ver ik weet lopen er op de achtergrond wel systemen mee zodat dit soort dingen opvallen, maar dat kan een PowerMod beter beantwoorden

[Tribits]

_David_ schreef op woensdag 10 juni 2015 @ 17:27:
[...]

Zo ver ik weet lopen er op de achtergrond wel systemen mee zodat dit soort dingen opvallen, maar dat kan een PowerMod beter beantwoorden

Dat ben ik dus niet maar laat ik een poging doen de vraag van evest te beantwoorden op basis van wat ik hier zo in het verleden over het moderatiesysteem gelezen heb:

Het punt is volgens mij niet zozeer dat dergelijke mismoderaties niet opvallen maar dat het lastig is om er iets mee te doen. Er moet toch wel sprake zijn van structureel mismodden voordat er actie ondernomen kan worden, vervolgens moet er door een powermod een briefje met een uitleg opgesteld en verstuurd worden. Dat leidt dan vaak weer tot verontwaardigde reacties waar ook weer netjes op moet worden gereageerd.

Bovendien komen reacties met een groot aantal mismoderaties doorgaans tot stand door een groot aantal moderaties van gebruikers die normaal gesproken wel netjes de regels volgen. Daar kan je geen actie op ondernemen. Tevens komt er een veelvoud van nieuwe moderators bij voor iedere gebruiker die zijn moderatierechten verliest. Het is dus allemaal nog al bewerkelijk en min of meer dweilen met de kraan open.

Overigens ben ik het er mee eens dat die totaal onterechte -1 moderaties uitermate vervelend zijn. Als ik wat schrijf is het vaak al wat later op de dag en dan kan het zomaar zijn dat een dergelijke moderatie toch de eindscore beïnvloedt. Daarnaast vraag ik me dan af wat het idee er achter is: gebrek aan kennis van het moderatiesysteem of, erger nog, wraakacties tegen een gebruiker aan wie je om de een of andere reden een hekel hebt.

[tikkietrugjaap]

Tribits schreef op woensdag 10 juni 2015 @ 23:31:
...
Overigens ben ik het er mee eens dat die totaal onterechte -1 moderaties uitermate vervelend zijn. Als ik wat schrijf is het vaak al wat later op de dag en dan kan het zomaar zijn dat een dergelijke moderatie toch de eindscore beïnvloedt. Daarnaast vraag ik me dan af wat het idee er achter is: gebrek aan kennis van het moderatiesysteem of, erger nog, wraakacties tegen een gebruiker aan wie je om de een of andere reden een hekel hebt.

Afgezien van de redenen die jij noemt zijn mensen ook vaak vooringenomen tijdens het modden. Die komen een bepaalde discussie binnen met hun eigen ideeën en meningen maar vinden wel dat ze objectief modden. Ik ben een tijdje geleden nog in discussie geraakt met een dergelijk persoon die doodleuk aangaf dat hij mensen met een bepaalde mening over een onderwerp al op voorhand een -1 gaf omdat hij vond "dat ze nooit in staat zijn goede argumenten te geven" maar wel vond dat hij objectief was.
Ik kreeg het die persoon ook niet in zijn hoofd dat dat niet bepaald de definitie van objectief was.

[Tribits]

Nu zijn er de laatste tijd wel wat oprechte discussies geweest over de interpretatie van het moderatie systeem, maar het voorbeeld wat je aanhaalt is gewoon een conflict opzoeken waarvan je van tevoren al weet dat je het niet gaat winnen en er ook niets mee gaat bereiken. Ik wil zeker niet zeggen dat ik het altijd eens ben met de powermods, maar aan de andere kant maar er moet nu eenmaal iemand zijn die uiteindelijk bepaalt wat goed of fout is. Er wordt hier wel redelijk wat ruimte gegeven om mee te denken over verbeteringen, maar met vele duizenden moderators en ongeveer even veel meningen over het systeem is het nu eenmaal niet verrassend dat niet iedereen zijn zin krijgt.

Overigens heb ik wel eens eerder een pleidooi gehouden om de toekenning van een -1 te veranderen. Ik merk ook dat andere gebruikers het erg vervelend vinden als hun reacties als ongewenst gemarkeerd worden, zelfs als de eindscore per resultaat wel goed uitpakt. Het neigt gewoon teveel naar niet geaccepteerd worden door de community.

Ik hoop daarnaast dat iedereen begrijpt dat een goede discussie/forum/opinie site alleen kan bestaan met een variatie aan verschillende opinies en inzichten. Als dat verdwijnt houd je alleen nog maar een incrowd over die elkaar schouderklopjes uitdeelt. Ongeveer net zo spannend als een discussiegroep waar iedereen het altijd met elkaar eens is.

[tikkietrugjaap]

Tribits schreef op donderdag 11 juni 2015 @ 20:23:
Nu zijn er de laatste tijd wel wat oprechte discussies geweest over de interpretatie van het moderatie systeem, maar het voorbeeld wat je aanhaalt is gewoon een conflict opzoeken waarvan je van tevoren al weet dat je het niet gaat winnen en er ook niets mee gaat bereiken. Ik wil zeker niet zeggen dat ik het altijd eens ben met de powermods, maar aan de andere kant maar er moet nu eenmaal iemand zijn die uiteindelijk bepaalt wat goed of fout is. Er wordt hier wel redelijk wat ruimte gegeven om mee te denken over verbeteringen, maar met vele duizenden moderators en ongeveer even veel meningen over het systeem is het nu eenmaal niet verrassend dat niet iedereen zijn zin krijgt.

Overigens heb ik wel eens eerder een pleidooi gehouden om de toekenning van een -1 te veranderen. Ik merk ook dat andere gebruikers het erg vervelend vinden als hun reacties als ongewenst gemarkeerd worden, zelfs als de eindscore per resultaat wel goed uitpakt. Het neigt gewoon teveel naar niet geaccepteerd worden door de community.

Ik hoop daarnaast dat iedereen begrijpt dat een goede discussie/forum/opinie site alleen kan bestaan met een variatie aan verschillende opinies en inzichten. Als dat verdwijnt houd je alleen nog maar een incrowd over die elkaar schouderklopjes uitdeelt. Ongeveer net zo spannend als een discussiegroep waar iedereen het altijd met elkaar eens is.

Mijn voorbeeld was geen discussie met een powermod hoor gewoon een reguliere gebruiker. Zover ik weet overigens. Mag hopen dat een dergelijk persoon niet meer rechten heeft dan andere gebruikers want dan is t hek helemaal van de dam.

Een discussie over vooringenomenheid van gebruikers wat betreft modden is niet zozeer een conflict opzoeken, het is de kern van het hele probleem. En dat wordt nog eens vergroot als mensen hun eigen falen niet eens inzien. Ongeacht of die mensen het met mij eens zijn want dat vind ik in het algemeen niet zo heel belangrijk, laat staan in deze discussie.

[Tribits]

tikkietrugjaap schreef op donderdag 11 juni 2015 @ 22:10:
[...]


Mijn voorbeeld was geen discussie met een powermod hoor gewoon een reguliere gebruiker. Zover ik weet overigens. Mag hopen dat een dergelijk persoon niet meer rechten heeft dan andere gebruikers want dan is t hek helemaal van de dam.

Ik leg hier slechts een vergelijking tussen de tegendraadse houding van betreffende gebruiker en de controversiële meningen waarmee powermods worden geconfronteerd. In mijn opinie heb je dus de powermods en dergelijke achter je in een zo'n conflict. Als het echt een hoog oplopende kwestie wordt zijn die in voorkomende gevallen ook wel bereid om in te grijpen.

Een discussie over vooringenomenheid van gebruikers wat betreft modden is niet zozeer een conflict opzoeken, het is de kern van het hele probleem. En dat wordt nog eens vergroot als mensen hun eigen falen niet eens inzien. Ongeacht of die mensen het met mij eens zijn want dat vind ik in het algemeen niet zo heel belangrijk, laat staan in deze discussie.

Die opmerking over het opzoeken van de discussie was logischerwijs niet zozeer gericht aan de gebruikers die het doelwit zijn van onterechte 'ongewenst' moderaties maar aan de gebruikers die ze uitdelen. Overigens zijn er dus betere methodes om daar opvolging aan te geven dan met de betreffende gebruiker in discussie gaan. Het moderatiesysteem vangt veel op, de powermods pakken daarnaast nog wat uitwassen aan. Wat rest is als het goed is wat ongemakken waarmee je moet leren leven .

[tikkietrugjaap]

Tribits schreef op donderdag 11 juni 2015 @ 23:51:
[...]

Ik leg hier slechts een vergelijking tussen de tegendraadse houding van betreffende gebruiker en de controversiële meningen waarmee powermods worden geconfronteerd. In mijn opinie heb je dus de powermods en dergelijke achter je in een zo'n conflict. Als het echt een hoog oplopende kwestie wordt zijn die in voorkomende gevallen ook wel bereid om in te grijpen.
[...]
Die opmerking over het opzoeken van de discussie was logischerwijs niet zozeer gericht aan de gebruikers die het doelwit zijn van onterechte 'ongewenst' moderaties maar aan de gebruikers die ze uitdelen. Overigens zijn er dus betere methodes om daar opvolging aan te geven dan met de betreffende gebruiker in discussie gaan. Het moderatiesysteem vangt veel op, de powermods pakken daarnaast nog wat uitwassen aan. Wat rest is als het goed is wat ongemakken waarmee je moet leren leven .

Excuses, ik had jouw posts blijkbaar totaal verkeerd opgevat. Mijn vorige post mag dan ook als niet geplaatst worden beschouwd.

[Vickiieee]

Vers uit het mismoderatietopic:

Naar aanleiding van de post van Tribits.

Tribits schreef op vrijdag 19 juni 2015 @ 03:25:
Dat was inderdaad weer eens een duidelijk voorbeeld van een reactie waar het merendeel van de moderaties weinig meer was dan een helemaal mee eens of heel erg mee eens of zo. Desondanks ben ik nog steeds van mening dat dit niet veroorzaakt wordt door het nieuwe ranking systeem van reacties maar vooral doordat mensen dankzij facebook en dergelijke nu eenmaal niets anders meer gewend zijn dan een like/dislike systeem. Uiteindelijk is de vraag denk ik of je mee wilt gaan met de grote stroom of een wat meer doordacht/weloverwogen systeem wilt hanteren voor de moderaties. Voor zover ik me herinner was de wens toch om aan de laatste vorm vast te houden. Het zijn gewoon twee verschillende opvattingen waarbij het helaas lang niet altijd meevalt om tegen de meest populaire in te gaan.

---

Tribits schreef op vrijdag 19 juni 2015 @ 03:25:
Dat was inderdaad weer eens een duidelijk voorbeeld van een reactie waar het merendeel van de moderaties weinig meer was dan een helemaal mee eens of heel erg mee eens of zo. Desondanks ben ik nog steeds van mening dat dit niet veroorzaakt wordt door het nieuwe ranking systeem van reacties maar vooral doordat mensen dankzij facebook en dergelijke nu eenmaal niets anders meer gewend zijn dan een like/dislike systeem. Uiteindelijk is de vraag denk ik of je mee wilt gaan met de grote stroom of een wat meer doordacht/weloverwogen systeem wilt hanteren voor de moderaties. Voor zover ik me herinner was de wens toch om aan de laatste vorm vast te houden. Het zijn gewoon twee verschillende opvattingen waarbij het helaas lang niet altijd meevalt om tegen de meest populaire in te gaan.

Ben ik het mee eens. Want het is nu al tijden zo en eens in de zo veel tijd komt het weer voor dat een reactie op een artikel een 'shitload' aan 'mee eens' moderaties krijgt. Blijkbaar is die 'behoefte' er bij tweakers toch wel ergens. Of dat door Facebook komt of niet, is de vraag.

Dan is de vraag:
- Blijf je het huidige systeem vasthouden met eens in de zoveel tijd een reactie die ontzettend gemeningmod wordt;
- Of ga je er wat aan doen en gooi je (als Tweakers) het moderatiesysteem op de schop? Waarbij mensen bijvoorbeeld de moderatie status aan moeten vragen en deze weer (permanent?) afgepakt kan worden als mensen gewoon niet goed modereren.


Anyway: ik post dit ook in het feedback topic."

[mveijden]

Is het geen idee om een aantal modders een andere wegingsfactor mee te geven.
Naar aanleiding van gebleken geschiktheid standaard weging x6/x10

[Verwijderd]

Uiteindelijk heb ik het standpunt,
Dat de kwaliteit van de posts, belangrijker is dan de moderatie.

Ik snap niet waarom je herhaaldelijk oproept tot een eens/oneens systeem.
Want wat jij wel/niet vind is totaal niet relevant.

Daarnaast, creëer je een soort populiariteitswedstrijd.
Waarin alleen de cliché opvatting of doodoener kan gaan naar de 100% mee eens met 100 stemmen.

Die populairiteitswedstrijd die je creëert met zo'n systeem, zet ook nog eens aan tot het schrijven van matige posts.


Want met het eenvoudige cliché zal vaker met mee eens gemodereerd worden. Dan de goed onderbouwde mening, met diversiteit in argumentatie.

En wat als iemand alleen feiten toevoegd in een reactie? dan mee eens/oneens stemmen? absurd.

Dus néé, deze populairteits-wedstrijd component toevoegen gaat geen betere posts opleveren. Ik denk dat als je percé een plusje of minnetje wilt geven, dat je dan maar moet gaan reaguuren op geenstijl of nu.nl, daar vinden heel veel reguurders intrensieke motivatie, door zoveel mogelijk 'plusjes' te verzamelen door iets tendentieus of populistisch te roepen. Datzelfde wil ik op tweakers liever niet.

Desalnietemin, erken ik wel het probleem.
Ik zie de oplossing in:

• Prominenter stellen van de reviews: Tweakers moderatie faq Door bijvoorbeeld modders die frequent afwijkend modderen automatisch door te verwijzen naar die pagina.
• In het strenger handhaven van mismodderators
• In het publiekelijk inzichtelijk maken van wie welke score geeft.

[ Voor 45% gewijzigd door Verwijderd op 19-06-2015 14:01 . Reden: Er gaat iets heel fout met mijn browser. ]

[_David_]

mveijden schreef op vrijdag 19 juni 2015 @ 13:53:
Is het geen idee om een aantal modders een andere wegingsfactor mee te geven.
Naar aanleiding van gebleken geschiktheid standaard weging x6/x10

Die zijn er al, genaamd promods

[RoD]

_David_ schreef op vrijdag 19 juni 2015 @ 13:55:
[...]

Die zijn er al, genaamt promods

Inderdaad. En we willen hen ook niet een té sterke weging geven. Het moet namelijk voor anderen wel zin hebben om te modereren.

[Migrator]

Verwijderd schreef op vrijdag 19 juni 2015 @ 13:53:
Desalnietemin, erken ik wel het probleem.
Ik zie de oplossing in:

• Prominenter stellen van de reviews: Tweakers moderatie faq Door bijvoorbeeld modders die frequent afwijkend modderen automatisch door te verwijzen naar die pagina.
• In het strenger handhaven van mismodderators
• In het publiekelijk inzichtelijk maken van wie welke score geeft.

Ik ben het in grote lijnen met je eens, ik wil een kwaliteitssortering en geen populariteitssortering.

Echter in je laatste punt kan ik me niet vinden. Op welke manier heeft publiekelijk inzicht in wie welke scores geeft invloed op betere mods en betere reacties?

[_David_]

Verwijderd schreef op vrijdag 19 juni 2015 @ 13:53:

• In het publiekelijk inzichtelijk maken van wie welke score geeft.

Dat lijkt mij een heel slecht idee waarmee je alleen nog maar meer gezeur krijgt. (x geeft y reactie een +3, wat een fanboy, etc.)

[Verwijderd]

_David_ schreef op vrijdag 19 juni 2015 @ 14:09:
[...]

Dat lijkt mij een heel slecht idee waarmee je alleen nog maar meer gezeur krijgt. (x geeft y reactie een +3, wat een fanboy, etc.)

Ik zie ook zeer veel nadelige consequenties aan volledige accountability van wat iedereen moddereerd.

Dat probleem kun je verplaatsen, door direct achter alle moderaties de tekst 'niet mee eens' te plaatsen.
En dat als je er dan op klikt dat je dan een direct linkje krijgt naar de DM functie.

Maar je hebt gelijk,
Dat laatste idee maakt moderatie te persoonlijk voor de meeste gebruikers. Daar kan een te groot gedeelte niet mee omgaan, en lukt ruzies en vetes uit.

Desalniettemin denk ik dat het invoeren van de Vickiieee's populariteitswedstrijd of factor eveneens geen positieve bijdrage levert aan betere moderatie of kwalitatievere posts.

[RoD]

We hebben al genoeg gedoe met gebruikers die elkaar proberen de hersenen in te slaan. Zien wie welke moderatie uitdeelt geeft daar alleen nog maar meer aanleiding toe. Dat lijkt me geen goed idee

[mveijden]

_David_ schreef op vrijdag 19 juni 2015 @ 13:55:
[...]

Die zijn er al, genaamd promods

Meer promods benoemen.

[Bor]

Het bekendmaken wie welke score heeft gegeven is absoluut geen goed plan, mede om de reden die RoD hiervoor al aangeeft. Je schiet er volgens mij ook niets mee op in positieve zin van het woord.

[System]

Ben ik de enige die de moderatorscore eerder als zie als pesterijen van medetweakers?
Als er iets gezegd wordt waar men het niet mee eens is(keurig en ontopic of niet) krijgt het systematisch een -1

Zo zie je in ieder artikel waar veel reacties zijn massa's -1

Eigenlijk gewoon belachelijk naar mijn persoonlijke mening.

Misschien is het netter dat hele gedoe af te schaffen.

[wildhagen]

Naast het feit dat wat jij zegt niet klopt, hoort het ook nog niet eens in dit topic thuis. Daar is een speciaal topic voor: Verbeteringen moderatiesysteem

[Redneckerz]

Jurgen.D schreef op zaterdag 08 augustus 2015 @ 14:59:
Ben ik de enige die de moderatorscore eerder als zie als pesterijen van medetweakers?
Als er iets gezegd wordt waar men het niet mee eens is(keurig en ontopic of niet) krijgt het systematisch een -1

Zo zie je in ieder artikel waar veel reacties zijn massa's -1

Eigenlijk gewoon belachelijk naar mijn persoonlijke mening.

Misschien is het netter dat hele gedoe af te schaffen.

Het systeem is dan ook niet bedoeld om subjectief te reageren, maar objectief te beoordelen. ''Ik ben het er mee oneens, dus -1''. Daarnaast draag je ook geen enkele post aan om je verhaal te ondersteunen. Dat is, zeker bij een site als Tweakers, wel zo gewenst.

wildhagen schreef op zaterdag 08 augustus 2015 @ 15:02:
Naast het feit dat wat jij zegt niet klopt, hoort het ook nog niet eens in dit topic thuis. Daar is een speciaal topic voor: Verbeteringen moderatiesysteem

En in dat topic is er al bijna 2 maanden geen activiteit geweest en wordt er niks met de gegeven oplossingen gedaan. Leuk om naar zon topic te verwijzen maar dat is nogal een dooddoener omdat er daar met je verhaal ook weinig tot niets mee wordt gedaan

[System]

Redneckerz schreef op zaterdag 08 augustus 2015 @ 15:18:
[...]

Het systeem is dan ook niet bedoeld om subjectief te reageren, maar objectief te beoordelen. ''Ik ben het er mee oneens, dus -1''. Daarnaast draag je ook geen enkele post aan om je verhaal te ondersteunen. Dat is, zeker bij een site als Tweakers, wel zo gewenst.

Maar helaas wordt het wel zo gebruikt...
Iedere post op de front kan je als voorbeeld gebruiken.
Maar je ziet het het meeste op posts met fanboygedrag zoals OIS/Android, PS4/Xbone/PC,...

Wil je per se voorbeelden:
rejer in 'reviews: Mafia III: georganiseerde misdaad in New Orleans'
Verwijderd in 'nieuws: 'Europese Commissie vindt geen bewijs dat Apple streamingdiensten belemmert''
Verwijderd in 'nieuws: 'Europese Commissie vindt geen bewijs dat Apple streamingdiensten belemmert''
Isheara in 'nieuws: 'Europese Commissie vindt geen bewijs dat Apple streamingdiensten belemmert''
Grrrrrene in 'nieuws: 'Europese Commissie vindt geen bewijs dat Apple streamingdiensten belemmert''
calvinturbo in 'nieuws: Secunia: dit jaar al 15 zero day-kwetsbaarheden ontdekt'
n4m3l355 in 'nieuws: Gerucht: Apple kondigt iPhone 6s op 9 september aan'
!mark in 'nieuws: Sony verhoogt prijs PlayStation Plus op 1 september'
killzonex in 'nieuws: Sony verhoogt prijs PlayStation Plus op 1 september'
Probook8979 in 'nieuws: Sony verhoogt prijs PlayStation Plus op 1 september'

Dit enkel een greep uit de 10 recentste topics...
Stuk voor stuk relevant en on topic naar mijn idee...

[wildhagen]

Nogmaals, daar is dit topic niet voor bedoeld.

Melden van fout gemodereerdse posts is Het kleine-mismoderatietopic deel XXVIII speciaal voor bedoeld.

Meldingen over het modsysteem als geheel horen, zoals eerder aangegeven, in Verbeteringen moderatiesysteem

[Dirk]

Zo, ik heb de reacties even een topic opgeschoven.

[ Voor 8% gewijzigd door Dirk op 08-08-2015 15:49 ]

[System]

wildhagen schreef op zaterdag 08 augustus 2015 @ 15:46:
Nogmaals, daar is dit topic niet voor bedoeld.

Melden van fout gemodereerdse posts is Het kleine-mismoderatietopic deel XXVIII speciaal voor bedoeld.

Meldingen over het modsysteem als geheel horen, zoals eerder aangegeven, in Verbeteringen moderatiesysteem

Is er een topic 'afschaffen moderatiesysteem'?

[_David_]

Jurgen.D schreef op zaterdag 08 augustus 2015 @ 15:43:
[...]

Maar je ziet het het meeste op posts met fanboygedrag zoals OIS/Android, PS4/Xbone/PC,...

Klopt, bij dat soort artikelen duurt het langer voordat reacties op de goede scores komen door fanboy gedrag, daar is niet veel aan te doen zolang iedereen standaard moderatie rechten krijgt.

Reacties die volgens jou niet de goede score hebben kan je melden in het topic genoemd door wildhagen.

Jurgen.D schreef op zaterdag 08 augustus 2015 @ 16:01:
[...]


Is er een topic 'afschaffen moderatiesysteem'?

Als je zo gaat doen dan moet je ook niet verwachten dat mensen nog normaal ingaan op je posts.

[wildhagen]

Jurgen.D schreef op zaterdag 08 augustus 2015 @ 16:01:
[...]


Is er een topic 'afschaffen moderatiesysteem'?

Nee, en lijkt me ook niet nodig. Hier wordt een meer volwassen inbreng verwacht, niet dat soort kinderachtige zaken.

[System]

wildhagen schreef op zaterdag 08 augustus 2015 @ 16:07:
[...]


Nee, en lijkt me ook niet nodig. Hier wordt een meer volwassen inbreng verwacht, niet dat soort kinderachtige zaken.

Niets kinderachtig. Mijn oprechte, respectvolle en eerlijke mening.
Waar ik een gelijkaardige reactie op wens.

Maar Blijkbaar mag het niet gezegd worden.

Graag een constructieve mening aub.

[ Voor 10% gewijzigd door System op 08-08-2015 16:19 ]

[System]

wildhagen schreef op zaterdag 08 augustus 2015 @ 16:07:
[...]


Nee, en lijkt me ook niet nodig. Hier wordt een meer volwassen inbreng verwacht, niet dat soort kinderachtige zaken.

De eerste reactie was dat mijn post hier niet thuis hoorde.
Maar op het andere topic hoort het ook niet thuis. Dus niets meer dan een heel redelijke opmerking.

Alleen pech voor je dat je hier geen -1 kan geven???

[RoD]

Jurgen.D schreef op zaterdag 08 augustus 2015 @ 16:17:
[...]


Niets kinderachtig. Mijn oprechte, respectvolle en eerlijke mening.
Waar ik een gelijkaardige reactie op wens.

Maar Blijkbaar mag het niet gezegd worden.

Graag een constructieve mening aub.

Begin daar dan eerst zelf eens mee. Roepen om het systeem af te schaffen is namelijk allesbehalve constructief. Deze discussie gaan we dus verder ook niet voeren. Als je verder nog een inhoudelijke bijdrage hebt om het systeem te verbeteren dan horen we het natuurlijk graag.

[System]

Het wordt niet correct gebruikt. Maar blijkbaar mag dit niet gezegd worden.

Ik zeg: puntensysteem afschaffen en werken met report knoppen.
Want ik geloof dat een mod neutraler kan oordelen.
Constructiever of dit kan ik niet.

[RoD]

Jurgen.D schreef op zaterdag 08 augustus 2015 @ 18:49:
Het wordt niet correct gebruikt. Maar blijkbaar mag dit niet gezegd worden.

Ik zeg: puntensysteem afschaffen en werken met report knoppen.
Want ik geloof dat een mod neutraler kan oordelen.
Constructiever of dit kan ik niet.

Ik zou willen voorstellen dat je eerst even http://tweakers.net/info/faq/moderatiesysteem doorleest. Daar staat namelijk in wat we willen bereiken met het moderatiesysteem en waarom het zo werkt. Het heeft namelijk niets met moderatie door de crew te maken, dat staat er los van.

[System]

Net gelezen. Mooie bedoelingen. Maar het werkt niet.

Kan er gezorgd worden dat bv de topics voor mij persoonlijk niet dichtklappen?
Dus dat ik altijd alle topics zie? Want dat is wat me het meeste stoort. De score zelf boeit me niet. Wel dat de helft dicht geklapt is.

[_David_]

https://secure.tweakers.net/instellingen/layout/

Daar het reactie niveau aanpassen.

[System]

ow, thnx. Voor mij is het dan opgelost.

De rest kan nu doen wat ze willen met hun karma.

[Redneckerz]

Jurgen.D schreef op zaterdag 08 augustus 2015 @ 15:43:
[...]
Maar helaas wordt het wel zo gebruikt...
Iedere post op de front kan je als voorbeeld gebruiken.
Maar je ziet het het meeste op posts met fanboygedrag zoals OIS/Android, PS4/Xbone/PC,...

Er zijn altijd mensen die mismodereren of foutieve posts verkeerd boosten. Zoals ik al zei, modereren dient te gebeuren met een objectieve blik, niet met selectieve roze bril. Posts die te lang op een foutieve score staan nadat je de post met een objectieve, neutrale blik hebt bekeken geef je dan aan bij het mismodtopic. Uiteraard baseer je dat op de geldende modFAQ.

Jurgen.D schreef op zaterdag 08 augustus 2015 @ 16:01:
[...]
Is er een topic 'afschaffen moderatiesysteem'?

Nee, en als je dat zou willen, dan zou de toon al anders moeten zijn. Een goed voorbeeld van een inhoudelijke kritiek is hier - Gebrek in het moderatiesysteem

Jurgen.D schreef op zaterdag 08 augustus 2015 @ 18:49:
Het wordt niet correct gebruikt. Maar blijkbaar mag dit niet gezegd worden.

Dat sommige users het systeem niet snappen is niet het probleem van het systeem, maar van de user. In 99% van alle gevallen is de FAQ gewoon helder.

Jurgen.D schreef op zaterdag 08 augustus 2015 @ 18:49:
Ik zeg: puntensysteem afschaffen en werken met report knoppen.

Je wilt dus dat elke melding door de crew wordt bekeken? Want een dergelijke maatregel door de gebruikers zelf te laten beoordelen werkt niet. Door de crew overigens ook niet, dan zou je het aantal mods moeten vertienvoudigen (En dan heb je mij dunkt nog te weinig mankracht) om elke report te checken. Dan wordt het een dagtaak en dat heeft de crew niet (Misschien Wildhagen, maar die zit al zolang hier, die is bijkans meubilair )

Jurgen.D schreef op zaterdag 08 augustus 2015 @ 19:25:
Net gelezen. Mooie bedoelingen. Maar het werkt niet.

Dat vind jij. Er zijn legio mogelijkheden om het aan te kaarten waarbij je eigen toonzetting het verschil maakt.

Jurgen.D schreef op zaterdag 08 augustus 2015 @ 22:25:
ow, thnx. Voor mij is het dan opgelost.

De rest kan nu doen wat ze willen met hun karma.

Je hele probleem was dus vooral persoonlijk van aard. Misschien volgende keer zelf eens alles controleren voor je brand roept

[System]

Bedankt voor de uitgebreide respons.
Zijn problemen niet altijd persoonlijk?
Als ik er geen probleem mee heb kaart ik het toch niet aan?

Mijn probleem was dat de helft van de posts dichtgeklapt was vanwege achteraf gezien onterechte moderatie.
Vaak waren het best terechte reacties.
En dan stoort het me dat anderen beslissen dat ik die niet meteen kan lezen.
En ik zou idd iedere mismoderatie kunnen melden. Maar dan loop ik de kans dat ik iedere keer in dezelfde discussie terecht kom als deze en daar heb ik geen zin in.
Nu is dit omzeild en is het voor mij opgelost.

Het werkt nog steeds niet zoals het zou moeten, maar ikzelf heb er nu geen last meer van dus zou het kinderachtig zijn er te van blijven zeuren toch?

Zelf controleren, ik had helemaal geen idee dat ik zoiets kon instellen. Het was zelfs niet bij me op gekomen dat die mogelijkheid er uberhaupt was.

Maar nogmaals bedankt en slaap lekker.

[Redneckerz]

Jurgen.D schreef op zaterdag 08 augustus 2015 @ 23:00:
Zijn problemen niet altijd persoonlijk?

Hoeft niet. Het modsysteem zelf kan ook lek zijn

Jurgen.D schreef op zaterdag 08 augustus 2015 @ 23:00:
Mijn probleem was dat de helft van de posts dichtgeklapt was vanwege achteraf gezien onterechte moderatie.
Vaak waren het best terechte reacties.

En dat kan je in het mismodtopic melden als je na een objectieve blik denkt dat de post verkeerd staat. Dat is toch niet zo moeilijk lijkt me? Gelijk roepen dat hele modsysteem knudde is is ook weer het andere uiterste.

Jurgen.D schreef op zaterdag 08 augustus 2015 @ 23:00:
En ik zou idd iedere mismoderatie kunnen melden. Maar dan loop ik de kans dat ik iedere keer in dezelfde discussie terecht kom als deze en daar heb ik geen zin in.

Dat hoeft niet, zolang je maar voldoende beargumenteert waarom de post verkeerd gemod is Maar een reportknop is sowieso vragen om problemen.

Jurgen.D schreef op zaterdag 08 augustus 2015 @ 23:00:
Het werkt nog steeds niet zoals het zou moeten, maar ikzelf heb er nu geen last meer van dus zou het kinderachtig zijn er te van blijven zeuren toch?

Het werkt niet snel genoeg voor je, misschien. Als je netjes de posts aankaart wordt er 9 van de 10 keer gewoon wat meegedaan (Eigen ervaring)

Jurgen.D schreef op zaterdag 08 augustus 2015 @ 23:00:
Zelf controleren, ik had helemaal geen idee dat ik zoiets kon instellen. Het was zelfs niet bij me op gekomen dat die mogelijkheid er uberhaupt was.

Daarom heet ook ''zelf controleren'' Wist je dat je ook een abo kan kopen? Heus!

[System]

Abo?
Niet echt. Wat heb je dan meer? Een maandelijks magazine?

[Redneckerz]

Jurgen.D schreef op zaterdag 08 augustus 2015 @ 23:30:
Abo?
Niet echt. Wat heb je dan meer? Een maandelijks magazine?

Ik zou zeggen, verdiep je in de site Voor nu lijkt het me handig als we niet nog meer offtopic gaan

[donderdraak]

Teveel van het negatieve -1 karakter werp naar mijn mening een te naief beeld voor Tweakers. Ik zou voorstellen nuanceer de kleur rood naar geel, pas de klasse -1 aan naar klasse 0 en laat de het waarde offtopic behouden. Die rode kleur in combinatie met -1 (ongeschikt) maak de berichten juist opvallend en trekt juist negatieve aandacht aan. Het zou naar mijn mening veel beter zijn om offtopic (0) gelijk te maken aan (-1) reacties. Wie offtopic reacties leest kan "Onzin" reacties lezen en wanneer je alleen informatie wilt lezen dan filter je hoger dan +1 en juist daar moet ook de focus op liggen.

Of misschien is het een idee om mod-status onzichbaar te maken, zodat andere gebruikers ook niet worden geinvloed door de up- of down- votes van andere gebruikers.

[_David_]

Nee, want dan vallen offtopic reacties in de zelfde categorie als troep reacties, en dat is nou ook niet de bedoeling.

De reactiefilter staat standaard al ingesteld dat -1 reacties ingeklapt zijn dus zoveel vallen ze niet op.

[Verwijderd]

Waarom kunnen mensen die geen moderaties doen eingelijk niet de moderaties bekijken?
Ik vind het erg onhandig dat ik niet kan zien hoe de moderatie tot stand gekomen is.
Zeker als ik een mogelijk mismoderatie zie wil ik wel even eerst controleren voordat ik die aanmeld in het mismoderatie topic.
Het lijkt mij een verbetering als moderaties voor iedereen zichtbaar zijn.

[Dirk]

Een topic van jou daarover staat al op de goede plaats: Modstatus zichtbaar ook voor niet moderators., hier kunnen we daar niet zoveel mee.

[Verwijderd]

Dirk schreef op donderdag 20 augustus 2015 @ 17:18:
Een topic van jou daarover staat al op de goede plaats: Modstatus zichtbaar ook voor niet moderators., hier kunnen we daar niet zoveel mee.

Jeetje, die was ik alweer vergeten.
Is alleen weinig mee gebeurt...

[Johan9711]

Ik weet niet goed waar ik dit kwijt moet, maar ik plaats het hier, omdat ik denk dat het hier het beste past.

Inmiddels worden de reacties al een hele tijd gesorteerd op kwaliteit, en ik merk aan alles dat het niet meer lekker loop.

Een paar dingen die me opvallen:
- Ongemodereerde reacties worden minder snel gemodereerd
- Mismods worden niet snel gecorrigeerd, zo kan één 0 van iemand al voldoende zijn om een reactie geplaatst 5 minuten na het posten van het artikel op 0 te laten eindigen
- Mismods op +2 of +3 krijgen alleen maar meer hoge moderaties, vaak door meningmods, en omdat ze bovenaan staan.

Mijn idee om dit op te lossen:
- Alle +2 en +3 reacties bovenaan tonen
- Geen onderscheid maken tussen reacties van +1 of lagere reacties qua hoogte, dus alles van +1 of lager gewoon op chronologische volgorde.

Dan krijg je dus zoiets:

Artikel

+3 reactie
+2 reactie
+2 reactie
0 reactie
+1 reactie
ongemodereerde reactie
-1 reactie
+1 reactie.

Dan rest enkel nog het probleem van +2 en +3 mismods.

[Migrator]

Ik geloof dat er wel eens geopperd is om de score van een reactie pas te tonen als twee moderators een score hebben gegeven. Een reactie zou dan "in afwachting van moderatie" zijn totdat twee mods een score hebben gegeven. Op zo'n manier maak je de kans al kleiner dat één moderator de eindscore bepaalt voor nieuwe reacties, al zullen er voor oudere reacties dan meer ongemodde reacties zijn.

---

Voor +2- en +3-mismods helpt het wellicht als bij een reactie in de moderatiepopup kan worden weergegeven wat de juiste score is voor de reactie volgens de ModFAQ, te plaatsen door een Pro- of Powermod.
Voor een reactie die een populaire mening verkondigt die op +3 staat zoiets als

Een +1 is de juiste score voor deze reactie omdat geen informatie wordt toegevoegd aan de discussie of het artikel; een hogere score vanwege de mening waar men het mee eens is is onjuist.

of voor een reactie die op +2 staat terwijl de informatie die erin staat in het artikel staat

Een +1 is de juiste score voor deze reactie: Alle informatie in de reactie staat in het artikel

Op die manier voorkom je (voor een deel) extra moderaties op de te hoge score en spreek je mods aan die normaliter niet in het mismodtopic komen. Hier ga ik nog eens een mock-up voor maken, hoe ik het voor me zie. Als iemand een mening heeft over dit idee hoor ik het graag

[matthewk]

Ik stel voor dat er gewoon niet meer gemod mag worden tenzij je minimaal 1k karma hebt. Users die nuttige bijdragen leveren (want anders geraak je niet aan 1k) die beoordelen elkaar dan. Het gebeurt de laatste tijd iets te vaak dat erg goede reacties -1 gemod krijgen omdat er gemeningstemd wordt.

Toegegeven, ook ik heb een jeukende vinger soms... maar ik kan me inhouden. Dat lijken velen niet te kunnen, waardoor heel erg goede reacties soms veel te snel ondergesneeuwd worden. Elk microsoft of apple bericht is het weer hetzelfde verhaal...

Daarom: 1k karma, of niet modereren. Simple as that!

[Dorus]

Is het niet al zo dat beginnende moderators en 1x weging hebben tegen 2x voor de rest? Ik geloof niet dat de meeste mismods van beginnende gebruikers komen, de meeste fanboys zijn al jaren actief.

[MrAndy9797]

matthewk schreef op dinsdag 19 april 2016 @ 11:23:
Ik stel voor dat er gewoon niet meer gemod mag worden tenzij je minimaal 1k karma hebt. Users die nuttige bijdragen leveren (want anders geraak je niet aan 1k) die beoordelen elkaar dan. Het gebeurt de laatste tijd iets te vaak dat erg goede reacties -1 gemod krijgen omdat er gemeningstemd wordt.

Toegegeven, ook ik heb een jeukende vinger soms... maar ik kan me inhouden. Dat lijken velen niet te kunnen, waardoor heel erg goede reacties soms veel te snel ondergesneeuwd worden. Elk microsoft of apple bericht is het weer hetzelfde verhaal...

Daarom: 1k karma, of niet modereren. Simple as that!

Hoe of wat eraan gedaan moet worden weet ik niet, maar het stoort me inderdaad ook dat er op informatieve posts vaak uiterst gemoddereerd wordt. Als er een +2 post is, staat er vaak toch nog enkele -1-mods tussen van mensen die het niet kunnen verkroppen dat dingen vaak de waarheid zijn. Meningmodders komen helaas ook teveel voor waardoor veel kwalitatieve content verloren gaat. En inderdaad Microsoft - Apple - Google is hét probleem bij moderaties. 1 slecht woord (gebaseerd op waarheid) en je krijgt direct de uiterste moderaties.


Ikzelf ben eerlijk in het modden (ookal is het fanboy-taal) en zou graag soms aan mensen die op mij reageren een +1 willen geven, ookal is het dat ze tegen mijn reactie in gaan. Het brengt een kwalitatieve content en discussie samen. Helaas kan ik niet positief modden op reacties die naar mij bedoeld zijn, hoewel dit wel een mooie betekenis kan krijgen als de schrijver van de reactie het eens is met een andere reactie op jou stuk.

Er zou misschien een modrecht of dergelijke kunnen komen waarbij je jezelf moet bewijzen als modder. Het is een open systeem en dat begrijp ik ook, maar helaas gaat veel positieve ervaring verloren door meningmodders en trollers. Ook als je bijvoorbeeld iets schrijft dat gebaseerd is op bronnen & waarheid, krijg je toch -1-mods, dat staat voor flaimbait, troll of belediging, terwijl dat niet het geval is. Naar mijn mening zouden deze mensen niet mogen modden voor een bepaalde tijd, ze voegen toch niets toe...

[_David_]

matthewk schreef op dinsdag 19 april 2016 @ 11:23:
Ik stel voor dat er gewoon niet meer gemod mag worden tenzij je minimaal 1k karma hebt. Users die nuttige bijdragen leveren (want anders geraak je niet aan 1k) die beoordelen elkaar dan. Het gebeurt de laatste tijd iets te vaak dat erg goede reacties -1 gemod krijgen omdat er gemeningstemd wordt.

Mensen die minder dan 1k karma hebben kunnen reacties niet in een keer op -1 zetten omdat ze nog maar een weging van 1x hebben. (Beginnende moderator VS expert)

Daarnaast is 1k karma heel makkelijk te halen

[Verwijderd]

Graag wil ik deze reactie inbrengen en met name de laatste alinea:

Sorcerer8472 in "Het kleine-mismoderatietopic deel XXIX"

Sorcerer8472 schreef op woensdag 4 december 2019 @ 09:01:
[...]

Hopelijk gaat het een keer duidelijk worden dat veel onderwerpen die tegenwoordig op Tweakers worden besproken rondom ethiek vrijwel niet of totaal niet los te koppelen zijn van mening, waardoor een moderatie al gauw een "meningmod" wordt, al is het maar door biassen die in je systeem zitten. Als je dat als moderator kan inzien dan zou dat erg waardevol zijn. Persoonlijk modereer ik een reactie *niet* als ik het niet zeker weet. Vroeger was dit minder het geval omdat het meer puur om tech ging.

En hier snij je een essentieel punt aan. Misschien kunnen we hier beter een nieuw feedback topic over openen? Duidelijk voor mij is in ieder geval dat het huidige systeem niet meer werkt. Het heeft natuurlijk al nooit gewerkt maar doordat er steeds minder puur tech nieuws verschijnt op de frontpage valt het meer en meer op.

Het moet op de schop en ik ben benieuwd wat de visie van Tweakers hierin is en wat er op stapel staat.

[Bor]

Waarom is een discussie rond zaken als ethiek niet los te koppelen van een mening (of zo veel mogelijk los te koppelen van een mening)?

Dat het systeem niet werkt (of nooit heeft gewerkt) ben ik niet met je eens. Dat het systeem niet optimaal is weten we. Tussen niet werken en niet optimaal zit een groot verschil.

[Sorcerer8472]

Bor schreef op woensdag 4 december 2019 @ 09:47:
Waarom is een discussie rond zaken als ethiek niet los te koppelen van een mening (of zo veel mogelijk los te koppelen van een mening)?

Dat het systeem niet werkt (of nooit heeft gewerkt) ben ik niet met je eens. Dat het systeem niet optimaal is weten we. Tussen niet werken en niet optimaal zit een groot verschil.

Omdat ethiek een maatschappelijk waardensysteem is dat 100% subjectief is (en tot op zekere hoogte zelfs arbitrair). Je kunt er ipv je eigen mening de mening van een filosoof bij halen en daar je reactie mee onderbouwen, maar dat is uiteindelijk nog steeds een mening.

[Bor]

Sorcerer8472 schreef op woensdag 4 december 2019 @ 09:52:
[...]

Omdat ethiek een maatschappelijk waardensysteem is dat 100% subjectief is (en tot op zekere hoogte zelfs arbitrair). Je kunt er ipv je eigen mening de mening van een filosoof bij halen en daar je reactie mee onderbouwen, maar dat is uiteindelijk nog steeds een mening.

Is het niet mogelijk om ook in die gevallen een reactie op waarde te schatten anders dan "niet mee eens -> -1", "wel mee eens -> +3" wat feitelijke meningmoderaties zijn? Het moderatiesysteem en de richtlijnen laten voldoende ruimte voor interpretatie volgens mij. Dat zou een punt verschil kunnen maken in bepaalde gevallen.

[Verwijderd]

Bor schreef op woensdag 4 december 2019 @ 09:54:
[...]


Is het niet mogelijk om ook in die gevallen een reactie op waarde te schatten anders dan "niet mee eens -> -1", "wel mee eens -> +3" wat feitelijke meningmoderaties zijn? Het moderatiesysteem en de richtlijnen laten voldoende ruimte voor interpretatie volgens mij. Dat zou een punt verschil kunnen maken in bepaalde gevallen.

In theorie zou dat kunnen.
In de praktijk wordt er al jaren aan een dood paard getrokken. Hoe lang blijft dat nog zijn gang gaan?

Er zijn andere systemen die beter werken en meer recht doen aan wat het feitelijk al jaren is. Een like/dislike systeem.

[Bor]

Verwijderd schreef op woensdag 4 december 2019 @ 10:02:
[...]

In theorie zou dat kunnen.
In de praktijk wordt er al jaren aan een dood paard getrokken. Hoe lang blijft dat nog zijn gang gaan?

Er zijn andere systemen die beter werken en meer recht doen aan wat het feitelijk al jaren is. Een like/dislike systeem.

Het huidige moderatiesysteem is geen like / dislike systeem. Hierin ga ik niet met je mee. Ja er zijn excessen (waar tegen wordt opgetreden door middel van waarschuwingen en / of de deactivatie van moderatierechten zoals meerdere users o.a. hier in FM kunnen beamen) maar over de hele linie heen lijkt het systeem afdoende zijn werk te doen.

Wat is het alternatief (wat nog niet genoemd en behandeld is) wat beter werkt?

[ Voor 5% gewijzigd door Bor op 04-12-2019 10:06 ]

[HMC]

Het modsysteem is juist heerlijk. Ja, er gaat wel eens het één en ander fout, maar ik vind het prachtig dat Tweakers je je mening laat spuien, middels comments, en dat anderen daar een waarde aan kunnen geven.

Dit gaat idealiter puur objectief, maar in sommige topics (daar ben ik het mee eens, niet alles is meer enkelt en alleen technisch) kan mening een rol spelen.
Dat is jammer, maar onvermijdelijk.

De pro-/powermods doen hun best en via mismod-topic wordt veel gedaan.

Ik durf echter wel te stellen dat ik soms mijn twijfels heb bij @wildhagens mismod-meldingen. (Sorry, wildhagen )
Vooral die op de vroege ochtend in het weekend. (Kater? )
Van mij mag politieke bias TOTAAL geen rol spelen in welke terminologie gebruikt wordt, of niet.
Zo las ik iets over "white power" vs. "black power" of zo, en dat de ene niet mag, en de andere wel.
Dat is aardig "spijker op de kop geraakt".

[wildhagen]

HMC schreef op woensdag 4 december 2019 @ 10:05:

Ik durf echter wel te stellen dat ik soms mijn twijfels heb bij @wildhagens mismod-meldingen. (Sorry, wildhagen )
Vooral die op de vroege ochtend in het weekend. (Kater? )
Van mij mag politieke bias TOTAAL geen rol spelen in welke terminologie gebruikt wordt, of niet.
Zo las ik iets over "white power" vs. "black power" of zo, en dat de ene niet mag, en de andere wel.
Dat is aardig "spijker op de kop geraakt".

Als je met dit soort beschuldigingen komt, zou ik daar graag acuut een linkje van willen zien. Ik heb nooit iets over white- of black power gezegd.

Zullen we het anders misschien inhoudelijk houden, en niet met vol gestrekt been op de man gaan spelen? Of is dit een name-and-shame them topic ofzo?

[HMC]

Dat was in het mismod-topic. Naar aanleiding van het topic over Marco van Basten.
Ik leg je geen woorden in de mond, dat waren woorden van anderen, in een discussie met (volgens mij) jou.

Edit @wildhagen StGermain in 'nieuws: EA verwijdert Marco van Basten uit FIFA 20 vanwege 'sie...
Deze. Die jij zo graag op -2 wilde. Daar snapte ik persoonlijk niets van.
Dat is een aardig goed relaas, met misschien terminologie die je niet aanstaat.

[ Voor 57% gewijzigd door HMC op 04-12-2019 10:12 ]

[wildhagen]

Ow, gaan we nou oude koeien uit de sloot halen. Dat akkefietje is allang opgelost, als je tenminste doorgelezen had ipv oude reacties omhoog te slepen in kwesties die al afgehandeld waren inmiddels (nou ja, gisteren al).

Ben er wel een beetje klaar mee met al dat op de man spelen. Constructieve zaken lijkt me wat... constructiever zeg maar.

[Bor]

Mannen, we hoeven het niet altijd met elkaar eens te zijn. Daarover mag, mits niet op de man, worden gediscussierd maar niet in dit topic. Onderwerp hier is het verbeteren van het moderatiesysteem.

[HMC]

Well, laat ik dan zeggen (herhalen) dat naar aanleiding van de aangegeven meldingen (vandaag) ik niets mis vind met het modsysteem, behalve dat bepaalde modders met hogere modstatus teveel gewicht in het systeem kunnen hebben.
Maar ja, dat is ook al uitgesproken in het mismod-topic. Dus laat maar.

[Verwijderd]

Bor schreef op woensdag 4 december 2019 @ 10:05:
[...]


Het huidige moderatiesysteem is geen like / dislike systeem. Hierin ga ik niet met je mee.

Het is mijn constatering. Als je ziet aan welk deeltje "het kleine mismoderatie topic" toe is kan je denk ik moeilijk een andere constatering doen. Ik heb graag dat we de ontkennigs fase overslaan. Wellicht was dat een paar jaar geleden nog houdbaar maar nu al lang niet meer.

Ja er zijn excessen (waar tegen wordt opgetreden door middel van waarschuwingen en / of de deactivatie van moderatierechten zoals meerdere users o.a. hier in FM kunnen beamen) maar over de hele linie heen lijkt het systeem afdoende zijn werk te doen.

Optreden is aantoonbaar niet objectief (de laatste tijd iig) en is in de topics die gevoelig liggen en minder van technologische aard zijn vaak gewoon meningmodden door mensen met meer rechten. Een reactie kan vastgezet worden maar daar zijn geen regels voor, het is gewoon natte vinger werk van de mod van dienst.

Wat is het alternatief (wat nog niet genoemd en behandeld is) wat beter werkt?

Ik ga geen 5 jaar bijdragen in dit topic doorlezen. Hier kan ik dus geen reactie op geven die voldoet aan je voorwaarde.

Wat gaat Tweakers concreet doen om dit niet werkende systeem wel te laten werken of aan te passen? Ik begrijp als daar eerst overleg voor moet plaatsvinden en er niet gelijk antwoord op gegeven kan worden. Benoem dat dan en koppel het later terug.

[Sorcerer8472]

Bor schreef op woensdag 4 december 2019 @ 09:54:
[...]


Is het niet mogelijk om ook in die gevallen een reactie op waarde te schatten anders dan "niet mee eens -> -1", "wel mee eens -> +3" wat feitelijke meningmoderaties zijn? Het moderatiesysteem en de richtlijnen laten voldoende ruimte voor interpretatie volgens mij. Dat zou een punt verschil kunnen maken in bepaalde gevallen.

Even als voorbeeld hiervoor het FIFA / Van Basten-nieuwsbericht.

Juist het plaatsen van een prikkelende reactie zorgt voor een lage moderatie terwijl die reacties wel heel waardevol kunnen zijn (zie ook reactie van Curry in het mismoderatietopic). En dan is de ruimte voor interpretatie in het moderatiesysteem blijkbaar heel erg ruim waarbij wildhagen liefst een -2 wil geven en Curry het één van de meest inzichtelijke reacties vindt (+2, +3?).

Er zaken bij halen die voor Curry belangrijk zijn, zijn voor wildhagen offtopic. Volgens mij kun je niet anders dan concluderen dat dit gewoon niet te modereren is zonder je mening te laten gelden in die moderatie. En hoe polariserender de post is, hoe verder de moderaties uiteen zullen lopen. En let wel, ik heb het hier over onderwerpen rondom ethiek, niet over een Apple vs Android-nieuwsbericht, waar in principe hetzelfde geldt maar waarbij je waarschijnlijk objectiever kunt modden.

[Bor]

Verwijderd schreef op woensdag 4 december 2019 @ 10:15:
[...]

Het is mijn constatering. Als je ziet aan welk deeltje "het kleine mismoderatie topic" toe is kan je denk ik moeilijk een andere constatering doen. Ik heb graag dat we de ontkennigs fase overslaan. Wellicht was dat een paar jaar geleden nog houdbaar maar nu al lang niet meer.

Het mismoderatietopic is een topic waarin o.a. naast excessen ook kleine afwijkingen worden aangedragen. Met regelmaat ook nog voordat het moderatiesysteem een redelijk stabiele score heeft bepaald (bijvoorbeeld recent geplaatste reacties waarop slechts 1 moderatie is gedaan). Zoals aangegeven ga ik niet mee in jouw constatering. Dat heeft niets te maken met een ontkenningsfase. Ik draai al erg lang mee rond het moderatiesysteem en heb het zien worden tot het systeem zoals het nu is; niet perfect maar tot nu toe wel het beste wat we hebben. Doordat ik ook inzicht heb in de afzonderlijke achterliggende moderaties kan ik wellicht wat andere conclusies trekken.

Optreden is aantoonbaar niet objectief (de laatste tijd iig)

Hoe trek jij deze conclusie? Je hebt daar helemaal geen inzicht in namelijk. Het zou niet goed zijn wanneer het geven van waarschuwingen en het intrekken van moderatierechten niet objectief of zo objectief mogelijk zou zijn.

en is in de topics die gevoelig liggen en minder van technologische aard zijn vaak gewoon meningmodden door mensen met meer rechten.

Pertinent onjuist. Ook hier heb je geen inzicht. Ter verduidelijking; mensen met meer rechten = crew. Promods hebben enkel een zwaardere weging en zijn handmatig uitgezocht op basis van o.a. moderatiehistorie. Op alle andere gebieden zijn ze een normale usr.

Een reactie kan vastgezet worden maar daar zijn geen regels voor, het is gewoon natte vinger werk van de mod van dienst.

Dit klopt ook niet helemaal. Een reactie kan inderdaad worden gefixeerd wanneer een volgens de moderatierichtlijnen verdedigbare score niet meer op een normale manier kan worden behaald. Dit is geen natte vinger werk en doorgaans vind er voor de fixatie overleg plaats tussen de Powermods.

Ik lees een boel aannames.

Wat gaat Tweakers concreet doen om dit niet werkende systeem wel te laten werken of aan te passen? Ik begrijp als daar eerst overleg voor moet plaatsvinden en er niet gelijk antwoord op gegeven kan worden. Benoem dat dan en koppel het later terug.

Op dit moment lopen er voor zover ik weet geen verzoeken om het systeem compleet anders in te richten.

[Verwijderd]

Die conclusies trek ik door gesprekken van afgelopen 2 weken (schat ik) in het kleine mismoderatie topic. Maar goed, ik weet inmiddels hoe de vlag hangt. Ik ga mijn tijd er niet meer insteken.

[Sorcerer8472]

Voor mij voelt het als een mix van like/dislike-systeem en een systeem om oprecht informatieve reacties in de spotlight te zetten. Als dat dan de enige reactie met een +3 is (vaak is dat zo), dan valt deze ook goed op. Vaak is het dan een commentaar van een Tweaker die insider-kennis heeft, of die de moeite heeft gedaan om een nieuwsbericht met extra informatie aan te vullen. Super mooi en echt de kracht van Tweakers én het moderatiesysteem.

Bij een nieuwsbericht als dat van Marco van Basten werkt dit systeem echter minder en wordt er zeer actief gemeningmod, wat ook op zich weer niet raar is omdat je de feiten in 2 zinnen kunt noemen en de rest 100% mening is, wat ook niet per se verkeerd hoeft te zijn. Maar dan moeten we het wel zo noemen, en wat dit betreft ben ik het wel echt met @Thorgrem eens. Verder heb ik al onderbouwd waarom ik het niet eens was met moderaties en inhoudelijk is daar nu tot 3x niet op gereageerd dus ik ben er wel klaar mee. Wat ik vooral jammer vind is dat sommige reacties blijkbaar direct nadat ze geplaatst worden x6 worden gedownmod waardoor veel minder users ze zien en de kans om een moderatie recht te zetten ook veel kleiner wordt. Daar zit wellicht nog iets in waarbij de sortering ook de versheid van de moderatie meeneemt. Kans voor lekker hippe ingewikkelde SQL-queries.

NB: mijn vorige reactie is dus net geplaatst nadat er heel veel andere posts zijn gedaan die ik vooraf niet heb gelezen, maar volgens mij is de strekking verder wel duidelijk.

[ehtweak]

Volgens mij is de suggestie al eerder langsgekomen:
Moet je bij bepaalde onderwerpen moderatie gewoon niet uitschakelen/onmogelijk maken?

omdat +/- geven bij dit soort onderwerpen op zichzelf al irrelevant is?!?

Zo vind ik dit bericht:
plan: Testers gezocht voor GilletteLabs Heated Razor: het eerste verwarmde sc...
een aardig voorbeeld.

Want vrijwel alle reageerders die zeggen dat ze de boel wel willen testen krijgen al heel rap een +1 (terwijl dat net zo relevant is als diegenen die zeggen dat ze niet te hoeven testen)
En oh wee, als je een grappige opmerking maakt of maar enigszins vragen stelt, dan is het gelijk 'irrelevant of voegt het niets toe aan de discussie'.
Ja, duh, als zeggen dat je wel of geen baardgroei hebt, of dat je onder de douche scheert, enz, wel relevant zou zijn...

Kortom; wat is wijsheid?

[ Voor 3% gewijzigd door ehtweak op 04-12-2019 14:23 ]

[Sorcerer8472]

ehtweak schreef op woensdag 4 december 2019 @ 14:22:
Kortom; wat is wijsheid?

Wijsheid is ook maar een mening

[Bor]

ehtweak schreef op woensdag 4 december 2019 @ 14:22:
Volgens mij is de suggestie al eerder langsgekomen:
Moet je bij bepaalde onderwerpen moderatie gewoon niet uitschakelen/onmogelijk maken?

omdat +/- geven bij dit soort onderwerpen op zichzelf al irrelevant is?!?

Zo vind ik dit bericht:
plan: Testers gezocht voor GilletteLabs Heated Razor: het eerste verwarmde sc...
een aardig voorbeeld.

Dat is een .plan waarbij enigszins losser gemodereerd mag worden. Ik zie op dit moment eerder te hoog gescoorde reacties dan te laag. Waarom zou het modereren bij dit soort items irrelevant zijn? Ontopic reacties zijn hier toch prima mogelijk?

[Sorcerer8472]

Ik zie ook wel heil in een systeem waarbij je beperkt kunt modereren (beperkt aantal punten uit te delen en af te trekken bijvoorbeeld) waarmee je dan ook niet zomaar alles wat los en vast zit gaat modereren maar het alleen doet voor berichten die écht goed of écht slecht zijn omdat punten een schaars goed zijn. De rest kan standaard +1 zijn dan ofzo.

Is dan wel een stuk minder gebruikersinteractie maar wel ideaal bij berichten zoals bij die Gilette .plan.

[ehtweak]

Bor schreef op woensdag 4 december 2019 @ 16:38:
[...]

Waarom zou het modereren bij dit soort items irrelevant zijn? Ontopic reacties zijn hier toch prima mogelijk?

Ontopic reacties zijn idd prima mogelijk.
Maar dat was nou juist de clou!
Alleen "ik ben het er mee eens en ik wil een scheersysteem testen" wordt gezien als ontopic.
Maar als iemand reageert, en dat is ook ontopic, met dat hij/zij het niks vindt of dat er onnodige geldklopperij plaats vindt en/of de humor er van in ziet en dat andere 'genotsproducten' ook wel in aanmerking voor een testpanel zouden moeten komen, scoort dat een negatieve beoordeling.
Dat bedoelde ik...

Sorcerer8472 schreef op woensdag 4 december 2019 @ 16:20:
[...]

Wijsheid is ook maar een mening

Grapjas.
De bekende dooddoener; we schuiven gewoon alles onder het feit dat het maar een mening is... Zo lust ik er nog eentje...

[ Voor 17% gewijzigd door ehtweak op 04-12-2019 22:18 ]

[Sorcerer8472]

ehtweak schreef op woensdag 4 december 2019 @ 22:16:
[...]

Grapjas.
De bekende dooddoener; we schuiven gewoon alles onder het feit dat het maar een mening is... Zo lust ik er nog eentje...

Wijsheid heb ik inmiddels in mijn posts 2 posts hoger gedeponeerd, voor als je daar nog naar zocht

[Redneckerz]

Verwijderd schreef op woensdag 4 december 2019 @ 10:02:
[...]

In theorie zou dat kunnen.
In de praktijk wordt er al jaren aan een dood paard getrokken. Hoe lang blijft dat nog zijn gang gaan?

Er zijn andere systemen die beter werken en meer recht doen aan wat het feitelijk al jaren is. Een like/dislike systeem.

Noem eens een aantal systemen waarvan 1 ervan niet Reddit is, want die zie ik altijd wel langskomen.

De consensus over onderwerp is dat zowel community als Tweakers al meerdere alternatieven heeft opgezet die vervolgens zijn beoordeeld en afgewezen. Derhalve is er niet een catch-all oplossing voor de problematiek die het huidige systeem met zich mee brengt.

Eigenlijk zou bovenstaande bij eeniedere discussie naar mijn idee als disclaimer geplaatst moeten worden. Anders ben je sowieso al een aantal posts kwijt in een topic om dit duidelijk te krijgen. Zowel community als crew hebben al meerdere systemen beoordeeld, maar voor een uniforme oplossing dient een specifieke oplossing bedacht te worden. En die is er nu domweg nog niet.

Veel van wat nu opgenoemd wordt door o.a @Sorcerer8472 is al eens eerder langs gekomen, ook bij Tweakers. Helaas wordt dit niet expliciet verteld door de crew maar de suggestie van beperkt modereren is vaker langs gekomen.

Overigens is de oorspronkelijke post die dit in gang zette wellicht de moeite waard om te vermelden (Over Whataboutism): Verwijderd in "Het kleine-mismoderatietopic deel XXIX"

Verwijderd schreef op woensdag 4 december 2019 @ 10:15:
Wat gaat Tweakers concreet doen om dit niet werkende systeem wel te laten werken of aan te passen? Ik begrijp als daar eerst overleg voor moet plaatsvinden en er niet gelijk antwoord op gegeven kan worden. Benoem dat dan en koppel het later terug.

Zie bovenstaand. Je gaat er mijn inziens ten onrechte van uit dat Tweakers over de jaren heen zelf niet heeft nagedacht over deze dingen, terwijl dat wel het geval is. Je kan echter niet van alleen Tweakers verwachten dat zij een oplossing hebben - Als die er was, dan hadden ze die al met veel tam-tam en fanfare gepresenteerd op de FP.

Verwijderd schreef op woensdag 4 december 2019 @ 10:35:
Die conclusies trek ik door gesprekken van afgelopen 2 weken (schat ik) in het kleine mismoderatie topic. Maar goed, ik weet inmiddels hoe de vlag hangt. Ik ga mijn tijd er niet meer insteken.

En dit is nu zo jammer - Je wilt wel het probleem benoemen wat redelijk algemeen bekend is, maar gaat vervolgens ervanuit dat Tweakers maar met een oplossing moet komen - Zonder daarbij af te vragen of zij dat al niet eens hebben gedaan. Daarbij verwijs je naar andere systemen, maar dit onderbouw je dan vervolgens niet.

Dan vind ik het teleurstellend dat je korte tijd erna de handdoek in de ring gooit - Verwachtte je namelijk dat je met redelijk summiere omschrijving er een resultaat bereikt had kunnen worden? Want dat lijkt niet te worden ondersteund.

[Verwijderd]

Ik had verwacht dat erover nagedacht zou worden, dat er gesprek mogelijk was. Maar de deur wordt dichtgegooid merk ik. Ik ga niet trekken aan een dood paard.

[botoo]

Er zijn maar twee periodes geweest waar het modereren behoorlijk werkte:
- In de beginjaren van T.net (veel kleinschaliger en veel tweakinteresse en kennis).
- 15(?) jaar geleden toen ‘slechts’ enkele honderden users konden modereren. Het idee was om dit aantal grenzeloos uit te breiden op basis van vrijwilligheid maar het management heeft toen besloten om modereren weer toe te laten tot iedere user zonder dat die daar om hoefde te vragen.

De toename van users/reacties/modetaries heeft als gevolg dat de know-how versnippert en afvlakt, dat de doorsnee reactie weinig hoogstaand is en dat de veel modders het maar weinig boeit hoe ze zouden moeten modden (inhoud ipv populariteit).

Wat nu rest is een slecht werkend systeem en te weinig mankracht om de negativiteit te doorbreken.

[Sorcerer8472]

In dit topic wordt er nu weer (over het algemeen) vrij goed gemodereerd over het algemeen. Echt supermooi om te zien:
nieuws: Nederlandse regering kan providers verplichten netwerkapparatuur te v...

Ik denk ook dat het in een topic zoals dat nu al optimaal is. Maar da's dan ook een heel ander topic dan iets dat over ethiek gaat. Daar is het 90% meningmodden. Want ethiek gaat niet over feiten maar meningen, dus het is ook logisch.

Zou het logisch zijn om verschillende categorieën anders te laten modereren? Hoewel er soms ook super goed gemodereerd wordt als het gaat om maatschappelijke onderwerpen. Dus tja, lastig om een goede oplossing te verzinnen.

[Redneckerz]

Verwijderd schreef op donderdag 5 december 2019 @ 12:10:
Ik had verwacht dat erover nagedacht zou worden, dat er gesprek mogelijk was. Maar de deur wordt dichtgegooid merk ik. Ik ga niet trekken aan een dood paard.

Dat gesprek is er nu toch?

Je stelt dat er betere systemen zijn, maar je benoemt het niet. Laat dat dan zien, want zo breng je het gesprek op gang.

Wat ik al eerder zei, zowel community als Tweakers hebben eerder al vele mogelijkheden onderzocht. Het kan zo zijn dat daarom er minder motivatie is om het zoveelste topic erover te hebben. Vandaar mijn disclaimer eerder. Ik denk dat het eerder bekend moet zijn dat dit al heel lang speelt en dat er al vele suggesties zijn gedaan van over en weer. Als dat niet bekend is, blijft men in dezelfde spagaat vallen.

Van mijn kant zou ik je andere systemen graag willen horen, het vermelden kan niet kwaad toch? Want anders wordt de moed m.i wat gauw opgegeven.

[Verwijderd]

Redneckerz schreef op donderdag 5 december 2019 @ 13:17:
[...]

Dat gesprek is er nu toch?

Niet meer met mij iig. Succes er mee.

Ik stel idd dat er betere systemen zijn. Ik macht echter enkel voorbeelden aandragen die nog niet gepasseerd zijn. Ik ga geen jaargangen teruglezen dus kan niet voldoen aan het verzoek. Dat heb ik aangegeven.

Nogmaals succes er mee. Dit is mijn laatste reactie in dit topic.

[ Voor 7% gewijzigd door Verwijderd op 05-12-2019 13:51 ]

[Ivysaur]

Tweakers is te groot geworden voor een moderatie-systeem. Ik zou het liever der uit willen hebben.

[Redneckerz]

Verwijderd schreef op donderdag 5 december 2019 @ 13:50:
[...]

Ik stel idd dat er betere systemen zijn. Ik macht echter enkel voorbeelden aandragen die nog niet gepasseerd zijn.

Van wie? Want ik verzocht je alleen in de eerste plaats een aantal systemen op te noemen waarvan 1 er niet Reddit moest zijn.

Moet ik nu concluderen dat het systeem wat je wilde voorstellen Reddit was? Ik doe dat liever niet (Zo een conclusie trekken), want liever hoor ik van je welke systemen jij beter vind. Wellicht is het nog niet langsgekomen, wellicht wel. Maar dat valt niet te controleren als je die systemen niet opnoemt.

Ik bedoel daar niets verkeerds mee, ik vraag alleen in wezen om je opmerking kracht bij te zetten met voorbeelden.

Ivysaur schreef op donderdag 5 december 2019 @ 13:56:
Tweakers is te groot geworden voor een moderatie-systeem. Ik zou het liever der uit willen hebben.

Zonder moderatiesysteem zal men ongefilterd kunnen reageren.

Een mogelijk idee:
Heeft Tweakers eens gekeken naar hoe Dark Side of Gaming het doet? Deze laat ieder jaar zijn gebruikers middels een poll bepalen wat het beleid van modereren wordt:

Another year, another Comment Policy poll. Like last year, today we’re letting you vote and decide for yourselves our Comment Section Policy. This year, we’ve added an extra category for our unrestrained policy, something that may interest some of you.

Our new Unrestrained Policy will allow moderators to ban spammers. This is something we’ve already been doing for bots and those that are simply coming here to spam. However, this new policy will also apply to our regular readers. If you spam with a lot of irrelevant comments, your comments will be deleted. After that first “warning“, and if you are caught spamming again, you’ll get banned. The Man’s comments in this article are a perfect example of what we consider spamming.

This poll will run until Sunday (October 20th) and will end at 21:00 GMT. Do note that in order to minimize any possible spam or attempt to alter the results, we only accept accounts that have commented on five other stories in DSOGaming. Accounts that have been created today or last week are not acceptable. Accounts that have commented on five stories from today are also not acceptable. Duplicate comments are not acceptable. We’ll be also deleting all irrelevant/off-topic comments from this story (so that it’s easier to determine which option has won). Do note that if you don’t choose a number, your comment will be deleted.

This new Comment Section Policy will take effect on October 20th and will last for one year. In 2020 we’ll have a new poll for a new Comment Policy.

Here are all the current available choices:

• Unrestrained Policy: Our readers can comment about anything they want. They can leave political or racist comments, and they can insult other members (who can defend themselves via the Comment section. Moderators are not required to protect them and they can leave all users to fight each other).
• Unrestrained Policy but with the ability to ban spammers: Our readers can comment about anything they want. They can leave political or racist comments, and they can insult other members (who can defend themselves via the Comment section. Moderators are not required to protect them and they can leave all users to fight each other). Spammers will not be allowed and will be banned.
• Users can talk about anything other than racist stuff. Personal attacks will not be allowed: Our readers can talk about anything as long as it’s not racist or personal attacks. Moderators are free to delete comments THEY feel are racist or personal attacks. In case such a comment passes under the radar, readers can report the comment in order to bring it to our attention. Moderators can also ban users that keep talking about all those topics.
• Users can talk about anything other than racist or political stuff. Personal attacks will not be allowed: Our readers can talk about anything as long as it’s not racist, political or personal attacks. Moderators are free to delete comments THEY feel are under those categories. In case such a comment passes under the radar, readers can report the comment in order to bring it to our attention. Moderators can also ban users that keep talking about all those topics.
• Only PC-gaming related stuff: Our readers can talk only about PC gaming stuff. As such, they can’t share off-topic videos (such as music videos), talk about the weather, earthquakes or other disasters (like tsunamis for example), talk about history, or talk about all the other aforementioned categories. In case such a comment passes under the radar, readers can report the comment in order to bring it to our attention. Moderators can also ban users that keep talking about all those topics.

Natuurlijk zal dit voor Tweakers wat anders moeten denk ik zo (Vrolijk racisme/doodsbedreigingen posten onder het mom van ''vrijheid'' is natuurlijk niet geheel zinnig) maar wellicht een idee?

[ Voor 73% gewijzigd door Redneckerz op 05-12-2019 14:39 . Reden: Toevoegen idee ]