Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie
Toon posts:

Betere moderatie beoordelings systeem tool

Pagina: 1
Acties:
  • 668 views

  • player-x
  • Registratie: mei 2002
  • Laatst online: 20-11 20:08

player-x

Disruptive by design

Topicstarter
Ik heb een idee voor het beter en eenvoudig bij houden van slechte user moderaties.

Waar ik aan denk is ongeveer zoiets:


In mijn voorbeeld zijn er 4 niveaus, maa dat zouden er ook meer of minder kunnen zijn.

Op deze manier kan men automatisch users beoordelen.
  • Geef nieuwe user met mod rechten 1000 begin punten, met bv een max van plus of min 5000.
Nadat een nieuws post of review volledig is gemodereerd door Pro en Power Mods, en het reactie systeem is uitgezet, dan wordt er een berekening gemaakt van de gemiddelde plus en min beoordelingen.

#mod-x RoD wildhagenTotaal
+3-50-50+5-32
+2+5+5+10+7
+1+10+10+5+8
0-5+5-5-2
-1-50-50-50-50
  • Iedereen die in dit voorbeeld een +3 heeft gegeven krijgt 32 punten aftrek.
  • voor een +2 is dat plus 7 punten bij telling
  • een +1 is plus 8
  • een 0 is min 2
  • en iedereen die een -1 heeft geoordeeld krijg de volle 50 punten aftrek.
Als een user op of onder 0 komt worden zijn moderaties niet meer mee geteld, hij kan nog steeds modereren, maar zijn stem wordt niet mee geteld.

Het doel is om de gene die aan menings modden doet, makkelijker af te straffen voor zijn/haar gedrag.

Door zijn mod rechten niet weg te halen, kan zijn/haar stem als hij/zij weer op bv 100 punten staat mee geteld worden.

Een andere optie is, de stem van goede moderators zwaarder mee te laten tellen dan de slechte.

En misschien als het beoordelingsgedrag te vergelijken is met dat van de Pro en Power mods, dan kan men misschien die gegevens gebruiken om te beoordelen of iemand geschikt is om ook een Pro mod te worden.

player-x wijzigde deze reactie 21-08-2014 19:50 (11%)

[dislectie] hoeveel forum deelnemers heb je nodig om een peertje te vervangen ?


  • Tribits
  • Registratie: augustus 2011
  • Laatst online: 20-11 18:52

Tribits

Onkruid vergaat niet

quote:
player-x schreef op donderdag 21 augustus 2014 @ 17:49:
Nadat een nieuws post of review volledig is gemodereerd door Pro en Power Mods, en het reactie systeem is uitgezet, dan wordt er een berekening gemaakt van de gemiddelde plus en min beoordelingen.
Het is geloof ik een publiek geheim dat er achter de schermen bij Tweakers wat middelen/tooltjes gebruikt worden die min of meer hetzelfde doen. Ik ben er verder niet mee bekend maar dit werd eerder meegedeeld naar aanleiding van kritiek dat er te weinig gedaan werd om mismodders aan te pakken. Voor zover ik weet doen die tools ongeveer hetzelfde als wat je hier omschrijft: het opsporen van gebruikers die te vaak en te veel afwijken van de mediaan.

Verder is het zo dat lang niet iedere reactie door een promod of powermod wordt beoordeeld en dat een beoordeling nog gewijzigd kan worden na toekennen. Als je ziet dat je niet goed zit kan je dus zelf de score nog aanpassen en zodoende zal het systeem niet echt veel misbruik opsporen.

Daarnaast vergroot dit systeem de invloed van de pro/powermods en dat is volgens mij ook niet echt wenselijk omdat het altijd de bedoeling is geweest om moderatie iets van alle gebruikers te laten zijn. Op deze manier wordt je afgestraft als je als gebruiker te veel van de pro/powermods afwijkt.

  • player-x
  • Registratie: mei 2002
  • Laatst online: 20-11 20:08

player-x

Disruptive by design

Topicstarter
quote:
Tribits schreef op vrijdag 22 augustus 2014 @ 15:31:
Het is geloof ik een publiek geheim dat er achter de schermen bij Tweakers wat middelen/tooltjes gebruikt worden die min of meer hetzelfde doen. Ik ben er verder niet mee bekend maar dit werd eerder meegedeeld naar aanleiding van kritiek dat er te weinig gedaan werd om mismodders aan te pakken. Voor zover ik weet doen die tools ongeveer hetzelfde als wat je hier omschrijft: het opsporen van gebruikers die te vaak en te veel afwijken van de mediaan.
Als dat zo is,dan werken die tools niet al te best, daar ik regelmatig grove mis moderaties zie, bij mij zelf, en andere, waar een of twee zware mis moderaties, scores zwaar beïnvloeden.
quote:
Verder is het zo dat lang niet iedere reactie door een promod of powermod wordt beoordeeld
Dat is toch ook niet echt nodig, het is alleen dat ze bij de bekende probleem artikelen er wat meer werk in moeten steken, om de overduidelijke mis moderaties er uit te halen.
quote:
en dat een beoordeling nog gewijzigd kan worden na toekennen. Als je ziet dat je niet goed zit kan je dus zelf de score nog aanpassen en zodoende zal het systeem niet echt veel misbruik opsporen.
Dat is ook de reden dat ik zij, dat het systeem pas nadat het reactie en beoordelingssysteem van een post is afgesloten (48u), dat een post uiteindelijk wordt beoordeelt.
quote:
Daarnaast vergroot dit systeem de invloed van de pro/powermods en dat is volgens mij ook niet echt wenselijk omdat het altijd de bedoeling is geweest om moderatie iets van alle gebruikers te laten zijn.
Mee eens maar ik geloof dat de invloed niet zo groot zal zijn omdat alleen duidelijke mis moderaties zwaar worden gestraft.

Iemand zegt bv "ik vind MS een vervelend bedrijf omdat, *komt met redelijk maar niet super onderbouwt argument* ", als iemand dan een 0 geeft word hij daar ligt voor afgestraft, omdat hoewel het een menings mod is, het ook weer niet zo ver afwijkt dat het een echt mis moderatie is, een -1 of +3 zijn dat wel, en horen imho gewoon zwaar afgestraft te worden, maar alleen als je dergelijke menings mods structureel doet word in mijn voorgestelde systeem, je pas na een behoorlijk aantal, ook daadwerkelijk je actieve mod status ontnomen.

Het systeem is juist bedoelt om alleen de grove en overduidelijke grove mis moderaties af te straffen, en je moet consequent grens geval moderaties hebben voordat er daad werkelijk gevolgen voor je zijn.
quote:
Op deze manier wordt je afgestraft als je als gebruiker te veel van de pro/powermods afwijkt.
Dat is afhankelijk van de waardes die je toekent aan de zwaarte van de mis moderaties, imho zouden alleen de meest grove mis moderaties zwaar afgestraft moeten worden, en alleen als je daadwerkelijk consequent licht mis modereert, er gevolgen voor je zijn, en ik geloof dat zo lang je niet de regels grof steeds over treed, er geen gevolgen zijn voor de gebruikers.

Uiteraard is het systeem ook behoorlijk afhankelijk van de kwaliteit van de power en pro mods, maar geloof dat dat tot nu toe redelijk op orde is.

[dislectie] hoeveel forum deelnemers heb je nodig om een peertje te vervangen ?


  • Tribits
  • Registratie: augustus 2011
  • Laatst online: 20-11 18:52

Tribits

Onkruid vergaat niet

Nog een paar opmerkingen en kanttekeningen: Voor zover ik begrepen heb zijn er geen plannen voor ingrijpende wijzigingen aan het moderatie systeem, het heeft dus ook niet zo heel veel nut om over ingrijpende wijzigen te discussiëren.

Verder is het zo dat er al een topic loopt waarin gediscussieerd kan worden over het moderatie systeem:
Evaluatie topic: revisie moderatiesysteem. Eigenlijk is dat de aangewezen plaats om verder te discussiëren.

Ik weet overigens niet of er wel eens een poll over op is gezet maar eigenlijk denk ik dat er maar een relatief kleine groep gebruikers is die van mening is dat het huidige systeem absoluut niet voldoet, en binnen die groep is er volgens mij ook nog vrij weinig overeenstemming over de aanpassingen die er aan het systeem gemaakt moeten worden.

Het lijkt misschien een beetje botte manier om een discussie af te kappen maar aan de andere kant vind ik het ook zonde om een ontwerp in detail te bespreken terwijl de kans dat het ooit wordt uitgevoerd vrijwel nul is.

Tribits wijzigde deze reactie 22-08-2014 23:32 (11%)


  • SRich
  • Registratie: oktober 2007
  • Laatst online: 17:36
Alleerst mijn complimenten om leuker mod systeem te bedenken.

Maar we hebben al een tijdje geleden het mod-bot systeem gehad en die deed ongeveer hetzelfde als jij nu in hoofdlijnen voorsteld. Maar het nadeel van systeem is dat je pappegaai modden gaat promoten en dus totaal niet meer naar de inhoud word gekeken. Ik heb het zelf vroeger meegemaakt dat er reactie's op +2 informatief stonden maar het gewoon een zware rant was. En als er dan 3 of meer al een +2 hadden gegeven volgde de kudde. Soms was ik er op tijd bij (had toen nog x6 weging -mooie tijden- ;) ) en kon met mijn zware weging reactie's richting de juiste score schoppen, maar vaak genoeg ook meegemaakt dat er gewoon een leger Expertmods, Promods en Powermods nodig waren om de score op een juiste hoogte te krijgen(als we Powermods speciale mod rechten niet meerekenen).

Tevens vind ik als je 0 zou bereiken automatisch je rechten uitegezet zou moeten worden. Dan is aan de crew om te beoordelen of je je rechten nog terug krijg of niet. Tevens moet het ook mogelijk zijn om weer wat op te kunnen bouwen.

Dus je systeem is goed, maar de users zijn probleem :)

Het grote adblocking topic


  • player-x
  • Registratie: mei 2002
  • Laatst online: 20-11 20:08

player-x

Disruptive by design

Topicstarter
quote:
SRich schreef op maandag 25 augustus 2014 @ 20:09:
Maar we hebben al een tijdje geleden het mod-bot systeem gehad en die deed ongeveer hetzelfde als jij nu in hoofdlijnen voorsteld.
Nee dit is totaal niet te vergelijken, de modbot was een automatisch systeem, mijn voorstel gaat van mensen en handwerk uit.

Mis moderaties worden maar zeer ligt afgestraft, en het is veel makkelijker plus punten te halen dan min punten, alleen zeer grove meningsmods worden zwaarder afgestraft.

Met het huidige systeem hebben de mods maar wapens, de eerste is een waarschuwing geven, heb ik ze nog nooit zien doen, maarzou best kunnen dat ze het doen.

Het tweede wapen is grof geschut, een ban, en het is een hoop werk om bij te houden wie er een verdient of niet.

Met mijn voorstel worden alleen de gene die stelselmatig de richtlijnen overtreden afgestraft, want we zij het er allemaal over eens dat grove meningsmods eigenlijk niet wenselijk is met het moderatie systeem.

Door automatisch bij te houden wie zeer regelmatig in de grof in de mist gaat met zijn moderaties, worden alleen van die users automatisch hun mod recht ontnomen.

Werkt imho iig een heel stuk eerlijker dan het puur aan de opmerkzaamheid en willekeur van de mods over te laten, er verandert eigenlijk maar weinig, want door het kunnen zien van de andere moderaties van collega mods, kan en zal er nog steeds gediscuseert kunnen worden over wat de juiste moderatie voor een post is.

Zo als ik inmijn vorige post zij, als iemand bv zegt "ik vind wat dat betreft MS een vervelend bedrijf omdat, bla bla bla" en komt met redelijk maar niet super onderbouwt argument.

Dan is zo een post een zuivere +1, een ieder die dat een +3 of -1 een geeft, is verkeert bezig en verdient daar voor een automatische aftelling te krijgen van zijn moderatie score, maar als het gewoon een enkele keer gebeurd is er niks aan de hand, maar pas bij structurele problemen gaat het de user problemen geven.

[dislectie] hoeveel forum deelnemers heb je nodig om een peertje te vervangen ?


  • SRich
  • Registratie: oktober 2007
  • Laatst online: 17:36
Volgens mij was dat ook precies de werking van de mod-bot. De meeste mods bepalen de score (uitgezonderd fixaties). En te grote afwijkingen worden afgestraft.

Maar je voorkomt nog steeds niet het pappegaai modden ermee

Het grote adblocking topic


  • player-x
  • Registratie: mei 2002
  • Laatst online: 20-11 20:08

player-x

Disruptive by design

Topicstarter
quote:
SRich schreef op maandag 25 augustus 2014 @ 21:50:
Volgens mij was dat ook precies de werking van de mod-bot. De meeste mods bepalen de score (uitgezonderd fixaties). En te grote afwijkingen worden afgestraft.
Hoewel ik de werking van de modbot niet in zijn geheel ken, geloof ik dat mijn voorgestelde systeem anders werkt, hier geven de mods aan, wat een absolute mis moderatie is, niet aan de hand van een algoritme, maar puur op basis van menselijke meningen, en alleen de extreme.

En juist omdat het automatisch is, hoeven de mods minder op te letten en bij te houden wie de fout in gaat, en zich meer kunnen richten op het beoordelen van post's en het discuteren wat de juiste beoordeling is, wat een grijs gebied is, en wat gewoon fout is.

Het doel is niet lichte mis moderaties af te straffen maar de excessen die gewoon pure menings mods zijn.

[dislectie] hoeveel forum deelnemers heb je nodig om een peertje te vervangen ?


  • D4NG3R
  • Registratie: juli 2009
  • Laatst online: 16:38

D4NG3R

Beep Beep I'm a Geek

quote:
player-x schreef op donderdag 21 augustus 2014 @ 17:49:
Ik heb een idee voor het beter en eenvoudig bij houden van slechte user moderaties.
Er is al een topic wat rond gaat, en FP modjes kunnen gewoon zien welke users er slecht bezig zijn.

Wat hebben we er aan als straks iedereen kan zien wie er slecht mod? Je kan er alsnog geen ene f- aan doen dan het te vermelden bij een (FP) modje. En dat gebeurt nu ook al.

Laat het gewoon bij het oude en voorkom dat mensen aan de schandpaal worden genageld. FP mods zijn er niet voor niets.

D4NG3R wijzigde deze reactie 25-08-2014 22:33 (11%)

Zoek je mensen om mee te gamen, of om gewoon mee rond te stoeien? Kom gerust langs in ons Discord kanaal.


  • player-x
  • Registratie: mei 2002
  • Laatst online: 20-11 20:08

player-x

Disruptive by design

Topicstarter
quote:
D4NG3R schreef op maandag 25 augustus 2014 @ 22:31:
Laat het gewoon bij het oude en voorkom dat mensen aan de schandpaal worden genageld.
Waar heb ik het over dat dit een open systeem moet zijn?

Wat ik wel een optie zou vinden in mijn voorbeeld, is dat als een post 48u oud is, de pro en power mod (zonder de mod naam) keuzes wat wel en niet door de beugel kan word weer gegeven, zodat men kan leren en zien wat men fout doet achteraf, aan der hand van eigen post.

[dislectie] hoeveel forum deelnemers heb je nodig om een peertje te vervangen ?


  • Nympho
  • Registratie: november 2009
  • Laatst online: 11-11 23:00
Vraag; is t nu mogelijk om diegene die -1 geven voor een commend op de nieuwspagina/frontpage, die te zien zijn, zodat er over gepraat kan worden of een onderbouwing voor de -1 te krijgen is?

bvd Ron/ Nympho

Misschien niet op de juiste pagina, mijn vraag, mijn excuus ervoor. Wist nm niet waar ik m kwijt moest :$

Nympho wijzigde deze reactie 26-08-2014 19:37 (20%)


  • _David_
  • Registratie: februari 2011
  • Laatst online: 20-11 12:39

_David_

FP ProMod

llama llama duck

Powermods kunnen dat zien ja, normale users (gelukkig) niet.

I thought fail2ban would keep the script kiddies out but somehow you still seem to be able to login.


  • Nympho
  • Registratie: november 2009
  • Laatst online: 11-11 23:00
Oke dat snap ik, er zal ind misbruik van worden gemaakt.
Maar als ik iets ontopic plaats en heb een +1 en daarna een -1 zonder onderbouwing, dan baal ikzelf wel.
Je plaatst juist commends om er van te leren of anderen van jou ;) en ik sta altijd open voor een discussie en zal altijd mijn fout erkennen (maar da`s mijn leeftijd).
Maar dan in een keer een -1 tja daar gaan me zuur verdiende karma puntjes.

  • Dirk
  • Registratie: november 2004
  • Laatst online: 20-11 23:37

Dirk

Coördinator Frontpagemoderatie
Eens met de bovenstaande gebruikers, dit gaat gewoon niet werken, dit lijkt te veel op een modbot.

All statements are true in some sense, false in some sense, meaningless in some sense, true and false in some sense, true and meaningless in some sense, false and meaningless in some sense, and true and false and meaningless in some sense.

Pagina: 1

Dit topic is gesloten.



Apple iPhone 11 Nintendo Switch Lite LG OLED C9 Google Pixel 4 FIFA 20 Samsung Galaxy S10 Sony PlayStation 5 Elektrische auto

'14 '15 '16 '17 2018

Tweakers vormt samen met Hardware Info, AutoTrack, Gaspedaal.nl, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer DPG Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2019 Hosting door True