Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie
Toon posts:

Betere moderatie beoordelings systeem tool

Pagina: 1
Acties:
  • 670 views

  • player-x
  • Registratie: mei 2002
  • Nu online

player-x

Disruptive by design

Topicstarter
Ik heb een idee voor het beter en eenvoudig bij houden van slechte user moderaties.

Waar ik aan denk is ongeveer zoiets:


In mijn voorbeeld zijn er 4 niveaus, maa dat zouden er ook meer of minder kunnen zijn.

Op deze manier kan men automatisch users beoordelen.
  • Geef nieuwe user met mod rechten 1000 begin punten, met bv een max van plus of min 5000.
Nadat een nieuws post of review volledig is gemodereerd door Pro en Power Mods, en het reactie systeem is uitgezet, dan wordt er een berekening gemaakt van de gemiddelde plus en min beoordelingen.

#mod-x RoD wildhagenTotaal
+3-50-50+5-32
+2+5+5+10+7
+1+10+10+5+8
0-5+5-5-2
-1-50-50-50-50
  • Iedereen die in dit voorbeeld een +3 heeft gegeven krijgt 32 punten aftrek.
  • voor een +2 is dat plus 7 punten bij telling
  • een +1 is plus 8
  • een 0 is min 2
  • en iedereen die een -1 heeft geoordeeld krijg de volle 50 punten aftrek.
Als een user op of onder 0 komt worden zijn moderaties niet meer mee geteld, hij kan nog steeds modereren, maar zijn stem wordt niet mee geteld.

Het doel is om de gene die aan menings modden doet, makkelijker af te straffen voor zijn/haar gedrag.

Door zijn mod rechten niet weg te halen, kan zijn/haar stem als hij/zij weer op bv 100 punten staat mee geteld worden.

Een andere optie is, de stem van goede moderators zwaarder mee te laten tellen dan de slechte.

En misschien als het beoordelingsgedrag te vergelijken is met dat van de Pro en Power mods, dan kan men misschien die gegevens gebruiken om te beoordelen of iemand geschikt is om ook een Pro mod te worden.

player-x wijzigde deze reactie 21-08-2014 19:50 (11%)

[dislectie] hoeveel forum deelnemers heb je nodig om een peertje te vervangen ?


  • player-x
  • Registratie: mei 2002
  • Nu online

player-x

Disruptive by design

Topicstarter
quote:
Tribits schreef op vrijdag 22 augustus 2014 @ 15:31:
Het is geloof ik een publiek geheim dat er achter de schermen bij Tweakers wat middelen/tooltjes gebruikt worden die min of meer hetzelfde doen. Ik ben er verder niet mee bekend maar dit werd eerder meegedeeld naar aanleiding van kritiek dat er te weinig gedaan werd om mismodders aan te pakken. Voor zover ik weet doen die tools ongeveer hetzelfde als wat je hier omschrijft: het opsporen van gebruikers die te vaak en te veel afwijken van de mediaan.
Als dat zo is,dan werken die tools niet al te best, daar ik regelmatig grove mis moderaties zie, bij mij zelf, en andere, waar een of twee zware mis moderaties, scores zwaar beïnvloeden.
quote:
Verder is het zo dat lang niet iedere reactie door een promod of powermod wordt beoordeeld
Dat is toch ook niet echt nodig, het is alleen dat ze bij de bekende probleem artikelen er wat meer werk in moeten steken, om de overduidelijke mis moderaties er uit te halen.
quote:
en dat een beoordeling nog gewijzigd kan worden na toekennen. Als je ziet dat je niet goed zit kan je dus zelf de score nog aanpassen en zodoende zal het systeem niet echt veel misbruik opsporen.
Dat is ook de reden dat ik zij, dat het systeem pas nadat het reactie en beoordelingssysteem van een post is afgesloten (48u), dat een post uiteindelijk wordt beoordeelt.
quote:
Daarnaast vergroot dit systeem de invloed van de pro/powermods en dat is volgens mij ook niet echt wenselijk omdat het altijd de bedoeling is geweest om moderatie iets van alle gebruikers te laten zijn.
Mee eens maar ik geloof dat de invloed niet zo groot zal zijn omdat alleen duidelijke mis moderaties zwaar worden gestraft.

Iemand zegt bv "ik vind MS een vervelend bedrijf omdat, *komt met redelijk maar niet super onderbouwt argument* ", als iemand dan een 0 geeft word hij daar ligt voor afgestraft, omdat hoewel het een menings mod is, het ook weer niet zo ver afwijkt dat het een echt mis moderatie is, een -1 of +3 zijn dat wel, en horen imho gewoon zwaar afgestraft te worden, maar alleen als je dergelijke menings mods structureel doet word in mijn voorgestelde systeem, je pas na een behoorlijk aantal, ook daadwerkelijk je actieve mod status ontnomen.

Het systeem is juist bedoelt om alleen de grove en overduidelijke grove mis moderaties af te straffen, en je moet consequent grens geval moderaties hebben voordat er daad werkelijk gevolgen voor je zijn.
quote:
Op deze manier wordt je afgestraft als je als gebruiker te veel van de pro/powermods afwijkt.
Dat is afhankelijk van de waardes die je toekent aan de zwaarte van de mis moderaties, imho zouden alleen de meest grove mis moderaties zwaar afgestraft moeten worden, en alleen als je daadwerkelijk consequent licht mis modereert, er gevolgen voor je zijn, en ik geloof dat zo lang je niet de regels grof steeds over treed, er geen gevolgen zijn voor de gebruikers.

Uiteraard is het systeem ook behoorlijk afhankelijk van de kwaliteit van de power en pro mods, maar geloof dat dat tot nu toe redelijk op orde is.

[dislectie] hoeveel forum deelnemers heb je nodig om een peertje te vervangen ?


  • player-x
  • Registratie: mei 2002
  • Nu online

player-x

Disruptive by design

Topicstarter
quote:
SRich schreef op maandag 25 augustus 2014 @ 20:09:
Maar we hebben al een tijdje geleden het mod-bot systeem gehad en die deed ongeveer hetzelfde als jij nu in hoofdlijnen voorsteld.
Nee dit is totaal niet te vergelijken, de modbot was een automatisch systeem, mijn voorstel gaat van mensen en handwerk uit.

Mis moderaties worden maar zeer ligt afgestraft, en het is veel makkelijker plus punten te halen dan min punten, alleen zeer grove meningsmods worden zwaarder afgestraft.

Met het huidige systeem hebben de mods maar wapens, de eerste is een waarschuwing geven, heb ik ze nog nooit zien doen, maarzou best kunnen dat ze het doen.

Het tweede wapen is grof geschut, een ban, en het is een hoop werk om bij te houden wie er een verdient of niet.

Met mijn voorstel worden alleen de gene die stelselmatig de richtlijnen overtreden afgestraft, want we zij het er allemaal over eens dat grove meningsmods eigenlijk niet wenselijk is met het moderatie systeem.

Door automatisch bij te houden wie zeer regelmatig in de grof in de mist gaat met zijn moderaties, worden alleen van die users automatisch hun mod recht ontnomen.

Werkt imho iig een heel stuk eerlijker dan het puur aan de opmerkzaamheid en willekeur van de mods over te laten, er verandert eigenlijk maar weinig, want door het kunnen zien van de andere moderaties van collega mods, kan en zal er nog steeds gediscuseert kunnen worden over wat de juiste moderatie voor een post is.

Zo als ik inmijn vorige post zij, als iemand bv zegt "ik vind wat dat betreft MS een vervelend bedrijf omdat, bla bla bla" en komt met redelijk maar niet super onderbouwt argument.

Dan is zo een post een zuivere +1, een ieder die dat een +3 of -1 een geeft, is verkeert bezig en verdient daar voor een automatische aftelling te krijgen van zijn moderatie score, maar als het gewoon een enkele keer gebeurd is er niks aan de hand, maar pas bij structurele problemen gaat het de user problemen geven.

[dislectie] hoeveel forum deelnemers heb je nodig om een peertje te vervangen ?


  • player-x
  • Registratie: mei 2002
  • Nu online

player-x

Disruptive by design

Topicstarter
quote:
SRich schreef op maandag 25 augustus 2014 @ 21:50:
Volgens mij was dat ook precies de werking van de mod-bot. De meeste mods bepalen de score (uitgezonderd fixaties). En te grote afwijkingen worden afgestraft.
Hoewel ik de werking van de modbot niet in zijn geheel ken, geloof ik dat mijn voorgestelde systeem anders werkt, hier geven de mods aan, wat een absolute mis moderatie is, niet aan de hand van een algoritme, maar puur op basis van menselijke meningen, en alleen de extreme.

En juist omdat het automatisch is, hoeven de mods minder op te letten en bij te houden wie de fout in gaat, en zich meer kunnen richten op het beoordelen van post's en het discuteren wat de juiste beoordeling is, wat een grijs gebied is, en wat gewoon fout is.

Het doel is niet lichte mis moderaties af te straffen maar de excessen die gewoon pure menings mods zijn.

[dislectie] hoeveel forum deelnemers heb je nodig om een peertje te vervangen ?


  • player-x
  • Registratie: mei 2002
  • Nu online

player-x

Disruptive by design

Topicstarter
quote:
D4NG3R schreef op maandag 25 augustus 2014 @ 22:31:
Laat het gewoon bij het oude en voorkom dat mensen aan de schandpaal worden genageld.
Waar heb ik het over dat dit een open systeem moet zijn?

Wat ik wel een optie zou vinden in mijn voorbeeld, is dat als een post 48u oud is, de pro en power mod (zonder de mod naam) keuzes wat wel en niet door de beugel kan word weer gegeven, zodat men kan leren en zien wat men fout doet achteraf, aan der hand van eigen post.

[dislectie] hoeveel forum deelnemers heb je nodig om een peertje te vervangen ?

Pagina: 1

Dit topic is gesloten.



Apple iPhone 11 Nintendo Switch Lite LG OLED C9 Google Pixel 4 FIFA 20 Samsung Galaxy S10 Sony PlayStation 5 Smartphones

'14 '15 '16 '17 2018

Tweakers vormt samen met Hardware Info, AutoTrack, Gaspedaal.nl, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer DPG Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2019 Hosting door True