[ZT] Russisch-Westerse verhoudingen en de oorlog in Oekraïne

[superwashandje]

Jiffy schreef op maandag 20 juni 2016 @ 13:54:
Lijkt meer op zo'n fake news website...

dat bedoel ik

[DaniëlWW2]

Ik kan niks anders da twijfelachtige bronnen vinden over de DEFCON status. Ik zie het wel als er opeens gigantische, verblindende lichtflitsen zijn en we verdampen.

Er kunnen best troepenverplaatsingen zijn omdat de Russen even moeten reageren op Anakonda in Polen de afgelopen weken. My gun is bigger then your gun. Ik heb zo mijn twijfels dat Rusland nu iets zou doen. Net een grootschalige oefening afgerond en troepen en materieel worden teruggevlogen of op de trein gezet. Dat zal nog wel een paar dagen duren dus er is nogal wat in Polen op het moment.

Heb ergens het vermoeden dat dit de C-130's verklaard.

[shoombak]

Kan alleen dit vinden, nota bene via een Geenstijl comment;

Grootschalige mobilisering aan Russische kant:
http://nyheteridag.se/rys...sering-samtliga-100-allt/

[alexbl69]

Even advocaat van de duivel: als de Russen dan toch ooit van plan zijn het Westen aan te willen vallen is nu wel het moment...

• De Europese defensie is op zijn zwakst sinds de Tweede Wereldoorlog;
• Europa is op dit moment allesbehalve een eenheid, het 'Europese project' piept en kraakt aan alle kanten terwijl we diverse crises het hoofd moeten beiden;
• We zitten economisch redelijk aan de grond, alle 'monetaire munitie' is reeds verschoten;
• Het is maar zeer de vraag of de Amerikanen ons gaan helpen mocht het gebeuren. Het gros van de Amerikaanse bevolking zal tegen zijn, en van in ieder geval Trump mag verondersteld worden dat hij ervoor kiest dat we onze eigen problemen op mogen lossen

Maar goed, het zal wel niet. Veel invloed zullen we er in ieder geval niet op hebben .

[RoD]

alexbl69 schreef op maandag 20 juni 2016 @ 14:12:
Even advocaat van de duivel: als de Russen dan toch ooit van plan zijn het Westen aan te willen vallen is nu wel het moment...

• De Europese defensie is op zijn zwakst sinds de Tweede Wereldoorlog;
• Europa is op dit moment allesbehalve een eenheid, het 'Europese project' piept en kraakt aan alle kanten terwijl we diverse crises het hoofd moeten beiden;
• We zitten economisch redelijk aan de grond, alle 'monetaire munitie' is reeds verschoten;
• Het is maar zeer de vraag of de Amerikanen ons gaan helpen mocht het gebeuren. Het gros van de Amerikaanse bevolking zal tegen zijn, en van in ieder geval Trump mag verondersteld worden dat hij ervoor kiest dat we onze eigen problemen op mogen lossen

Maar goed, het zal wel niet. Veel invloed zullen we er in ieder geval niet op hebben .

Russische defensie is ook niet bepaald sterk. Ondanks de verbeteringsslag is er nog veel werk te verzetten, en daarnaast zitten ze door de actie in Syrië ook al redelijk aan de limiet (Daniël kan hier meer over vertellen denk ik).

Economisch: Rusland doet het nog aanzienlijk minder dan de EU/Westen.

Wat er gaat gebeuren bij een aanval op, pak em beet, de Baltische staten, dat is inderdaad de grote vraag. Ik denk alleen dat door het mislukken van de operaties in Oekraïne (het land is weliswaar gedestabiliseerd, maar Rusland heeft zeker niet al z'n militaire doelen bereikt), een aanval op de Baltische staten of elders, echt een brug te ver is.

Verder zal dit wel weer een storm in een glas water zijn. Hoogstens wat troepenverplaatsingen zoals we al veel, veel vaker hebben gezien sinds het ontstaan van het conflict in Oekraïne.

[ Voor 5% gewijzigd door RoD op 20-06-2016 14:16 ]

[DaniëlWW2]

Heel snel dan.

Het merendeel van het Russische leger stelt weinig voor. Een jaar dienstplicht maakt geen goede soldaat die in staat is om met modern materieel om te gaan, zeker niet met de omstandigheden van het Russische leger in het achterhoofd. Verder is de landmacht van binnen vrij hol. De professionele soldaten gaan naar speciale eenheden waardoor je een tekort aan onderofficieren en officieren krijgt bij de reguliere eenheden. Infanterie en artillerie-eenheden zijn daardoor niet op de effectieve sterkte die je zou verwachten. Dat hebben we ook wel gezien bij Debaltseve waar de verliezen aan Russische zeiden enorm waren. Er kwamen te veel berichten van frontale aanvallen die snel gedecimeerd werden door Oekraïense artillerie om echt te geloven dat het leger op oorlogssterkte zou zijn.

Verder hebben de Russen tekorten van honderdduizenden soldaten om werkelijk op oorlogssterkte te komen. Massale dienstplichtontduiking draagt daar ook aan bij. Het Kremlin wil van de dienstplicht af omdat het niet langer bijdraagt aan een sterk leger. Ze kunnen het alleen niet omdat ze de gewenste sterkte niet halen. Ze mikken op iets minder dan 500.000 man als een professioneel leger en of ze dat gaan halen is maar de vraag. De getallen die ze nu noemen zijn ook flink opgepoetst omdat je kan kiezen voor twee jaar als professioneel soldaat i.p.v een jaar als dienstplichtige. Dan krijg je behoorlijk wat beter betaald en wordt je ook wat beter behandeld. Het nadeel is dat je in Oekraine kan eindigen. Hoeveel na die twee jaar bijtekenen zou ik niet weten maar het lijkt bij lange na niet voldoende te zijn. Het leger blijft zo een lege huls omdat een nu capabele soldaat na twee jaar best wel eens kan vertrekken en dan kan je opnieuw beginnen.

Daarnaast zetten ze ook behoorlijk in in Syrië met juist de weinige professionele eenheden om een klein beetje softpower te winnen voor het Kremlin. De hardpower is niet al te best voor Rusland, softpower is bijna niet-bestaand. Er is bijna geen land ter wereld dat enige waarde hoeft toe te kennen aan Russische diplomatie als dit tegenover bijvoorbeeld westerse of Chinese diplomatie staat. Rusland kan bijna niks van waarde bieden dus valt er weinig zaken te doen. Ze kunnen ook geen gelijke partner meer zijn na de Krim voor de NAVO waardoor hun softpower enorm werd verzwakt. Met Syrie proberen ze de VS tot onderhandelingen te dwingen en Obama gaat daar niet op in. Dat laat de verhoudingen wel aardig zien. Overgens is het wel zo dat Turkije het nog zwaarder heeft verpest qua hard en softpower dan Rusland juist omdat ze zwak staan tegen dat relatief zwakke Rusland maar dat is een onderwerp voor een ander topic.

Dat betekent niet dat ze niet over bijvoorbeeld de Baltische staten kunnen walsen als ze willen. Het betekent wel dat een doorlopende oorlog tussen de NAVO en Rusland alleen kan eindigen in een nucleaire uitwisseling of in een overwinningsparade in Moscow, van de NAVO.

[defiant]

Weer eentje:
Hou op met Rusland te vernederen

[Brent]

defiant schreef op maandag 20 juni 2016 @ 19:10:
Weer eentje:
Hou op met Rusland te vernederen

De hypothetische vergelijking met Latijns-Amerika toont aan dat deze universitair docent de geschiedenis niet zo goed kent: Cuba is een uitstekende parallel die ook daadwerkelijk plaatsvond, waar ze haar punt veel beter mee had kunnen maken (Fidel wilde immers ook graag bij het pact, zoals Oost Europa nu graag bij de Navo zit).

Helaas blijft het bij Ruslands gevoeligheden en positie op het grote schaakbord, en doen die andere Oost-Europeanen er niet zoveel toe. Evenmin de bijna identieke Russische oefeningen enkele kilometers achter de grens, of over, afhankelijk van hoe je Oost Oekraine ziet. De 'legitieme belangen' zijn volgens internationale wet niet legitiem, dat zou iemand in de internationale betrekkingen toch zwaar moeten vinden wegen. Verder wordt die legitimiteit nergens gemotiveerd.

Misschien geen toeval dat deze universitair docent (nog) geen professor is

[Verwijderd]

defiant schreef op maandag 20 juni 2016 @ 19:10:
Weer eentje:

Even een stukje eruit lichten.

Russische tegenwerpingen over deze, vanuit Russische optiek, West-Europese expansiedrift worden in de rest van Europa veelal weggehoond. Het Russische argument dat Gorbatsjov in 1990 instemde met de eenwording van Duitsland op voorwaarde dat de NAVO niet verder oostwaarts zou uitbreiden, wordt afgeschilderd als een mythe. Recent vrijgekomen archiefmateriaal heeft echter aangetoond dat verschillende wereldleiders, zoals George Bush senior en Helmut Kohl, in gesprekken met Gorbatsjov inderdaad aangaven dat de NAVO niet in de richting van Oost-Europa zou uitbreiden.

Bovenstaande quote werd in dit topic keer op keer verworpen maar blijkt wel degelijk vastgelegd te zijn in het archief en blijkt dus wel zeker onweerlegbaar te zijn. De NAVO toont zich eigenlijk dus een slechte winnaar die zich niet aan het gentlemen-agreement houdt..

[YakuzA]

Verwijderd schreef op maandag 20 juni 2016 @ 20:19:
[...]

Even een stukje eruit lichten.

[...]

Bovenstaande quote werd in dit topic keer op keer verworpen maar blijkt wel degelijk vastgelegd te zijn in het archief en blijkt dus wel zeker onweerlegbaar te zijn. De NAVO toont zich eigenlijk dus een slechte winnaar die zich niet aan het gentlemen-agreement houdt..

OK. Waar is de bron dan? Waar staat dat vrijgegeven archief materiaal?

[Verwijderd]

Er zijn bronnen dat er onder mensen over is gesproken. Er is echter niets van in de ondertekende documenten terechtgekomen (Onderzoek Bild). Wouter houdt er nu eenmaal van om op basis van een artikel zonder bronvermelding het te bezigen als blijkbaar en onweerlegbaar - uiteraard zonder zelf ook bronnen te brengen. Gewoon negeren.

Er worden legio zaken besproken, talloze scenario's. Moeten we straks alle honderden details over Griekenland weer door, omdat er ergens in niet getekende versies over gesproken is? Onzin dus.

Wat is agreement? Wat is gentlemen's agreement? Iets dat niet afgesproken is maar wel aangenomen werd? Mogen deze politici terug naar de zandbak aub? En anders de geniale spindokters die de term gentlemen's agreement hebben verzonnen als iets tastbaars in politiek, zeker op het niveau waarop het toen ging. Kom nou toch...

Het stuk laat ook duidelijk zien dat de schrijver enkel aan grote verhoudingen in geopolitiek denkt zonder naar de details te kijken. De interne machtsstructuren en waar die op drijven. Wel apart, want je zou van een geschiedkundige juist verwachten ook die situatie te herkennen. Net zoals het niet met de krim is begonnen, maar Rusland al langer probeert de buren te destabiliseren met het oog op dat het pact moet en zal gebeuren. Of anderen willen of niet.

Dat ze dat willen is begrijpelijk. Dat ze anderen nodig hebben in een blok ook. Dat anderen daar niet zelf een keuze in mogen maken is waar het fout gaat. Dan is het zuur dat je je visie niet ziet gebeuren, en blijkt oorlog weer verlengstuk van politiek.
Waarom zou Rusland dat verlengstuk nodig hebben? Omdat ze niet genoeg andere basis kunnen bieden?

Is dat dan rechtvaardiging en moeten wat dat accepteren als VN?

[ Voor 16% gewijzigd door Verwijderd op 20-06-2016 20:34 ]

[RoD]

Het komt altijd weer op hetzelfde neer: blijkbaar zijn de voormalige oostbloklanden geen soevereine landen. Zij wilden zich aansluiten bij de NAVO, zij wilden zich aansluiten bij de EU. Moet je dan maar zeggen van, nee.. we respecteren jullie soevereine wens niet, want voormalig heerser Rusland wil dit niet?

Wat er in de jaren 90 besproken is, is niet eens relevant. Zelfs al hadden ze het plechtig beloofd (is dus niet het geval, maargoed)... het maakt echt geen bal uit. Tijden veranderen, hoofdrolspelers veranderen, en landen maken zelf keuzes.

[IJzerlijm]

YakuzA schreef op maandag 20 juni 2016 @ 20:20:
[...]

OK. Waar is de bron dan? Waar staat dat vrijgegeven archief materiaal?

Even ter vergelijking, hier wordt het Budapest Memorandum ondertekend. Zoals alle verdagen kenmerkt dit zich door het vastleggen op papier van de afspraken en het ondertekenen van dat papier door staatshoofden met de bevoegdheid zulke afspraken te maken. In dit memorandum heeft Rusland verklaard de grenzen van Oekraine te zullen respecteren.



Het is aan degenen die de NAVO verantwoordelijk houden voor de acties van Rusland om met een dergelijke afspraak te komen die gebroken zou zijn.

[DaniëlWW2]

Verwijderd schreef op maandag 20 juni 2016 @ 20:28:
Het stuk laat ook duidelijk zien dat de schrijver enkel aan grote verhoudingen in geopolitiek denkt zonder naar de details te kijken. De interne machtsstructuren en waar die op drijven. Wel apart, want je zou van een geschiedkundige juist verwachten ook die situatie te herkennen. Net zoals het niet met de krim is begonnen, maar Rusland al langer probeert de buren te destabiliseren met het oog op dat het pact moet en zal gebeuren. Of anderen willen of niet.

Maak je geen illusies. Het enige waar historici het onderling over eens zijn is dat ze het nooit met elkaar eens zullen zijn.

In Nederland is het een klein clubje en blijft het nog beschaaft, in de Angelsaksische wereld sla je elkaar spreekwoordelijk de hersens in. Hilarisch om een goede discussie te lezen. Eentje die ik een keertje heb moeten lezen als voorbeeld ging tussen een Brit en een Amerikaan waar ze letterlijk op het niveau van de Amerikaan was gestoord because vuurwapens en NRA en theeslurpende Brit.

Ik vermoed dat dit een typisch gevalletje is van "oh ik moet nog dat artikel afschrijven voor de krant, dat zat toch zo, ja is goed. Je hebt geen bronverwijzing in kranten dus bijna niemand komt erachter. Slecht, jazeker maar het komt voor. Dat of het past beter in het frame van de historica in kwestie haar nieuwste boek. Dat kan je ook nooit vergeten. Een stiekem geheimpje is dat historische werken uiteindelijk een onderzoeksvraag hebben en daar kan het zo zijn dat je eigen mening een rol gaat spelen in het framewerk. Het kan lastig zijn om dat zelf op te merken maar het kan ook bewust zijn.

Maar ik heb nu wel weer voldoende geheimpjes verklapt.

[Brent]

Verwijderd schreef op maandag 20 juni 2016 @ 20:19:

Bovenstaande quote werd in dit topic keer op keer verworpen maar blijkt wel degelijk vastgelegd te zijn in het archief en blijkt dus wel zeker onweerlegbaar te zijn. De NAVO toont zich eigenlijk dus een slechte winnaar die zich niet aan het gentlemen-agreement houdt..

Zelfs als we even in het midden laten of dit is afgesproken of niet en het voor waar aannemen, dat zou dat betekenen dat we aan de wensen van kleinere landen voorbij gaan. Wij Nederlanders moeten dan voortaan zo'n beetje elk Amerikaans (TTIP bijvoorbeeld) en Brussels bevel en wens direct implementeren zonder daar zelf iets over te mogen zeggen. Ik kan me niet voorstellen dat jij dat een goed plan vindt, Wouter.

[ Voor 18% gewijzigd door Brent op 20-06-2016 21:56 ]

[gambieter]

Dat doet me denken aan de schaakmatch Karpov-Kortsjnoi in 1978. Daar waren allemaal problemen rondom een parapsycholoog (Zoekhar) in Karpov's delegatie, en sekteleden in Kortsjnoi's delegatie. Uiteindelijk werd er afgesproken dat die Zoekhar niet op de eerste 9 rijen mocht zitten, en de sekteleden niet kwamen. In de laatste partij zat Zoekhar opeens weer op de eerste rij.

Raymond Keene van Kortsjnoi's groep klaagde "we hadden een gentleman's agreement". Baturinksy, de KGB-er aan het hoofd van Karpov's delegatie glimlachte toen en zei "Dan zijn wij dus geen gentlemen".

[Verwijderd]

YakuzA schreef op maandag 20 juni 2016 @ 20:20:
OK. Waar is de bron dan? Waar staat dat vrijgegeven archief materiaal?

Dit is vrij concreet van Genscher.
YouTube: Abmachung 1990: Keine Osterweiterung der NATO - Aussenminister Gensc...

Later beweert Baker (die in de clip naast Genscher staat) iets heel anders en lijkt op een geval van selectief geheugen. Dat soort uitspraken vertroebelen dan ook een goede historische inzichtelijkheid.
http://foreignpolicy.com/2009/08/22/a-diplomatic-mystery/

Gorbatjov beweert weer wat anders en lijkt zichzelf tegen te spreken.

The topic of “NATO expansion” was not discussed at all, and it wasn’t brought up in those years

The decision for the U.S. and its allies to expand NATO into the east was decisively made in 1993. I called this a big mistake from the very beginning. It was definitely a violation of the spirit of the statements and assurances made to us in 1990. With regards to Germany, they were legally enshrined and are being observed.

http://rbth.com/internati...inst_all_walls_40673.html

Overigens heeft Laurien haar verwijzing met de lezing van Vojtech Mastny op de UvU te maken waar zij naar refereert. Daar is geen transcript van. Wel heeft hij een boek over die tijd geschreven.
https://www.amazon.co.uk/...Cooperation/dp/0739187899

Dat de Oost-Europese landen soeverein zijn is evident. Echter worden NAVO leden uitgenodigd omdat Bush (Sr) hier op aandrong en dat neo-liberaal beleid is later door andere presidenten ook nagevolgd.

[alexbl69]

Kenmerk van een 'gentlemens agreement' is dat er niets over op papier wordt gezet, dat is de basis van de hele overeenkomst lijkt me .

Kan me best voorstellen dat er ten tijde van de Duitse eenwording bepaalde toezeggingen zijn gedaan aan de Sovjet Unie/Rusland. Toezeggingen die uiteraard niet op papier konden worden gezet, het is namelijk een beetje lastig om als groep landen bij verdrag te bepalen wat andere landen wel of niet mogen doen.

Daarom is het ook net zo logisch dat deze toezeggingen al snel sneuvelden in de jaren erna. Of het allemaal zo slim is geweest van 'ons' (ook het versneld opnemen van voormalig Oostbloklanden in de EU) is dan weer een andere discussie, maar dat deze 'overeenkomst' enkel een garantie tot de voordeur bood, dat wisten de Russen ook wel.

[IJzerlijm]

Volgens Genscher was de afspraak om niet naar het oosten uit te breiden met de NAVO alleen voor de periode dat er nog Sovjet troepen in die landen gelegerd waren.

Hier is weer een verdrag, het zogenaamde 2+4 verdrag over de eenwording van Duitsland waarvan ook weer wordt gezegd dat er afspraken in staan die waren gebroken. Weer een echt verdrag met tekst en handtekeningen door staatshoofden en niet een welles-nietes over wie had toegezegd de drankjes zou gaan betalen aan het einde van de avond.

http://usa.usembassy.de/etexts/2plusfour8994e.htm

Nergens wordt de NAVO genoemd of een beperking van welke landen tot de NAVO toe mogen treden.

[icecreamfarmer]

RoD schreef op maandag 20 juni 2016 @ 20:31:
Het komt altijd weer op hetzelfde neer: blijkbaar zijn de voormalige oostbloklanden geen soevereine landen. Zij wilden zich aansluiten bij de NAVO, zij wilden zich aansluiten bij de EU. Moet je dan maar zeggen van, nee.. we respecteren jullie soevereine wens niet, want voormalig heerser Rusland wil dit niet?

Wat er in de jaren 90 besproken is, is niet eens relevant. Zelfs al hadden ze het plechtig beloofd (is dus niet het geval, maargoed)... het maakt echt geen bal uit. Tijden veranderen, hoofdrolspelers veranderen, en landen maken zelf keuzes.

Sterker nog stel dat we dat niet gedaan hadden, dan was er nu waarschijnlijk een blok van Oost Europese landen ontstaan onder leiding van Polen. En geloof mij dat blok zou heel wat vijandiger tegenover Rusland staan dan de Navo. Met een gerede kans op proliferatie omdat ze niet onder de Nucleaire paraplu van de VS vallen.

[ Voor 5% gewijzigd door icecreamfarmer op 21-06-2016 09:48 ]

[RoD]

Even een leuk grapje tussendoor, van Russische media nota bene.

Russische media hard over 'losers van Toulouse'
De Russen dus kansloos uitgeschakeld op het EK. Nu presteert Snob.ru het om een vergelijking te maken met de oorlog in Oekraïne

De website Snob.ru tenslotte, heeft op zijn Facebookpagina een foto van Vladimir Poetin gezet, met een cynische verwijzing naar de oorlog in buurland Oekraïne.

De president heeft eerder erkend dat daar Russische militairen meevechten met de separatisten, maar dat zouden ze 'vrijwillig' doen en in uniformen die ze zelf hebben aangeschaft. "Dat waren onze voetballers niet," luidt het bijschrift. "Die uniformen kun je in elke winkel kopen."

Edit: sancties tegen Rusland verlengt, aldus persbureaus. Zal zo wel bevestigd worden. Klik

[ Voor 10% gewijzigd door RoD op 21-06-2016 11:51 ]

[RoD]

Rusland verkoopt deel oliemaatschappij Rosneft aan China
Blijkbaar gaat het zo slecht dat Poetin het ok vindt om een deel van Rosneft aan nota bene China te verkopen. Opvallende stap.

[DaniëlWW2]

RoD schreef op zondag 26 juni 2016 @ 16:51:
Rusland verkoopt deel oliemaatschappij Rosneft aan China
Blijkbaar gaat het zo slecht dat Poetin het ok vindt om een deel van Rosneft aan nota bene China te verkopen. Opvallende stap.

De voorraad dollars zal wel op zijn. Dat zou nu ongeveer moeten gebeuren aangezien de Russische centrale bank voor twee jaar aan dollars had, bijna twee jaar geleden toen de olieprijs instortte. Zijn de dollars echt op dan begint de uitverkoop of dan stort de economie pas echt in.

[Baserk]

Er is<->was ook nog een redelijke pensioenpot.
Maar 2 jaar overbruggen tot de verkiezingen, met én Armata's die de fabriek moeten uitrollen én pensioenen op peil én Novorossiya republiekjes financieren, kan nog aardig wat staatsjuwelen kosten.

[DaniëlWW2]

Baserk schreef op zondag 26 juni 2016 @ 17:18:
Er is<->was ook nog een redelijke pensioenpot.
Maar 2 jaar overbruggen tot de verkiezingen, met én Armata's die de fabriek moeten uitrollen én pensioenen op peil én Novorossiya republiekjes financieren, kan nog aardig wat staatsjuwelen kosten.

Die tanks zijn maar een klein deel.
De munitievoorraden moderniseren en eens geleide bommen aanschaffen is belangrijker voor de slagvaardigheid. Daarnaast dumpen ze ook behoorlijk wat ouder spul in Syrië wat ook wel wat kost. Dan moeten ze ook nog de luchtmacht moderniseren, de marine herbouwen, andere landmachtvoertuigen en systemen vervangen en dan zijn er nog de problemen met het professionalisering.

Op deze manier wordt het hele land verkocht voor een leger dan vervolgens nog steeds niet kan winnen van de NAVO in een langdurige oorlog en ook niet een grab and hold doen als de NAVO eindelijk eens behoorlijke troepenconcentraties plaatst in Polen en de Baltische staten.

[Brent]

RoD schreef op zondag 26 juni 2016 @ 16:51:
Rusland verkoopt deel oliemaatschappij Rosneft aan China
Blijkbaar gaat het zo slecht dat Poetin het ok vindt om een deel van Rosneft aan nota bene China te verkopen. Opvallende stap.

Mwa, die zijn met een pennestreek weer in handen van een vriend van de president lijkt me.

[DaniëlWW2]

Brent schreef op zondag 26 juni 2016 @ 18:40:
[...]

Mwa, die zijn met een pennestreek weer in handen van een vriend van de president lijkt me.

En dan is Siberië opeens van China.

[unclero]

DaniëlWW2 schreef op zondag 26 juni 2016 @ 18:52:
En dan is Siberië opeens van China.

Is dat zo langzamerhand dan niet al van China? Ik meen me te herinneren dat er vorig jaar een grenscorrectietje was. Plus er was in de tweede helft van vorig jaar al voor bijna een miljoen hectare aan Siberische landbouwgrond verkocht aan grote Chinese landbouwbedrijven.
Plus de mijnrechten voor allerlei ertsen liggen al ter overweging bij de Chinezen.
Ik denk dat het water in het Kremlin ze reeds aan de mond staat, en ze nu kijken hoeveel ze kunnen verpatsen zonder dat de gewone Rus er erg in heeft.

Als bij de volgende Overwinningsparade Putin in een Red Flag limousine staat, weet je genoeg .

[DaniëlWW2]

unclero schreef op zondag 26 juni 2016 @ 22:33:
[...]


Is dat zo langzamerhand dan niet al van China? Ik meen me te herinneren dat er vorig jaar een grenscorrectietje was. Plus er was in de tweede helft van vorig jaar al voor bijna een miljoen hectare aan Siberische landbouwgrond verkocht aan grote Chinese landbouwbedrijven.
Plus de mijnrechten voor allerlei ertsen liggen al ter overweging bij de Chinezen.
Ik denk dat het water in het Kremlin ze reeds aan de mond staat, en ze nu kijken hoeveel ze kunnen verpatsen zonder dat de gewone Rus er erg in heeft.

Als bij de volgende Overwinningsparade Putin in een Red Flag limousine staat, weet je genoeg .

Formeel nog niet en er zal nog genoeg zijn dat de Chinezen wel zouden willen maar dat nog niet van ze is. Al is het maar omdat de Russen nou ook niet al te effectief lijken in de zoektocht naar grondstoffen. Te veel afhankelijk van westerse bedrijven om het vuile werk op te knappen. De Chinezen zouden alles vinden dat er te vinden valt vermoed ik zo.

[Brent]

Tikkeltje OT, maar toch interessant: een Russisch stembureau medewerker licht een tipje van de sluiter op over het universum van truukjes om Grote Leider in het zadel te houden, en hoe subtiel sommige pro-Kremlin trollen, vermomd als critici, te werk gaan:
https://www.reddit.com/r/..._putins_appeal_to_modern/

Dat doet me eraan denken: het is jammer dat Russische oppositie zo goed als geen mediaandacht krijgt in het Westen. Vraag me af waarom?

[Verwijderd]

Zo te zien blijven de Russiche boekingen op Turkse vakantie resorts uit en moet daar wat aan gedaan worden...

http://www.zerohedge.com/...sia-friend-restores-ties-

[DaniëlWW2]

Dit komt ook eens in de Nederlandse media terecht.
http://www.volkskrant.nl/...5e25d634f773a1f56c356aec0

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op maandag 27 juni 2016 @ 19:33:
Zo te zien blijven de Russiche boekingen op Turkse vakantie resorts uit en moet daar wat aan gedaan worden...

http://www.zerohedge.com/...sia-friend-restores-ties-

Verwijderd, en niet voor niets van een eerder gebleken niet-betrouwbare bron. Oh wacht, dat het verwijderd is moet natuurlijk bewijs voor aluhoedjes zijn dat het onder druk niet beschikbaar is omdat de waarheid niet bekend mag worden

[ Voor 15% gewijzigd door Verwijderd op 27-06-2016 22:28 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op maandag 27 juni 2016 @ 22:23:
[...]


Verwijderd, en niet voor niets van een eerder gebleken niet-betrouwbare bron. Oh wacht, dat het verwijderd is moet natuurlijk bewijs voor aluhoedjes zijn dat het onder druk niet beschikbaar is omdat de waarheid niet bekend mag worden

Inmiddels main-stream nieuws

[Verwijderd]

Ik zie niets dan vage sites die zeggen dat het zo is, en anderen die zeggen dat het volgens het Kremlin zo is. Nergens dat het vanuit Turkije bevestigd is. Wel dat ze relaties gaan verbeteren. Wat niet heel onverwacht is gezien de problemen die beide landen hebben en de gelijkenis in leiderschap.

De beste vriend van een dictator is een dictator.

[ Voor 38% gewijzigd door Verwijderd op 28-06-2016 08:01 ]

[Prosac]

Toch vreemd dat ik gisteren het constant in het radio 1 nieuws hoorde, in combinatie met het aanhalen van de banden tussen Israël en Turkije.

[icecreamfarmer]

Verwijderd schreef op dinsdag 28 juni 2016 @ 07:57:
Ik zie niets dan vage sites die zeggen dat het zo is, en anderen die zeggen dat het volgens het Kremlin zo is. Nergens dat het vanuit Turkije bevestigd is. Wel dat ze relaties gaan verbeteren. Wat niet heel onverwacht is gezien de problemen die beide landen hebben en de gelijkenis in leiderschap.

De beste vriend van een dictator is een dictator.

Staat ook op teletekst.

[Verwijderd]

Op RT is er een artikel met link naar de Kremlin leugens publicatie
https://www.rt.com/news/348562-putin-erdogan-turkey-pilot/

[Verwijderd]

icecreamfarmer schreef op dinsdag 28 juni 2016 @ 12:32:
[...]


Staat ook op teletekst.

Het gaat om het punt dat er exuses aan Putin zouden zijn aangeboden. Er is medeleven getoond met de nabestaanden, al dan niet met excuses naar hen. Dat is iets heel anders dan excuses maken naar Putin. Maar misschien is het precies om deze reden zo gespind zodat beiden er mee thuis kunnen komen.

[Baserk]

De Russische president Vladimir Poetin heeft woensdag het importverbod op onder meer Europese groente, fruit en zuivelproducten verlengd tot eind 2017. link

Na de verlenging afgelopen week van de EU-sancties tegen Rusland tot en met januari 2017, de respons.

[Verwijderd]

Prosac schreef op dinsdag 28 juni 2016 @ 08:59:
Toch vreemd dat ik gisteren het constant in het radio 1 nieuws hoorde, in combinatie met het aanhalen van de banden tussen Israël en Turkije.

Zou mij dan ook niet verbazen wanneer Israel mediator is geweest tussen Turkije en Rusland (Turkse militairen zijn altijd samen blijven werken met Israel).

[alexbl69]

Verwijderd schreef op donderdag 30 juni 2016 @ 14:50:
[...]


Zou mij dan ook niet verbazen wanneer Israel mediator is geweest tussen Turkije en Rusland (Turkse militairen zijn altijd samen blijven werken met Israel).

Is dit geen voorbode van een nieuwe Turkse EU-politiek? Zoals de EU met Turkije omgaat is redelijk schizofreen. Men heropent de onderhandelingen terwijl in bijkans alle landen de regeringsleiders hun volkeren verzekeren dat de Turken in de praktijk geen schijn van kans maken en nooit toe zullen treden.

Ben zelf ook geen voorstander van Turkse toetreding, maar ik zou dit als Turkije zijnde niet meer accepteren. Dus dan toch maar de andere kant opkijken en Europa in haar sop gaar laten koken?

[Verwijderd]

alexbl69 schreef op donderdag 30 juni 2016 @ 16:32:
[...]

Is dit geen voorbode van een nieuwe Turkse EU-politiek? Zoals de EU met Turkije omgaat is redelijk schizofreen. Men heropent de onderhandelingen terwijl in bijkans alle landen de regeringsleiders hun volkeren verzekeren dat de Turken in de praktijk geen schijn van kans maken en nooit toe zullen treden.

Ben zelf ook geen voorstander van Turkse toetreding, maar ik zou dit als Turkije zijnde niet meer accepteren. Dus dan toch maar de andere kant opkijken en Europa in haar sop gaar laten koken?

Mwah, denk dat je dat daar niet uit af moet leiden. Turkije laat zich, net als menig ander land, nogal sterk leiden door pragmatisme, opportunisme zo je wilt. Dat neerhalen van die Russische straaljager was dom, niet meer of minder. Onnodig ook nog eens. Maar ja, zoveel mensen hebben het leven al gelaten om de meest stompzinnige redenen. Wel triest voor de wellicht overgebleven weduwe. Maar een mensenleven meer of minder lijkt veel politici niet zo te deren, helaas.

[DaniëlWW2]

Even tussendoor, niet echt ontopic maar ergens wel vermakelijk.
http://www.volkskrant.nl/...-the-apprentice~a4330767/

[unclero]

DaniëlWW2 schreef op donderdag 30 juni 2016 @ 17:40:
Even tussendoor, niet echt ontopic maar ergens wel vermakelijk.
http://www.volkskrant.nl/...-the-apprentice~a4330767/

Dit wil ik zien . Dit kan alleen maar heel hilarisch zijn.

[Baserk]

Ietsje minder hilarisch;

De Russische senaat heeft woensdag ingestemd met een uitgebreid pakket aan controversiële antiterrorismewetgeving. Critici spreken van de meest repressieve wetten sinds het einde van de Sovjet-Unie.

De wetten verplichten telecom- en internetproviders om telefoongesprekken, sms'jes en andere berichten een halfjaar op slaan. Gegevens over de gesprekken en berichten moeten in totaal drie jaar bewaard blijven voor de Russische veiligheidsdiensten. Russen kunnen hun privacy niet beschermen: de nieuwe wetten stellen versleutelingssoftware op telefoons strafbaar.

Daarbovenop draconische straffen in het voorstel, nu ook voor 14-jarigen.

Ook 'het niet melden van een misdaad' is voortaan strafbaar. Russen moeten de autoriteiten informeren over voorbereidingen op opstanden of terreuraanvallen. Wie dat niet doet, riskeert een gevangenisstraf van een jaar.

Die straf geldt ook voor kinderen. De nieuwe wetgeving introduceert tien misdaden waarvoor kinderen vanaf 14 jaar vervolgd kunnen worden. De wetten doen daarmee denken aan de Sovjet-Unie, waarin een 13-jarige jongen die zijn vader aangaf tot volksheld verklaard werd.

Ook Tweeten of "inspireren" kan sneller celstraf opleveren.

Een retweet van 'extremistische' gedachten kan genoeg zijn voor een gevangenisstraf van zeven jaar. Eerder gold er een maximumstraf van vijf jaar voor 'het goedkeuren van extremisme of terrorisme'.
[...]
De definitie van een extremisme is breed. Zo werd een man uit Tver onlangs veroordeeld tot een gevangenisstraf van ruim twee jaar voor het delen van een foto van een uitgeknepen tandpastatube met bijschrift: 'Knijp Rusland uit je'.

Ook nieuw is de straf voor het 'inspireren, rekruteren of op een andere manier betrekken' van mensen bij massaonrust: minimaal vijf jaar cel, maximaal tien. Link

Het demonstreren wordt wat meer ontmoedigd, zullen we maar zeggen.

[Brent]

Rusland zet vliegdekschip in voor kust Syrie: http://www.nrc.nl/nieuws/...iegdekschip-in-voor-syrie

Wordt nog druk daar!

[Baserk]

De adm. Kuznetsov heeft een bowramp design resulterend in gelimiteerde vliegtuig-bewapening & -brandstof load.
Geen tactische voordelen tov huidige lokaal beschikbare vliegbasis.
Beetje trainen à la Bokito aka 'posturing' lijkt me zo.

Benieuwd of er in de flotille nog steeds sleepboten mee moeten op reis. De U.S. Navy hield de Kuznetsov vroeger goed in de gaten tijdens buitenlandse missies.
Er bestonden zorgen over de kans op zinken (en dus mogelijk collega-marine slachtoffers). Link

[DaniëlWW2]

Die link gaat heel ergens anders over.

Verder is het niet bepaald een goed schip. Te klein om effectief te zijn als vliegdekschip en kostbare ruimte ingenomen door luchtdoelsystemen en antischeepsraketten die westerse marines op een torpedobootjager of kruiser monteren. Het schip zelf dient eigenlijk geen functie binnen Russische strategische eisen of doctrine en draagt ook niks bij aan capaciteiten.

Het is een showboot.

[Baserk]

DaniëlWW2 schreef op zaterdag 02 juli 2016 @ 19:20:
Die link gaat heel ergens anders over.

In de link staat wel de info over die U.S. Navy zorgen.

[earvaag]

DaniëlWW2 schreef op zaterdag 02 juli 2016 @ 19:20:
Die link gaat heel ergens anders over.

Verder is het niet bepaald een goed schip. Te klein om effectief te zijn als vliegdekschip en kostbare ruimte ingenomen door luchtdoelsystemen en antischeepsraketten die westerse marines op een torpedobootjager of kruiser monteren. Het schip zelf dient eigenlijk geen functie binnen Russische strategische eisen of doctrine en draagt ook niks bij aan capaciteiten.

Het is een showboot.

Opwikipedia staat een andere uitlegg, namelijk dat Turkije geen vliegdekschepen doorlaat en ze dus creatief moesten zijn met wat het schip is. Opzich valt het nog wel mee hoeveel vliegtuigen er mee kunnen toch? De hms hermes en invincible hadden zelfs minder harriers per stuk als ik me goed herinner, en daar hebben ze toch mede door de Argentijnen verslagen. no offense, ik ben geen expert , ik herhaal alleen wat ik lees.

Hoewel aangeduid als vliegdekschip door het Westen, heeft de Koeznetsov-klasse een heel andere missie dan de carriers van de US Navy of de Franse Marine. De term gebruikt door de Russen is "zware vliegtuigdragende kruiser", bedoeld voor het ondersteunen en beschermen van strategische raketmeevoerende onderzeeërs, oppervlakteschepen en maritieme raketdragende vliegtuigen van de Russische vloot. Door deze aanduiding omzeilt Rusland Turkijes weigering tot het doorlaten van vliegdekschepen bij de Dardanellen en de Bosporus tussen de Middellandse Zee en de Zwarte Zee.

[Brent]

Another one bites the dust: http://www.nrc.nl/nieuws/...erkoopt-russisch-imperium

Brent schreef op maandag 27 juni 2016 @ 10:29:
Tikkeltje OT, maar toch interessant: een Russisch stembureau medewerker licht een tipje van de sluiter op over het universum van truukjes om Grote Leider in het zadel te houden, en hoe subtiel sommige pro-Kremlin trollen, vermomd als critici, te werk gaan:
https://www.reddit.com/r/..._putins_appeal_to_modern/

Dat doet me eraan denken: het is jammer dat Russische oppositie zo goed als geen mediaandacht krijgt in het Westen. Vraag me af waarom?

Aardig (Russisch) paper dat analyseert in hoeverre uitslagen gefabriceerd worden en in welke regio's: https://arxiv.org/abs/1410.6059

[ Voor 76% gewijzigd door Brent op 04-07-2016 11:47 ]

[Brent]

Een gebalanceerd stuk in Der Spiegel: The Russia Paradox: How To Deal with an Aggressive, Yet Weak Power.

[IJzerlijm]

Brent schreef op woensdag 06 juli 2016 @ 10:27:
Een gebalanceerd stuk in Der Spiegel: The Russia Paradox: How To Deal with an Aggressive, Yet Weak Power.

Het is een mooi stuk maar ik denk dat dit heel erg wishful thinking is:

The strongest signal to the Russian people that we seek an open relationship instead of confrontation would be for the EU to offer visa-free travel to Russians. If this is possible for Turkey and Ukraine, why not also for Russia? It will not be easy to find agreement on this among Schengen countries, but there would be an enormous echo to such an initiative in Russia, even if it were just a first step in a longer process. And we should multiply the number of scholarships and exchange programs for Russian students and academics: The more Russians can see for themselves what Central and Western Europe are really like, the more probable it is that they will see how ridiculous and unfounded anti-EU and anti-West- propaganda in the Russian media is.

Na de val van het IJzeren Gordijn hebben enorm veel meer Russen de wereld gezien dan daarvoor en dat heeft het Russisch chauvinisme en ultranationalisme niet geschaad. Eerder het omgekeerde, als Europa zo;n concessie zou doen toont dat alleen maar aan dat Rusland beloond wordt voor hun harde lijn.

[stefanass]

IJzerlijm schreef op woensdag 06 juli 2016 @ 11:02:
[...]
Na de val van het IJzeren Gordijn hebben enorm veel meer Russen de wereld gezien dan daarvoor en dat heeft het Russisch chauvinisme en ultranationalisme niet geschaad. Eerder het omgekeerde, als Europa zo;n concessie zou doen toont dat alleen maar aan dat Rusland beloond wordt voor hun harde lijn.

Ik denk echter wel dat de Russen die daadwerkelijk iets van de wereld hebben gezien, en daarmee bedoel ik niet de Russen die ook eens op een Turks resort geweest zijn, niet tot de groep chauvinisten/nationalisten behoort. De meeste Russen (helaas niet alle) die ik persoonlijk ken kunnen prima het onderscheid maken tussen hetgeen hun wordt voorgeschoteld middels propaganda en de realiteit. Velen van hen waren aan het begin van de Putin periode enthousiast, omdat hij dingen voor elkaar kreeg die ervoor zorgden dat veel Russen het beter kregen, terwijl ze nu veelal kritisch zijn op het huidige beleid van Putin.

Probleem is echter dat deze groep klein is en anderzijds vooral bestaat uit mensen die inderdaad gezien hebben dat het leven in "het Westen" beter is en daarom zelf ook Rusland verlaten hebben. Niet een groep die het tij zal keren in Rusland.

Ben het overigens wel met je eens dat visumvrij reizen niet de juiste "beloning" is voor het beleid in Rusland, dat zou echt een ontzettend verkeerd signaal afgeven.

[RoD]

Wit-Rusland wordt er ook even aan herinnerd dat het vooral niet de banden met het westen teveel moet aanhalen; olieleveranties door Rusland zijn met 40% teruggeschroefd. Blendle

[Verwijderd]

Gevalletje Felix Leiter? Diplomatische rel na een handgemeen tussen een Amerikaanse diplomaat en Russische functionarissen.
http://www.nu.nl/buitenla...merikaanse-diplomaat.html

[DaniëlWW2]

RoD schreef op vrijdag 08 juli 2016 @ 09:49:
Wit-Rusland wordt er ook even aan herinnerd dat het vooral niet de banden met het westen teveel moet aanhalen; olieleveranties door Rusland zijn met 40% teruggeschroefd. Blendle

Deze bedoel je.
http://www.volkskrant.nl/...-olieleverantie~a4335357/

[RoD]

DaniëlWW2 schreef op vrijdag 08 juli 2016 @ 22:59:
[...]


Deze bedoel je.
http://www.volkskrant.nl/...-olieleverantie~a4335357/

offtopic:
Ik lees veel via Blendle, en ben dan te lui om te kijken of het ook gratis online is gezet

[Brent]

Hier een aardige samenvatting van de Navo-top:
https://euobserver.com/foreign/134287

En passent toch vreemd om te zien hoe een onverkozen man (Kaczyński) een pseudo-presidentiele rol kan spelen in Polen.

[Baserk]

^Deze helft van de tweeling lijkt de zwaarste klap van de molen te hebben gehad en leunt lijkt me, voornamelijk op geleend prestige van broer zaliger.

In het artikel, was het 'NATO antwoord' aan een Russische journalist nogal helder;

A reporter for Russia’s sate-run Ria Novosti news service asked one senior official at an off-the-record briefing on Friday if Nato was concerned by Russia’s concentration of anti-air and anti-ship missiles in the Baltic and Black Sea regions.

“I’ll try to put this diplomatically, carefully: Such a capability can be addressed and tackled”, the Nato official said.

Naast historisch besef, is ook enige symboliek blijkbaar de Polen niet vreemd;

They held the Nato summit in Praha, a Warsaw district on the east side of the Vistula river, where the Soviet army stood and watched as Nazi forces levelled the city in the Warsaw uprising in 1944.

They held Friday’s dinner in the same room where Soviet and Soviet-controlled states in 1955 signed the Warsaw Pact, an anti-Nato alliance.

They also projected Nato’s blue, black and silver logo on to the Palace of Culture, a beetling skyscraper built by Stalin in central Warsaw as a stamp of Soviet rule.

[Verwijderd]

-

[ Voor 99% gewijzigd door Verwijderd op 26-05-2021 13:40 ]

[Virtuozzo]

Verwijderd schreef op dinsdag 12 juli 2016 @ 11:04:
Ik knalde laatst per toeval tegen dit artikel aan, het betreft de politieke moorden rond voormalige KGB-leden en geeft wellicht wat inzicht in het huidige politieke systeem van Poetin. Een van de personen die worden ondervraagd, Ion Mihai Pacepa, beweerde zelfs dat de KGB de Kremlin destijds had overgenomen. Zeer interessant als je het mij vraagt.


[...]

Ik heb een leestip voor je, een waar het verhaal achter de totstandkoming van het boek al een avontuur op zich is (en de moeite waard), erg interessant om de loep te leggen op de oorsprong van de huidige situatie (voorafgaand aan de gigantisch diepgaande pogingen om lokale geschiedenis te herschrijven).

Putin's Kleptocracy: Who Owns Russia? (Karen Dawisha). Amazon | Bol.com

Een van de weinige publicaties waar het gedane onderzoek toetsbaar is, hoe verschrikkelijk ook het beeld wat zichtbaar wordt.

Als je wat verder wil graven, een paar links uit de tijd van publicatie:

How He and His Cronies Stole Russia, Anne Applebaum, NYB
Band of brothers. An academic investigation into the networks that control Russia, The Economist.
‘Putin’s Kleptocracy,’ by Karen Dawisha, Rajan Menon, NYT

Karen Dawisha, Wikipedia.

[Verwijderd]

Niet om het even maar als Karen Dawisha ook gewerkt heeft voor het CFR en gelauwerd door soortgelijke organisaties dan is dat een serieuze indicatie om niet van een absolute onpartijdigheid uit te gaan.

[FunkyTrip]

Verwijderd schreef op dinsdag 12 juli 2016 @ 14:42:
Niet om het even maar als Karen Dawisha ook gewerkt heeft voor het CFR en gelauwerd door soortgelijke organisaties dan is dat een serieuze indicatie om niet van een absolute onpartijdigheid uit te gaan.

Aan de andere kant, als het onderzoek toetsbaar is, zoals Virtuozzo vermeldt...

[Qwerty-273]

Brent schreef op maandag 11 juli 2016 @ 16:00:
En passent toch vreemd om te zien hoe een onverkozen man (Kaczyński) een pseudo-presidentiele rol kan spelen in Polen.

Mwa, er is een behoorlijk verschil tussen president en de premier en wat ze doen. + dat de eend gewoon al decennia in de politiek zit, de "geestelijk" leider is, en door veel mensen (uit zijn hoek) als het besluitnemend orgaan wordt gezien, etc.

Baserk schreef op maandag 11 juli 2016 @ 18:24:
^Deze helft van de tweeling lijkt de zwaarste klap van de molen te hebben gehad en leunt lijkt me, voornamelijk op geleend prestige van broer zaliger.

Die loopt echt niet op "geleend prestige van broer zaliger". Beide heren waren decennia lang bezig in de politiek en de laatste jaren zeker volledig aan de macht (Zeker binnen PiS, maar ook ver daar buiten). Grootste verschil is natuurlijk dat broer zaliger, "normaal" getrouwd was etc, vs een moederskindje met een kat. Met het "recente" verlies van zowel moeders als broerlief, heeft dat wel een radicalisering (of strenger conservatief) te weeg gebracht.
^{maar dat is lichtelijk offtopic}

[Baserk]

Je hebt gelijk, ik chargeer.
Broer Jaroslaw is zeker niet zonder macht en machtsbasis. Als je de president, premier, regering én fractie goedkeurt...

A typical day is spent in his airless and Spartan bureau, seated behind a heavy dark desk, receiving petitioners, callers and political allies. “There’s a line of ministers and deputy prime ministers waiting to see him,” says a close political ally who asked not to be identified, for fear of displeasing Kaczyński. “He listens to them all and in the end he makes a decision.” Those decisions are final. link

Het radicale/klap van de molen zit er echter nu al een tijdje in;

Two years after the disaster, Jaroslaw Kaczynski stood before Mr Tusk during a parliamentary session and told him: "Everything that happened before the catastrophe is your fault. This is the result of your policies. In the political sense you bear 100% responsibility for the catastrophe in Smolensk". link

En blijft doorgaan;

"A particularly dark role was played by Donald Tusk, who conducted negotiations with the British and in fact contributed to them getting nothing," Jaroslaw Kaczynski said of his former political rival, speaking to local media.

"Hence, he is directly responsible for Brexit and should simply disappear from European politics. But this concerns the whole of European Commission in its present composition."

En laten we 't niet hebben over de gerechtelijke crisis en wijze van handelen.
Maarrrr, inderdaad ot.

[ Voor 19% gewijzigd door Baserk op 12-07-2016 21:08 ]

[YakuzA]

Flinke docu op RTL z over putin.
Goede achtergrond schets over hem.

https://www.tvuitzendingg...z/de-wil-van-putin-119584

[ Voor 37% gewijzigd door YakuzA op 12-07-2016 23:44 ]

[Virtuozzo]

Baserk schreef op dinsdag 12 juli 2016 @ 21:02:

Maarrrr, inderdaad ot.

ot, maar het is niet moeilijk om de angst te begrijpen. Individueel, maar zeker ook collectief. Onderschat niet hoe actueel dat in Oost-Europa is. Voor hen is het zo lang geleden nog niet. Zij hebben ook de tijd van luxe nog niet gehad om te vergeten. En nu wordt men opnieuw geconfronteerd met de zeer reële problematiek.

Ik zet het maar even in perspectief, voor de gemiddelde Nederlander is het onvoorstelbaar. Wij zijn het simpelweg vergeten, dat soort scenario's. We nemen het niet serieus. Het staat ver van ons bed. Het is voor ons makkelijk om aannames te maken.

[Brent]

Ene Sergey Karaganov, adviseur buitenland voor het Kremlin, verraad een belangrijk stukje informatie in een interview n.a.v. de Navo-top: "Russia will never again fight on its own territory ...". Belangrijk, lijkt mij, omdat ik me prima kan voorstellen hoe zo'n stelling fundament is voor buitenlandbeleid. De interviewer probeert het statement te verzachten door het te hebben over 'forward defense', maar Karaganov slikt niets in. Met een benauwende consequentie voor Oost-Europeanen natuurlijk.

http://www.spiegel.de/int...-karaganov-a-1102629.html

[Baserk]

Virtuozzo schreef op dinsdag 12 juli 2016 @ 23:56:
[...]
Ik zet het maar even in perspectief, voor de gemiddelde Nederlander is het onvoorstelbaar. Wij zijn het simpelweg vergeten, dat soort scenario's. We nemen het niet serieus. Het staat ver van ons bed. Het is voor ons makkelijk om aannames te maken.

Een paar decennia geleden alweer, is zo'n scenario dicht op m'n huid gekomen.
Voor de reële en substantiële problematiek en daaruit voortvloeiende zorgen (inclusief bijkomende 'uithalen') heb ik daarom groot begrip.
Het is echter wel noodzaak om onder vrienden nog enig 2-richting verkeer te hebben/behouden.

[Brent]

Meer vrolijk nieuws: Russian leader sacks EVERY commander in his Baltic fleet after ‘they refused to confront Western ships’.

[Virtuozzo]

Baserk schreef op woensdag 13 juli 2016 @ 14:57:
[...]

Een paar decennia geleden alweer, is zo'n scenario dicht op m'n huid gekomen.
Voor de reële en substantiële problematiek en daaruit voortvloeiende zorgen (inclusief bijkomende 'uithalen') heb ik daarom groot begrip.
Het is echter wel noodzaak om onder vrienden nog enig 2-richting verkeer te hebben/behouden.

Absoluut. Onder vrienden zeer zeker, daar worden echter wel grenzen aan gesteld. En als ik dan naar de stroom van wetgeving in Rusland kijk, pijnlijk.

Ik denk dat we nog wel eens onderschatten hoe gevaarlijk open blootstelling en uitwisseling is voor een dergelijk regime. Ongeacht het niveau.

[DeKoetsier]

http://www.nu.nl/buitenla...ssen-navo-en-rusland.html

Lets hope so!

[DaniëlWW2]

Brent schreef op woensdag 13 juli 2016 @ 19:12:
Meer vrolijk nieuws: Russian leader sacks EVERY commander in his Baltic fleet after ‘they refused to confront Western ships’.

De Baltische vloot is toch waardeloos. (en dat is misschien niet eens zo sterk overdreven)

---

Ik kwam hier weer eens terecht. Best een aardig artikel over de Russische perceptieproblematiek ten aanzien van de EU en Europese landen die we nu zo vaak hebben gezien.
http://berlinpolicyjournal.com/phantom-menace/

[Brent]

DaniëlWW2 schreef op zaterdag 16 juli 2016 @ 16:08:
[...]
Ik kwam hier weer eens terecht. Best een aardig artikel over de Russische perceptieproblematiek ten aanzien van de EU en Europese landen die we nu zo vaak hebben gezien.
http://berlinpolicyjournal.com/phantom-menace/

Dank, dat is een heldere, alomvattene maar toch compacte uitleg van hoe de Russische politiek werkt, en hoe anders de EU is. Met name aardig om eens te lezen hoe Brussel eigenlijk helemaal niet zo top-down is als veel van haar critici ons willen doen geloven, het is eigenlijk een heel incrementeel en experimenteel clubje. Dan volgt ook direct hoe de hand in de media-pap in landen als Rusland (of Turkije) van een onvergelijkbare aard of orde is als hier.

[Verwijderd]

-

[ Voor 99% gewijzigd door Verwijderd op 26-05-2021 13:40 ]

[Virtuozzo]

Verwijderd schreef op zondag 17 juli 2016 @ 15:18:
[...]


Hey ho, bedankt! Ik zet ze meteen op mijn leeslijst.

Succes Maar zet je schrap. De realiteit is hard, heel hard. Geef een gil als je het uit hebt, dan heb ik nog wel een paar leestips (die externe perspectieven verkennen, bijvoorbeeld de School van Andropov, de geopolitieke variabelen e.d.).

[icecreamfarmer]

IJzerlijm schreef op woensdag 06 juli 2016 @ 11:02:
[...]


Het is een mooi stuk maar ik denk dat dit heel erg wishful thinking is:


[...]


Na de val van het IJzeren Gordijn hebben enorm veel meer Russen de wereld gezien dan daarvoor en dat heeft het Russisch chauvinisme en ultranationalisme niet geschaad. Eerder het omgekeerde, als Europa zo;n concessie zou doen toont dat alleen maar aan dat Rusland beloond wordt voor hun harde lijn.

Dit is misschien nog wel belangrijker:

Politically, Russia has outmaneuvered itself on various fronts. Within a few months, Putin has managed to convince 40 million generally Russia-friendly Ukrainians that his country poses the biggest threat to Ukraine; the Eurasian Union is not moving forward at all; for the first time in decades, Sweden and Finland are now discussing the potential advantages of NATO membership; enhanced cooperation with Beijing has not really brought the expected benefits; and for large parts of the Sunni Arab world, Russia has turned into a long-term adversary.

Hij heeft idd zijn best gedaan om zo veel mogelijk vijanden te maken het afgelopen jaar.

The facts are, however, absolutely clear: By signing the 1997 NATO-Russia Founding Act, Russia explicitly and formally accepted NATO enlargement. Debate closed!

[ Voor 6% gewijzigd door icecreamfarmer op 18-07-2016 13:23 ]

[Verwijderd]

En wat denken jullie over de operatie sea breeze in de zwarte zee die vandaag zou beginnen?
Ik las later weer dat het afgelast zou zijn wegens een probleem met een schip van de Ukraine..
En verder dat er in Polen 10.000 soldaten gestationeerd gaan worden en het Thaad systeem inmiddels geactiveerd is....

Volgens de Russische media zou deze oefening dit maal zijn ter voorbereiding op het innemen van de Krim maar dat lijkt me wat overdreven.

Ben benieuwd naar gefundeerde reacties!

[ Voor 23% gewijzigd door Verwijderd op 18-07-2016 18:56 ]

[Baserk]

Verwijderd schreef op maandag 18 juli 2016 @ 18:53:
Ben benieuwd naar gefundeerde reacties!

Heb je zelf wat linkjes voor de informatie die je aandraagt?

[Jiffy]

Verwijderd schreef op maandag 18 juli 2016 @ 18:53:
Ben benieuwd naar gefundeerde reacties!

Want zelf bronnen noemen vind je overbodig?

[Prosac]

Verwijderd schreef op maandag 18 juli 2016 @ 18:53:
En wat denken jullie over de operatie sea breeze in de zwarte zee die vandaag zou beginnen?
Ben benieuwd naar gefundeerde reacties!

Je doelt op een oefening die sinds 2004 elk jaar gehouden wordt?

[artemivanov]

Verwijderd schreef op maandag 18 juli 2016 @ 18:53:
En wat denken jullie over de operatie sea breeze in de zwarte zee die vandaag zou beginnen?
Ik las later weer dat het afgelast zou zijn wegens een probleem met een schip van de Ukraine..
En verder dat er in Polen 10.000 soldaten gestationeerd gaan worden en het Thaad systeem inmiddels geactiveerd is....

Volgens de Russische media zou deze oefening dit maal zijn ter voorbereiding op het innemen van de Krim maar dat lijkt me wat overdreven.

Ben benieuwd naar gefundeerde reacties!

mijn gefundeerde reactie is alsvolgt:
http://www.rferl.org/cont...a-exercises/27212161.html

of
https://www.rt.com/op-edg...ia-troops-disinformation/

wie is nou wie aan het opjutten?

[Virtuozzo]

Wacht, RT als bron? Vergeet je niet een paar dingen? Bijvoorbeeld dat het blog wat je als bron gebruikt een meervoudig samengesteld opinieblog is, of dat RT zelf er geen probleem in ziet om duidelijk te maken dat regels van journalistiek (zoals bijvoorbeeld drievoudige bron, ruimte tot reactie genoemden, bevestiging identiteit en zo voorts) niet interessant is?

Laten we dit nou niet verzanden in een spelletje van opiniefabrieksmatig heen-en-weer. Daar is GS voor in dit land. Dit is T.net.

[Verwijderd]

Jiffy schreef op maandag 18 juli 2016 @ 19:58:
[...]

Want zelf bronnen noemen vind je overbodig?

Staat op sputniknews.com...kan het niet meer terug vinden behalve dit.

http://sputniknews.com/mi...ato-drills-black-sea.html

[Pyramiden]

Verwijderd schreef op maandag 18 juli 2016 @ 23:01:
[...]


Staat op sputniknews.com...kan het niet meer terug vinden behalve dit.

http://sputniknews.com/mi...ato-drills-black-sea.html

Sputnik is net als RT in het bezit van de Russische staat. Het meeste nieuws wat daar vandaan komt is tamelijk gekleurd.

[Virtuozzo]

Pyramiden schreef op dinsdag 19 juli 2016 @ 00:25:
[...]


Sputnik is net als RT in het bezit van de Russische staat. Het meeste nieuws wat daar vandaan komt is tamelijk gekleurd.

Tamelijk? Het is de commerciële variant van de opiniefabriekjes in Petrograd. En dat is nog zacht uitgedrukt. Het is pijnlijk, de afwezigheid van toetsbare Russische journalistiek maakt het steeds moeilijker om informatiestromen binnen het land in kaart te brengen.

[artemivanov]

Virtuozzo schreef op maandag 18 juli 2016 @ 22:53:
Wacht, RT als bron? Vergeet je niet een paar dingen? Bijvoorbeeld dat het blog wat je als bron gebruikt een meervoudig samengesteld opinieblog is, of dat RT zelf er geen probleem in ziet om duidelijk te maken dat regels van journalistiek (zoals bijvoorbeeld drievoudige bron, ruimte tot reactie genoemden, bevestiging identiteit en zo voorts) niet interessant is?

Laten we dit nou niet verzanden in een spelletje van opiniefabrieksmatig heen-en-weer. Daar is GS voor in dit land. Dit is T.net.

Niet alle artikels over één kam scheren. Beide artikels (zelfs bewust RT gekozen) hebben een duidelijke bron vermelding.
(maar als je dat graag kan je deze gegevens ook op duizend andere sites vinden of zelf in elkaar puzzelen)


De artikels tonen aan dat de grote en aantallen oefeningen die de NAVO langs hun grens houden in het niet vallen bij de oefeningen die Rusland daartegenover stelt.
En daar ging de discussie tog over?

[Verwijderd]

Virtuozzo schreef op maandag 18 juli 2016 @ 22:53:
Laten we dit nou niet verzanden in een spelletje van opiniefabrieksmatig heen-en-weer. Daar is GS voor in dit land. Dit is T.net.

God verhoede dat er inhoudelijk iets zinnigs uit zou kunnen komen al was het maar dat het vanuit een ander perspectief komt. Alsof er geen equivalenten van zijn in de rest van de wereld die daardoor tegen de lamp lopen.
Overigens is informatie uit die bronnen zelfs uitermate waardevol al was het maar om wat er niet gezegd wordt.

Wat de NATO acties in Oost-Europa betreft zijn die voornamelijk politiek bedoeld en is er geen sprake van een realistische dreiging volgens de NATO.
http://www.reuters.com/ar...ussia-pavel-idUSKCN0Z616T

[Jiffy]

Verwijderd schreef op maandag 18 juli 2016 @ 23:01:
[...]


Staat op sputniknews.com...kan het niet meer terug vinden behalve dit.

http://sputniknews.com/mi...ato-drills-black-sea.html

Tjongejonge, een artikeltje waarin alleen wordt gezegd dat er een NATO-oefening is in de Zwarte Zee (die daar jaarlijks wordt gehouden, al meer dan 10 jaar) en voor je andere beweringen heb je zelfs helemáál geen bron?

En dat is het?

[Verwijderd]

Tjonge jonge...je doelt op Thaad?

Hier dan.

http://www.reuters.tv/v/8...es-live-infuriates-russia

[icecreamfarmer]

Verwijderd schreef op dinsdag 19 juli 2016 @ 14:01:
Tjonge jonge...je doelt op Thaad?

Hier dan.

http://www.reuters.tv/v/8...es-live-infuriates-russia

Dat is Thaad niet Aegis.

[Verwijderd]

Als Putin ook maar een beetje ballen zou hebben zou hij Kaliningrad teruggeven aan de Duitsers, net zoals hij meende dat de Krim bij Rusland hoorde.

Maar dat zal hij wel niet doen. Daarvoor is hij een beetje te inconsequent.

[Brent]

Een Wit-Russische journalist die kritisch ten opzichte van alles en iedereen was, is vandaag omgekomen door een autobom in Kiev: http://www.nrc.nl/nieuws/...-aanslag-3328700-a1512547

[harmen1987]

Verwijderd schreef op dinsdag 19 juli 2016 @ 15:56:
Als Putin ook maar een beetje ballen zou hebben zou hij Kaliningrad teruggeven aan de Duitsers, net zoals hij meende dat de Krim bij Rusland hoorde.

Maar dat zal hij wel niet doen. Daarvoor is hij een beetje te inconsequent.

Eh, dat is voorgesteld net na het uiteenvallen van de Soviet Unie.. Maar de Duitsers hadden op één of andere manier geen trek in een economisch achtergesteld stukje land, waar geen Duitser meer woont terwijl het tegelijkertijd de eenwording van Duitsland moest regelen

Edit: kan de bron even niet terugvinden, dus misschien een internet fabeltje. De reden waarom Duitsland het niet terug zou willen blijft wel staan denk ik.

[ Voor 11% gewijzigd door harmen1987 op 21-07-2016 13:26 ]

[Jiffy]

Of het echt is voorgesteld door Rusland aan Duitsland weet ik niet, ik heb idd wél meegekregen dat de Russen sterk met die gedachten hebben gespeeld. Is me alleen even ontschoten wat ze daarvoor in ruil wilden hebben.

[Brent]

Interessant artikel, relevant voor de verkiezingen in de VS, maar zeker ook omwille van een kijkje in de keuken van Poetins machtspolitiek en de huidige situatie van Oekraine: 1 heerschap bindt heel wat voorvallen aan elkaar: http://www.slate.com/arti..._reinventing_tyrants.html

Dan een analyse van de Suwalki-gap: de Navo-brug tussen Polen en Litouwen. Rusland oefent en stationeert heel wat materiaal aan beide zijden, en kan zo de Navo van de Baltische staten snel afsnijden. Vandaar het voortdurende gehamer op de Navo flitsmacht vanuit deze landen. https://decorrespondent.n...nnen-in-dit-Poolse-stadje

[ Voor 34% gewijzigd door Brent op 25-07-2016 19:45 ]

[Baserk]

Brent schreef op maandag 25 juli 2016 @ 19:30:
Interessant artikel, relevant voor de verkiezingen in de VS, maar zeker ook omwille van een kijkje in de keuken van Poetins machtspolitiek en de huidige situatie van Oekraine: [...]

Zéér lezenswaardig artikel. Dank.

[Virtuozzo]

Brent schreef op maandag 25 juli 2016 @ 19:30:
Interessant artikel, relevant voor de verkiezingen in de VS, maar zeker ook omwille van een kijkje in de keuken van Poetins machtspolitiek en de huidige situatie van Oekraine: 1 heerschap bindt heel wat voorvallen aan elkaar: http://www.slate.com/arti..._reinventing_tyrants.html

Werp eens een blik op de carrières van Trumps directe adviseurs De komst van Paul was geen verrassing, het vult het fundament aan. Oude relaties wordt altijd op teruggevallen.