[ZT] Russisch-Westerse verhoudingen en de oorlog in Oekraïne

[RoD]

Pyramiden schreef op dinsdag 05 april 2016 @ 22:57:
[...]

En dan vooral omdat er veel letters zijn die in klank behoorlijk overeenkomen met andere letters. Dan moet je je ook nog realiseren dat ze ook nog een stel letters weggedaan hebben omdat het te gek werd

offtopic:
Dat is weer een ander probleem. Ze hebben in het Russisch (geloof ik) zes verschillende naamvallen en dat zorgt ervoor dat woorden op allerlei manieren kunnen veranderen. Wij doen dat alleen door het vervoegen van werkwoorden, maar zij doen dat echt met alles: zelfs je naam verandert in het Russisch, afhankelijk van de context

Maargoed, dit gaat heel erg offtopic

[Pyramiden]

RoD schreef op dinsdag 05 april 2016 @ 23:27:
[...]

offtopic:
Dat is weer een ander probleem. Ze hebben in het Russisch (geloof ik) zes verschillende naamvallen en dat zorgt ervoor dat woorden op allerlei manieren kunnen veranderen. Wij doen dat alleen door het vervoegen van werkwoorden, maar zij doen dat echt met alles: zelfs je naam verandert in het Russisch, afhankelijk van de context

Maargoed, dit gaat heel erg offtopic

Dat klopt, heb me nog nooit aan de naamvallen gewaagd, maar met een NL accent schijn je vrij accentloos Russische te kunnen spreken. Overigens is de volgorde van woorden in de zin weer minder belangrijk door dat vervoegfeest

Haha, inderdaad

[Prosac]

Zou de mogelijke hongersnood een reden kunnen zijn dat de strijd weer op gaat laaien of dat de boel implodeert daar?

Of is de belangrijke industrie ontmanteld en naar Rusland verscheept en mag men het daar nu uitzoeken?

[Pyramiden]

Prosac schreef op woensdag 06 april 2016 @ 09:00:
Zou de mogelijke hongersnood een reden kunnen zijn dat de strijd weer op gaat laaien of dat de boel implodeert daar?

Of is de belangrijke industrie ontmanteld en naar Rusland verscheept en mag men het daar nu uitzoeken?

Oplaaien denk ik niet. Volgens de berichten krijgen de huurlingen daar serieus meer geld dan de bevolking zelf. Het lukt de mensen met de macht/wapens dus denk ik nog wel om hier geen last van te hebben.

Dat is sowieso een factor. Een groot deel van de industrie en machines zijn volgens verschillende berichten meegenomen in die witte vrachtauto's (dat is waarom ze in de eerste instantie ook leeg/bijna leeg waren). Mocht je het gebied weer op willen bouwen gaat daar heel veel geld en moeite in zitten.

[RoD]

Prosac schreef op woensdag 06 april 2016 @ 09:00:
Zou de mogelijke hongersnood een reden kunnen zijn dat de strijd weer op gaat laaien of dat de boel implodeert daar?

Of is de belangrijke industrie ontmanteld en naar Rusland verscheept en mag men het daar nu uitzoeken?

Zou kunnen, maar welke strijd dan? Een hongersnood leent zich ook voor een "interne" opstand. Wellicht dat Rusland de aandacht probeert af te leiden door opnieuw militaire middelen in te zetten, maar het conflict zit al maandenlang muurvast. Ik denk niet dat het Kremlin zich momenteel een nieuw militair experiment kan veroorloven.

[Verwijderd]

Gebrek aan voedsel is altijd een belangrijke factor geweest in opstanden. Ook bv de Arabische lente in verband met de prijs van graan en dus brood. De vraag is tegen wie men zich keert als de honger echt toeslaat. Oekraine zou er goed aan doen graan die kant op te sturen. Nu heeft Rusland de perceptie van hulp, terwijl dat helemaal niet kwa voedsel bij de behoeftigen komt.

[RoD]

Verwijderd schreef op donderdag 07 april 2016 @ 18:12:
Gebrek aan voedsel is altijd een belangrijke factor geweest in opstanden. Ook bv de Arabische lente in verband met de prijs van graan en dus brood. De vraag is tegen wie men zich keert als de honger echt toeslaat. Oekraine zou er goed aan doen graan die kant op te sturen. Nu heeft Rusland de perceptie van hulp, terwijl dat helemaal niet kwa voedsel bij de behoeftigen komt.

Ik vrees dat dat inmiddels te laat is. Dat patroon van het grote boze Oekraïne en het hulpvaardige Rusland is al anderhalf jaar ingesleten in de Donbas. De mensen die dat geloven krijg je nu niet meer op andere gedachten. Bovendien zal voedsel dat door Oekraïne die kant op wordt gestuurd waarschijnlijk allereerst in handen komen van de Russen, die het dan natuurlijk zelf gaan uitdelen (of misschien niet eens, als ze zo sadistisch zijn).

Ik zie niet in hoe Oekraïne hier zichzelf in een positief daglicht kan zetten.

[wontcachme]

Verwijderd schreef op donderdag 07 april 2016 @ 18:12:
Oekraine zou er goed aan doen graan die kant op te sturen. Nu heeft Rusland de perceptie van hulp, terwijl dat helemaal niet kwa voedsel bij de behoeftigen komt.

Heeft weinig nut. Was vorig jaar een documentaire gemaakt in een voedsel verdeel punt waar heel veel voedsel stond dat gestuurd was door de EU. De dozen waren vervangen door door dozen met een Russische vlag erop. Achter de schermen stonden dezelfde dozen nog vol, maar met de EU logo erop.

[Prosac]

wontcachme schreef op donderdag 07 april 2016 @ 18:18:
[...]

Heeft weinig nut. Was vorig jaar een documentaire gemaakt in een voedsel verdeel punt waar heel veel voedsel stond dat gestuurd was door de EU. De dozen waren vervangen door door dozen met een Russische vlag erop. Achter de schermen stonden dezelfde dozen nog vol, maar met de EU logo erop.

Vice was dat. De Oekraïners in de rij dachten dat het allemaal van de Russen kwam, terwijl achter de schermen de dozen nog stonden met VN en EU stickers. De separatisten waren in het magazijn druk bezig alles uit te pakken en om te pakken, zodat dat niet meer in beeld was.

In diezelfde aflevering ook boze Russische Oekraïners die enerzijds bij Rusland wilden horen en blij waren met hun helden, maar anderzijds wel heel boos waren dat Oekraine hun pensioen niet uit wilde betalen.

[ Voor 13% gewijzigd door Prosac op 08-04-2016 08:31 ]

[Baserk]

Meanwhile, een doordeweekse dag in Oekraïne;

En 'vanzelfsprekend';

Militants deploy Russian-produced R-330Zh Zhitel jamming communication stations and Leer-3 jamming system near Makiyivka klik

[RoD]

Baserk schreef op zaterdag 09 april 2016 @ 23:13:
Meanwhile, een doordeweekse dag in Oekraïne;
[afbeelding]
En 'vanzelfsprekend';
[...]

Er wordt inderdaad constant gevochten, ook goed te volgen via http://liveuamap.com/

[DaniëlWW2]

Uiteindelijk zijn de manschappen aan Oekraïense kant op en valt het front...

Mektheb schreef op dinsdag 05 april 2016 @ 19:54:
Maar exact hoe ze werken en hoe het gebeurt is.
YouTube: The Russian Military Forum: Russia's Hybrid War Campaign: Implications for Ukraine and Beyond

Dit had ik ook eens gekeken en het was op bepaalde punten wel verhelderend. Het verklaart de constante artilleriebeschietingen en de intensiteit ook. Dat ze in sterktepunten zaten was mij ruim een jaar geleden al duidelijk maar dat ze eigenlijk niks hadden om deze te verdedigen tegen tanks en omsingeld en afgeslacht worden is gewoon pijnlijk.

[Mektheb]

DaniëlWW2 schreef op zaterdag 09 april 2016 @ 23:47:
Uiteindelijk zijn de manschappen aan Oekraïense kant op en valt het front...


[...]


Dit had ik ook eens gekeken en het was op bepaalde punten wel verhelderend. Het verklaart de constante artilleriebeschietingen en de intensiteit ook. Dat ze in sterktepunten zaten was mij ruim een jaar geleden al duidelijk maar dat ze eigenlijk niks hadden om deze te verdedigen tegen tanks en omsingeld en afgeslacht worden is gewoon pijnlijk.

Heel erg pijnlijk.

Ook dat eigenlijk de beste sancties op dit moment tegen Oekraïne zijn om ze geen wapens te leveren.

Er staat in Donetsk meer aan militair materiaal dan wij Nederland / Luxemburg / Belgie bij elkaar hebben.
En de manier van verzet door Oekraïne is ruimschoots heldhaftig te noemen.

Ik ben echter bang dat als ze hun line of defends nu constant opschuift dat ze daarna het voordeel van het terrein verliezen.
En de Russen die langs de grens staan bij Kharkiv staan te trappelen om het land door midden te hakken.

De Oekraïners willen zelfs betalen voor de spullen, ze willen ze helemaal niet krijgen.

Al ben ik wel erg gesteld op de manier van vorderingen in het leger van Oekraïne ze hebben nog een lange weg te bewandelen.
Maar ik zie wel hoop voor ze, al zou elke steun vanuit het westen erg welkom zijn.

Ze vechten er niet tegen de Russen alleen maar om hun overleving en vrijheid en als het puntje bij het paaltje komt zijn ze fanatieker dan de Russen die er heen gestuurd worden als conscripts.
Maar daar komen ze in Rusland nog wel achter.

Putin durft nog steeds niet zijn volledige inzet te tonen door gewoon te doen wat ze gedacht hadden te kunnen.
Het land door het midden splitsen.
Daar kwamen ze wel van terug toen Oekraïne het volledige leger inzetten.
Helaas heeft Rusland onder het mom van Vrede en aangestuurd door Europa er voor gezorgd dat Oekraïne meerdere malen pauzes heeft moeten inlassen terwijl Rusland hun positie versterkte.

Ik kijk het nog steeds aan met een voorzichtig oog, En hoop de Baltische staten meer durven te doen zonder de EU.

[unclero]

Nog een interessante verkenning van de Washington Post, over de recente ontmoeting tussen 'de man die blunderende ambtenaren hartaanvallen bezorgt' en 'de man die blunderende ambtenaren tegenover zichzelf in de boksring zet':

Mr. Putin’s deal with the devil in Chechnya

[josshem]

Ik weet niet of dit in dit topic thuishoort, maargoed:
Was ik de enige die het opviel (maar niet verbaasde) dat de Geenpijl referendum stream werd gehost door Russia Today?
Het verbaasde mij niks als dit uit opportunisme gebeurd, of dat er enige vorm van steun heeft plaatsgevonden om zo verdeeldheid te creëren. Zie ook de Moskou retoriek die via Geenpijl/Geenstijl is verspreid.

link
http://www.geenstijl.nl/m...emmen_tellen_checken.html

[RoD]

Jatsoenjoek heeft ontslag genomen. Dat werd tijd.

http://nos.nl/artikel/209...-jatsenjoek-stapt-op.html

[corset]

RoD schreef op zondag 10 april 2016 @ 15:42:
Jatsoenjoek heeft ontslag genomen. Dat werd tijd.

http://nos.nl/artikel/209...-jatsenjoek-stapt-op.html

Ik verwacht de komende dagen wel de krantenkoppen met "het komt door ons referendum, we hebben wat bereikt!" etc

Waar ik nu wel bang voor ben, of degene die hem gaat vervangen wel wat eerlijker gaat zijn, of gewoon een handpop van andere gegadigden is..

[RoD]

corset schreef op zondag 10 april 2016 @ 16:09:
[...]


Ik verwacht de komende dagen wel de krantenkoppen met "het komt door ons referendum, we hebben wat bereikt!" etc

Waar ik nu wel bang voor ben, of degene die hem gaat vervangen wel wat eerlijker gaat zijn, of gewoon een handpop van andere gegadigden is..

Wat mij betreft maakt het niet veel uit wie er neergezet wordt, zolang diegene maar niet in de weg loopt. Zolang het parlement maar doorgaat met hervormingen doorvoeren.

[klaw]

josshem schreef op zondag 10 april 2016 @ 14:22:
Ik weet niet of dit in dit topic thuishoort, maargoed:
Was ik de enige die het opviel (maar niet verbaasde) dat de Geenpijl referendum stream werd gehost door Russia Today?
Het verbaasde mij niks als dit uit opportunisme gebeurd, of dat er enige vorm van steun heeft plaatsgevonden om zo verdeeldheid te creëren. Zie ook de Moskou retoriek die via Geenpijl/Geenstijl is verspreid.

link
http://www.geenstijl.nl/m...emmen_tellen_checken.html

Ik weet niet hoe streamen werkt maar we hebben nu blijkbaar een link tussen RT en geenstijl/peil

[ThomasG]

klaw schreef op zondag 10 april 2016 @ 17:00:
[...]


Ik weet niet hoe streamen werkt maar we hebben nu blijkbaar een link tussen RT en geenstijl/peil

Je snapt natuurlijk wel dat het journalistiek gezien interessant was voor RT om daarbij aanwezig te zijn. RT heeft gewoon correspondenten over de hele wereld, en die hebben daar waarschijnlijk een camera neer gezet. Net zoals als andere nieuwszenders dat ook gedaan hebben, of in ieder geval konden doen. In Rusland en omstreken wouden ze blijkbaar ook de uitslag weten, zonder daarbij afhankelijk te zijn van bijvoorbeeld de NOS. Maar om dan meteen over een "link" te spreken. Wat ik dan wel weer interessant vind om uit te zoeken, of het een eenzijdige verslaglegging was, of dat RT ook verslaglegging heeft gedaan over andere partijen in het hele verhaal, en de reacties van D66, de SP, etc.

[corset]

ThomasG schreef op zondag 10 april 2016 @ 17:29:
[...]
Je snapt natuurlijk wel dat het journalistiek gezien interessant was voor RT om daarbij aanwezig te zijn. RT heeft gewoon correspondenten over de hele wereld, en die hebben daar waarschijnlijk een camera neer gezet. Net zoals als andere nieuwszenders dat ook gedaan hebben, of in ieder geval konden doen. In Rusland en omstreken wouden ze blijkbaar ook de uitslag weten, zonder daarbij afhankelijk te zijn van bijvoorbeeld de NOS. Maar om dan meteen over een "link" te spreken. Wat ik dan wel weer interessant vind om uit te zoeken, of het een eenzijdige verslaglegging was, of dat RT ook verslaglegging heeft gedaan over andere partijen in het hele verhaal, en de reacties van D66, de SP, etc.

Ach, het zegt toch wat over RT als je geenstijl als goede bron neemt

[ThomasG]

corset schreef op zondag 10 april 2016 @ 17:35:
[...]


Ach, het zegt toch wat over RT als je geenstijl als goede bron neemt

Ik weet dat de RTL daarbij was, en volgens mij de NOS ook. Dus waarom zou het dan meteen raar zijn als de RT dat ook doet? Als RT alleen bij geenstijl aanwezig was, en geeft verslaglegging heeft gedaan over bijvoorbeeld de officiële uitslag van de NOS, dan zou het inderdaad vreemd zijn. Dat is dus interessant om uit te zoeken. Maar nogmaals, geenstijl was een van de initiatiefnemers van het referendum, en dus interessant voor RT om daarbij te zijn. Er kan natuurlijk meer achter zitten, maar dan willen we daar natuurlijk wel bewijs van zien.

[corset]

ThomasG schreef op zondag 10 april 2016 @ 17:39:
[...]
Ik weet dat de RTL daarbij was, en volgens mij de NOS ook. Dus waarom zou het dan meteen raar zijn als de RT dat ook doet? Als RT alleen bij geenstijl aanwezig was, en geeft verslaglegging heeft gedaan over bijvoorbeeld de officiële uitslag van de NOS, dan zou het inderdaad vreemd zijn. Dat is dus interessant om uit te zoeken. Maar nogmaals, geenstijl was een van de initiatiefnemers van het referendum, en dus interessant voor RT om daarbij te zijn. Er kan natuurlijk meer achter zitten, maar dan willen we daar natuurlijk wel bewijs van zien.

Ik zeg zeker niet dat er iets achter zit, maar geenstijl is natuurlijk een onzinnige bron. Ze hadden dan beter de nos kunnen doen, niet geheel ongekleurd uiteraard, maar zijn doen itt geenstijl wel aan fact checking. Als het ze uitkomt tenminste.

En als mensen echt denken dat ruslanf achter het referendum zat, waarom dan nu pas? Waarom alleen nederland?

[RoD]

Ik denk niet dat Rusland achter het referendum zat, want dan hadden we daar al duidelijkere indicaties van gezien. Beetje een onzinnige discussie imo, dit is allemaal wel heel dun.

[DaniëlWW2]

We gaan de discussie over het referendum in ieder geval hier niet voortzetten.

---

Mooi dat Jatsoenjoek weg is maar of het echt gaat helpen. Poroschenko is ook corrupt net als een groot deel van het parlement. Ministers die vertrekken omdat ze zich tegengewerkt voelen helpt ook niet.

Paradoxaal genoeg zou het land eigenlijk in nog grotere problemen moeten komen omdat je dan politici voor het blok kan zetten onder de banier van nationaal belang en echt maatregelen door kan voeren. Dan moet je ook iemand hebben die bereid is om maatregelen voor te stellen.

Ondertussen schieten de Russen depot na depot leeg en kruipen ze sterktepunt voor sterktepunt naar voren. Met elk punt verliezen de Oekraïners manschappen en wordt de frontlinie breder. Van een frozen conflict lijkt nog steeds geen sprake waardoor ik onderhand begin te twijfelen of dat nog wel het doel is. Vanuit westerse logica zou je dat verwachten maar het Kremlin blijft de druk opvoeren zonder dat we weten waarom.

[ Voor 22% gewijzigd door DaniëlWW2 op 10-04-2016 20:14 ]

[Baserk]

Voor de Russische bevolking is er in ieder geval klare duiding over de cellist Roldugin/Panama miljarden.
Het is allemaal voor de nationale klassieke violen collectie bijeengebracht, met donaties van aardige ondernemers.
Of, want Rusland, het is allemaal voor een FSB anti-CIA plot bijeengebracht, met donaties van aardige ondernemers. Klik.
Die Roldugin heeft mvr. Putin ooit aan Putin voorgesteld en is peetvader van de oudste dochter.
Hoeft dus niet bang te zijn om plotsklaps in z'n eigen cello-snaar te struikelen.

Roldugin insisted his “wealth” was merely a series of donations from rich businessmen in order to purchase expensive musical instruments for young Russians.
[...]
On Sunday, state television alluded to an apparent CIA plot from 2008 in which, it was claimed, US intelligence agencies had been attempting to purchase the entire Russian cable television network, and to a plan hatched by the FSB security services to prevent this from happening, which involved a number of businessmen transferring a total of $1.5bn into an offshore account.
The programme strongly hinted that the offshore accounts belonging to Roldugin featuring in the Panama Papers were in fact a front for this plan.

[Verwijderd]

Het is wel enigszins verbazend dat van de naar schatting 32 biljoen nou net die 2 miljard van een Roldugin het kroonjuweel van de Panama Papers zijn.
Dat naar verluid het geld bedoeld voor klassieke doelen is niet onaannemelijk. Het past immers bij het beeld wat Rusland naar hun burgers en de buitenwereld uit wil stralen dat ze hun rijke traditie van de klassieke muziek in ere willen houden. Zulke dingen kosten nou eenmaal een paar centen.
Dat daar de nouveaux riche zich daarvoor graag als mecenas opwerkt is ook niet verwonderlijk. Als er van dat geld soms ook wat 'financiële stimulansen' bij beslissingsmakers terecht komt zou ook niet verwonderlijk zijn.

Het hebben van een offshore account is niet verboden. Wel als je er allemaal dingen mee gaat doen wat wettelijk niet mag. Maar dat wordt te weinig gecontroleerd want regeringleiders komt het goed uit dat de controle op hun eigen geheime zaakjes niet worden gecontroleerd.
Maar iedereen met een paar centen en de juiste contacten kan een offshore rekening regelen dus dat gebeurt ook overal. Het apart is dat bij dat uitgangspunt geen vraagtekens gezet worden. Wel bij een paar uitverkorenen die doen wat de rest van de mensen in die kringen ook doet. Wat dat betreft zou het wenselijk zijn dat uiteindelijk alle gegevens publiekelijk toegankelijk worden gemaakt.

edit:
De opvolger van Jatsenoek zou wel eens Natalia Jaresko kunnen zijn. De huidige minister van financiën die kort voor haar aantreden genaturaliseerd werd en haar Amerikaanse nationaliteit opgaf voor een Oekraïense.
http://www.kyivpost.com/a...-wants-pm-job-410520.html

[ Voor 10% gewijzigd door Verwijderd op 11-04-2016 10:50 ]

[Baserk]

Russische tv opent aanval: 'Oppositieleider Navalny werkt voor CIA' klik

Via het vroegere hoofd van de beveiliging van de inmiddels overleden Russische olie- en mediatycoon Boris Berezovski zou de zender de hand hebben weten te leggen op honderdduizenden documenten en e-mails tussen de CIA en Navalny. De getoonde documenten wekken de nodige twijfel: ze zitten vol taalfouten in het Engels, vooral als het gaat om het gebruik van lidwoorden. (Het Russisch kent geen lidwoorden.) Verdacht is ook dat de documenten wat opmaak en lettertype betreft exact overeenkomen, ook al stammen sommige uit 1995 en andere uit 2007.
[...]Navalny zou onder de codenaam 'Freedom' samenwerken met Bill Browder, een Amerikaan die een van de grootste beleggingsfondsen in Rusland beheerde, tot hij in 2006 problemen kreeg met de Russische autoriteiten. Browder beschuldigde ambtenaren van de belastingdienst van een megafraude, maar de Russische autoriteiten keerden de beschuldiging om en arresteerden Browders advocaat Sergej Magnitski wegens belastingontduiking.
Magnitski kwam in 2009 in de gevangenis om.
[...]Op Twitter dreven Russen de spot met de knullig vervalste documenten. Maar sommige uitten ook hun zorgen dat de tv-documentaire het opstapje zal worden voor een nieuw proces tegen de oppositieleider die al verscheidene malen voor de rechter heeft moeten verschijnen..

Oftewel, Navalny is een CIA spion die het hele land destabiliseert én hij is verantwoordelijk voor de dood van Magnitsky.
Zelfs voor Moskou begrippen tamelijk krankzinnig, de opschaling gaat gelijk op met de mate van nervositeit.

[RoD]

Baserk schreef op maandag 11 april 2016 @ 13:50:
Russische tv opent aanval: 'Oppositieleider Navalny werkt voor CIA' klik

[...]

Oftewel, Navalny is een CIA spion die het hele land destabiliseert én hij is verantwoordelijk voor de dood van Magnitsky.
Zelfs voor Moskou begrippen tamelijk krankzinnig, de opschaling gaat gelijk op met de mate van nervositeit.

Het begint een beetje afgezaagd te worden. Alles is tegenwoordig een complot van de CIA. Best wel een machtige organisatie overigens, ze lijken werkelijk waar alles te kunnen doen.

Verwijderd schreef op maandag 11 april 2016 @ 10:15:
Het is wel enigszins verbazend dat van de naar schatting 32 biljoen nou net die 2 miljard van een Roldugin het kroonjuweel van de Panama Papers zijn.
Dat naar verluid het geld bedoeld voor klassieke doelen is niet onaannemelijk. Het past immers bij het beeld wat Rusland naar hun burgers en de buitenwereld uit wil stralen dat ze hun rijke traditie van de klassieke muziek in ere willen houden. Zulke dingen kosten nou eenmaal een paar centen.
Dat daar de nouveaux riche zich daarvoor graag als mecenas opwerkt is ook niet verwonderlijk. Als er van dat geld soms ook wat 'financiële stimulansen' bij beslissingsmakers terecht komt zou ook niet verwonderlijk zijn.

Ja nee, inderdaad. 2 miljard dollar aan violen en weet ik veel wat is best aannemelijk

Het kritische tv-station Dozjd rekende uit dat Roldoegin voor die twee miljard dollar 1.447.443 cello's zou kunnen kopen, plus 1.388.692 dwarsfluiten, ruim 46 duizend piano's en de complete resterende uitrusting voor orkesten. Kortom, er zit muziek in Rusland onder Poetin.

(Volkskrant)

---

Goed stuk in de Volkskrant over het lot van de ontheemden in Oekraïne. Helaas achter betaalmuur: Klik

[ Voor 13% gewijzigd door RoD op 11-04-2016 13:58 ]

[Measter]

'Poetin heeft geheime strijdkrachten in Europa' (bron ad.nl)

Er zijn honderden Russische geheim agenten gevestigd in verschillende landen in West-Europa. Dat zegt Boris Reitschuster, een Duitse journalist en schrijver in zijn nieuwe boek: 'Poetins geheime oorlog'. Volgens hem is het doel van de strijdkrachten om onrust te creëren onder burgers.

Boris Reitschuster
Reitschuster zegt dat hij vertrouwelijke documenten heeft ingezien van veiligheidsdiensten uit West-Europese landen. Uit die papieren zou blijken dat er in verschillende steden geheim agenten wonen die zijn getraind in Russische gevechtskunsten.

,,Dat betekent dat het Kremlin en president Poetin toegang hebben tot een geheim netwerk van elitetroepen in het Westen", concludeert de Duitse krant Bild. Reitschuster: ,,De strijdkrachten die zich ophouden in vijandelijk gebied zijn cruciaal in de geheime oorlog van president Poetin."

De geheim agenten zouden gerekruteerd zijn uit de hoogste rangen van de Russische veiligheidsdienst. De Duitse schrijver zegt dat de strijdkrachten ,,ondemocratische idealen aan de man willen brengen".

Doodsbedreigingen
Het afgelopen jaar zouden er zo'n 300 geheim agenten in Duitsland zijn gevestigd. Reitschuster zegt dat de strijdkrachten ook actief zijn in Zwitserse berggebieden en Tsjechië.

De Duitse schrijver werkte als journalist voor de persbureas DPA en AFP. Hij was tussen 1999 en 2005 werkzaam als Rusland-correspondent voor het Duitse tijdschrift Focus. Daarna verliet Reitschuster Rusland omdat hij meerdere doodsbedreigingen had ontvangen.

De Duitser schreef meerdere boeken over Rusland en staat bekend als fervent tegenstander van Poetin. Zijn boek 'Poetins geheime oorlog' verschijnt volgende week vrijdag.

Lijkt me toch dat dit al sinds de Koude oorlog zo is?

[Standeman]

Dit komt op mijn meer over als een salespitch dan op een goed onderbouwd verhaal.. Dat er Russen rondlopen geloof ik gelijk, maar termen als:

* "getraind in Russische gevechtskunsten."
* " hoogste rangen van de Russische veiligheidsdienst"
* "strijdkrachten"

heb ik zoiets als "yeah, right".

[ Voor 3% gewijzigd door Standeman op 11-04-2016 16:16 ]

[Prosac]

Baserk schreef op maandag 11 april 2016 @ 13:50:
Russische tv opent aanval: 'Oppositieleider Navalny werkt voor CIA' klik

[...]

Oftewel, Navalny is een CIA spion die het hele land destabiliseert én hij is verantwoordelijk voor de dood van Magnitsky.
Zelfs voor Moskou begrippen tamelijk krankzinnig, de opschaling gaat gelijk op met de mate van nervositeit.

Je zou toch zeggen dat men in Rusland wat beter hun propaganda/verdachtmakingen voor elkaar zou hebben, maar elke keer weer van die vreselijk knullige zaken die fout gaat.
Ook dat van die taalfouten weer. Een paar oké, maar doorspekt? Lijkt me sterk.

Het is alsof het ze niet boeit omdat ze er toch weer mee wegkomen.

[Prosac]

Misschien toch maar eens twee vrienden van me op de lijst van de BVD laten zetten. Trainen al jaren Systema.

[Pyramiden]

Verwijderd schreef op maandag 11 april 2016 @ 10:15:
Het is wel enigszins verbazend dat van de naar schatting 32 biljoen nou net die 2 miljard van een Roldugin het kroonjuweel van de Panama Papers zijn.
Dat naar verluid het geld bedoeld voor klassieke doelen is niet onaannemelijk. Het past immers bij het beeld wat Rusland naar hun burgers en de buitenwereld uit wil stralen dat ze hun rijke traditie van de klassieke muziek in ere willen houden. Zulke dingen kosten nou eenmaal een paar centen.
Dat daar de nouveaux riche zich daarvoor graag als mecenas opwerkt is ook niet verwonderlijk. Als er van dat geld soms ook wat 'financiële stimulansen' bij beslissingsmakers terecht komt zou ook niet verwonderlijk zijn.

Juist... Als het geld daarvoor was dan had meneer alle Stradivarius violen die bij de mensheid bekend zijn kunnen kopen. En dan dat twee keer.

En het grootste gat in de redenatie dat het voor instrumenten is zit er nog wel in dat het geld op een rekening staat en nog niet is uitgegeven aan instrumenten.
Waarom zou hij zoveel geld niet gewoon op een rekening in Rusland hebben? Waarom al dat geld investeren in Offshore in Panama?...

[Mektheb]

DaniëlWW2 schreef op zondag 10 april 2016 @ 20:11:

https://twitter.com/GorseFires/status/719500063001677825

Om terug te komen op wat ik bedoelde, vanwege dit soort dingen denk ik dat het nog niet over is.

[DaniëlWW2]

Mektheb schreef op maandag 11 april 2016 @ 20:07:
[...]

https://twitter.com/GorseFires/status/719500063001677825

Om terug te komen op wat ik bedoelde, vanwege dit soort dingen denk ik dat het nog niet over is.

Ze sluiten het in ieder geval niet uit.

[RoD]

Kharkiv heeft eerder op het "programma" gestaan van de Russen. Een hele tijd terug, ten tijde van de "opstanden", werden er al bussen vol met Russen de grens over gereden. Dat is nu wat uitgedoofd, maar het geeft wel aan dat het op de planning stond.

Ik hoop niet dat Poetin nu daar ook gaat stoken, m'n schoonouders wonen er nog steeds

[Mektheb]

RoD schreef op maandag 11 april 2016 @ 20:38:
Kharkiv heeft eerder op het "programma" gestaan van de Russen. Een hele tijd terug, ten tijde van de "opstanden", werden er al bussen vol met Russen de grens over gereden. Dat is nu wat uitgedoofd, maar het geeft wel aan dat het op de planning stond.

Ik hoop niet dat Poetin nu daar ook gaat stoken, m'n schoonouders wonen er nog steeds

Ben bang als ik die docu van vorige post heb gezien ( wel al een jaar oud ) verwacht ik nog steeds het plan om de linies op te schuiven en daarna door te trekken.

En dan komt er ook een inval vanaf boven Kharkiv, er is daar niets voor niets een complete leger basis gebouwd / aan het bouwen.

Alsnog eerst zien dan geloven, maar toch slik ik elke keer weer met zulke dingen.

[DaniëlWW2]

Op zich is het ook niet vreemd dat een dergelijk plan bestaat. De eenheden die net over de grens hun garnizoen hebben trainen voor hun mogelijke inzet en dat is Kharkiv. Het zou eigenlijk vreemder zijn als ze dit niet deden.

Of het iets betekent, dat weten we pas als de stad aangevallen word...

[ThomasG]

RoD schreef op maandag 11 april 2016 @ 20:38:
Kharkiv heeft eerder op het "programma" gestaan van de Russen. Een hele tijd terug, ten tijde van de "opstanden", werden er al bussen vol met Russen de grens over gereden. Dat is nu wat uitgedoofd, maar het geeft wel aan dat het op de planning stond.

Ik hoop niet dat Poetin nu daar ook gaat stoken, m'n schoonouders wonen er nog steeds

Voor alsnog zie ik geen reden om aan te nemen dat de Russen daadwerkelijk van plan zijn om (overige delen van) Oekraïne binnen te vallen. Ja, het is niet prettig dat ze blijkbaar oefenen op situaties vergelijkbaar met de stad Kharkiv. Vanuit militair perspectief is daar wel iets van te zeggen. Althans ik mag hopen dat Europese legers ook een plan hebben liggen "voor het geval dat". Je moet niet vergeten dat de situatie in Donetsk en Lugansk is begonnen door Oekraïense burgers, al dan niet etnisch Russisch, wat volledig uit de hand is gelopen; ik zou niet weten hoe ze dat nu nog vredig op kunnen lossen. In Kharkiv is dat (vooralsnog) niet aan de orde. De Russen weten dondersgoed wat er gaat gebeuren als ze Kharkiv binnen zouden vallen, en daar zit het Russische volk echt niet op te wachten; en dat zullen ze ook niet zonder aanleiding doen.

Ik ben bang dat dit conflict uiteindelijk zal leiden tot een nieuwe koude oorlog, tussen in ieder geval Europa en Rusland, waar de Oekraïense burgers de dupe van zullen worden. Wat er nu gaande is, is allemaal actie-reactie. De Russen doen iets, het westen ziet dat als provocatie, en reageert daar op. De Russen zien dat op hun beurt weer als provocatie, en reageren daar weer op. De Russen en/of het Westen kunnen daar niet zomaar mee stoppen, omdat het door de andere partij als zwaktebod wordt zal gezien en dus gezichtsverlies oplopen.

[NiGeLaToR]

ThomasG schreef op maandag 11 april 2016 @ 21:11:
De Russen en/of het Westen kunnen daar niet zomaar mee stoppen, omdat het door de andere partij als zwaktebod wordt zal gezien en dus gezichtsverlies oplopen.

En dan te bedenken dat beide partijen een volk vertegenwoordigen die in essentie geen behoefte aan oorlog hebben en dit alleen krijgen doordat ze met hulp van onuitputtelijke stroom propaganda het idee heeft dat het gelegitimeerd is bloed te verspillen over een provocatie waarvan uiteindelijk niemand meer weet waar het over ging.

Denk dat zowel het Westen als de Russen 's gewoon als mensen met elkaar moesten gaan babbelen. Denk dat het best aardige mensen zijn.

[DaniëlWW2]

ThomasG schreef op maandag 11 april 2016 @ 21:11:
Ik ben bang dat dit conflict uiteindelijk zal leiden tot een nieuwe koude oorlog, tussen in ieder geval Europa en Rusland, waar de Oekraïense burgers de dupe van zullen worden. Wat er nu gaande is, is allemaal actie-reactie. De Russen doen iets, het westen ziet dat als provocatie, en reageert daar op. De Russen zien dat op hun beurt weer als provocatie, en reageren daar weer op. De Russen en/of het Westen kunnen daar niet zomaar mee stoppen, omdat het door de andere partij als zwaktebod wordt zal gezien en dus gezichtsverlies oplopen.

De Koude Oorlog is nooit beëindigd maar even in de ijskast gezet omdat ze in de Sovjet-Unie een paar kleine economische probleempjes hadden. Hier heeft vrijwel niemand door dat de tweede ronde is begonnen of wil men niet erkennen dat de Koude Oorlog nog steeds bestaat.

[RoD]

ThomasG schreef op maandag 11 april 2016 @ 21:11:
[...]
Voor alsnog zie ik geen reden om aan te nemen dat de Russen daadwerkelijk van plan zijn om (overige delen van) Oekraïne binnen te vallen. Ja, het is niet prettig dat ze blijkbaar oefenen op situaties vergelijkbaar met de stad Kharkiv. Vanuit militair perspectief is daar wel iets van te zeggen. Althans ik mag hopen dat Europese legers ook een plan hebben liggen "voor het geval dat".

Haha, nee. Europa gaat zich op geen enkele wijze hierin militair mengen.

Je moet niet vergeten dat de situatie in Donetsk en Lugansk is begonnen door Oekraïense burgers, al dan niet etnisch Russisch, wat volledig uit de hand is gelopen; ik zou niet weten hoe ze dat nu nog vredig op kunnen lossen. In Kharkiv is dat (vooralsnog) niet aan de orde. De Russen weten dondersgoed wat er gaat gebeuren als ze Kharkiv binnen zouden vallen, en daar zit het Russische volk echt niet op te wachten; en dat zullen ze ook niet zonder aanleiding doen.

Ik weet wel hoe ze dat vredig op kunnen lossen. Namelijk door de Russische legers, Russische organisatie en het Russische geld uit de Donbas te halen. Het is een misvatting dat het een intern Oekraïens conflict is. Ja, er is onenigheid tussen kampen binnen Oekraïne, maar de gevechten komen puur op het conto van Rusland.

Het is niet voor niets dat de boel in Kharkiv is uitgedoofd: daar zijn de Russen nog niet binnengevallen.

Ik ben bang dat dit conflict uiteindelijk zal leiden tot een nieuwe koude oorlog, tussen in ieder geval Europa en Rusland, waar de Oekraïense burgers de dupe van zullen worden. Wat er nu gaande is, is allemaal actie-reactie. De Russen doen iets, het westen ziet dat als provocatie, en reageert daar op. De Russen zien dat op hun beurt weer als provocatie, en reageren daar weer op. De Russen en/of het Westen kunnen daar niet zomaar mee stoppen, omdat het door de andere partij als zwaktebod wordt zal gezien en dus gezichtsverlies oplopen.

Die koude oorloog is er al. Ik vind het overigens frappant dat je wijst op actie-reactie tussen Rusland en Oekraïne. Het is namelijk primair een oorlog tussen Oekraïne en Rusland. Zeker de EU heeft behoorlijk lauwtjes gereageerd. Die sancties kwamen al met moeite tot stand en verder lijkt men het na Syrië inmiddels alweer te zijn vergeten.

[ Voor 3% gewijzigd door RoD op 11-04-2016 21:39 ]

[Jiffy]

Verwijderd schreef op maandag 11 april 2016 @ 10:15:
Dat naar verluid het geld bedoeld voor klassieke doelen is niet onaannemelijk. Het past immers bij het beeld wat Rusland naar hun burgers en de buitenwereld uit wil stralen dat ze hun rijke traditie van de klassieke muziek in ere willen houden. Zulke dingen kosten nou eenmaal een paar centen.
Dat daar de nouveaux riche zich daarvoor graag als mecenas opwerkt is ook niet verwonderlijk. Als er van dat geld soms ook wat 'financiële stimulansen' bij beslissingsmakers terecht komt zou ook niet verwonderlijk zijn.

Dat je dit bij elkaar kunt verzinnen, zeg... Respect. Hoeveel violen denk je dat je voor 2 miljard aan kunt schaffen?

[Verwijderd]

Jiffy schreef op maandag 11 april 2016 @ 23:02:
Dat je dit bij elkaar kunt verzinnen, zeg... Respect. Hoeveel violen denk je dat je voor 2 miljard aan kunt schaffen?

Heb even zitten rekenen en zelfs als je het heel ruim neemt dan zit je max 100 a 200 miljoen wat een orkest en een stichting voor oude instrumenten in de boeken zouden kunnen hebben. En als je het in het buitenland stalt heb je geen last van de inflatie.
Maar er is nergens gezegd dat het exclusief voor alleen dat gebruikt wordt. Wat er allemaal nog meer mee wordt gedaan willen ze niet aangeven. Of dat het toch allemaal van Roldugin is en dat hij van alles en nog wat geritseld heeft met aandelen, insider kennis en dat soort zaken. In het Time artikel staat dat hij bewaking backstage heeft zodat hij niet lastig wordt gevallen door mensen die een wit voetje bij Putin willen halen in ruil voor van alles en nog wat.
http://time.com/4280607/p...-cellist-sergei-roldugin/
Trouwens zou Putin 5 miljard in zijn ouwe sok hebben.

[Baserk]

Prosac schreef op maandag 11 april 2016 @ 17:43:
Je zou toch zeggen dat men in Rusland wat beter hun propaganda/verdachtmakingen voor elkaar zou hebben, maar elke keer weer van die vreselijk knullige zaken die fout gaat.
Ook dat van die taalfouten weer. Een paar oké, maar doorspekt? Lijkt me sterk.

Het is alsof het ze niet boeit omdat ze er toch weer mee wegkomen.

Het gaat er zoals meestal ook niet om, om één eenduidig verhaal te vertellen maar de kijker te begraven in tig verschillende scenario's.
Vandaag violen-collectie en anti-CIA kabelopkoop complot, morgen zijn de miljarden van Navalny, z'n broertje of Berezovsky.
Overmorgen van Khodorkovsky of Nemtsov, etc.
Het bekende liedje; desinformatie-overkill.

[Measter]

Beoogde premier Oekraine bedankt voor ambt (bron telegraaf.nl)

De vorming van een nieuwe Oekraïense regering onder de huidige parlementsvoorzitter Vladimir Groisman dreigt te mislukken. Groisman zou volgens meerdere volksvertegenwoordigers van plan zijn te bedanken voor het premierschap.

Groisman leek de beoogde opvolger van premier Arseni Jatsenjoek te worden. Jatsenjoek kondigde zondag zijn aftreden aan. De premier overleefde in februari ternauwernood een motie van wantrouwen, maar zijn persoon bleef omstreden. Twee partijen stapten uit de regering en ontnamen zo de regering haar meerderheid in het parlement. Het parlement praat dinsdag over het voornemen van Jatsenjoek om op te stappen.

Volgens Oekraïense volksvertegenwoordigers wil Groisman geen kandidaten uit de kring van president Petro Porosjenko in een nieuwe regering opnemen. In plaats daarvan zou hij vertrouwelingen van hemzelf voor een ministersploeg willen benaderen.

Porosjenko heeft gezegd dat hij nieuwe verkiezingen uitschrijft als er deze week geen nieuwe premier wordt aangesteld.

[RoD]

Measter schreef op dinsdag 12 april 2016 @ 10:50:
Beoogde premier Oekraine bedankt voor ambt (bron telegraaf.nl)

De vorming van een nieuwe Oekraïense regering onder de huidige parlementsvoorzitter Vladimir Groisman dreigt te mislukken. Groisman zou volgens meerdere volksvertegenwoordigers van plan zijn te bedanken voor het premierschap.

Groisman leek de beoogde opvolger van premier Arseni Jatsenjoek te worden. Jatsenjoek kondigde zondag zijn aftreden aan. De premier overleefde in februari ternauwernood een motie van wantrouwen, maar zijn persoon bleef omstreden. Twee partijen stapten uit de regering en ontnamen zo de regering haar meerderheid in het parlement. Het parlement praat dinsdag over het voornemen van Jatsenjoek om op te stappen.

Volgens Oekraïense volksvertegenwoordigers wil Groisman geen kandidaten uit de kring van president Petro Porosjenko in een nieuwe regering opnemen. In plaats daarvan zou hij vertrouwelingen van hemzelf voor een ministersploeg willen benaderen.

Porosjenko heeft gezegd dat hij nieuwe verkiezingen uitschrijft als er deze week geen nieuwe premier wordt aangesteld.

Ik weet niet of dat wel klopt cq. actueel is.

Groysman names his candidates for new government
Groysman’s spox: almost all positions in new Cabinet agreed

[Measter]

Hmm wisselende nieuwsberichten..

Ukraine uncertainty as PM Yatsenyuk prepares to resign
Parliamentary Speaker Volodymyr Groysman has been nominated by President Petro Poroshenko's party to replace Mr Yatsenyuk.

However, reports late on Monday suggested he may not take the post.

The BBC's Tom Burridge in Ukraine says that if there is no progress on Tuesday towards the creation of a stable reform-minded government there will be frustration in Berlin and Washington, and satisfaction in Moscow.

The Western-backed reform programme of the government has stalled in recent weeks and several high-profile reformists have left the government.

&

His loss of parliamentary support led to him being asked by President Poroshenko to resign in February amid complaints of government inaction and corruption. Although he survived a vote of confidence he has remained unpopular in the polls.

The initial plan was that Mr Yatsenyuk would be succeeded by Mr Groysman, an ally of the president.

But disagreements over key posts in the new cabinet have led Mr Groysman to turn down the job, two prominent MPs said on Monday evening.

The latest crisis comes as the International Monetary Fund (IMF) has threatened to withhold aid money if Ukraine does not carry out reforms

[netfast]

RoD schreef op maandag 11 april 2016 @ 21:36:
[...]

Haha, nee. Europa gaat zich op geen enkele wijze hierin militair mengen.

*knip*

Nou... Het associatieverdrag stelt geloof ik wel wat anders...
Militaire support was daar toch ook in geregeld?

[RoD]

netfast schreef op dinsdag 12 april 2016 @ 13:27:
[...]


Nou... Het associatieverdrag stelt geloof ik wel wat anders...
Militaire support was daar toch ook in geregeld?

Nee. http://eeas.europa.eu/ukr...ement_ukraine_2014_en.pdf

Measter schreef op dinsdag 12 april 2016 @ 12:01:
Hmm wisselende nieuwsberichten..

Vreemd, ik lees er in de Oekraïense media nog steeds weinig over.

Overigens lees ik wel dat Saakasjvili klaagt over Poroshenko: Klik

[netfast]

nou...

Article 10
Conflict prevention, crisis management and military-technological cooperation
1. The Parties shall enhance practical cooperation in conflict prevention and crisis management, in particular with a
view to increasing the participation of Ukraine in EU-led civilian and military crisis management operations as well as
relevant exercises and training activities, including those carried out in the framework of the Common Security and
Defence Policy (CSDP).

[Mektheb]

netfast schreef op dinsdag 12 april 2016 @ 13:51:
nou...


[...]

Sja dat is wel zo als je het zo bekijkt, echter kan het ook zijn we militaire tenten sturen voor de medische afdeling.

En dat is al gelijk "support".

Verwacht niet er Warthogs gestuurd worden ofzo

[Prosac]

netfast schreef op dinsdag 12 april 2016 @ 13:51:
nou...


[...]

Niet zo heel veel anders dan er nu al gebeurd zeg maar. Er staat niet in dat wij gemobiliseerd en uitgezonden worden op het moment dat de Russen de grens richting Kharkov over trekken.

Overigens zal op dat moment vast wel gemobiliseerd worden in de EU, met of zonder verdrag.

[netfast]

Waarschijnlijk zal het inderdaad wel meevallen, echter staat het er ook niet in dat we het NIET doen...
NATO zal wel degelijk bijspringen in dat geval vrees ik.

[stefanass]

netfast schreef op dinsdag 12 april 2016 @ 14:12:
Waarschijnlijk zal het inderdaad wel meevallen, echter staat het er ook niet in dat we het NIET doen...
NATO zal wel degelijk bijspringen in dat geval vrees ik.

Dat is wel te hopen ja, dat de NAVO dan zal bijspringen. Langs de zijlijn blijven toekijken lijkt me geen optie, dan geef je feitelijk het signaal aan Putin dat ie kan doen waar ie zin in heeft. Een signaal dat al veel te lang wordt afgegeven.

[RoD]

netfast schreef op dinsdag 12 april 2016 @ 13:51:
nou...


[...]

Je moet wel heel, heel erg je best doen om hier militaire ondersteuning in het conflict te lezen, wat bovendien ook totaal niet strookt met de acties van de EU tot nu toe mbt de oorlog in Oekraïne.

Geen enkele kans dat Europa zich militair gaat mengen in dit conflict.

netfast schreef op dinsdag 12 april 2016 @ 14:12:
Waarschijnlijk zal het inderdaad wel meevallen, echter staat het er ook niet in dat we het NIET doen...
NATO zal wel degelijk bijspringen in dat geval vrees ik.

Lijkt me ook gek om te vermelden in een verdrag dat je iets niet gaat doen. De NAVO gaat overigens ook niet bijspringen. Als Rusland opnieuw land gaat veroveren, dan staat Oekraïne er militair gezien alleen voor. Zelfs de Amerikanen, die toch doorgaans het voortouw nemen, leveren maar op zeer beperkte schaal wapens en trainingen. Oekraïne heeft veelvuldig om meer hulp gevraagd, maar krijgt het niet.

De afgelopen twee jaar hebben duidelijk aangetoond dat het westen, en dan zeker de EU, op geen enkele wijze militair betrokken willen raken, omdat het leidt tot een conflict tussen de NAVO en Rusland. Daar gaat zo'n verdrag, wat primair om de handel gaat en het vlottrekken van regelgeving in Oekraïne, geen verandering in aanbrengen. Het gaat politici/regeringsleiders echt niet spontaan op andere gedachten brengen.

stefanass schreef op dinsdag 12 april 2016 @ 14:45:
[...]

Dat is wel te hopen ja, dat de NAVO dan zal bijspringen. Langs de zijlijn blijven toekijken lijkt me geen optie, dan geef je feitelijk het signaal aan Putin dat ie kan doen waar ie zin in heeft. Een signaal dat al veel te lang wordt afgegeven.

En daarom is het ook aannemelijk dat het gewoon op deze manier door blijft gaan, op wellicht wat sancties na.

[ Voor 13% gewijzigd door RoD op 12-04-2016 14:50 ]

[netfast]

Dat is allemaal maar te hopen. Het feit dat er een verdrag IS met UKR is een directe "aanval" op rusland.
Iets met NAVO dat volgens een eerdere verdragen niet "te ver" richting Rusland mocht komen. (we weten allemaal dat dat niet gebeurd is)

Maar begrijp me niet verkeerd, ik ben niet voor of tegen rusland (eigenlijk best neutraal). Maar ben soms best benieuwd hoe het een en ander zich gaat afspelen. En wat daar (direct of indirect) onze rol in gaat zijn. Daarom heb ik het niet zo op die verdragen.

[RoD]

netfast schreef op dinsdag 12 april 2016 @ 14:54:
Dat is allemaal maar te hopen. Het feit dat er een verdrag IS met UKR is een directe "aanval" op rusland.
Iets met NAVO dat volgens een eerdere verdragen niet "te ver" richting Rusland mocht komen. (we weten allemaal dat dat niet gebeurd is)

Een handelsverdrag is helemaal geen aanval. Rusland ziet het zelf als een aanval maar dat betekent niet dat ze gelijk hebben. Ik zeg het nog maar eens: Oekraïne is een soevereine staat. Je weet wel, dat betekent dat ze zelf beslissingen mogen nemen en niet aan de leiband van Rusland hoeven te lopen. Oekraïne kan ook een verband sluiten met Rusland, EU of niet. Maar Rusland heeft voor een invasie gekozen.

Maar begrijp me niet verkeerd, ik ben niet voor of tegen rusland (eigenlijk best neutraal). Maar ben soms best benieuwd hoe het een en ander zich gaat afspelen. En wat daar (direct of indirect) onze rol in gaat zijn. Daarom heb ik het niet zo op die verdragen.

Het is geen NAVO-verbond waarbij je verplicht bent elkaar te ondersteunen in het geval van een invasie. Wat dat betreft kun je je beter zorgen maken over de Baltische staten (NAVO- en EU-landen) waar Rusland ook aan het rotzooien is.

[Baserk]

netfast schreef op dinsdag 12 april 2016 @ 14:54:
Dat is allemaal maar te hopen. Het feit dat er een verdrag IS met UKR is een directe "aanval" op rusland.

Je bedoelt dat je (best wel neutraal) geheel achter de zienswijze van Moskou staat?

Iets met NAVO dat volgens een eerdere verdragen niet "te ver" richting Rusland mocht komen. (we weten allemaal dat dat niet gebeurd is)

Iets met...gefantaseer.
Er zijn nooit 'verdragen' (noch een verdrag) gesloten tussen de NATO /EU/'Het Westen' en de Sovjet-Unie over toetreding tot NATO van oud Sovjet/Warschau pact landen.
Genscher (BuZa Duitsland) heeft met Shevardnadze (BuZa USSR) op persoonlijke titel toezeggingen gedaan over de toetreding van voormalig Oost-Duitsland tot de NATO.
Maar er is dus nooit een verdrag, laat staan verdragen, gesloten.
Ook dat is een werkelijkheid die alleen in Moskou bestaat.

Maar begrijp me niet verkeerd, ik ben niet voor of tegen rusland (eigenlijk best neutraal). Maar ben soms best benieuwd hoe het een en ander zich gaat afspelen. En wat daar (direct of indirect) onze rol in gaat zijn. Daarom heb ik het niet zo op die verdragen.

[Brent]

netfast schreef op dinsdag 12 april 2016 @ 14:54:
Dat is allemaal maar te hopen. Het feit dat er een verdrag IS met UKR is een directe "aanval" op rusland.
Iets met NAVO dat volgens een eerdere verdragen niet "te ver" richting Rusland mocht komen. (we weten allemaal dat dat niet gebeurd is)

Nogmaals, een onafhankelijk land kan gewoon beslissen lid te worden. Als Nederland en Frankrijk afspreken dat Vlaanderen en Wallonie voortaan deel van die landen is, maakt niet dat Belgie daar ook maar iets mee te maken heeft. Wij kunnen afspreken wat we willen, daar gaan wij niet over.

Overigens zou je, als je toch gevoelig bent voor dit argument, eens moeten nadenken over waarom bijna alle Oost-blokkers inmiddels zich bij de NAVO hebben aangemeld...

[Verwijderd]

Vorig jaar hadden we het toch over de bereidheid van de NAVO landen om als de s aan de knikker is dat ze daad bij het woord willen of kunnen voegen. NL met een handje vol lease leopards haalt weinig uit en die soldaten die 'pang!' roepen schiet ook niet op.

[Prosac]

Verwijderd schreef op dinsdag 12 april 2016 @ 21:31:
Vorig jaar hadden we het toch over de bereidheid van de NAVO landen om als de s aan de knikker is dat ze daad bij het woord willen of kunnen voegen. NL met een handje vol lease leopards haalt weinig uit en die soldaten die 'pang!' roepen schiet ook niet op.

Als we alleen NL bekijken zijn we meer geschikt voor ondersteuning en specifieke taken (luchtmobiel staat goed aangeschreven bv).
Als je NATO als geheel bekijkt, zouden we niet heel erg bang moeten zijn voor de Russen, die kunnen 70.000.000 man op de been brengen als het echt nodig zou zijn.
De VS alleen al kan dat opbrengen als ze de helft van de beschikbare mankracht (ca. 145 miljoen) deze kant op zouden sturen.
Of je snel 70 miljoen Amerikanen deze kant op krijgt, is een heel ander verhaal.

[icecreamfarmer]

Prosac schreef op woensdag 13 april 2016 @ 08:50:
[...]


Als we alleen NL bekijken zijn we meer geschikt voor ondersteuning en specifieke taken (luchtmobiel staat goed aangeschreven bv).
Als je NATO als geheel bekijkt, zouden we niet heel erg bang moeten zijn voor de Russen, die kunnen 70.000.000 man op de been brengen als het echt nodig zou zijn.
De VS alleen al kan dat opbrengen als ze de helft van de beschikbare mankracht (ca. 145 miljoen) deze kant op zouden sturen.
Of je snel 70 miljoen Amerikanen deze kant op krijgt, is een heel ander verhaal.

Alle Europese navo partners bij elkaar zijn beter bewapend en hebben een manschappen overwicht tov Rusland.

[Baserk]

Prosac schreef op woensdag 13 april 2016 @ 08:50:
[...]
Als je NATO als geheel bekijkt, zouden we niet heel erg bang moeten zijn voor de Russen, die kunnen 70.000.000 man op de been brengen als het echt nodig zou zijn.

Met een inwoneraantal van zo'n 146.000.000 is dat een flink leger.

[Prosac]

Baserk schreef op woensdag 13 april 2016 @ 13:59:
[...]

Met een inwoneraantal van zo'n 146.000.000 is dat een flink leger.

Ik plukte mijn cijfers ook maar gewoon van google.

[Brent]

http://www.standaard.be/cnt/dmf20160413_02234738

De vraag is, als de FSB die dingen niet filmt, wie dan wel?

[Measter]

RoD schreef op dinsdag 12 april 2016 @ 13:42:
[...]

Nee. http://eeas.europa.eu/ukr...ement_ukraine_2014_en.pdf


[...]

Vreemd, ik lees er in de Oekraïense media nog steeds weinig over.

Overigens lees ik wel dat Saakasjvili klaagt over Poroshenko: Klik

Ukraine: Lawmakers end session without new PM vote

Ukraine's MPs have ended their session without a vote on the resignation of PM Arseniy Yatsenyuk, as intense talks over a new cabinet continue.

Mr Yatsenyuk on Sunday announced he was stepping down, with the government facing accusations of corruption and inability to implement reforms.

Parliament Speaker Volodymyr Groysman, an ally of President Petro Poroshenko, had been expected to be voted in as new prime minister on Tuesday.

A vote may now be held on Wednesday.

The fact that there was no vote on Tuesday means that the main political parties have been unable to agree on the forming of a new government under Mr Groysman, the BBC's Tom Burridge reports from the capital, Kiev.

So Mr Yatsenyuk remains, in name at least, as prime minister, our correspondent says.

Reports had emerged late on Monday that Mr Groysman would not take up the post amid disagreements over the line-up of the new cabinet.

Hopelijk komt er vandaag een stemming.

[Brent]

Russische vliegtuigen simuleren aanval op Amerikaanse schip: http://www.standaard.be/cnt/dmf20160414_0223647

Poetin richt Nationale Garde op: een inlcihtingen/politiemacht onder zijn direct controle: http://www.rferl.org/cont...orian-guard/27658769.html

[RoD]

Brent schreef op donderdag 14 april 2016 @ 10:59:
Poetin richt Nationale Garde op: een inlcihtingen/politiemacht onder zijn direct controle: http://www.rferl.org/cont...orian-guard/27658769.html

Dat heeft hij van Kadyrov geleerd Geeft ook wel aan dat hij zijn macht wil versterken. Zou het voorzorg zijn of zou het intern rommelen?

[Brent]

Men speculeert dat het met name nuttig gaat worden als de economische klappen de komende jaren de oppositie weer doet oplaaien.

[Xoxol]

[b]Baserk schreef op dinsdag 12 april 2016 @ 18:36:
Iets met...gefantaseer.
Er zijn nooit 'verdragen' (noch een verdrag) gesloten tussen de NATO /EU/'Het Westen' en de Sovjet-Unie over toetreding tot NATO van oud Sovjet/Warschau pact landen.

Interessant artikel over de German reunification en onderzoek naar de documenten over het verdrag.
http://www.spiegel.de/int...e-to-moscow-a-663315.html

@RoD: Momenteel rommelt het intern heel erg. Op het nieuws zien wij alleen Poetin, echter in de doema zitten verschillende personen die belang hebben bij o.a. aftreden van Poetin, centrale bank die momenteel niet ingrijpt, etc.


Misschien interessant voor sommige is een Youtube channel met Shariy (Oekrainse journalist) waarin hij het Oekrains en Russisch nieuws analyseert.

Volgende video gaat over Nederlandse referendum.

[YakuzA]

Brent schreef op donderdag 14 april 2016 @ 10:59:
Russische vliegtuigen simuleren aanval op Amerikaanse schip: http://www.standaard.be/cnt/dmf20160414_0223647

De bemanning van de Russische gevechtsvliegtuigen die dinsdag rakelings langs een Amerikaans oorlogsschip scheerden, hebben volgens Rusland alle veiligheidsvoorschriften gerespecteerd.

Dat heeft het Russische minister van Defensie donderdag verklaard, aldus het Russische persbureau Interfax.

Ik denk dat ze dit niet durven bij Turkse marine schepen?

[ Voor 5% gewijzigd door YakuzA op 14-04-2016 12:20 ]

[Cthulhu]

YouTube: Russian Fly-By: Su-24 jets buzz US Navy ship in Baltic sea

[Prosac]

Eigenlijk zouden de Amerikanen op zo'n moment ook gewoon ff de goalkeeper aan moeten slingeren. "Ja, we kregen maar geen communicatie met ze en kwamen wel erg bedreigend onze kant op, dus maar ff een hagelbuitje voor het schip gelegd."

[Baserk]

Xoxol schreef op donderdag 14 april 2016 @ 11:42:
Interessant artikel over de German reunification en onderzoek naar de documenten over het verdrag.
http://www.spiegel.de/int...e-to-moscow-a-663315.html

Prima artikel inderdaad.
Het bevestigd dat er nooit een verdrag is gesloten tussen de NATO/'Het Westen' en de USSR, over toetreding van oud Warschau-pact/USSR leden tot de NATO.
Tijdens het overleg in Ottawa, Canada was er consensus over ideeën maar er is niets, maar dan ook niets op papier gezet, laat staan ondertekend.
Klachten uit Moskou over het 'schenden van verdragen' zijn dus nonsens.

Prosac schreef op donderdag 14 april 2016 @ 12:31:
Eigenlijk zouden de Amerikanen op zo'n moment ook gewoon ff de goalkeeperPhalanx aan moeten slingeren. "Ja, we kregen maar geen communicatie met ze en kwamen wel erg bedreigend onze kant op, dus maar ff een hagelbuitje voor het schip gelegd."

(Kuch, compleet anders die Phalanx dan het HS/Thales origineel, kuch).
Zeker, een behoorlijke uitdaging om door een paar m²ft² blokken staal te vliegen.
Gelukkig zijn de Amerikanen verstandig genoeg om dat soort 'grappen' na te laten.

[ Voor 30% gewijzigd door Baserk op 14-04-2016 13:14 ]

[Measter]

The US Army Doesn't Seem Real Sure It Could Stop a Russian Invasion of Europe

According to four US Army three-star generals, the US Army is in deep shit. Or at least, very close to it.

As generals Michael Williamson, H. R. McMaster, Joseph Anderson, and John Murray told a Senate hearing on Army modernization this week, the Army has barely enough forces to meet a baseline planning scenario. That baseline is the ability to fight two major conflicts at the same time, winning in one theater while denying the enemy victory in the other theater, the assumption being that once the first fight is won, forces from it could be moved to finish the second fight. This is called a "deny/defeat" scenario.

[....]

In general, the problem is referred to as "overmatch loss." Since the end of WWII, the US has assumed that any enemy would vastly outnumber the Americans. Back in the 1950s and 1960s, the US expected to get around that problem with a combination of quality, technology, and possible use of nuclear weapons. By the time the 1980s rolled around, the US was trying to see if it could actually hold the line against a Soviet invasion of Western Europe without nuking the other guys and triggering a full-scale, civilization-ending nuclear war. This edge in quality, technology, and training is sometimes called overmatch. But if, all of a sudden, the other guys have gear, technology, and training that is as good as or better than yours, then their advantage in numbers is impossible to beat... without nuking the hell out of everything.

The concern is that now, prospective opponents like Russia or China are getting more effective and more deadly faster than the US can keep up with. McMaster flat out said that "... the Bradley Fighting Vehicle and the Abrams tank will soon be obsolete but will remain in the Army inventory for the next 50 to 70 years."

There are four particular areas in which Russia is getting so good that it's causing the Army indigestion:

•Evading sensors and long-range reconnaissance. Without the ability to spot the enemy at great distance, it's pretty hard to carry out long-range strikes, which has been a centerpiece of US strategy for decades.

•Disrupting communications and computer networks. The Russians have put a lot of money, time, and effort into cyber attacks, jamming electronic signals, and the like.

•Air defense capabilities. For the last 15 years or so, the US has assumed air supremacy (meaning that any bad guy that flies, dies) because of its top-notch fighter jets. But the Russians have established air supremacy from the ground by being able to shoot down just about anything.

•Drones. There's not a lot of easy ways to counter drones, and the Army needs to not only counter current drones but future swarms of attacking drones.


At an operational level, one of the ways that the US was able to cut the size of its army from Cold War levels was to make each unit more capable, so a handful of guys could control a lot of terrain. Collectively, developments in Russian military technology have changed this equation.

Added to this is the concern that the Russians have longer-range and more powerful artillery than the US. The US used to labor under the impression that shortcoming in artillery could be managed by use of airpower and long-range strikes, but in the face of Russian military developments, the ability to use airpower and missiles can no longer be assumed.

Wel een leuk artikel om te lezen. Kort gezegd, the US Army heeft veel meer geld (voor mankracht, nieuwe tech) nodig wil het op meerdere fronten tegelijk actief blijven.

[ Voor 0% gewijzigd door Measter op 14-04-2016 13:05 . Reden: kleine toevoeging ]

[Verwijderd]

Measter schreef op donderdag 14 april 2016 @ 12:55:
Wel een leuk artikel om te lezen. Kort gezegd, the US Army heeft veel meer geld (voor mankracht, nieuwe tech) nodig wil het op meerdere fronten tegelijk actief blijven.

Nogal logisch dat je dat bij een senaatsonderzoek beweert om zo meer geld te krijgen. Maar net als Rusland heeft de VS een probleem met economie en zullen ze ook op het leger moeten bezuinigen ook al worden heel veel generaals daar heel erg boos om.

[DaniëlWW2]

RoD schreef op donderdag 14 april 2016 @ 11:13:
[...]

Dat heeft hij van Kadyrov geleerd Geeft ook wel aan dat hij zijn macht wil versterken. Zou het voorzorg zijn of zou het intern rommelen?

Ik denk niet van Kadyrov maar van veel, veel verder terug.
Overgens lijkt mij dit meer een NKVD model dan een volslagen maniak die een privéleger in een deelrepubliek heeft.

---

Dan de Amerikanen. Het grote probleem is dat de Amerikanen traditioneel veel meer uitgeven aan de marine dan de landmacht. Dat is vanuit defensieve optiek ook niet meer dan logisch. Letterlijk de hele wereld vs de USN eindigd in een USN overwinning. Er is maar een land dat een bedreiging kan vormen voor deze status en dat is China. Het is niet eens dat China de USN aankan maar het gevaar ligt in de schade die China kan aanrichten bij een totale zelfopoffering. Wat de Amerikanen zouden verliezen aan oorlogschepen duurt decennia om te vervangen en dan is de race opeens geopend. De Amerikanen denken in termen van Mahan en zeecontrole en China is in staat om een riscotheorie te plaatsen tegenover de USN. China verliest zijn vloot en de VS wordt opeens kwetsbaar bij oorlog en dat kan de USN zich niet veroorloven. China krijgt zo dus de vrije hand in de verschillende Chinese zeeën.

De oplossing voor dit probleem zou vrij simpel zijn als de VS het op een akkoordje gooit met China. China blijft van Zuid-Korea en Japan af, de grensdisputen in de Zuid-Chinese zee worden bilateraal opgelost en Taiwan wordt eigenlijk geofferd. Taiwan heeft hier vreemd genoeg geen zin in en de VS zal dit niet doen omdat ze simpelweg geen andere grote maritieme macht willen tolereren in Azië, hoe onzinnig deze positie ook is geworden.

Het geld vloeit naar de USN, de luchtmacht heeft haar belachelijk dure speeltjes en het leger heeft zoals altijd in de VS het nakijken. Zou de VS continentaal verbonden zijn met Europa dan was het probleem er niet omdat de Amerikanen de Russen nog steeds af zouden maken in een grondoorlog. Het probleem is alleen dat er een oceaan in de weg ligt. Het kost tijd om eenheden en materieel te verzamelen bij havens, ze in te schepen, over te steken, ontschepen, trein naar Oost-Europa, oorlog in.

Natuurlijk zeggen ze bij het leger dat ze meer geld nodig hebben omdat ze een tegenargument voor de marine haar China centrische blik willen vormen. Het is alleen niet realistisch. Om Russische agressie puur door de Amerikanen af te laten stoppen zal er een volledig Amerikaans legerkorps in de Baltische staten moeten worden gelegerd. Dat legerkorps hebben ze niet en gaat er ook niet komen. Legeren in het buitenland is duur omdat je soldaten extra moet betalen en veel meer logistieke problemen hebt.

De oplossing zou moeten zijn dat er hier in Europa eens serieus militaire eenheden zouden worden opgezet die paraat zijn en in de Baltische staten of Polen worden gelegerd of binnen 48 uur per trein in oost-Polen kunnen zijn als versterkingen. Dan bereik je deterrence by denial en is het afgelopen met de droom van een nieuw Sovjetrijk.

[Verwijderd]

Dwight Eisenhower heeft tijdens zijn afscheidsspeech zijn zorgen geuit over het militaire apparaat / systeem; als in dat de economie onlosmakelijk verbonden is met het militaire complex, industrie en defensie en gepaard gaat met risico's en invloed op het land.

Los dat het oude dogma van een Russische invasie aangehaald blijft worden; in mijn optiek puur zaaien van angst / valse voorwendselen voor de internationale politiek. Er zijn veel grotere risico's voor veiligheid in Europa.

[ Voor 6% gewijzigd door Verwijderd op 14-04-2016 14:11 ]

[Brent]

Die Russische invasie is er al: Moldavie, Georgie en Oekraine. Geen vals voorwendsel dus.

[icecreamfarmer]

DaniëlWW2 schreef op donderdag 14 april 2016 @ 14:04:
[...]


Ik denk niet van Kadyrov maar van veel, veel verder terug.
Overgens lijkt mij dit meer een NKVD model dan een volslagen maniak die een privéleger in een deelrepubliek heeft.

---

Dan de Amerikanen. Het grote probleem is dat de Amerikanen traditioneel veel meer uitgeven aan de marine dan de landmacht. Dat is vanuit defensieve optiek ook niet meer dan logisch. Letterlijk de hele wereld vs de USN eindigd in een USN overwinning. Er is maar een land dat een bedreiging kan vormen voor deze status en dat is China. Het is niet eens dat China de USN aankan maar het gevaar ligt in de schade die China kan aanrichten bij een totale zelfopoffering. Wat de Amerikanen zouden verliezen aan oorlogschepen duurt decennia om te vervangen en dan is de race opeens geopend. De Amerikanen denken in termen van Mahan en zeecontrole en China is in staat om een riscotheorie te plaatsen tegenover de USN. China verliest zijn vloot en de VS wordt opeens kwetsbaar bij oorlog en dat kan de USN zich niet veroorloven. China krijgt zo dus de vrije hand in de verschillende Chinese zeeën.

De oplossing voor dit probleem zou vrij simpel zijn als de VS het op een akkoordje gooit met China. China blijft van Zuid-Korea en Japan af, de grensdisputen in de Zuid-Chinese zee worden bilateraal opgelost en Taiwan wordt eigenlijk geofferd. Taiwan heeft hier vreemd genoeg geen zin in en de VS zal dit niet doen omdat ze simpelweg geen andere grote maritieme macht willen tolereren in Azië, hoe onzinnig deze positie ook is geworden.

Het geld vloeit naar de USN, de luchtmacht heeft haar belachelijk dure speeltjes en het leger heeft zoals altijd in de VS het nakijken. Zou de VS continentaal verbonden zijn met Europa dan was het probleem er niet omdat de Amerikanen de Russen nog steeds af zouden maken in een grondoorlog. Het probleem is alleen dat er een oceaan in de weg ligt. Het kost tijd om eenheden en materieel te verzamelen bij havens, ze in te schepen, over te steken, ontschepen, trein naar Oost-Europa, oorlog in.

Natuurlijk zeggen ze bij het leger dat ze meer geld nodig hebben omdat ze een tegenargument voor de marine haar China centrische blik willen vormen. Het is alleen niet realistisch. Om Russische agressie puur door de Amerikanen af te laten stoppen zal er een volledig Amerikaans legerkorps in de Baltische staten moeten worden gelegerd. Dat legerkorps hebben ze niet en gaat er ook niet komen. Legeren in het buitenland is duur omdat je soldaten extra moet betalen en veel meer logistieke problemen hebt.

De oplossing zou moeten zijn dat er hier in Europa eens serieus militaire eenheden zouden worden opgezet die paraat zijn en in de Baltische staten of Polen worden gelegerd of binnen 48 uur per trein in oost-Polen kunnen zijn als versterkingen. Dan bereik je deterrence by denial en is het afgelopen met de droom van een nieuw Sovjetrijk.

Maar als we even heel eerlijk zijn, de EU moet 400 miljoen inwoners moet toch wel een verarmd land van 120 miljoen inwoners de baas kunnen zijn. De europese landen moeten veel meer gaan investeren.

[DaniëlWW2]

icecreamfarmer schreef op donderdag 14 april 2016 @ 16:02:
[...]


Maar als we even heel eerlijk zijn, de EU moet 400 miljoen inwoners moet toch wel een verarmd land van 120 miljoen inwoners de baas kunnen zijn. De europese landen moeten veel meer gaan investeren.

Volgens mij zijn er toch echt 146 miljoen Russen (met de Krim erbij). Uiteraard zou de Europese leden van de NAVO ze met gemak de baas moeten zijn. We hebben niet eens de dienstplicht nodig om gezamenlijk een groter, beter getraind en beter uitgeruste gecombineerde strijdkrachten te hebben. Duitsland, Frankrijk en Italië samen zouden ze Rusland al de baas moeten zijn. Als het Duitse leger haar oude standaarden zou halen dan zouden ze alleen Rusland de baas moeten zijn. (de bevolkingsverhoudingen zijn beter dan in 1941)

[Nature]

DaniëlWW2 schreef op donderdag 14 april 2016 @ 16:25:
[...]


Volgens mij zijn er toch echt 146 miljoen Russen (met de Krim erbij). Uiteraard zou de Europese leden van de NAVO ze met gemak de baas moeten zijn. We hebben niet eens de dienstplicht nodig om gezamenlijk een groter, beter getraind en beter uitgeruste gecombineerde strijdkrachten te hebben. Duitsland, Frankrijk en Italië samen zouden ze Rusland al de baas moeten zijn. Als het Duitse leger haar oude standaarden zou halen dan zouden ze alleen Rusland de baas moeten zijn. (de bevolkingsverhoudingen zijn beter dan in 1941)

Misschien een gekke vraag maar waarom zou je de Russen de baas willen zijn?

[DaniëlWW2]

Nature schreef op donderdag 14 april 2016 @ 20:18:
[...]


Misschien een gekke vraag maar waarom zou je de Russen de baas willen zijn?

Omdat als je de sterkte bent niemand je zal aanvallen. Op het moment zijn de Russen nou niet echt vriendelijk bezig met hun dagelijkse dosis 122/152mm granaten en natuurlijk BM-21 Grad richting Oekraine. Dat vraagt gewoon om een reactie.

[Nature]

Ik lees die dingen niet in de krant of ik zie het ook niet op TV, maar sterker zijn klinkt toch anders dan ''ze de baas zijn''. Nu is het weer Rusland eerder Irak die van alles zou plannen met WMD dan Libie, Syrië al die zuid Amerikaanse landen die al decenia lang 'dreing' vormen en omvergeworpen moeten worden. Is het niet een keer tijd om hand in eigen boezem te nemen zeg maar?
Ze hebben Krim wat hen toekwam wat moeten ze nu met de rest van dat armlastige infuusland, ik zie het eerder dat het westen regime change wilt doen, en zo schermt met dat land om public aproval te krijgen, om met iemand als Jeltsin zaken te doen die overal zijn handtekening onder zette, die ook vaak op meetings aangetikt moest worden om te checken of hij nog leefde LOL.
Maarja Oekraiene is nu het westen hun probleem via IMF, allerlei regelingen en instituten.
De baas willen zijn alsof je iemand 'owned' als in een computergame, zal de bevolking fijn vinden.

[Jiffy]

De Krim 'wat hen toekwam'? Zullen wij dan maar even Belgie bezetten omdat ons 'dat toekomt'? Of het VK dat Ierland bezet om dezelfde reden? Of Polen Wit-Rusland, delen van Rusland en Oekraine?

Met exact hetzelfde srgument kun je beweren dat Turkije de Krim mag bezetten: dat hoorde er ook ooit bij.

Echt, wat een volslagen onzin...

[icecreamfarmer]

Nature schreef op vrijdag 15 april 2016 @ 03:18:
Ik lees die dingen niet in de krant of ik zie het ook niet op TV, maar sterker zijn klinkt toch anders dan ''ze de baas zijn''. Nu is het weer Rusland eerder Irak die van alles zou plannen met WMD dan Libie, Syrië al die zuid Amerikaanse landen die al decenia lang 'dreing' vormen en omvergeworpen moeten worden. Is het niet een keer tijd om hand in eigen boezem te nemen zeg maar?
Ze hebben Krim wat hen toekwam wat moeten ze nu met de rest van dat armlastige infuusland, ik zie het eerder dat het westen regime change wilt doen, en zo schermt met dat land om public aproval te krijgen, om met iemand als Jeltsin zaken te doen die overal zijn handtekening onder zette, die ook vaak op meetings aangetikt moest worden om te checken of hij nog leefde LOL.
Maarja Oekraiene is nu het westen hun probleem via IMF, allerlei regelingen en instituten.
De baas willen zijn alsof je iemand 'owned' als in een computergame, zal de bevolking fijn vinden.

Wait whut???

[RoD]

Nature schreef op vrijdag 15 april 2016 @ 03:18:

De baas willen zijn alsof je iemand 'owned' als in een computergame, zal de bevolking fijn vinden.

Precies de reden waarom de Oekraïners momenteel zo'n hekel hebben aan Russen. Van een militaire invasie en bezetting worden mensen doorgaans niet blij.

[klaw]

Nature schreef op vrijdag 15 april 2016 @ 03:18:
Ik lees die dingen niet in de krant of ik zie het ook niet op TV, maar sterker zijn klinkt toch anders dan ''ze de baas zijn''. Nu is het weer Rusland eerder Irak die van alles zou plannen met WMD dan Libie, Syrië al die zuid Amerikaanse landen die al decenia lang 'dreing' vormen en omvergeworpen moeten worden. Is het niet een keer tijd om hand in eigen boezem te nemen zeg maar?
Ze hebben Krim wat hen toekwam wat moeten ze nu met de rest van dat armlastige infuusland, ik zie het eerder dat het westen regime change wilt doen, en zo schermt met dat land om public aproval te krijgen, om met iemand als Jeltsin zaken te doen die overal zijn handtekening onder zette, die ook vaak op meetings aangetikt moest worden om te checken of hij nog leefde LOL.
Maarja Oekraiene is nu het westen hun probleem via IMF, allerlei regelingen en instituten.
De baas willen zijn alsof je iemand 'owned' als in een computergame, zal de bevolking fijn vinden.

De Russen hadden dan maar niet hun krabbel onder het Budapest memorandum moeten zetten. De Krim is volgens het internationaal recht van Oekraïne, en de overname gewoon illegaal.
Overigens, sorry maar die tekst is nu niet zo makkelijk te volgen lees zelf even je post en pas hem aan

[ Voor 4% gewijzigd door klaw op 15-04-2016 11:13 ]

[Verwijderd]

Nature schreef op donderdag 14 april 2016 @ 20:18:
Misschien een gekke vraag maar waarom zou je de Russen de baas willen zijn?

Westerse arrogantie en vermeende superieure moraliteit.

[DaniëlWW2]

Verwijderd schreef op vrijdag 15 april 2016 @ 10:46:
[...]

Westerse arrogantie en vermeende superieure moraliteit.

Oh kom op zeg. Is het nou zo moeilijk om eens zaken apart te bekijken en niet steeds whataboutism toe te passen. Het is nota bene een Sovjettechniek om dat te doen zodat ze zich niet verantwoordelijk hoefde te voelen voor problematische beleidspunten in de Sovjet-Unie zoals, weet ik veel, de goelag?

[icecreamfarmer]

Verwijderd schreef op vrijdag 15 april 2016 @ 10:46:
[...]

Westerse arrogantie en vermeende superieure moraliteit.

Naja dat vermeende kun je wel weglaten.
Maar heb jij geen linkjes meer die nietszeggend zijn?

[ Voor 10% gewijzigd door icecreamfarmer op 15-04-2016 10:58 ]

[Brent]

Verwijderd schreef op vrijdag 15 april 2016 @ 10:46:
[...]

Russische arrogantie en vermeende superieure moraliteit.

FTFY

[netfast]

Merk wel dat er nogal een anti-rusland sentiment hangt hier... T zal vast niet even fraai zijn wat de russen doen, zal ik niet ontkennen... Maar het westen is echt geen haar beter wat dat betreft.

En wat Ukraine betreft, ik heb er een tijdje gewerkt (in Kharkiv) en daar zijn ze echt niet anti-russisch, integendeel zelfs. Hoop armoede. In Kiev is het een heel ander verhaal, die zijn meer gericht op het westen. Grappig... Moet een beetje denken aan Belgie eigenlijk

[Brent]

netfast schreef op vrijdag 15 april 2016 @ 11:57:
Merk wel dat er nogal een anti-rusland sentiment hangt hier... T zal vast niet even fraai zijn wat de russen doen, zal ik niet ontkennen... Maar het westen is echt geen haar beter wat dat betreft.

Het aantal Westerse annexaties valt vooralsnog reuze mee. Evenzoals aantal doden, persvrijheid, rechten van minderheden, etc,etc,etc.

'Het Westen is geen haar beter'... Dan heb je je zand in de ogen laten strooien, mijn beste.

[klaw]

netfast schreef op vrijdag 15 april 2016 @ 11:57:
Merk wel dat er nogal een anti-rusland sentiment hangt hier... T zal vast niet even fraai zijn wat de russen doen, zal ik niet ontkennen... Maar het westen is echt geen haar beter wat dat betreft.

En wat Ukraine betreft, ik heb er een tijdje gewerkt (in Kharkiv) en daar zijn ze echt niet anti-russisch, integendeel zelfs. Hoop armoede. In Kiev is het een heel ander verhaal, die zijn meer gericht op het westen. Grappig... Moet een beetje denken aan Belgie eigenlijk

Ja maar de VS/Navo/EU, zucht. Ja wat in Irak werd gedaan door de VS is laten we zeggen niet zo handig geweest. Maar daar gaat dit topic niet over.
In deze kwestie is voorlopig Rusland toch echt de partij die fout zit in in Oekraïne. Zij hebben de krim illegaal geanexeerd en zijn een oorlog begonnen in het Oosten. Het westen heeft niets gedaan wat daar ook maar enigzins op lijkt.

[IJzerlijm]

Bizar hoe er elke maand of zo weer iemand opduikt die begint over hoe alles de schuld is van de NAVO die de denkbeeldige afspraken geschonden hebben niet uit te breiden naar het oosten.

[netfast]

Brent schreef op vrijdag 15 april 2016 @ 12:20:
[...]

Het aantal Westerse annexaties valt vooralsnog reuze mee. Evenzoals aantal doden, persvrijheid, rechten van minderheden, etc,etc,etc.

'Het Westen is geen haar beter'... Dan heb je je zand in de ogen laten strooien, mijn beste.

Ik snap dat dit topic gaat over de relaties tussen het westen en Rusland. Dus daar staat dan Irak (2x), Syrie, Guantanamo Bay, de 156 landen waar een US basis staat, etc natuurlijk buiten. Om nog maar te zwijgen over de persvrijheid in de us, etc

[IJzerlijm]

En we zijn onvermijdelijk weer bij globalresearch.ca terecht gekomen.