[ZT] Russisch-Westerse verhoudingen en de oorlog in Oekraïne

[klaw]

Verwijderd schreef op donderdag 04 februari 2016 @ 19:47:
[...]

Taliban heeft een eigen kijk op de zaken en verondersteld dat als er slachtoffers vallen dat deze toch naar het paradijs gaan als ze onschuldig en vrome gelovigen zijn. De NAVO heeft daar ook geen papervelden platgebrand omdat ze daarmee absoluut het hele land tegen zich zouden krijgen. (Wat ook te merken in de toegenomen heroïne export)


[...]

Dat klinkt een beetje hetzelfde als dat Nederland theoretisch makkelijk het WK zou kunnen winnen.

Overigens is de reden voor de vraagstelling de vaak geven theoretisch veronderstelling dat het zeer waarschijnlijk zou zijn dat Rusland de Baltische staten in zou nemen en dat het een kwestie van een paar blikken soldaten open trekken en dat ze ongeacht de verliezen wel even in zullen slagen. Als ze met een proxy/huurleger/LGM er al niet in slagen om in Oekraïne een deuk in een pakje (bevroren) boter te slaan waarom daar wel?

@Daniel
Why so serious?

Uhm NL wint het tegen het VK? Het leger van het VK is vergelijkbaar met de onze kwa training, uitrusting, structuur & ethiek etc.
EDIT: Haha oeps, voetbal wedstrijden zijn altijd wel redelijk gelijk, asymetrische oorlogsvoering absoluut niet. Guerilla's delen spelden prikjes uit etc en zorgen ervoor dat het bezettende leger altijd onder druk staat. In Irak bijvoorbeeld hebben de Amerikanen meer opstandelingen gedood dan andersom, maar omdat er over een lange periode de doden zich langzaam opstapelen en dan beginnen de soldaten en het tuisfront te morren.

Het is al eerder langsgekomen dat het mogelijk zou zijn dat Rusland iets zou proberen. Maar volgens mij werd al benoem dat Rusland al moeite zou hebben met die drie landen. Het gaat er meer om dat bij dat scenario je dikke kans hebt dat VS/VK/Frankrijk de oorlog zullen (moeten) verklaren aan Rusland en die hebben allen kernwapens, dat is de grote zorg.

[ Voor 12% gewijzigd door klaw op 05-02-2016 14:22 ]

[Jiffy]

klaw schreef op vrijdag 05 februari 2016 @ 01:27:
[...]


Uhm NL wint het tegen het VK? Het leger van het VK is vergelijkbaar met de onze kwa training, uitrusting, structuur & ethiek etc.

Het WK, niet het VK. Voetbal, weet je wel?

Het moet niet erger worden: zit ik ineens Wouter te verdedigen. Nou ja, niet helemaal, maar toch...

[EektheMan]

Erg hard artikel in KyivPost over Poroshenko. ( Brian Bonner: Poroshenko becoming another Yanukovych ) Als je verder de voorpagina bekijkt van vandaag kan het zomaar gebeuren dat met voldoende momentum Poroshenko toch valt en met enige hoop mensen als Abromavicius toch een frisse wind neer kan zetten.
De man is toevallig mijn buurman. Is er in de afgelopen dagen erg druk. Lijkt dus niet bij de pakken neer te zitten. Wie weet.

Moet wel zeggen dat in Kyiv mensen wel een beetje oorlogs en politiek moe zijn. De afgelopen dagen waren er demonstraties tegen de regering (opgezet door oude bekenden) waar ik meermaals slechts 3 man ongeïnspireerd hun taak verrichten. Nog geen half jaar terug was het geen probleem om 100 man vrijwillig mee te krijgen. Voordeel voor Poroshenko.

Paar dagen terug waren er vraagtekens bij de opstelling van een Duitse en Franse minister als ik me niet vergis. Zij hielden Rusland voor dat bij het vervullen het Minsk verdrag de boycot zou stoppen. Dat werd gezien als naief.
Voor mij is dat gewoon onderdeel van het spel. Houdt ze een wortel voor en laat tegelijkertijd de al ontevreden Russische bevolking nogmaals merken dat de oplossing voor hun armoede binnen handbereik ligt. Ook een manier om aan Poetin's stoelpoot te zagen.
Ministers hebben eerder in deze saga dit soort opmerkingen gemaakt, maar in EU verband zijn de beslissingen altijd op het tegenovergestelde uitgedraaid. Steekspel dus imho.

[djengizz]

EektheMan schreef op vrijdag 05 februari 2016 @ 12:41:
Erg hard artikel in KyivPost over Poroshenko. ( Brian Bonner: Poroshenko becoming another Yanukovych ) Als je verder de voorpagina bekijkt van vandaag kan het zomaar gebeuren dat met voldoende momentum Poroshenko toch valt en met enige hoop mensen als Abromavicius toch een frisse wind neer kan zetten.
De man is toevallig mijn buurman. Is er in de afgelopen dagen erg druk. Lijkt dus niet bij de pakken neer te zitten. Wie weet.

Hoe wordt Abromavicius zijn vertrek ontvangen in Oekraïne volgens jou en heeft dit invloed?

Ik zie het persoonlijk overigens als een flinke aderlating.

[ Voor 5% gewijzigd door djengizz op 05-02-2016 13:16 ]

[DaniëlWW2]

De twijfels die ik al langer had over Poroshenko worden zo wel bevestigd. Hij lijkt wel een Poetin te doen door een nieuwe klasse van oligarchen aan zich te binden en dissidenten uit te sluiten. Dat was eigenlijk ook wel te verwachten gezien de soap rond het verkoop van zijn eigen imperium. Dat doe je niet als politicus in een democratische systeem omdat je vermogen zo liquide wordt, dus belastbaar en kan verdampen. President zijn heeft zo zijn voordelen. Zeker als je zelf financiële schade hebt geleden door onvoorziene omstandigheden zoals het buurland dat je militair binnenvalt. Terwijl het volk kijkt naar die oorlog kan je je eigen financiële schade herstellen.

Wie weet er nou dat Hendrikus Colijn enorme bedragen was verloren bij de krach van 1929? De reactie was typerend namelijk half Nederland financieel uitkleden en krampachtig aan de gouden standaard vasthouden zodat hij respectievelijk geen hogere belasting hoefde te betalen en zijn vermogen kon herstellen. Dan is in bepaalde politieke kringen Den Uyl de slechte premier die Nederland ooit heeft gekend.

[Verwijderd]

Het is een vrij duidelijk verhaal wat al vaker is uitgelegd. Geleend geld gaat grotendeels naar de corrupte grote jongens en de schuld die blijft voor het volk is de ideale manier om de economie van het land naar eigen inzicht te sturen.
'Never waste a good crisis.'

[RoD]

Verwijderd schreef op zaterdag 06 februari 2016 @ 15:39:
Het is een vrij duidelijk verhaal wat al vaker is uitgelegd. Geleend geld gaat grotendeels naar de corrupte grote jongens en de schuld die blijft voor het volk is de ideale manier om de economie van het land naar eigen inzicht te sturen.
'Never waste a good crisis.'

Je roept maar weer wat. Geef dan eens een fatsoenlijke onderbouwing want ik ben namelijk wel benieuwd naar de geldstromen. Volgens mij is dat namelijk behoorlijk schimmig, maar jij lijkt alweer de conclusies op een rijtje te hebben.

[Shamalamadindon]

Verbazingwekkend hou relevant zo'n oude serie kan zijn. (1:10)

[ Voor 3% gewijzigd door Shamalamadindon op 07-02-2016 13:39 ]

[defiant]

De Volkskrant durft het aan het commentaar aan te zetten bij het volgende opinie artikel, gewaagd:

Poetins autocratie put zichzelf uit

De banden met de wereld buiten de Kremlinmuren zijn verbroken, schrijft Rusland-specialist Hans Loos in zijn gastcolumn. Er is geen dialoog met de Russische maatschappij. Er zijn überhaupt geen functionerende instituten die zo'n dialoog kunnen faciliteren. Alles is nep. Alles is tv.'

[...]

Het is hoog tijd om een aantal toekomstscenario's uit te tekenen, voor wanneer de Russische vesting straks opeens door zijn fundamenten zakt. Of we wachten op Poetin. De film. Want er staat een nieuwe Hollywood-productie in de steigers. Met Leonardo di Caprio in de hoofdrol, zo ging het gerucht, maar dat schijnt niet waar te zijn. Misschien is Daniel Craig in de running? Ook over de regisseur wordt nog gespeculeerd. Sommige noemen Oliver Stone. Geen gek idee. Stone is in het Westen een vooraanstaand vertolker van die 'andere', Russische waarheid. De wereld van de Russische tv. Volgens Stone is de Maidan-revolutie één groot CIA-complot. En Poetin, vindt hij, dat is pas een echt sterke leider.

Keep on dreaming.

Edit: het gaat inmiddels los volgens de bekende patronen

[Verwijderd]

RoD schreef op zondag 07 februari 2016 @ 09:45:
Je roept maar weer wat. Geef dan eens een fatsoenlijke onderbouwing want ik ben namelijk wel benieuwd naar de geldstromen. Volgens mij is dat namelijk behoorlijk schimmig, maar jij lijkt alweer de conclusies op een rijtje te hebben.

Dan heeft je geheugen je in de steek gelaten. De vraag is waar gaat de financiële steun naartoe en wordt het ook daadwerkelijk ingezet voor economische ontwikkeling in de brede zin of gaat het op aan zaken die daar weinig tot niets mee te maken hebben? Dit precies na te gaan kost veel tijd en moeite en is daardoor exact aantoonbaar.

Er is al een voorbeeld te vinden in dit topic waarbij door een Oekraïense anti-corruptie site aantoonde dat een oligarch 1,2 miljard financiële heeft verduisterd. Dat kan bijv. worden aangevuld met het verkwanselen van aanbestedingen voor verbetering van wegen en andere publieke voorzieningen.
Hoeveel van het geld gaat op aan het betalen van oude schulden van de vorige corrupte regering?
Want de huidige regering heeft blijkbaar ook nog grote moeite om hun privé belangen voorrang te geven aan het nationale belang getuige het feit dat de huidige president als een 'Putin light' lijkt te willen gedragen.

Het bizarre is dat dit voor onze ogen gebeurt en jij waarschijnlijk beter inzichten kan verschaffen nav bronnen in het land zelf hoe dit plaats vindt. Dit is geen spelletje want het gaat hier om uitbuiten van een heel land wat heel veel mensen aan de rand van de afgrond brengt of helaas soms er overheen. Zo werkt neo-liberale globale vampier kapitalisme nou eenmaal.

[Mektheb]

Leo1010 schreef op zondag 07 februari 2016 @ 13:39:
Verbazingwekkend hou relevant zo'n oude serie kan zijn. (1:10)

[video]

En het is nog waar ook

[RoD]

Verwijderd schreef op zondag 07 februari 2016 @ 14:50:
[...]

Dan heeft je geheugen je in de steek gelaten. De vraag is waar gaat de financiële steun naartoe en wordt het ook daadwerkelijk ingezet voor economische ontwikkeling in de brede zin of gaat het op aan zaken die daar weinig tot niets mee te maken hebben? Dit precies na te gaan kost veel tijd en moeite en is daardoor exact aantoonbaar.

Toon het dan aan, dat is mijn punt. Ik weet niet wat er allemaal met het geld gebeurt, omdat ik er nog geen goede analyse van heb gezien. Jij hebt blijkbaar je conclusie al klaar, dus kom maar op met de linkjes.

[Verwijderd]

Als je te lui bent om zelf even te zoeken is het wel heel makkelijk ontkennen is het niet?

Maar vrij recent nog dit akkefietje.
Minister van Economie treed af vanwege tegenwerking om de corruptie aan te pakken. En geeft vervolgens een stevige rant dat hij het helemaal gehad heeft met het politieke gekonkel.

http://www.zerohedge.com/...ver-high-level-corruption
De bron van dit artikel is FT maar dat zich achter een paywall. Maar er zijn diverse outlets die hier een verslag van hebben geschreven.

Is dit een goed voorbeeld of moet je nog meer hebben?

[Pyramiden]

Verwijderd schreef op maandag 08 februari 2016 @ 12:31:
Als je te lui bent om zelf even te zoeken is het wel heel makkelijk ontkennen is het niet?

Maar vrij recent nog dit akkefietje.
Minister van Economie treed af vanwege tegenwerking om de corruptie aan te pakken. En geeft vervolgens een stevige rant dat hij het helemaal gehad heeft met het politieke gekonkel.

http://www.zerohedge.com/...ver-high-level-corruption
De bron van dit artikel is FT maar dat zich achter een paywall. Maar er zijn diverse outlets die hier een verslag van hebben geschreven.

Is dit een goed voorbeeld of moet je nog meer hebben?

Jij maakt een statement, en dan verwacht je dat iemand anders daar de bronnen voor op gaat zoeken? En daarna maak je hem ook nog uit voor lui? Omgekeerde wereld volgens mij.

En als je dan met een bron komt is het weer een Zerohedge artikel, waar zoals gewoonlijk heel selectief wat gegevens worden aangehaald.

Daarbij staan er quotes in als:
"Ukraine already ranked dismal last among European nations for Corruption" (waarbij ik het zinsdeel wat in de catagorie "riooljournalistiek" niet eens meequote).
Serieus?! De bron die aangehaald wordt is de "Corruption Perception Index"... Perception...
Zoals de maker van die grafiek aangeeft:
"Each year we score countries on how corrupt their public sectors are seen to be"
Totaal verschillend met de tekst die Zerohedge erbij zet.

Dan de grafiek die daarna komt: "Ukraine 2019 USA Bonds".
Geen bronvermelding. Verder wordt deze bron alleen maar door andere vage websites aangehaald en verder gedeeld. Ze hebben niet eens de moeite genomen om de foto netjes bij te snijden.

Uit de informatie trekt de ongetwijfeld getalenteerde onderzoeksjournalist ook de conclusie:
"And the result is a further loss of faith in the Washington-installed elite as the youngest bonds plunge to record lows..."
Het resultaat? Dus door de corruptie binnen de huidige regering zouden de obligaties naar recordlaagtes dalen? Is dat het resultaat? Is daar een causaal verband tussen te trekken? Kunnen we dat stellen? Helemaal aangezien we het hier om een land hebben dat in oorlog is met het buurland? Is het alléén de corruptie die de obligaties laat dalen?

Verder, anders dan je het misschien zou zien, bevind het artikel zich niet achter een paywall, bovenste link:
“If you push too hard, this country may not stand,”
Waar om heb je dan niet het artikel van FT aangehaald? Of was het wel makkelijke dat Zerohedge alle positieve en relativerende elementen eruit heeft gelaten?

Daarbij, heeft Zerohedge ook nog artikelen die niet door een personage uit het boek "Fight Club" zijn geschreven?

Hoe kun je jezelf zo nog serieus nemen? Elke keer weer ditzelfde gedoe als jij een claim maakt.

[ Voor 9% gewijzigd door Pyramiden op 08-02-2016 15:13 ]

[Verwijderd]

Pyramiden schreef op maandag 08 februari 2016 @ 13:37:
Jij maakt een statement, en dan verwacht je dat iemand anders daar de bronnen voor op gaat zoeken? En daarna maak je hem ook nog uit voor lui? Omgekeerde wereld volgens mij.

Ik heb al eerder verwezen naar een vorige post in dit topic en die wil RoD niet opzoeken. Dat noem ik lui.

En als je dan met een bron komt is het weer een Zerohedge artikel, waar zoals gewoonlijk heel selectief wat gegevens worden aangehaald.

Moeten alle bronnen door een Kulturkammer goedgekeurd worden of zo? Zerohedge is een onconventionele site waarbij de informatie vaak klopt. Als het om opinie stukken gaat kun je soms je kanttekeningen bij plaatsen maar daar kun je doorheen lezen.

Verder, anders dan je het misschien zou zien, bevind het artikel zich niet achter een paywall:
http://www.ft.com/cms/s/0...e5-be0b-b7ece4e953a0.html
Waar om heb je dan niet het artikel van FT aangehaald? Of was het wel makkelijke dat Zerohedge alle positieve en relativerende elementen eruit heeft gelaten?

Ik krijg een popup te zien en kan het artikel niet inzien. Het lijkt mij niet handig om daarvan een link te geven die niemand in kan zien. Vandaar dat ik de bron waarin de link stond aanhaal. Tevens heb ik aangegeven dat deze informatie ook op andere sites te vinden is.

Hoe kun je jezelf zo nog serieus nemen? Elke keer weer ditzelfde gedoe als jij een claim maakt.

Jij maakt tot nu nog het meeste gedoe van.

Het gaat om de strekking van het bericht:
Een minister van economische zaken is afgetreden omdat hij vond dat hij de corruptie niet effectief kon bestrijden.

Me dunkt dat het een zeer ernstige indicatie is (zo niet de meest ernstige) dat de corruptie in Oekraïne niet goed wordt aangepakt.

[Pyramiden]

Verwijderd schreef op maandag 08 februari 2016 @ 14:56:
Ik heb al eerder verwezen naar een vorige post in dit topic en die wil RoD niet opzoeken. Dat noem ik lui.

Jij gooit de tekst neer: "Het is een vrij duidelijk verhaal wat al vaker is uitgelegd. Geleend geld gaat grotendeels naar de corrupte grote jongens en de schuld die blijft voor het volk is de ideale manier om de economie van het land naar eigen inzicht te sturen.
'Never waste a good crisis."
Stel hij heeft een eerdere post gemist, moet hij dan al die pagina's teruglezen? Omdat jij geen fatsoenlijke bron wil posten en omdat je post zelf uitermate vaag en niet-specifiek is?
"Het verhaal", "de corrupte grote jongens"...

Moeten alle bronnen door een Kulturkammer goedgekeurd worden of zo? Zerohedge is een onconventionele site waarbij de informatie vaak klopt. Als het om opinie stukken gaat kun je soms je kanttekeningen bij plaatsen maar daar kun je doorheen lezen.

Er hoeft niks "goedgekeurd te worden". Zerohedge is een website die zonder onderbouwing of onderzoek artikelen van extreem laag niveau de wereld in slingert. Ze streven geen journalistieke standaard na en er is niet eens duidelijk wie de artikelen erop schrijft. Wat ik wel snap, als "journalist" zou ik me ook niet willen verbinden aan de draak van een artikel wat jij daar aanhaalt.
Dit is geen opiniestuk. Het is een zooitje van samengeraapt informatie waarvan een deel best mogelijk waar kan zijn, maar het meeste gewoon geschreven lijkt te zijn om een groep in een kwaad daglicht te zetten.

Ik krijg een popup te zien en kan het artikel niet inzien. Het lijkt mij niet handig om daarvan een link te geven die niemand in kan zien. Vandaar dat ik de bron waarin de link stond aanhaal. Tevens heb ik aangegeven dat deze informatie ook op andere sites te vinden is.

Raar, bij mij opent hij zonder problemen, en ik kan het hele artikel gewoon lezen. Heb je het artikel achter de paywal gelezen? Want daar kun je goed zien hoe selectief de informatie is die Zerohedge gebruikt.

Jij maakt tot nu nog het meeste gedoe van.

Het gaat om de strekking van het bericht:
Een minister van economische zaken is afgetreden omdat hij vond dat hij de corruptie niet effectief kon bestrijden.

Me dunkt dat het een zeer ernstige indicatie is (zo niet de meest ernstige) dat de corruptie in Oekraïne niet goed wordt aangepakt.

Ik noem het zelf geen gedoe, ik ben van mening dat jij de discussie vervuild met niet onderbouwde stellingen en matige bronnen. Als het je om de strekking van het bericht gaat post dan een fatsoenlijke bron.

Natuurlijk is dit een zeer ernstige en duidelijke indicatie. Waarom verwoord je je mening dan niet gewoon normaal met argumenten en bronnen die wel hout snijden?
Ik vind het niet duidelijk te zeggen of het niet goed wordt aangepakt. Waarschijnlijk niet, maar op dit moment lijkt het alleen duidelijk te zijn dat er nog veel werk aan de winkel is.

[Verwijderd]

Pyramiden schreef op maandag 08 februari 2016 @ 15:38:
Ik noem het zelf geen gedoe, ik ben van mening dat jij de discussie vervuild met niet onderbouwde stellingen en matige bronnen. Als het je om de strekking van het bericht gaat post dan een fatsoenlijke bron.

Is FT geen fatsoenlijke bron dan? Ik herhaal dat ik het op ZH gelezen heb maar zelf de FT pagina niet kan lezen. Dan geeft ik aan waar ik het gelezen heb. Dat daar weer een heel drama aan gewijd moet worden vind ik selectieve verontwaardiging.

Natuurlijk is dit een zeer ernstige en duidelijke indicatie. Waarom verwoord je je mening dan niet gewoon normaal met argumenten en bronnen die wel hout snijden?
Ik vind het niet duidelijk te zeggen of het niet goed wordt aangepakt. Waarschijnlijk niet, maar op dit moment lijkt het alleen duidelijk te zijn dat er nog veel werk aan de winkel is.

Wat denk je dat een vervangende minister mag gaan doen? Zal die wel het mandaat krijgen om de zaken aan te pakken die aangepakt dienen te worden? En zal het dan niet helpen als de EU/VS of desnoods het IMF meehelpt het mandaat te versterken? Zelf ben ik daar zeer sceptisch over.

[almightyarjen]

Elke keer dezelfde discussie hier Ik snap de reden, maar komt het topic niet ten goede.

[Brent]

De Correspondent maakt de stand op: de Donbass is leeggehaald en leeggeroofd. De transformatie tot bufferrepubliek is voltooid.
https://decorrespondent.n...ine/305029242540-63cda3c2

[RoD]

Brent schreef op maandag 08 februari 2016 @ 20:15:
De Correspondent maakt de stand op: de Donbass is leeggehaald en leeggeroofd. De transformatie tot bufferrepubliek is voltooid.
https://decorrespondent.n...ine/305029242540-63cda3c2

Goed stuk. Maar ongelofelijk dat dit soort verhalen nog verteld moeten worden

Hoe zat het ook alweer met die Spaanse luchtverkeersleider?

[DaniëlWW2]

RoD schreef op maandag 08 februari 2016 @ 20:43:
[...]

Goed stuk. Maar ongelofelijk dat dit soort verhalen nog verteld moeten worden

Hoe zat het ook alweer met die Spaanse luchtverkeersleider?

Die zit werkeloos thuis omdat Spanje te veel vliegvelden heeft gebouwd welke nu allemaal dicht zijn.
Het conflict is eigenlijk bevroren. Helaas voor het Kremlin heeft het niet het einde van het huidige Oekraïense regime gezorgd en ook niet voor een volksopstand. Europa heeft ook niet al te positief gereageerd en de Russische economie stort in en er zijn vele kleinschalige protesten. Een Russisch succes is het niet. Wel leuk dat het uberhaupt vertelt wordt in Nederland.

[RoD]

DaniëlWW2 schreef op maandag 08 februari 2016 @ 20:54:
[...]


Die zit werkeloos thuis omdat Spanje te veel vliegvelden heeft gebouwd welke nu allemaal dicht zijn.
Het conflict is eigenlijk bevroren. Helaas voor het Kremlin heeft het niet het einde van het huidige Oekraïense regime gezorgd en ook niet voor een volksopstand. Europa heeft ook niet al te positief gereageerd en de Russische economie stort in en er zijn vele kleinschalige protesten. Een Russisch succes is het niet. Wel leuk dat het uberhaupt vertelt wordt in Nederland.

Er worden opzich best goede verhalen vertelt in Nederland, maar helaas bereikt het zelden een groot publiek. Hier ook: het zit achter de betaalmuur van een clubje als De Correspondent. Het gaat helaas voor de beeldvorming weinig uitmaken.

[Brent]

Interessant: er gaat juridisch onderzoek gedaan worden naar de recent nep-aanranding in Duitsland onlangs. De aanklager vermoed opzettelijke Russische pogingen verdeeldheid te zaaien.

http://www.nrc.nl/next/20...alist-wordt-aange-1588866

[defiant]

Analyse van die kwestie op Reuters: Russia having success in hybrid war against Germany

[Verwijderd]

RoD schreef op maandag 08 februari 2016 @ 20:43:
Maar ongelofelijk dat dit soort verhalen nog verteld moeten worden.

Alleen dan niet zo eenzijdig. Ook in Oekraïne is bijv de goudvoorraad het land uit gehaald.
De VN heeft bij beide groepen misdaden tegen de menselijkheid geconstateerd en al die gevallen dienen voor het ICC te komen.

edit:

Vijf Nederlandse journalisten zijn sinds maandag in Oekraïne op uitnodiging van de Amerikaanse ambassade in Den Haag. Ze blijven de hele week en zouden onder anderen de Oekraïense president Porosjenko ontmoeten. De Amerikanen boden daarbij aan om de vliegreis en de verblijfskosten te betalen.

http://nos.nl/artikel/208...rlandse-journalisten.html

[ Voor 34% gewijzigd door Verwijderd op 09-02-2016 01:29 ]

[klaw]

Verwijderd schreef op dinsdag 09 februari 2016 @ 00:46:
[...]

Alleen dan niet zo eenzijdig. Ook in Oekraïne is bijv de goudvoorraad het land uit gehaald.
De VN heeft bij beide groepen misdaden tegen de menselijkheid geconstateerd en al die gevallen dienen voor het ICC te komen.

edit:


[...]

http://nos.nl/artikel/208...rlandse-journalisten.html

Hoezo eenzijdig? Wat jij noemt lijkt op diefstal als het waar is. Maar of Oekraïns goud al dan niet gejat is iets anders dan dat een gebied geen economische toekomst heeft omdat alles kapot geschoten is.

(Dat nos artikel staat al op de vorige bladzijde.)

[Xoxol]

Oekraïens goud voorraad is niet gejat, maar door de huidige president naar VS overgebracht. Vervolgens heeft VS deel van het "duits"goud aan Duitsland teruggegeven. Duitsland vroeg er lange tijd om.

Alles wat in Donbass geplunderd is niet alles goud. Bovendien niet alles is veroorzaakt door de Donbassers, er zijn ook veel marauders actief in de regio. Wat ik van vrienden in Lugansk hoor, gaan ze gewoon naar hun werk om en zeggen "het leven gaat door".

[Baserk]

Brent schreef op maandag 08 februari 2016 @ 23:41:
Interessant: er gaat juridisch onderzoek gedaan worden naar de recent nep-aanranding in Duitsland onlangs. De aanklager vermoed opzettelijke Russische pogingen verdeeldheid te zaaien.

http://www.nrc.nl/next/20...alist-wordt-aange-1588866

defiant schreef op maandag 08 februari 2016 @ 23:52:
Analyse van die kwestie op Reuters: Russia having success in hybrid war against Germany

En in NL wordt nog getwijfeld wie er op de achtergrond aan de Peppie&Kokkie referendum poppetjes trekken.

[RoD]

Die aanranding was echt een klassiek Russisch propagandaverhaal. Het had werkelijk waar alle ingrediënten. Het verbazingwekkende is het succes waarmee het kon worden uitgevoerd. Oprecht een knappe prestatie, als je het op die manier wil bekijken.

Verder: D66 en PvdA willen extra sancties tegen Rusland

Sjoerd Sjoerdsma (D66): "In Oekraïne zien we te weinig resultaat. En als het in Syrië zo doorgaat dan zouden we misschien zwaardere sancties tegen Rusland moeten overwegen."

Er vallen ook veel burgerslachtoffers bij de acties. "We zien dat Assad, die natuurlijk al verantwoordelijk is voor een enorme misdaad tegen de menselijkheid nu militair ter zijde wordt gestaan door Rusland. Rusland die ook niet terugdeinst voor het bombarderen van burgers. Van bakkers, van scholen", zegt Sjoerd Sjoerdsma van D66 tegen politiek verslaggever Jaap Jansen.

Een politicus die zegt waar het op staat. Sowieso is die Sjoerdsma op het gebied van Rusland/MH17 altijd goed op de hoogte en zegt hij relevante dingen en stelt hij relevante vragen.

[Verwijderd]

RoD schreef op dinsdag 09 februari 2016 @ 18:57:
Een politicus die zegt waar het op staat. Sowieso is die Sjoerdsma op het gebied van Rusland/MH17 altijd goed op de hoogte en zegt hij relevante dingen en stelt hij relevante vragen.

Dus als jij iets 'goed' noemt is dat een eufemisme voor 'anti-Russisch' en 'relevant' is dan 'zwaar anti-Russisch'.

Dat Sjoerd zich zeer sterk uitlaat over dit onderwerp is inderdaad opmerkelijk voor een politicus (en ex-diplomaat). Maar waar baseert hij zijn uitspraken op? Hij haalt verslaglegging aan van HRW. Het punt daarvan is dat deze organisatie niet onpartijdig is. (Cynically summarised, Human Rights Watch is a joint venture of George Soros and the State Department. )
Cru gezegd is hij een 'usefull idiot' voor het State Department. Immers heeft die een agenda in Syrië wat wel iets meer ingewikkeld en genuanceerd in elkaar steekt zoals Sjoerd het uitlegt. Ook hier weer wordt alle schuld aan de tegenstander gegeven en doen schendingen van mensenrechten en genocide in eigen kamp niet aan de kaak gesteld.

Het is een eenvoudige tactiek om alle misstanden van de 'vijand' uit te vergroten om zo eigen problemen niet te hoeven aanhalen. Dat corruptie bestrijding in Oekraïne niet vlot kan je niet framen aan Rusland. Dus toen ik met mijn voorbeeld aankwam na vraag is het typisch dat daar verder geen reactie over gegeven wordt. Dan is het maar wat handig om je kop in het zand te steken totdat er weer een 'relevant' stukje aangehaald kan worden dat ongebreideld los gaat.

Dat ISIS huis houdt in het Midden Oosten kan je Rusland niet aanrekenen (dat is op conto van andere landen) maar op het moment ze hun bondgenoot bijstaan zijn ze ineens verantwoordelijk voor alles wat er mis gaat in Syrië? Turkije die Koerden in Syrië bombardeert en moord en brand schreeuwt als een Russisch vliegtuig 17 seconden over Turks grondgebied vliegt. Dat eerste wordt nauwelijks in de kranten gedrukt terwijl het laatste in dikke chocoladeletters op de voorpagina staat.

[RoD]

Poetin is in Syrië bezig om voldongen feiten te scheppen, net als in Oekraïne. Eindelijk pakt de Nederlandse media dat ook eens op, zie NRC vandaag: Via Syrië drijft Vladimir Poetin een wig in Europa

Nu hebben politici ook al gereageerd, zie bericht dat ik hierboven plaatste en de reacties van Merkel de afgelopen dagen, maar het lijkt er toch op dat het westen weer in zijn hemd wordt gezet. Al mag ik hopen dat het idee van sancties verlichten om samen te werken in Syrië nu definitief in de ijskast is gezet.

Edit: Het IMF is niet zo blij met de recente ontwikkelingen in Oekraïne. klik

[ Voor 11% gewijzigd door RoD op 10-02-2016 13:38 ]

[Verwijderd]

RoD schreef op woensdag 10 februari 2016 @ 10:38:
Poetin is in Syrië bezig om voldongen feiten te scheppen, net als in Oekraïne. Eindelijk pakt de Nederlandse media dat ook eens op, zie NRC vandaag: Via Syrië drijft Vladimir Poetin een wig in Europa

Dat artikel is het perfecte voorbeeld van framing om eigen falen te verdoezelen. Immers voordat de EuroMaidan begon waren de problemen in de EU al zeer goed zichtbaar. Een ECB die QE als instrument 'moest' gebruiken ondanks dat het geen zoden aan de dijk heeft gezet in Japan en de VS. Daar kan je dan cynisch de opmerking 'voodoo banking' voor gebruiken. Het afdwingen om elk land in dezelfde economische pas te laten lopen heeft ervoor gezorgd dat de gehele Europese economie slechter is gaan presteren tov de rest van de wereld.
Keer op keer dat de EU belangrijke beslissingen moest nemen over allerlei zaken bleek dat er een diepe verdeeldheid was. Qua economie waren er afspraken gemaakt om het nationaal budget in toom te houden en de grote landen die zich daar niet aan hielden werden hierop niet aangesproken. Hierdoor kon het in Griekenland gigantisch uit de klauwen lopen. Een van de gevolgen was dat men zich willens en wetens heeft gecommitteerd aan goedkope brandstoffen uit Rusland. Bij bij inzet van militaire conflicten was er geen reactie vanuit de EU maar vanuit de verschillende landen met verschillende standpunten.

De Europese constructie is op zijn zachts gezegd zeer frêle en bij druk van buitenaf wordt dit gebrek genadeloos blootgesteld. Elke grote buitenlandse natie weet dit en zal hier naar handelen om zo haar eigen positie te versterken. Dat dit nadelig is voor de EU is jammer maar het is een gevolg van haar eigen keuzes. Dat hier nu de ideale boeman Rusland hier eigenhandig de schuld van wordt gegeven is maar gedeeltelijk waar. Dat zij zich willen versterken betekend dat een andere partij wordt verzwakt. Zo werkt dat nou eenmaal internationaal.

Edit: Het IMF is niet zo blij met de recente ontwikkelingen in Oekraïne. klik

Dat het IMF een harde waarschuwing geeft is in deze situatie zeer toepasselijk. Dat had ik ook al aangegeven en in dat opzicht is het alles zeggend dat de EU geen soortgelijk signaal afgeeft. Althans officieel, wellicht dat er officieus borrelt.

[Virtuozzo]

Verwijderd schreef op donderdag 11 februari 2016 @ 07:28:
[...]

Dat artikel is het perfecte voorbeeld van framing om eigen falen te verdoezelen. Immers voordat de EuroMaidan begon waren de problemen in de EU al zeer goed zichtbaar. Een ECB die QE als instrument 'moest' gebruiken ondanks dat het geen zoden aan de dijk heeft gezet in Japan en de VS. Daar kan je dan cynisch de opmerking 'voodoo banking' voor gebruiken. Het afdwingen om elk land in dezelfde economische pas te laten lopen heeft ervoor gezorgd dat de gehele Europese economie slechter is gaan presteren tov de rest van de wereld.
Keer op keer dat de EU belangrijke beslissingen moest nemen over allerlei zaken bleek dat er een diepe verdeeldheid was. Qua economie waren er afspraken gemaakt om het nationaal budget in toom te houden en de grote landen die zich daar niet aan hielden werden hierop niet aangesproken. Hierdoor kon het in Griekenland gigantisch uit de klauwen lopen. Een van de gevolgen was dat men zich willens en wetens heeft gecommitteerd aan goedkope brandstoffen uit Rusland. Bij bij inzet van militaire conflicten was er geen reactie vanuit de EU maar vanuit de verschillende landen met verschillende standpunten.

De Europese constructie is op zijn zachts gezegd zeer frêle en bij druk van buitenaf wordt dit gebrek genadeloos blootgesteld. Elke grote buitenlandse natie weet dit en zal hier naar handelen om zo haar eigen positie te versterken. Dat dit nadelig is voor de EU is jammer maar het is een gevolg van haar eigen keuzes. Dat hier nu de ideale boeman Rusland hier eigenhandig de schuld van wordt gegeven is maar gedeeltelijk waar. Dat zij zich willen versterken betekend dat een andere partij wordt verzwakt. Zo werkt dat nou eenmaal internationaal.

En daar zijn en gaan we weer. Het heeft geen nut boemannetjes heen en weer te schuiven in loopgraven van whataboutisme, al was het maar omdat het geheel van problematiek per definitie groter is dan het geheel der delen. Wil je derhalve tot nuttige oplossingen komen vanuit praktische verkenningen dan zal je de delen eerst binnen eigen paden moeten verkennen alvorens over te gaan tot verkenning van consequenties daarvan alsmede effecten van vermenging.

Doe je dat niet, dan zet je per definitie in op framing. Ik kan me vergissen, maar ik heb toch de indruk dat je probeert juist dat te vermijden. Op deze wijze lukt dat echter niet op nuttige wijze.

Bruut gesteld, het debat van wat de Europese landen allemaal fout doen is een aparte verkenning, net zoals de impact van het handelen door het huidige Russische regime. Pas als je de elementen individueel in kaart brengt kan je zonder valstrikken kijken naar effecten van uitwisseling/afwisseling.

Je laatste paragraaf pikt wel een belangrijk punt op, het is inderdaad opnieuw een arena van realpolitik. Ik merk daar wel bij op dat we sinds het einde van de Koude Oorlog - met ups en downs - wereldwijd langzaam maar zeker daar vandaan weg zijn gegaan. Nu we echter op breuklijnen van afhankelijkheden terecht zijn gekomen (in Europa als simpele consequentie van electoraal kies- en consumptief gedrag) zijn we opnieuw in spanningsvelden terechtgekomen - waarbij we menen dat toepassing van realpolitieke en instrumentele logica oplossingen kunnen bieden.

Mijn opmerking daarbij is dat het eigenlijk best zichtbaar is dat dit niet zo is. Noch in Europa, noch in Rusland. In tegenstelling tot Rusland hebben de Europese burgers er zelf een hand in gehad, en nog steeds. Er is dus vermogen om trends te beïnvloeden. Dat vergeten we tegenwoordig erg makkelijk.

[Verwijderd]

Wel erg gemakkelijk om weer het excuus whataboutisme te misbruiken terwijl de 'schuld' van Rusland wordt opgezweept tot 'Goebeliaanse' proporties. Het ene jaar wil Jan en alleman op de foto met Putin die de Olympische spelen en het WK heeft 'gekocht' en een jaar later is hij een verschrikkelijke tiran die koste wat kost gestopt moet worden. (Vond de benaming van Berezovski wel 'charmant'. Dat het een omhoog gevallen kleine crimineel is die ver boven zijn vermogen opereert.)

Het EU kaartenhuis is zo instabiel dat die paar vluchtelingen het al doen laten wankelen. Het is juist nuttig om onder ogen te zien dat de gewone burger ook vindt dat de EU experiment jammer mislukt is en dat de schuldvraag minder belangrijk is dan een degelijk plan van aanpak wordt geëist wat rekening houdt met de landen ipv ze politiek en economisch in een keurslijf te dwingen wat echt niemand ziet zitten behalve een paar zwaar overbetaalde Brusselse utopisten.

[wontcachme]

Blijkbaar is er in Duitsland een soort beveiligingstop aan de gang. Daar zie ik tenminste af en toe tweets van langskomen. Maar dit is wel een "leuke"

quote: https://twitter.com/Liveuamap/status/698429578453377024

Medvedev: Ukraine, Moldova, Libya, Syria is a problem. Why Moldova? There is no hot conflict

Blijkbaar is er ook een oorlog aan de gang in Moldavie. Althans, dat zal binnenkort wel gaan gebeuren zo te zien.

[RoD]

Het schijnt dat Russische vrachtwagens worden tegengehouden bij de Poolse en Turkse grens, omdat de overeenkomst mbt het doorlaten van de vrachtwagens is verlopen er geen nieuwe contracten zijn uitonderhandeld. Uiteraard onderdeel van het geopolitieke spel. Nu is ook een clubje Oekraïners begonnen met het blokkeren van Russische vrachtwagens.

En het lijkt effect te hebben. Rusland reageert: Russia urges Kiev to stop blocking Russian trucks on Ukrainian-Belarusian border

[RoD]

Ik vond al dat wat er momenteel in Syrië gebeurt erg veel lijkt op de zogenaamde Minsk-akkoorden. En ik was blijkbaar niet de enige: The Syria ceasefire deal looks a lot like the Ukraine truce that fell apart

Als Rusland een wapenstilstand voorstelt weet je dus dat het vechten doorgaat. Overigens heeft Assad dat ook al aangekondigd. Uit het westen hoor je nu eindelijk oproepen aan Rusland om op te houden met bombarderen, maar het is te weinig en te laat. "We" blijven er bij staan kijken.

[defiant]

Prosac schreef op donderdag 04 februari 2016 @ 10:16:
Iemand gisteren dat programma op BBC 2 gezien? Warroom: Road to WW3?

Inmiddels ook online te bekijken: This World: World War Three Inside The War Room

[Verwijderd]

RoD schreef op zondag 14 februari 2016 @ 12:35:
Ik vond al dat wat er momenteel in Syrië gebeurt erg veel lijkt op de zogenaamde Minsk-akkoorden. En ik was blijkbaar niet de enige: The Syria ceasefire deal looks a lot like the Ukraine truce that fell apart

Als Rusland een wapenstilstand voorstelt weet je dus dat het vechten doorgaat. Overigens heeft Assad dat ook al aangekondigd. Uit het westen hoor je nu eindelijk oproepen aan Rusland om op te houden met bombarderen, maar het is te weinig en te laat. "We" blijven er bij staan kijken.

Je kan het net zo goed andersom stellen,
Dat de terroristische groeperingen zich willen herorganiseren met het druk van het westen tegen over Rusland/Syrie

[Baserk]

Verwijderd schreef op zondag 14 februari 2016 @ 23:21:
[...]

Je kan het net zo goed andersom stellen,
Dat de terroristische groeperingen zich willen herorganiseren met het druk van het westen tegen over Rusland/Syrie

Een tamelijk onbegrijpelijke reply. Wat bedoel je precies?
Dat 'het westen' druk uitoefend waardoor 'de terroristische groeperingen' zich kunnen herpakken?
En dat dus allen die in Syrie tegen het Syrische regime+Hezbollah+Rusland vechten, 'terroristische groeperingen' zijn?
Dan is het zwart-wit plaatje tenminste duidelijk.

Ik denk eerder dat RoD bedoelt dat de Russische variant van een staakt-het-vuren inhoudt, dat elke schending van de tegen-partij uiteraard hevig wordt bekritiseerd vanuit Moskou, als een barbaarse weigering om deel uit te maken van de geciviliseerde wereld terwijl de gecontinueerde Russische bombardementen simpelweg worden ontkent.
En dat het dus weinig zinvol is om mee te gaan in dat macaber geleuter.

[ Voor 25% gewijzigd door Baserk op 15-02-2016 15:56 ]

[DaniëlWW2]

defiant schreef op zondag 14 februari 2016 @ 23:02:
[...]

Inmiddels ook online te bekijken: This World: World War Three Inside The War Room

Ze hebben in ieder geval de Russische doctrines gelezen en die zijn nu eens betrekkelijk toegankelijk gemaakt. Nu hopen dat het er niet van komt en zo ja dat de militairen hun punten binnenhalen zoals in de documentaire. Dan is het denk ik hopen op een straatsgreep in Moscow om die malloot van een Poetin af te zetten.

[Verwijderd]

DaniëlWW2 schreef op maandag 15 februari 2016 @ 16:24:
Dan is het denk ik hopen op een straatsgreep in Moscow om die malloot van een Poetin af te zetten.

Als je de kop van de draak eraf hakt dan groeit deze gewoon weer een nieuwe kop. En dan eentje met meer tanden.

[Brent]

Verwijderd schreef op maandag 15 februari 2016 @ 16:47:
[...]

Als je de kop van de draak eraf hakt dan groeit deze gewoon weer een nieuwe kop. En dan eentje met meer tanden.

Na een paar koppen wordt het wel duidelijk lijkt me?

[DaniëlWW2]

En alweer een in ongenade gevallen lid van de Russische elite die plots overlijd. Onderhand wordt het lastig om het niet als een groot complot van duistere krachten te zien.
http://www.volkskrant.nl/...khond-overleden~a4244866/

[Verwijderd]

Baserk schreef op maandag 15 februari 2016 @ 15:47:
[...]

Een tamelijk onbegrijpelijke reply. Wat bedoel je precies?
Dat 'het westen' druk uitoefend waardoor 'de terroristische groeperingen' zich kunnen herpakken?
En dat dus allen die in Syrie tegen het Syrische regime+Hezbollah+Rusland vechten, 'terroristische groeperingen' zijn?
Dan is het zwart-wit plaatje tenminste duidelijk.

Ik denk eerder dat RoD bedoelt dat de Russische variant van een staakt-het-vuren inhoudt, dat elke schending van de tegen-partij uiteraard hevig wordt bekritiseerd vanuit Moskou, als een barbaarse weigering om deel uit te maken van de geciviliseerde wereld terwijl de gecontinueerde Russische bombardementen simpelweg worden ontkent.
En dat het dus weinig zinvol is om mee te gaan in dat macaber geleuter.

Nee ik bedoel dat die talloze groeperingen het benauwd hebben nu dat er sinds een paar maanden serieus wordt gebombardeerd. En dat het vredes overleg gebruikt wordt om de druk te verlichten voor de groeperingen.

Want het is wel heel toevallig he ze zijn aan der verliezende hand en ineens zijn er vredes gesprekken..
Maar hey als we het lef hadden dan vallen we Saudi-arabie aan, die zijn kantje erger.

DaniëlWW2 schreef op maandag 15 februari 2016 @ 18:47:
En alweer een in ongenade gevallen lid van de Russische elite die plots overlijd. Onderhand wordt het lastig om het niet als een groot complot van duistere krachten te zien.
http://www.volkskrant.nl/...khond-overleden~a4244866/

Misschien te veel doping

[ Voor 14% gewijzigd door Verwijderd op 15-02-2016 22:01 ]

[RoD]

DaniëlWW2 schreef op maandag 15 februari 2016 @ 18:47:
En alweer een in ongenade gevallen lid van de Russische elite die plots overlijd. Onderhand wordt het lastig om het niet als een groot complot van duistere krachten te zien.
http://www.volkskrant.nl/...khond-overleden~a4244866/

Ongelofelijk

Het maakt ze daar ook echt niets meer uit hè? Het patroon is inmiddels wel duidelijk en bij het Kremlin hebben ze nu waarschijnlijk zoiets van, boeiend, het is nu toch allemaal al wel bekend... wij gaan gewoon onze eigen gang

[DaniëlWW2]

RoD schreef op maandag 15 februari 2016 @ 21:04:
[...]

Ongelofelijk

Het maakt ze daar ook echt niets meer uit hè? Het patroon is inmiddels wel duidelijk en bij het Kremlin hebben ze nu waarschijnlijk zoiets van, boeiend, het is nu toch allemaal al wel bekend... wij gaan gewoon onze eigen gang

Volgens mij nemen ze het dienstbaar stellen voor het Kremlin de laatste tijd binnen het Kremlin iets te serieus. Je moet toch ergens de kranten mee vullen en de propagandamensen weten het zo onderhand ook niet meer. Gelukkig heeft Ramzan nog genoeg ideeen.

#Yolo.

[earvaag]

http://www.nu.nl/buitenland/4215221/wit-russische-president-loekasjenko-van-sanctielijst-eu-af.html

Minister van Buitenlandse Zaken Bert Koenders denkt dat de verdere versoepeling van de sancties een kritische dialoog met het regime mogelijk maakt, wat op de langere termijn moet resulteren in vrije verkiezingen en meer vrijheid van meningsuiting in Wit-Rusland.

nou dat denk ik niet

klinkt me eerder als een deal onder de tafel om weer te kunnen handelen met rusland via witruland.

my bad, verkeerd gelezen. Ze kopen de man om om Putin in de steek te laten dus.

[ Voor 7% gewijzigd door earvaag op 15-02-2016 22:32 ]

[Verwijderd]

Het doel heiligt de middelen?

Die Loekasjenko is een sluwe oude vos. Zo makkelijk zal hij zich niet voor een karretje laten spannen.

[RoD]

earvaag schreef op maandag 15 februari 2016 @ 22:29:
http://www.nu.nl/buitenland/4215221/wit-russische-president-loekasjenko-van-sanctielijst-eu-af.html


[...]


nou dat denk ik niet

klinkt me eerder als een deal onder de tafel om weer te kunnen handelen met rusland via witruland.

my bad, verkeerd gelezen. Ze kopen de man om om Putin in de steek te laten dus.

Inderdaad, de man wordt een worst voorgehouden. Loekasjenko heeft in de afgelopen tijd ook gezien wat er kan gebeuren als je niet buigt naar de wensen van Poetin. Dus die probeert nu de banden aan te halen met het westen. Zie zijn bemiddeldende rol in de Minsk-akkoorden. Dat kan overigens voor de lange termijn ook best voor de Wit-Rus iets opleveren. Loekasjenko heeft uiteindelijk toch vrienden nodig om aan de macht te blijven. En in collega-dictator Poetin heeft hij nu iets minder trek, dus het is mogelijk dat hij concessies doet aan zijn macht om de banden met de EU aan te halen.

Dat is overigens nog allemaal vrij suggestief, maar de verschuiving naar het westen is een goed teken. We moeten er alleen niet moralistisch over doen: we halen wel degelijk de banden aan met een schurk.

Vandaag staat er overigens een verslag in de Volkskrant over Saakasjvili. Interessant. Het is mogelijk dat hij vandaag als premier wordt verkozen vanwege het falende beleid van Jatsenjoek. Lijkt me opzich geen onverstandige keus. Saakasjvili heeft in Odessa laten zien dat hij niet te beroerd is om mensen eruit te smijten.

Edit: Regering Oekraïne verliest vertrouwen van coalitiepartijen

Edit 2: lijkt er op dat Jatsenjoek weg moet en er een nieuwe coalitie gevormd gaat worden. Klik

[ Voor 18% gewijzigd door RoD op 16-02-2016 16:15 ]

[Verwijderd]

Jatsenjoek heeft deze maand gezegd dat de regering blijft werken aan hervormingen en transparantie van het beleid. Hij wil dat er ''zero tolerance'' is voor corruptie.

Dus hij stapt zelf ook op? Want Saakasjvili had hem ook beschuldigd van corruptie.

[Shamalamadindon]

Verwijderd schreef op dinsdag 16 februari 2016 @ 16:28:
Dus hij stapt zelf ook op? Want Saakasjvili had hem ook beschuldigd van corruptie.

Iets over pot en ketel. Ik betwijfel dat Saakasjvili helemaal schoon is.

[Verwijderd]

RoD schreef op maandag 15 februari 2016 @ 21:04:
[...]

Ongelofelijk

Het maakt ze daar ook echt niets meer uit hè? Het patroon is inmiddels wel duidelijk en bij het Kremlin hebben ze nu waarschijnlijk zoiets van, boeiend, het is nu toch allemaal al wel bekend... wij gaan gewoon onze eigen gang

Meteen uitgaan van een liquidatie. Een doping schandaal is natuurlijk een geopolitiek risico en de enige oplossing is de man omleggen want een gerechtelijk veroordeling is ver gezocht. Wellicht heeft de beste man gewoon een hartaanval gehad en was het niet Putin die hem hoogstpersoonlijk dood heeft gekieteld omdat hij hem smerig aankeek.

Sorry, maar dit is echt weer dat typisch Russophobia gezever ...

[ Voor 5% gewijzigd door Verwijderd op 16-02-2016 16:53 ]

[alexbl69]

Verwijderd schreef op dinsdag 16 februari 2016 @ 16:53:
[...]

Sorry, maar dit is echt weer dat typisch Russophobia gezever ...

Ik kan die twee (DaniëlWW2 en RoD) inderdaad ook amper meer serieus nemen. Alles is volgens hun één groot Russisch complot, alleen de rest van de wereld wil het nog niet zien.

[Brent]

Verwijderd schreef op dinsdag 16 februari 2016 @ 07:33:
Het doel heiligt de middelen?

Die Loekasjenko is een sluwe oude vos. Zo makkelijk zal hij zich niet voor een karretje laten spannen.

Denk dat ie de imho juiste inschatting maakt dat dit zijn enige hoop is. Of slechts een van de vele trawanten van de huidige KGB factie in het Kremlin, of zijn land isoleren van een Russische implosie en gebruik maken van geopolitieke belangen die hem zullen toestaan langzaam (heel langzaam misschien zelfs) richting democratie op te schuiven en daarvoor terug een veilig pensioen.

Moet 'ie wel die dat zoontje vergeten...

alexbl69 schreef op dinsdag 16 februari 2016 @ 17:03:
[...]


Ik kan die twee (DaniëlWW2 en RoD) inderdaad ook amper meer serieus nemen. Alles is volgens hun één groot Russisch complot, alleen de rest van de wereld wil het nog niet zien.

Geen complot hoor, een van de tried and tested methoden die de KGB kliek al sinds haar begin als doodnormaal instrumentarium rekent.

[RoD]

Jatsenjoek mag aanblijven. Klik. Wel is er een motie aangenomen waarin wordt verkondigd dat de regering onvoldoende heeft gepresteerd. Klik (motie van 'geen vertrouwen')

Onverwacht. Nouja, hopelijk zien ze het als een waarschuwing dat er meer moet gebeuren.

[ Voor 3% gewijzigd door RoD op 16-02-2016 19:39 ]

[Baserk]

Alexander Shushukin, commandant van de Russische commando's die de Krim hebben geannexeerd, niet zo lang geleden geveld door 'een bloedprop' op 51-jarige leeftijd.
Russische militaire inlichtingendienst/GRU 'toppertje' Igor Sergun (58) (aangewezen als MH-17 BUK verantwoordelijke) plotseling overleden; 'hartaanval'.
En dan nu de Russische doping-president sport-bobo Nikita Kamajev die onlangs nog ook niet al te best in het nieuws is gekomen, ook plotseling overleden; 'hartinfarct'.

Uiteraard stomtoevallig, nadat op 3 februari ook al doping-bobovoorzitter dagelijks bestuur van RUSADA (Russisch Anti Doping Agentschap), Vjatsjeslav Sinev is overleden. Aan een hartaanval uiteraard.

Een aantal bot bevonden instrumenten, die het blijkbaar niet waard werden geacht om te worden geslepen dan wel te worden gerecycled.
Ze zijn simpelweg weggeflikkerd bij het grofvuil.

[ Voor 0% gewijzigd door Baserk op 16-02-2016 23:24 . Reden: grammatica ]

[defiant]

Opinie stuk in de Volkskrant:

Het Westen heeft geen idee hoe met Rusland om te gaan

De toekomst is inktzwart als het Russische staatsbestel na Poetin zou instorten. Maar ook als Poetin aan de macht blijft, is het Westen de regie kwijt.

[...]

De kwetsbare, eenzijdige economie van Rusland duwt de balans tussen de strategische doelen en de beschikbare middelen immers gevaarlijk in het rood. Voor de analist echter is het de opdracht deze 'irrationaliteit' in kaart te brengen en met de grootst mogelijke precisie de elasticiteit van het systeem te bepalen. Het is immers een (historische) platitude te stellen dat de politiek van Rusland niet duurzaam is zonder daarbij aan te geven wanneer de limieten van het systeem worden bereikt.

[...]

Een autoritair systeem heeft wel eens eerder bewezen dat het buigzamer is dan men in het Westen voor mogelijk houdt. Wel weten we dat in tegenstelling tot een democratisch regime een autoritair regime zichzelf moeilijk verbetert. Op de eerste barst volgt ofwel een gewelddadige repressie of een fatale implosie. Het is aan de analist een voorstelling te maken van deze doemscenario's.

[...]

Het Westen zit met andere woorden met een immens Russisch probleem
opgezadeld. Het moet immers omgaan met het Kremlin zoals het zich
manifesteert zonder dat het de grens van de interne implosie initieert of de
ultieme - jawel, nucleaire - confrontatie provoceert. Daartoe heeft het heel
wat hefbomen uit handen gegeven.

Het Westen heeft inderdaad geen coherente Ruslandpolitiek voor handen. Daarmee heeft het haar strategisch initiatief verloren. Met dank aan de misleidende euforische jaren negentig en de arrogante neoconservatieve jaren tweeduizend.

[RoD]

defiant schreef op dinsdag 16 februari 2016 @ 20:47:
Opinie stuk in de Volkskrant:

[...]

Tamelijk academisch stukje. Klopt mijns inziens wel, maar vertelt eigenlijk ook niets nieuws.

[DaniëlWW2]

RoD schreef op dinsdag 16 februari 2016 @ 19:37:
Jatsenjoek mag aanblijven. Klik. Wel is er een motie aangenomen waarin wordt verkondigd dat de regering onvoldoende heeft gepresteerd. Klik (motie van 'geen vertrouwen')

Onverwacht. Nouja, hopelijk zien ze het als een waarschuwing dat er meer moet gebeuren.

Corrupte keurslagers keuren corrupt vlees?

[RoD]

DaniëlWW2 schreef op dinsdag 16 februari 2016 @ 22:33:
[...]


Corrupte keurslagers keuren corrupt vlees?

Met die redenering had ik juist verwacht dat Jatsenjoek moest hangen.

Uiteraard is verder niemand daar te vertrouwen. Politicus kun je alleen zijn geworden door mee te doen aan het systeem, en het systeem is door en door corrupt. Er is een nieuwe lichting nodig, alleen je trekt niet zomaar een blik nieuwe mensen open. Daarom ook dat er veel mensen van buitenaf worden gehaald, zoals die Litouwse minister en figuren zoals Saakasjvili.

[DaniëlWW2]

RoD schreef op dinsdag 16 februari 2016 @ 22:36:
[...]

Met die redenering had ik juist verwacht dat Jatsenjoek moest hangen.

Uiteraard is verder niemand daar te vertrouwen. Politicus kun je alleen zijn geworden door mee te doen aan het systeem, en het systeem is door en door corrupt. Er is een nieuwe lichting nodig, alleen je trekt niet zomaar een blik nieuwe mensen open. Daarom ook dat er veel mensen van buitenaf worden gehaald, zoals die Litouwse minister en figuren zoals Saakasjvili.

Ik zou juist wel denken dat hij daarom mag blijven. Ze dekken elkaar. Zodra Saakasjvili premier zou worden is het feest voorbij. Misschien stopt hij niet iedereen in de gevangenis omdat dit niet erg goed afliep in Georgië. Een shtrafbat vormen is altijd een mogelijkheid.

[RoD]

DaniëlWW2 schreef op dinsdag 16 februari 2016 @ 22:57:
[...]


Ik zou juist wel denken dat hij daarom mag blijven. Ze dekken elkaar. Zodra Saakasjvili premier zou worden is het feest voorbij. Misschien stopt hij niet iedereen in de gevangenis omdat dit niet erg goed afliep in Georgië. Een shtrafbat vormen is altijd een mogelijkheid.

Ware het niet dat de regering / politiek onder grote druk staat en nog maar 5 procent approval heeft van de bevolking. Ze zullen niet nog een Maidan willen. Zeker gezien de nogal licht ontvlambare staat van het land is het niet heel verstandig om maar zo door te blijven rommelen.

Hoe dan ook, er zal iets moeten gebeuren wat lijkt op hervorming in de komende tijd. Zowel het IMF, het westen als de bevolking begint het langzaamaan zat te worden. Er is nog maar weinig krediet.

[DaniëlWW2]

RoD schreef op dinsdag 16 februari 2016 @ 23:07:
[...]

Ware het niet dat de regering / politiek onder grote druk staat en nog maar 5 procent approval heeft van de bevolking. Ze zullen niet nog een Maidan willen. Zeker gezien de nogal licht ontvlambare staat van het land is het niet heel verstandig om maar zo door te blijven rommelen.

Hoe dan ook, er zal iets moeten gebeuren wat lijkt op hervorming in de komende tijd. Zowel het IMF, het westen als de bevolking begint het langzaamaan zat te worden. Er is nog maar weinig krediet.

Kennelijk zien ze dat nog niet in waardoor Jatsenjoek mag blijven. Verstandig? Zeer twijfelachtig maar gezien de positie van dat parlement vol met oligarchen, corrupte politici en de nodige vechtersbaasjes wel begrijpelijk. Ze hebben gewoon geen zin om in rare concepten zoals belasting betalen of geen steekpenningen aannemen. Dat zullen ze blijven volhouden tot het misgaat en dan zullen er een aantal die vooruit hebben geplant hem smeren naar verre oorden. Ondertussen kan Rusland dan de boel weer opstoken.

[Shamalamadindon]

Dit zou een van de weinige keren zijn waar ik misschien wel iets zou zien in een paar jaar militaire junta. Er van uitgaand dat er voldoende "redelijk eerlijk" volk op hoge posities in het leger zit.

[Verwijderd]

Dat de olichargen daar zitten is de schuld van Rusland. Dat ze niet weg willen gaan ook is de schuld van Rusland. Bizar hoe lang dat argument nog gebruikt wordt terwijl het een zaak is van justitie te ondersteunen om de zaken af te handelen om zo de vuiligheid binnen eigen gelederen op te ruimen.

[RoD]

Leo1010 schreef op dinsdag 16 februari 2016 @ 23:31:
Dit zou een van de weinige keren zijn waar ik misschien wel iets zou zien in een paar jaar militaire junta. Er van uitgaand dat er voldoende "redelijk eerlijk" volk op hoge posities in het leger zit.

Een militaire junta heeft geen zin als het gehele overheidsapparaat simpelweg niet werkt. In Oekraïne kun je niets bereiken zonder mee te doen aan "het systeem". De corruptie is overal, het zit in de haarvaten van de samenleving. Je komt het overal tegen. Het enige wat je kan doen is het systeem opbouwen, het liefst met jonge (niet-Sovjet) mensen.

Maar dat gaat nogal wat voeten in de aarde hebben en is iets van de lange adem.

Verwijderd schreef op dinsdag 16 februari 2016 @ 23:37:
Dat de olichargen daar zitten is de schuld van Rusland. Dat ze niet weg willen gaan ook is de schuld van Rusland. Bizar hoe lang dat argument nog gebruikt wordt terwijl het een zaak is van justitie te ondersteunen om de zaken af te handelen om zo de vuiligheid binnen eigen gelederen op te ruimen.

Het is niet alleen de oligarchen. Die zijn voortgebracht door het systeem en zorgen er nu voor dat hervormingen worden vertraagd of geannuleerd, maar het is te makkelijk om alles te reduceren naar alleen de oligarchen. Het is veel systematischer.

[DaniëlWW2]

Leo1010 schreef op dinsdag 16 februari 2016 @ 23:31:
Dit zou een van de weinige keren zijn waar ik misschien wel iets zou zien in een paar jaar militaire junta. Er van uitgaand dat er voldoende "redelijk eerlijk" volk op hoge posities in het leger zit.

We hebben het hier over officieren voortkomend uit een Sovjet deelrepubliek en niet zomaar een maar naast de Russische verreweg de belangrijkste. Hopeloos plan lijkt mij dat.

[RoD]

Dit was te verwachten, protesten bij de Verchovna Rada. Klik

Poroshenko noemt ontbinden van het parlement als mogelijkheid.

Edit: Ukraine Gridlock Prolonged as Bid to Oust Premier Fails

Ook uitgebreid verslag in De Volkskrant. Hoe lang gaat Jatsenjoek de druk nog negeren?

Edit 2: Batkivshchyna (van Timosjenko) is uit de regering gestapt. De ontwikkelingen stapelen zich op nu.

[ Voor 39% gewijzigd door RoD op 17-02-2016 13:29 ]

[Verwijderd]

Dus de burger is nu aan zet met nieuwe verkiezingen binnenkort?
Dan kunnen zij een duidelijk signaal geven dat ze die corruptie spugzat zijn.

[Prosac]

Verwijderd schreef op woensdag 17 februari 2016 @ 16:02:
Dus de burger is nu aan zet met nieuwe verkiezingen binnenkort?
Dan kunnen zij een duidelijk signaal geven dat ze die corruptie spugzat zijn.

Dat deden ze natuurlijk al voor een deel middels "Maidan" en de stem uiteindelijk op Poroshenko.

[RoD]

Er komt dus een nieuwe coalitie. Nouja, dat zal ook weinig helpen denk ik zo. Maar wellicht dat de heren politici het nu iets duidelijker is dat er wat moet gebeuren.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op dinsdag 16 februari 2016 @ 16:53:
[...]


Sorry, maar dit is echt weer dat typisch Russophobia gezever ...

alexbl69 schreef op dinsdag 16 februari 2016 @ 17:03:
[...]


Ik kan die twee (DaniëlWW2 en RoD) inderdaad ook amper meer serieus nemen. Alles is volgens hun één groot Russisch complot, alleen de rest van de wereld wil het nog niet zien.

Useful idiots. En zo zijn er nog een paar. En ik ga het ook niet uitleggen; de behoefte tot diepgang hebben jullie blijkbaar niet, dus hoef ik evenmin te onderbouwen waarom jullie useful idiots zijn.

[ Voor 53% gewijzigd door Verwijderd op 18-02-2016 23:03 ]

[alexbl69]

Verwijderd schreef op donderdag 18 februari 2016 @ 22:59:
[...]


[...]
Useful idiots. En zo zijn er nog een paar. En ik ga het ook niet uitleggen; de behoefte tot diepgang hebben jullie blijkbaar niet, dus hoef ik evenmin te onderbouwen waarom jullie useful idiots zijn.

Excuses, vanaf die invalshoek had ik het nog niet bekeken. Wat een briljant inzicht, en wat een ijzersterke onderbouwing ook. Niks tegen in te brengen. Ik moet u gelijk geven, uw redenatie benadert een niveau dat ik helaas gelukkig nooit zal weten te bereiken, en ik zal van mijn kant dan ook niet pogen hier nog iets tegen in te brengen.

Nou ok, na even nagedacht te hebben kom ik op dat laatste terug. Zal toch enige onderbouwing geven.

Je noemt me een useful idiot, daarmee ongetwijfeld refererend aan de door sommigen aan Lenin toegewezen uitspraak over (met name) westerlingen die de Russische belangen verdedigden of hun wandaden bagatelliseerden.

Ik vind deze term misplaatst aangezien ik helemaal niet van mening ben dat Rusland goed is en de rest slecht. Mijn enige betoog is dat de tegengestelde redenatie (Westen [sinds kort inclusief Oekraïne] is good en Rusland is evil) net zo idioot is. En dat is wat ik namelijk veel zie hier.

De wereld is niet zwart/wit, en internationale politiek al helemaal niet. Het is een mengelmoes van belangen en (vuile) spelletjes. Daar past geen good guy/bad guy stempeltje op. Dat gold voor de koude oorlog, en dat geldt nu nog steeds.

Onder de streep gaat het om cultuurverschillen, en dat ook wij moeten accepteren dat niet de hele wereld onze morele waarden deelt. Hoe internationaler 'wij' opereren, hoe vaker we daarmee in de problemen komen.

Voorbeeld: de verpersoonlijking van corruptie is momenteel de Fifa. Maar bedenk wel dat het gros van de landen welke ook aan deze organisatie deelnemen vele malen corrupter zijn dan wat wij in het westen voor acceptabel houden. Waar zit dan het probleem? Bij die landen, of bij onze wellicht te strikte handhaving van onze eigen regels? De crux is dat er op deze vraag geen juist antwoord mogelijk is. Wat voor ons onacceptabel gedrag is, is in andere landen de normale gang van zaken. Wat is dan goed? Wat is dan fout?

Diplomatie is een schaakspel. Sommige landen hebben enkel een ambassadeur in een ander land gestald opdat ze deze - als er weer eens stront aan de knikker is - met veel bombarie terug kunnen roepen. Er staat echter nooit in de krant dat de beste man/vrouw een week later weer gewoon op zijn post zit, wachtende op de volgende keer dat dit spelletje zich herhaalt.

Het probleem waar we nu in terecht komen is dat wij (Nederland, het Westen) de laatste decennia voor wat betreft onze eigen veiligheid en besluitvorming veel te afhankelijk zijn geworden van andere landen. En daar zitten helaas ook landen bij waarmee we op deelgebieden tegenstrijdige belangen hebben.

Politiek wordt wel eens vergeleken met de productie van een worst. Het proces om tot de worst te komen is verschrikkelijk en niet bestemd voor de gewone burger. Het probleem is nu dat dit proces door het internet steeds meer transparant aan het worden is, en de burger daar dus ook op reageert. De standaard reactie van de 'politiek' is nu nog om maar tegen de klippen op te pogen het productieproces van de worst alsnog aan het publieke oog te onttrekken (wanvertoning rond MH17, de 'bonnetjes' etc), maar dat dat steeds slechter lukt. Misschien dat ze de keuze moeten maken om het productieproces wat schoner te maken, zodat het wel het aangluren waard is.

[ Voor 68% gewijzigd door alexbl69 op 19-02-2016 09:58 ]

[Baserk]

"Er zijn geen 'good guys/bad guys'..., er worden worsten gemaakt...
'Onze' morele waarden moeten we niet al te universeel bekijken..."

Vooralsnog heb ik niets gelezen wat de term 'useful idiot' ontkracht.

[djengizz]

Baserk schreef op vrijdag 19 februari 2016 @ 17:28:
"Er zijn geen 'good guys/bad guys'..., er worden worsten gemaakt...
'Onze' morele waarden moeten we niet al te universeel bekijken..."

Precies, waar hebben we die narratief eerder gehoord...
Het is nota bene waar Surkov et al. op inzet.

[Verwijderd]

alexbl69 schreef op vrijdag 19 februari 2016 @ 07:22:
[...]

Excuses, vanaf die invalshoek had ik het nog niet bekeken. Wat een briljant inzicht, en wat een ijzersterke onderbouwing ook. Niks tegen in te brengen. Ik moet u gelijk geven, uw redenatie benadert een niveau dat ik helaas gelukkig nooit zal weten te bereiken, en ik zal van mijn kant dan ook niet pogen hier nog iets tegen in te brengen.

Nou ok, na even nagedacht te hebben kom ik op dat laatste terug. Zal toch enige onderbouwing geven.

Je noemt me een useful idiot, daarmee ongetwijfeld refererend aan de door sommigen aan Lenin toegewezen uitspraak over (met name) westerlingen die de Russische belangen verdedigden of hun wandaden bagatelliseerden.

Ik vind deze term misplaatst aangezien ik helemaal niet van mening ben dat Rusland goed is en de rest slecht. Mijn enige betoog is dat de tegengestelde redenatie (Westen [sinds kort inclusief Oekraïne] is good en Rusland is evil) net zo idioot is. En dat is wat ik namelijk veel zie

Ah kijk, je kan wel met meer nuance komen. Alleen jammer dat het met zo'n berg arrogantie en neerkijken moet beginnen. Blijkbaar heb je nog steeds niet door dat ik niets anders deed dan je eigen manier van reageren spiegelen.

Maar als je zo'n splash nodig hebt om getriggerd te worden dieper te gaan dan 'Russophobia' en zonder onderbouwing posts van anderen afdoen als niet serieus te nemen dan is dat winst. Mag je het volgende keer zónder het sarcasme doen.

En inderdaad: je hebt de juiste useful idiot te pakken - geen term die ik bedacht heb overigens voor wie denkt dat ik hier dingen verzin. En er zijn er helaas vele, en ook hier.

[RoD]

DaniëlWW2 schreef op maandag 15 februari 2016 @ 18:47:
En alweer een in ongenade gevallen lid van de Russische elite die plots overlijd. Onderhand wordt het lastig om het niet als een groot complot van duistere krachten te zien.
http://www.volkskrant.nl/...khond-overleden~a4244866/

Om hier nog even over terug te komen: Russian doping chief wanted to tell all

THE former head of Russia’s anti-doping agency approached David Walsh, the Sunday Times’s chief sports writer, 10 weeks before his unexpected death offering to blow the whistle on his country’s secret development of performance-enhancing drugs.

Nikita Kamaev, 52, former executive director of Rusada, said he wanted to write a book that would expose the full extent of doping in Russia.

Damn

[DaniëlWW2]

RoD schreef op zondag 21 februari 2016 @ 10:03:
[...]

Om hier nog even over terug te komen: Russian doping chief wanted to tell all

[...]

Damn

We houden het er maar op dat die hartaanval bepaalde mensen wel heel erg goed uitkwam.

Dan kwam ik deze nog tegen.
http://www.volkskrant.nl/...ekomst-internet~a4248007/

[ Voor 15% gewijzigd door DaniëlWW2 op 21-02-2016 13:49 ]

[RoD]

Oekraïne stuurt lied over Sovjet-wandaden naar Songfestival
Oekraïne stuurt een Krim-Tataar die gaat zingen over de deportaties van Stalin. Duidelijk om olie op het vuur te gooien.

[Verwijderd]

En nog meer olie op het vuur. Oekraïne dat Russische films en series verbied.
http://www.nujij.nl/algem...sche-films.35191210.lynkx

[Jiffy]

En opnieuw een 'kwaliteitsbron'...

[Verwijderd]

Jiffy schreef op maandag 22 februari 2016 @ 11:36:
En opnieuw een 'kwaliteitsbron'...

nu.nl wordt regelmatig aangehaald dus ga ik er vanuit dat het ook in dit geval geen probleem zou zijn.

[IJzerlijm]

Verwijderd schreef op maandag 22 februari 2016 @ 13:52:
[...]

nu.nl wordt regelmatig aangehaald dus ga ik er vanuit dat het ook in dit geval geen probleem zou zijn.

Blikopnosjournaal claimde o.a. dat MH17 vol zat met Aziatische lijken als deel van de CIA false flag. Compleet gestoord.

http://blikopnosjournaal....mh17-video-nu-met-nl.html

[ Voor 10% gewijzigd door IJzerlijm op 22-02-2016 14:05 ]

[Verwijderd]

Aha, denk dat ik niet goed genoeg gekeken heb en dat het een nu.nl bericht was.
Mijn excuses daarvoor.

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 22-02-2016 14:56 ]

[Prosac]

Verwijderd schreef op maandag 22 februari 2016 @ 13:52:
[...]

nu.nl wordt regelmatig aangehaald dus ga ik er vanuit dat het ook in dit geval geen probleem zou zijn.

nu.nl is iets anders dan nujij.nl (wat jij aanhaalt) waar mensen zelf nieuws en "nieuws" mogen plaatsen.

Er is geen enkele nieuwsbron van enige geloofwaardigheid die het nieuws van de 21 verboden films aanhaalt. Wat wél waar is, is dat Oekraine in 2015 een verbod afkondigde voor het uitzenden van Russische films die een te positief beeld scheppen van de Russische strijdkrachten. Echter -maar evengoed gewoon kwalijk, want toch een vorm van censuur- was dit alleen voor de staatstelevisie.

[RoD]

Hoe dan ook, Oekraïne is veel bezig met symboolpolitiek jegens Rusland/Sovjetunie, terwijl ze zich beter bezig kunnen houden met economisch/maatschappelijke hervormingen. Ik snap best dat ze Rusland een voet dwars willen zitten, maar kinderachtige verboden opleggen op "Sovjetpropaganda" draagt niets bij.

[Xoxol]

Het nieuws over de verboden films wordt in de Oekraïnse media en Russische media aangehaald. Kort samengevat, alles wat na 2014 is uitgekomen en specifiek waar bepaalde acteurs een rol spelen. Teller staat op 423 verboden films en series.

Persoonlijk vind ik ook dat Oekraïne met van alles bezig is behalve met wat echt toe doet, namelijk economische hervormingen en koers uitzetten voor de herbouw van het land.

[DaniëlWW2]

Er is ook weinig veranderd. De meeste oligarchen zitten er gewoon nog en hebben hun eigen economische bastions intact gehouden. Om niet een tweede Maidan uit te laten breken moet er afleiding worden gezorgd, er moet een zondebok komen. Bedankt Vladimir Vladimirovich Putin.

Dat gaat onherroepelijk een keertje mis waarna de slimmere oligarchen met de liquide middelen in hun fortuin vertrekken en die vindt je niet meer terug. De minder slimme, tja, die gaan het denk ik niet overleven.

[klaw]

alexbl69 schreef op vrijdag 19 februari 2016 @ 07:22:
[...]

Excuses, vanaf die invalshoek had ik het nog niet bekeken. Wat een briljant inzicht, en wat een ijzersterke onderbouwing ook. Niks tegen in te brengen. Ik moet u gelijk geven, uw redenatie benadert een niveau dat ik helaas gelukkig nooit zal weten te bereiken, en ik zal van mijn kant dan ook niet pogen hier nog iets tegen in te brengen.

Nou ok, na even nagedacht te hebben kom ik op dat laatste terug. Zal toch enige onderbouwing geven.

Je noemt me een useful idiot, daarmee ongetwijfeld refererend aan de door sommigen aan Lenin toegewezen uitspraak over (met name) westerlingen die de Russische belangen verdedigden of hun wandaden bagatelliseerden.

Ik vind deze term misplaatst aangezien ik helemaal niet van mening ben dat Rusland goed is en de rest slecht. Mijn enige betoog is dat de tegengestelde redenatie (Westen [sinds kort inclusief Oekraïne] is good en Rusland is evil) net zo idioot is. En dat is wat ik namelijk veel zie hier.

De wereld is niet zwart/wit, en internationale politiek al helemaal niet. Het is een mengelmoes van belangen en (vuile) spelletjes. Daar past geen good guy/bad guy stempeltje op. Dat gold voor de koude oorlog, en dat geldt nu nog steeds.

Onder de streep gaat het om cultuurverschillen, en dat ook wij moeten accepteren dat niet de hele wereld onze morele waarden deelt. Hoe internationaler 'wij' opereren, hoe vaker we daarmee in de problemen komen.

Voorbeeld: de verpersoonlijking van corruptie is momenteel de Fifa. Maar bedenk wel dat het gros van de landen welke ook aan deze organisatie deelnemen vele malen corrupter zijn dan wat wij in het westen voor acceptabel houden. Waar zit dan het probleem? Bij die landen, of bij onze wellicht te strikte handhaving van onze eigen regels? De crux is dat er op deze vraag geen juist antwoord mogelijk is. Wat voor ons onacceptabel gedrag is, is in andere landen de normale gang van zaken. Wat is dan goed? Wat is dan fout?

Diplomatie is een schaakspel. Sommige landen hebben enkel een ambassadeur in een ander land gestald opdat ze deze - als er weer eens stront aan de knikker is - met veel bombarie terug kunnen roepen. Er staat echter nooit in de krant dat de beste man/vrouw een week later weer gewoon op zijn post zit, wachtende op de volgende keer dat dit spelletje zich herhaalt.

Het probleem waar we nu in terecht komen is dat wij (Nederland, het Westen) de laatste decennia voor wat betreft onze eigen veiligheid en besluitvorming veel te afhankelijk zijn geworden van andere landen. En daar zitten helaas ook landen bij waarmee we op deelgebieden tegenstrijdige belangen hebben.

Politiek wordt wel eens vergeleken met de productie van een worst. Het proces om tot de worst te komen is verschrikkelijk en niet bestemd voor de gewone burger. Het probleem is nu dat dit proces door het internet steeds meer transparant aan het worden is, en de burger daar dus ook op reageert. De standaard reactie van de 'politiek' is nu nog om maar tegen de klippen op te pogen het productieproces van de worst alsnog aan het publieke oog te onttrekken (wanvertoning rond MH17, de 'bonnetjes' etc), maar dat dat steeds slechter lukt. Misschien dat ze de keuze moeten maken om het productieproces wat schoner te maken, zodat het wel het aangluren waard is.

Of de rest slecht is of niet dat maakt iemand niet een usefull idiot in mindere mate oid.
En niemand hier zegt dat het Westen alleen maar goed is, sterker nog het punt dat je maakt is al vaker langsgekomen en daar is men al vaker op ingegaan om te zeggen dat het niet zo is.

[icecreamfarmer]

DaniëlWW2 schreef op maandag 15 februari 2016 @ 16:24:
[...]


Ze hebben in ieder geval de Russische doctrines gelezen en die zijn nu eens betrekkelijk toegankelijk gemaakt. Nu hopen dat het er niet van komt en zo ja dat de militairen hun punten binnenhalen zoals in de documentaire. Dan is het denk ik hopen op een straatsgreep in Moscow om die malloot van een Poetin af te zetten.

Ik vraag mij af of de politici ook echt hun eigen standpunten verkondigen want sommigen waren wel erg naief.

[RoD]

https://www.facebook.com/...o/posts/10205919423851539
Een local stelt dat het Oekraïense leger de volledige controle heeft over Shirokine, bij Marioepol. Strategisch belangrijk. Heb het alleen nog nergens in het nieuws gezien, dus even afwachten nog.

[Prosac]

Dus er wordt nog wel her en der grond ver/heroverd. Ik dacht dat er alleen heen en weer geschoten werd en af en toe prikacties.
Shirokine was toch een van de heikele onderhandelingspunten bij een wapenstilstand? De Russen wilden het graag in de bufferzone (zodat ze stiekem een heuvel hadden bij Marioepol) en juist vanwege die ligging op een heuvel wilde Oekraïne het niet uit handen geven?

[RoD]

De gevechten zijn nooit opgehouden, alleen op een lager pitje komen te staan. Die heuvel waar je naar verwijst is waarschijnlijk Savur-Mohyla, die is nog steeds in handen van de Russen.

Verder: interessant profiel van Lavrov in de Süddeutsche Zeitung. 360 heeft het artikel. Zie Blendle-link

[ Voor 13% gewijzigd door RoD op 25-02-2016 11:32 ]

[Baserk]

^Mooi stuk inderdaad.
Die Lavrov zal toch als een gewaardeerd instrument worden beschouwd door de 'inner Poetin circle'.
Benieuwd of en hoe hij later in z'n memoires terugkijkt op zijn rol als Junta-nar.

[RoD]

Remember That War in Ukraine? They’re Still Fighting It

Berichten van burgers en militairen bij het front.

[almightyarjen]

Er is vanavond een item in Nieuwsuur over de strijd tegen de corruptie in Oekraïne, wellicht interessant.

[Brent]

Breedlove: Rusland 'weaponises' vluchtelingen als drukmiddel op Europa en Turkije: https://euobserver.com/foreign/132526

Vrij hard en open. Zou het opgepikt worden door Europese leiders?

[Virtuozzo]

Brent schreef op woensdag 02 maart 2016 @ 13:05:
Breedlove: Rusland 'weaponises' vluchtelingen als drukmiddel op Europa en Turkije: https://euobserver.com/foreign/132526

Vrij hard en open. Zou het opgepikt worden door Europese leiders?

Nee. Het signaal in deze is niet de boodschap, maar het gegeven dat de reeds aanwezige trend alsmede gebruik daarvan erkend wordt voor wat het is: onderdeel van geopolitieke instrumentatie in de stijl (en geest) van de oude wereld van voor de Koude Oorlog.

Het is niet dat het als een verrassing komt, het is wel nieuw dat de algemene tendens in het grotere conflict dusdanig ver is afgegleden dat het door de cordons van informatiestromen en gebruik daarvan weet heen te breken.

Heel simpel gesteld, we weten al heel lang waar de ontwikkelingen in Rusland op uit zouden draaien. We weten al heel lang waar de inzet van beïnvloedingspunten binnen Europa en elders door Rusland op uit zou draaien. Het kon echter gezegd nog opgemerkt worden. Ten eerste hadden we er in politieke kringen geen oog op, ten tweede liepen politieke kringen louter als uitvoerende instrumentatie achter de zaken aan.

Probleem is echter dat ondanks nieuwe inzichten en - belangrijker nog - erkenning daarvan in beleid en besluitvorming (en plein publique, maar belangrijker nog in de achterkamers) het één ding is om dat onderdeel te maken van je informatiestroom, het iets heel anders is om het tot onderwerp te verheffen. Ik denk dat we in deze best eerlijk mogen zijn, gezien de bootladingen emotie die bevolkingen in de Europese lidstaten tot munitie maken is het extreem riskant om dat te doen.

Al was het maar omdat de lidstaten er niet in slagen om te investeren in nuttige instrumentatie en visie om weerstand te bieden. Voor een groot deel is dat ten gevolge van een ander stuk inzet van interne ontwikkelingen als onderdeel van geopolitieke instrumentatie ingezet door het Kremlin. Denk aan krachten van verrechtsing, popularisering, misbruik van nationalisme e.d.

Politiek leiderschap zit tussen kant en wal, zogezegd. Meegepikt worden zal het zeker, maar opgepikt worden staat in perceptie gelijk aan het als onderwerp in discussies en verkenning hebben. Dat is iets heel anders.

Maar goed, dat is politiek. De arena is elders. En wat publieke perceptie aangaat, dat is een heel debat an sich.

Als we één ding uit dit patroon van ontwikkelingen zouden moeten meenemen zelf, dan is het wel dat waar het aankomt op de kwesties waar het Kremlin een factor is dan wel wenst te zijn we heel voorzichtig moeten zijn in het afdoen van waarschuwingen als louter alarmisme.

[DaniëlWW2]

Brent schreef op woensdag 02 maart 2016 @ 13:05:
Breedlove: Rusland 'weaponises' vluchtelingen als drukmiddel op Europa en Turkije: https://euobserver.com/foreign/132526

Vrij hard en open. Zou het opgepikt worden door Europese leiders?

Eens kijken. Een generaal die zich mengt in een politiek debat en indirect probeert om besluitvorming af te dwingen. Elke enigsinds competente politicus beschouwt dit instinctief als een invasie van het politieke domein door een militair en zal het pertinent afwijzen. Het maakt niks uit of het wordt geaccepteerd als valide standpunt of niet, er zal geen acceptatie, zeker niet publiekelijk zijn.