[ZT] Russisch-Westerse verhoudingen en de oorlog in Oekraïne

[DaniëlWW2]

Op defensieterrein lijkt de omslag ook compleet. Je schaft niet zomaar nieuwe gevechtstenues van €125.000 per stuk aan voor hoge intensiteitsconflicten. Het ziet er overgens op het eerste gezicht echt uitstekend uit.

http://nos.nl/artikel/204...nue-tegen-bermbommen.html

Verder gaat de reactiemacht naar 40.000 man. Dat is een volwaardig legerkorps en te veel voor het Russisch leger om zomaar te overbluffen naast lokale eenheden.

[ Voor 7% gewijzigd door DaniëlWW2 op 25-06-2015 11:54 ]

[Pyramiden]

@Gonadan,
Ik kan er wel om lachen dat jij mijn reactie kinderachtig noemt in tegenstelling tot jouw: "Ja maar de VS! Kijk naar de VS!" [wijzend vingertje]

Bij het Iraanse toestel was er dacht ik een fout met het radarsysteem waardoor hij als een gevechtsvliegtuig herkend werd. Dat praat het niet goed, maar er is met zekerheid te zeggen dat het een ongeluk was. Ook omdat er meerdere waarschuwingen naar het vliegtuig waren verstuurd. Plus dat zoals eerder aangegeven alles netjes is afgehandeld. Rusland daarintegen werkt het MH17 onderzoek tegen, en probeert er alles aan te doen om dingen om te draaien.
En natuurlijk is MH17 vaker en langer in het nieuws dan die Iraanse airliner! Er zijn 196 van je landgenoten vermoord!

[ Voor 16% gewijzigd door Pyramiden op 25-06-2015 12:00 ]

[Verwijderd]

-

[ Voor 103% gewijzigd door Verwijderd op 26-05-2021 13:44 ]

[DaniëlWW2]

Pyramiden schreef op donderdag 25 juni 2015 @ 11:57:
@Gonadan,
Ik kan er wel om lachen dat jij mijn reactie kinderachtig noemt in tegenstelling tot jouw: "Ja maar de VS! Kijk naar de VS!" [wijzend vingertje]

Bij het Iraanse toestel was er dacht ik een fout met het radarsysteem waardoor hij als een gevechtsvliegtuig herkend werd. Dat praat het niet goed, maar er is met zekerheid te zeggen dat het een ongeluk was. Ook omdat er meerdere waarschuwingen naar het vliegtuig waren verstuurd. Plus dat zoals eerder aangegeven alles netjes is afgehandeld. Rusland daarintegen werkt het MH17 onderzoek tegen, en probeert er alles aan te doen om dingen om te draaien.
En natuurlijk is MH17 vaker en langer in het nieuws dan die Iraanse airliner! Er zijn 196 van je landgenoten vermoord!

Echt netjes heeft de VS het ook niet afgehandeld maar beter dan ontkennen en naar Oekraine wijzen is het wel. Dat MH-17 actueel blijkt ligt inderdaad aan het aantal doden uit Nederland en natuurlijk omdat de Russische media hun kop er niet over houden.

Verwijderd schreef op donderdag 25 juni 2015 @ 12:00:
Zó, ik mag hopen dat ze zo duur zijn omdat het een niche markt is?

Over een aantal jaar is dit geen niche meer voor NAVO legers.
In feite wordt ballistische bescherming (dus voor kogels) gecombineerd met bescherming voor explosieven. Nu is het zo dat het een van de twee is, of kogelwerend of granaatscherf-werend. Verder is er een gezichtsmasker, bescherming voor je schouders en net alsmede verkoeling ingebouwd en hoef je niet meer met batterijen te werken voor elektronica. In feite is de les van Afghanistan en vele conflicten daarvoor getrokken dat lichaamsbescherming eigenlijk zowel tegen kogels als explosieven moet zijn en dat er ook iets nodig is voor afkoeling omdat alleen een kogelwerend vest al zwaar is.

[Pyramiden]

Nee, klopt. "Netjes voor hoever je kan verwachten dat de VS reageert nadat ze een Iraans passagiersvliegtuig uit de lucht hebben geschoten" ;-)

[DaniëlWW2]

Pyramiden schreef op donderdag 25 juni 2015 @ 12:07:
Nee, klopt. "Netjes voor hoever je kan verwachten dat de VS reageert nadat ze een Iraans passagiersvliegtuig uit de lucht hebben geschoten" ;-)

Oke, die krijg je van me.

[EektheMan]

Brent schreef op donderdag 25 juni 2015 @ 11:36:
Als je Poetins politiek wat breder trekt dan zijn eigen gewin en positie, ontkom je er niet aan je te realiseren waar Siberie en China op de kaart te vinden zijn.

Die grondstoffen gaan in de toekomst hoe dan ook naar China, de Russen kunnen slechts een beetje meesturen over hoe dat precies gaat.

Zo voelen de mensen in Siberie het ook. Moskou ligt voor hen veel verder dan China. Moskou neemt geld (3% van de inkomsten mogen ze zelf houden naar ik begreep). China levert geld op, daar halen ze hun handel vandaan. Het is zelfs zo dat dat een van de weinige regio's in Rusland is waar mensen de moeite nemen een 2e taal te leren. En dat is 'Chinees'.
Met de Boerjaten is het interessant wat daar mee gebeurd. Het gewone volk richt zich volledig op China,Nepal, Mongolie, maar de soldaten zijn nog altijd zeer betrouwbare en geharde eenheden voor het Russische leger. Als die switchen heeft China geen LGM nodig. Daarnaast zitten er nog vele nazaten van de Goelags in die regio. Zo pro-Rusland zijn zij niet.

@Gonadan, ik denk dat dit wel relevant is voor dit topic. Uiteindelijk is het een uitputtingsslag. Zeker, het heeft de EU geld gekost, maar die heeft inmiddels andere markten opgezocht of heeft zich aangepast. Rusland heeft voor zijn voornaamste inkomstenbron weinig opties. Een oliepijpleiding leggen naar Brazilie zal niet snel gebeuren. China heeft inmiddels voldoende alternatieven en zal naar het lijkt weinig geven voor Ruslands olie. Op korte termijn kan Poetin 2 zaken aan China aanbieden: Grond en militaire hardware/kennis. Dat kan hij naar het nieuwsbericht aangeeft blijkbaar niet grenzeloos doen. Dat hakt dus in op zijn financiën en uiteindelijk zal dat zijn effect hebben op Oekraïne.

[RoD]

Gonadan schreef op donderdag 25 juni 2015 @ 10:50:

Dat wil ik ook niet ontkennen, ik ben wel degelijk bekend met de situatie daar. Wat dat betreft is het voornamelijk west Europa wat het erg goed doet. Met de verschillen tussen machthebbers doel ik op de middelen die ze gebruiken en de doelen die ze willen bereiken op internationaal vlak. Dat er grote verschillen zijn tussen hoe de bevolking het in een land heeft is duidelijk, daar zie je grote verschillen in prioriteiten van de machthebbers en simpelweg andere stelsels en welvaartsniveau's.

Zoals ik eerder al zei, beide kampen houden Oekraïne een worst voor. Dan is het aan Oekraïne om te kiezen. Aanvankelijk zou Janoekovitsj een overeenkomst tekenen met de EU, maar zag daar op het laatste moment van af en koos voor Rusland. Toen zag je dat de bevolking dat niet pikte, waarna de Maidan-opstand begon.

So far so good. Ieder land heeft het recht om andere landen een aanbod te doen qua handel. Daarin zie ik niets verkeerds. Het ging verkeerd toen de vorige machthebbers (beïnvloed door Rusland) geweld begonnen in te zetten, waarna er zo'n 100 mensen zijn gedood op Maidan. Daarna kregen we de bezetting van de Krim en de oorlog in het oosten. Dat is het probleem. Als Rusland zich gewoon aan de regels van het spel had gehouden en door middel van handel en politiek invloed over Oekraïne wilde verkrijgen/behouden, dan was er verder geen probleem geweest. Maar er is een groot verschil tussen het westen en Rusland, en dat is dat Poetin bereid is om oorlog te voeren en mensenlevens op te offeren voor geopolitiek gewin. En daarom zitten we in deze situatie.

[Brent]

Ik wil toch graag toevoegen dat er een ander verschil is: democratie. De aan Rusland geallieerde landen en het land zelf kennen een enorme onderklasse paupers, het is in het belang van de mensheid als geheel, voor reeds bestaande democratieën in het bijzonder, bovenop het belang voor die armen, om ervoor te zorgen dat de democratie zich uitbreidt. Kiezen tussen Rusland en het Westen is dus niet so far so good, want zoals we aan z'n paleizen konden zien, was het met name good voor Janoekovitsj en kliek. Kiezen voor Europa betekent niet totale vrijheid en onafhankelijkheid, maar wel een veel bredere en gelijkmatiger verdeelde welvaart voor allen in Oekraine.

De eeuwige ja-maar-zo-perfect-is-het-westen-niet mist het punt, en is een flauwe manier om je onder dit punt vandaan te worstelen. Ik nodig mensen die dit blijven herhalen uit om op het Russisch platteland te gaan wonen als het hier niet zo perfect is.

[Gonadan]

Pyramiden schreef op donderdag 25 juni 2015 @ 11:57:
@Gonadan,
Ik kan er wel om lachen dat jij mijn reactie kinderachtig noemt in tegenstelling tot jouw: "Ja maar de VS! Kijk naar de VS!" [wijzend vingertje]

Precies deze manier van interpreteren en beschrijven vind ik dus kinderachtig inderdaad. Ik probeer op inhoud te discussiëren en niet door middel van stropopredenering of het verwijzen van andere invalshoeken naar een ander topic.

Bij het Iraanse toestel was er dacht ik een fout met het radarsysteem waardoor hij als een gevechtsvliegtuig herkend werd. Dat praat het niet goed, maar er is met zekerheid te zeggen dat het een ongeluk was. Ook omdat er meerdere waarschuwingen naar het vliegtuig waren verstuurd. Plus dat zoals eerder aangegeven alles netjes is afgehandeld. Rusland daarintegen werkt het MH17 onderzoek tegen, en probeert er alles aan te doen om dingen om te draaien.
En natuurlijk is MH17 vaker en langer in het nieuws dan die Iraanse airliner! Er zijn 196 van je landgenoten vermoord!

Dit punt heb ik niet aangesneden, dat was iemand anders. Rusland is in deze duidelijk vies bezig.

RoD schreef op donderdag 25 juni 2015 @ 12:17:
Zoals ik eerder al zei, beide kampen houden Oekraïne een worst voor. Dan is het aan Oekraïne om te kiezen. Aanvankelijk zou Janoekovitsj een overeenkomst tekenen met de EU, maar zag daar op het laatste moment van af en koos voor Rusland. Toen zag je dat de bevolking dat niet pikte, waarna de Maidan-opstand begon.

So far so good. Ieder land heeft het recht om andere landen een aanbod te doen qua handel. Daarin zie ik niets verkeerds. Het ging verkeerd toen de vorige machthebbers (beïnvloed door Rusland) geweld begonnen in te zetten, waarna er zo'n 100 mensen zijn gedood op Maidan. Daarna kregen we de bezetting van de Krim en de oorlog in het oosten. Dat is het probleem. Als Rusland zich gewoon aan de regels van het spel had gehouden en door middel van handel en politiek invloed over Oekraïne wilde verkrijgen/behouden, dan was er verder geen probleem geweest. Maar er is een groot verschil tussen het westen en Rusland, en dat is dat Poetin bereid is om oorlog te voeren en mensenlevens op te offeren voor geopolitiek gewin. En daarom zitten we in deze situatie.

Hier kan ik het alleen maar mee eens zijn.

Brent schreef op donderdag 25 juni 2015 @ 12:31:
Ik wil toch graag toevoegen dat er een ander verschil is: democratie. De aan Rusland geallieerde landen en het land zelf kennen een enorme onderklasse paupers, het is in het belang van de mensheid als geheel, voor reeds bestaande democratieën in het bijzonder, bovenop het belang voor die armen, om ervoor te zorgen dat de democratie zich uitbreidt. Kiezen tussen Rusland en het Westen is dus niet so far so good, want zoals we aan z'n paleizen konden zien, was het met name good voor Janoekovitsj en kliek. Kiezen voor Europa betekent niet totale vrijheid en onafhankelijkheid, maar wel een veel bredere en gelijkmatiger verdeelde welvaart voor allen in Oekraine.

De eeuwige ja-maar-zo-perfect-is-het-westen-niet mist het punt, en is een flauwe manier om je onder dit punt vandaan te worstelen. Ik nodig mensen die dit blijven herhalen uit om op het Russisch platteland te gaan wonen als het hier niet zo perfect is.

Als 'onze cultuur' inderdaad blijft verspreiden en groeien en het grootste deel van de wereld het net zo goed gaat krijgen als wij voorzie ik wel andere problemen. Een groot deel van onze welvaart is namelijk wel gebaseerd op uitbuiting van anderen die het minder dan ons hebben of veel minder van de bekende democratie genieten.

[ Voor 21% gewijzigd door Gonadan op 25-06-2015 12:59 ]

[NiGeLaToR]

Brent schreef op donderdag 25 juni 2015 @ 12:31:
De eeuwige ja-maar-zo-perfect-is-het-westen-niet mist het punt, en is een flauwe manier om je onder dit punt vandaan te worstelen. Ik nodig mensen die dit blijven herhalen uit om op het Russisch platteland te gaan wonen als het hier niet zo perfect is.

Sterker nog, dat punt bestaat niet meer als je op al die plekken bent geweest. Er is nauwelijks een plek op aarde te verzinnen waar je het beter hebt dan hier. Misschien in de marge, mits je werk hebt en gezond bent - maar Nederland en eigenlijk heel west EU is de beste plek op aarde. Canada, Australië of nog wat andere plekken zijn ook heel prima, maar toch anders. Jong en onbezonnen wisten mijn vriendin en ik het - we gaan emigreren. We kozen voor het gemiddeld genomen beste land om onze kinderen te laten opgroeien - het werd Nederland.

Maar, laat onverlet dat het een illusie is om te verwachten dat volledige andere culturen in andere streken een zelfde vorm van samenleving gaat ontwikkelen. Als iets wel duidelijk is uit de geschiedenis is dat die diversiteit er bij hoort. Enige is dat expansiedrift en cultureel gestoord beeld van overheersen bij sommige culturen en volken er voor zorgt dat er nog heel lang heel veel mensen zullen sterven. Mensen die zich makkelijk lieten overtuigen dat hun leven geofferd dient te worden aan een hoger doel, waar alleen de Putin's van deze wereld en hun adjudanten van zullen profiteren. Het gemak waarmee mensen de dood in worden gejaagd en misschien wel het allerlastigst te begrijpen voor een westerling.

[Brent]

Gonadan schreef op donderdag 25 juni 2015 @ 12:47:
[...]

Als 'onze cultuur' inderdaad blijft verspreiden en groeien en het grootste deel van de wereld het net zo goed gaat krijgen als wij voorzie ik wel andere problemen. Een groot deel van onze welvaart is namelijk wel gebaseerd op uitbuiting van anderen die het minder dan ons hebben of veel minder van de bekende democratie genieten.

En het is niet aan jou iemand daar uit te laten. Dat is de ultieme hypocrisie van dat 'evenwichtige' standpunt, makkelijk vanuit de Nederlandse stoel mopperen over dat het maar goed is dat niet iedereen zo leeft als wij.

Je mag zelf in een plaggenhut gaan wonen, maar niet anderen ervan weerhouden naar onze welvaart te streven. Ga dus lekker in die plaggenhut wonen als je er echt zo over denkt.

[Gonadan]

Brent schreef op donderdag 25 juni 2015 @ 13:14:
En het is niet aan jou iemand daar uit te laten. Dat is de ultieme hypocrisie van dat 'evenwichtige' standpunt, makkelijk vanuit de Nederlandse stoel mopperen over dat het maar goed is dat niet iedereen zo leeft als wij.

Je mag zelf in een plaggenhut gaan wonen, maar niet anderen ervan weerhouden naar onze welvaart te streven. Ga dus lekker in die plaggenhut wonen als je er echt zo over denkt.

offtopic:
Misschien moet je eens proberen uit te gaan van het positieve van wat iemand post in plaats van het meest negatieve eruit te distilleren wat je kunt bedenken.

Het is niet aan mij er iemand uit te laten, dat wil ik ook helemaal niet suggereren. Ik constateer slechts iets, namelijk dat een groot deel van onze welvaart te danken is aan anderen die het minder hebben. Daar mag men wel wat vaker bij stil staan wat mij betreft. Het is onmogelijk om de hele wereld welvaart te brengen zonder zelf concessies te doen.

[Brent]

Gonadan schreef op donderdag 25 juni 2015 @ 13:50:
[...]

offtopic:
Misschien moet je eens proberen uit te gaan van het positieve van wat iemand post in plaats van het meest negatieve eruit te distilleren wat je kunt bedenken.

Al sinds het begin van dit topic waaien er af en toe lieden langs die eventjes komen vertellen dat het Westen niet beter is dan Rusland, voor Oekraine. Van die ignorantie wordt ik wat moe, vergeef me als je hier een uitzondering op bent

Het is niet aan mij er iemand uit te laten, dat wil ik ook helemaal niet suggereren. Ik constateer slechts iets, namelijk dat een groot deel van onze welvaart te danken is aan anderen die het minder hebben. Daar mag men wel wat vaker bij stil staan wat mij betreft. Het is onmogelijk om de hele wereld welvaart te brengen zonder zelf concessies te doen.

Maar dat is misschien wat voor een ander topic?

---

Aardig artikel over Rusland, Kazakhstan en het Oosten trouwens: http://www.politico.eu/ar...al-economic-forum-moscow/

[ Voor 7% gewijzigd door Brent op 25-06-2015 14:10 ]

[Gonadan]

Brent schreef op donderdag 25 juni 2015 @ 13:58:
Al sinds het begin van dit topic waaien er af en toe lieden langs die eventjes komen vertellen dat het Westen niet beter is dan Rusland, voor Oekraine. Van die ignorantie wordt ik wat moe, vergeef me als je hier een uitzondering op bent

Hoewel die intentie wellicht lijkt te blijken uit mijn posts kan ik je verzekeren dat ik daar niet op uit ben. Ik voelde mij slechts genoodzaakt tegengewicht te geven aangezien het voor een nieuwkomer/buitenstaander nogal eenzijdig klinkt in het topic op sommige momenten.

Maar dat is misschien wat voor een ander topic?

Als daar behoefte aan is doe ik mee, maar hier niet inderdaad.

[Verwijderd]

stefanass schreef op donderdag 25 juni 2015 @ 10:26:
Zoals Pyramiden al zei:

Wel even netjes de quotes aan elkaar gaan relateren en deze niet uit hun verband rukken om er een totaal andere betekenis aan te geven. Mijn reactie over neergeschoten vlucht 655 was nav een opmerking van Pyramiden dat de VS geen passagiersvliegtuigen neer schoot. Als je dat als een whataboutism gaan proberen te verkopen is not done.

[caesar1000]

DaniëlWW2 schreef op donderdag 25 juni 2015 @ 11:51:
Op defensieterrein lijkt de omslag ook compleet. Je schaft niet zomaar nieuwe gevechtstenues van €125.000 per stuk aan voor hoge intensiteitsconflicten. Het ziet er overgens op het eerste gezicht echt uitstekend uit.

http://nos.nl/artikel/204...nue-tegen-bermbommen.html

Verder gaat de reactiemacht naar 40.000 man. Dat is een volwaardig legerkorps en te veel voor het Russisch leger om zomaar te overbluffen naast lokale eenheden.

Die nieuwe gevechtstenues zijn wel, op dit moment, specifiek ontworpen voor de directe bedreigingen van onze soldaten van vandaag en dus vooral op bermbommen gericht. Deze uitrusting is niet specifiek gemaakt om, als gevolg van de Russische dreigingen, extra sterkte aan ons leger te geven om wat weerbaarder te worden tegenover het Russische leger.

De reactiemacht gaat inderdaad naar 40.000 maar dan moeten we niet vergeten dat dit voor een groot deel door de Amerikanen komt die qua militaire bezigheden het meeste moeten doen (en dus troepen sturen naar Polen, waar het grootste deel van de QRF gevesticht is) omdat Europa nou eenmaal achter begint te lopen qua militaire investeringen etc.

Zie hier een mooi beeld van hoe zo'n Quick Reaction Force eruit ziet (NAVO oefening 'Noble Jump'):

YouTube: NAVO-oefening Noble Jump: flitsmacht in Polen

DaniëlWW2 schreef op donderdag 25 juni 2015 @ 12:05:
[...]


Echt netjes heeft de VS het ook niet afgehandeld maar beter dan ontkennen en naar Oekraine wijzen is het wel. Dat MH-17 actueel blijkt ligt inderdaad aan het aantal doden uit Nederland en natuurlijk omdat de Russische media hun kop er niet over houden.


[...]


Over een aantal jaar is dit geen niche meer voor NAVO legers.
In feite wordt ballistische bescherming (dus voor kogels) gecombineerd met bescherming voor explosieven. Nu is het zo dat het een van de twee is, of kogelwerend of granaatscherf-werend. Verder is er een gezichtsmasker, bescherming voor je schouders en net alsmede verkoeling ingebouwd en hoef je niet meer met batterijen te werken voor elektronica. In feite is de les van Afghanistan en vele conflicten daarvoor getrokken dat lichaamsbescherming eigenlijk zowel tegen kogels als explosieven moet zijn en dat er ook iets nodig is voor afkoeling omdat alleen een kogelwerend vest al zwaar is.

Deze bescherming is dan wel gemaakt voor de dreigingen waarmee onze soldaten nu vooral mee te maken hebben: bermbommen. 85% van de Nederlandse slachtoffers uit Afghanistan was slachtoffer van een IED en niet van kogels. Indien deze uitrusting bedoelt is voor bescherming tegenover bv. een aanval van een vijandelijk leger (Rusland) zal deze worden aangepast om aan die eisen te voldoen. Het Russische leger zal hoogstwaarschijnlijk geen guerrilla tactieken gebruiken.

XanderDrake schreef op donderdag 25 juni 2015 @ 09:49:
Aan het einde van een NOS artikel over "slimme" uniformen voor soldaten, vond ik het volgende stukje:

[...]

Kijk, 40.000 man met zwaar materiaal van de VS dat ter plekken in Oost Europa staat opgeslagen, het klinkt al wat krachtiger. Ik denk dat 40k aan NAVO soldaten genoeg waren geweest om de LGM tegen te houden in Oost Oekraine.

Probleem is niet het aantal manschappen dat de NAVO tegenover het Russische leger heeft maar het feit dat Rusland niet de dure weg kiest en het hele leger op niveau tilt maar er juist voor kiest om meer en meer modernisering programma's bij de nucleaire takken van het leger door te voeren om zo toch een soort van reden te hebben voor de NAVO om niet zo snel tot een verdediging/aanval over te gaan en daarmee in een nucleaire oorlog verzeild te raken.

Pyramiden schreef op donderdag 25 juni 2015 @ 08:00:
Dat valt wel mee, het gaat in dit geval alleen over de Russische straaljagers die aanvalsoefeningen op landen uitvoeren. Zelfs nadat ze meerdere malen bijna tegen passagiersvliegtuigen aangevlogen zijn en meerdere malen zijn gewaarschuwd.

Het probleem is dat als jij probeert te "nuanceren" dat het dan meteen nodig lijkt om alu-hoedjes websites aan te halen en om propaganda als zoete koek te slikken.

In elk conflict kloppen er dingen niet. Maar veel andere variabelen zijn anders. Die vergelijking gaat dus niet op.

Even ter verbetering: de vluchten die de Russische luchtmacht richting Europa stuurt zijn voor het grootste deel om te kijken hoe snel de verschillende landen reageren en hoe ver ze kunnen gaan met hun acties voordat ze worden tegengehouden door de QRA (Quick Reaction Alert). Dit laatste zijn de vliegtuigen die 24/7 klaarstaan om, misschien vijandelijke, onbekende vliegtuigen/helikopters te identificeren en terug te begeleiden of om deze neer te halen indien nodig.

Verwijderd schreef op donderdag 25 juni 2015 @ 12:00:
[...]


Zó, ik mag hopen dat ze zo duur zijn omdat het een niche markt is?

Overigens wel een goed teken, ze zijn wakker geworden.

Ze worden, indien er meer tegelijk worden gekocht natuurlijk goedkoper. Defensie heeft, als de tests naar wens verlopen, straks een order van 5.500 stuks staan en zal, als de prijs €100.000 of lager is, over gaan tot de koop ervan. De kosten kunnen waarschijnlijk worden teruggedrongen naar €30.000 (al vraag ik me wel af hoe dat zo erg kan afnemen ).

[DaniëlWW2]

caesar1000 schreef op donderdag 25 juni 2015 @ 18:25:
[...]


Die nieuwe gevechtstenues zijn wel, op dit moment, specifiek ontworpen voor de directe bedreigingen van onze soldaten van vandaag en dus vooral op bermbommen gericht. Deze uitrusting is niet specifiek gemaakt om, als gevolg van de Russische dreigingen, extra sterkte aan ons leger te geven om wat weerbaarder te worden tegenover het Russische leger.

De reactiemacht gaat inderdaad naar 40.000 maar dan moeten we niet vergeten dat dit voor een groot deel door de Amerikanen komt die qua militaire bezigheden het meeste moeten doen (en dus troepen sturen naar Polen, waar het grootste deel van de QRF gevesticht is) omdat Europa nou eenmaal achter begint te lopen qua militaire investeringen etc.

Zie hier een mooi beeld van hoe zo'n Quick Reaction Force eruit ziet (NAVO oefening 'Noble Jump'):

YouTube: NAVO-oefening Noble Jump: flitsmacht in Polen


Deze bescherming is dan wel gemaakt voor de dreigingen waarmee onze soldaten nu vooral mee te maken hebben: bermbommen. 85% van de Nederlandse slachtoffers uit Afghanistan was slachtoffer van een IED en niet van kogels. Indien deze uitrusting bedoelt is voor bescherming tegenover bv. een aanval van een vijandelijk leger (Rusland) zal deze worden aangepast om aan die eisen te voldoen. Het Russische leger zal hoogstwaarschijnlijk geen guerrilla tactieken gebruiken.

De Russen gooien alleen wel met handgranaten en vuren 122mm granaten van zo'n 25kg en 152mm granaten van 43kg af. Laten deze nou juist gebruikt worden bij bermbommen. Als je specifieke bescherming tegen bermbommen en alleen tegen bermbommen wilt bieden dan moet je alle soldaten legerkistjes en broeken van staal geven aangezien de explosie van onderen komt. Dit is niet gericht op puur de bermbom maar op alle explosieven. Het Russisch leger houdt van alle explosieven.

caesar1000 schreef op donderdag 25 juni 2015 @ 18:25:
Ze worden, indien er meer tegelijk worden gekocht natuurlijk goedkoper. Defensie heeft, als de tests naar wens verlopen, straks een order van 5.500 stuks staan en zal, als de prijs €100.000 of lager is, over gaan tot de koop ervan. De kosten kunnen waarschijnlijk worden teruggedrongen naar €30.000 (al vraag ik me wel af hoe dat zo erg kan afnemen ).

Een productieorder van 5500 betekent al snel dat je personeel een volle week kan betalen. Je kan kosten verlagen voor grondstoffen en halffabricaten vanwege de grotere partij die je afneemt en je overhead kosten qua management, huur/lening voor huisvesting en andere kosten blijven gelijk of je nou 80 of 5500 maakt. De prijs kan zo inderdaad hard dalen.

[Teckna]

In het kader van spot de troll: http://9gag.com/u/pahapct/posts

Een keertje een echte kremlin troll gevonden

[EektheMan]

Teckna schreef op donderdag 25 juni 2015 @ 20:26:
Een keertje een echte kremlin troll gevonden

Hehe, toevallig net op de voorpagina van de Moscow Times:

[Pyramiden]

Teckna schreef op donderdag 25 juni 2015 @ 20:26:
In het kader van spot de troll: http://9gag.com/u/pahapct/posts

Een keertje een echte kremlin troll gevonden

Haha, 9gag kom je ze best vaak tegen. Over het algemeen komen ze niet hoog op die website te staan omdat ze alleen maar foto's van Sputsnik en RT artikelen posten. De medewerkers van de troll factory moeten ook hun quota's halen

[klaw]

Gonadan schreef op donderdag 25 juni 2015 @ 10:38:
@klaw:
Je manier van schrijven en de 'jamaar' doet mij ertoe besluiten niet uitgebreid op de post in te gaan. Ik wil volstaan met aangeven dat velen in dit topic de discussie niet zo objectief willen houden als de titel en TS doen vermoeden.

Wat is er mis met mijn manier van schrijven? Ben ik neerbuigend? Is het onleesbaar door spellingsfouten? (goed er had een spatie tussen "jamaar" gemoeten.) De zogenaamde wandaden die jij (en anderen) noemen van de VS hebben geen betrekking tot het conflict en hebben er weinig mee te maken, ze zijn nooit gepleegd zoals de delegatie naar Oekraïne die er niet was of zijn verdraaingen zoals die Nuland miljarden. En ook al waren ze waar het praat nog steeds niet goed wat Putin aan het uitspoken is.

[Gonadan]

klaw schreef op donderdag 25 juni 2015 @ 21:32:
Wat is er mis met mijn manier van schrijven? Ben ik neerbuigend?

Ook, plus de stropop toepassen door middels 'jamaar' de argumenten al te verzwakken voordat überhaupt discussie gevoerd wordt.

De zogenaamde wandaden die jij (en anderen) noemen van de VS hebben geen betrekking tot het conflict en hebben er weinig mee te maken, ze zijn nooit gepleegd zoals de delegatie naar Oekraïne die er niet was of zijn verdraaingen zoals die Nuland miljarden. En ook al waren ze waar het praat nog steeds niet goed wat Putin aan het uitspoken is.

De delegatie was aanwezig en ook de miljarden zijn waar. In hoeverre ze direct invloed hadden kan je over twisten, je moet ze wel (zoals jij en anderen aangeven) in het juiste perspectief plaatsen. Sowieso praat het niet goed wat Rusland op dit moment aan het uitvreten is, niets praat dat goed, dat is ook niet het doel.

In hoeverre de 'zogenaamde wandaden' er wat mee te maken hebben lijkt mij nu juist een mooi onderwerp voor een discussie, of is jouw mening maatgevend voor het topic? Zoals ik het zie was er een land wat zwaar onder invloed lag van Rusland en wat langzaam onder dat juk vandaan probeerde te kruipen. Het westen heeft dat geconstateerd en de helpende hand toegereikt, de rest is geschiedenis. Feitelijk kan je prima stellen dat het westen een (niet-gewapend) conflict en crisis binnen de Oekraïne prima vindt als dat helpt om haar aan hun kant te krijgen. Je kunt argumenteren dat als het lukt het op de lange termijn beter is voor de bevolking van Oekraïne, maar echt netjes is het ook weer niet.

Dat Rusland dan maar een deel officieel annexeert in plaats van lafjes bezet houdt en met wapentuig loopt te dreigen en sponsoren is weer een volgende stap. Een stap die het westen gelukkig niet gemaakt heeft. Natuurlijk is het veel erger wat Rusland allemaal uitspookt, maar dat is geen reden om je kop in het zand te steken of iedereen die wel verder kijkt het topic uit te jagen. Ook het westen heeft simpelweg een aandeel gehad. Echter zijn wij geneigd de grens van het toelaatbare precies te leggen tot waar 'onze kant' gegaan is.

[RoD]

Ik zie nog steeds het probleem niet met wat het westen precies doet. Elk land ter wereld is bezig met zijn invloedsfeer, met goede relaties met buurlanden, met handel, etc. Dat is gewoon internationale politiek bedrijven.

Tenzij je Oekraïne daadwerkelijk als een provincie van Rusland ziet, dan mag westen zoveel steun bieden als het zelf wil.

[IJzerlijm]

'Het westen heeft een aandeel' is wel heel wat anders als 'Het Westen is minimaal net zo erg' wat ook nog eens suggereert dat het Westen eigenlijk nog veel erger is. Wees consequent.

Voor de volledigheid even je quote:

Kremlin is geen zuivere koffie maar het westen speelt minimaal net zo'n smerig spel imo.

Dat is het soort equivalentie dat recht uit de Russische propagandamachine komt.

[ Voor 39% gewijzigd door IJzerlijm op 26-06-2015 09:41 ]

[Gonadan]

RoD schreef op vrijdag 26 juni 2015 @ 09:35:
Ik zie nog steeds het probleem niet met wat het westen precies doet. Elk land ter wereld is bezig met zijn invloedsfeer, met goede relaties met buurlanden, met handel, etc. Dat is gewoon internationale politiek bedrijven.

Als je het zo omschrijft wel, laat ik het met een analogie proberen: het westen stookt bewust in een verslechterend huwelijk teneinde een scheiding te stimuleren.

Dat kan je zien uit het oogpunt van een goede vriend die ziet dat zijn maat niet gelukkig gaat worden in zijn relatie, maar ik denk dat het naïef is om aan te nemen dat het uit altruïstische beweegredenen gebeurt.

We hoeven het hier ook niet over eens te zijn, maar ik houd gewoon niet van dat gedrag. In mijn optiek is dus óók het westen een grens voorbij gegaan.

IJzerlijm schreef op vrijdag 26 juni 2015 @ 09:36:
'Het westen heeft een aandeel' is wel heel wat anders als 'Het Westen is minimaal net zo erg' wat ook nog eens suggereert dat het Westen eigenlijk nog veel erger is. Wees consequent.

Voor de volledigheid even je quote:


Dat is het soort equivalentie dat recht uit de Russische propagandamachine komt.

Goed dat je het citaat nog even aanhaalt, die moet ik nuanceren inderdaad. Qua spel wat ik hierboven beschrijf zie ik gelijke inbreng, dus de politieke invloed en dwangmiddelen. Qua stappen daarna, het sponsoren van rebellen, annexeren van Krim, etc. zie ik Rusland inderdaad weldegelijk als stap erger. Onder de streep is Rusland dan ook de slechterik in het verhaal, maar ik wil niet voorbij stappen aan de inbreng van het westen omdat ik er toevallig zelf bij hoor.

[RoD]

Gonadan schreef op vrijdag 26 juni 2015 @ 10:53:
[...]

Als je het zo omschrijft wel, laat ik het met een analogie proberen: het westen stookt bewust in een verslechterend huwelijk teneinde een scheiding te stimuleren.

Dat kan je zien uit het oogpunt van een goede vriend die ziet dat zijn maat niet gelukkig gaat worden in zijn relatie, maar ik denk dat het naïef is om aan te nemen dat het uit altruïstische beweegredenen gebeurt.

We hoeven het hier ook niet over eens te zijn, maar ik houd gewoon niet van dat gedrag. In mijn optiek is dus óók het westen een grens voorbij gegaan.

Stoken? Door het aanbieden van een handelsverdrag? Het zijn toch echt de Oekraïners die meer toenadering willen. De EU heeft zich juist terughoudend opgesteld door weifelend ter reageren op verzoeken van Oekraïne om tot de EU toegelaten te worden.

Het westen is helemaal geen grens over gegaan. Dit is gewoon doorsnee internationale politiek zoals dat overal en altijd ter wereld gebeurt.

[Gonadan]

Meningen RoD, ze kunnen verschillen, zullen we het daar maar bij laten anders?

Als je het zo wilt omschrijven, dan walg ik dus van doorsnee internationale politiek. Wellicht is dat ook wel waar het op neer komt.

Politici, bankiers, multinationals. En maar goedpraten met zijn allesn.

[IJzerlijm]

Dan ben ik toch benieuwd hoe het Westen zich hadden moeten gedragen om geen enkele verantwoordelijkheid te dragen. Oekraine niet erkennen als onafhankelijke staat ? Ambassades sluiten ? De telefoon niet opnemen als Kiev nar Brussel of Washington belt ?

De standaard voor een situatie dat het Westen niet mede verantwoordelijk is ligt onmogelijk hoog en dat maakt die argumentatie propaganda.

[RoD]

Gonadan schreef op vrijdag 26 juni 2015 @ 11:52:
Meningen RoD, ze kunnen verschillen, zullen we het daar maar bij laten anders?

Als je het zo wilt omschrijven, dan walg ik dus van doorsnee internationale politiek. Wellicht is dat ook wel waar het op neer komt.

Politici, bankiers, multinationals. En maar goedpraten met zijn allesn.

Ik denk dat dat inderdaad is waar het op neer komt. Het mag inmiddels wel duidelijk zijn dat er geen enkele moraal meer te vinden is. Als puntje bij paaltje komt dan volgt iedereen zijn eigen belangen. Ook de EU, die toch wel vaak met opgeheven vingertje staat. Hypocriet. Maar wel de realiteit. Hoe dan ook, we kunnen ook niet alleen de politiek er de schuld van geven. Het ligt toch primair bij de kiezers, met hun NIMBY-mentaliteit.

Anyways, dit gaat wat offtopic.

Het primaire probleem in het conflict met Rusland is niet de manier waarop er politiek wordt bedreven. Het probleem is dat een machtsbeluste dictator zonder oog voor mensenrechten zijn imperialistische politiek wil doordrijven. In Oekraïne is een duidelijke meerderheid voor aansluiting bij de EU. De enige manier waarop Rusland dit kan voorkomen is met nietsontziende propaganda en geweld.

Vraag eens aan een random groep Oekraïners wat ze nou eigenlijk willen. Het meerendeel zal voor aansluiting bij de EU zijn, een kleine minderheid praat de Russische propaganda na (fascistische junta in Kiev komt onze kinderen vermoorden, etc), en een nog veel kleinere minderheid wil daadwerkelijk, na er zelf over hebben nagedacht, aansluiting bij Rusland. En dat is ook in het oosten zo.

[ Voor 13% gewijzigd door RoD op 26-06-2015 12:03 ]

[klaw]

Gonadan schreef op vrijdag 26 juni 2015 @ 09:29:
[...]

Ook, plus de stropop toepassen door middels 'jamaar' de argumenten al te verzwakken voordat überhaupt discussie gevoerd wordt.

[...]

De delegatie was aanwezig en ook de miljarden zijn waar. In hoeverre ze direct invloed hadden kan je over twisten, je moet ze wel (zoals jij en anderen aangeven) in het juiste perspectief plaatsen. Sowieso praat het niet goed wat Rusland op dit moment aan het uitvreten is, niets praat dat goed, dat is ook niet het doel.

In hoeverre de 'zogenaamde wandaden' er wat mee te maken hebben lijkt mij nu juist een mooi onderwerp voor een discussie, of is jouw mening maatgevend voor het topic? Zoals ik het zie was er een land wat zwaar onder invloed lag van Rusland en wat langzaam onder dat juk vandaan probeerde te kruipen. Het westen heeft dat geconstateerd en de helpende hand toegereikt, de rest is geschiedenis. Feitelijk kan je prima stellen dat het westen een (niet-gewapend) conflict en crisis binnen de Oekraïne prima vindt als dat helpt om haar aan hun kant te krijgen. Je kunt argumenteren dat als het lukt het op de lange termijn beter is voor de bevolking van Oekraïne, maar echt netjes is het ook weer niet.

Dat Rusland dan maar een deel officieel annexeert in plaats van lafjes bezet houdt en met wapentuig loopt te dreigen en sponsoren is weer een volgende stap. Een stap die het westen gelukkig niet gemaakt heeft. Natuurlijk is het veel erger wat Rusland allemaal uitspookt, maar dat is geen reden om je kop in het zand te steken of iedereen die wel verder kijkt het topic uit te jagen. Ook het westen heeft simpelweg een aandeel gehad. Echter zijn wij geneigd de grens van het toelaatbare precies te leggen tot waar 'onze kant' gegaan is.

Hoe maak ik een stropopredenering? Een stropopredenering is een type drogreden waarbij men niet het werkelijke standpunt van de tegenstander weerlegt maar een (karikaturale) variant daarvan. Ik geef alleen aan dat je vijf keer begint te wijzen naar anderen en zo Ruslands acties goedpraat en daarna leg ik gewoon netjes uit waarom het niet zo is. Weinig stropopredenering dus. Overigens is het wijzen naar een ander die (wellicht) ook iets fout doet wel een drogredenering. Afgezien die vijf keer ga ik ga ik gewoon inhoudelijk op je text, ik zie weinig neerbuigends aan mijn text.

De dingen die het westen doet of niet doet past zeker wel in dit topic echter hebben wij hier meerdere sub-discussies lopen. En als wij de discussie hebben over de schuld van Rusland/dat Rusland verkeerd bezig is oid hebben eventuele wandaden van anderen;
Als een of andere minister/koning etc. zijn vrouw/man mishandelt hoef je niet daar naar te gaan wijzen als je het zelf doet.
Daarnaast ben ik niet de enige die erop wees en heb ik ook nooit gezegd dat het niet thuis past in het topic. Het praat niet goed wat Putin doet.
En ja het westen heeft een handelsverdrag aangeboden als Putin daar niet tegen kan is dat zijn probleem het is geen excuus om het internationale recht te schenden meerdere verdragen te schenden een stuk land illegaal in te pikken en een oorlog te beginnen. De EU heeft zich aan de regels gehouden Rusland niet. Je probeert nu lekker de schuld in de schoenen van de EU te schuiven terwijl het toch echt Rusland is die oorlog loopt te voeren.
Wat Putin doet is prima te vergelijken (daar is ie weer) met een psycho-ex-vriend die vind dat zijn ex-vriendin nog steeds bij hem hoort. En haar begint te terrorizeren als zij een nieuwe relatie begint. En daar sta jij leuk te roepen; "ja maar de nieuwe vriend wist van de psycho-ex-vriend dus eigenlijk is het zijn schuld".
Mooi niet dus, Putin hoort zich gewoon aan de regels te houden, hij breekt die en hij is verantwoordelijk voor zijn eigen acties.
(En nee dit is ook niet een stropop)

En weet je wat niet "netjes" is? Een volk in de steek laten. Het Westen heeft Polen, Estland, Letland, litouwen, tsjechoslowakije etc. en het Oekraïnse volk vaak genoeg in de steek gelaten met onderdrukking, moord etnische/intelectuele/etc. -vervolging als gevolg en de nodige doden. Er is weinig goeds gekomen van het in de steek laten van landen en volken die ook democratisch willen zijn.

Als jij denkt dat er een delegatie van de VS in Oekraïne was voordat Yanoekovitch vertrok kom dan maar met een bron. En zoals eerder gezegd worden er een hele tijd geinvesteerd in andere landen Rusland heeft het zelf ook gedaan met investeringen an sich is weinig verkeerd. Als jij denkt dat er meer met die investeringen aan de hand is kom maar met een bron.

En ga je nog op mijn orginele post in? Of is er een mischien nog andere reden dat je niet reageert?

[Mektheb]

GRAPHIC Sick Russian bastards have entire VK-albums with dead Ukrainian soldiers from their 'Winter Campaign 2015'

Heb de links eruit gehaald want het is to much to c.

[caesar1000]

DaniëlWW2 schreef op donderdag 25 juni 2015 @ 19:04:
[...]


De Russen gooien alleen wel met handgranaten en vuren 122mm granaten van zo'n 25kg en 152mm granaten van 43kg af. Laten deze nou juist gebruikt worden bij bermbommen. Als je specifieke bescherming tegen bermbommen en alleen tegen bermbommen wilt bieden dan moet je alle soldaten legerkistjes en broeken van staal geven aangezien de explosie van onderen komt. Dit is niet gericht op puur de bermbom maar op alle explosieven. Het Russisch leger houdt van alle explosieven.


[...]


Een productieorder van 5500 betekent al snel dat je personeel een volle week kan betalen. Je kan kosten verlagen voor grondstoffen en halffabricaten vanwege de grotere partij die je afneemt en je overhead kosten qua management, huur/lening voor huisvesting en andere kosten blijven gelijk of je nou 80 of 5500 maakt. De prijs kan zo inderdaad hard dalen.

Het is alleen wel zo dat deze uitrusting toch wat meer voor de dreigingen in de missies van nu is bedoeld omdat ze bij een uitrusting die specifiek is gericht op een aanval van een grote legermacht meer mobiliteit nodig hebben. Nou denk ik dat, als je over het Russische leger praat, het misschien wel minder van belang is, die hele uitrusting, omdat zij zich natuurlijk vooral concentreren op nucleaire wapens omdat ze toch sowieso een veel kleiner leger hebben dan de hele NAVO samengenomen.

Qua prijs snap ik inderdaad dat het stukken goedkoper kan worden. Hoop, mede voor Defensie, dat dit ook het geval zal zijn omdat, zoals we al bij de JSF konden zien, de beloofde prijs altijd 'wat' hoger kan uitkomen.

PS:

https://youtu.be/gtgNUFSoHv8?t=29m4s

In Metal Gear Solid 5 (E3 2015 demo) is zelfs het Russische leger al bezig met het maken van nieuwe uitrusting die niet alleen tegen kogels maar ook granaten bestand is! (!)

Soldaat 1:

"Say, did you hear they've begun handing out shields?"

"They stop bullets... even grenades."

Soldaat 2:

"That's some good news."

"But those things must be in short supply."

Soldaat 1:

"That's true. They're getting handed out according to your mission."

Soldaat 2:

"Typical. Never enough to go around."

Ze hebben dus, net zoals nu, ook al een tekort aan spullen.

[ Voor 13% gewijzigd door caesar1000 op 26-06-2015 13:41 ]

[Gonadan]

klaw schreef op vrijdag 26 juni 2015 @ 12:20:
ik zie weinig neerbuigends aan mijn text.

Dan niet, toch nodigt het mij niet uit om een uitvoerige discussie met je te voeren als het met zo'n toon moet.

Als een of andere minister/koning etc. zijn vrouw/man mishandelt hoef je niet daar naar te gaan wijzen als je het zelf doet.

Precies, daar heb ik het ook steeds over. Daarom is het zo makkelijk als je de grens van het toelaatbare zo neerlegt dat alleen Rusland wat fout doet. Maar goed, zoals RoD en ik net al overeen kwamen zijn er gewoon verschillen in wat men acceptabel vindt.

Als jij denkt dat er een delegatie van de VS in Oekraïne was voordat Yanoekovitch vertrok kom dan maar met een bron.

http://www.bbc.com/news/world-europe-26079957
Zie foto, Nuland en Pyatt in december 2013.

En ga je nog op mijn orginele post in? Of is er een mischien nog andere reden dat je niet reageert?

Nee, daar heb ik geen zin meer in. Sindsdien is er ook genoeg in andere posts gezegd waaruit je, mits je zou willen, genoeg kunt halen over mijn standpunt.

[DaniëlWW2]

De Russen focussen zich niet alleen op nucleair. Nucleair is puur defensief en consoliderend van aard. Steek de Russische grens over met een legermacht en je gaat eraan. Dat principe is doorgetrokken om na een eventuele overname van de Baltische staten de rest van de NAVO te chanteren niks te doen anders gooien we bijvoorbeeld een kernbom op Kopenhagen. Het idee is om de NAVO leden tegen elkaar uit te spelen omdat geen een kernbom op zijn dak wil. Dit is precies wat Poetin een paar maanden geleden zei (Kopenhagen was geen toeval als voorbeeld) en de Denen reageerde er niet al te positief op, voor het Kremlin dan...

Niet eens 10% van het Russische leger is inzetbaar. Alleen de professionele eenheden zijn inzetbaar in het Kremlin hun "nieuwe" hybrideoorlog. De rest is er om mensen die alleen kunnen tellen af te schrikken. Vanwege deze realiteit is een interventiemacht van 40.000 man ook zo'n stap. Bij een offensief is de gouden regel een 3/1 voordeel voor de aanvaller en dat gaat Rusland niet halen tegen zo'n NAVO macht.

Het nieuwe uniform is zeker tegen de Russen gericht. 5500 man betekent dat je de luchtmobiele brigade en de mariniers volledig kan heruitrusten en ook nog wat landmachteenheden. De luchtmobiele zit in de nieuwe NAVO macht, de mariniers in een andere snelle macht. Stel dat er in het najaar veel geld bij defensie komt en dat kan gebeuren dan zouden de mogelijkheden voor minimaal een tankbrigade + bijbehorende infanterie tot de mogelijkheden behoren. Daar zou de rest naar verdwijnen. Dit uniform wordt ook verhuld onder de noemer "hoge intensiteit". De term is al problematisch omdat Afghanistan als lage intensiteit ook levens kost en Afghanistan is niet het enige lage intensiteitsconflict geweest van Nederland. De 5300 doden van 1946 tot 1949 in voormalig Nederlands-Indië stierven vooral buiten de "politionele acties". Een tweede is dat een groot deel van een leger geen directe gevechtstaak heeft. Die 5500 uniformen ga je vullen met een groot deel van de landmacht alsmede de mariniers en het KCT haar gevechtseenheden waardoor dit eerder een standaard zal worden dan een vervangende standaard.

[ Voor 3% gewijzigd door DaniëlWW2 op 26-06-2015 14:17 ]

[Verwijderd]

-

[ Voor 99% gewijzigd door Verwijderd op 26-05-2021 13:44 ]

[Verwijderd]

RoD schreef op vrijdag 26 juni 2015 @ 12:01:
Het primaire probleem in het conflict met Rusland is niet de manier waarop er politiek wordt bedreven. Het probleem is dat een machtsbeluste dictator zonder oog voor mensenrechten zijn imperialistische politiek wil doordrijven. In Oekraïne is een duidelijke meerderheid voor aansluiting bij de EU. De enige manier waarop Rusland dit kan voorkomen is met nietsontziende propaganda en geweld.

Het maakt het niet minder erg dat er door andere naties ook soortgelijke praktijken voorkomen. Door maar constant weer te blijven hameren op die ene natie doet afbreuk aan wat andere naties of groeperingen ook uitvreten. Alleen als je iedereen langs dezelfde meetlat legt kun je zaken duiden om iets structureel aan de problemen te doen. Nu wordt dat naar eigen inzicht gedaan en ook nog eens stevig misbruik gemaakt van irrationele zaken die het beeld vertroebelen.

Vraag eens aan een random groep Oekraïners wat ze nou eigenlijk willen. Het meerendeel zal voor aansluiting bij de EU zijn, een kleine minderheid praat de Russische propaganda na (fascistische junta in Kiev komt onze kinderen vermoorden, etc), en een nog veel kleinere minderheid wil daadwerkelijk, na er zelf over hebben nagedacht, aansluiting bij Rusland. En dat is ook in het oosten zo.

Alleen kan de EU nooit nakomen wat ze beloven, het is immers geen idealistische groep maar economisch pact dat voornamelijk de belangen van een selecte groep behartigt. De meeste Oekraïners zullen dat wel door hebben maar laten zich toch nog paaien of ompraten door degenen die wél blindelings vertrouwen hebben. Als ze niet sceptisch zijn dan worden ze er net zo ingeluisd als Griekenland.

[DaniëlWW2]

Het verschil is alleen dat de VS ons niet wil aanvallen, bedreigd met kernwapens en dat we vriendelijke realties onderhouden. Heel bot maar liever de VS als vriend zelfs met al hun problemen dan Rusland.

Om het even heel duidelijk te illustreren hier de beste samenvatting van geopolitiek ooit.

De VS zijn "dicks"
De EU zijn "pussy's"
Rusland is een "Asshole"

Liever een "Dick" dan een "Asshole".

[ Voor 10% gewijzigd door DaniëlWW2 op 26-06-2015 15:18 ]

[klaw]

Gonadan schreef op vrijdag 26 juni 2015 @ 13:54:
[...]

Dan niet, toch nodigt het mij niet uit om een uitvoerige discussie met je te voeren als het met zo'n toon moet.

[...]

Precies, daar heb ik het ook steeds over. Daarom is het zo makkelijk als je de grens van het toelaatbare zo neerlegt dat alleen Rusland wat fout doet. Maar goed, zoals RoD en ik net al overeen kwamen zijn er gewoon verschillen in wat men acceptabel vindt.

[...]

http://www.bbc.com/news/world-europe-26079957
Zie foto, Nuland en Pyatt in december 2013.

[...]

Nee, daar heb ik geen zin meer in. Sindsdien is er ook genoeg in andere posts gezegd waaruit je, mits je zou willen, genoeg kunt halen over mijn standpunt.

De meesten hebben het hier over wat de Russen fout doen, je hoeft dan ook niet meteen alle landen af te gaan wat die dan allemaal al dan niet fout doen. Daarnaast wacht ik nog steeds onderbouwing wat bijv. de EU nu precies heeft fout gedaan bij deze crisis.

Goed Nuland tourde het demonstatie kamp dat is nu niet meteen een delegatie en de invloed van dat zij er was lijkt mij ook beperkt. Ze is de afgezant van de VS voor de EU die even polshoogte komt nemen wat er gebeurt in een land dat direct aan de EU grenst. Van Baalen en Verhofstad (oid) gingen er ook even heen om te cheerleaden dat betekend niet meteen dat er een sinistere toestanden zijn. Heb je nog iets beters? En hoe zit het met die miljarden?

Overigens is dit een discussie forum, en niet een "dit is mijn mening en daar moet je het mee doen" plek om dingen te posten, daar zijn blogs voor uitgevonden. Als je hier iets post dan moet je het ook maar verdedigen, toegeven of opgeven.
Maargoed je gaat dus opgeven aangezien je nier verder niet echt op mijn punten in ik kan je verder ook niet dwingen maar je geloofwaardigheid gaat dan ook gewoon de wc in. Als je er een toon inziet dan zie je iets wat ik er nooit heb geschreven. Je bent gekwetst omdat ik vijf keer aangeef dat je met hetzelfde non-argument komt toevallig is dat dan ook de post die net even alle punten rustig stuk voor stuk bijgaat (wat toevallig).

[Gonadan]

DaniëlWW2 schreef op vrijdag 26 juni 2015 @ 15:05:
Het verschil is alleen dat de VS ons niet wil aanvallen, bedreigd met kernwapens en dat we vriendelijke realties onderhouden. Heel bot maar liever de VS als vriend zelfs met al hun problemen dan Rusland.

Ik denk dat iedereen het daar ook wel over eens is, maar ik snap wel wat wouter bedoelt met de eenzijdigheid, daar begon ik immers ook over.

Onder de streep mogen we, ondanks alle andere off-topic zaken, best blij zijn met de bondgenootschappen die we opgebouwd hebben. Het heeft toch voor een grote mate van stabiliteit gezorgd en de meeste herrie gebeurt op andere werelddelen.

[DaniëlWW2]

Wouter, tja. Ik heb maanden en maanden lang geprobeerd om hem serieus te nemen maar dat kan ik gewoon niet meer. Elke keer is het bagatelliseer de acties van Rusland omdat de EU en de VS klote zijn. De VS en de EU zijn verre van perfect maar ze proberen tenminste iets juist te doen gemeten naar onze westerse maatstaven. Rusland daarentegen schend zo ongeveer elke facet van internationaal recht en steekt daarmee de middelvinger op tegen de hele wereld. China profiteert gewoon van Rusland die ze in een positie van een ongelijk partnerschap hebben (China is veel sterker dan) maar zodra dat niet meer lucratief is stopt China ook met aardig doen. De rest van de landen zijn eigenlijk te zwak om zich actief in het Westen vs Rusland spel te mengen. Te veel afhankelijkheden van het Westen.

Dat door pure incompetentie van politici in het Westen hun intenties meestal volledig misgaan moeten we uiteindelijk onszelf aanrekenen omdat wij die malloten kiezen, herkiezen en tolereren. De volgende mallotenactie namelijk Griekenland zonder goede deal de Euro uitzetten komt er snel aan. Dat neemt niet weg dat het veel beter is dan Poetin en zijn Kremlinclique die even oorlogje spelen en de gevolgen afwentelen op de bevolking van Rusland en Oekraine.

[Verwijderd]

DaniëlWW2 schreef op vrijdag 26 juni 2015 @ 19:19:
De VS en de EU zijn verre van perfect maar ze proberen tenminste iets juist te doen gemeten naar onze westerse maatstaven.

Totale bullshit. Het westen is bezig om van elke natie een politiestaat te maken waarbij de veiligheidsdiensten een zo diepgaand netwerk hebben om elk individu nauwgezet in de gaten te houden wat verder gaat dan wat de securitate, stasi en FSB ooit hebben durven dromen. Waar democratie is verworden tot een pseudo-democratie waarbij belangen worden verkocht aan de hoogste bieders van lucratieve baantjes of soms gewoon smeergeld. Duurzaamheid, gezondheid en zelfbeschikking wordt onderworpen aan economische belangen.
Geheime verdragen, geheime wetgevingen en geheime rechtbanken wordt normaal gevonden terwijl dat iets is waar vroeger de guillotine uit het vet gehaald werd.
Wanneer oorlogen om economische redenen worden gevoerd waarbij schendingen van mensenrechten aan de orde van de dag is en waar zelfs genocide plaatsvind. De meerderheid die het niet wil weten en zich liever bezighoudt met oppervlakkige zaken.

Rusland daarentegen schend zo ongeveer elke facet van internationaal recht en steekt daarmee de middelvinger op tegen de hele wereld.

Als je gaat turven welke schendingen plaatsvinden en het per natie in een lijstje zet denk je dan dat Rusland met stip op #1 staat? Als je alleen de westerse media volgt dan staat dat buiten kijf. Kijk je iets verder en kijkt naar alle media op de wereld dan ben je daar niet zo zeker van.

Dat door pure incompetentie van politici in het Westen hun intenties meestal volledig misgaan moeten we uiteindelijk onszelf aanrekenen omdat wij die malloten kiezen, herkiezen en tolereren.

Je hebt uiteindelijk maar 5% van de bevolking nodig om een revolutie te ontketenen. In dat opzicht is het dan ook extreem belangrijk om als je bewust bent dat het systeem moet veranderen dat je er ook iets aan doet. Samenwerken met mensen, bewustwording, de straat op en ophouden met passief zijn.

Als je als een volk een bepaald niveau hebt gehaald qua democratie en vrijheid betekend niet dat je rustig achterover kan gaan zitten en dat alles wel vanzelf hetzelfde blijft. De erosie is al verder dan we denken, hopen en vrezen. Dan zul je ook moeten realiseren dat als je daar niets aan doet jij en je naasten er op achteruit gaan terwijl het helemaal niet moeilijk is om er iets tegen te doen. Als een maidan lukt dan kunnen wij het ook.

[Verwijderd]

En bedankt dat je zélf ook even Daniël's stelling bevestigt dat je niet serieus te nemen bent. Man man man, ik hoop dat je aandelen in een aluminiumfoliefabriek hebt. En nee, ga ajb niet weer tig meter tekst produceren voor je punt. Je theorien over het slechte westen zijn op zichzelf staand hier offtopic.

Inmiddels komt er meer politiek bericht dan gevechte langs. Het lijkt weer iets rustiger, ook in de media specifiek gericht op Oekraine
http://liveuamap.com/

[DaniëlWW2]

Ik krijg toch de indruk dat de gevechten niet georganiseerd waren vanuit het Kremlin maar dat het lokaal initiatief betreft. Daar lijkt nu al weer een einde aan te zijn gekomen waarna iedereen terug gaat naar het artillerieduel.

Wat ook dan is dat het even blaffen was omdat de Russische toegang tot Transnistrië wordt geblokkeerd. Daar blijft het bij omdat ze geen corridor tot aan Transnistrië gaan slaan. Het Russisch leger is daar simpelweg niet toe in staat.

[Virtuozzo]

Verwijderd schreef op zaterdag 27 juni 2015 @ 11:47:
aandelen in een aluminiumfoliefabriek

Ik heb de indruk dat die opmerking van heel diep kwam

[Verwijderd]

-

[ Voor 100% gewijzigd door Verwijderd op 26-05-2021 13:44 ]

[DaniëlWW2]

Dat lijkt niet alleen zo maar dat is witte fosfor afgeschoten op huizen van burgers. Nog eentje voor de lijst van schendingen van internationaal recht...

[Teckna]

Hoe lang zal het duren voor op RT staat dat Oekraïne burgers heeft beschoten met witte fosfor...

[DaniëlWW2]

Teckna schreef op zaterdag 27 juni 2015 @ 17:05:
Hoe lang zal het duren voor op RT staat dat Oekraïne burgers heeft beschoten met witte fosfor...

Dat claimde ze al maanden geleden.

[wontcachme]

Iemand al de laatste Vice aflevering gezien? 42 minuten over Rusland, VS, Oekraine en oa Media en propaganda. Interviews met oa Lavrov, Obama, President van Litouwen?, Biden.

[RoD]

wontcachme schreef op zaterdag 27 juni 2015 @ 22:46:
Iemand al de laatste Vice aflevering gezien? 42 minuten over Rusland, VS, Oekraine en oa Media en propaganda. Interviews met oa Lavrov, Obama, President van Litouwen?, Biden.

Nee, maar gezien de hoge dichtheid aan politici vraag ik me af of er wat interessants valt te melden. Misschien kun je dat toelichten?

[wontcachme]

RoD schreef op zaterdag 27 juni 2015 @ 22:55:
[...]

Nee, maar gezien de hoge dichtheid aan politici vraag ik me af of er wat interessants valt te melden. Misschien kun je dat toelichten?

Ik had het opstaan tijdens het surfen dus niet alles meegekregen maar wat ik me herinner is dit:

Ze deden voornamelijk een idee schetsen van Rusland en de bevolking icm staatspropaganda en Oekraine. Ook een vergelijking trekken met de koude oorlog en de situatie nu. Ze waren zelfs kritisch op de media in de VS met betrekking tot nieuwsberichten en een soort van propaganda. De politici waren stukjes van één a twee minuten en dan uitleggend over bv de verstandshoudingen tussen de landen, waarom NAVO oefeningen, waarom Russische oefeningen, waarom Poetin doet wat hij doet, wat de staatspropaganda doet.

[caesar1000]

DaniëlWW2 schreef op vrijdag 26 juni 2015 @ 14:06:
De Russen focussen zich niet alleen op nucleair. Nucleair is puur defensief en consoliderend van aard. Steek de Russische grens over met een legermacht en je gaat eraan. Dat principe is doorgetrokken om na een eventuele overname van de Baltische staten de rest van de NAVO te chanteren niks te doen anders gooien we bijvoorbeeld een kernbom op Kopenhagen. Het idee is om de NAVO leden tegen elkaar uit te spelen omdat geen een kernbom op zijn dak wil. Dit is precies wat Poetin een paar maanden geleden zei (Kopenhagen was geen toeval als voorbeeld) en de Denen reageerde er niet al te positief op, voor het Kremlin dan...

Niet eens 10% van het Russische leger is inzetbaar. Alleen de professionele eenheden zijn inzetbaar in het Kremlin hun "nieuwe" hybrideoorlog. De rest is er om mensen die alleen kunnen tellen af te schrikken. Vanwege deze realiteit is een interventiemacht van 40.000 man ook zo'n stap. Bij een offensief is de gouden regel een 3/1 voordeel voor de aanvaller en dat gaat Rusland niet halen tegen zo'n NAVO macht.

Het nieuwe uniform is zeker tegen de Russen gericht. 5500 man betekent dat je de luchtmobiele brigade en de mariniers volledig kan heruitrusten en ook nog wat landmachteenheden. De luchtmobiele zit in de nieuwe NAVO macht, de mariniers in een andere snelle macht. Stel dat er in het najaar veel geld bij defensie komt en dat kan gebeuren dan zouden de mogelijkheden voor minimaal een tankbrigade + bijbehorende infanterie tot de mogelijkheden behoren. Daar zou de rest naar verdwijnen. Dit uniform wordt ook verhuld onder de noemer "hoge intensiteit". De term is al problematisch omdat Afghanistan als lage intensiteit ook levens kost en Afghanistan is niet het enige lage intensiteitsconflict geweest van Nederland. De 5300 doden van 1946 tot 1949 in voormalig Nederlands-Indië stierven vooral buiten de "politionele acties". Een tweede is dat een groot deel van een leger geen directe gevechtstaak heeft. Die 5500 uniformen ga je vullen met een groot deel van de landmacht alsmede de mariniers en het KCT haar gevechtseenheden waardoor dit eerder een standaard zal worden dan een vervangende standaard.

De hernieuwing van de atomaire wapens zijn inderdaad defensief, om te voorkomen dat de NAVO iets te bedreigend wordt of te snel ingrijpt waar Rusland dat niet zou willen. (Had iets soort gelijks ook al eerder genoemd.)

Qua Russisch leger ligt het wel iets genuanceerder. Natuurlijk zijn de meest getrainde en gespecialiseerde eenheden het best voorbereid op een oorlog maar toch is het niet zo dat het Russisch leger klein te noemen is met in 2014 nog 771.000 actief en iets meer dan 2 miljoen aan reservisten. Natuurlijk is de NAVO, omdat de NAVO nou eenmaal uit zoveel grote en kleine landen bestaat, qua aantallen alsnog groter maar het zou sowieso niet slim zijn voor Rusland om een enorme aanval te doen:

http://usercontent2.hubimg.com/8856295_f520.jpg

Het ligt voor de hand dat een militaire verdragsorganisatie met 917 miljoen inwoners tegenover een land met 142.5 miljoen inwoners (6.4x zoveel dus) een grotere strijdkracht heeft bij elkaar. Hier is ook duidelijk nog eens te zien hoe erg Rusland (geschat) inzet op nucleaire afschrikmiddelen. Het zou simpelweg dom zijn als Rusland zich in een echte 'strijd' met de NAVO zou keren want ja, de kans dat de dat wint op pure aantallen (los van de kernwapens) is klein.

Het is natuurlijk logisch dat de troepen die het meest kans maken om gelijk de beste uitrusting nodig te hebben hier mee uit te rusten en de nieuwe kit bestaat dan ook niet alleen uit het explosief (scherf) werend gedeelte maar natuurlijk ook uit de dingen als de kleine, draagbare diesel generator welke goed van pas komt bij gevechtseenheden die zich direct in de strijd mengen. Want ja, waarom zou Defensief nog eens miljoenen uitgeven aan deze uitrusting om die daarna bij personeel in Nederland te laten verstoffen; die dieselgenerator zal bijvoorbeeld dan wel gebruikt worden om mee te oefenen maar niet dagelijks omdat het perse nodig is. (Er is natuurlijk gewoon elektriciteit op de kazerne )

Uit een artikel van het AD:

" Het ontwerp van het nieuwe vest is mede gebaseerd op ervaringen onder alle bijna tweehonderd soldaten die gewond raakten in Afghanistan. Daaruit bleek dat niet langer de kogel, maar de zelfgeknutselde bom hun grootste vijand is. In Afghanistan had niet minder dan 85 procent van alle gewonden letsel als gevolg van explosieven. "

Denk maar niet dat het Russische leger, dat zelf ook op de centjes moet letten, nu, in deze tijden, massaal explosieven etc. zal gebruiken terwijl kogels natuurlijk velen malen goedkoper zijn. Wat je ook vooral ziet is dus dat de meest actieve troepen de best getrainde zijn en vooral ook de speerpunten van het leger zoals de tankbrigade's. Tegen deze laatste zullen de nieuwe kits je toch niet zeer goed beschermen als het nodig is.

Qua nieuwe investeringen in onze krijgsmacht denk ik dat je een investering in een nieuw tankbataljon ook niet bepaald 'klein' kunt noemen omdat je simpelweg niet een paar tanks koopt en that's it. Nope, je moet natuurlijk ook spare parts aanschaffen, ondersteunend materieel, weer de kennis opnieuw opbouwen die wij zojuist hebben doorgeven aan de Finnen en opnieuw personeel opleiden. Om nog niet te spreken over het feit dat, om een rol te spelen met tanks, je niet 8 tanks kunt kopen maar wel gelijk richting de 60-100 moet gaan. (En dan spreek je dus niet over een investering van 100 miljoen maar richting de 1 miljard.) Helaas heeft het Westen ook nogal stilgezeten qua tank ontwikkelingen de laatste jaren en beginnen zelfs de Russen, die normaal qua tanks uiteindelijk wat achterliepen, ons nu in te halen met hun T-90MS en T-14 Armata...

[ Voor 7% gewijzigd door caesar1000 op 28-06-2015 09:15 ]

[DaniëlWW2]

Het Russische leger heeft nu alleen al een paar eeuwen haar zwakke infanterie aangevuld met belachelijk veel artillerie. Het zijn letterlijk artilleriespammers. Toch maar bescherming tegen explosieven.

[Verwijderd]

-

[ Voor 99% gewijzigd door Verwijderd op 26-05-2021 13:44 ]

[DaniëlWW2]

Verwijderd schreef op zondag 28 juni 2015 @ 12:09:
[...]


Was dat niet de motto van Patton? Wie geen sterk leger heeft moet het aanvullen met artillerie?

Yup. Ironisch is het wel aangezien het Amerikaanse leger met afstand de beste artillerieondersteuning van de Tweede Wereldoorlog had.

[Verwijderd]

-

[ Voor 100% gewijzigd door Verwijderd op 26-05-2021 13:44 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zaterdag 27 juni 2015 @ 11:47:
En bedankt dat je zélf ook even Daniël's stelling bevestigt dat je niet serieus te nemen bent. Man man man, ik hoop dat je aandelen in een aluminiumfoliefabriek hebt.

Mijn mening is een reactie op Daniël. Zover ik weet is dat hier nog altijd toegestaan. Dat je daar lacherig over doet is jouw mening. Volgens mij zit er een kern van waarheid in en zal het zich in de loop van tijd nog verder gaan bewijzen. Dit staat overigens redelijk nauwkeurig beschreven in diverse boeken van visionairs en strategen die al jaren geleden uitgegeven zijn.
Opvallend is dat iedereen hier heel kritisch is over van alles en nog wat maar als het over reflectie van de eigen groep gaat is men niet meer zo kritisch. Als daar op wijzen wordt afgedaan als niet serieus dan is dat op zich al een teken aan de wand.

[DaniëlWW2]

Goedkoop was het niet en dat is het nog steeds niet. Produceer maar eens letterlijk miljoenen granaten waarbij de meest gangbare artilleriegranaten ongeveer een weekloon van een arbeider kost. Oh en 20 a 30% werkt niet omdat de ontstekingen vaak slecht waren. Effectief was het ook niet. Iets met blitzkrieg en de artillerie is al onder de voet gelopen door tanks voordat een vuurmissie is gegeven.

Oh en de Duitsers waren erg blij met de Fransen aangezien ze een hele hoop moderne houwitsers buit maakte en Franse 105mm munitie bleek afvuurbaar in Duitse 10,5cm houwitsers.

Maar we gaan weer offtopic.

Verwijderd schreef op zondag 28 juni 2015 @ 12:44:
[...]

Mijn mening is een reactie op Daniël. Zover ik weet is dat hier nog altijd toegestaan. Dat je daar lacherig over doet is jouw mening. Volgens mij zit er een kern van waarheid in en zal het zich in de loop van tijd nog verder gaan bewijzen. Dit staat overigens redelijk nauwkeurig beschreven in diverse boeken van visionairs en strategen die al jaren geleden uitgegeven zijn.
Opvallend is dat iedereen hier heel kritisch is over van alles en nog wat maar als het over reflectie van de eigen groep gaat is men niet meer zo kritisch. Als daar op wijzen wordt afgedaan als niet serieus dan is dat op zich al een teken aan de wand.

Ik ben hier nog een van de meer kritische op de EU en de VS. Wat ik zeg is dat je acties van een land niet kan gebruiken om andere landen hun acties te bagatelliseren. Verder is het grote voordeel van Geschiedenis studeren dat je historische patronen en trends snel ontdekt en dat je met deze kennis redelijk accurate voorspellingen kan doen. Eigenlijk een taboe maar het kan wel.

Het probleem waar wij mee zitten is een erfenis die de sociaaldemocratie zelf heeft veroorzaakt. In de jaren 1980 was het gewoon nodig om een correctie uit te voeren omdat het systeem doorgeslagen was. Het probleem is alleen dat liberalen in Europa meteen doorsloegen in hun eigen ideologische stokpaardjes waarna we geniale beslissingen kregen zoals de NS en ProRail en de markt zorgt wel voor toezicht op de financiële sector. Dat ging een tijdje goed en nu zitten we met de puinhopen van de liberalen. Het is een kwestie van tijd voordat dit om gaat slaan en dan gaat het weer even goed en dan krijgen we alweer de puinhopen van de sociale democratie.

Dat Griekenland als land en grote delen van de bevolking het slachtoffer zijn geworden van de puinhopen van de liberalen doet ons in Nederland weinig. Het gaat ons nu pas interesseren omdat Syriza weigert er aan mee te werken. Nu klapt de boel en dan gaan mensen zich afvragen wat er mis ging. De eerste en grootste stap voor verandering is altijd twijfel geweest en die zal er nu komen.

De VS moet onderhand ook hebben geleerd dat ze incompetent zijn als het om militaire interventie gaat. Ik zie zelfs een Republikeinse president niet zomaar meer een land in het Midden-Oosten binnenvallen. Ondertussen zit Rusland oorlogje te spelen met Oekraine en Rusland als slachtoffer. Tja, daar heb ik meer problemen mee. Het is ingecalculeerd en alles is bewust. Het gaat niet om onkunde maar doelbewuste vernietiging.

[Verwijderd]

Wouter, het heeft simpelweg geen zin om met je te discussiëren, want het komt altijd op hetzelfde neer: iedereen die je mening niet deelt "verdiept zich niet", "is enkel kritisch waar ze willen" en verdere blabla. Precies dezelfde argumenten als andere religekkies: bewijs maar dat het *niet* bestaat en weer terug de eigen veilige droomwereld in. Het probleem is dat je meent het recht te hebben met die mening te vervuilen wat je goeddunkt ook al zijn er tig mensen die niet eens meer op je reageren of klachten indienen over je bijdragen.

Uitgebreide uitleg over je zienswijzen is overigens ook al zeer, zeer lang geleden uitgegeven in boekvorm en is gelezen door miljoenen. Dus het moet wel waar zijn als het in een boek staat.


Maar goed, genoeg gelachen, de werkelijke situatie is al droevig genoeg.

Wat mij in een gevoel van tegenstrijd plaatst is het opbouwen van potentieel aan de NAVO-zijde van de grens en op zich niet heel ver daar vandaan met dus een niet te missen signaal dat het specifiek voor Rusland is. Ik ben er steeds voorstander van geweest dat we zorgen heel duidelijk klaar zijn en investeren, maar vraag me nu toch af of we niet Putin in de hand spelen met de prominente signalen richting Rusland. Normaal wil je dat degene voor wie de boodschap is die ook krijgt, maar het is mest voor de bodem die hij in eigen land nodig heeft.

Van de andere kant lijkt het er aan bij te dragen dat steeds meer voormalige sovjetstaten het aandurven om meer eigen koers te varen. Ik ben bang dat Putin steeds harder gaat worden tot open conflict aan toe en uiteindelijk het moment dat de inner circle hem geloosd krijgt. Sancties hebben niet veel zin ten aanzien van de macht, enkel het potentieel. Reactie militair speelt hem in de hand kwa beeldvorming. Geduld is onderdeel van de cultuur.

Een oplossing levert Putin niets op, dus voor mij is het beste scenario de status quo tot Putin en zijn vorm van macht van binnenuit omvalt. Helaas denk ik dat dat wel eens een heel lang scenario kan worden...

[josshem]

Verwijderd schreef op zondag 28 juni 2015 @ 13:09:

Wat mij in een gevoel van tegenstrijd plaatst is het opbouwen van potentieel aan de NAVO-zijde van de grens en op zich niet heel ver daar vandaan met dus een niet te missen signaal dat het specifiek voor Rusland is. Ik ben er steeds voorstander van geweest dat we zorgen heel duidelijk klaar zijn en investeren, maar vraag me nu toch af of we niet Putin in de hand spelen met de prominente signalen richting Rusland. Normaal wil je dat degene voor wie de boodschap is die ook krijgt, maar het is mest voor de bodem die hij in eigen land nodig heeft.

Moeten we ons echt zorgen maken over hoe het signaal in Rusland binnenkomt?
Ik denk dat ongeacht welk besluit het Westen ook neemt, dat Poetin het sowieso naar zijn hand zet:
1. Het westen doet niks -> word vertaald als het westen is bang, wij zijn een supermacht.
2. Het westen reageert door troepen te plaatsen op de grens --> kijk het westen eens ons provoceren
3. het westen reageert met alleen sancties --> kijk het westen eens ons economisch kapot willen maken

Verwijderd schreef op zondag 28 juni 2015 @ 13:09:

Van de andere kant lijkt het er aan bij te dragen dat steeds meer voormalige sovjetstaten het aandurven om meer eigen koers te varen. Ik ben bang dat Putin steeds harder gaat worden tot open conflict aan toe en uiteindelijk het moment dat de inner circle hem geloosd krijgt. Sancties hebben niet veel zin ten aanzien van de macht, enkel het potentieel. Reactie militair speelt hem in de hand kwa beeldvorming. Geduld is onderdeel van de cultuur.

Een oplossing levert Putin niets op, dus voor mij is het beste scenario de status quo tot Putin en zijn vorm van macht van binnenuit omvalt. Helaas denk ik dat dat wel eens een heel lang scenario kan worden...

Een een lage olieprijs afdwingen lijkt mij het meest eenvoudige? Enige collateral damage is dan de schalieolieindustrie.

[djengizz]

Verwijderd schreef op zondag 28 juni 2015 @ 13:09:
Normaal wil je dat degene voor wie de boodschap is die ook krijgt, maar het is mest voor de bodem die hij in eigen land nodig heeft.

Natuurlijk heb je een punt dat het die retoriek in de kaart speelt maar vergeet niet dat het beeld van een agressieve NAVO / EU ook al bestond voor dat er gereageerd werd op de situatie in Oekraïne en toen dit beeld nog veel minder terecht was. Blijkbaar is het geen enkel probleem dit beeld te creëren als je media controleert en grossiert in surrealisme wat er ook gebeurt .

Nee, die voedingsbodem is te creëren en het daarom laten geeft weer andere nadelen zoals cohesie binnen bondgenootschappen en kosten / baten analyses te aantrekkelijk maken voor Rusland. Daarnaast hoef je denk ik niet de illusie te hebben dat een boodschap zenden zin heeft als de ontvanger precies jouw boodschappen kent en er zelfs op anticipeert.

Dat het een spel van lange adem wordt is denk ik sowieso iets waar we ons op moeten instellen.

[DaniëlWW2]

Het wordt gewoon Koude Oorlog 2.0. Daar moet eerst nog naartoe gewerkt worden door een status quo te bereiken. Dat doe je door een keiharde grens te trekken. Provocatie is niet langer relevant omdat de Russische media zelf wel wat bedenken indien nodig. Daarna is het wachten tot Poetin de pijp uitgaat en hopen dat zijn opvolger minder oorlogszuchtig is.

[Verwijderd]

-

[ Voor 100% gewijzigd door Verwijderd op 26-05-2021 13:44 ]

[Verwijderd]

Een interview in Sint Petersburg waarbij je relatief eenvoudig in de discussies tussen VS - Rusland - China kan volgen. En tussen de lijnen door is opmerkelijk dat Rusland de sancties toch wel pijn doet en ze het proberen goed te maken door meer met andere landen te gaan samenwerken. Overigens opmerkelijk dat naar verluid de handel met Europa met ongeveer 1/3 is afgenomen maar dat de handel met de VS met 5% is gestegen.
YouTube: Answer to a question at St Petersburg International Economic Forum session

[Pyramiden]

Verwijderd schreef op zondag 28 juni 2015 @ 14:50:
Een interview in Sint Petersburg waarbij je relatief eenvoudig in de discussies tussen VS - Rusland - China kan volgen. En tussen de lijnen door is opmerkelijk dat Rusland de sancties toch wel pijn doet en ze het proberen goed te maken door meer met andere landen te gaan samenwerken. Overigens opmerkelijk dat naar verluid de handel met Europa met ongeveer 1/3 is afgenomen maar dat de handel met de VS met 5% is gestegen.
YouTube: Answer to a question at St Petersburg International Economic Forum session

Waar doelt hij op met "handel"? Op welk moment zegt hij dat? Heeft hij het over aantallen? Of geld?

Verder: Bah, bah, bah, wat naar mannetje is die Putin toch.... Op 12:50 begint hij erover hoe ze altijd geloofde dat "Oekraïne zijn eigen keuzes mag maken", en daarna vervolgd hij op een toon dat er in die keuzes eigenlijk wel rekening met Rusland gehouden moet worden. En hoezo zouden andere partijen rekening met Rusland moeten houden als ze een deal met Ukraïne willen sluiten? Budapest? Wat was dat ookal weer?

[djengizz]

Pyramiden schreef op zondag 28 juni 2015 @ 15:42:
Waar doelt hij op met "handel"? Op welk moment zegt hij dat? Heeft hij het over aantallen? Of geld?

Het klopt dan ook gewoon niet.

Buiten dat de VS een te verwaarlozen handelspartner is waardoor de variantie van volumes hoger wordt (uit mijn hoofd iets van 2-4% van de totale Russische handel, een fractie van bijvoorbeeld Nederland) is deze handel sinds de sancties op alle gebied afgenomen (al is het redelijk beperkt, mede vanwege de aard van die handel).

Verder lijkt een forum van zakenlieden die met Rusland zaken doen en met een driftig meeknikkende Schröder op de eerste rij nu niet echt een geschikt platform om de effecten en zin van sancties te bespreken...

[ Voor 30% gewijzigd door djengizz op 28-06-2015 16:27 ]

[Pyramiden]

djengizz schreef op zondag 28 juni 2015 @ 16:03:
[...]

Het klopt dan ook gewoon niet.

Was ik al bang voor.
Wel graag nog een reactie van Wouter, waar hebben ze het over in dat filmpje? Als ze inflatie niet goed meerekenen kan de daling van de Euro en de Roebel ook grote invloed op die cijfers hbben.

[Verwijderd]

Dat zou ik niet weten. Maar het lijkt me niet slim op tijdens een economisch forum om buitenlandse investeerders te paaien te lopen zwieren met cijfers waar je zo doorheen prikt. Dat ze geflateerd zullen zijn is aannemelijk maar dat eerder norm dan een uitzondering.
Overigens zat niet alleen Schroder tussen het klapvee maar Tsipiras kon je ook zien zitten.

Nog even terug komen op onderstaande na enige overdenkingen.

Verwijderd schreef op zondag 28 juni 2015 @ 13:09:
Wouter, het heeft simpelweg geen zin om met je te discussiëren, want het komt altijd op hetzelfde neer: iedereen die je mening niet deelt "verdiept zich niet", "is enkel kritisch waar ze willen" en verdere blabla.

Waarom reageer je dan toch? Ik heb geen zin om persoonlijke vedettes uit te vechten met wie dan ook.

Precies dezelfde argumenten als andere religekkies: bewijs maar dat het *niet* bestaat en weer terug de eigen veilige droomwereld in.

Is schofferen nou werkelijk nodig? Of is dit een verdekte poging om een bepaalde reactie uit te lokken?

Het probleem is dat je meent het recht te hebben met die mening te vervuilen wat je goeddunkt ...

Wil je me dat recht ontzeggen dan? Overigens kan ik mijn eigen mening niet vervuilen maar dat terzijde.

ook al zijn er tig mensen die niet eens meer op je reageren ...

Niets mis mee. Wel jammer.

of klachten indienen over je bijdragen.

Als ze mijn mening willen laten verwijderen zeg meer over hen dan over mij. Toch niet zo tolerant?

Terug naar Oekraïne.
Blijkbaar hebben ze (ook daar) moeite met financiële huishouding van het land. En onbegrijpelijk dat het IMF een krimp van maar 9% voorspeld terwijl er nog meer soldaten zijn opgeroepen en het land nog steeds in onzekere toestanden verkeert.
http://www.bloomberg.com/...-default-in-july-ibbnk177

[djengizz]

Verwijderd schreef op zondag 28 juni 2015 @ 17:54:
Maar het lijkt me niet slim op tijdens een economisch forum om buitenlandse investeerders te paaien te lopen zwieren met cijfers waar je zo doorheen prikt.

Dat is op zijn zachts gezegd naïef als je bedenkt dat die zaal een who-is-who was van precies diegene die lijden onder de sancties.

[Pyramiden]

Verkijk je daar niet op. Zo "internationaal" is dit forum niet. Er zijn maar heel weinig buitenlandse bedrijven aanwezig. Daarom denk ik dat het met de investeerders ook wel mee zal vallen.
Neem eens een kijke op hen website:
http://www.forumspb.com/en/2015/sections/1/materials/257
90% van de bedrijven daar zijn Russiche (semi-)staatsbedrijven. Het kan dus heel goed "gebruikt" worden door Putin en zijn kornuiten. Het zou niet de eerste en niet de laatste keer zijn.
Als alleen Tsipras (welke overal moet bedelen voor geld) en Schröder er zaten dan vind ik dat best meevallen. Een forum met zo'n grote opzet zou best wat meer buitenlandse politici moeten aantrekken.

Met "vervuilen" wordt denk ik het aanhalen van kwalitatief matige bronnen en het tegenspreken van jezelf bedoeld.

De economie van Oekraïne doet het inderdaad niet zo goed. Helaas niet. Maar dat kun je eigenlijk ook niet verwachten met de economie van een land dat in oorlog is en waarvan een belangrijk economisch centrum bezit is door een buitenlandse mogendheid.

[ Voor 25% gewijzigd door Pyramiden op 28-06-2015 18:11 ]

[djengizz]

Pyramiden schreef op zondag 28 juni 2015 @ 18:07:
Verkijk je daar niet op. Zo "internationaal" is dit forum niet. Er zijn maar heel weinig buitenlandse bedrijven aanwezig. Daarom denk ik dat het met de investeerders ook wel mee zal vallen.

Dat is niet helemaal correct.

Nadat vorig jaar de VS opriep tot boycot van het forum in St. Petersburg (dit forum staat een beetje bekend onder investeerders als de plek om heen te gaan wil je een deel van de Russische koek) en er mondjesmaat in de pers verscheen dat vooral de Nederlandse multinationals dit aan hun laars lapte (Shell, ING, Gasunie, Rotterdamse Haven, etc.). Dit jaar is veelzeggend genoeg de deelnemerslijst niet meer openbaar maar die van vorig jaar spreekt boekdelen.

Overigens is de Groningse hoogleraar in het bovenstaande ietwat lachwekkende filmpje die tegen de boycot spreekt en stelt dat je niet de boot wilt missen wat, ahum, gekleurd aangezien hij ook directeur is van deze toko.

[Pyramiden]

Daar heb ik mij op verkeken dan
Ik was op zoek naar een deelnemerslijst, maar vond niks anders dan "partners", dus ik nam foutief aan dat ze daar de deelnemers mee bedoelde. Het is wel interessant als je ziet hoeveel dingen er niet meet openbaar gemaakt worden nu.

[Verwijderd]

djengizz schreef op zondag 28 juni 2015 @ 18:06:
Dat is op zijn zachts gezegd naïef als je bedenkt dat die zaal een who-is-who was van precies diegene die lijden onder de sancties.

Vandaar dat ook mijn volledige opmerking wel wat meer zegt dan dat je selectief aanhaalt.
Maar economie is ook geen exacte wetenschap dus statistieken over economische cijfers is vaak meer een grove schatting.

Dat de deelnemer lijst geheim is is wel bizar. (Het lijkt Bilderberg wel. )

Hadden jullie het nog meegekreven van Oscar Lafontaine (duitse politicus) die zich weinig diplomatiek uitlaat wat uiteraard koren op de molen van de Russen is.
http://www.zerohedge.com/...-carter-fk-us-imperialism

[caesar1000]

Verwijderd schreef op zondag 28 juni 2015 @ 12:42:
[...]


Op zich geen rare gedachte uiteraard. Zelfs Napoleon wist dat artillerie de meester van het slagveld was, ik meende mij ook het Franse doctrine te herinneren na de Eerste Wereldoorlog, artillerie overmeesterd, infanterie bezet. En gelijk hebben ze, niet alleen omdat het effectief is, het is ook nog eens rete goedkoop. Als Rusland nu inderdaad zo veel artillerie heeft zou het, mocht het baten, niet ver komen in een oorlog, maar ze zullen wel een stevig defensieve linie hebben waar ook wij in het westen moeite mee zullen hebben.

DaniëlWW2 schreef op zondag 28 juni 2015 @ 02:13:
Het Russische leger heeft nu alleen al een paar eeuwen haar zwakke infanterie aangevuld met belachelijk veel artillerie. Het zijn letterlijk artilleriespammers. Toch maar bescherming tegen explosieven.

Ten tijden van de koude oorlog zette Nederland, en vele andere landen zoals West-Duitsland, vooral in op tanks. Rusland deed deed dit ook en zou zo een continue rollende opmars willen hebben. Als er nu een Koude Oorlog 2.0 zou uitbreken en Rusland zou weer alle tanks die ze nu hebben en nog een deel verouderde tanks gebruiken dan zouden de NAVO EU landen en Amerika natuurlijk als tegen wapen ook weer hun tanks inzetten.

Hier zit het verschil want Rusland heeft niet echt veel aan artillerie ten opzichte van deze rollende monsters. Ja, als ze stilstaan zijn ze een makkelijk doelwit maar dat is eigenlijk met bijna alles. Nou is het wel zo dat tanks op de eerste plaats altijd zeer goed gecamoufleerd kunnen worden en de nieuwste modellen de F-35 een beetje proberen na te apen met hun 'stealth' technologie (al is dit thermisch en laser en niet radar). En als het dat eenmaal tot een treffen komt met de Russische speerpunt is het juist het voordeel van de tanks, het 'rijdend kanon', om zich continue te verplaatsen en zo dus ook een moeilijk doelwit voor de Russische artillerie.

Erg jammer dat Nederland helaas de (niet heel slimme) beslissing heeft genomen om haar tanks in de verkoop te doen omdat ze misschien niet nu, in Afghanistan of Mali, volop gebruikt kunnen worden maar zeker een middel zijn om te laten zien dat de NAVO nog wel wat aan Nederland heeft, mede door het hebben van tanks en dus een afschrik en afweer middel.

Het is trouwens niet zo dat onze Landmacht de Leopard 2A6's überhaupt niet kon gebruiken in Afghanistan want anders was het de Canadezen en Amerikanen ook nooit gelukt. Misschien hebben we transport vliegtuigen (de Hercules dus) die niet groot genoeg zijn en niet voldoende draagvermogen hebben voor een tank maar dan hadden we een Antonov 225 kunnen huren om ze daar te krijgen.

Hier nog een kort filmpje om een indruk te geven hoe tanks in Afghanistan er nou eigenlijk uit zien. Meestal zie je in docu's alleen Bushmaster's op de weg maar nee, tanks waren er ook!

YouTube: Battle tank Leopard 2 2A6M Afghanistan Canadian Forces in action PionierPanzer

[SavageBrother]

Ik vraag me ook wel af hoe bijvoorbeeld de Amerikaanse Stryker (M1128) zich zou houden tegen een t-90ms. Ik zag laatst wat voorbij komen dat Amerikaanse troepen in de Baltische staten hadden gevraagd om zwaardere wapens voor hun Stryker, aangezien een 40mm granaatwerper natuurlijk helemaal niets gaat doen.

In eerste instantie lijkt het me kansloos, maar wellicht kan iemand van hier er wat meer over vertellen.

[ Voor 14% gewijzigd door SavageBrother op 29-06-2015 11:42 ]

[DaniëlWW2]

Weet je, ik ga verstandig doen en mij niet meer branden aan dit onderwerp hoe interesant en potencieel relevant het ook is.

---

Iets heel anders. Ik weet van mijzelf dat als ik eenmaal genoeg informatie heb verzameld over een onderwerp ik snel lijntjes ga trekken en dingen opeens duidelijk worden. Nu is natuurlijk het thema Griekenland en bedacht ik mij opeens het volgende.

Tsipras ging naar Poetin om wat te halen om zo een Grieks faillissement af te wenden. Poetin gaf niks. Nu vraag ik mij hardop af of hij het werkelijk zo hard wil spelen dat hij het hele westerse financiële stelsel wil laten smelten om zo de EU uit elkaar te halen. Ik maak geen enkele illusie dat een Grieks faillissement zomaar een triviale gebeurtenis is. De Griekse banken zullen omvallen zonder enige mogelijkheid tot redding. Dat moet de ECB bepalen en ik zie het niet meer gebeuren. Dan tik je zo bank na bank om en daar ga je...

PS: faillissement, wat een k*twoord om te spellen als je dyslectisch bent en je browserwoordenboek het steeds niet pakt.

[walletje-w]

DaniëlWW2 schreef op maandag 29 juni 2015 @ 14:56:

---

Iets heel anders. Ik weet van mijzelf dat als ik eenmaal genoeg informatie heb verzameld over een onderwerp ik snel lijntjes ga trekken en dingen opeens duidelijk worden. Nu is natuurlijk het thema Griekenland en bedacht ik mij opeens het volgende.

Tsipras ging naar Poetin om wat te halen om zo een Grieks faillissement af te wenden. Poetin gaf niks. Nu vraag ik mij hardop af of hij het werkelijk zo hard wil spelen dat hij het hele westerse financiële stelsel wil laten smelten om zo de EU uit elkaar te halen. Ik maak geen enkele illusie dat een Grieks faillissement zomaar een triviale gebeurtenis is. De Griekse banken zullen omvallen zonder enige mogelijkheid tot redding. Dat moet de ECB bepalen en ik zie het niet meer gebeuren. Dan tik je zo bank na bank om en daar ga je...

Ik vraag me daarvoor af of Griekenland echt zoveel effect kan hebben. De rest van de Eurozone heeft lang de tijd gehad om zich hier financieel op voor te bereiden. Het zal een domper zijn op de economie maar ik vermoed dat het niet de kracht gaat hebben om de rest ook onderuit te halen. Spanje, Portugal, Frankrijk en Italië hebben allemaal hun boekhouding verbeterd en zijn gaan groeien. Ze zijn stabieler geworden. De Grieken hebben naar mijn mening ook hun hand overspeeld, dit is vooral heel zwaar voor het gewone volk in Griekenland wat het al zo zwaar had en het nu nog veel zwaarder gaat krijgen.

[Teckna]

Toen dit probleem eerst opspeelde hebben we ook helemaal de Grieken niet 'gered'. We hebben onze banken gered, via Griekenland. Inmiddels zijn die solvabiliteitsproblemen ook aangepakt en speelt het probleem niet meer zo. En daarom laten ze Griekenland nu ook een beetje vallen. En natuurlijk vind Poetin het wel best. Die heeft het liefst een zo verdeeld mogelijk EU, die gaat de EU echt niet helpen met problemen oplossen.

[Gonadan]

Misschien heeft Poetin wel een zak geld beloofd met als voorwaarde dat het niet direct doorgesluisd wordt om de ECB af te lossen.

[Verwijderd]

Oekraïne is nog steeds aan steggelen over de rekening die ze bij de Russen open hebben staan. Dat moddert ook nog lekker door. Die laatste zullen weinig trek hebben om geld te lenen aan een land dat toch niet zo'n hele goede reputatie heeft qua terugbetalen temeer dat ze het zelf niet kunnen missen.
http://www.rferl.org/cont...ogaz-russia/26989503.html

[Verwijderd]

-

[ Voor 99% gewijzigd door Verwijderd op 26-05-2021 13:44 ]

[Prosac]

Die mag je even uitleggen Dead Pixel.

[Rannasha]

Dat is een registratie-record van een blok IP-adressen dat geregistreerd staat op naam van "Center of Internet services in DNR", gevestigd in "Donetsk, Rusland".

[Verwijderd]

Ik heb wat reacties afgesplitst naar Wapensystemen en effectiviteit zodat beide discussies helemaal tot hun recht kunnen komen. Discussie over wapensystemen is erg interessant, en omdat het hier - zijdelings gerelateerd - al lange tijd af en toe door het topic loopt terwijl de titel deze inhoud wellicht niet doet vermoeden zien mogelijk andere geïnteresseerden de discussie niet.

[ Voor 5% gewijzigd door Verwijderd op 30-06-2015 23:29 ]

[Teckna]

Rannasha schreef op dinsdag 30 juni 2015 @ 16:13:
Dat is een registratie-record van een blok IP-adressen dat geregistreerd staat op naam van "Center of Internet services in DNR", gevestigd in "Donetsk, Rusland".

Maar in hoeverre is dat blok dan aangevraagd door Rusland of door een lokale rebbellen dingetje die heel graag Russisch wilt zijn?

[Brent]

Teckna schreef op dinsdag 30 juni 2015 @ 23:37:
[...]

Maar in hoeverre is dat blok dan aangevraagd door Rusland of door een lokale rebbellen dingetje die heel graag Russisch wilt zijn?

'Lokale' rebellen uit elke regio van Rusland bedoel je

[Teckna]

Brent schreef op woensdag 01 juli 2015 @ 10:14:
[...]

'Lokale' rebellen uit elke regio van Rusland bedoel je

Yeah ook al zit er technisch onderscheid in. Vraag mij ook niet waarom, want ik vind persoonlijk dat we zelfs af moeten van de titeltjes als 'pro Russische rebellen' of 'separatisten' of ze zich tegenwoordig weer noemen. Blijven we ze consequent internationaal als een aparte entiteit behandelen.

Zelf denk ik dat je ze het beste kan omschrijven als 'Russische huurlingen'. Al dan niet met (verplichte) ondersteuning van de lokale bevolking. Nog even afgezien van de overduidelijke hoeveelheid Russische legermannetjes die er rondlopen op 'oefening'.

[Brent]

Buiten het feit dat de meeste strijd vermoedelijk door mensen met Russische paspoorten en dus door Russen gevoerd wordt, noem ik de anderhalve oorspronkelijke DPR/LPR soldaat liever Russofiel uitschot.

[klaw]

Truuk uit den ouden doosch;

'Rusland schort gaslevering Oekraïne per direct op'
Vorig jaar gebeurde hetzelfde en nu weer zou het weer duren tot in de winter?

[Verwijderd]

Volgens liveuamap heeft de Russische ambassadeur bij NATO gezegd dat de beste manier waarop de NATO bij kan dragen aan vrede is door er buiten te blijven. Toch een vreemde stelling vanuit een land dat er niets mee te maken heeft.

Inmiddels ook weer een stelling dat in de Baltische staten een referendum moet komen over aansluiting bij rusland. Of wij hier Belgie gaan vertellen dat ze hun volk een referendum moeten laten houden over aansluiting zodat daarna makkelijk te zien is waar voedingsbodem is en je tegen iedere vorm van soevereiniteit delen kan gaan claimen.

[Xeon_vl]

http://deredactie.be/cm/v...nieblog/analyse/1.2381411

Meer dan een jaar te laat maar de Rusland specialist van de VRT begint het bredere plaatje ook eindelijk door te hebben en schrijft er zowaar een opiniestuk over. Helaas is het bereik van die opiniestukken veel kleiner dan rechtstreeks in het nieuws, daarvoor zal het wel eerst moeten escaleren.

[earvaag]

Deze docu was gister avond laat bij canvas op tv. Hij is al uit 2012.

synopsis:

Twelve-year-old Anton lives with his grandmother in a small house outside Moscow. It is summer vacation, and we watch Anton playing with his friends on a lake, sitting around at home, dancing in front of the mirror, drawing and getting read aloud to by his grandma. He tells the camera what he likes to do for fun. One day, Anton grabs a gigantic backpack and pulls on some army pants that hang low on his slender frame. Just like most other Russian children, Anton will be spending the summer at one of President Putin's youth military training camps. It's very exciting, for the kids get to sleep in army tents, line up for roll call, go on campaigns and practice shooting. No campfires or scouting expeditions, but defense techniques and long marches - this is how you grow up to be big and strong. But politics also play a role at this disciplined summer camp: in a classroom, the children hear from war veterans about the dangers of terrorism and extremism and watch gruesome videos about the continuing violence in the Caucasus. Then they go play "little Chechen" in the woods. This quiet, commentary-free film is bathed in the warm tints of a summer idyll, but it also features children learning to point guns at one another. And if you're big and strong, can you still call home to your grandma?

[EektheMan]

Wat een jaar geleden hier al op het forum werd gezegd wordt nu bevestigd in dit artikel:

Purges Signal End to Crimea's Special Status Under Russia

Now, as elsewhere in the country, it is seen as a fair battleground for interdepartmental factions battling for control over regional resources.

"The Crimean elite has little chance [of winning] in this fight because it was built under a completely different system of government — the Ukrainian system. The question is not whether the Ukrainian government was more or less corrupt than Russia. Its system of corruption was built on different lines, and connections led to different people and structures. Now, [under the Russian system], these connections are no use to anyone and don't offer protection from anything,"

...

There was a feeling immediately after the annexation that joining Russia would be a magic solution to Crimea's problems, he said.

"Everyone would be guaranteed a job, a better salary … and the officials in this country would also be better … But suddenly it becomes clear that the officials are exactly the same,"

Kritiek uit Rusland op conceptrapporten MH17

De overige betrokken landen denken dat Russische militairen of pro-Russische separatisten een BUK-raket hebben afgeschoten op het passagiersvliegtuig.

Lees ik NOS niet vaak genoeg of is dit de eerste keer dat de optie van Russische militairen wordt genoemd? Begint de NOS almaar meer de feiten te benoemen? Misschien is dat gemakkelijker nu UA uit het nieuws is verdwenen.

[ Voor 17% gewijzigd door EektheMan op 02-07-2015 22:44 ]

[Verwijderd]

Allemaal geweldig die tanks en f35s en alles natuurlijk, maar als het op een militair treffen met Rusland aankomt roepen ze vanaf dag 1 dat ze kernwapens gaan inzetten.
Zodra westerse landen "winst" boeken door diep Rusland in te vallen met die mooie tanks, gaan die kernwapens de lucht natuurlijk in ook. Laat staan Moskou... daar komt geen westerse laars in zonder armageddon te ontketenen. Het wordt dus een oorlog die heel moeilijk te strijden is.
Aan de andere kant, als Rusland bijvoorbeeld heel Polen bezet, gaat de NAVO geen kernwapens gebruiken. Ze moeten alleen de VS niet binnen gaan vallen. Dat maakt het een wat oneerlijk scenario, omdat het om de Russische grenzen zelf gaat en de VS niet zover zullen gaan daarvoor.

[ Voor 14% gewijzigd door Verwijderd op 03-07-2015 02:32 ]

[Enki]

Gonadan schreef op dinsdag 30 juni 2015 @ 09:43:
Misschien heeft Poetin wel een zak geld beloofd met als voorwaarde dat het niet direct doorgesluisd wordt om de ECB af te lossen.

Dat gevoel bekruipt mij ook steeds meer. Het zou me niets verbazen als de dag na Grexit Tsipras een of ander Russisch konijn uit de hoge hoed tovert. Het zou de Russen veel geld kosten wat ze eigenlijk niet kunnen missen, maar het levert Putin een voet tussen de deur waar een gemiddelde Jehova-getuige jaloers op zou zijn... (no offense)

Verwijderd schreef op vrijdag 03 juli 2015 @ 02:30:
Allemaal geweldig die tanks en f35s en alles natuurlijk, maar als het op een militair treffen met Rusland aankomt roepen ze vanaf dag 1 dat ze kernwapens gaan inzetten.
Zodra westerse landen "winst" boeken door diep Rusland in te vallen met die mooie tanks, gaan die kernwapens de lucht natuurlijk in ook. Laat staan Moskou... daar komt geen westerse laars in zonder armageddon te ontketenen. Het wordt dus een oorlog die heel moeilijk te strijden is.
Aan de andere kant, als Rusland bijvoorbeeld heel Polen bezet, gaat de NAVO geen kernwapens gebruiken. Ze moeten alleen de VS niet binnen gaan vallen. Dat maakt het een wat oneerlijk scenario, omdat het om de Russische grenzen zelf gaat en de VS niet zover zullen gaan daarvoor.

Dit is wel een hele berg onzin bij elkaar...
Je begint geen oorlog als je zeker weet dat het je eigen vernietiging betekent. Russen zijn bepaald niet dom, misschien wel een stuk slimmer dan wij in het westen! De Russische militaire doctrine is gebaseerd op een overwicht aan conventionele wapens, om daarmee een beslissing op het slagveld te forceren en de tegenstander voor een fait accompli te stellen voordat deze de inzet van kernwapens gaat overwegen. De eigen kernwapens zijn hiervoor een extra stok achter de deur.
De Westerse doctrine is gebaseerd op een langzame escalatie van conventioneel naar taktisch nucleair naar strategisch nucleair.

Putin gokt er op dat het Westen zich niet in een Oekraiens militair zal storten en daar heeft hij volledig gelijk in: zelfs al zou de politieke bereidheid daar zijn, hoe krijgen we voldoende manschappen en materiaal ter plekke? Misschien niet helemaal onmogelijk, maar in ieder geval een logistieke nachtmerrie. Bovendien zou zo'n actie de Russen een vrijbrief geven openlijk de Oekraine binnen te vallen en krijg je dus de situatie van een kleine Westerse interventiemacht tegen een groot deel van het Russische leger. Zoals Montgomery al zei "Never fight a land war in Asia...!"

En je opmerkingen over "westerse landen die diep Rusland binnen vallen" en "Rusland dat heel Polen bezet".... Ach, ik zie dat het erg laat was toen je dit schreef en waarschijnlijk hakte de Prosecco er tegen die tijd goed in, maar die neem ik verder niet serieus.

[EektheMan]

Slechte cijfers voor de Russische economie vandaag gevolgd door aankondigingen van de verschillende nutsbedrijven met flinke verhoging van de kosten voor burgers:

The cost of heating is set to rise by 13 percent, water by 5.9 percent, hot water by 11.5 percent, electricity by 7.5-13.7 percent and gas by 7.5 percent, news agency Interfax reported. Muscovites will also be expected to pay for general building repairs, typically a service performed by the city government.

Als ik het me goed herinner betaalde ik in Moskou voor een appartement van 136m2 ongeveer 116 Euro per maand aan deze faciliteiten, 14500 Euro is het verwachte gemiddelde salaris van een Moskoviet dit jaar. Dus gauw 10% van het salaris gaat hieraan op. Meest lastige is de huur. Die betaal je meestal in Dollars. In de goedkope gebieden was dat zo'n 7400 Euro per jaar. 3600 Euro voor voedsel en vervoer. Totaal: +/- 12500 Euro. Zit op het randje van wat de Moskovieten willen verdragen denk ik.

En dan nog dit:

Russian Lawmakers Consider Letting Cops Shoot at Women, Crowds

The bill further proposes that police officers should be entitled to enter private homes in order to detain individuals, even if they hadn't been charged or officially declared criminal suspects.
....conduct body searches or inspect cars or personal belongings without compelling evidence...

Als ik die twee aan elkaar link verwachten ze demonstraties waarbij excessief politiegeweld gewenst is. Ook kunnen ze met de nieuwe wetten eenieder die 'lastig' is, het leven flink moeilijk maken.

Krijg er een beetje kat in het nauw gevoel van. Mochten demonstraties uit de hand lopen, dan vrees ik voor Oekraine. Wellicht dat het Kremlin preventief andere demonstraties organiseert.

[ Voor 15% gewijzigd door EektheMan op 03-07-2015 11:52 ]

[Mektheb]

Verwijderd schreef op vrijdag 03 juli 2015 @ 02:30:
Allemaal geweldig die tanks en f35s en alles natuurlijk, maar als het op een militair treffen met Rusland aankomt roepen ze vanaf dag 1 dat ze kernwapens gaan inzetten.
Zodra westerse landen "winst" boeken door diep Rusland in te vallen met die mooie tanks, gaan die kernwapens de lucht natuurlijk in ook. Laat staan Moskou... daar komt geen westerse laars in zonder armageddon te ontketenen. Het wordt dus een oorlog die heel moeilijk te strijden is.
Aan de andere kant, als Rusland bijvoorbeeld heel Polen bezet, gaat de NAVO geen kernwapens gebruiken. Ze moeten alleen de VS niet binnen gaan vallen. Dat maakt het een wat oneerlijk scenario, omdat het om de Russische grenzen zelf gaat en de VS niet zover zullen gaan daarvoor.

Succes met Polen binnen valen met Tanks en dergelijke dan kom je gauw van een koude kermis thuis.

Als er bij 1 land is die misschien niet kwa mankracht wint maar wel kwa wil dan is het Polen wel.

Enki schreef op vrijdag 03 juli 2015 @ 08:23:
[...]

Dat gevoel bekruipt mij ook steeds meer. Het zou me niets verbazen als de dag na Grexit Tsipras een of ander Russisch konijn uit de hoge hoed tovert. Het zou de Russen veel geld kosten wat ze eigenlijk niet kunnen missen, maar het levert Putin een voet tussen de deur waar een gemiddelde Jehova-getuige jaloers op zou zijn... (no offense)


[...]


Dit is wel een hele berg onzin bij elkaar...
Je begint geen oorlog als je zeker weet dat het je eigen vernietiging betekent. Russen zijn bepaald niet dom, misschien wel een stuk slimmer dan wij in het westen! De Russische militaire doctrine is gebaseerd op een overwicht aan conventionele wapens, om daarmee een beslissing op het slagveld te forceren en de tegenstander voor een fait accompli te stellen voordat deze de inzet van kernwapens gaat overwegen. De eigen kernwapens zijn hiervoor een extra stok achter de deur.
De Westerse doctrine is gebaseerd op een langzame escalatie van conventioneel naar taktisch nucleair naar strategisch nucleair.

Putin gokt er op dat het Westen zich niet in een Oekraiens militair zal storten en daar heeft hij volledig gelijk in: zelfs al zou de politieke bereidheid daar zijn, hoe krijgen we voldoende manschappen en materiaal ter plekke? Misschien niet helemaal onmogelijk, maar in ieder geval een logistieke nachtmerrie. Bovendien zou zo'n actie de Russen een vrijbrief geven openlijk de Oekraine binnen te vallen en krijg je dus de situatie van een kleine Westerse interventiemacht tegen een groot deel van het Russische leger. Zoals Montgomery al zei "Never fight a land war in Asia...!"

En je opmerkingen over "westerse landen die diep Rusland binnen vallen" en "Rusland dat heel Polen bezet".... Ach, ik zie dat het erg laat was toen je dit schreef en waarschijnlijk hakte de Prosecco er tegen die tijd goed in, maar die neem ik verder niet serieus.

Stiekem zijn China en Rusland daar al mee bezig, zie de legerbasis in Cyprus van Rusland die aangekocht is gehuur w/e.
En China doet hetzelfde.

Griekenland laten vallen is ook gelijk de Turken nog verder afstoten, Griekenland en Turkije zijn de gateway naar het Westen vanuit het midden Oosten.
Zodra die Russische invloeden naast hun krijgen doordat Rusland "de Grieken red" dan voelen de Turken zich helemaal ingesloten naast ISIS en de Koerden.

Ik ben nog steeds van mening dat dit alles wat er nu gebeurd met Rusland het spartelen is van een Land wat een Wereld macht wil zijn maar nooit meer kan worden.
Ze hebben alleen hun arsenaal aan atoombommen waardoor de wereld niet om hun heen kan.

Maar iedereen weet dat Rusland tussen het Westen en China zit en op de langer termijn hebben de Chinezen meer aan het Westen dan aan Rusland, want stiekem is China op dit moment de gene die met het 3e been er vandoor gaat.

Maar dat is wat denk, bedoel hoe sterk de Russen dan ook kunnen zijn maar een Empire worden ze niet meer.
Het Westen en China gaan ze op alle fronten voorbij behalve met atoomwapens.

[ Voor 59% gewijzigd door Mektheb op 03-07-2015 11:59 ]

[Brent]

Longread: How World War III became possible
http://www.vox.com/2015/6/29/8845913/russia-war

[DaniëlWW2]

Damn you, die kreeg ik net van een vriend die ik zelf dingen heb lopen te vertellen. Het betaald zich terug.

Maar wat een artikel is het. Eigenlijk alles staat erin.

[ Voor 4% gewijzigd door DaniëlWW2 op 03-07-2015 21:51 ]