[ZT] Russisch-Westerse verhoudingen en de oorlog in Oekraïne

[Verwijderd]

-

[ Voor 100% gewijzigd door Verwijderd op 26-05-2021 13:46 ]

[Measter]

Roep om 'dodelijke wapens' voor Kiev


WASHINGTON -
Het Amerikaanse Huis van Afgevaardigden heeft maandagavond in Washington president Barack Obama opgeroepen Oekraïne snel „dodelijke defensieve wapens te leveren, voor het te laat is”.

Het Huis deed de oproep in een niet bindende resolutie die door maar liefst 348 parlementariërs werd gesteund, 48 afgevaardigden stemden tegen. De steun kwam van zowel Republikeinse als Democratische zijde.

De Amerikaanse regering worstelt al geruime tijd met de vraag of de VS Oekraïne met 'echte' wapens moet helpen. Vooralsnog stelt Washington dat Amerika alleen niet-dodelijke wapens, zoals bijvoorbeeld nachtkijkers, levert aan Oekraïne. In het oosten van Oekraïne vechten regeringstroepen en milities tegen pro-Russische rebellen.

348 voor tegen 48 tegen... Dat zijn duidelijk cijfers.. En dat terwijl de EU zo verdeeld is.

[ Voor 1% gewijzigd door Measter op 24-03-2015 12:49 . Reden: extra info ]

[Teckna]

De meeste mensen die gestemd hebben zijn ook opgegroeid met het idee dat Rusland de vijand is, iets dat ze in de USA nooit echt hebben losgelaten. Andere mentaliteit en zo.

[Xoxol]

Misschien te kort door de bocht, maar voor Amerika is het makkelijker om vóór te stemmen. Voor EU is het toch wat dichterbij huis om meteen Oekraine van wapens te voorzien.

[IJzerlijm]

Ze hebben ook nog wapens. Het zou me niks verbazen als Duitsland niks meer heeft om te leveren nadat ze de Koerden wat Milans gegeven hebben.

[RoD]

Xoxol schreef op dinsdag 24 maart 2015 @ 12:59:
Misschien te kort door de bocht, maar voor Amerika is het makkelijker om vóór te stemmen. Voor EU is het toch wat dichterbij huis om meteen Oekraine van wapens te voorzien.

De EU kan prima 'good cop' spelen. Laat de VS maar de 'bad cop' zijn. Overigens zijn de Britten wel bezig met een trainingsmissie en hebben landen zoals Polen ook al hulp geboden. Niet de hele NAVO hoeft zich er op te storten.

Als linksom of rechtsom het Oekraïense leger maar wordt versterkt. De prijs voor Poetin voor zijn buitenlandse avonturen moet nog veel hoger worden.

[DaniëlWW2]

Tja, de politiek in de VS heeft nou niet echt een diplomatieke reputatie als het om buitenlandbeleid gaat.
Niet dat de levering zo erg is, het is wel erg dat het wederom gaat om een breuk in gezamenlijk EU/VS beleid samen met de VS die alweer de agressieve rol speelt, dit keer tegen Rusland. Dit is gewoon koren op de molen voor het Kremlin. Ze hoeven niet eens meer onzinverhalen te bedenken omdat het Amerikaanse Congres zo de val inloopt. Alles voor interne aangelegenheden, van beide landen en in beiden gevallen om af te leiden van interne problemen. Of dat nou een instortende economie en een crimineel veiligheidsregime is of een elite die alleen voor zichzelf zorgt.

[klaw]

twak schreef op dinsdag 24 maart 2015 @ 09:43:
Dit artikel was reden voor een DOS aanval op Euromaidanpress. Site nu weer beschikbaar. Realistisch senario?
http://euromaidanpress.co...d-the-danzig-of-our-time/

Ik denk dat Putin wel over zo'n soort scenario zou dromen echter verwacht ik niet dat de Duitsers zolang de boel blijven blokeren.
Mocht Rusland een bom op Polen gooien dan komt echt het nooit meer goed dan betekend Russisch spreken daar automatisch en lynching. Denk ook niet andere landen zo passief zullen zijn en Noorwegen? Daarnaast zou de Poolse luchtmacht tegen die tijd zijn raketten wel hebben.
En gezien de effectiviteit van het Russische leger denk ik niet dat ze even snel doorrijden tot de Poolse grens voordat het begint op te vallen.

[ Voor 16% gewijzigd door klaw op 24-03-2015 14:41 ]

[SavageBrother]

Dat soort verhaaltjes, prima natuurlijk, maar het is allemaal speculatie en aannames.

[Seraphin]

Interessant artikel inderdaad, maar ik geloof niet dat het daar beschreven scenario (spontane invasie Zweden, gevolgd door annexatie van de baltische staten) onvoldoende zou zijn om direct tot artikel 5 over te gaan. Sowieso is de schrijver wel erg uitgesproken anti-Duits, specifieker anti-Merkel.

Ik denk eigenlijk dat Putin, als hij zou willen, de Ukraïnse situatie prima zou kunnen repliceren in de Baltische staten. Daar zitten ook grote groepen etnische Russen, en die zijn vast wel zodanig op te stoken dat zij onafhankelijkheid / zelfbestuur willen. (dus hoppa; weer een tot drie landen met ieder jaar een coup / revolutie, tot het moment dat er daadwerkelijk paramilitaire onafhankelijheidsgroepen onrust stoken en de dan zittende regering het leger inzet -> "we moeten onze russische medeburger beschermen!")

[DaniëlWW2]

twak schreef op dinsdag 24 maart 2015 @ 09:43:
Dit artikel was reden voor een DOS aanval op Euromaidanpress. Site nu weer beschikbaar. Realistisch senario?
http://euromaidanpress.co...d-the-danzig-of-our-time/

Dit gaat uit van het principe dat alles goed gaat voor de Russen en dat kennelijk niemand zich verzet. Totaal onrealistisch. De Russen gaan de Baltische staten simpelweg niet in een paar uur onder de voet lopen. Gotland gaan ze niet zomaar overnemen omdat die Mistals niet geleverd gaan worden. Niet dat het uitmaakt omdat Zweden Gotland al aan het militariseren is tegen precies z'n aanval.

Duitsland gaan echt niet proberen te praten, laat staan traineren als de Baltische Staten en Zweden zijn aangevallen. Merkel zal nooit de economische belangen van Duitsland in Oost-Europa op het spel zetten of de Baltische zee in een Russisch meer te laten veranderen met alle gevolgen van dien. Duitsland gaat ook nooit Russische invloed in Polen tolereren.

Vladimir de Veroveraar zal hier vast wel over dromen, de dominantie van de Baltische zee is alleen al onmogelijk geworden door Zweden en de Baltische staten en Polen bereiden zich al voor. Nu zouden landen zoals Nederland en Duitsland ook voorbereidingen moeten treffen en deze door moeten zetten en moeten betalen door de hele Russische oligarchenclique te onteigenen en het geld te verdelen tussen de NAVO lidstaten.

[Standeman]

DaniëlWW2 schreef op dinsdag 24 maart 2015 @ 16:24:
[...]

...

Nu zouden landen zoals Nederland en Duitsland ook voorbereidingen moeten treffen en deze door moeten zetten en moeten betalen door de hele Russische oligarchenclique te onteigenen en het geld te verdelen tussen de NAVO lidstaten.

Dat zou wel een mooie move zijn

[DaniëlWW2]

Dat is dan ook precies wat we moeten doen.

Eigenlijk is het een behoorlijk win/win scenario. Wij betalen onze bewapening tegen Rusland met het geld van Rusland. Dit geld hebben ze verdient met het verkopen van olie en gas aan ons. Ondertussen bestormen de oligarchen het Kremlin waardoor er even geen reactie uit het Kremlin zal komen. In z'n scenario zou het misschien wel gunstig zijn als er verschillende facties in Rusland ontstaan. Dab vormen ze geen uniform front meer waardoor ze zichzelf neutraliseren. Meteen de mogelijkheid om een einde te maken aan die criminele veiligheidsstaat, ze slopen het zelf maar.

Dan moeten natuurlijk wel alle stukjes op hun plaats vallen en niet ergens iets misgaan waar alsnog een oorlog uit voortkomt.

PS: Die zin van de vorige post, tja dat was best een kromme zin, zelfs voor mijn standaarden.

[klaw]

De livemap begint ondertussen weer wat drukker te worden,
Bij een dorp dichtbij de grens met rusland en wat aan de frontlinie ligt wordt nu gevochten, het lijkt erop dat de sepa's een rivier zijn overgestoken en dus Minsk 2.0 nog "doder" gemaakt hebben. Er vliegen vliegtuigen over het gebied heen en bij Mariupol zijn weer drones gezien. Wel zijn er weer tanks neit ver van de "grens" gezien. En bij avdiivka in het district Spartak-Opytne zijn er zware gevechten gezien.
Ondertussen worden er weinig transporten meer gezien van legervoertuigen. Het lijkt erop dat het binnenkort weer los kan gaan...

Het is daar nu vollop Lente nu weet ik niet hoe drassig het land daar op het moment is en of dat aanvallen bemoeilijkt. Maar mij lijkt een lente offensief niet ver weg.

[RoD]

Oekraïense ambtenaren live op tv gearresteerd

Twee belangrijke ambtenaren uit Oekraïne zijn vanmorgen gearresteerd tijdens een regeringsoverleg. De politie kwam binnen tijdens het overleg, dat live op televisie werd uitgezonden. Op de beelden is te zien hoe een van hen geboeid wordt weggevoerd.

De twee worden verdacht van corruptie, maakte de minister van Binnenlandse Zaken direct daarna bekend. Een van de arrestanten is verantwoordelijk voor de hulpdiensten in Oekraïne, de ander is zijn vervanger. Ze zouden 15 tot 20 procent van het geld dat bestemd was voor brandstof, voor onder meer ambulances in de oostelijke regio Donbass, naar hun eigen rekening hebben doorgesluisd.

De breed uitgezonden arrestatie was duidelijk opzet, zegt NOS-correspondent David Jan Godfroid. "De Oekraïense president Porosjenko wil zo duidelijk maken dat ze verschrikkelijk hard hun best doen de corruptie te bestrijden."

[Verwijderd]

-

[ Voor 108% gewijzigd door Verwijderd op 26-05-2021 13:46 ]

[Measter]

29 Russian Special Forces killed near Mariupol [google translate]
Battalion "Donbass" and "right sector" held sweep positions near the village Shirokino, near Mariupol. As a result of clashes killed two Russian special forces commando group - 29 fighters.

"Almost a day was a fight in Shirokino. Due forces battalion" Donbass "and AQL" Right sector "were destroyed two Russian special forces raiding. 29 militants killed recorded OSCE mission. Our left without losses," - said in a statement.. Sorry, erg moeilijk te lezen door de google translate.

Wanneer wordt Minsk 2.0 nou officieel het raam uit gegooid? De gevechten laaien overal weer op.

[RoD]

Why China Will Reclaim Siberia
Opiniestukje, aardig. Het is te hopen dat Rusland binnenkort wat druk vanuit het oosten krijgt.

[DaniëlWW2]

RoD schreef op woensdag 25 maart 2015 @ 17:10:
Why China Will Reclaim Siberia
Opiniestukje, aardig. Het is te hopen dat Rusland binnenkort wat druk vanuit het oosten krijgt.

Voor de NYT is dit wel een beetje slap. Er word gewoon gesteld dat China Siberië over zal nemen zonder rekening te houden met de militaire situatie. Die is als volgt. Een groot deel van het Russische kernwapenarsenaal staat in Siberië, klaar om China's steden te verdampen als ze proberen Siberië over te nemen. Dat is de enige verdediging die Rusland heeft omdat de demografie tussen China en Rusland 10 tegen 1 is. Een scenario waar China de boel overneemt zal er alleen komen als Rusland door interne aangelegenheden niet in staat is tot een nucleaire reactie of als Rusland kernwapens heeft ingezet als onderdeel van de nucleaire de-escalatie in het geval van een Baltische oorlog. China gaat denk ik echt niet toekijken hoe hun beste klanten worden aangevallen met kernwapens door een "op hol geslagen gek" die denkt dat hij zijn zin kan krijgen met kernwapens. Voor China is dat ook een angstaanjagend scenario omdat die niks te winnen hebben bij de inzet van deze wapens. Dat is ook de reden dat China's kernwapendoctrine er een van reactie op is. Bij de inzet van kernwapens zal China op zijn zachts gezegd gealarmeerd raken omdat dit scenario hun ook zou kunnen overkomen. Ik zie ze in ieder geval niet rustig afwachten totdat hetzelfde hun overkomt...

[RoD]

Tsja, China zal niet naar binnen marcheren. Zoals in het artikel ook al wordt gesteld zal er eerst een 'volksopstand' komen.

[Russel88]

Waarom zou China Siberie in willen lijven? Nadelen zijn veel groter dan de voordelen. De VS ziet China als een grotere dreiging dan Rusland. Als China zoiets flikt, dan zullen de Amerikanen echt niet toekijken.

[Mektheb]

Op dit moment ? dat denk ik wel, iedereen die nu Ruzie met Rusland maakt is instant friendrank.

The enemy of my enemy = je kent hem wel

[djengizz]

Russel88 schreef op woensdag 25 maart 2015 @ 21:04:
Waarom zou China Siberie in willen lijven? Nadelen zijn veel groter dan de voordelen. De VS ziet China als een grotere dreiging dan Rusland. Als China zoiets flikt, dan zullen de Amerikanen echt niet toekijken.

Omdat China met 100+ jaren plannen werkt, agressief expansionistisch is en Siberië een deel van hun grondstoffen probleem kan oplossen. Waarom zou je die mogelijkheid niet open laten en de juiste voedingsbodem alvast langzaamaan creëren om zo veel mogelijk scenario's open te laten?

Er zijn heel veel openlijke aanwijzingen dat China hier al jaren mee bezig is en dan heb ik het helemaal niet over militaire scenario's (sowieso is opnieuw de focus op het militaire / oorlog en korte termijn tekenend en niet correct). In die zin is het NYT artikel niet een slecht stuk en dit is een scenario waar ook de Russen zelf rekening mee houden en waar ze kunnen maatregelen tegen treffen.

[DaniëlWW2]

Behalve dat in het artikel word gesproken over een Casus Beli waar Chinezen in Rusland worden "bedreigd" en China ingrijpt, net zoals Rusland doet. Dat is geen realistisch scenario omdat Chinezen eigenlijk nooit integreren in andere landen maar hun eigen gemeenschap vormen en zich zoveel mogelijk terugtrekken. Je hebt als land geen last van een Chinese gemeenschap omdat je ze niet of nauwelijks ziet. Of je nou een democratie bent als land of een autoritair regime en alles daartussen maakt niet uit. Het zou pas een casus beli worden als het Kremlin Chinese gemeenschappen zou russificeren en dat is bijna zelfmoord gezien China haar militaire en economische gewicht die dan pas ingezet zullen worden.

Als dit niet gebeurd dan zal China gebruik blijven maken van de situatie aanziende Rusland om het als spotgoedkoop reservoir te gebruiken. Rusland kan haar grondstoffen alleen kwijt aan Europa of China en Europa die steeds twijfelachtiger staat tegenover Rusland stelt China in staat om elke laatste cent van de prijs af te praten. Dat deden ze al voor de gasdeal. Pas als dit niet meer kan door een serieuze externe dreiging ten opzichte van China die het niet langer verstandig maakt om zaken te doen met Rusland zal China mobiliseren. Wat is nou een betere externe dreiging dan een land dat kernwapens inzet om stukken land af te pakken en landen te chanteren? China gaat z'n buurland niet tolereren, al is het maar omdat z'n strategie problemen kan opleveren voor China haar invloedssfeer die als buffer dient tegen Rusland.

Verder zou een totale militaire overname een absoluut militair genie vereisen en een logistiek apparaat waar geen leger, dus ook niet het leger van VS over beschikt. Als er een land is waar tenminste de logistiek opgebouwd kan worden dan is het China wel.

[djengizz]

DaniëlWW2 schreef op woensdag 25 maart 2015 @ 21:59:
Behalve dat in het artikel word gesproken over een Casus Beli waar Chinezen in Rusland worden "bedreigd" en China ingrijpt, net zoals Rusland doet.

Ja, alleen wordt er geen tijdpad bij gegeven behalve een verwijzing naar een fictief scenario in 2030. Niemand weet wat er allemaal in Rusland gaat gebeuren over dat soort tijdspaden en dus maakt dat die casus niet correct of incorrect. Nogmaals de beweging is duidelijk zichtbaar en niet voor niets een angstscenario voor veel Russische nationalisten.

Dat is geen realistisch scenario omdat Chinezen eigenlijk nooit integreren in andere landen maar hun eigen gemeenschap vormen en zich zoveel mogelijk terugtrekken.

Siberië is niet Nederland en de Russische bevolking neemt daar al jaren af terwijl de Chinese immigratie (zowel legaal als illegaal) enorm is. Dit wordt deels 'gestimuleerd' vanuit Beijing en ook is er een enorme bevolkingsopbouw aan de grens. Daarnaast wordt alles wat los en vast zit opgekocht door China en zijn ondertussen steden in de grensgebieden meer Chinees dan Russisch als je niet beter zou weten.
Tenslotte is China opportunistisch genoeg om de afhankelijkheden van het Kremlin en hun noodzaak een westers gerichte focus te hebben te misbruiken en zijn ze zich bewust van het feit dat het regime geen nationalistische of ideologische motieven kent wat bruikbaar is.

De Chinese expansie is er niet één van oorlogsdreiging of zoals we de Russen nu zien doen. Het is er één van assimilatie.

[Verwijderd]

En China heeft het 'voordeel' van een grote bevolking in combinatie met een dictatuur met weinig achting voor een mensenleven. Net als dat Putin er geen been in ziet om kanonnenvoer naar Oost-Oekraine te sturen, zo zal China daar ook geen problemen mee hebben (is mijn lekenoordeel).

Of dat scenario inderdaad realistisch is? Wie zal het zeggen. Er speelt in ieder geval voldoende in Siberie, zoals Djengizz al aangaf hierboven.

[Salvatron]

China en rusland worden allebei geregeerd door een stelletje criminelen dus die zullen het wel met elkaar kunnen vinden.

[almightyarjen]

^^Of ze maken elkaar af zoals in Amsterdam

[Verwijderd]

djengizz schreef op woensdag 25 maart 2015 @ 22:10:
De Chinese expansie is er niet één van oorlogsdreiging of zoals we de Russen nu zien doen. Het is er één van assimilatie.

Is dat niet het gevolg van een 'natuurlijk' verloop?
Volksverhuizingen zijn van alle tijde en in hoeverre is het realistisch om oneindig lang aan landsgrenzen vast te houden? In essentie is een land een afspraak tussen mensen dat zij samen een staat vormen en daarbij bepalen welke stukken land ze zich toegeëigend hebben en/of gebruiken.
Kelten, Finnen en Vandalen hebben ook hun eigen plekje bemachtigd en indien nodig de lokale bevolking opgenomen, weggejaagd of eenvoudig weg uitgemoord. Of de kolonisatie van Amerika door grotendeels Europa met bijhorende genocide van de lokale bevolking en die er ook nog eens behoorlijk wat Afrikanen naartoe hebben gesleept.
De Chinese bevolking groeit nog steeds fors en de Russische krimpt. In dat opzicht is het te begrijpen als dat zich ook manifesteert in veranderende landsgrenzen.

[Virtuozzo]

Verwijderd schreef op donderdag 26 maart 2015 @ 10:38:
[...]

Is dat niet het gevolg van een 'natuurlijk' verloop?
Volksverhuizingen zijn van alle tijde en in hoeverre is het realistisch om oneindig lang aan landsgrenzen vast te houden? In essentie is een land een afspraak tussen mensen dat zij samen een staat vormen en daarbij bepalen welke stukken land ze zich toegeëigend hebben en/of gebruiken.
Kelten, Finnen en Vandalen hebben ook hun eigen plekje bemachtigd en indien nodig de lokale bevolking opgenomen, weggejaagd of eenvoudig weg uitgemoord. Of de kolonisatie van Amerika door grotendeels Europa met bijhorende genocide van de lokale bevolking en die er ook nog eens behoorlijk wat Afrikanen naartoe hebben gesleept.
De Chinese bevolking groeit nog steeds fors en de Russische krimpt. In dat opzicht is het te begrijpen als dat zich ook manifesteert in veranderende landsgrenzen.

Vergeet niet dat ook tussen Rusland en China nog altijd conflicten zijn over een aantal gebieden vanuit historisch perspectief, en dat demografische expansie & migratie in China geïntegreerd zijn binnen instrumentatie van beleid.

De enige echte redenen dat er geen Siberisch conflict is tussen de twee is te vinden het gebrek aan balans in strategische capaciteit tussen China en Rusland (nucleair, traditioneel) en in het vermogen van China om vooralsnog te voorzien in grondstoffen uit andere initiatieven. Er zijn redenen waarom in de jaren na de val van de Soviet Unie dat land in hoge mater China ondersteund heeft bij het voet aan de grond krijgen in Afrikaanse landen. De V.S. en Europa hebben daar ook actief aan meegewerkt, verklaarbaar en begrijpelijk, aangezien het in die tijd heel makkelijk tot een wel zeer problematisch pad van conflict had kunnen komen tussen een Soviet Unie in afbraak en een China in opkomst.

Maar goed, veranderende landsgrenzen is een punt van interesse. Een van de grote problemen van Rusland blijft demografische centralisatie, net als de nog steeds voortdurende overige demografische problematiek. Met name in die gebieden waar China historisch bewustzijn van heeft, maar ook in die gebieden waar China behoefte aan zal hebben - economische reservoirs. Met name bij projecten en initiatieven in het Oosten van Rusland blijven dit soort aspecten altijd een factor bij onderhandelingen.

[Brent]

DaniëlWW2 schreef op woensdag 25 maart 2015 @ 18:11: Dat is de enige verdediging die Rusland heeft omdat de demografie tussen China en Rusland 10 tegen 1 is.

Zeg maar rustig 50 tegen 1 (30 miljoen Russen ten oosten van de Oeral, 1.5 miljard Chinezen). Het lijkt me een kwestie van tijd voordat de Chinezen echt gaan drukken, maar dat zal inderdaad niet militair zijn. Dat zal op z'n Chinees gaan: voordelige gasdeals zoals nu, een influx aan immigranten wat later wellicht, langzaamaan opkopen, vrienden worden/blijven met Moskou zodat ze altijd vooraan staan met nieuwe ontginningen. Rusland zal langzaam veranderen in een sateliet van China, als het aan de Chinezen ligt. Die Chinezen hoeven er heus niet te wonen, laat het besturen van de graafmachines en opereren van de boorplatformen maar aan Russen over, zolang grondstof en winst maar naar Peking vloeien.

[Virtuozzo]

Brent schreef op donderdag 26 maart 2015 @ 11:55:
[...]

Zeg maar rustig 50 tegen 1 (30 miljoen Russen ten oosten van de Oeral, 1.5 miljard Chinezen). Het lijkt me een kwestie van tijd voordat de Chinezen echt gaan drukken, maar dat zal inderdaad niet militair zijn. Dat zal op z'n Chinees gaan: voordelige gasdeals zoals nu, een influx aan immigranten wat later wellicht, langzaamaan opkopen, vrienden worden/blijven met Moskou zodat ze altijd vooraan staan met nieuwe ontginningen. Rusland zal langzaam veranderen in een sateliet van China, als het aan de Chinezen ligt. Die Chinezen hoeven er heus niet te wonen, laat het besturen van de graafmachines en opereren van de boorplatformen maar aan Russen over, zolang grondstof en winst maar naar Peking vloeien.

Die processen zijn al meer dan een decennium actief. Demografische expansie is voor China gekoppeld aan economische expansie. Of het nu om de arbeiderssteden in Siberië gaat, of de arbeiderssteden in Oost-Afrika. Maar zelfs daarvoor was er al sprake van migratie. Tijdens de Koude Oorlog was dit best vaak een pijnpunt tussen de twee landen, iets wat best vaak ten grondslag heeft gelegen aan het vermogen van Westerse mogendheden om nauwere integratie tussen hen te blokkeren.

En een ander punt duikt daar ook bij op, Rusland zit vanuit een aantal aspecten ten gevolge van heel wat decennia aan herschrijving geschiedenis met een interessant perceptieprobleem wat te vaak de kop op steekt: institutioneel historisch geheugen van oude invasies uit het oosten. Kazachstan, Mongolië, die lagen binnen het kordon en het lijf van de Soviet. China stond - en staat nog maar al te vaak - als symbool voor de hordes die de oude Russische rijken menige keren geplaagd en geplunderd hebben. Binnen de nationalistische en orthodoxe kringen staat men bijvoorbeeld heel scherp de overtuiging voor dat zonder die oosterse hordes en hun barbaarse invasies men tot hele andere hoogtes had weten te komen als werelds en spiritueel continenten omvattend rijk. Zo luidt een van de populaire grappen dat de Polen nooit een probleem waren geweest zonder de Chinezen.

Veel van dat soort redeneringen is gewoon niet correct, op zijn minst mag je zeggen dat men de bron van spookbeelden verschoven heeft op basis van politieke percepties. De realiteit is echter dat het wel om spookbeelden gaat, en dat juist tegenwoordig men in hoge mate geconfronteerd wordt met aspecten daarvan. Dat het gros daarvan meer gerelateerd is aan eigen falen en interne problematiek, dat is in die perceptie niet relevant. Welkom bij de mensheid, helaas.

Maar die perceptieproblematiek blijft in alle interacties op dezelfde hoogte staan in oriëntatie beleid als de interne problematiek. Die laatste neemt structureel toe, en ondertussen begint die eerste concrete vormen aan te nemen. Dat is reeds eerder in het topic voorbij gekomen, Rusland blijft in een zeer moeilijke positie zitten in haar interacties met China, waar dat laatste land in toenemende mate een luxepositie kent. Het is voor Putin en intimi het enige strategische spel van belang, alles wat we in het huidige conflict zien (Ukraïne, Europa) is tactisch. En dat is zichtbaar in de inzet van instrumentatie vanuit die kringen.

[Measter]

Bron: Tweet

Een cross-border confrontation , wanneer noemen we het gewoon een invasie?

[Brent]

Helemaal onderaan een (zoveelste) artikel over een nieuwe spoorlijn van London naar New York (via Rusland) vond ik dit linkje: http://www.rferl.org/content/article/1069345.html

Waarschijnlijk weer smoke and mirrors, maar kennelijk denken sommige Kremlin-kijkers dat de man van de spoorlijn door Poetin gezien zou kunnen worden als z'n opvolger.

[DaniëlWW2]

Brent schreef op donderdag 26 maart 2015 @ 11:55:
[...]

Zeg maar rustig 50 tegen 1 (30 miljoen Russen ten oosten van de Oeral, 1.5 miljard Chinezen). Het lijkt me een kwestie van tijd voordat de Chinezen echt gaan drukken, maar dat zal inderdaad niet militair zijn. Dat zal op z'n Chinees gaan: voordelige gasdeals zoals nu, een influx aan immigranten wat later wellicht, langzaamaan opkopen, vrienden worden/blijven met Moskou zodat ze altijd vooraan staan met nieuwe ontginningen. Rusland zal langzaam veranderen in een sateliet van China, als het aan de Chinezen ligt. Die Chinezen hoeven er heus niet te wonen, laat het besturen van de graafmachines en opereren van de boorplatformen maar aan Russen over, zolang grondstof en winst maar naar Peking vloeien.

Ik denk helemaal niet dat China zomaar Siberië militair zal overnemen omdat ze er niks bij te winnen hebben in de huidige situatie. Ze hebben Rusland precies waar ze Rusland willen. Ze gaan ook geen vrienden worden, China ziet Rusland terecht als de grootste bedreiging van China. Het Chinese leger heeft eigenlijk maar twee taken namelijk Rusland afschrikken en de boel intern rustig houden. Dat is ook waarom China nauwelijks meedoet aan internationale vredesmissies. China kan hier simpelweg niet aan meedoen. Niet om economische redenen, niet om uit te stellen dat ze een supermacht zijn maar omdat ze hun militaire middelen niet kunnen en willen inzetten aan de andere kant van de wereld tenzij ze er een belang bij hebben. Voor China is het gevaar dat de soldaten worden blootgesteld aan "andere ideeën" te groot.

Elk leiderschap van China heeft in het principe van het "mandaat van de hemel" een zware belasting. Iedereen mag China regeren zolang als de regering competent is. Daar zijn de communisten ook zo bang voor en dat is de reden voor de uitgebreide censuur. Niks is gevaarlijker voor de communistische partij dan mensen die denken dat er beter geregeerd kan worden dan nu omdat een opstand volstrekt legitiem is binnen de Chinese cultuur. Als het misgaat dan wil China haar militaire macht bij de hand hebben. Stel dat China Siberië overneemt met militaire middelen en er vervolgens een enorme opstand uitbreekt rond Sjanghai. Dat is een nachtmerriescenario voor de communisten. Dat is ook waarom ik zeg dat als China militair zal ingrijpen in Rusland het onder een scenario van externe bedreiging zal komen. China word gedwongen in te grijpen omdat ze anders laten zien dat ze niks geven om de veiligheid van de Chinese burgers. Dat is incompetent leiderschap en dat eindigt met problemen.

[Measter]

Rusland noemt steun VS aan Oekraïne bedreiging

De Russische regering heeft fel gereageerd op de levering van Amerikaanse Humvee's aan het Oekraïense leger.

''Wapenleveranties uit de VS bedreigen het breekbare staakt-het-vuren in Donbass (de opstandige regio in Oost-Oekraïne, red) en zijn een direct gevaar voor de veiligheid van Rusland'', zei de woordvoerder van het Russische ministerie van Buitenlandse Zaken donderdag.

De eerste tien militaire voertuigen kwamen een dag eerder aan in Oekraïne. President Petro Porosjenko nam de eerste levering persoonlijk in ontvangst, gekleed in een groen legeruniform.

Het is de bedoeling dat er de komende tijd nog 220 Humvee's volgen. Bovendien leveren de VS andere apparatuur, zoals radio's en kleine, ongewapende verkenningsdrones. Vooralsnog gaat het uitsluitend om 'niet-dodelijke' hulp.


Meduza: Putin drafts another 150,000 men into Russian army

Vladimir Putin has signed an executive order on spring conscription into the Russian Army, drafting roughly 150,000 men between April 1 and July 15. The order also releases military personnel whose terms of service have expired.

On March 24, a Duma committee endorsed legislation that would place foreign travel restrictions on men who evade the draft, possibly prohibiting them from going abroad for as many as five years. The law would also ban draft dodgers from working in the civil service and any municipal offices for a period of five years.

[ Voor 27% gewijzigd door Measter op 26-03-2015 15:35 . Reden: extra artikel ]

[DaniëlWW2]

Die Humvee's zijn alleen al heel wat. 220x4 personen = 880 man die mobiel zijn geworden. In een oorlog waar schermutselingen bijna de standaard zijn is dit een leuk aantal. Het is in ieder geval beter dan de rijdende doodskist die de BMP heet...

Verder is die dienstplichtwet denk ik gewoon de volgende golf aangezien het niet om een versterking gaat maar om een vervanging.

[SavageBrother]

http://www.rferl.org/cont...exico-arms-/26921256.html

The head of the legislature in Russia's Chechnya region says that Russia will provide arms to Mexico if Washington supplies weapons to Ukraine.

Moeten we hier nog iets van vinden?

[RoD]

Neu, gewoon om lachen denk ik.

[DaniëlWW2]

Alsof Mexico een tekort aan wapens heeft.

[ Voor 3% gewijzigd door DaniëlWW2 op 26-03-2015 18:43 ]

[RoD]

Poland Prepares for ‘Hybrid War’ Amidst Russian Threat
Weer zo'n voorbeeld van de leidende rol die Polen speelt als het gaat om het tegengas bieden aan de Russische dreiging.

[DaniëlWW2]

Een rol die ze niet willen en niet zouden moeten hebben en waar we ze heel dankbaar voor moeten zijn.
Dit zou de rol van Duitsland moeten zijn. Het zou ook goed zijn als Duitsland zich zou opwerpen als de verdediger van Oost-Europa. Daar zouden ze heel wat meer mee bereiken dan de eeuwige schaamte over wat ze daar hebben aangericht.

[ Voor 7% gewijzigd door DaniëlWW2 op 26-03-2015 22:00 ]

[Prosac]

SavageBrother schreef op donderdag 26 maart 2015 @ 17:54:
http://www.rferl.org/cont...exico-arms-/26921256.html

The head of the legislature in Russia's Chechnya region says that Russia will provide arms to Mexico if Washington supplies weapons to Ukraine.

Moeten we hier nog iets van vinden?

Maakt vooral duidelijk dat de betreffende persoon weinig snapt van hoe de wereld in elkaar steekt en gewoon maar hoopt dat wat hij roept, een dreigement is.

[DaniëlWW2]

Dus net waren Koenders, Breedlove en Middeldorp bij Nieuwsuur.
Excuseer mij even, ik ga een diep gat graven in de tuin...

Nee, het was niet erg veelbelovend

[RoD]

Ik heb het niet gezien, maar ik denk toch wel dat Breedlove de ernst van de Russische dreiging heeft proberen over te brengen? Koenders... tsja, laten we het daar maar niet over hebben. Die zal wel bezorgd zijn, ofzo.

Edit: Nobody Wants to Live in the Mean New Russia
Over de trend van Russen om het land vanwege het agressieve klimaat te verlaten. Ik moet zeggen dat dit aardig aansluit met wat ik om me heen hoor. Via Russische en Oekraïense familie/kennissen hoor ik toch geregeld iets over Russen die 'gevlucht' zijn.

[ Voor 49% gewijzigd door RoD op 26-03-2015 23:00 ]

[djengizz]

DaniëlWW2 schreef op donderdag 26 maart 2015 @ 22:53:
Dus net waren Koenders, Breedlove en Middeldorp bij Nieuwsuur.
Excuseer mij even, ik ga een diep gat graven in de tuin...

Nee, het was niet erg veelbelovend

Niet de moeite waard om even terug te kijken dus neem ik aan uit jouw reactie
Mooi, ga ik wat ander doen.

[DaniëlWW2]

Breedlove bracht ook niet veel over...
Koeders was inderdaad "bezorgd".

Ze kwamen tot een verbeterde samenwerking op het gebied van inlichtingen omdat ze de Arabische lente, Jemen, IS, Syrië en Rusland niet zagen aankomen. Joh echt?
Middendorp gaf in feite toe dat ze werkelijk geen idee hadden dat dit eraan zat te komen. Het is puur reactie op Poetin. Ik krijg niet het idee dat er überhaupt nagedacht word over hoe dat te breken, tenminste niet van Middendorp.

Middendorp mag van mij meteen ontslagen worden. Een bestand dat we moeten handhaven en militaire goederen die aangeleverd worden wat zorgelijk is. Natuurlijk geen woord over het Russische leger dat in Oekraïne actief is, waarom zou je dit onbelangrijke detail vermelden.

Koenders is erachter dat je misschien wel onbedoelde effecten kan creëren zoals het versterken van Assad door IS te bombarderen.

Het enige pluspunt was dat ze erkennen dat er ook iets gedaan moet worden aan Rusland haar propaganda, dat was het ook wel...

[Verwijderd]

Wellicht is het ook een kwestie van andere verwachtingen omdat wij ons informeren. Kijkend naar de reguliere snelheid van bewegen van politiek en de aandacht en positie van Nederlandse politici 6 maanden geleden zie ik toch een behoorlijke verandering.

Niet zo vergaand als we misschien graag zouden zien, maar misschien moeten we al blij zijn dat er enige signalering is van een probleem...

[DaniëlWW2]

Ze hebben een jaar nodig gehad om tot de conclusie te komen dat de informatievoorziening volslagen ontoereikend is. Iets dat ze in 2011 al wisten omdat ze de Arabische Lente en Assad niet zagen aankomen. Dat zijn geen vorderingen. Het is verdomme hun werk en een generaal krijgt zeer royaal betaald.

Het aanpakken van propaganda komt denk ik rechtstreeks van Polen.

Gaat gat dieper graven.

[ Voor 8% gewijzigd door DaniëlWW2 op 26-03-2015 23:45 ]

[Verwijderd]

mja... Er is nogal een verschil tussen politiek en militair. Hoewel Breedlove een hybride lijkt te zijn.

In Nederland is het iig zo (2009 - sindsdien niet veel verandering te verwachten):
http://zakelijk.infonu.nl...tie-militaire-dienst.html
Hoeveel verdient een Kapitein € 3.036 - 3.754
Hoeveel verdient een Majoor € 3.615 - 5.073
Hoeveel verdient een Kolonel € 4.874 - 6.999
Hoeveel verdient een Generaal € 9.502

Ik vind dat niet royaal als er de verwachting is dat iemand de politiek zou moeten kunnen overstijgen in signalering en overtuigingskracht. Als schamele medewerker bij een software-ontwikkelaar zou mijn verantwoordelijkheid tussen kolonel en generaal moeten liggen.

Dat we het anders zien is omdat we er anders mee bezig zijn, en niet in een stramien hoeven te communiceren hier. Ik zeg zeker niet dat het goed is, maar ik wil onderstrepen dat ik eigenlijk vordering zie in besef en aandacht in media die we 6 maanden geleden al helemaal niet zagen. En dat is pas zeer recent begonnen.

@onder: nietes @ ICT salaris Ok, to be fair, ik draag een strategische verantwoordelijkheid

[ Voor 7% gewijzigd door Verwijderd op 27-03-2015 00:07 ]

[DaniëlWW2]

Het probleem blijft dat je tegenwoordig op het internet beter geïnformeerd bent als je een beetje je best doet dan als generaal die verantwoordelijk is voor de externe veiligheid van het land of als minister. Dat er enige vorderingen zijn is leuk maar je mag ook wel wat verwachten als je professionele carrière tenminste gedeeltelijk bestaat uit deze materie.

PS: ICT'ers zijn zwaar overbetaald.

[klaw]

Gezien de puinhoop in Mexico denk ik dat ze niet zo'n behoefte hebben aan wapens...
Er was nog meer op Nieuwsuur misschien is dat wel de moeite waard

Even over die lonen van officieren nu zegt dat ook niet alles, er zijn bepaalde kosten die je minder of niet maakt zoals bijvoorbeeld eten en kleding. Nu weet ik meet over wat je als Poolse soldaat krijgt maar voor hen word ook een woonplek geregeld die de soldaat kan kopen aan het eind van zijn dienst (hoe langer hoe goedkoper). Daarnaast krijg je bonussen als je ergens heen wordt gezonden, afhankelijk van hoe gevaarlijk het is kun je meer krijgen. Die salarissen die daar staan zijn denk ik wat betrekkelijk en en kan mij bijna neit voorstellen dat een kersverse generaal evenveel verdient als iemand die dat al decennia is...

[unclero]

djengizz schreef op woensdag 25 maart 2015 @ 21:22:
Omdat China met 100+ jaren plannen werkt, agressief expansionistisch is en Siberië een deel van hun grondstoffen probleem kan oplossen. Waarom zou je die mogelijkheid niet open laten en de juiste voedingsbodem alvast langzaamaan creëren om zo veel mogelijk scenario's open te laten?

Er zijn heel veel openlijke aanwijzingen dat China hier al jaren mee bezig is en dan heb ik het helemaal niet over militaire scenario's (sowieso is opnieuw de focus op het militaire / oorlog en korte termijn tekenend en niet correct). In die zin is het NYT artikel niet een slecht stuk en dit is een scenario waar ook de Russen zelf rekening mee houden en waar ze kunnen maatregelen tegen treffen.

Eerlijk gezegd is dit iets waar ik (en ik vreesde dat ik de enige hierin was) al jaren rekening mee houd.
Het was mij 10 jaar geleden al opgevallen dat officiele instanties in oblasts in het Russische verre oosten tweetalig uitgevoerd waren.
Dat daar nu nog verhalen bij komen over het uitdelen van Chinese paspoorten en pensioenen, verbaasd mij dan ook niets.

En mijn hypothese (die ik na de Georgie-oorlog had geformuleerd) is dan ook eigenlijk alsvolgt: In de doctrine dat Rusland als een ui met vele schillen is, is de kern van Rusland, "Inner Rusland" opgeschoven van ten oosten van de Ural, naar ten westen van de Ural. Om precies te zijn, de driehoek Kazan, Moskou en Volgograd.
Dit plan moet nog in de tijd van de Sovjet-Unie gevormt zijn, niet omdat ze bang waren voor China, maar omdat het onderhouden van een zo ver oostelijk Inner Rusland al eeuwenlang een immense wissel trekt op de economie en de ontwikkeling van Rusland als geheel.
Die langzame trek naar het westen (die eigenlijk niet op valt, omdat het een langetermijnsplan is, uitgesmeerd over een complete generatie, en omdat er aan de oppervlakte vrij weinig lijkt te gebeuren) is direct te vinden in het creeëren van nieuwe 'schillen', waarmee ik de oorlog in Georgië verklaar en het toetreden van de 'Khalief van de Kaukasus' tot het hof van 'de Grote Khan van Moskovië', en ook de huidige situatie in Oekraïne.

Dit lang uitsmeren van plannen zien we ook bij de Chinezen (langetermijnsbeleid is iets waar men in Azië over het algemeen sowieso erg bekend mee is). Het 'vieren' van hun 56 minderheden bijvoorbeeld. De hoeveelheid etnische Russen in China wordt geschat op ergens tussen de 15.000 (officieel) en de 150.000 (onofficieel). Net genoeg voor eigen zitplaatsen in het Consultatieve Volkscongres. De minderheid-status geeft ze ook recht op het behoud van hun eigen taal, gewoontes, cultuur, religie en vrijstelling van de een-kind-wetgeving. Integratie hoeft dan niet meer zo hard (hoewel, een welgeintegreerde Russisch-etnische nieuwslezeres).
Verder zijn er potjes voor het maken van eigen tv-programma's en films, maar het is onduidelijk of die voor de Chinese of de Oost-Russische markt bedoelt zijn.

Edit: Overigens denk ik dat de Chinese integratie van Oost-Siberië zonder al te veel slag of stoot zal gaan. Het zal me niet verbazen als men in Moskou denkt: "We geven die rijke buur een stukje van onze achtertuin, in ruil voor dat hij ons huis opknapt.".

[ Voor 3% gewijzigd door unclero op 27-03-2015 01:26 ]

[EektheMan]

unclero schreef op vrijdag 27 maart 2015 @ 01:24:
Edit: Overigens denk ik dat de Chinese integratie van Oost-Siberië zonder al te veel slag of stoot zal gaan. Het zal me niet verbazen als men in Moskou denkt: "We geven die rijke buur een stukje van onze achtertuin, in ruil voor dat hij ons huis opknapt.".

Als je in dat gebied rondloopt is het overheersende gevoel bij de mensen dat Moskou neemt en Beijing geeft.
En inderdaad 1 van de weinige gebieden in Rusland waar men de moeite neemt een 2e taal te leren om er beter van te worden. Maar waar men eerst enkel de voordelen zag van de goedkope Chinese shoppingmalls, producten en labour is dat naar mijn gevoel aan het omslaan. Zeker bij de blanke Rus. Buryati varen er wel bij, zie je ook terug in de beter gespreide welvaart in Ulan-Ude itt Irkoetsk). Maar de blanke Rus die geen Chinees spreekt en nog immer met een Sovjet trauma in het leven staat(leven bij de dag) maakt geen enkele kans tegen de Chinezen. Het beetje geld dat ze eruit weten te slaan wordt snel verbrast, terwijl een Chinees het investeert. In de nieuwe bouwprojecten zie je bv dat Chinese bouwvakkers een appartement als loon aannemen en dat direct verhuren. De blanke Rus ziet zich in de dagelijkse praktijk onderaan de voedselketen staan en door niemand gesteund. Maar mocht Moskou een beroep op hen doen, dan denk ik dat ze die strohalm met beide handen aanpakken.

Wat misschien ook nog een voordeeltje is voor China is dat de vele in Siberie gedumpte volkeren de afgelopen jaren hun strijd voor ofwel erkenning of terugkeer naar eigen land verloren hebben. Geen idee of ze de verbittering aan de 3e generatie kunnen doorgeven.
Buryati zaten veel in het leger en kregen daar 'geschiedenislessen' die hen loyaal hield, maar het huidige probleem is dat je als militair niet naar het buitenland mag reizen. Wil je als Buryat iets verdienen zul je net zoals je vrienden de grens over moeten. Vraag me dus af of ze onder de Buryati die steeds meer naar China hangen kannonenvlees soldaten kunnen recruteren.

[DaniëlWW2]

Ik zie Rusland juist niet zo makkelijk Siberië of zelfs maar een deel opgeven.
De reden is heel simpel, zelfs als ze een gestoorde hoeveelheid geld krijgen om hun hele economie te herbouwen leveren ze permanent hun economische verdienmodel in namelijk hun grondstoffenproductie. Zonder het gas, de olie en de metalen is Rusland klaar als grootmacht, laat staan als potentiële supermacht. China is op het moment al zeer terughoudend in de verkoop van grondstoffen en ik zie ze deze al helemaal niet verkopen aan Rusland, een land dat ze met hun eigen geld herbouwt hebben in ruil voor die grondstoffen. Waarom zouden ze in ruil voor land met grondstoffen een productieconcurrent, gecreëerd met eigen geld gaan voorzien van deze grondstoffen? De huidige Russische grondstofproductie kan niet vervangen worden door importen van elders en verder wie zou die producten van Rusland willen hebben? Het enige dat de Russen kunnen maken zijn wapens, voornamelijk voor hun eigen leger met hun eigen grondstoffen.

Verder raken die oligarchen de basis van hun kleptocratie kwijt als Rosneft en GazProm (defacto) als staatsbedrijven niet meer Russisch zijn maar Chinees zijn. Blijven deze twee bedrijven Russisch dan heeft China niks te winnen in Siberië. Andere productie van grondstoffen zou ik moeten opzoeken maar zullen denk ik niet anders zijn.

Wat moet er verder met de Russische vloot in de Grote Oceaan gebeuren als Vladivostok Chinees is? Verder levert Rusland ook nog eens een deel van hun claims in op de Noordpool voor zowel de olie en het gas daar als toekomstige scheepsroute. Een toekomstig verdienmodel waar Rusland kan verdienen aan China.

Een demografische uitweg is Siberië ook niet. De reden dat er bijna niemand in Siberië woont is omdat het Siberië is, oftewel miserabel. Een groot deel van Siberië is een strafkolonie/voormalige strafkolonie. Ik zie daar geen Chinezen naar verhuizen tenzij ze het tekort aan vrouwen in China willen oplossen door mannen naar Siberië te transporteren.

Als laatste is er nog het probleem van voedsel. Als er een land is dat tegen een voedselprobleem aanloopt dan is het China wel. Het platteland loopt leeg, grote delen van het "platteland" zijn niet plat en dus niet erg geschikt voor mechanisatie en dan zijn er ook nog de voedselschandalen. Siberië is voor het grootste deel niet in staat om voedsel te produceren en kan zeker niet dienen als toekomstig reservoir voor de bevolking van China. Een overname zorgt ervoor dat ze eerder voedsel moeten gaan importeren vanuit het westelijke deel van Rusland of Oekraïne. Laat het daar nou niet echt lekker lopen. Het alternatief is de VS, ook niet erg aantrekkelijk voor China. In Afrika hebben ze zich al goed ingekocht maar dat is wederom een afhankelijkheid voor China in zowel de stabiliteit van de landbouwgrond in Afrika als de US Navy die perfect in staat is om China te blokkeren.

Ik zie helemaal niet wat Rusland te winnen heeft aan het opgeven van een deel van hun territorium, het deel dat ervoor zorgt dat ze militair wat voorstellen. Kijk, voor Europees perspectief zou het geweldig zijn. Het zou een urgentie scheppen om vaarwel te zeggen tegen gas en olie en de afhankelijkheid van Rusland vervalt ook. Rusland zou militair verzwakt raken en gereduceerd kunnen worden tot een graanschuur. Ik zie alleen niet wat het Kremlin hier te winnen heeft...


Oh en verbittering kan je makkelijk aan een derde generatie overgeven. Kijk maar naar Armenië met de genocide of de Tartaren op de Krim.

[djengizz]

DaniëlWW2 schreef op vrijdag 27 maart 2015 @ 13:09:
Ik zie Rusland juist niet zo makkelijk Siberië of zelfs maar een deel opgeven.
De reden is heel simpel, zelfs als ze een gestoorde hoeveelheid geld krijgen om hun hele economie te herbouwen leveren ze permanent hun economische verdienmodel in namelijk hun grondstoffenproductie. Zonder het gas, de olie en de metalen is Rusland klaar als grootmacht, laat staan als potentiële supermacht. China is op het moment al zeer terughoudend in de verkoop van grondstoffen en ik zie ze deze al helemaal niet verkopen aan Rusland, een land dat ze met hun eigen geld herbouwt hebben in ruil voor die grondstoffen. Waarom zouden ze in ruil voor land met grondstoffen een productieconcurrent, gecreëerd met eigen geld gaan voorzien van deze grondstoffen? De huidige Russische grondstofproductie kan niet vervangen worden door importen van elders en verder wie zou die producten van Rusland willen hebben? Het enige dat de Russen kunnen maken zijn wapens, voornamelijk voor hun eigen leger met hun eigen grondstoffen.

En toch is dat al jaren aan de gang.

Selling the Family Jewels
‘No political obstacles’ to grant China 50% stake in Russian oil and gas fields – Deputy PM
China Gets Access to Siberian Oilfields

En dit zijn even wat snelle voorbeelden, het gaat nog veel verder en veel van de deals zijn geheim. Hetzelfde speelt ook in de gebieden meer rondom de Artic.

[DaniëlWW2]

Tja, appeasement?

Het is niet dat Rusland veel keuze heeft. Of ze werken mee en creëren een klimaat gunstig voor Chinese investering waardoor China geen reden heeft om de boel over te willen nemen of ze nemen de boel gewoon over, zei het via militaire dan wel economische middelen. Intern heeft Rusland gewoon een probleem met een oorlog, sancties en de poging van Europa om onafhankelijk te zijn van Russische fossiele brandstoffen. Dan maar tegen lagere marges verkopen aan China als China met krediet voor de ontwikkeling van deze reservoirs komt.

De artikelen verraden dat eigenlijk al.

Which brings up the question – why is Rosneft willing to share such a potentially lucrative field like Srednebotuobinsk?

Simple – debt.

The Russian government owns a 69.50 percent share in Rosneft, which has total proved hydrocarbon reserves of 22.8 bln barrels of oil equivalent. Interestingly, BP owns a fifth of Rosneft, which became the world's largest listed oil firm by output after acquiring BP's venture in Russia, TNK-BP, in a deal valued at more than $50 billion. The downside of the buyout was that it left Rosneft heavily indebted, searching for deals to lighten the red ink on its balance sheet by reducing its debts to banks.

http://oilprice.com/Energ...o-Siberian-Oilfields.html

Dvorkovich’s remarks reinforce the sense that such decisions have now become a general policy line that has been forced upon Russia due to its war in Ukraine. The Ministry of Natural Resources and Ecology has forwarded proposals to the government that would drastically reform foreign investment regimes particularly as they pertain to strategic oil and gas deposits.

http://www.interpretermag.com/selling-the-family-jewels/

---

edit:

De Nederlandse Bank lijkt toch echt gecommitteerd te zijn om de sancties tegen Rusland te handhaven.
Zalf heeft kennelijk vorige maand een vertrouwelijke brief gekregen vanwege het blijven doen van zaken met de Russische oliehandelaar Gunvor. Iets dat ING en Deutsche Bank ook doet.

Wel achter de betaalmuur waar ik maar even een gratis account voor heb aangemaakt.
http://fd.nl/ondernemen/1...ede-corruptie-rond-poetin

[ Voor 11% gewijzigd door DaniëlWW2 op 28-03-2015 11:42 ]

[RoD]

Poland to charge two Russian officials over Kaczynski plane crash

Poland said on Friday it would bring charges against two Russian air traffic controllers over a 2010 plane crash which killed then Polish president Lech Kaczynski, a move likely to damage bilateral relations already strained by the Ukraine crisis.

Prosecutor Ireneusz Szelag from the District Military Prosecutors' Office told a news briefing an investigation so far had established that the main cause of the crash was the failure of the plane's crew to respond adequately to bad weather.

But Szelag said prosecutors had begun the process of presenting two charges to air traffic controllers involved in guiding the aircraft in to land at an airport in Smolensk, western Russia.

Dat zal ook wel weer een relletje worden.

[Verwijderd]

VS wil nog wel samenwerken met Rusland over de bouw van een nieuw ISS. Oftewel de verhoudingen zijn nog goed genoeg omdat soort zaken door te laten gaan.

nieuws: VS en Rusland praten over bouw nieuw ruimtestation

[DaniëlWW2]

En tweakers.net moet ook hoognodig aan bronnenkritiek gaan doen.
RT...

[RoD]

DaniëlWW2 schreef op zondag 29 maart 2015 @ 14:42:
En tweakers.net moet ook hoognodig aan bronnenkritiek gaan doen.
RT...

Persbureau Tass zegt het ook, daarnaast gaat het gewoon om uitspraken van Roskosmos, opgetekend door RT. Reactie van de NASA staat er ook netjes bij (ik heb het artikel geschreven).

[djengizz]

NASA en Roskosmos is niet hetzelfde als de VS en Rusland en daarin zit de subtiele misinformatie.
Daarnaast verspreidt Tass net zoveel misinformatie als RT alleen op een andere manier.

Tenslotte is het hinten naar een akkoord wat er niet is voldoende om de beeldvorming compleet te maken...

[Verwijderd]

djengizz schreef op zondag 29 maart 2015 @ 14:51:
NASA en Roskosmos is niet hetzelfde als de VS en Rusland en daarin zit de subtiele misinformatie.
Daarnaast verspreidt Tass net zoveel misinformatie als RT alleen op een andere manier.

Tenslotte is het hinten naar een akkoord wat er niet is voldoende om de beeldvorming compleet te maken...

Scherp denken lijkt mij goed.
Maar dat akkoord wordt betwist dus stellen dat het er niet is, is eigenlijk ook subtiele misinformatie.

Samenwerking tussen VS en Rusland op ruimtevaart gebied vind nog steeds plaats. Alleen wil Rusland het meer laten lijken dan de VS. De redenen waarom zijn overduidelijk.

[djengizz]

Verwijderd schreef op zondag 29 maart 2015 @ 15:34:
Scherp denken lijkt mij goed.

Dan zou je je idd realiseren dat dit nieuwsbericht is bedoeld om politieke munt uit te slaan.

Dit vanwege de pijnlijke afhankelijkheid van de VS die Rusland nodig heeft voor het vervoer van al hun astronauten mbv de Soyuz na het afschaffen van de Space Shuttle. Chinees vervoer is verboden door het congres en de private partijen die NASA eigenlijk wil gebruiken zijn hier nog niet klaar voor. Dat creëert de afhankelijkheid dat er geen bemand space programma mogelijk is op dit moment voor de VS zonder Russisch 'personen vervoer'. Dit werd ook schoorvoetend toegegeven door Charles Bolden van NASA voor een recente commissie.

Niet voor niets de cynische uitspraak van Dmitry Rogozin (vice premier Rusland) dat de VS beter uit gaat kijken naar een trampoline om hun astronauten de ruimte in te krijgen en het vervoer van astronauten via de Krim afgelopen jaar.

edit:

But during Wednesday's hearing on NASA's budget, Culberson, citing concerns about recent events in the Ukraine and Russia, pressed Bolden on whether NASA has made any contingency plans within the last year if the situation continues to worsen.

"We need to know, what is your plan in the event the Russians say they're not flying Americans to the space station any more?" Culberson asked. "Please answer that directly."

So Bolden did.

"Our backup plan, if you want to talk about that, would be to mutually agree that the space station and space exploration is going to come to an end," Bolden said. "We would make an orderly evacuation of the International Space Station."

During an interview after the hearing, Culberson expressed concern that NASA hasn't scrambled enough during the last year to more quickly develop options if Putin decides to play hardball in space.

bron

[ Voor 34% gewijzigd door djengizz op 29-03-2015 15:54 ]

[DaniëlWW2]

RoD schreef op zondag 29 maart 2015 @ 14:46:
[...]

Persbureau Tass zegt het ook, daarnaast gaat het gewoon om uitspraken van Roskosmos, opgetekend door RT. Reactie van de NASA staat er ook netjes bij (ik heb het artikel geschreven).

Zoals djengizz al zegt is het hinten naar een mogelijk akkoord om politieke munt eruit te slaan en een afhankelijkheid van de VS aan Rusland te benadrukken. De bron of in dit geval bronnen zijn alleen van een zeer twijfelachtige kwaliteit. Dat de NASA het zelf ontkent is het ingecalculeerde deel. Als ik zou moeten verklaren wat er speelt dan zou ik gokken op dat er onderhandelingen plaatsvinden maar dat het aan de kant van de Amerikanen stroef loopt vanwege politieke druk vanuit Washington. Klopt deze hypothese dan zou dit artikel kunnen dienen als indekking om de Amerikanen de schuld te kunnen geven als het misgaat.

RT is gewoon geen nieuwsbron, nooit niet. Ze hebben zichzelf permanent gediskwalificeerd door hun doelbewuste misinformatie. Het is min of meer de Fox News van Rusland. Ze zijn met opzet opgezet als "Russia Today" om Russisch nieuws in het Engels te brengen. Aangezien niet iedereen het Russisch machtig is valt er moeilijk controle uit te voeren, voornamelijk als er tijdsdruk is wat tegenwoordig de standaard is bij westerse media. Ze spelen hier handig op in en schrijven doelbewust in een sturende richting. Het is veel subtieler dan bijvoorbeeld de rotzooi die uit Noord-Korea komt die ze daar waarschijnlijk niet eens geloven.

De rest van de Russische media met uitzondering van Novaya gazeta is allemaal op een of andere manier te linken aan het Kremlin en dus niet betrouwbaar. Het is allemaal een onderdeel van de hybride oorlogsvoering, alles dat uit Rusland komt heeft tegenwoordig een doel. Die knop omzetten duurt even maar zodra die om is kan je het vanuit een ander perspectief zien.

Dus ja, ben erg kritisch, ook op tweakers nieuwsposters.
Maar nu weet je hopelijk beter en doe je het niet meer, anders krijgen we hier problemen.

[Verwijderd]

djengizz schreef op zondag 29 maart 2015 @ 15:39:
Dan zou je je idd realiseren dat dit nieuwsbericht is bedoeld om politieke munt uit te slaan.

Daar zijn we het niet over oneens want dat had ik ook al aangegeven.

Op zich is het wel apart dat dit artikel op t.net FP uitgelegd wordt als Russische propaganda terwijl RoD dit geschreven heeft en feitelijke uitspraken van de diverse partijen heeft opgesomd en volgens mij in journalistieke zin niets op aan te merken is.

[djengizz]

Verwijderd schreef op zondag 29 maart 2015 @ 17:36:
Op zich is het wel apart dat dit artikel op t.net FP uitgelegd wordt als Russische propaganda terwijl RoD dit geschreven heeft en feitelijke uitspraken van de diverse partijen heeft opgesomd en volgens mij in journalistieke zin niets op aan te merken is.

Gaan we weer...

Er is op de bronnen van alles op te merken in journalistieke zin, het feit dat je twee partijen citeert doet daar niets aan af. Daarnaast zegt één blik op de reacties bij het artikel genoeg over de beeldvorming die uit deze vorm en koptekst ontstaat.

Breng je zo'n bericht bv. zo krijg je een hele ander beeld op eerste indruk (bijna 180 graden de andere kant op zelfs) al is het inhoudelijk niet veel anders.

[RoD]

DaniëlWW2 schreef op zondag 29 maart 2015 @ 17:05:
[...]


Zoals djengizz al zegt is het hinten naar een mogelijk akkoord om politieke munt eruit te slaan en een afhankelijkheid van de VS aan Rusland te benadrukken. De bron of in dit geval bronnen zijn alleen van een zeer twijfelachtige kwaliteit. Dat de NASA het zelf ontkent is het ingecalculeerde deel. Als ik zou moeten verklaren wat er speelt dan zou ik gokken op dat er onderhandelingen plaatsvinden maar dat het aan de kant van de Amerikanen stroef loopt vanwege politieke druk vanuit Washington. Klopt deze hypothese dan zou dit artikel kunnen dienen als indekking om de Amerikanen de schuld te kunnen geven als het misgaat.

RT is gewoon geen nieuwsbron, nooit niet. Ze hebben zichzelf permanent gediskwalificeerd door hun doelbewuste misinformatie. Het is min of meer de Fox News van Rusland. Ze zijn met opzet opgezet als "Russia Today" om Russisch nieuws in het Engels te brengen. Aangezien niet iedereen het Russisch machtig is valt er moeilijk controle uit te voeren, voornamelijk als er tijdsdruk is wat tegenwoordig de standaard is bij westerse media. Ze spelen hier handig op in en schrijven doelbewust in een sturende richting. Het is veel subtieler dan bijvoorbeeld de rotzooi die uit Noord-Korea komt die ze daar waarschijnlijk niet eens geloven.

De rest van de Russische media met uitzondering van Novaya gazeta is allemaal op een of andere manier te linken aan het Kremlin en dus niet betrouwbaar. Het is allemaal een onderdeel van de hybride oorlogsvoering, alles dat uit Rusland komt heeft tegenwoordig een doel. Die knop omzetten duurt even maar zodra die om is kan je het vanuit een ander perspectief zien.

Dus ja, ben erg kritisch, ook op tweakers nieuwsposters.
Maar nu weet je hopelijk beter en doe je het niet meer, anders krijgen we hier problemen.

Nogmaals, het zijn gewoon uitspraken van Roskosmos die door RT zijn opgetekend. Dus ja, tuurlijk heeft het met het Russische regime te maken, dat is de bron immers Maar als zij zeggen dat ze een ruimtestation gaan bouwen met de Amerikanen, dan is dat gewoon nieuws.

Overigens gaan we wel wat offtopic zo.

[DaniëlWW2]

Het punt is juist dat RT suggereert dat er misschien een gezamenlijk ruimtestation gebouwd zal worden om het ISS te vervangen. djengizz komt vervolgens met een link met grofweg dezelfde inhoud maar met een totaal andere uitwerking.

NASA officials have recently indicated that it was unlikely that NASA would finance a replacement space station once the ISS is retired, looking instead to the private sector to develop commercial facilities that NASA, among others, could use.

http://spacenews.com/nasa...-replacement-with-russia/

NASA lijkt dus helemaal niet van plan te zijn om een nieuw station te financieren, laat staat met de Russen. Dat is was RT doet, ze verdraaien en manipuleren om zo misinformatie te verspreiden en legitieme nieuwsbronnen in diskrediet te brengen. Dat is waarom RT bij voorbaat afgewezen moet worden als bron. Zelfs als ze met een kloppend verhaal komen dan weet je dit niet totdat je het vergelijkt met andere bronnen. Dat maakt RT overbodig in het brengen van nieuws. Verder is RT controleren met een andere Russische media-instantie geen controle van feiten, eerder of de verschillende propagandabureaus het met elkaar eens zijn en elkaars "waarheden" overnemen.

[ Voor 8% gewijzigd door DaniëlWW2 op 29-03-2015 19:33 ]

[Verwijderd]

djengizz schreef op zondag 29 maart 2015 @ 17:57:
Gaan we weer...

Sorry hoor maar wat je nu beweert is wel heel erg over de top. Jij hebt een zeer duidelijk mening en niet iedereen is het daar geheel mee eens. Zo is het nou eenmaal.

[DaniëlWW2]

Begrijpend lezen is ook een kunst.

[defiant]

Dit zal geen verassing zijn lijkt me:

Omstreden bedrijf Gunvor betrokken bij Nederlandse oliereserves

De strategische olievoorraad van Nederland lijkt mede afhankelijk van een bedrijf dat nauwe banden zou onderhouden met president Poetin. Het oliehandelsconcern Gunvor is sinds mei 2014 een zogeheten ”gekwalificeerd leverancier” voor het op peil houden van die strategische oliereserve. Gunvor is een van de grootste grondstoffenhandelaren ter wereld, met vestigingen in onder meer Amsterdam en Genève.

Gunvor wordt al jaren in verband gebracht met corruptie en een mogelijk geheim aandelenbelang van Poetin, signaleert ook De Nederlandsche Bank (DNB). Die heeft hierover vorige maand een vertrouwelijke brief geschreven aan bestuursvoorzitter Gerrit Zalm van staatsbank ABN Amro, meldde Het Financieele Dagblad zaterdag. Zakendoen met Gunvor kan corruptierisico’s met zich meebrengen.

[...]

[djengizz]

defiant schreef op maandag 30 maart 2015 @ 12:52:
Dit zal geen verassing zijn lijkt me:

Nee, niet echt.

En het preferred supplier maken in mei is dus duidelijk na de sanctie ronde in maart waarbij personen als Gennady Timchenko, gelieerd aan Gunvor, werden toegevoegd. Dit zou, zelfs ondanks het later doorschuiven van belangen, rode vlaggen bij verschillende instanties hebben moeten doen afgaan. Overigens is dit een beslissing die indirect vanuit ministerie van EZ loopt.

Daarnaast vond ik ook de opmerking van ABN dat hun interne audits niets hadden opgeleverd en dat ze verder onderzoek gaan doen nadat ze net precies hebben gehoord van DNB hoe de vork in de steel zit tekenend. Niet bewezen volgens interne compliance dus niet schuldig en niks aan de hand...

Dit terwijl je toezichthouder je attendeert op zaken als:

Een groot manco is volgens DNB dat bij ABN Amro ‘de eerste lijn’, de bankiers die de zaken doen, ‘onvoldoende’ betrokken zijn bij het anticorruptiebeleid. De bank spant zich ‘onvoldoende’ in voor verbetering.

Volgens DNB faalt met name de afdeling die handelt in energie en grondstoffen, zoals olie en noemt de relatie van de bank met de oliebedrijf Gunvor. De toezichthouder stelt dat ABN Amro de signalen over corruptie die rond Gunvor hangen, en over een geheim aandelenbelang van Poetin in Gunvor al jaren negeert.

[DaniëlWW2]

Hier had ik het een paar dagen geleden al over. Goed om te zien dat het NRC het verhaald van FD heeft overgenomen en heeft uitgebreid. Het lijkt mij meer dan voldoende reden om te concluderen dat die beursgang geen goed idee is. De hele bank is een grote kast met lijken erin. Dan gaat die dadelijk weer naar de beurs, dan klapt die weer wat eraan zit te komen en dan kunnen we ABM-AMRO lekker nog een keer nationaliseren.

Nog wat lijken in de kast en meteen weer de mythe van den Uyl die verantwoordelijk is voor de snelle stijging van de Nederlandse staatsschuld.
http://www.ftm.nl/column/goochelen-met-gerrit-zalm/

Dan willen de SP, CDA en D66 willen opheldering van Dijsselbloem. Natuurlijk weer de VVD die doet alsof hun neus bloed omdat de bank toch echt naar de beurs moet...

Ja deze is achter de betaalmuur
http://fd.nl/economie-pol...ntrustend-nieuws-abn-amro

[ Voor 11% gewijzigd door DaniëlWW2 op 30-03-2015 14:26 ]

[RoD]

Ik had het al in het MH17-topic gepost, maar hier is het ook relevant:
'Separatisten stelden BUK-raketsysteem op in rampgebied MH17'

Separatisten in Oost-Oekraïne hebben voorafgaand aan de ramp met vlucht MH17 BUK-raketten in het gebied opgesteld. Dat blijkt volgens het Openbaar Ministerie uit een afgetapt gesprekken tussen separatisten.
Ook zou uit taps blijken dat separatisten de installatie na afloop van de ramp zouden hebben terugtrokken, eerst naar rebellengebied en toen naar Rusland.

De afgeluisterde gesprekken zijn volgens het OM afkomstig van de geheime dienst van Oekraïne, SBU. "Gisteren was een puinzooi, ik heb niets te zeggen", zegt een van de separatisten een dag na de ramp.

Zouden ze er dan eindelijk serieus werk van maken? De inhoud van die taps zijn hier natuurlijk helemaal niets nieuws (geen enkele link gelegd door NU.nl, maargoed), maar het is wel fijn dat het OM dat eindelijk overneemt.

Ook de link met Rusland noemen ze dus. We zullen binnenkort wel weer provocerende acties zien van de Russen om de boel af te leiden.

[DaniëlWW2]

Ik denk dat het OM ze nu pas heeft...

[RoD]

DaniëlWW2 schreef op maandag 30 maart 2015 @ 14:27:
Ik denk dat het OM ze nu pas heeft...

Waarom denk je dat? Denk je niet dat SBU direct de tapes aangeboden heeft? Ik kan me zo voorstellen dat Oekraïne bijzonder behulpzaam is geweest in het aanleveren van dergelijk bewijs.

Het NRC heeft overigens de kop "OM: veel bewijs tegen separatisten" op de voorpagina staan.

[ Voor 12% gewijzigd door RoD op 30-03-2015 14:31 ]

[Virtuozzo]

djengizz schreef op maandag 30 maart 2015 @ 13:15:
[...]

Nee, niet echt.

En het preferred supplier maken in mei is dus duidelijk na de sanctie ronde in maart waarbij personen als Gennady Timchenko, gelieerd aan Gunvor, werden toegevoegd. Dit zou, zelfs ondanks het later doorschuiven van belangen, rode vlaggen bij verschillende instanties hebben moeten doen afgaan. Overigens is dit een beslissing die indirect vanuit ministerie van EZ loopt.

Daarnaast vond ik ook de opmerking van ABN dat hun interne audits niets hadden opgeleverd en dat ze verder onderzoek gaan doen nadat ze net precies hebben gehoord van DNB hoe de vork in de steel zit tekenend. Niet bewezen volgens interne compliance dus niet schuldig en niks aan de hand...

Die vlaggen zijn ook opgegaan. Om het echter even op scherp te stellen: niet in Nederland, pas toen de commotie rond salariëring toenam kwam er aandacht voor wat die "overige" elementen waren in de verschillende rapportages (DNB was er een). De rol van EZ blijft interessant.

Wat mij opvalt is de nu heersende overtuiging aangaande het "offer" van "terughoudendheid" inzake salariëring, het is het naar voren geschoven argument ter dekking van de zucht naar behoud van zakelijke relaties die juist rode vlaggen in brand steken. Iets om over na te denken. Het was interessant om te zien hoe dat door verschillende medianetwerken naar boven filterde, slechts bij enkelen werd er enigszins doorheen geprikt. In dat opzicht, hoe ver moet je al zijn gekomen als een krant screenshots gaat toevoegen aan een artikel om te wijzen op de onjuistheid van zowel stellingen als argumentatie van ABN AMRO, mais enfin.

Saillant dan om te zien wat een Nederlandse oppositie oppikt daarvan. Waarschuwing, ga vooral geen verkenningen doen ten behoeve van dit soort verstrengelingen binnen activiteiten van de bank in Finland, Cyprus, of - om iets anders te noemen - een mediaconcern wat in het vorige topic voorbij kwam.

Als persoonlijke noot, een beursgang van ABN AMRO is een directe stap van intentie tot herhaling van exact hetzelfde als wat tot de huidige situatie van de bank geleid heeft. Zo wordt het intern niet gezien, maar goed. Voor diegenen met eigen contacten, knoop eens een gesprekje aan bij de borrel ter verkenning van die kwestie van "redding door de belastingbetaler". Ik vrees dat je snel zal zien dat men dit niet als redding ziet, enkel als standaard instrument. The show must go on. Business as before.

De ironie is dat in pure essentie de situatie ABN AMRO niet verschilt van de kwestie Eurozone - Griekenland. Geef de verkeerde ruimte, en je krijgt precies datgene binnen waar je ziek van werd.

Ik zien veel meer economisch (direct en indirect, zowel ten aanzien van gedane investeringen als van afhankelijkheden) nut in het scheppen van een divers landschap van banken. Een bank mag gerust een zakenbank zijn, zolang men zich maar bewust is van het simpele gegeven dat men niet motor van samenleving of economie is, en dat dergelijke activiteiten eigen risico's dienen te zijn. Niet publiek collectieve risico's. Maar dat is een ander (non-)topic.

RoD schreef op maandag 30 maart 2015 @ 14:29:
[...]

Waarom denk je dat? Denk je niet dat SBU direct de tapes aangeboden heeft? Ik kan me zo voorstellen dat Oekraïne bijzonder behulpzaam is geweest in het aanleveren van dergelijk bewijs.

Het NRC heeft overigens de kop "OM: veel bewijs tegen separatisten" op de voorpagina staan.

Misschien interessant om een aantal maanden terug te zoeken in media rapportage. Men heeft zowel als Overheid als Commissie onder het mom van zorgvuldigheid zowel rapportages als dossiers als inlichtingen en resultaten inzet technische middelen geweigerd, onder meer van de SBU, de Poolse militaire inlichtingendienst, de Duitse inlichtingendienst, zelfs van Europese en Amerikaanse luchtvaartautoriteiten. Allemaal zeer verklaarbaar en makkelijk te verkopen, vraag is en blijft niet zozeer of dat slim was, maar waarom men deze insteek verkoos.

Het NRC zet erg veel middelen op het onderzoek, opvallend, al is het verklaarbaar. Na de stunt van een zekere andere journalist met technisch onderzoek aangevraagd door familieleden slachtoffers van materiaal meegenomen van de crashlocaties is er - naar ik begrijp - een schisma ontstaan binnen de verschillende partijen die deelnemen aan het onderzoek. Het zal afwachten worden in hoeverre het NRC of andere media ook daar achter aan gaan. Maar goed, het komt er simpelweg op neer dat er nu een probleem is van perceptie, en dat heeft consequenties op verschillende niveau's. Derhalve ook wat we nu uit de koker van een OM zien komen, maar ook het hernieuwde initiatief van de commissie om dan toch maar materiaal te onderzoeken wat onder de gespecificeerde afmetingen viel voor "betrouwbare analyse" (gericht op materiaal aantoonbaar afkomstig van het toestel), wat je nu in de media ziet is het resultaat daarvan.

Of het een kentering is, dat weet ik niet. Persoonlijk betwijfel ik het. Er zijn te grote belangen verbonden aan de kwestie, en gezien de enorme structurele druk vanuit EZ en verbonden instellingen om alles in te zetten op een status quo post ante zie ik de Nederlandse media met hun huidige methodiek niet in staat om daar verandering in te brengen.

Misschien ben ik wat te dicht bij een perspectief van instrumentele logica, maar het roepen om getuigen? Het spijt me oprecht, die waren er - die zijn er nu niet meer. Ik zie het nu als "veilig" om daar om te roepen, en als ik heel bruut ben, het is ook veilig aangezien dat hoe dan ook teveel aspecten van onderzoek op een niveau houdt wat niet bruikbaar is voor daadwerkelijke juridisch onderzoek, laat staan vervolging. In tegenstelling tot de ruim beschikbare dossiers van video- audio- en satellietopnames. Om maar iets te noemen. Dan heb ik het nog niet eens over het terug volgen van serienummers gevonden in wrakstukken aantoonbaar niet behorend tot het toestel.

Wat je wel mag stellen, is dat er grenzen blijken te zijn aan het vermogen van in ieder geval media om genoegen te nemen met de verzoeken tot eensgezindheid en terughoudendheid. Maar zoals we weten, ook dat kent grenzen: bepaalde categorieën vragen worden niet gesteld.

[ Voor 3% gewijzigd door Virtuozzo op 30-03-2015 15:53 ]

[DaniëlWW2]

RoD schreef op maandag 30 maart 2015 @ 14:29:
[...]

Waarom denk je dat? Denk je niet dat SBU direct de tapes aangeboden heeft? Ik kan me zo voorstellen dat Oekraïne bijzonder behulpzaam is geweest in het aanleveren van dergelijk bewijs.

Het NRC heeft overigens de kop "OM: veel bewijs tegen separatisten" op de voorpagina staan.

Waar moet ik beginnen?

Ten eerste dank aan Virtuozzo. Ben zo te zien in ieder geval niet de enige die zo mijn twijfels heeft...
PS: Hallo.

Het hele onderzoek loopt vanaf het begin al heel erg raar. In september wist zo ongeveer iedereen die enige interesse in MH-17 al waar het OM nu mee komt. Wat hebben ze in de tussenliggende periode gedaan?

De rel omdat Maleisië niet betrokken werd in het onderzoek ben ik nog niet vergeten. Evenmin dat het maanden duurde voordat er opeens wel bij het toestel gekomen kon worden terwijl er niet minder werd gevochten.

Dan kon RTL gewoon via de familie van slachtoffers aan materiaal komen, dit laten testen en achterhalen dat ze een stuk van een BuK raket hadden gevonden met zowel een serienummer in het cyrillisch alfabet als onderzoek naar de metallurgie.

Ik ben niet iemand die snel complottheorie zal aandragen, laat staan geloven maar hier klopt iets niet. Dit onderzoek wordt ergens verstoord. Waar? Daar ga ik mij niet aan wagen maar er zijn nu te veel toevalligheden geweest en het duurt te lang voor veel te weinig.

---

Dan nog een keer ABM. Het wordt treurig in Den Haag als Roemer gelijk heeft over iets maar deze keer is het gelukt. ABM moet gewoon een staatsbank blijven. Je moet alleen verder gaan en de bank in drie stukken hakken. Een spaarbank, een zakenbank en een kredietbank voor het MKB. Alle drie in staatshanden, overnames verbieden en (ex) politici uitsluiten van de raad van bestuur en andere leidinggevende functies daar. Dan meteen hetzelfde doen met SNS. Dan bij de volgende beurskrach ING ook maar nationaliseren, dat zal wel nodig zijn.

Als we dan toch bezig zijn, laat de Nederlandse staat maar gaan bankieren bij het zakengedeelte van ABM per 2016 als het contract met RBS afloopt. Dat is als het een staatsbank blijft. Meteen een goede reden om een serieuze toezichthouder daarop te zetten die tanden heeft en ze gebruikt.

---

Dan nog het "nieuws".

Kroes gaat ook flink innen bij een Amerikaanse bank.
http://nos.nl/artikel/202...bij-amerikaanse-bank.html

Ik denk dat dit het topje van de ijsberg is maar het is iets.
http://nos.nl/artikel/202...stierven-in-oekraine.html

[ Voor 6% gewijzigd door DaniëlWW2 op 30-03-2015 19:04 ]

[RoD]

Tsja ik heb ook een hoop twijfels over het onderzoek. Ik kan er alleen totaal geen peil op trekken.

Verder:
Putin letter to Arab summit triggers strong Saudi attack

"We support the Arabs' aspirations for a prosperous future and for the resolution of all the problems the Arab world faces through peaceful means, without any external interference," Putin said in the letter.

His comments triggered a sharp attack from Saudi Foreign Minister Prince Saud al-Faisal.

"He speaks about the problems in the Middle East as though Russia is not influencing these problems," he told the summit right after the letter was read out.

Relations between Saudi Arabia and Russia have been cool over Moscow's support for Assad, whom Riyadh opposes. The civil war between Assad's forces and rebels has cost more than 200,000 lives in four years.

"They speak about tragedies in Syria while they are an essential part of the tragedies befalling the Syrian people, by arming the Syrian regime above and beyond what it needs to fight its own people," Prince Saud said.

"I hope that the Russian president corrects this so that the Arab world's relations with Russia can be at their best level."

[Verwijderd]

Wat de MH17 betreft:zou deze extreme voorzichtigheid, voor het oog grenzend aan lapzwanzerij (ik weet niet wat er achter de schermen speelt) misschien te maken hebben met angst?

Dat het toestel neergehaald is door een BUK-raket was eigenlijk vanaf het begin al duidelijk. De vraag is alleen wie dat systeem leverde en ter plekke bediende. Hier kan eigenlijk maar 1 antwoord op zijn: Rusland. BUK is een Russisch raket-systeem, dat niet voorkomt in de Oekraine (heb ik me laten informeren). Daarbij is er een heel team nodig met de juiste training om het af te kunnen vuren. De kans is bijzonder klein dat het door separatisten is gedaan. Ergo: Rusland heeft een passagiersvliegtuig uit de lucht geschoten. De vraag die dan nog speelt is: was het opzet of een 'ongeluk'? En als het opzet blijkt te zijn, zou je dan niet de oorlog moeten verklaren aan Rusland? Dit is misschien de angst die een rol speelt?

Gezien dit mogelijke scenario denk ik niet dat de waarheid boven tafel komt. Dat het om een BUK ging, zal worden aangetoond. Maar dat het door Russen is geleverd, door Russen bediend, en met opzet is gebruikt om een passagiersvliegtuig neer te halen - ik denk het niet. De schuld zal zoveel mogelijk bij de inheemse separatisten neergelegd worden (een politiek veilig scenario), en wellicht zal gevonden worden dat het om een 'ongeluk' ging.

Wat de oproep van het OM betreft: in eerste instantie lijkt die bizar. Je zou verwachten dat die oproep direct na de crash zou komen (in neutrale termen opgesteld - wie heeft er wat gezien?). Aan de andere kant: misschien zijn er al voldoende getuigenverklaringen, maar wordt met de oproep geprobeerd om het bewijs sluitend te krijgen? Het maakt echter geen al te beste indruk....

[RoD]

Verwijderd schreef op maandag 30 maart 2015 @ 21:06:
Wat de MH17 betreft:zou deze extreme voorzichtigheid, voor het oog grenzend aan lapzwanzerij (ik weet niet wat er achter de schermen speelt) misschien te maken hebben met angst?

Om dezelfde reden dat de EU niet harder ingrijpt. We zijn te bang voor onze economische belangen. Waarom noemen we de Russische invasie niet gewoon een invasie? Nog zo'n voorbeeld. Nergens wordt het beestje bij naam genoemd. We hebben allerlei mooie principes over mensenrechten ed, maar in dit conflict is de EU onophoudelijk bezig met appeasement.

Verder, mooi stuk over de ellende in Crimea: One Year Later In Crimea: Polls Don't Tell The Whole Story

[Verwijderd]

RoD schreef op maandag 30 maart 2015 @ 21:26:
[...]

Om dezelfde reden dat de EU niet harder ingrijpt. We zijn te bang voor onze economische belangen.

En dat is volgens mij ook deels omdat economische belangen uiteindelijk ook politieke belangen zijn. Dan gaat het me niet alleen om het bedrijfsleven, maar ook om de samenleving. In deze consumptiemaatschappij zit niemand te wachten op nog eens een economische crisis, dus politici die deze zouden veroorzaken (door hardere maatregelen) kunnen het wel schudden. In deze hanteert iedereen een korte-termijn visie: als wij het nu maar goed hebben.

[Verwijderd]

En ondertussen in de Oekraine:

http://nieuwsuitoekraine....helpt-bij-ontwapenen.html

Er was op dit forum al eens eerder sprake van een discussie over de eenheid en professionaliteit van het 'separatistenleger'. Ik gaf al eerder aan dat ik vermoed dat dit proces gaande is. Dit wijst daar ook op: alle dissonante tonen worden eruit gehaald, zoals dat in Rusland zelf ook gebeurt....

[RoD]

Interessant. Hopen dat daar wat relletjes uit voortkomen. We zullen zien hoeveel controle de Russen er nu echt hebben.

[Xeon_vl]

Kasparov geeft zijn mening, en het haalt zowaar de VRT ondanks dat het wel ongemeen hard is deze keer:
http://deredactie.be/permalink/2.38252?video=1.2288658

En dan nog dit:
rondje besparen bij defensie in Belgie
http://deredactie.be/cm/vrtnieuws/binnenland/1.2285207

Dit jaar zou er extra geld komen om onze F16's in Irak te kunnen blijven betalen, maar daarna moet de zaak weer gefileerd worden want defensie draait verlies (NB: scenario 4 in mijn link vereist een verdubbeling van het budget!). In het debat zie je vaak opduiken 'NAVO dit, NAVO dat dus dat moeten wij niet doen' maar niemand vraagt zich ooit af of we wel binnen de NAVO kunnen blijven zo. Hopelijk kopen we dan maar de JSF om onze plek te behouden, ook al valt dat geld mogelijks beter te besteden.

[RoD]

Koenders: Rusland wil Europese eenheid doorbreken

"Rusland is er alles aan gelegen om de Europese eenheid te doorbreken." Dat heeft minister Koenders van Buitenlandse Zaken gezegd in een toespraak over Europa. Volgens hem is een betere samenwerking tussen EU-lidstaten noodzakelijk om geen "speelbal van Moskou" te worden.

Koenders zei dat het juist nu belangrijk is dat de EU sterk optreedt. "De wereld voelt onvoorspelbaar en bedreigender." Volgens de minister wordt Europa in het oosten bedreigd door Rusland en in het zuiden door terrorisme en jihadisme.

Goed dat ie het zegt, maar natuurlijk geen woord over de Nederlandse bijdrage aan de Russische appeasement.

In Pauw wordt overigens de man van het MH17-onderzoek geïnterviewd. Blijkbaar wordt er nog serieus rekening gehouden met een scenario van een straaljager

[ Voor 9% gewijzigd door RoD op 30-03-2015 23:12 ]

[DaniëlWW2]

Die F35 is alleen volslagen nutteloos tegen Rusland...
Rusland heeft de laatste jaren weldegelijk haar leger gemoderniseerd, ten dele tenminste en een van de speerpunten was radar voor de verdediging van Siberië. Verder zit de nieuwe S350 luchtdoelraket ook in de pijplijn en daar zal ongetwijfeld ook nieuwe radar bij horen. Die gaan we denk ik op 10 mei zien (de grote parade is dan weer) samen met de nieuwe MBT, de Armata. Die tank schat ik niet hoger in dan een T-90 maar het zegt wel iets over Rusland haar inzet dat ze bereid zijn om een hele nieuwe tank in te voeren en het chassis willen gebruiken voor een serie aan gespecialiseerde voertuigen.

Oke, terug naar de S350. Ik heb het gevoel dat dit systeem ontworpen en ingevoerd wordt puur om een reden, stealth. Het is een publiek geheim dat de Nederlandse Zeven Provinciën-klasse een F35 op 200 zeemijl kan detecteren en neerschieten. Er word altijd voor het gemak uitgegaan dat tegen 2025 potentiële vijanden van de NAVO over radar beschikken die het ding kunnen detecteren. Ik heb alleen zo het idee dat Rusland hier niet onder viel tot vorig jaar en dat Rusland onderschat word. Gezien de voorliefde van de Russen voor getallen en de nieuwe focus op een klein beroepsleger dat getraind en bewapent word met het allerbeste materiaal zie ik het somber in qua inzetbaarheid. Het ding is gewoon een extreem dure schietschijf en ingehaald door de tijd. Tien jaar geleden en voor een substantieel lager bedrag was het een goede investering geweest, nu is het toestel achterhaald.

Het is een tendens die zich de afgelopen decennia al aan het voltrekken is. Er komen steeds meer verschillende en steeds effectievere luchtdoelwapens die steeds moeilijker zijn om te storen. Dit samen met het steeds kleiner worden van legers en de veranderde conflictstijl naar asymmetrische oorlogsvoering zoals we zien in het Midden-Oosten maken de combinatie van straaljager/bommenwerper overbodig. Er is geen kosten/baten ratio meer over die straaljagers betaalbaar houd. Zeker niet als ze meer dan €100 miljoen per stuk kosten en meer dan €22.000 per vlieguur waar een F16 €7000 is en een Saab Grippen €3500. Het toestel is gewoon een ramp, voor de luchtmacht en voor de rest van defensie. Die €4,5 miljard die wij erin gooien kan beter naar de landmacht gaan. De luchtmacht sluit maar achteraan in de rij en koopt maar wat drones en Apaches als er budget over is en vergeet hun straaljager maar als het aan mij zou liggen...

Deze staat in ieder geval op mijn veel te lange "moet nog lezen lijst". Ik denk dat dit vrij aardig zal overkomen met mijn eigen analyse alsmede wat verhelderde punten.
http://www.bol.com/nl/p/t...irpower/1001004011599678/

Als laatste de belgen. Behalve dat België het laatste land van Europa is dat mag bezuinigen op defensie omdat het daar echt dieptreurig is gesteld weet ik wel wat ik zou doen als ik daar de baas was. Ik zou een order voor z'n 50 Panzerhaubitze 2000 155mm houwitsers. Die dingen kennen simpelweg geen gelijken in vuurbereik en vuursnelheid en dat heb je nodig tegen Rusland. Je moet iets hebben om de eindeloze horde aan getrokken 122mm D-30 en 152 mm howitzer 2A65 te counteren en niks is beter dan een 155mm die ze eruit schiet in bereik en vuursnelheid en ook nog eens mobiel is.

De combinatie van die artillerievoertuigen, artillerieradar die aangezet word als er word geschoten door de Russen en een MRSI salvo van vier tot zes van die houwitsers kan de Russische artillerie het zwijgen opbrengen zonder het gevaar zelf een doel te worden. Dat is een veel, veel belangrijker streven dan een paar achterhaalde vliegtuigen. Ik heb mij de laatste dagen een beetje verdiept in late sovjetdoctrine, die van de infanterie was waardeloos, de artillerie uitmuntend omdat daar de nadruk lag op vuurkracht, suppressie en individueel initiatief van de batterijcommandant die zich bij de frontlinie diende te begeven en zelf doelen diende te selecteren. Dat was een van de geheimen van "Ze Germans", leiderschap vanaf het front. Die doctrine hebben ze denk ik niet aangepast en daar zit een groot gevaar voor elk NAVO leger, een gevaar dat nooit aandacht krijgt omdat de NAVO geobsedeerd is met straaljagers, vergetende dat zelfs de meest moderne toestellen niet in staat zijn te opereren onder vijandelijke dekking van luchtdoelwapens.

[Virtuozzo]

Verwijderd schreef op maandag 30 maart 2015 @ 21:49:
[...]


En dat is volgens mij ook deels omdat economische belangen uiteindelijk ook politieke belangen zijn. Dan gaat het me niet alleen om het bedrijfsleven, maar ook om de samenleving. In deze consumptiemaatschappij zit niemand te wachten op nog eens een economische crisis, dus politici die deze zouden veroorzaken (door hardere maatregelen) kunnen het wel schudden. In deze hanteert iedereen een korte-termijn visie: als wij het nu maar goed hebben.

Het blijft een mooi beeld, het is echter sinds geruime tijd geen realiteit meer. Verbanden tussen politiek en economie zijn beperkt tot instrumenteel gebruik van afhankelijkheden voor politiek van economie. Dat is een voedingssysteem, het is geen relatie van behartiging (laat staan balans daarin) meer. Eenrichtingsverkeer, de rest is ondergeschiktheid. Die realiteit erkennen is echter niet aan politici besteed. Dat is echter meer een kwestie van beschikbaarheid en samenstelling informatie dan van zogeheten kwaliteit of perspectief.

Je hebt gelijk met de observatie dat er een probleem is van korte termijn focus. Visie is er echter niet. Nog van veel groter belang: het probleem van selectief belang is veel en veel groter dat dat probleem van korte termijn focus (en de daaraan verbonden kunst van koehandel met compromis en positie).

Met name in Nederland is dat zeer scherp zichtbaar. Er is geen sprake van een nationale politiek, er is sprake van een nationaal beleid op basis van de perceptie van partijbelang, iets wat met enig onderzoek zelfs die belangen niet blijkt te dienen - het blijkt enkel een spel van steeds meer toegespitst gebruik van de traditionele politieke instrumentatie te zijn. Wat oppositie heet kan enkel wegen daarin kiezen die leiden tot het politieke perceptieprobleem van gedeelde schuld. De PvDA in de rol van spreekwoordelijke Quisling is een prachtig punt voor onderzoek. Er is geen partijtop in Nederlandse politiek die zich dit realiseert. Ook politici zijn mensen.

Als economisch belang zelfs maar uiteindelijk ook politiek belang zou zijn, dan hadden we niet gekozen voor een beleid specifiek ontworpen op groei van invloedsbasis voor een partij voortvloeiend uit resultaten afkomstig uit behartiging van belangen die het geheel niet dienen.

RoD schreef op maandag 30 maart 2015 @ 21:26:
[...]

Om dezelfde reden dat de EU niet harder ingrijpt. We zijn te bang voor onze economische belangen. Waarom noemen we de Russische invasie niet gewoon een invasie? Nog zo'n voorbeeld. Nergens wordt het beestje bij naam genoemd. We hebben allerlei mooie principes over mensenrechten ed, maar in dit conflict is de EU onophoudelijk bezig met appeasement.

Verder, mooi stuk over de ellende in Crimea: One Year Later In Crimea: Polls Don't Tell The Whole Story

Ik zal de eerste zijn om te wijzen op wat je een kliekje aan ideologisch verstoorde belangenbehartigers zou mogen noemen (Dijsselbloem is met zijn benoeming daar lid van geworden, heeft ondanks herhaalde communicatie uit zijn eigen kringen dat nog steeds niet door) actief op Europese niveau's van instellingen, specifieker te vinden in de commissies.

Het is echter correcter om wat verder te kijken, vergeet niet dat we voor onszelf een perspectief gekweekt hebben van afleiding middels reflexieve verwijzing. Zoals altijd moeten perspectieven en de daaraan verbonden informatiestromen getoetst worden. Dat is op zich prima te doen, het kost echter tijd, en toegang.

Het probleem van appeasement heeft geen oorsprong in Europese instellingen, ondanks dat ook daar punten van beïnvloeding zitten. Het heeft zijn oorsprong in het probleem van de weg van de minste weerstand bij beïnvloeding van balans tussen algemene en selectieve belangen. Ik vrees dat dit een kwestie is van de niveau's intern aan de lidstaten. Ik zal de eerste zijn om toe te geven dat een Europa flink en constructief zich dient te ontwikkelen, ik moet echter wel de vinger hier op de ziekte leggen, en niet het symptoom. Nationale politiek binnen de lidstaten heeft in de meeste lidstaten structureel geleden inzake cohesie en functionaliteit onder druk van zowel interne als externe factoren het afgelopen decennium, en er zijn cruciale lidstaten waar politiek op geen enkele wijze nog verbonden is met het algemeen belang van de lidstaat in kwestie.

Nederland valt bruut in de laatste categorie, ook al overheerst de indruk dat men in de eerste doos zit. Ik weet het, dat is een heel topic op zich waard, maar goed, zie de kwestie ABN AMRO (maar weer eens). Of doe een analyse van welke belangen verbonden werden aan de keuzes gemaakt voor beleid omgang & aanpak economische recessie. Het afwijkende punt ten aanzien van andere lidstaten in die categorie is dat daar politiek zich bewust is van hun positie in deze interacties. Misschien is het wat cru om zo op tafel te leggen, ik heb nauwelijks dossiers gevonden van Nederlandse politici of hogere ambtenaren die zich essentieel bewust zijn van de gedegenereerde en ondergeschikte functie van hun activiteit aan extern (aan partij en collectieve politiek) selectief belang. Waar men dit bewustzijn wel heeft blijkt men bewust mee te werken, indien hier nog twijfels over bestaan, ook vanuit publieke middelen is dit prima te verkennen. Het NRC is recentelijk schoorvoetend steegjes in die richting gaan verkennen, het FD na enig masseren ook. Zelfs in het zicht van afwezigheid van de cruciale vraag die telkens niet op tafel komt spreken de resultaten daarvan voor zich.

Ik besef dat het velen zal verontrusten, de observaties na onderzoek, de conclusies na toetsing van informatie en de paden zichtbaar na het zelf uitwerken van de patronen. Nederland is inzake de kwesties van deze crisis het grotere probleem op Europees niveau. We hebben in dit, en in het vorige topic, vaak genoeg punten van interesse en gebeurtenissen in neutraal perspectief weten te brengen, om maanden na de analyses hier dezelfde conclusies op te zien duiken in onderzoek vanuit - meestal niet-Nederlandse, tegenwoordig begint daar toch verandering in te komen - media.

Dat is triest, als we daar even over nadenken. Maar goed, misschien is het meer verontrustend dan triest dat we er toch telkens achter komen dat de uitgewerkte observaties geen web van theorie blijken te zijn, maar realiteit. Als persoonlijke noot, ik vraag me toch nog steeds af hoe het kan, dat een spreekwoordelijke computerforum zo'n fundamenteel gezonder fundament blijkt te leveren voor gedrag wat in vroegere jaren integraal onderdeel was van wat journalisten op hun opleiding tot in den treure aangeleerd kregen. Enfin, weer iets wat een onderwerp an sich is.


Terug bij het onderwerp. Er is structurele problematiek van beeldvorming uit beïnvloeding. Het gaat daarbij om kunstmatig geschapen patronen, de kwestie van het MH17 onderzoek is een uitstekend punt van onderzoek daarvoor, net als de onsmakelijkheden van relaties tussen het Gasgebouw en de Diplomatieke Dienst, ga zo door.

Dat is echter niet het enige punt van problematiek. De zaak is meer complex dan dat. Een evenzo problematisch amalgaam van problematiek is te vinden in de beeldvorming vanuit het gebrek aan perspectief / visie / focus in het Westen na het tijdstip van onze conclusie van beëindiging van de Koude Oorlog. Dat is een zeer complex probleem, met zowel culturele als macro-economische aspecten, waar veel te leren valt van de oude lessen nooit getrokken door hen die zich overwinnaars wanen (geschiedenis schrijven is een valstrik op zichzelf, laat ik het zo stellen), waar we ons echter ook dienen te realiseren dat het gros van macro-economische problematiek en destabilisering van nationale economieën slechts voor een klein deel kan worden toegeschreven aan de trends van globalisering, technologie e.d. zoals de gemiddelde econoom dat meent. De realiteit is dat we nu de prijs beginnen te betalen van de door ons verkozen methodiek en schepping van middelen alsmede systematiek om de Koude Oorlog tot een voor ons nuttig einde te brengen vooraleer technologische vooruitgang een einde zou maken aan de ultieme balans van de M.A.D. / Proxy strategie in dat conflict.

Heel simpel gesteld: we hebben onszelf misleid, en hebben onszelf vervolgens met de rekening opgezadeld, met als resultaat een structurele afbraak van systemen integraal vereist voor balans tussen onderdelen van zowel samenleving als economie. Dat is hard, het is echter per definitie een probleem van instrumentatie alsmede voedingsbodem op het nationale niveau.

Als ik het koud mag opdienen, de enige reden waarom er tegenwicht geboden wordt, dat is simpelweg omdat zowel onze interne nationale niveau's van besluitvorming (wat weinig te maken heeft in directe zin met politiek tegenwoordig) als de externe problematiek van druk / gebruik / beïnvloeding het "Europa" nooit serieus genomen heeft. Noch als instellingen, noch als concept, noch als idee, zelfs niet als markt of niveau van behartiging. Dat is misschien iets voor met name jongere politici om over na te denken.

De EU zou graag proactief de uitdaging aangrijpen, er is ook degelijk besef van de noodzaak daartoe. Er is en blijft echter weinig ruimte daartoe. De oorzaak daarvan ligt bij het vraagstuk hoe we Europa inrichten. Het is misschien een puntje van ironie en sarcasme, ik krijg steeds meer de indruk dat de oude ontwerpers van het Europa van de Regio's gelijk hadden met hun stelling dat de redding van de inrichting van de lidstaat als organisatie van balans in behartiging afhankelijk is van de evolutie van de Europese instellingen.

RoD schreef op maandag 30 maart 2015 @ 23:11:
Koenders: Rusland wil Europese eenheid doorbreken

[...]

Goed dat ie het zegt, maar natuurlijk geen woord over de Nederlandse bijdrage aan de Russische appeasement.

In Pauw wordt overigens de man van het MH17-onderzoek geïnterviewd. Blijkbaar wordt er nog serieus rekening gehouden met een scenario van een straaljager

Laat ik het zo stellen, Duitse diplomaten refereren aan Koenders met regelmaat als "nett, aber niemand zu Hause". Je wil niet weten wat het commentaar in de wandelgang is van mensen oostelijker dan Berlijn en zuidelijker dan Parijs.

Begrijp me niet verkeerd, hij functioneert prima binnen de doelstellingen gesteld voor de functie die hij ingenomen heeft. Het probleem ligt bij die doelstellingen. Of het een probleem is dat hij zich daar zelf volstrekt niet van bewust is, dat is niet aan mij om te beoordelen.

DaniëlWW2 schreef op maandag 30 maart 2015 @ 23:55:
Die F35

Als ik zo vrij mag zijn om het even scherp te stellen: het is geen wapensysteem, het is smeermiddel. Niets meer, niets minder. Het is op zich niet moeilijk om dat te doorgronden, probleem is simpelweg dat dit doen heel erg veel zeer pijnlijke vraagstukken op tafel legt. Vragen waar enkel zichtbaarheid ervan directe impact zou hebben op de stabiliteit van bestuurlijke voedingsketens.

Nederland is daar een prachtig punt van onderzoek bij.

DaniëlWW2 schreef op maandag 30 maart 2015 @ 18:59:
Dit onderzoek wordt ergens verstoord. Waar? Daar ga ik mij niet aan wagen maar er zijn nu te veel toevalligheden geweest en het duurt te lang voor veel te weinig.

Persoonlijke noot, ga niet zoeken.

[DaniëlWW2]

Virtuozzo schreef op dinsdag 31 maart 2015 @ 00:33:
Als ik zo vrij mag zijn om het even scherp te stellen: het is geen wapensysteem, het is smeermiddel. Niets meer, niets minder. Het is op zich niet moeilijk om dat te doorgronden, probleem is simpelweg dat dit doen heel erg veel zeer pijnlijke vraagstukken op tafel legt. Vragen waar enkel zichtbaarheid ervan directe impact zou hebben op de stabiliteit van bestuurlijke voedingsketens.

Nederland is daar een prachtig punt van onderzoek bij.

Daar ben ik mij maar al te bewust van. Het zou niet eens het grootste probleem zijn als defensie op orde was. Het probleem is dat er nu een behoorlijke bedrag gaat naar de aanschaf van een achterhaald wapensysteem met politieke en economische motieven, de twee motieven die je niet wilt vermengen met defensie omdat dat altijd tot ellende leid...

Persoonlijke noot, ga niet zoeken.

Dat ben ik ook niet van plan. Over een decennia of twee als alle verantwoordelijke weg zijn dan zal er wel een ambtenaar komen die bij toeval wat documenten tegenkomt, deze lekt en dan ontploft het land.

Dan nog iets anders. TTIP is eindelijk in de aandacht gekomen met dank aan een cabaretier, ja alweer...
Ik had er zelf al van gehoord als een van de weinige. Dat is niet belangrijk, dit denk ik wel.
Hoe zie jij TTIP als je het in het perspectief plaatst van de problematiek binnen de EU en de lidstaten hun politiek?

Voor zover ik TTIP kan inschatten zie ik namelijk problemen met een vrijhandelsverdrag met de VS, met name bij het plaatsen van een verdragsstructuur die boven de EU uit lijkt te stijgen.

---

Als laatste, hier had meer in gezeten maar beter dan niks zullen we maar zeggen...
http://www.volkskrant.nl/...asparov-serieus~a3933231/

[Verwijderd]

Hoe serieus moeten we de waarschuwing van de schaker daadwerkelijk nemen?

[Brent]

Verwijderd schreef op dinsdag 31 maart 2015 @ 11:34:
Hoe serieus moeten we de waarschuwing van de schaker daadwerkelijk nemen?

Ik wordt echt heel droevig van dit soort reacties. Het is de smoking gun van het compleet, totaal en volkomen falen van onze journalistiek.

Niks persoonlijks, Lucas3. Het is alleen of ik anno nu iemand weer over creationisme als gelijk alternatief voor darwinisme hoor spreken

[ Voor 18% gewijzigd door Brent op 31-03-2015 12:18 ]

[Verwijderd]

Het is de opinie van een ''insider'' en ik vergelijk het met de journalistiek van heden ten dagen.
Het brengt vele mensen aan het twijfelen......Herr Poetin is nu niet bepaald een lieverdje.
Ik begrijp daarom dan ook niet waarom jij daar droevig van wordt..........
Misschien kunnen andere mensen hun visie geven?

Je mag natuurlijk jou mening geven maar Darwinisme?
Naar Chaimberlain luisterde ook niemand.

En de plannen over Thaad vind ik nu ook niet bepaald prettig.
Een kat in het nauw.........

[ Voor 23% gewijzigd door Verwijderd op 31-03-2015 12:37 ]

[Brent]

Verwijderd schreef op dinsdag 31 maart 2015 @ 12:21:
Het is de opinie van een ''insider'' en ik vergelijk het met de journalistiek van heden ten dagen.
Het brengt vele mensen aan het twijfelen......Herr Poetin is nu niet bepaald een lieverdje.
Ik begrijp daarom dan ook niet waarom jij daar droevig van wordt..........
Misschien kunnen andere mensen hun visie geven?

Je mag natuurlijk jou mening geven maar Darwinisme?
Naar Chaimberlain luisterde ook niemand.

En de plannen over Thaad vind ik nu ook niet bepaald prettig.
Een kat in het nauw.........

Kasparov brengt alleen mensen aan het twijfelen die nog geloofden dat Poetin inderdaad niet een soort nieuwe Stalin was. Alleen ultra-naiven, afkomstig uit een journalistiek klimaat dat geen journalistiek meer mag heten, tezamen met een overheid en bedrijven die zo nauw verwikkeld zijn met de olicharchie aldaar; de oplettende lezer moet verbaasd zijn dat er nog mensen verbaasd zijn over de zoveelste Russische klokkenluider, die al 20 jaar lang ons proberen te waarschuwen alvorens ze vergiftigd worden, verongelukken, crashen of zichzelf tijdelijk redden door te emigreren.

Nee, het trieste is dat er op dit tijdstip nog mensen zijn die niet denken dat samenwerken met Rusland ongeveer hetzelfde is als samenwerken met $kies_zelf_maar_een_tiran.

Geld geld geld geld geld en nog eens geld zorgen ervoor dat Westerse, en met name Nederlandse politici en zakenlui Rusland een hand boven het hoofd houden, terwijl we er in elke andere situatie al lang vrijheidsbommen aan het gooien waren, met steun van ook Groenlinks.

[almightyarjen]

De economieën zijn enorm met elkaar verstrengeld. Geld is belangrijker dan vrijheid blijkt wel weer. De afgelopen 10 jaar is Rusland meer geopend voor westerse investeerders en iedereen (vooral NL) is daar gelijk in gesprongen. Aan de ene kant begrijp ik dat wel: het is een enorme markt met veel mogelijkheden voor het verdienen van geld. En zelf had ik 10 jaar geleden ook niet verwacht dat Putin deze koers zou varen.

Uiteraard waren er wel dingen als Georgië en zuid-Ossetië, maar dat was allemaal "ver weg" en dus niet interessant: als we maar geld konden verdienen. Nu komt dat soort conflicten wel erg dichtbij door wat er in Oekraïne gebeurt. En toch kiest men voor het geld...

[k995]

DaniëlWW2 schreef op maandag 30 maart 2015 @ 23:55:
Die F35 is alleen volslagen nutteloos tegen Rusland...
Rusland heeft de laatste jaren weldegelijk haar leger gemoderniseerd, ten dele tenminste en een van de speerpunten was radar voor de verdediging van Siberië. Verder zit de nieuwe S350 luchtdoelraket ook in de pijplijn en daar zal ongetwijfeld ook nieuwe radar bij horen. Die gaan we denk ik op 10 mei zien (de grote parade is dan weer) samen met de nieuwe MBT, de Armata. Die tank schat ik niet hoger in dan een T-90 maar het zegt wel iets over Rusland haar inzet dat ze bereid zijn om een hele nieuwe tank in te voeren en het chassis willen gebruiken voor een serie aan gespecialiseerde voertuigen.


De combinatie van die artillerievoertuigen, artillerieradar die aangezet word als er word geschoten door de Russen en een MRSI salvo van vier tot zes van die houwitsers kan de Russische artillerie het zwijgen opbrengen zonder het gevaar zelf een doel te worden. Dat is een veel, veel belangrijker streven dan een paar achterhaalde vliegtuigen. Ik heb mij de laatste dagen een beetje verdiept in late sovjetdoctrine, die van de infanterie was waardeloos, de artillerie uitmuntend omdat daar de nadruk lag op vuurkracht, suppressie en individueel initiatief van de batterijcommandant die zich bij de frontlinie diende te begeven en zelf doelen diende te selecteren. Dat was een van de geheimen van "Ze Germans", leiderschap vanaf het front. Die doctrine hebben ze denk ik niet aangepast en daar zit een groot gevaar voor elk NAVO leger, een gevaar dat nooit aandacht krijgt omdat de NAVO geobsedeerd is met straaljagers, vergetende dat zelfs de meest moderne toestellen niet in staat zijn te opereren onder vijandelijke dekking van luchtdoelwapens.

Ik denk dat je serieus zwaar moderne oorlogvoering onderschat.

Neem iraq 91, sovjet doctrine. Dus grote aantallen van mannen, pantservoertuigen en artillerie en amper vliegtuigen door de iran oorlog . De luchtoorlog was bijna gedaan voordat die begon, geallieerden waren oppermachtig.

Gevolg, zelfs met een redelijk modern geïntegreerd luchtverdediging systeem werd weggevaagd en enkele dagen later werd het grondleger voortdurend aangevallen. Uiteindelijk meer dan 100 000 missies en 44 vliegtuigen neergehaald door die systemen.


Tuurlijk is dit niet rusland anno 2015 maar het toont aan dat je de macht van luchtaanvallen niet mag onderschatten. Artillerie, tanks, grondtroepen zijn niks als je het luchtruim niet boven je controleert.

Over bijvoorbeeld de S350, samen gedeeltelijk ontwikkeld met zuid korea. De VS zal dus goed de details kennen van deze systeem, als ze het nu niet kennen zeker bij een conflict in de nabije toekomst.
Daarbij werken deze systemen niet als je ze alleen gebruikt . De bedoeling is en blijft geintrgreerd systeem.

Dus deze SAM voor lang afstand en hoge doelen, zodat vijandige vliegtuigen lager moeten komen waar AAA en je eigen vliegtuigen ze opwachten. Iets wat heel moeilijk te doen is als je honderden km's oprukt in vijandig gebied. Laat staan duizenden zoals de russen zouden moeten doen.

Simpelweg gezegd rusland kan gewoonweg niks doen, haar leger is zo uitgehold dat het amper nog aan "power projection" kan doen het is meer een pure verdedigingsmacht geworden met nog enkele zeer stevige angels voor prikken uit te delen buiten hun grenzen.

Het zal nog een hele tijd duren voordat rusland weer dat vermogen krijgt.

[IJzerlijm]

Kasparov kan ik niet echt serieus nemen met zijn steun voor New Chronology dat claimt de Oudheid (Grieken, Romeinen enzo) eigenlijk tijdens de Middeleeuwen waren.

En die Russische super-luchtafweer is allang een antwoord op: Wikipedia: ADM-160 MALD

[Virtuozzo]

DaniëlWW2 schreef op dinsdag 31 maart 2015 @ 11:26:
[...]

Daar ben ik mij maar al te bewust van. Het zou niet eens het grootste probleem zijn als defensie op orde was. Het probleem is dat er nu een behoorlijke bedrag gaat naar de aanschaf van een achterhaald wapensysteem met politieke en economische motieven, de twee motieven die je niet wilt vermengen met defensie omdat dat altijd tot ellende leid...

[...]


Dat ben ik ook niet van plan. Over een decennia of twee als alle verantwoordelijke weg zijn dan zal er wel een ambtenaar komen die bij toeval wat documenten tegenkomt, deze lekt en dan ontploft het land.

Dan nog iets anders. TTIP is eindelijk in de aandacht gekomen met dank aan een cabaretier, ja alweer...
Ik had er zelf al van gehoord als een van de weinige. Dat is niet belangrijk, dit denk ik wel.
Hoe zie jij TTIP als je het in het perspectief plaatst van de problematiek binnen de EU en de lidstaten hun politiek?

Voor zover ik TTIP kan inschatten zie ik namelijk problemen met een vrijhandelsverdrag met de VS, met name bij het plaatsen van een verdragsstructuur die boven de EU uit lijkt te stijgen.

---

Als laatste, hier had meer in gezeten maar beter dan niks zullen we maar zeggen...
http://www.volkskrant.nl/...asparov-serieus~a3933231/

TTIP. It's not the treaty you're looking for. Ik ben daar in beperkte mate op in gegaan in het TTIP topic, kort gezegd: er is zowel nut als noodzaak voor een constructief vrijhandelsverdrag tussen de VS en de EU, de oorspronkelijke opzet van de akkoorden is echter niet meer terug te vinden in wat er tegenwoordig op tafel ligt. Ik kan me vanuit persoonlijk perspectief enkel aansluiten bij de conclusies recent voorgesteld in het Europees Parlement, het is een toxisch verdrag, ontworpen voor doelmatig gebruik van perverse effecten door een amalgaam van transnationale bedrijven voor singulier selectieve belangen.

Probleem is, het is de inzet geworden van een grotere onderhandeling: de verstoorde relatie tussen VS en Europese lidstaten op niveau's van verdragsafspraken veiligheid. Om het simpel uit te drukken: de politieke focus van de VS richting de EU is gericht op het doorvoeren van de voorgestelde akkoorden ter compensatie van het gebrek aan balans tussen VS en EU inzake defensie, veiligheid, uitgaven daar aan gerelateerd. Het is hier eerder voorbij gekomen, veel Europese lidstaten treden nogal wat verdragen & verplichtingen met de voeten. Voor de VS is er niets vreemds aan het prioriteit verlenen aan selectief zakelijk belang in dit soort afspraken, hun politieke focus is dit: doe mee, en we blijven jullie veiligheid garanderen.

Daar zijn meer voorbeelden van over tafel gegaan de laatste vijftien jaar. Eerder kwam opnieuw de kwestie rond de F35 naar voren. Het is smeermiddel, exact zoals de opzet van het oorspronkelijke vrijhandelsverdrag gecorrumpeerd is. Dacht je nu echt dat er een enkele toetsbare rapportage is terug te vinden die deze investering doet aanbevelen?

Begrijp me niet verkeerd hier. Het is geen problematiek van dominantie of instrumenteel misbruik van positie van de VS. Ja, de sociaal-economische inrichting van de VS heeft blinde vlekken, en is een schoolvoorbeeld van institutionele instabiliteit. Voor hen bestaat er echter geen ander model meer. Zij zien hier niets eigenaardigs is, het is de realiteit van hun inrichting als land en economie. Het gebruik van het verdrag als politieke munt is aldus volstrekt verklaarbaar, vanuit Amerikaans perspectief ook volledig logisch, er zit geen kwaadaardige of zelfs maar verstoorde visie achter. Als je de ontwikkeling van verschuivingen in het sociaal-economische landschap van de VS op een rijtje zet, dan is wat je nu kan zien ook volstrekt verklaarbaar vanuit het struikelen na de beëindiging van de Koude Oorlog. Iets vergelijkbaars kun je zien aan de Europese kant van die lijnen. Hier zijn de ontwikkelingen echter andere kanten opgegaan.

Er zijn meer redenen, maar we kunnen simpelweg stellen dat de VS en de EU uit elkaar gegroeid zijn na de Koude Oorlog. Verklaarbaar, we komen nu echter de consequenties daarvan tegen. Vergeet in deze ook niet dat de VS niet echt meer een land is, maar een landschap van belangenbehartiging. Er is - afgezien van wat kleinere kwesties - geen externe factor nuttig voor interne cohesie en balans binnen de VS. Net als bij Europa. Realistische samenwerking en evolutie van instellingen & organisatie was vanzelfsprekend in het zicht van daadwerkelijke bedreiging. Vijftien jaar zon't beetje na het verdwijnen van die bedreiging zie je nu het resultaat van het gebrek aan cohesie en evolutie. Voor de VS is het niet de eerste keer, voor de Europese lidstaten ook niet, voor Europa echter wel.

TTIP, zelfs als munt, is in zijn huidige vorm een verstoring van de inrichting van de Europese lidstaten, dat is verontrustend, maar onderschat niet de drijfveren van politiek op nationale niveau's om het toch te omarmen. Zie maar eens hoe makkelijk het is gebleken om - als Nederlands voorbeeld - een minister Ploumen te manipuleren middels simpele rapportage om zelfs voorstellen tot matiging en constructieve benadering van toxische elementen van de akkoorden te corrumperen. Het ministerie heeft geen toetsingsmogelijkheid, media raken niet aan bepaalde vragen, en dus ziet door de bank genomen niemand wie de rapportages waar Ploumen mee aan de slag gaat heeft geschreven en voor welk belang.

Nou ja, behalve op dit forum dan, waar het wat, vijf minuutjes duurde? Voordat iemand even keek naar wie van die commissie op welke stoelen zat - waar ze vanuit vereisten & richtlijnen objectiviteit niet eens op zouden mogen zitten.

En ja, kijk ook maar eens hoe makkelijk het is om bedrijven en hun netwerken te beïnvloeden om het verdrag te ondersteunen, zelfs te verkopen, terwijl er eigenlijk geen enkel bedrijf in Europa te vinden is met daadwerkelijk haalbaar nut verbonden aan het verdrag. Triest, wel verklaarbaar.

Op zich is het wel even interessant. Zowel de crisis en ontwikkelingen gerelateerd aan dit topic, als de kwestie TTIP, of zelfs maar de interne evolutie van politiek in lidstaten als Nederland, er is een patroon zichtbaar direct gerelateerd aan het fenomeen van informatiestromen. Versnelling, verschuiving, fragmentatie en de ontwikkelingen van instrumentatie daaraan verbonden, er valt toch iets op. Bij elke ontwikkeling kan je vaststellen dat de effecten van toepassing direct verbonden zijn aan het groeiende gebrek aan toetsing van zowel informatie als stroom. Wat in vroegere tijden enkel een medium was, is tegenwoordig weer een arena. Toch lijkt het alsof we vergeten zijn wat dat wil zeggen.

Verwijderd schreef op dinsdag 31 maart 2015 @ 11:34:
Hoe serieus moeten we de waarschuwing van de schaker daadwerkelijk nemen?

Neem het niet als waarschuwing, maar als observatie. Het verschil zit in hoe we omgaan met het een, en het ander. Bij een waarschuwing zie we processen van bewustwording, bij observatie moet je schakelen naar het omgaan met wat je ziet.

Kasparov stelt dat het te laat is om te waarschuwen voor wat komen gaat, hij observeert wat er reeds is. Het lijkt misschien een subtiel verschil, het is echter significant.

Maar ja, we struikelen daarbij nog wel eens over verwarring tussen persoon en positie, net zoals we struikelen over de aard van informatie net als de aard van de mens. Niets is neutraal, alles heeft oorsprong, ga zo door.

Het blijft gewoon van essentieel belang dat we leren te investeren in mechanismen geïntegreerd in onze inrichting van economie, samenleving en cultuur die ons daar mee om laten gaan zonder ten prooi te vallen aan de valstrikken die opduiken als we het zonder balans doen. Of het nu om mensen gaat, bedrijven of landen, het blijft altijd neerkomen op continu investeren in onderwijs, opvoeding, karakter en communicatie. Waar we de afgelopen eeuwen harde strijd gevoerd hebben om ons in die richting te ontwikkelen, zien we echter dat we dat in recente tijden hebben laten verzanden in menig moeras van overtuigingen - precies zoals dat in oude tijden ook al eens gebeurd is, toen echter met geloof.

k995 schreef op dinsdag 31 maart 2015 @ 13:15:

Het zal nog een hele tijd duren voordat rusland weer dat vermogen krijgt.

Dat is essentieel correct, echter onvolledig. Het besef van de beperkingen van Russisch militair potentieel is een van de grote motivaties voor de lange termijn doelstellingen van het regime in het Kremlin. Dat neemt niet weg dat het beschikbare potentieel op dit moment effectiever inzetbaar is dan het Westerse potentieel. De herziene doctrines, alsmede de strategische zekering daarvan, hebben geresulteerd in een inzetbaar potentieel wat over de grenzen van traditionele kaders gaat. Dit is van essentieel belang om goed in gedachten te houden.

Voor de controllers van de criminele veiligheidsstaat is alles een arena, daar zetten ze ook op in. We spreken wel vaker van een mogelijke confrontatie tussen hen en ons, die confrontatie is er echter al. Het gaat in deze crisis om beheersing van de evolutie / escalatie van dat conflict, en het vraagstuk of het regime er in slaagt om haar afhankelijkheden te zekeren en de gestelde doelstellingen voor het aan het beschikbare potentieel te behalen. Het is in ons belang om er alles aan te doen om dat te voorkomen, aangezien dat enkel scenario's voor doet stellen van escalatie, niet langer van evolutie. Dat kan echter niet zolang we ons niet realiseren dat er sprake is van een conflict reeds nu, waarbij het niet langer relevant is wat plaatsvindt in welke arena. Voor het regime is er sprake van oorlog, en het is integraal aan hun focus dat het niet uitmaakt welke arena actief is.

Scenario's van escalatie nu, onder de huidige omstandigheden, geven stuk voor stuk ontwikkelingen die de controle van de clans over de criminele veiligheidsstaat Rusland ten einde brengen. Het is dan ook logisch dat ze nu escalatie van het conflict vermijden, men heeft echter een fundamenteel andere benadering hierbij dan traditionele politiek, diplomatie, economie of wat dan ook. Wij zien escalaties op de grond als onderdeel van het strategische niveau. Voor hen is dat puur tactisch, detailniveau. Weinig relevant, het niveau van de grond, niet dat van visie of strategie. Dit verschil heeft nogal wat consequenties.

Simpel gegeven is dat men het vermogen heeft tot het bepalen van richting en tempo van ontwikkelingen ongeacht inzet van welk potentieel voor welke arena.

[Brent]

IJzerlijm schreef op dinsdag 31 maart 2015 @ 13:22:
Kasparov kan ik niet echt serieus nemen met zijn steun voor New Chronology dat claimt de Oudheid (Grieken, Romeinen enzo) eigenlijk tijdens de Middeleeuwen waren.

Ad hominem much? Het feit dat veel Westerse leiders in een man in de wolken geloven hou je toch ook niet tegen ze?

[Salvatron]

almightyarjen schreef op dinsdag 31 maart 2015 @ 13:12:
De economieën zijn enorm met elkaar verstrengeld. Geld is belangrijker dan vrijheid blijkt wel weer. De afgelopen 10 jaar is Rusland meer geopend voor westerse investeerders en iedereen (vooral NL) is daar gelijk in gesprongen. Aan de ene kant begrijp ik dat wel: het is een enorme markt met veel mogelijkheden voor het verdienen van geld. En zelf had ik 10 jaar geleden ook niet verwacht dat Putin deze koers zou varen.

Uiteraard waren er wel dingen als Georgië en zuid-Ossetië, maar dat was allemaal "ver weg" en dus niet interessant: als we maar geld konden verdienen. Nu komt dat soort conflicten wel erg dichtbij door wat er in Oekraïne gebeurt. En toch kiest men voor het geld...

Vrijheid en geld zijn gewoon synoniemen in onze maatschappij: de vrijheid van het individu gaat vooral over de economische vrijheid van het individu, dus over geld. Wat dus inhoudt dat men lagere belastingen, een schevere inkomensverdeling, en een terugtredende overheid nastreeft.