:strip_icc():strip_exif()/u/36378/crop5a3f931ecfec0_cropped.jpeg?f=community)
Humanist | Kernpower! | Determinist | Verken uw geest | Politiek dakloos
:strip_exif()/u/280105/eekmanTweakers.gif?f=community)
It never hurts to help | Only those who attempt the absurd will achieve the impossible. I think it's in my basement... let me go upstairs and check. M.C. Escher
Dan zou China dus wel eens kunnen ervoor kiezen om op te komen voor Chinezen buiten China en met LGM in Siberie opduiken, referenda etc.
. Ik denk dat De grote beer redelijk goed doorheeft dat hij binnen de huidige context de Chinezen niet even lang aan het lijntje kan houden als het Westen. We zijn vanuit het Westen gewoon lange tijd de rode loper uitgerold voor iemand die fundamenteel niet geinteresseerd is in samenwerking. Daarvan moet de EU eerst de consequenties zien opzij te ruimen.Wat betreft de Europese participatie in het ISS: de ESA heeft voor zover ik weet vooral bijgedragen aan het transport van de modules naar de ruimte (de ESA is redelijk goed in cargo vervoer, iets waar het bij de NASA al wel eens grondig fout loopt). Ik denk ook dat zowel het Russische alternatief voor SWIFT als het eigen ruimtestation gewoon keiharde bluf is. Ja, uiteraard gaan ze dat proberen en dan zie je alles weer in het honderd lopen.
De Russische modules van het ISS leveren weliswaar services aan het ISS, maar ontvangen er ook van de rest, op zichzelf zijn ze dus niet levensvatbaar. Een stabiel betalingssysteem zet je ook niet op op een paar maanden, en het duurt een eeuwigheid om het vertrouwen op te bouwen dat SWIFT geniet in de rest van de wereld. Juist om die reden wil men SWIFT liever niet als wapen gebruiken. Als Rusland morgen met een alternatief komt wil niemand van enige invloed (buiten Rusland) het gebruiken, juist omdat Poetin bewezen heeft dat hij ook dat genadeloos zal inzetten als wapen. (Ok misschien wil Iran wel meedoen). Spelers van betekenis blijven gewoon bij SWIFT.
It never hurts to help | Only those who attempt the absurd will achieve the impossible. I think it's in my basement... let me go upstairs and check. M.C. Escher
/u/324913/crop56a24cce05cd3_cropped.png?f=community)
Zo, weer even bijgelezen. Ik ga even inhaken op het regentenprincipe.
Ik vind het eigenlijk niet zo erg dat NL een regentencultuur heeft, indien het competente regenten zou betreffen. Een van de grootste gevaren die democratie met zich meebrengt is dat iedereen in principe macht kan verkrijgen door een grote bek op te zetten. Als je mensen hebt die tenminste enig verstand van zaken hebben dan kan je deze types makkelijk buitenspel zetten door fatsoenlijk beleid te voeren. Geen voedingsbasis voor types zoals Wilders en dan zijn ze er ook niet. Dan kan iedereen zijn "smaakje" kiezen en word het land fatsoenlijk geleid. Dan zijn de verschillen in keuze maar niet al te groot, dat kan niemand wat schelen als alles daadwerkelijk goed gaat.
Het probleem is dat onze generatie politici gewoon incompetent zijn. Ze laten zich voor het minste of geringst ompraten of zelfs omkopen door bedrijven die geen zin hebben om belasting te betalen en hun miljardenwinsten even willen witwassen. Verder laten ze iedereen die maar genoeg geld heeft gewoon alles hier parkeren omdat dat kennelijk zo goed is. Waarom? Werkelijk geen flauw idee maar wat weet ik nou? Ik ben maar een sukkel die een geesteswetenschappelijke studie doet. Bezuinig maar weg want ik ben toch nutteloos.
Ik zou bijna mee gaan doen in Amsterdam ware het niet dat ik niet geloof dat ze enige kans maken op de lange termijn.
Dat is een. Nou zouden journalisten enige controle moeten uitoefenen op deze regenten. Het probleem is alleen dat de grootste betaald word door dezelfde regenten en laten die nou net steeds meer bezig zijn om te bepalen wat er uitgezonden mag worden. Van de NOS hoef je dan ook niet veel te verwachten, zeker niet met hun uitgeknepen budget. Bij de schrijvende media kan je de helft ook meteen afwijzen omdat een spons meer inhoud heeft dat de rotzooi die bijvoorbeeld gepubliceerd word in de telegraaf. De krant had van mij lekker verboden mogen blijven na 1945...
Wat overblijft zijn een paar dagbladen die proberen om kwaliteit te leveren maar met terugvallende verkoopaantallen zitten en ook nog te maken hebben met een oplagelimiet door de bevolkingsaantallen. Een krant zoals de NYT zal nooit dit probleem hebben waardoor ze zeer veel geld kunnen uitgeven aan onderzoek. Ze verkopen wel als de basis meer dan 300 miljoen mensen zijn. Nou komt de boodschap hier in dit topic wel over. Dat is omdat er interesse is in dit soort zaken, een interesse die zeer beperkt is. De meeste mensen kan het geen bal schelen wat er gebeurd zolang alles maar een beetje draait en hun salaris stijgt of tenminste niet zo extreem daalt dat ze het niet pikken. Zelfs de huidige generatie politici is in staat dat te bereiken. Nee, dat is geen compliment, als ze dit niet eens konden dan zouden ze zich echt moeten schamen. Het probleem waar je altijd tegen aanloopt, zeker in Nederland is dat het niet "klote" genoeg gaat om er echt een punt van te maken.
Dat het hier altijd redelijk loopt is meer een verdienste van onze geografische positie samen met een zeer goede handelsgeest dan ons bestuur.
Dan het poldermodel. Het zou leuk zijn als het werkte, het werkt alleen niet. Om te onderhandelen heb je onderhandelingspartners nodig die bereid zijn om in onderhandeling te treden. Daarvoor moeten ze elkaar iets te bieden te hebben. Op het moment bied de regering noppes, de werkgevers bieden de werknemers over het algemeen ook noppes en de vakbonden doen niks. Er was er een paar maanden een die zei dat ze niet meer gingen staken. Hef jezelf dan lekker meteen op. Een onderhandelingspositie heb je niet meer.
De SER is ook redelijk dood. Jarenlang hebben die niet eens overlegt terwijl Rutte zijn gang kon gaan. Niet dat iemand hem kan stoppen. De schade word steeds meer duidelijk. Van de brandweer die nauwelijks meer een brandweerauto kan betalen tot tunnels die niet meer volgens bouwnormen worden gebouwd en honderdduizenden Nederlanders die onder het bestaansminimum worden gedrukt door de belastingdienst om deze week maar even op te sommen. Dit en vele andere problemen allemaal omdat Unilever, Shell, Ahold, Phillips etc niet of nauwelijks belasting betalen, de Russische, Saudische etc elite ook niks betaald en bedrijven zoals Apple ook lekker meeliften. Als je zou willen dan kan je ze allemaal aanklagen voor belastingontduiking en de financiële sector voor faciliteren alsmede fraude en witwassen. Dat zou nog eens een bezuiniging zijn...
Ik vind het dan ook niet raar dat het juist in Nederland zo makkelijk is om je smerige geld te stallen. Er is bijna geen controle en als het dan toch aan het licht komt dan kan het bijna niemand wat schelen. Ik ben er zelf ook schuldig aan. Ik zal niet snel de straat op gaan om te gaan demonstreren of om handtekeningen te gaan ophalen. Ik geloof er niet in en met mij velen.
Nu terug naar de regenten. Als ze enige competentie zouden hebben en enig moreel besef dan zouden ze stoppen met dit beleid en daadwerkelijk eens fatsoenlijk gaan doen. Dingen zoals een nieuw belastingstelsel waar niet de burger maar de multinational die denkt belastingen te kunnen ontduiken worden belast en Groningen hoeft misschien niet in te storten. Dat gas is ook een treurige kwestie. Ik geloof namelijk niet dat Kamp werkelijk zo dom is om te geloven dat hij lekker door kan gaan met boren daar. Ik denk niet dat hij veel keuze heeft door de domme constructie van de NAM. In Nederlands-Indie kwam geen buitenlands bedrijf binnen omdat alle opbrengsten voor de staat moesten zijn, voor Nederland zelf mag Exxon lekker de helft van de NAM bezitten en de andere helft is voor Shell. Er is werkelijk geen enkele reden waarom beide bedrijven niet in de jaren 1950 of 1960 al de deur is gewezen. Hier heb je een zak met geld, doei. Nu mag de Nederlandse staat opdraaien voor de kosten en Exxon en Shell blijven pompen. Een heronderhandeling eindigt gewoon in de zoveelste lobby op de steeds corrupter lijkende VVD die de PvdA gewoon meetrekt als die zich niet ook laten "overtuigen".
Ik geloof ook niet dat er zomaar iets gedaan zal worden aan de Zuidas hun "praktijken". Die kunnen gewoon doorgaan. Ik zie het eerder in Londen veranderen omdat in Engeland nog fatsoenlijke journalistiek bestaat die beschikbaar is en in het huidige tempo moet "the queen" binnen een decennia vertrekken uit Buckingham omdat de grond te duur word.
Ik vind het eigenlijk niet zo erg dat NL een regentencultuur heeft, indien het competente regenten zou betreffen. Een van de grootste gevaren die democratie met zich meebrengt is dat iedereen in principe macht kan verkrijgen door een grote bek op te zetten. Als je mensen hebt die tenminste enig verstand van zaken hebben dan kan je deze types makkelijk buitenspel zetten door fatsoenlijk beleid te voeren. Geen voedingsbasis voor types zoals Wilders en dan zijn ze er ook niet. Dan kan iedereen zijn "smaakje" kiezen en word het land fatsoenlijk geleid. Dan zijn de verschillen in keuze maar niet al te groot, dat kan niemand wat schelen als alles daadwerkelijk goed gaat.
Het probleem is dat onze generatie politici gewoon incompetent zijn. Ze laten zich voor het minste of geringst ompraten of zelfs omkopen door bedrijven die geen zin hebben om belasting te betalen en hun miljardenwinsten even willen witwassen. Verder laten ze iedereen die maar genoeg geld heeft gewoon alles hier parkeren omdat dat kennelijk zo goed is. Waarom? Werkelijk geen flauw idee maar wat weet ik nou? Ik ben maar een sukkel die een geesteswetenschappelijke studie doet. Bezuinig maar weg want ik ben toch nutteloos.
Ik zou bijna mee gaan doen in Amsterdam ware het niet dat ik niet geloof dat ze enige kans maken op de lange termijn.
Dat is een. Nou zouden journalisten enige controle moeten uitoefenen op deze regenten. Het probleem is alleen dat de grootste betaald word door dezelfde regenten en laten die nou net steeds meer bezig zijn om te bepalen wat er uitgezonden mag worden. Van de NOS hoef je dan ook niet veel te verwachten, zeker niet met hun uitgeknepen budget. Bij de schrijvende media kan je de helft ook meteen afwijzen omdat een spons meer inhoud heeft dat de rotzooi die bijvoorbeeld gepubliceerd word in de telegraaf. De krant had van mij lekker verboden mogen blijven na 1945...
Wat overblijft zijn een paar dagbladen die proberen om kwaliteit te leveren maar met terugvallende verkoopaantallen zitten en ook nog te maken hebben met een oplagelimiet door de bevolkingsaantallen. Een krant zoals de NYT zal nooit dit probleem hebben waardoor ze zeer veel geld kunnen uitgeven aan onderzoek. Ze verkopen wel als de basis meer dan 300 miljoen mensen zijn. Nou komt de boodschap hier in dit topic wel over. Dat is omdat er interesse is in dit soort zaken, een interesse die zeer beperkt is. De meeste mensen kan het geen bal schelen wat er gebeurd zolang alles maar een beetje draait en hun salaris stijgt of tenminste niet zo extreem daalt dat ze het niet pikken. Zelfs de huidige generatie politici is in staat dat te bereiken. Nee, dat is geen compliment, als ze dit niet eens konden dan zouden ze zich echt moeten schamen. Het probleem waar je altijd tegen aanloopt, zeker in Nederland is dat het niet "klote" genoeg gaat om er echt een punt van te maken.
Dat het hier altijd redelijk loopt is meer een verdienste van onze geografische positie samen met een zeer goede handelsgeest dan ons bestuur.
Dan het poldermodel. Het zou leuk zijn als het werkte, het werkt alleen niet. Om te onderhandelen heb je onderhandelingspartners nodig die bereid zijn om in onderhandeling te treden. Daarvoor moeten ze elkaar iets te bieden te hebben. Op het moment bied de regering noppes, de werkgevers bieden de werknemers over het algemeen ook noppes en de vakbonden doen niks. Er was er een paar maanden een die zei dat ze niet meer gingen staken. Hef jezelf dan lekker meteen op. Een onderhandelingspositie heb je niet meer.
De SER is ook redelijk dood. Jarenlang hebben die niet eens overlegt terwijl Rutte zijn gang kon gaan. Niet dat iemand hem kan stoppen. De schade word steeds meer duidelijk. Van de brandweer die nauwelijks meer een brandweerauto kan betalen tot tunnels die niet meer volgens bouwnormen worden gebouwd en honderdduizenden Nederlanders die onder het bestaansminimum worden gedrukt door de belastingdienst om deze week maar even op te sommen. Dit en vele andere problemen allemaal omdat Unilever, Shell, Ahold, Phillips etc niet of nauwelijks belasting betalen, de Russische, Saudische etc elite ook niks betaald en bedrijven zoals Apple ook lekker meeliften. Als je zou willen dan kan je ze allemaal aanklagen voor belastingontduiking en de financiële sector voor faciliteren alsmede fraude en witwassen. Dat zou nog eens een bezuiniging zijn...
Ik vind het dan ook niet raar dat het juist in Nederland zo makkelijk is om je smerige geld te stallen. Er is bijna geen controle en als het dan toch aan het licht komt dan kan het bijna niemand wat schelen. Ik ben er zelf ook schuldig aan. Ik zal niet snel de straat op gaan om te gaan demonstreren of om handtekeningen te gaan ophalen. Ik geloof er niet in en met mij velen.
Nu terug naar de regenten. Als ze enige competentie zouden hebben en enig moreel besef dan zouden ze stoppen met dit beleid en daadwerkelijk eens fatsoenlijk gaan doen. Dingen zoals een nieuw belastingstelsel waar niet de burger maar de multinational die denkt belastingen te kunnen ontduiken worden belast en Groningen hoeft misschien niet in te storten. Dat gas is ook een treurige kwestie. Ik geloof namelijk niet dat Kamp werkelijk zo dom is om te geloven dat hij lekker door kan gaan met boren daar. Ik denk niet dat hij veel keuze heeft door de domme constructie van de NAM. In Nederlands-Indie kwam geen buitenlands bedrijf binnen omdat alle opbrengsten voor de staat moesten zijn, voor Nederland zelf mag Exxon lekker de helft van de NAM bezitten en de andere helft is voor Shell. Er is werkelijk geen enkele reden waarom beide bedrijven niet in de jaren 1950 of 1960 al de deur is gewezen. Hier heb je een zak met geld, doei. Nu mag de Nederlandse staat opdraaien voor de kosten en Exxon en Shell blijven pompen. Een heronderhandeling eindigt gewoon in de zoveelste lobby op de steeds corrupter lijkende VVD die de PvdA gewoon meetrekt als die zich niet ook laten "overtuigen".
Ik geloof ook niet dat er zomaar iets gedaan zal worden aan de Zuidas hun "praktijken". Die kunnen gewoon doorgaan. Ik zie het eerder in Londen veranderen omdat in Engeland nog fatsoenlijke journalistiek bestaat die beschikbaar is en in het huidige tempo moet "the queen" binnen een decennia vertrekken uit Buckingham omdat de grond te duur word.
Never argue with an idiot. He will drag you down to his own level and beat you with experience.
:strip_icc():strip_exif()/u/301255/crop5632215ae014a.jpeg?f=community)
Populisme: de weigering van complexiteit en de poging om simplistische antwoorden te formuleren op ingewikkelde vraagstukken middels gebruik van elke mogelijke prikkel van gedrag - i.p.v. moeite te doen voor gezonde participatie.
/u/53244/monkey_yay.png?f=community)
Ik vermoed dat daarbij de generatiekloof een zeer belangrijke rol speelt. Het oudere deel van de bevolking haalt zijn nieuwsvoorziening vooral uit de 'oude' media: NOS journaal, RTL nieuws, kranten. Door vaak zeer selectief te zijn in aanbod danwel slim om te gaan met tekst en beeld kunnen wordt de realiteit feitelijk niet getoond, maar een nieuwe gecreeerd. Door dit te mixen met items die wel 100% getoetst kunnen worden aan de werkelijkheid weet men dit aardig te verhullen, maar iemand die wat verder kijkt prikt daar zo doorheen
Met betrekking tot dat laatste de jongere generatie, die opgegroeid is in een tijd van Internet en sociale media. Die laat zich niet meer voor de gek houden, vrijwel alle informatietoevoer wordt getoetst aan de werkelijkheid door diverse nieuwsbronnen en media over hetzelfde onderwerp naast elkaar te houden, en zich actief in het publieke debat te storten op platformen zoals forums en Twitter. Hierdoor is de beeldvorming van deze groep heel anders dan de eerste: als politicus of daaraan gelieerde nieuwsbron kun je de eerste groep die dus feitelijk slechts unidirectioneel naar een voorstelling van feiten kijkt bijzonder goed voor de gek houden maar bij de tweede, die dat dus multidirectioneel doet, gaat dat niet lukken.
Defacto is het Internet dus hiermee het grootste wapen tegen propaganda. Zie daar ook een van de belangrijkste redenen waarom bepaalde politici en overheden (en ook bedrijven, overigens) de invloed van het individu op Internet stevig wil beperken of inmiddels al beperkt heeft: het kan dienen als een motor voor echte democratie, een middel om propaganda te ontkrachten, een middel om macht en vrijheid (terug) te geven aan het individu en alhoewel dit nooit hardop gezegd zal worden is men daar doodsbang voor.
[ Voor 8% gewijzigd door mindcrash op 27-02-2015 09:03 ]
"The people who are crazy enough to think they could change the world, are the ones who do." -- Steve Jobs (1955-2011) , Aaron Swartz (1986-2013)
:strip_icc():strip_exif()/u/48331/stupid.jpg?f=community)
Je hebt het hier uitsluitend over het hoog opgeleide deel van de jongere generatie. Ga naar MBO-niveau en je mag al blij zijn wanneer ze buiten de stoeptegel waar ze op staan kijken. Ja, daar zijn positieve uitzonderingen bij, maar dat is maar een kleine minderheid. Been there, done that, got the t-shirt. Bij het hoog opgeleide deel van de jongere generatie is idd een forse groep die wél adequaat met de diverse (nieuwe en oude) media omspringt en dáár moet je het idd van hebben.
Je wilt niet weten hoeveel jongeren er zijn die blind afgaan op wat ze op één site/tweet/whatever hebben gezien: het staat op internet dús is het waar. Yeah, right. Het waarheidsgehalte van een gemiddeld Telegraafartikel is hoger...
De groep die zich uitgebreid(!) informeert, interesseert en betrokken is hóór je veelal. De zwijgende meerderheid is, idd, zwijgend. Vanwege een veelheid van redenen waarvan desinteresse en luiheid er slechts twee zijn.
Maar is dat niet altijd zo geweest?
[ Voor 12% gewijzigd door Jiffy op 27-02-2015 09:27 ]
Life sucks. Then you die. Then they throw mud in your face. Then you get eaten by worms. Be happy it happens in that order...
http://nos.nl/artikel/202...t-mes-in-de-uitgaven.html
Rusland gaat bezuinigen. Maar ik vrees dat de sancties niet hun doel bereiken:
Rusland gaat bezuinigen. Maar ik vrees dat de sancties niet hun doel bereiken:
Hephaestus: Xeon 2680 v2 - 64GB ECC Quad - WD Blue 3D 1TB
Virtualis: Ryzen 3700X - 16GB DDR4 - Gigabyte 1080 Ti OC - Sandisk 2TB - Valve Index
Agon:Valve Steam Deck 64GB
Non scholae sed vitae discimus Seneca
Elders las ik dat nu iets meer dan de helft van dat reservefonds is aangesproken. Over een jaar is dus de andere helft ook op. Volgende kerst zal interessant worden.:
http://nos.nl/artikel/202...t-mes-in-de-uitgaven.html
Rusland gaat bezuinigen. Maar ik vrees dat de sancties niet hun doel bereiken:
[...]
Humanist | Kernpower! | Determinist | Verken uw geest | Politiek dakloos
It never hurts to help | Only those who attempt the absurd will achieve the impossible. I think it's in my basement... let me go upstairs and check. M.C. Escher
:strip_icc():strip_exif()/u/83088/icon%25203.jpg?f=community)
It never hurts to help | Only those who attempt the absurd will achieve the impossible. I think it's in my basement... let me go upstairs and check. M.C. Escher
Hephaestus: Xeon 2680 v2 - 64GB ECC Quad - WD Blue 3D 1TB
Virtualis: Ryzen 3700X - 16GB DDR4 - Gigabyte 1080 Ti OC - Sandisk 2TB - Valve Index
Agon:Valve Steam Deck 64GB
Non scholae sed vitae discimus Seneca
DisKriminatie
Insight - In Russia, battle for university places deflates Crimea euphoria
[ Voor 27% gewijzigd door EektheMan op 27-02-2015 15:32 . Reden: link aangepast naar bron ]
It never hurts to help | Only those who attempt the absurd will achieve the impossible. I think it's in my basement... let me go upstairs and check. M.C. Escher
:strip_icc():strip_exif()/u/123426/anti-ipod-.jpg?f=community)
Tja, dan lacht iemand er tenminste nog om. Toch denk ik niet dat Kamp werkelijk dom genoeg is om te denken dat hij door kan gaan in Groningen. Een zware aardbeving, dus niet die schokken die je nu hebt gehad gaat niet erg fijn aflopen. Een ondiepe aardbeving met veengrond, dat word ronduit rampzalig. Als het gebeurd dan is het wel afgelopen met Kamp zijn politieke carrière en dan mag hij blij zijn als hij niet in de cel terechtkomt. Verantwoordelijken bij de NAM, Shell en Exxon pakken ze nooit en dan blijft Kamp alleen zitten. Ik heb zo het vermoeden dat hij daar niet zo veel zin in heeft. Dan maar verminderen zodat hij de schijn kan wekken er iets aan gedaan te hebben. Kamp geeft echt niks om de Groningers, ik denk dat hij wel wat geeft om zijn eigen hachie. Verder moet ik nog maar zien of dit kabinet er in juni ook nog zit.
Als het als voorbeeld kan dienen hoe het niet moet dan is het winst. Over het algemeen moet er eerst een verkeerd voorbeeld zijn voordat men verandering wil.
Ik benoem het beestje gewoon bij zijn naam. Een probleemgeval is in ieder geval weg...
Verder heb ik niet de illusie dat als het CDA weer aan de macht komt dat die zo zuiver zullen opereren en dat geld eigenlijk wel voor elke partij. Oké, misschien niet de SP maar die zullen voorlopig ook niet aan de macht komen.
En wat heeft Oekraïne dan al gepresteerd? Ze hebben een zeer corrupte president het land uitgejaagd, die vervangen voor een oligarch en toen zaten ze in een oorlog met Rusland waar ze hun leger nauwelijks kunnen ondersteunen en er verhalen de ronde gaan dat Oekraïense officieren materiaal aan de "separatisten" verkochten.
Never argue with an idiot. He will drag you down to his own level and beat you with experience.
Dat is mijn punt juist.
Never argue with an idiot. He will drag you down to his own level and beat you with experience.
Populisme: de weigering van complexiteit en de poging om simplistische antwoorden te formuleren op ingewikkelde vraagstukken middels gebruik van elke mogelijke prikkel van gedrag - i.p.v. moeite te doen voor gezonde participatie.
It never hurts to help | Only those who attempt the absurd will achieve the impossible. I think it's in my basement... let me go upstairs and check. M.C. Escher
Populisme: de weigering van complexiteit en de poging om simplistische antwoorden te formuleren op ingewikkelde vraagstukken middels gebruik van elke mogelijke prikkel van gedrag - i.p.v. moeite te doen voor gezonde participatie.
Lever gewoon wapens en munitie via smokkel. Een beetje wapensmokkelaar kan echt wel wat spul vinden wat 20 jaar geleden uit Oekraïne is gehaald. Dat maakt ontkenning zo belachelijk makkelijk omdat de correcte markeringen erop staan. Betaal dat als het "Westen" voor Oekraïne en train het leger hoe ze het fatsoenlijk kunnen gebruiken. Dan via officiële kanalen de training, logistiek en misschien communicatiemiddelen.
Ik hoop tenminste dat het zo gebeurd/gaat gebeuren. Dat scheelt meteen in de escalatie met Poetin. Wat niet weet wat niet deerd.
Dan is die ontwikkeling binnen Rusland op zijn zachts gezegd interesant. Alleen het feit dat de link tussen de annexatie van de Krim en de problemen in Rusland al word gelegd is al een hele stap. Een volgende stap zou een gezond wantrouwen aan de Russische media zijn. Dat zou helemaal prachtig zijn. Dat zal alleen nog wel even duren als het gebeurd. Dus tijd voor een nieuwe ronde sancties. Vrijwel de gehele Doema maar op de lijst gooien?
Ik hoop tenminste dat het zo gebeurd/gaat gebeuren. Dat scheelt meteen in de escalatie met Poetin. Wat niet weet wat niet deerd.
Dan is die ontwikkeling binnen Rusland op zijn zachts gezegd interesant. Alleen het feit dat de link tussen de annexatie van de Krim en de problemen in Rusland al word gelegd is al een hele stap. Een volgende stap zou een gezond wantrouwen aan de Russische media zijn. Dat zou helemaal prachtig zijn. Dat zal alleen nog wel even duren als het gebeurd. Dus tijd voor een nieuwe ronde sancties. Vrijwel de gehele Doema maar op de lijst gooien?
Never argue with an idiot. He will drag you down to his own level and beat you with experience.
Hij beweert dat dit al gebeurt dus veel uitmaken zal het niet. Om waarheid gaat het namelijk niet.:
Ik hoop tenminste dat het zo gebeurd/gaat gebeuren. Dat scheelt meteen in de escalatie met Poetin. Wat niet weet wat niet deerd.
Dat is het dan ook jammer genoeg niet. De gemiddelde Rus ziet het niet als annexatie maar als een logische gerechtvaardigde stap. De druk die de ex-Oekraïners die zo lang de Krim hebben onthouden aan Rusland nu op het systeem komen leggen met daarbij 'gespuis' zoals de Tataren is een ander verhaal. Bedenk dat ze immers deel waren van het corrupte nazi Kiev regime (
) en met wantrouwen bekeken worden op het moment dat ze de Krim verlaten om een beter heil ergens anders te zoeken ipv mee te werken aan interne Russificatie. Het is intolerantie naar de bewoners van de Krim en de kosten voor de Russische 'staatssteun' vanuit een toenemende crisis, niet vanuit afkeuring voor de annexatie of het besluit hiertoe.
Tja, dat is sheeple argumentatie.
Zolang je niet met concrete onderbouwing komt blijft het daar ook bij en is het idd niet interessant...
Veel verstandiger zou het zijn om de aandacht van sancties te leggen op de twee aspecten van de kapitaalstromen die de groepen vertegenwoordigd in het Kremlin voeden. Daar zit een heel grote rol voor aanpak van criminaliteit welke überhaupt verstandig zou zijn om aan te pakken, daarnaast zou ik juist de ontwikkelingen gebruiken om Europees-interne afhankelijkheden te zekeren in een gerelateerd opzicht: beïnvloedingspunten.:
Dus tijd voor een nieuwe ronde sancties. Vrijwel de gehele Doema maar op de lijst gooien?
Het eerste is gecompliceerd omdat er weinig informatie gedeeld wordt door de lidstaten in deze, tevens vanuit beperkingen waar zowel Europol als Interpol mee zitten. Een goed punt van studie is de Spaanse aanpak van de inkomende Russische georganiseerde misdaad een aantal jaren geleden. Het tweede is makkelijker, aangezien het in kaart brengen van faciliterende personen en partijen aan onze eigen kant veel makkelijker is dan op de grond in Rusland het uitvoeren van vergelijkbare initiatieven.
Het is moeilijk om sancties enkel als extern instrument in te blijven zetten, het is een grijs debat in veel opzichten. Derhalve de suggestie om juist eens de blik te leggen op datgene wat de clique in het Kremlin nou juist het meeste op heeft geleverd: onze eigen interne zwaktepunten. En ja, dat zijn regels en procedures, het zijn echter ook constructies, functies, personen en partijen betrokken. Valt trouwens heel goed te gebruiken als economische stimulans voor veel lidstaten.
Populisme: de weigering van complexiteit en de poging om simplistische antwoorden te formuleren op ingewikkelde vraagstukken middels gebruik van elke mogelijke prikkel van gedrag - i.p.v. moeite te doen voor gezonde participatie.
http://www.volkskrant.nl/...a3875083/?akamaiType=FREE
Kennelijk vlak bij het Kremlin. Iemand wou even een bericht sturen.
Kennelijk vlak bij het Kremlin. Iemand wou even een bericht sturen.
Never argue with an idiot. He will drag you down to his own level and beat you with experience.
Tot zover dus het antwoord op de recente toename in activiteit van media en organisatie in oppositie.:
http://www.volkskrant.nl/...a3875083/?akamaiType=FREE
Kennelijk vlak bij het Kremlin. Iemand wou even een bericht sturen.
A propos, Bill Browder is zojuist bij Jinek aangeschoven - saillant verhaal wat hier eerder in het topic voorbij gekomen is (Red Notice: A True Story of High Finance, Murder, and One Man's Fight for Justice).
Edit. En op het moment waarop Bill melding maakt van de recente berekening van het criminele kapitaal van Putin zelf (die 200 miljard) komt Rutte in beeld, die het schaapachtig weg doet lachen. Pijnlijk moment, maar goed, bij ons mag je fout zijn, zo gaf hij laatst aan. Wie laat toch die politici na interviews zonder mediatrainer of PR buffer op een stoel in het publiek zitten. Zucht.
[ Voor 47% gewijzigd door Virtuozzo op 27-02-2015 23:34 ]
Populisme: de weigering van complexiteit en de poging om simplistische antwoorden te formuleren op ingewikkelde vraagstukken middels gebruik van elke mogelijke prikkel van gedrag - i.p.v. moeite te doen voor gezonde participatie.
It never hurts to help | Only those who attempt the absurd will achieve the impossible. I think it's in my basement... let me go upstairs and check. M.C. Escher
Dat dacht ik ook al.
Hier hebben we het al heel vaak over gehad. Ik zie het alleen niet binnen afzienbare tijd gebeuren. Ik denk niet dat de aandacht op geldstromen komen totdat er geen alternatief meer is die niet een keiharde confrontatie op verschillende vlakken betekent. Dan zal er gekozen worden voor een maatregel die het fundament van Poetin zijn regime onderuit haalt. Tot die tijd zal het blijven bij "plaagstootjes" om te proberen de cliché onder druk te zetten. Die raken alleen geïrriteerd en kiezen juist voor Poetin dan. Door dat proces moet je naar mijn mening gewoon doorheen voordat er echt actie word ondernomen.
Het gaat gewoon even duren.
Annexatie, gerechtvaardigd om welke reden dan ook blijft annexatie.:
[...]
Hij beweert dat dit al gebeurt dus veel uitmaken zal het niet. Om waarheid gaat het namelijk niet.
[...]
Dat is het dan ook jammer genoeg niet. De gemiddelde Rus ziet het niet als annexatie maar als een logische gerechtvaardigde stap. De druk die de ex-Oekraïners die zo lang de Krim hebben onthouden aan Rusland nu op het systeem komen leggen met daarbij 'gespuis' zoals de Tataren is een ander verhaal. Bedenk dat ze immers deel waren van het corrupte nazi Kiev regime (
Het is intolerantie naar de bewoners van de Krim en de kosten voor de Russische 'staatssteun' vanuit een toenemende crisis, niet vanuit afkeuring voor de annexatie of het besluit hiertoe.
Voor de rest heb je denk ik wel gelijk. Het bied alleen wel mogelijkheden voor interne tegenstelling, iets dat zeker niet in de planning van het Kremlin stond. Niet dat het veel is maar alle beetjes helpen.
Never argue with an idiot. He will drag you down to his own level and beat you with experience.
:
http://www.volkskrant.nl/...a3875083/?akamaiType=FREE
Kennelijk vlak bij het Kremlin. Iemand wou even een bericht sturen.
Niet geheel onverwacht overigens en hij gaf al in een interview eerder deze maand aan te vrezen voor een 'order' door Putin om zijn leven te nemen. Toch is het zelf voor Russische begrippen een flinke openlijke anti oppositie stap die iig niet onopgemerkt zal blijven.
Voor mij een teken dat het regime of sterk in het zadel zit of echt losgeslagen is.
edit:
zijn laatste tweet vandaag is tekenend en actueel in het licht van de uitspraken van die Chinese diplomaat in België.
Dit in relatie tot het nieuws dat Chinese partijen mede eigenaar zouden worden van Siberische gas en olie velden. Ook was er (niet toevallig?) morgen een grote oppositie manifestatie, o.a. tegen de oorlog in Oekraïne, waarbij hij aanwezig zou zijn.
[ Voor 24% gewijzigd door djengizz op 28-02-2015 00:20 ]
It never hurts to help | Only those who attempt the absurd will achieve the impossible. I think it's in my basement... let me go upstairs and check. M.C. Escher
Populisme: de weigering van complexiteit en de poging om simplistische antwoorden te formuleren op ingewikkelde vraagstukken middels gebruik van elke mogelijke prikkel van gedrag - i.p.v. moeite te doen voor gezonde participatie.
It never hurts to help | Only those who attempt the absurd will achieve the impossible. I think it's in my basement... let me go upstairs and check. M.C. Escher
Populisme: de weigering van complexiteit en de poging om simplistische antwoorden te formuleren op ingewikkelde vraagstukken middels gebruik van elke mogelijke prikkel van gedrag - i.p.v. moeite te doen voor gezonde participatie.
Ik ga er hieronder voor de discussie vanuit dat hij een zeer intelligente godfather is en jouw strategie reeds voorzien heeft.
Medvedev was erg functioneel en bewijst dat Poetin doorheeft hoe het morele systeem van het Westen te bespelen. Misschien is het te paranoia om te denken dat een Khodorovsky of Navalny al poppetjes zijn om een scenario op te starten waarbij de schijn wordt gewekt een nieuw tijdperk zonder Poetins schaduw te beginnen, maar een engel aan het roer kan het Westen moeilijk voor lange tijd negeren. Als het het wel doet, komt hij als een Napoleon weer terug. Het heeft enkel kans van slagen als Rusland gedwongen wordt in rap tempo te hervormen. Dat zal zeker gefrustreerd worden door de puppetmaster......wordt een catch22.
Kom ik weer bij een Maidan scenario uit als enige manier om puur Poetin echt weg te krijgen.
Jouw/Virtuozzo and others uitwerking is natuurlijk wel de enige juiste en werkbare strategie om mee aan de slag te gaan. Helaas is dat lange termijn werk met veel verontrustende onzekerheden. Dat lange termijn werk en inzicht in Poetins wereld is dacht ik al eerder ter sprake gekomen hier. De conclusie was dat onze bureaucratische systemen daar feitelijk niet toe in staat zijn.
In dit draadje focussen we natuurlijk op Poetin, maar eigenlijk zou er ook een draadje parallel moeten lopen naar onze eigen (EU/VS/NL/BE) stappen om te zien of er kans van slagen is. Gelukkig worden er zo nu en dan tekenen van hoop gepost.
Mocht ik de VS en de EU zijn, dan zou ik morgen naar aanleiding van de dood van Nemtsov beginnen met een sanctie op de gehele lagere en hogere huis(excl. oppositie) inclusief hun partners en kinderen. Zelf willen ze voor geen geld in Rusland wonen of studeren. Dus hiermee maak je een grote groep flink chagrijnig.
Hopelijk kom je met een reply die alles hierboven afdoet als onzin
Kan ik wat rustiger slapen.
It never hurts to help | Only those who attempt the absurd will achieve the impossible. I think it's in my basement... let me go upstairs and check. M.C. Escher
De dood van Nemtsov, het is weekend, mijn inschatting is echter dat het niet tot maatregelen van direct nut zal leiden. Zie mijn bericht hierboven, men zal eerst door een aantal perceptieproblemen heen moeten prikken. Zonder dat zal het niet rustiger slaper worden.:
[...]
Ik ga er hieronder voor de discussie vanuit dat hij een zeer intelligente godfather is en jouw strategie reeds voorzien heeft.
Medvedev was erg functioneel en bewijst dat Poetin doorheeft hoe het morele systeem van het Westen te bespelen. Misschien is het te paranoia om te denken dat een Khodorovsky of Navalny al poppetjes zijn om een scenario op te starten waarbij de schijn wordt gewekt een nieuw tijdperk zonder Poetins schaduw te beginnen, maar een engel aan het roer kan het Westen moeilijk voor lange tijd negeren. Als het het wel doet, komt hij als een Napoleon weer terug. Het heeft enkel kans van slagen als Rusland gedwongen wordt in rap tempo te hervormen. Dat zal zeker gefrustreerd worden door de puppetmaster......wordt een catch22.
Kom ik weer bij een Maidan scenario uit als enige manier om puur Poetin echt weg te krijgen.
Jouw/Virtuozzo and others uitwerking is natuurlijk wel de enige juiste en werkbare strategie om mee aan de slag te gaan. Helaas is dat lange termijn werk met veel verontrustende onzekerheden. Dat lange termijn werk en inzicht in Poetins wereld is dacht ik al eerder ter sprake gekomen hier. De conclusie was dat onze bureaucratische systemen daar feitelijk niet toe in staat zijn.
In dit draadje focussen we natuurlijk op Poetin, maar eigenlijk zou er ook een draadje parallel moeten lopen naar onze eigen (EU/VS/NL/BE) stappen om te zien of er kans van slagen is. Gelukkig worden er zo nu en dan tekenen van hoop gepost.
Mocht ik de VS en de EU zijn, dan zou ik morgen naar aanleiding van de dood van Nemtsov beginnen met een sanctie op de gehele lagere en hogere huis(excl. oppositie) inclusief hun partners en kinderen. Zelf willen ze voor geen geld in Rusland wonen of studeren. Dus hiermee maak je een grote groep flink chagrijnig.
Hopelijk kom je met een reply die alles hierboven afdoet als onzin
Populisme: de weigering van complexiteit en de poging om simplistische antwoorden te formuleren op ingewikkelde vraagstukken middels gebruik van elke mogelijke prikkel van gedrag - i.p.v. moeite te doen voor gezonde participatie.
Ja en nee.
Als criminele systemen groot genoeg en invloedrijk genoeg worden gaan ze zich van nature gedragen als een soort van veiligheidsstaat. Denk aan zaken als bedrijfsspionage, omkopen van rechters en USB sticks die verdwijnen. De parallellen zijn er al geef ik toe dat er nuance en schaal verschillen zijn.
Opnieuw niet exact maar ik noem bv. een Colombia waar de invloed dusdanige vormen aannam dat je zou kunnen stellen dat de criminele organisatie ook de beschikking had over middelen die vergelijkbaar zijn met die van een staat. Daar is het uiteindelijk deels intern opgelost vanuit staatsstructuren (wel met overigens flinke hulp en druk van buitenaf) en dat is inderdaad iets wat je in het geval van Rusland niet meer hoeft te verwachten. Toch zijn hier lessen te leren, al ga ik met je mee dat dit fenomeen ongekend is.
Ja, die nucleaire knop is een hele nare uitzondering op al mijn parallellen die ons denken eindeloos compliceert.
Je hebt ook gelijk qua locaties al geeft het ook weer mogelijkheden. Vergelijk dat met een Noord Korea waar de locatie wel lokaal is wat juist invloed wegneemt. Het feit dat deze clique zo'n wantrouwen voor zichzelf heeft ontwikkeld en de voordelen van verrijking extern heeft gemaakt geeft ons de mogelijkheid in te grijpen op precies die gelden.
Ja, en daarom is wat zo vaak gesteld is hier voorwaarde: schoonmaak eigen schip wat kan (zal?) leiden tot niet alleen versterking van onze positie maar verzwakking aan hun kant.
Die werd wel gelegd maar door Browder zelf: het was opvallend om Rutte driftig mee te zien knikken toen Browder vertelde dat hij in Nederland zo'n gewillig oor had ontvangen voor zijn wetgeving pleidooi tijdens zijn tour om vervolgens te zien hoe ongeïnformeerd hij is uit zijn reactie op de vervolg opmerking dat de regering toentertijd er uiteindelijk niks mee gedaan heeft en hun opvolging ook niet.
Eens. Amateurisme is imo niet een heel verkeerde term wat dat aangaat.
Er zal denk ik media moeten komen die zich op dat vlak onderscheidt en een markt moeten zijn die dat commercieel interessant maakt. Zeg maar een nieuwe VICE maar dan met een constructieve ideologische insteek die commercieel lonend is. Een andere oplossing zie ik ook zo snel niet op dit gebied.
Dat is een gegeven maar doet gelukkig niets af aan het feit dat het fundament van zijn imperium niet stevig is.
Het lijkt mij onrealistisch.
Rusland is geen Oekraïne en wat dat betreft is er een lange termijn focus en zijn er lessen geleerd die Oekraïne heeft overgeslagen. Het Kremlin heeft de val van de Sovjet Unie, oranje revoluties en Arabische lentes zodanig bestudeerd en hier hun lessen uit geleerd dat dat op geen enkele manier vergelijkbaar was met Oekraïne. Yanukovych was misschien een mini Poetin qua verrijking en corruptie maar niet met de finesse en achtergrond van de veiligheidsstaat zoals Virtuozzo dit noemt. Onderschat niet de mogelijkheid van het Kremlin om onvrede om te buigen en te kanaliseren middels externe escalatie. Bijvoorbeeld het beeld van fort onder beleg is hier uitermate bruikbaar voor. Denk hierbij aan Tsjetsjenië en hoe dit samenviel met de opkomst van de populariteit van Poetin en hoe dit bereikt werd.
Het Yanukovych regime was hierbij vergeleken een peuter en dan nog één die onder regie stond.
Dit gecombineerd met het vermogen en de gewenning van de Russen om pijn te lijden en te accepteren maakt voor mij een Russische Maidan onwaarschijnlijk of een ver toekomst scenario na nog veel meer escalatie. Daarnaast het historische feit dat je rustig Oekraïne als cultureel Europees mag beschouwen inclusief de daarbij horende historische hervormingen onder Poolse en Litouwse begeleiding waar dit duidelijk niet geldt voor Moskou en het gebied ten oosten van Kiev.
Klopt en mooier kun je dit niet maken. Ga maar uit van een lang conflict met nog meer escalatie en een zware prijs voor Oekraïne. Elke constructieve oplossing zal lange termijn zijn.
Nee, sorry.Hopelijk kom je met een reply die alles hierboven afdoet als onzin
Wel kun je hoop putten uit het feit dat er in ieder geval (en dit klinkt wat naar op het eerste gezicht maar is het niet als je erbij na denkt) geen winnaars zullen zijn op korte termijn. Oekraïne is geworden voor het Kremlin tot een dure noodzaak en dat zet zich voorlopig voort. Daarbij kan het het Kremlin zich niet veroorloven Oekraïne een complete verliezer te laten worden, deels door externe focus op dit conflict en deels door de, voor denk ik velen, verrassende weerbaarheid die Oekraïne zelf toont. Rusland zit hierdoor inmiddels in de spagaat van zijn eigen retoriek.
Populisme: de weigering van complexiteit en de poging om simplistische antwoorden te formuleren op ingewikkelde vraagstukken middels gebruik van elke mogelijke prikkel van gedrag - i.p.v. moeite te doen voor gezonde participatie.
It never hurts to help | Only those who attempt the absurd will achieve the impossible. I think it's in my basement... let me go upstairs and check. M.C. Escher
Sorry voor het kapen van de quote maar ja, persoonlijk denk ik dat dat een goede richting is.
Of je het populisme wilt noemen of iets anders (minder korte termijn focus?) is definitie geneuzel maar zoals Virtuozzo ook al eerder aangaf zullen we dit conflict moeten 'winnen' vanuit onze eigen kracht en problemen omzetten naar uitdagingen die ons voordeel opleveren als we ze oplossen.
Jouw voorzet lijkt me, met dat in het achterhoofd, een goede. Probleem blijft om dit om te zetten in reëel beleid wat ook brede steun geniet. Eerste probleem wat ik al zie is dat populisme onderdeel is geworden van die gevestigde orde
. Vanuit die redenatie weet ik niet of je beeldvorming of serieuze journalistiek als (bij)product of als voorwaarde moet zien. Eerlijk gezegd denk ik het laatste.
Enkel als je kunt garanderen dat er geen blootstelling aan commerciële druk zal zijn. Zie RT, zie VICE. Dan zit je echter wel precies op dezelfde glijdende schaal - met als resultaat dat je aldus niet zal bouwen op "eigen kracht" (laten we het zo samenvatten). Dit is trouwens tevens de kern van het vraagstuk voor regeringen (die zich bewust zijn althans) van het aandeel beeldvorming in dit conflict: je kan niet er tegen in gaan op dezelfde voet of zelfs vanaf dezelfde initiële basis, dan garandeer je juist de continuïteit van het Kremlin systeem van beeldvorming en manipulatie. Voor hen mag er immers geen besef zijn dat waarheid wel bestaat, dat informatie en beeld niet neutraal zijn.:
[...]
Sorry voor het kapen van de quote maar ja, persoonlijk denk ik dat dat een goede richting is.
Of je het populisme wilt noemen of iets anders (minder korte termijn focus?) is definitie geneuzel maar zoals Virtuozzo ook al eerder aangaf zullen we dit conflict moeten 'winnen' vanuit onze eigen kracht en problemen omzetten naar uitdagingen die ons voordeel opleveren als we ze oplossen.
Jouw voorzet lijkt me, met dat in het achterhoofd, een goede. Probleem blijft om dit om te zetten in reëel beleid wat ook brede steun geniet. Eerste probleem wat ik al zie is dat populisme onderdeel is geworden van die gevestigde orde
Als voorwaarde kan het simpelweg niet gesteld worden. Je zal dus een trend moeten scheppen, of je dat nu wil richten op het stimuleren van omstandigheden, of het introduceren van breekpunten in perceptie, dat is een kwestie van keuzes.
Misschien een interessant voorbeeld wat ik onder ogen kreeg van een goede kennis woonachtig in Groningen. Enfin, woonachtig, afbraakpand-achtig inmiddels, maar goed. Die kwam aanzetten met een flinke hoeveelheid correspondentie, dossierstukken en een hoop flyers en folders e.d. om even een extern perspectief te krijgen. Er viel iets op, een gebeurtenis volledig buiten traditionele journalistiek of verslaggeving om. Er was eens een cabaretier op een talk show recent die uit de doeken deed hoe een ministerie en een minister creatief deden boekhouden met onderzoeken en rapportages gerelateerd aan die kwestie Groningen (is separaat eerder hier voorbij gekomen trouwens). Het kostte de cabaretier een beetje tijd met Google, en tien minuutjes verhaal doen op de TV. Dat verhaal werd overgenomen, zowel in emails als op sociale media, zowel in referentie bij formele correspondentie (er was een schrijven verbonden aan taxatie die wel heel erg goed begon op die manier), ga zo door.
Als je inmiddels de reguliere verhaallijnen en patronen ziet, in media regionaal maar ook nationaal, dan kun je eigenlijk heel goed een beïnvloeding zien van perceptie middels dat verhaal. Met name als je kijkt naar de wendingen in besluitvorming bij burgerinitiatieven en particulieren in hun omgang met de verschillende instellingen. In plaats van de perceptie dat men alles dient te verwerken is men omgeslagen in richting daarbij: de missie van bewijslast ligt inmiddels in perceptie en perspectief terug waar zij hoort te liggen.
Een cabaretier met google, mensen die er een verhaallijn van maken, consistentie doet de rest. Natuurlijk is dit erg simplistisch gesteld, toch is het een interessante verkenning om te maken. We discussiëren veel, en er wordt net zo hard veel gekletst zonder dat we daar waarde aan toevoegen, toch is het wel zo dat mensen als groep met laagdrempelige participatie dingen kunnen bereiken. Je hebt een correct en goed verhaal nodig met vereiste schaalgrootte en eigen controle over tempo en richting daarvan - zonder te vervallen tot wat tegenwoordig in politieke kringen "een goed verhaal" heet, dat moet wel gezegd worden. There's differences between a narrative and a tale.
Natuurlijk helpt het als het dicht bij huis komt, in de kwestie Groningen maar al te letterlijk, echter dat is in deze situatie van ontwikkelingen in Rusland en de consequenties daarvoor hier net zo. Wat je echter nodig zal moeten hebben is een overzicht van wie waar schade lijdt of heeft geleden. Dat is iets daar zal serieus onderzoek voor moeten gedaan worden, maar het zal geen moeilijk onderzoek zijn. Zeker niet onder ondernemers - en dan heb ik het niet over de tijd na introductie van sancties. De huidige situatie is immers al meer dan 15 jaar in ontwikkeling. En als dat geen optie is, dan zoek je ingangspunten voor mainstream media. Dat klinkt moeilijk, is het echter niet zolang je mensen tot participatie kan bewegen, en dat is op zijn beurt weer direct gekoppeld aan schaalgrootte. Zaken kunnen heel ver van het bed liggen, als genoeg perceptie gedeeld wordt dan wordt perspectief geschapen. Zo krijg je een Groningse met haar ervaring van een bouwvallig huis op een talkshow, zo krijg je ook iemand met bittere beelden uit Moskou. Het is niet noodzakelijk om - zoals RT en andere media als VICE dat doen - emotie als instrument voor verwerking informatie te misbruiken. Als een idee zijn of haar niveau van penetratie bereikt, volgt emotie vanzelf, en daarop handelen. Je hebt zelfs geen nieuwe alternatief medium nodig, de schaalgrootte van mainstream media is ruim voldoende binnen de Europese lidstaten - populaire TV. Cru, maar correct.
Enfin, je hoeft zo ver ook weer niet te gaan, al zou het niet slecht zijn als een journalist eens even kon zien hoe je onder de huidige omstandigheden je zelf een acte de présence en een podium kan geven om die baangarantie te vinden (sarcasme). Laat ik het zo zeggen, als mensen consistent een goed getoetste verhaallijn overal op tafel leggen waar ze komen, overal bespreken waar het op tafel komt en een beetje moeite doen om dat door te duwen naar niveau's van politiek .. er komt in dat soort scenario's altijd een wending, juist bij politici en bestuurders die kwetsbaar zijn voor perceptieproblemen.
Je hoeft echt niet alles in kaart te brengen, breekpunt van politici in de huidige omstandigheden is simpel: perceptieproblematiek, schaalgrootte. Of dat nu gaat om iemand die een beetje fout mocht zijn, een omdraaien van bewijslast na omslaan van publieke perceptie bij die provincie, het is zo moeilijk niet. Mensen zullen wel de beslissing moeten nemen om het te doen. En daar zit het echte probleem: de moderne samenleving is geen participatiesamenleving (ja, ik weet het, opnieuw een kleine dosis sarcasme, maar ik denk dat het punt duidelijk is). Politici in Nederland beseffen dit, ze kennen hun kwetsbaarheid in deze. Maak eens een analyse van de communicatiepatronen van politici in de kwestie MH17, en bestudeer eens de enorme toename in interactie van die lagen uit richting media in de dagen na die gebeurtenis. Alles werd in het werk gesteld om te voorkomen dat de situatie een perceptieprobleem werd, schaalgrootte was er immers al.
Nu moet ik erkennen dat dit in essentie ook de juiste beslissing was. Er was teveel potentieel voor verlies aan controle over tempo en richting. Men had echter ook de ontwikkelingen kunnen gebruiken om op de ontwikkelingen te kapitaliseren (ja, moraal en ethiek, maar welkom in de politiek en economie) om op constructieve wijze invloed te verkrijgen daarop - om de positie ten aanzien van afhankelijkheden (situatie specifiek, echter net zo goed inzake grotere belangen) te versterken. Het is een van de meest tekenende beslissingen geweest de afgelopen 30 jaar in de Nederlandse geschiedenis om dat niet te doen. Over vijftig jaar zal dat punt in de geschiedenisboeken vermeld staan als versnellingspunt in de afbraak van het politieke niveau als maatschappelijk instrument van ordening en ontwikkeling. Niet vanwege burgers, maar vanwege bedrijven, tenzij er in die tussentijd iets wezenlijks verandert in de oriëntatie van politiek op zowel samenleving als economie. Maar dat is een heel andere discussie, voor een heel ander topic.
Waar het op neerkomt is dit: voor hen die vanuit het Kremlin de kleine kernen hun posities garanderen is alles een psychologisch spel. Daar zit dan ook jullie meest praktische ingang. Je hoeft niet hetzelfde spel te spelen, dat is ook beter van niet - maar dit is wel het veld. Tegenwicht bieden op dezelfde basis vanuit dezelfde of zelfs maar vergelijkbare hoeken komt direct neer op het aangaan van een loopgravenoorlog, en dat is bitter ongezond - althans zo zou men in Europa moeten weten. Men zal op dat veld moeten bewegen, op eigen voorwaarden, met voldoende schaal, om nuttig tegenwicht te kunnen bieden.
Zoals altijd staat en valt dat bij participatie en sturing daaruit op hen die het mandaat krijgen om beslissingen te nemen.
[ Voor 13% gewijzigd door Virtuozzo op 28-02-2015 05:29 ]
Populisme: de weigering van complexiteit en de poging om simplistische antwoorden te formuleren op ingewikkelde vraagstukken middels gebruik van elke mogelijke prikkel van gedrag - i.p.v. moeite te doen voor gezonde participatie.
Populisme: de weigering van complexiteit en de poging om simplistische antwoorden te formuleren op ingewikkelde vraagstukken middels gebruik van elke mogelijke prikkel van gedrag - i.p.v. moeite te doen voor gezonde participatie.
De NOS pakt nogal uit met de moord Nemtsov. Een hele hoop nieuwsberichten. Ik kwam net deze tegen: Russen speculeren over moordenaars Nemtsov
Zie onder andere deze passage:
Een uitermate droevig artikel al met al, maar er wordt wel veel aandacht aan de moord besteedt. Dat vind ik toch wel opvallend.
Zie onder andere deze passage:
Een uitermate droevig artikel al met al, maar er wordt wel veel aandacht aan de moord besteedt. Dat vind ik toch wel opvallend.
Inderdaad. Vooral de suggestie dat het door eigen kring zou zijn gedaan om Poetin in een kwaad daglicht te stellen is aardig smakeloos zonder enig bewijs.
In Rusland zelf maken ze het nog een stukje bonter en wordt naast de usual suspects van VS, CIA, Kiev Nazi Junta, criminelen, zakenpartners, vrijdagavond uitgaansleven geweld zelfs een wraakactie van een ex die abortus heeft laten plegen genoemd
.
Maar ik mag denk ik inmiddels aannemen dat jullie de methodiek hier herkennen. Weinig creatief, zonder enig onderscheid dezelfde toepassing van doctrine. Er is geen waarheid, dus hier zijn twee dozijn verhaallijnen die ieder een eigen segment van ondersteuning krijgen om conflicterende draagvlakken te scheppen. Dat bouwt zichzelf op en op gegeven moment neemt dat vanzelf over van eventuele informatiestromen waar mensen vragen stellen die lastig of ongewenst zijn. Even laten sudderen, blijf met de informatiefabriekjes in de pot roeren, en uiteindelijk halen mensen de schouders op. Er is geen waarheid, wie zal het zeggen, haal je schouders maar op.:
[...]
Inderdaad. Vooral de suggestie dat het door eigen kring zou zijn gedaan om Poetin in een kwaad daglicht te stellen is aardig smakeloos zonder enig bewijs.
In Rusland zelf maken ze het nog een stukje bonter en wordt naast de usual suspects van VS, CIA, Kiev Nazi Junta, criminelen, zakenpartners, vrijdagavond uitgaansleven geweld zelfs een wraakactie van een ex die abortus heeft laten plegen genoemd
Tekstboek.
Nu viel me bij het doorlopen van media wel iets op, in de meeste lidstaten is een begin van trendbreuk zichtbaar, de methodiek beschreven hierboven wordt niet langer simpelweg in beeld gebracht an sich, maar wordt in beeld gebracht met verwijzingen naar eerdere voorbeelden van mediamanipulatie. Het viel me bij de Nederlandse NOS trouwens op dat ook daar dit bij de correspondent naar voren kwam, al trok hij dat dan weer niet door naar een meer direct perspectief.
Edit. En dat valt ook op. Het is voor de NOS een veilig onderwerp. Je hebt veel "bronnen", veel paden van informatie, je kan veel perspectieven in beeld brengen. Probleem is wel dat de NOS verzuimt om een aantal cruciale vragen van simpele journalistieke aard te stellen. Vragen die op zijn minst bij al die artikelen en publicaties zou moeten resulteren in het plaatsen van de kanttekening "dit is hoe je beeldvorming doet manipuleren, dit is hoe we dit al gezien hebben hier, hier, hier, en daar - en nu ook weer hier".
Dat is bij andere media resoluut anders. De NOS, het spijt me, maar men faalt in eigen missie aldus. Of dat nu vanuit beperkingen is, gebrek aan kwaliteit of wat dan ook - de consequenties staan.
Ondertussen zijn de geruchten omtrent de gelekte correspondentie en het andere verhaal van een lek uit naaste kringen verstomd. In de zin dat er nergens meer iets opduikt, interessant om te zien dat binnen oppositie kringen er inmiddels sprake is van verwarring omtrent die geruchten.
We zullen zien of er iets opduikt, en zo ja, wat het is. Aan de andere kant, het zou niet de eerste keer zijn (integendeel, vrij standaard) als het een geplaatst verhaal / lek / materiaal betrof, juist om te zien wat er waar val welke boom valt na het schudden, om zo een duidelijker signaal te geven. Eigenlijk is de hele discussie daaromtrent niet relevant (meer), het heeft meer nut om een verkenning te maken inzake wat er over is van oppositie, en hoe met deze moord een van de laatste potentiële katalysatoren daaruit nu weg is.
[ Voor 12% gewijzigd door Virtuozzo op 01-03-2015 02:14 ]
Populisme: de weigering van complexiteit en de poging om simplistische antwoorden te formuleren op ingewikkelde vraagstukken middels gebruik van elke mogelijke prikkel van gedrag - i.p.v. moeite te doen voor gezonde participatie.
:strip_icc():strip_exif()/u/180657/texacoiq2.jpg?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/202430/458684_q.jpg?f=community)
Opkomst van 50.000 ?
Had ook niet verwacht er zoveel anti putin mensen rondlopen, zouden ze dan toch " wakker worden ? "
Of al zijn maar je hoort er niets over.
[ Voor 41% gewijzigd door Mektheb op 01-03-2015 15:06 ]
In Rusland kan je maar beter je mond houden of bepaalde dingen. Dit lijken mij er meer 100.000 dan 50.000. De demonstratie was bedoeld tegen Poetin zijn oorlog en het lijkt erop dat de getallen behoorlijk zijn aangevuld door de moord. Om te spreken van puur een protest tegen de moord is te makkelijk.
Overigens is het zeer opvallend dat Russen protesteren. Protest in Rusland betekent meer dan alleen hun onvrede uiten, iets dat al bijzonder is. Het betekent in feite het afkeuren en afwijzen van de huidige regering.
Vladimir vind dit niet leuk.
Oh en even terug in de tijd naar Devaltsebo. Iedereen die het hier een beetje volgt kan zich nog wel herrineren dat eerst de dreiging kwam van een omsingeling. Vervolgens werden er enorme hoeveelheden troepen naar Devaltsebo gestuurd en toen werden ze alsnog omsingeld. Nou schoot mij opeens te binnen waar ik dit scenario eerder had gezien. Het is namelijk precies hetzelfde als in 1941 gebeurden bij Kiev. Dat eindigde in de grootste omsingeling uit de militaire geschiedenis met ruim 450.000 Sovjetsoldaten die omsingeld werden waarvan de meeste zich moesten overgeven. Je zou toch denken dat elke officier in nota bene het Oekraïense leger dat zou moeten weten.
Hier nog even in beeld. Dit is een zeer, ZEER goede documentairereeks van nota bene de Russische TV. Ja, dat is echt mogelijk.
Vertaald in het Engels gewoon te zien op YT. De relevante passage staat gelinkt.
http://youtu.be/p2UqWRtBlBI?t=31m9s
Overigens is het zeer opvallend dat Russen protesteren. Protest in Rusland betekent meer dan alleen hun onvrede uiten, iets dat al bijzonder is. Het betekent in feite het afkeuren en afwijzen van de huidige regering.
Vladimir vind dit niet leuk.
Oh en even terug in de tijd naar Devaltsebo. Iedereen die het hier een beetje volgt kan zich nog wel herrineren dat eerst de dreiging kwam van een omsingeling. Vervolgens werden er enorme hoeveelheden troepen naar Devaltsebo gestuurd en toen werden ze alsnog omsingeld. Nou schoot mij opeens te binnen waar ik dit scenario eerder had gezien. Het is namelijk precies hetzelfde als in 1941 gebeurden bij Kiev. Dat eindigde in de grootste omsingeling uit de militaire geschiedenis met ruim 450.000 Sovjetsoldaten die omsingeld werden waarvan de meeste zich moesten overgeven. Je zou toch denken dat elke officier in nota bene het Oekraïense leger dat zou moeten weten.
Hier nog even in beeld. Dit is een zeer, ZEER goede documentairereeks van nota bene de Russische TV. Ja, dat is echt mogelijk.
Vertaald in het Engels gewoon te zien op YT. De relevante passage staat gelinkt.
http://youtu.be/p2UqWRtBlBI?t=31m9s
Never argue with an idiot. He will drag you down to his own level and beat you with experience.
Ja, meer afleiding.
Hij zou ondertussen al weer vrijgelaten zijn en in de Oekraïense ambassade zitten.
Populisme: de weigering van complexiteit en de poging om simplistische antwoorden te formuleren op ingewikkelde vraagstukken middels gebruik van elke mogelijke prikkel van gedrag - i.p.v. moeite te doen voor gezonde participatie.
:strip_icc():strip_exif()/u/382560/dj_klein_icon.jpg?f=community){kind=icon}
Tegenwoordig een beetje van allebei. Misschien de leeftijd, maar hij wordt zo'n beetje overal selectief gequote, mee gespot, als symbool gebruikt, e.d. Heeft een beetje gedoe met Dugin (religieus geneuzel), maar je weet nooit of dat daadwerkelijk echt is, of iets anders. Vergeet niet, hij heeft ook met plezier voor RT gewerkt. Aan de andere kant, van Frankrijk via de VS via de Soviet Unie, de DDR en het huidige Rusland, er is door de decennia zo veel aan die man getrokken, zo vaak gemanipuleerd en gebruikt. Zat ooit in de VS als prooi in het infameuze Verona Project, in de DDR ging het de andere kant uit - enfin, er valt heel veel te zeggen. Geniale man trouwens, ongeacht zijn onhebbelijke neiging om taalkundige trucjes te pas en te onpas te gebruiken om ongewenste conversaties te saboteren
Terug serieus, misschien is wat meer concrete informatie / verwijzing op zijn plaats ...
Populisme: de weigering van complexiteit en de poging om simplistische antwoorden te formuleren op ingewikkelde vraagstukken middels gebruik van elke mogelijke prikkel van gedrag - i.p.v. moeite te doen voor gezonde participatie.
Wel, zelfs bij de NOS voelen ze wel dat een prominent oppositieleider neerschieten in het grootste land van Europa iets van belang is. Maar toch meer een geval van een stilstaande klok heeft tweemaal daags gelijk denk ik. De mogelijkheid dat Poetin hem zelf heeft laten ombrengen wordt niet genoemd, terwijl dat op zijn minst een goede mogelijkheid is.:
De NOS pakt nogal uit met de moord Nemtsov. Een hele hoop nieuwsberichten. Ik kwam net deze tegen: Russen speculeren over moordenaars Nemtsov
Zie onder andere deze passage:
[...]
Een uitermate droevig artikel al met al, maar er wordt wel veel aandacht aan de moord besteedt. Dat vind ik toch wel opvallend.
Humanist | Kernpower! | Determinist | Verken uw geest | Politiek dakloos
Ik stel die vraag omdat iemand uit Kazakstan die erbij haalt in een discussie over Oekraine. Diegene zegt dat ze helemaal niemand gelooft behalve deze man, en dat westerse media zijn omgekocht. Vandaar de vraag.:
[...]
Tegenwoordig een beetje van allebei. Misschien de leeftijd, maar hij wordt zo'n beetje overal selectief gequote, mee gespot, als symbool gebruikt, e.d. Heeft een beetje gedoe met Dugin (religieus geneuzel), maar je weet nooit of dat daadwerkelijk echt is, of iets anders. Vergeet niet, hij heeft ook met plezier voor RT gewerkt. Aan de andere kant, van Frankrijk via de VS via de Soviet Unie, de DDR en het huidige Rusland, er is door de decennia zo veel aan die man getrokken, zo vaak gemanipuleerd en gebruikt. Zat ooit in de VS als prooi in het infameuze Verona Project, in de DDR ging het de andere kant uit - enfin, er valt heel veel te zeggen. Geniale man trouwens, ongeacht zijn onhebbelijke neiging om taalkundige trucjes te pas en te onpas te gebruiken om ongewenste conversaties te saboteren
Terug serieus, misschien is wat meer concrete informatie / verwijzing op zijn plaats ...
Lucht en leegte, zegt Prediker, alles is leegte.
Daar kan ik op zich wel inkomen, ten tijde van de Soviet Unie was hij heel vaak het gezicht bij publieke communicatie tussen de VS en de Soviet Unie, waarbij hij met zijn carrière als presentator, documentaire maker, talk show host e.d. veelvuldig in beeld kwam. Zeker in die tijd wist hij zich naar het publiek op te stellen als iemand die zei waar het op stond, die echter ook vaak de vinger op deze of gene wond deed leggen waar de reguliere media dat niet deden. In veel landen wist hij een reputatie op te bouwen als betrouwbaar, relatief onafhankelijk en - belangrijk - anders dan wat met normaal zag.
Daar moet wel bij opgemerkt worden - als is dat iets wat in de voormalige Soviet republieken tegen die tijd niet meer op TV of in de andere media kwam - dat hij dat zeer zorgvuldig wist te balanceren met een hardline verdedigingspositie ten aanzien van het Soviet beleid. En daar wringt een van vele schoenen, hij heeft later de beslissing genomen om te verduidelijken dat ondanks alle presentatie hij in effectieve zin bezig was met propaganda voor de staat.
Zijn verdediging daarin was opvallend, hij nam niet de invalshoek van "anders had ik geen werk" (met drie nationaliteiten en een flinke portie ervaring, publicaties en naamsbekendheid had hij - en dat heeft hij later ook - op veelt plaatsen actief kunnen worden anders dan zijn functie voor de staat zelf), hij nam de positie van "wat ik deed was in die tijd hetzelfde als wat het Amerikaanse State Department deed".
Saillant stukje informatie daarbij is dat de kleine kapitein die RT opgericht heeft en nog steeds in de hand houdt in haar loopbaan en voordrachten vrij consistent gebruik maakt van zijn methodiek in deze. Feiten zijn ongewenst, perceptie is bepalend, emotie is de ingang - als je dus iets moet doen wat niet feitelijk correct is of basis heeft in waarheid dan moet je beginnen met altijd de vergelijking trekken tussen jouw handelen en dat van het vijandsbeeld. Je moet ze gelijk stellen, zo zei ze. Of hij het nu leuk vindt of niet, zijn methodiek is een essentieel onderdeel geworden van Kremlin media doctrine.
Maar goed, ik kan me voorstellen dat nog steeds veel mensen hem als personificatie zien van iemand die een loopbaan heeft opgebouwd met anders zijn dan het dogma, iemand die met iets anders kwam dan met het verhaal van de staat, en waar je - in tegenstelling tot de rest van de media in die tijden - niet zag dat er controle uitgeoefend werd. De vraag is altijd geweest of hij zich altijd van die schaduwen bewust is geweest, of dat hij daar pas gradueel achtergekomen is. Hij beroept zich op het laatste. Relevant is het eigenlijk ook niet meer, het gaat nu immers om de publieke perceptie van hem als persoon.
Die perceptie geeft hem een zekere positie, een zekere ruimte om zich te bewegen die anderen niet hebben. Dat heeft eigenlijk niets meer te maken met de functies die hij uit doet oefenen, het gaat puur om het beeld wat mensen van hem hebben.
Die ruimte gebruikt hij niet vaak, dus als hij iets zegt, dan luisteren mensen. Probleem is wel dat ongeacht zijn toegeven van propaganda functie hij ook altijd bij zijn overtuiging is gebleven dat het noodzakelijk is om die lijn te bewandelen. Dat hij heeft ook als integraal onderdeel binnen media opleidingen geïntroduceerd vanuit de functie als voorzitter van de Russische TV Academie. Daar kun je je vragen bij stellen, zeker. Moraal, ethiek, consequenties. Makkelijker voor ons hier om dat te doen, dan voor mensen in Rusland of Kazachstan, aangezien wij hier materiaal van en over hem zien wat daar niet beschikbaar is.
Het is dus geen simpele binaire kwestie, het zit vol van grijs in vrijwel elk opzicht. Toch zijn er mogelijkheden om door zijn acte de présence heen te prikken: gepresenteerde informatie is functioneel, altijd, en dus altijd in dienst van hij die de rekening doet betalen. Hij heeft echter een aantal stokpaardjes waar hij uitzonderingen voor maakt, en waar hij inzichten doet verkennen die vaak op het randje zijn van tolerantie door het Kremlin. Het meest bekende stokpaardje is dat van de Russisch Orthodoxe Kerk, een minder bekend item is zijn vete met Dugin, een vete die al heel, heel lang terug gaat.
Kun je klakkeloos aannemen wat hij zegt? Nee. Dat kan je nooit van niemand. Informatie is nooit neutraal, het moet net als informatiestroom als medium als bron gecontroleerd worden en op elk punt getoetst worden voor pijnlijke vragen als "cui bono". Het is echter wel te begrijpen dat mensen accepteren wat hij zegt, en er instinctief naar luisteren.
Voor de gewone man en vrouw blijft hij ondanks zijn herhaaldelijke functionele inzet voor propaganda de man die hen prachtige films bracht, mooie documentaires maakte, die hun leven in beeld bracht, en vaak genoeg ook pijnlijke en moeilijke onderwerpen van het leven van alle dag in beeld bracht. Zo zijn er genoeg mensen in de Duma die hem nog steeds haten vanwege zijn documentaires en uitzendingen over de - zeker in Rusland - hete aardappels van HIV maar ook hart & vaatziekten en de ontvolking van de regio's.
Het blijft frappant wel dat mensen instinctief aannemen dat westerse media zijn omgekocht, waar het juist de Russische zijn die in elk opzicht door de clique in het Kremlin financieel gedragen en bestuurd worden
Iets wat trouwens prima te controleren is zonder gebruik te maken van westerse media, maar ja, dan ontkom je er niet aan in die landen om je nek toch iets uit te steken.Edit. Voor diegenen die geen idee hebben wie de beste man is, even wat meer informatie.
Wikipedia: Vladimir Pozner.
IMDB: Filmography.
Russiapedia: Prominent Russians: Vladimir Pozner (Russia Today - !).
Twitter: @PoznerLife.
NBCU: Olympic Coverage.
1TV: The President of the Academy of the Russian television.
Edit. Hij staat er zelf op, dus bij deze, zijn eigen website is volgens hem het meest simpele van alle warrige media om hem te zien koorddansen.
[ Voor 8% gewijzigd door Virtuozzo op 02-03-2015 14:58 ]
Populisme: de weigering van complexiteit en de poging om simplistische antwoorden te formuleren op ingewikkelde vraagstukken middels gebruik van elke mogelijke prikkel van gedrag - i.p.v. moeite te doen voor gezonde participatie.
:strip_icc():strip_exif()/u/16567/my_avatar2.jpg?f=community){kind=avatar}
Gevonden op nu.nl. De afgelopen jaren blijkt dat je beter niet al te kritisch op Putin kan zijn..
Nu heb ik me nog niet verdiept in de dood van deze mensen, maar ik neem even aan dat het niet compleet uit de lucht gegrepen is..
Nu heb ik me nog niet verdiept in de dood van deze mensen, maar ik neem even aan dat het niet compleet uit de lucht gegrepen is..
[ Voor 53% gewijzigd door Standeman op 02-03-2015 15:26 ]
The ships hung in the sky in much the same way that bricks don’t.
Life sucks. Then you die. Then they throw mud in your face. Then you get eaten by worms. Be happy it happens in that order...
Populisme: de weigering van complexiteit en de poging om simplistische antwoorden te formuleren op ingewikkelde vraagstukken middels gebruik van elke mogelijke prikkel van gedrag - i.p.v. moeite te doen voor gezonde participatie.
Deze documentaire werd gisteren uitgezonden.
http://www.npo.nl/vpro-tegenlicht/01-03-2015/VPWON_1232877
Het gaat over iedereen hun "favoriete sector", de financiële. Het was erg verhelderd.
Nu de relevantie met dit topic. Ik had al mijn twijfels over de haalbaarheid van het aanpakken van Poetin en zijn cliché via de financiële sector maar nu geloof ik er echt nauwelijks meer in. Die sector is zo verrot dat je nooit een limitering op de geldstromen vanuit Rusland gaat verkrijgen zonder de hele sector te compleet te saneren en te hervormen. Daar heb je heel wat politiek gewicht voor nodig en dat is er niet. In de documentaire heeft die antropoloog het over dit artikel waar Dijsselbloem eigenlijk toegeeft dat hij de financiële sector niet aankan.
http://www.nrcq.nl/2015/0...smaatregelen-uit-te-komen
Als Dijsselbloem in feite toegeeft dat hij niks kan wat moet je dan? Gaat Draghi het oplossen? Ik dacht het niet met zijn achtergrond...
Er is geen politicus die zich daar aan wil branden. De meeste begrijpen werkelijk niks van die sector en die het wel begrijpen hebben totaal geen draagvlak. Ik zie de EU hier ook helemaal niks aan doen met het leger aan lobbyisten die daar rondlopen. Zelfs als je nationaal draagvlag zou hebben dan lost het niks op. Ze gaan gewoon naar een ander land en de gevolgen blijven hetzelfde...
Ik denk dat er toch echt naar een alternatief gezocht zal moeten worden want dit word het voorlopig niet.
http://www.npo.nl/vpro-tegenlicht/01-03-2015/VPWON_1232877
Het gaat over iedereen hun "favoriete sector", de financiële. Het was erg verhelderd.
Nu de relevantie met dit topic. Ik had al mijn twijfels over de haalbaarheid van het aanpakken van Poetin en zijn cliché via de financiële sector maar nu geloof ik er echt nauwelijks meer in. Die sector is zo verrot dat je nooit een limitering op de geldstromen vanuit Rusland gaat verkrijgen zonder de hele sector te compleet te saneren en te hervormen. Daar heb je heel wat politiek gewicht voor nodig en dat is er niet. In de documentaire heeft die antropoloog het over dit artikel waar Dijsselbloem eigenlijk toegeeft dat hij de financiële sector niet aankan.
http://www.nrcq.nl/2015/0...smaatregelen-uit-te-komen
Als Dijsselbloem in feite toegeeft dat hij niks kan wat moet je dan? Gaat Draghi het oplossen? Ik dacht het niet met zijn achtergrond...
Er is geen politicus die zich daar aan wil branden. De meeste begrijpen werkelijk niks van die sector en die het wel begrijpen hebben totaal geen draagvlak. Ik zie de EU hier ook helemaal niks aan doen met het leger aan lobbyisten die daar rondlopen. Zelfs als je nationaal draagvlag zou hebben dan lost het niks op. Ze gaan gewoon naar een ander land en de gevolgen blijven hetzelfde...
Ik denk dat er toch echt naar een alternatief gezocht zal moeten worden want dit word het voorlopig niet.
[ Voor 4% gewijzigd door DaniëlWW2 op 02-03-2015 22:02 ]
Never argue with an idiot. He will drag you down to his own level and beat you with experience.
Dit topic is gesloten.