Je blokkeert onze banners

[NMe]

Phuncz schreef op zaterdag 08 november 2014 @ 16:14:
[...]

Maar nu heb ik die motivatie niet om meer te doen dan ik nu doe, want men wil clicks van mij, geen content.

Waarom moet het een het ander uitsluiten?

[Ramon]

Phuncz schreef op zaterdag 08 november 2014 @ 16:18:
[...]

Ja dat snap ik natuurlijk wel, maar je snapt mijn punt

Ik snap dat je feitelijk aan het solliciteren bent naar een baan bij t.net zeg dat dan gewoon!

[ Voor 18% gewijzigd door Ramon op 08-11-2014 16:20 ]

[_David_]

Phuncz schreef op zaterdag 08 november 2014 @ 16:18:
[...]

Ja dat snap ik natuurlijk wel, maar je snapt mijn punt

Trouwens, zorgde AdBlockPro er niet juist voor dat ads wel "geladen" werden maar voor de end-user niet zichtbaar waren ?

Er zijn mensen die nog steeds denken dat banners alleen maar geld opleveren bij clicks, vandaar de opmerking

Het verschilt per adblocker, sommige "hiden" alleen de banners, andere blokkeren ze compleet, inclusief het inladen.

[Phuncz]

NMe schreef op zaterdag 08 november 2014 @ 16:20:
Waarom moet het een het ander uitsluiten?

Dat moet inderdaad niet nee, maar ik denk dat mijn verhouding content/ads ook niet zo negatief is tov. het gemiddelde. Ik zie nog steeds regelmatig ads, maar niet op elk toestel.

Ramon schreef op zaterdag 08 november 2014 @ 16:20:
Ik snap dat je feitelijk aan het solliciteren bent naar een baan bij t.net zeg dat dan gewoon!

Nee hoor, ik ben blij waar ik zit

[Bikerepairman]

Tweakers is bij mij de enige site die op de whitelist heb staan omdat ik hun de inkomsten gun.
Toch vraag ik me af of de advertenties niet meer op computers kunnen worden gericht; autoverzekeringen boeien me totaal niet. (Iets anders heb ik op t.net niet gezien en ik heb nog nooit een autosite of enigzins aanverwant bezocht op deze computer)

Om me aan te sluiten bij de azijnz**kers, ja ik erger me mateloos aan reclame op een website. alles wat meer is dan 1 advertentie en/of advertenties groter dan 100x50 px is voor mij teveel! toch gun ik t.net de inkomsten zodat we ook over 10 jaar nog van de site kunnen genieten.

[Kees]

Phuncz schreef op zaterdag 08 november 2014 @ 16:18:
[...]

Trouwens, zorgde AdBlockPro er niet juist voor dat ads wel "geladen" werden maar voor de end-user niet zichtbaar waren ?

Dat zou dan het hele principe van een adblock gebruiken om niet getracked te worden en geen malware binnen te krijgen teniet doen, dus adblock blokkeert gewoon connecties naar bekende adnetwerken en advertentieplaatsen.

[Firefly III]

-

[ Voor 99% gewijzigd door Firefly III op 26-06-2016 18:33 . Reden: Leeg vanwege privacy. ]

[nvana_30]

Tweakers is volgens mij toendertijd voor -veel- geld verkocht aan VNU en nu wil men die investering natuurlijk gaan terugverdienen, dat is logisch.

Maar ik ga in mijn ABE en Ghostery echt niet diverse Google sh*t whitelisten. Ik heb het even geprobeerd om Tweakers.net in ABE te whitelisten, maar dat is niet voldoende blijkbaar.

De geel balk is heel makkelijk uit te zetten, gewoon in Noscript Tweakers.net geen scripts geven en dan is ie weg :-)

[NMe]

nvana_30 schreef op zaterdag 08 november 2014 @ 19:15:
Tweakers is volgens mij toendertijd voor -veel- geld verkocht aan VNU en nu wil men die investering natuurlijk gaan terugverdienen, dat is logisch.

Tweakers had al banners voor VNU. If anything waren de ads toen erger dan nu omdat ze in den beginne de enige bron van inkomsten waren en nu niet meer.

De geel balk is heel makkelijk uit te zetten, gewoon in Noscript Tweakers.net geen scripts geven en dan is ie weg :-)

Daarmee mis je echter ook andere functionaliteit. Als het dan al te veel werk is om eens in de drie weken een klikje te doen, dan kun je beter specifiek alleen die balk blokkeren.

[TNW]

Slarioux schreef op zaterdag 08 november 2014 @ 18:44:
Ik zie vooral een thread vol mensen die vinden dat ze recht hebben op een bannervrij Tweakers met alles er op en er aan. Want ze eren ons met hun aanwezigheid. Nou, whoop-die-fucking-doo.

Oh en 15 euro per jaar is niet veel, laten we dat even voorop zetten.

Het is inderdaad een nutteloze zeikdiscussie. T.net vraagt vriendelijk zonder enige verplichting om adblockers uit te zetten. Of je je als bezoeker daar aan houdt is helemaal aan jou en heeft geen consequenties. Wat geeft je dan nog het recht om hier over te gaan zeuren?

Het is simpel, deze site up houden kost geld, als dat niet uit abonnementen komt komt het ergens anders vandaan, advertenties dus.

[Verwijderd]

Even wachten, je maakt zelf gebruik van tooltjes die ervoor zorgen dat websites worden aangepast zodat ze niet worden getoond zoals ze gemaakt zijn. En dan ga je daarna klagen bij de site dat de site niet meer 100% is? Brutaal, al zeg ik het zelf.

Ik zou zelf eerder de mentaliteit hebben: Adblocker geinstalleerd? Dan doei. Kosten van een site hosten zijn al hoog zat. Geef je de bezoekers de optie om óf in geld te betalen, óf dmv het tonen van advertenties. Is het nog niet goed

[NMe]

We hebben in het verleden ook wel eens mensen geband die ads blokkeerden, maar dat is voor niemand goed. Tweakers krijgt daar geen extra inkomsten door, en de gebande user zit met een negatieve ervaring waardoor hij in het beste geval gewoon maar wegblijft en in het slechtste geval al zijn vrienden vertelt wat voor eikels wij zijn. Je ziet op andere sites ook steeds meer dat men wél detecteert dat er banners geblockt worden maar vervolgens niet de user buitenschopt. In onze ervaring werkt dit beter: toen die gele balk aan ging waren er nog best veel mensen die in LA kwamen zeggen dat ze niet wisten dat het zo werkte en die voor de gelegenheid hun adblocker uitgezet hadden op Tweakers.

[arnold_m]

Hoewel ik geen blokkers geïnstalleerd heb, zie ik de melding nog wel eens voorbijkomen wanneer ik via Wifi in de trein tweakers.net bezoek. Wordt er misschien onvoldoende rekening gehouden met de snelheid van de verbinding bij het bepalen of de gele balk getoond moet worden?

[Raven]

Ik denk eerder dat er een proxy (met blockers) in de weg zit die daar voor zorgt.

[ Voor 11% gewijzigd door Raven op 08-11-2014 21:42 ]

[janvanduschoten]

Verwijderd schreef op zaterdag 08 november 2014 @ 14:08:
[...]

*Knip*

In een ideale wereld had een site zoals tweakers geen ads nodig en heeft het voldoende aan de meerwaarde die het levert op het internet door de hoeveelheid content, content, views etc. (dat ik dit zo moet uitkauwen??)

*knip*

In een ideale wereld zou er een regenboog verschijnen als een eenhoorn een windje laat.

Van de lucht kan niemand leven, jij niet en tweakers niet. Als tweakers rond zou kunnen komen van de abonnementsinkomsten dan hebben ze geen banners nodig, Ik zie de oplossing wel maar jij wilt er niet voor betalen.

[Firefly III]

-

[ Voor 100% gewijzigd door Firefly III op 26-06-2016 18:33 . Reden: Leeg vanwege privacy. ]

[Harribo]

Slarioux schreef op zondag 09 november 2014 @ 07:44:
... en heeft het voldoende aan de meerwaarde die het levert op het internet.

Laat die meerwaarde nu geen onderhoud en servers betalen.

Nee ik blokkeer ze niet zolang ze niet te irritant worden maar ieder moet dat maar voor zichzelf uitmaken.

[Firefly III]

-

[ Voor 99% gewijzigd door Firefly III op 26-06-2016 18:32 . Reden: Leeg vanwege privacy. ]

[Edmin]

Phuncz schreef op zaterdag 08 november 2014 @ 15:23:
[...]

Ik investeer mijn tijd hier inderdaad omdat ik dat wil, maar dat wil ook zeggen dat zodra men moeilijk doet, ik kan vertrekken en elders mijn tijd investeren. Ik verwacht geen beloningen in de zin van een gratis USB stickje of een som geld, ik verwacht dat de moeite en tijd die ik doe, dat ik tenminste niet geconfronteerd wordt dat ik niet bijdraag aan T.net. Als ik ads uitschakel en er niet over lastig gevallen wordt of ik krijg er een banner-free abo voor in de plaats, komt op hetzelfde neer als uiteindelijk resultaat, namelijk dat ik niet behandeld wordt als bloedzuigende piraat. Zo zien jullie de gebruikers die ads blocken misschien wel (mijn post over "klanten zijn dieven"), ondanks de hoeveelheid ik bijdraag aan het voorthelpen van T.net. Dat zorgt weer voor meer bezoekers (want meer tevreden users) dus meer clicks dus meer centjes.

Ik tennis graag. Ik betaal grof geld per jar om te mogen tennissen op de club. Een club is net een soort community. We houden allemaal van tennis en maken de gezelligheid en kwaliteit van het spel gezamenlijk. Zonder ons leden is er geen club en mijn bijdrage daaraan is zeer behoorlijk. Ik regel zelfs activiteiten! Toch moet ik geld betalen, omdat het veld en clubhuis ergens van betaald moeten worden.

Laatst stond er iemand op het veld die geen contributie betaalde. Het was een aardige knul en hij kon goed tennissen, maar toch hebben we hem van het veld gehaald. Als iedereen deed zoals hij, zou er immers geen club meer zijn!

Ik kom hier op Tweakers inderdaad niet omdat ze geld verdienen maar ik kan hier wel niet meer komen als men ineens een bedrag eist aan iemand die een bepaalde mate bijdraagt aan de kwaliteit en content van T.net zelf.

Natuurlijk heb je de keuze hier wel of niet te komen. Ik kan me goed voorstellen dat je als bijdrager aan de community een sterk gevoel hebt dat de site ook een beetje van jou is. En dat is Tweakers ook! Zonder de community is er geen Tweakers.

Laten we voor de lol eens een alternatieve toekomst van de site geven. We ontslaan allereerst alle betaalde krachten en dragen het eigendom van de site over aan een vereniging. Een beetje zoals mijn tennisclub hierboven. Het eerste dat we dan moeten doen is een algemene ledenvergadering houden over het runnen van de site. We kiezen een bestuur uit vrijwilligers. Ene Phuncz wordt gekozen tot voorzitter.
Na een dag blijkt de frontpage helemaal niet gevuld met nieuwe content. Wat nu? Zonder content geen bezoekers en zonder bezoekers geen vereniging. Dus stelt Phuncz een paar vrijwilligers aan die content maken. De kwaliteit van de stukken is niet altijd even goed en met enige regelmaat wordt er oud nieuws geplaatst. Bovendien wordt er tijdens kantooruren nauwelijks content gemaakt, omdat de vrijwilligers allemaal op werk/school zitten...
Een dag later valt er een server om. En we hebben helemaal geen berheerders... Gelukkig weet Phuncz een Tweaker met de juiste skills te vinden. Helaas kan hij pas na het werk komen kijken en ligt Tweakers er dus de komend e6 uur uit...
Dag drie. Een bugmelding! Maar we hebben geen devs... en de devs uit de community zitten helemaal niet op 1 lijn. En ze kennen de code niet. Nou ja, het is toch geen fataaltje. Lekker laten zitten tot iemand in de kerstvakantie een keer tijd over heeft...
Op dag vier komt de factuur van de host binnen. Maar niemand heeft de contributie nog betaald. Hoe komen we aan geld? Misschien dan maar over op een goedkopere (en dus tragere) host?

Dit topic is gestart met als punt dat de privacy-schendende ads geen acceptabel alternatief is voor iedereen die 15€/jaar teveel vind (voor één website).

Ik snap je absoluut, maar uiteindelijk zijn er 2 hele eenvoudige kanten aan het verhaal: kosten en inkomsten, waarbij de inkomsten de kosten moeten dekken.

Aan de kostenkant kun je best besparen, maar dat heeft wel invloed op bovengenoemde zaken. En hoe genereer je dan je inkomsten?
Kees heeft het ook al gezegd: het huidige advertentiemoel dat op het internet gangbaar is, is niet ideaal. De vraag is: hoe kan het dan anders? En hoe kan een kleine (op het www) partij als Tweakers die verandering in online verdienmodellen realiseren?

Als jij als voorzitter van de vereniging Tweakers een goed idee hebt, dan horen we dat graag...

[MueR]

arnold_m schreef op zaterdag 08 november 2014 @ 21:29:
Hoewel ik geen blokkers geïnstalleerd heb, zie ik de melding nog wel eens voorbijkomen wanneer ik via Wifi in de trein tweakers.net bezoek. Wordt er misschien onvoldoende rekening gehouden met de snelheid van de verbinding bij het bepalen of de gele balk getoond moet worden?

Zoals Raven al zei, dit heeft met een proxy te maken. Veel mobiele providers hebben een caching proxy staan die het geheel wat rapper moet maken, door bijvoorbeeld alle CSS en Javascript van grote sites te cachen. Helaas hebben die ook de vervelende neiging om bepaalde dingen te filteren (om hun eigen netwerk te ontlasten) en daar wordt jij dan even "de dupe" van doordat je die melding te zien krijgt. Dat is natuurlijk geen probleem, jij kan er niets aan doen. Waar die balk voor bedoeld is, is mensen die bewust banners blokkeren bewust maken van hun actie en de gevolgen daarvan.

[sebastius]

Verwijderd schreef op zaterdag 08 november 2014 @ 08:36:
[...]

Het is wel een leuke manier voor Tweakers om het 15 euro per jaar abonnement door de strot te duwen.

Het is de keuze of al je privacy opgeven of een abonnement nemen (waarbij je trouwens je adresgegeven ook nog even moet opgeven..)

Als bv Apple zoiets zou doen zou het internet te klein zijn.

Nou nou nou door je strot duwen nog wel Je kunt ook gewoon leven met een geel balkje denk ik toch? Ik bedoel, als je al die banners al hebt, kan er een balkje wel bij. En als je ze geblokt hebt is dat gele balkje een kleine prijs toch?

[Ramon]

Ik heb ongeveer 30% van de pagina's die ik laadt dat ik de gele balk zie die dan meteen weer wegfloept. Waardoor ik dus erg vaak misklik. Erg irritant, kan dat niet anders?

En nee ik heb geen bannerblocker geïnstalleerd staan.

[crisp]

Ramon schreef op zondag 23 november 2014 @ 00:55:
Ik heb ongeveer 30% van de pagina's die ik laadt dat ik de gele balk zie die dan meteen weer wegfloept. Waardoor ik dus erg vaak misklik. Erg irritant, kan dat niet anders?

Dat 'ie 'wegfloept' is dan wel vreemd, want dat is geen behaviour die wij daaraan toekennen...

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zaterdag 08 november 2014 @ 08:36:
[...]

Het is wel een leuke manier voor Tweakers om het 15 euro per jaar abonnement door de strot te duwen.

Het is de keuze of al je privacy opgeven of een abonnement nemen (waarbij je trouwens je adresgegeven ook nog even moet opgeven..)

Als bv Apple zoiets zou doen zou het internet te klein zijn.

Want we leven in een gratis wereld...

[zacht]

Waar ik dan weer nieuwsgierig naar ben is hoeveel een user gemiddeld oplevert als hij/zij de banners en reclames toelaat op tweakers.net. is dat meer of minder dan 15 euro per jaar?

[Onbekend]

crisp schreef op zondag 23 november 2014 @ 13:02:
[...]

Dat 'ie 'wegfloept' is dan wel vreemd, want dat is geen behaviour die wij daaraan toekennen...

Bij mij ook af-en-toe, bij 1 op de 30 pagina's.

Dit is vaak het geval als de internetverbinding een iets hogere ping heeft dan normaal, of dat mijn computer nog druk bezig is met andere processen. Het is niet storend, maar het valt wel op.

[NMe]

zacht schreef op zondag 23 november 2014 @ 13:43:
Waar ik dan weer nieuwsgierig naar ben is hoeveel een user gemiddeld oplevert als hij/zij de banners en reclames toelaat op tweakers.net. is dat meer of minder dan 15 euro per jaar?

Er is geen gemiddelde user. Maar het type user dat normaal gesproken geld overheeft voor een abonnement zou meer opleveren als hij in plaats daarvan banners kijkt, omdat dat doorgaans redelijk actieve gebruikers zijn. Op hoeveel views per dag het omslagpunt ligt weet ik niet en lijkt me hoe dan ook erg lastig te bepalen. Abo's zijn in hun huidige vorm verder ook niet bedoeld om winst te maken.

[Frozen]

NMe schreef op zaterdag 08 november 2014 @ 21:03:
We hebben in het verleden ook wel eens mensen geband die ads blokkeerden, maar dat is voor niemand goed. Tweakers krijgt daar geen extra inkomsten door, en de gebande user zit met een negatieve ervaring waardoor hij in het beste geval gewoon maar wegblijft en in het slechtste geval al zijn vrienden vertelt wat voor eikels wij zijn. Je ziet op andere sites ook steeds meer dat men wél detecteert dat er banners geblockt worden maar vervolgens niet de user buitenschopt. In onze ervaring werkt dit beter: toen die gele balk aan ging waren er nog best veel mensen die in LA kwamen zeggen dat ze niet wisten dat het zo werkte en die voor de gelegenheid hun adblocker uitgezet hadden op Tweakers.

Ik gun tweakers absoluut hun advertentie inkomsten en heb ze ook gewoon gewhitelist in mijn adblocker. Echter, ik krijg geen ads te zien en in plaats daarvan den gelen balk.
Ik bedoel tja... Als ik de website whitelist but it ain't working, wat kan ik dan nog doen?

Daarentegen vind ik persoonlijk wel dat ik genoeg (nuttige) content produceer om niet met een ban naar huis gestuurd te moeten worden.
Als iemand mij zou kunnen vertellen hoe ik t.net wel gewoon "goed" kan whitelisten, dan zou ik dat fijn vinden.

Browser: firefox voor win
Addons: adblockpro en ghostery

[Edmin]

Frozen schreef op zondag 23 november 2014 @ 14:35:
[...]

Ik gun tweakers absoluut hun advertentie inkomsten en heb ze ook gewoon gewhitelist in mijn adblocker. Echter, ik krijg geen ads te zien en in plaats daarvan den gelen balk.
Ik bedoel tja... Als ik de website whitelist but it ain't working, wat kan ik dan nog doen?

Beetje flauw on die vraag bij Tweakers neer te leggen. Schijnbaar doet je adblocker het niet goed. Dat is toch niet het probleem van Tweakers?

Daarentegen vind ik persoonlijk wel dat ik genoeg (nuttige) content produceer om niet met een ban naar huis gestuurd te moeten worden.

Voor dat argument: zie mijn eerdere post

[Frozen]

Edmin schreef op zondag 23 november 2014 @ 14:54:
[...]

Beetje flauw on die vraag bij Tweakers neer te leggen. Schijnbaar doet je adblocker het niet goed. Dat is toch niet het probleem van Tweakers?

[...]

Voor dat argument: zie mijn eerdere post

T.net is overigens ook de enige website die ik gewhitelist heb. Als ik tweakers.net whitelist, dan pakt ie toch ook gelijk gathering.tweakers.net als gewhitelist?

[NMe]

Frozen schreef op zondag 23 november 2014 @ 14:35:
[...]

Daarentegen vind ik persoonlijk wel dat ik genoeg (nuttige) content produceer om niet met een ban naar huis gestuurd te moeten worden.

Wie had het over bans?

Frozen schreef op zondag 23 november 2014 @ 15:06:
[...]

T.net is overigens ook de enige website die ik gewhitelist heb. Als ik tweakers.net whitelist, dan pakt ie toch ook gelijk gathering.tweakers.net als gewhitelist?

Dat weet ik niet. Je zou het eens expliciet kunnen maken en kunnen kijken. Maar ik denk zomaar dat het niet aan je adblocker ligt maar aan Ghostery. Is al een paar keer voorbij gekomen in dit topic.

[Frozen]

NMe schreef op zondag 23 november 2014 @ 15:10:
[...]

Wie had het over bans?

NMe in "Je blokkeert onze banners"
Not to be mistaken with "banners" of course.

Dat weet ik niet. Je zou het eens expliciet kunnen maken en kunnen kijken. Maar ik denk zomaar dat het niet aan je adblocker ligt maar aan Ghostery. Is al een paar keer voorbij gekomen in dit topic.

Ik zal binnenkort even kijken.

[NMe]

Frozen schreef op zondag 23 november 2014 @ 15:20:
[...]

NMe in "Je blokkeert onze banners"
Not to be mistaken with "banners" of course.

Het hele punt van die post was om aan te geven dat we dat al een tijdje niet meer doen?

[ichnaton]

Ik sluit me aan bij de originele poster. AdBlock heb ik speciaal uitgezet op tweakers. Maar ja, dat is nou jammer. Nog steeds de gele balk.

Ghostery blokkeert doubleclick, die ze beschouwen als tracker. Jawel.

Dus ik geef het alleen nog maar even aan, voor de marketing managers die de boel hier overgenomen hebben. Als de tweakers de zaak weer runnen komen we wel weer terug.

[NMe]

Ik kan jou alleen maar aanraden het topic even te lezen. Als jij Ghostery gebruikt is dat je goed recht. Maar zeur dan niet over die gele balk. Zolang je DoubleClick blokkeert wordt je view niet geregistreert en kun je dus net zo goed wel banners blocken.

[ichnaton]

Een tweakers pro schreef hierboven iets als: het verdienmodel is (sinds 1999) niet veranderd.

Dat snap ik niet. Ik heb de indruk dat 80% van het nieuws gewoon pers/promo is, dus die had beter _als_advertorial_ verkocht kunnen worden.

De gaming industrie, daar zitten de knaken. Owwwww

[ Voor 78% gewijzigd door ichnaton op 23-11-2014 23:46 . Reden: aanvulling ]

[NMe]

Tweakers zeurt dat jouw surfgedrag haar verdienmodel kortsluit. Verder blijft het alleen bij die balk, dus wat is precies het probleem? Als jij per se Ghostery wil blijven gebruiken doe je dat gewoon en je klikt eens in de zoveel tijd even dat balkje weg. Of je kan een abo nemen als het je echt zó stoort.

[_David_]

ichnaton schreef op zondag 23 november 2014 @ 23:31:
Een tweakers pro schreef hierboven iets als: het verdienmodel is (sinds 1999) niet veranderd.

Dat klopt niet, Tweakers doet tegenwoordig ook gesponserde acties waarmee ze geld verdien, zie http://tweakers.net/acties/

ichnaton schreef op zondag 23 november 2014 @ 23:31:
Dat snap ik niet. Ik heb de indruk dat 80% van het nieuws gewoon pers/promo is, dus die had beter _als_advertorial_ verkocht kunnen worden.

De gaming industrie, daar zitten de knaken. Owwwww

De redactie is nu onafhankelijk en ik denk dat de meeste dat graag zo houden.

[Frozen]

Wat heeft een bank met tweakers.net te maken, ja dat ik veel geld uit geef aan gadgets. Echter is dat het dan ook. Ik zou liever wat meer "tweaker" advertenties zien.

Echter de oplossing was: Tweakers ook whitelisten in ghostery en donottrackme, hier heb je het resultaat:

[_David_]

Als je dingen zoals ghostery and donottrackme gebruikt dan weten de advertentie netwerken natuurlijk niet wat jouw interesse zijn

[NMe]

_David_ schreef op maandag 24 november 2014 @ 00:01:
[...]

Dat klopt niet, Tweakers doet tegenwoordig ook gesponserde acties

Niet alleen dat, ook de Pricewatch gaat tegenwoordig hard. Uiteindelijk wordt Tweakers er zelf ook vrolijker van om zo weinig mogelijk ads te laten zien en op zo veel mogelijk andere manieren geld binnen te halen.

De redactie is nu onafhankelijk en ik denk dat de meeste dat graag zo houden.

[zeef]

Frozen schreef op maandag 24 november 2014 @ 01:16:
Wat heeft een bank met tweakers.net te maken, ja dat ik veel geld uit geef aan gadgets. Echter is dat het dan ook. Ik zou liever wat meer "tweaker" advertenties zien.

Echter de oplossing was: Tweakers ook whitelisten in ghostery en donottrackme, hier heb je het resultaat:
[afbeelding]

De bank (of het PR bureau daarvan) koopt via automated trading reclame in op het segment bezoekers bij Tweakers. Je zal wel wat meer 'branche vreemd' gaan zien.

ichnaton schreef op zondag 23 november 2014 @ 23:31:
Een tweakers pro schreef hierboven iets als: het verdienmodel is (sinds 1999) niet veranderd.

Dat snap ik niet. Ik heb de indruk dat 80% van het nieuws gewoon pers/promo is, dus die had beter _als_advertorial_ verkocht kunnen worden.

De gaming industrie, daar zitten de knaken. Owwwww

Advertorials staan alleen in /acties vermeld. De rest is onafhankelijke redactionele content. Dat plaatsen we los van de eventuele reclamecampagnes. In 2011 schreef ik daar wat over en dat is nog steeds van kracht.

[ Voor 33% gewijzigd door zeef op 24-11-2014 11:15 ]

[Frozen]

zeef schreef op maandag 24 november 2014 @ 11:08:
[...]

De bank (of het PR bureau daarvan) koopt via automated trading reclame in op het segment bezoekers bij Tweakers. Je zal wel wat meer 'branche vreemd' gaan zien.

Ik zat net nog te denken over een leuke inkomstenbron:
Een v&a systeem dat een beetje als marktplaats werkt. Voor een euro kan je jezelf omhoog schoppen (normaal moet je een week wachten, dus dat hebben mensen er wel voor over).

[Exorcist]

Frozen schreef op maandag 24 november 2014 @ 11:35:
[...]

Ik zat net nog te denken over een leuke inkomstenbron:
Een v&a systeem dat een beetje als marktplaats werkt. Voor een euro kan je jezelf omhoog schoppen (normaal moet je een week wachten, dus dat hebben mensen er wel voor over).

Het is simpeler om je advertentie opnieuw aan te maken. Copy/paste.

[Firefly III]

-

[ Voor 100% gewijzigd door Firefly III op 26-06-2016 18:22 . Reden: Leeg vanwege privacy. ]

[Stoney3K]

Verwijderd schreef op zaterdag 08 november 2014 @ 10:10:
[...]


Ahja, vergeten. In jouw businessplan lopen de servers op lucht, bouwen vrijwillgers een kantoor van leem en plaggen, en zitten er genoeg voedingsstoffen in slootwater om de medewerkers gratis van te voeden.
Tweakers dwingt niemand, maar probeert mensen wel bewust te maken dat er kosten zijn die gedekt moeten worden. Wie dan nog niet wil, prima, je wordt nergens geblokkeerd. Alleen de gele balk die maar liefst één keer per 3 weken dan langskomt. Duidelijk ook zo'n frequentie die duidt op door de strot duwen.

Het gaat ook niet om privacy-gegevens die bij Tweakers liggen. Jullie zijn één van de weinige bedrijven die ik daarmee wel zou vertrouwen

Wat mij vooral dwars zit is dat er nu feitelijk gevraagd wordt om je browser niet op 'do not track' te zetten zodat derde partijen mij via Tweakers kunnen tracken. Dat gaat bij mij, hoe dan ook, niet door, externe advertentie-netwerken en tracking cookies blijf ik blokkeren (dmv. Privacy Badger extensie in Chrome).

Tweakers heb ik heel mooi op de whitelist staan. Derde partijen vertrouw ik alleen voor geen meter.

zeef schreef op maandag 24 november 2014 @ 11:08:
[...]
Advertorials staan alleen in /acties vermeld. De rest is onafhankelijke redactionele content. Dat plaatsen we los van de eventuele reclamecampagnes. In 2011 schreef ik daar wat over en dat is nog steeds van kracht.

Ik denk dat hij eerder bedoelt: Veel van die 'onafhankelijke' redactionele content is toch vrij gekleurd geschreven en doet soms aan als een press release van bijvoorbeeld een uitgever. Natuurlijk prima om dat te plaatsen, maar als het duidelijk een promotieverhaaltje is, dan lopen jullie er natuurlijk behoorlijk wat geld op mis.

Wat dat betreft mag de redactie soms wat kritischer lezen en bij zo'n bericht tegen de insturende partij zeggen: Rekening betalen of we plaatsen het niet.

NMe schreef op zondag 23 november 2014 @ 23:43:
Tweakers zeurt dat jouw surfgedrag haar verdienmodel kortsluit. Verder blijft het alleen bij die balk, dus wat is precies het probleem? Als jij per se Ghostery wil blijven gebruiken doe je dat gewoon en je klikt eens in de zoveel tijd even dat balkje weg. Of je kan een abo nemen als het je echt zó stoort.

De implementatie is het probleem niet (en de reden erachter ook niet). Het is alleen een beetje jammer dat Tweakers redelijk veel artikelen plaatst die betrekking hebben op zaken als internetprivacy, netneutraliteit, cookiewetten en daarmee een signaal geeft dat ze toch waarde hechten aan een vrij internet en aan een recht op privacy, maar aan de andere kant (om financiële redenen) de gebruikers zelf vragen om hun tracking aan te zetten.

Iets met 'practice what you preach'. Het zou de integriteit van Tweakers sieren als ze juist op hun gebruikers vertrouwen of niet met derde partijen in zee gaan waarvan bekend is dat ze niet zuinig zijn op privacy.

[ Voor 47% gewijzigd door Stoney3K op 27-11-2014 14:48 ]

[crisp]

Stoney3K schreef op donderdag 27 november 2014 @ 14:41:
[...]
Wat mij vooral dwars zit is dat er nu feitelijk gevraagd wordt om je browser niet op 'do not track' te zetten zodat derde partijen mij via Tweakers kunnen tracken.

Er zit wel een verschil tussen aangeven dat je niet gevolgd wilt worden middels bijvoorbeeld een Do Not Track header en het blokkeren van 3rd party cookies, en het compleet blokkeren van alle content van bepaalde domains. Ook al gooien veel tools dat laatste ook onder de noemer 'tracking protection', het is meer een ebola suit aantrekken om te voorkomen dat je kou vat...

[Phuncz]

Maar doordat niet correct omgegaan wordt met Do Not Track, is het als gemiddelde tweaker, die niet de diepe kennis van internet protocollen en webbrowsers bezit, de enige oplossing om ofwel alle 3rd party cookies te blokkeren ? Je kan wel stellen dat je per-pagina kan gaan whitelisten, maar we weten ook dat dat utopisch is.

[Stoney3K]

crisp schreef op donderdag 27 november 2014 @ 16:01:
[...]

Er zit wel een verschil tussen aangeven dat je niet gevolgd wilt worden middels bijvoorbeeld een Do Not Track header en het blokkeren van 3rd party cookies, en het compleet blokkeren van alle content van bepaalde domains.

Adblockers vind ik ook één zaak (al ben ik daarmee ook voorzichtig als het om third-party netwerken gaat), maar de gele balk zie je tegenwoordig ook als er 3rd party (tracking) cookies worden geblokkeerd. En dat vind ik wel een beetje ver gaan, want de cookies die via een banner op Tweakers worden gezet kunnen ervoor zorgen dat ik over het hele internet word gevolgd.

3rd party banners mogen zich zonder problemen in mijn browser laten zien, maar hun tracking cookies komen er gewoon niet in. Tweakers is dan (helaas) collateral damage.

[crisp]

Stoney3K schreef op donderdag 27 november 2014 @ 17:56:
[...]


Adblockers vind ik ook één zaak (al ben ik daarmee ook voorzichtig als het om third-party netwerken gaat), maar de gele balk zie je tegenwoordig ook als er 3rd party (tracking) cookies worden geblokkeerd. En dat vind ik wel een beetje ver gaan, want de cookies die via een banner op Tweakers worden gezet kunnen ervoor zorgen dat ik over het hele internet word gevolgd.

3rd party banners mogen zich zonder problemen in mijn browser laten zien, maar hun tracking cookies komen er gewoon niet in. Tweakers is dan (helaas) collateral damage.

Ik heb hier in Firefox 3rd-party cookies gewoon op 'accept: never' staan en zie gewoon banners (en dus geen gele balk)...

[NMe]

Stoney3K schreef op donderdag 27 november 2014 @ 17:56:
[...]

Adblockers vind ik ook één zaak (al ben ik daarmee ook voorzichtig als het om third-party netwerken gaat), maar de gele balk zie je tegenwoordig ook als er 3rd party (tracking) cookies worden geblokkeerd. En dat vind ik wel een beetje ver gaan, want de cookies die via een banner op Tweakers worden gezet kunnen ervoor zorgen dat ik over het hele internet word gevolgd.

Er is zoals crisp al zegt een verschil tussen 3rd party cookies blokkeren en spul als Ghostery gebruiken. Overigens kan ik er op persoonlijke titel niemand ongelijk in geven dat ze Ghostery gebruiken (al doe ik dat zelf niet) maar dat neemt niet weg dat Tweakers uiteindelijk het slachtoffer wordt, of we dat nu willen met zijn allen of niet.

[Stoney3K]

crisp schreef op vrijdag 28 november 2014 @ 08:49:
[...]

Ik heb hier in Firefox 3rd-party cookies gewoon op 'accept: never' staan en zie gewoon banners (en dus geen gele balk)...

Ik zie hier ook gewoon banners, maar mijn extensie (Privacy Badger voor Chrome) blokkeert wel alle tracking-mogelijkheden. *.tweakers.net staat in mijn whitelist op de adblocker.

Ik zie daardoor dus banners én een gele balk die meldt dat ik banners blokkeer.

[crisp]

Stoney3K schreef op vrijdag 28 november 2014 @ 12:06:
[...]


Ik zie hier ook gewoon banners, maar mijn extensie (Privacy Badger voor Chrome) blokkeert wel alle tracking-mogelijkheden. *.tweakers.net staat in mijn whitelist op de adblocker.

Ik zie daardoor dus banners én een gele balk die meldt dat ik banners blokkeer.

Ik ben dan wel benieuwd welke banners je dan wel ziet, want blijkbaar wordt er dan toch deels iets geblokkeerd waardoor ons script getriggered wordt.

[Stoney3K]

crisp schreef op vrijdag 28 november 2014 @ 12:22:
[...]

Ik ben dan wel benieuwd welke banners je dan wel ziet, want blijkbaar wordt er dan toch deels iets geblokkeerd waardoor ons script getriggered wordt.

Kan kloppen, ik heb Badger nu voor Tweakers uit gezet en nu komen er wel een paar extra banners (of althans, Flash-vakjes waarvan ik de plugin geblokkeerd heb ) tevoorschijn.

Details: Content blokkeren van cntr.adrcntr.com en pubads.g.doubleclick.net (die op de suspect list van Badger staan) levert verdwenen banners en een gele balk op, alleen cookies blokkeren van die domeinen niet.

[ Voor 19% gewijzigd door Stoney3K op 28-11-2014 12:33 ]

[Yalopa]

Ik gebruik standaard safari op OSX en ook ik krijg de balk. Addblockers heb ik niet geïnstalleerd. Andere sites tonen wel adds.

[LaitSolaire]

Het heeft gewerkt. Ben sinds 2001 lid hier, had nog nooit een cent betaald. 2014 is het jaar van de mentale switch voor mij. Wiki, Mozilla, jullie en wie weet nog meer. Ik betaal er voortaan voor onder het mom van "Stel niet uit tot 2015, wat je in 2014 al kan doen!"

Dank voor een meer dan geweldige website die ik al vele jaren met veel plezier gebruik. (Excuses voor mijn misbruik sinds ik addblocker ontdekte. *schaam*)

[ Voor 0% gewijzigd door LaitSolaire op 04-12-2014 01:15 . Reden: ad -> add ]

[zeef]

[Phuncz]

offtopic:
Je had het de eerste keer wel juist, het is adblocker ipv. addblocker, ad = advertisement, add = toevoegen.

Persoonlijk wacht ik meer op een oplossing die me toelaat om per maand of per jaar te betalen voor een collectie sites. Zo kijk ik dagelijks naar een hoop sites die Google en DoubleClick als inkomstenbron gebruiken en het zou leuk zijn daar een flat-fee voor te betalen om dan een groot deel van mijn dagelijks bezochte sites te kunnen abonneren.

Netflix en Spotify bijvoorbeeld, er zijn allerlei versies hiervan bedacht. Misschien moet zoiets ook kunnen voor ads ?

[Verwijderd]

Om nog eens op de vraag van de topicstarter terug te komen: ben ik heel raar als ik me afvraag waarom een webmaster de moeite doet om nog steeds een waarschuwing te tonen als:
- je de site al toestaat advertenties te tonen, maar niet dat de site gebruik maakt van Google Analytics?

[zeef]

Phuncz schreef op donderdag 04 december 2014 @ 10:01:

offtopic:
Je had het de eerste keer wel juist, het is adblocker ipv. addblocker, ad = advertisement, add = toevoegen.

Persoonlijk wacht ik meer op een oplossing die me toelaat om per maand of per jaar te betalen voor een collectie sites. Zo kijk ik dagelijks naar een hoop sites die Google en DoubleClick als inkomstenbron gebruiken en het zou leuk zijn daar een flat-fee voor te betalen om dan een groot deel van mijn dagelijks bezochte sites te kunnen abonneren.

Netflix en Spotify bijvoorbeeld, er zijn allerlei versies hiervan bedacht. Misschien moet zoiets ook kunnen voor ads ?

Een soort leesmap? Dat zie ik eerlijk gezegd niet gebeuren. Hooguit naar een individuele oplossing op basis van losse artiekelen zoals Blende.

[Firefly III]

-

[ Voor 99% gewijzigd door Firefly III op 26-06-2016 18:22 . Reden: Leeg vanwege privacy. ]

[Frozen]

@hierboven maar dan verdient t.net toch niets aan hun advertenties? In dat geval kan je toch net zo goed wel je adblocker aanzetten? Of heb ik dat helemaal mis?

[Edmin]

zeef schreef op donderdag 04 december 2014 @ 21:19:
[...]

Een soort leesmap? Dat zie ik eerlijk gezegd niet gebeuren. Hooguit naar een individuele oplossing op basis van losse artiekelen zoals Blende.

nieuws: Google biedt abonnementen voor advertentievrije weergave van sites

[zeef]

Edmin schreef op vrijdag 05 december 2014 @ 08:22:
[...]

nieuws: Google biedt abonnementen voor advertentievrije weergave van sites

Ja, wat een drukte daar. Het loopt storm. Ik voorzie meer in het Blendle model. Dat mensen betalen voor specifieke content ipv het geheel.

[Misha]

Dat ben ik absoluut niet met je eens. Ik geloof veel meer in een all you can eat buffet dan betalen per stukje voedsel of type voedsel.

Ik zou het heerlijk vinden als ik aan een partij 10 of 20 euro per maand kan betalen en ik nooit meer een advertentie of betaalbaar tegenkom

(en ik ben er overigens wel van overtuigd dat het voorlopig enkel een nobel steven kan zijn)

[Edmin]

Wat Misha zegt, idd. Het mag nu nog een ver-van-mijn-bed-show zijn, maar als ik met een abo de boel advertentievrij kan krijgen: graag. Betalen voor specifieke content lijkt me niet haalbaar. Als je op Tnet de review van een laptop achter een betaalmuur zet, gaat de lezer elders op zoek naar een open review van dat model.
Nieuws is een commodity geworden. Binnen de doelgroep van Blendle is het wellicht haalbaar om de verstokte VK-lezer over te halen tot dat verdienmodel, maar dat zie ik bij de Tnet doelgroep niet gebeuren.

[zeef]

Ik ben heel benieuwd idd.

[Firefly III]

-

[ Voor 100% gewijzigd door Firefly III op 26-06-2016 18:22 . Reden: Leeg vanwege privacy. ]

[Phuncz]

Edmin schreef op vrijdag 05 december 2014 @ 08:22:
[...]

nieuws: Google biedt abonnementen voor advertentievrije weergave van sites

Ja dat dus, het zal die header waarschijnlijk zijn waarom die gedachte in mijn hoofd hing. Maar dat principe zie ik en waarschijnlijk anderen als een veel interessantere oplossing. Het is nu in de testfase in de prijzen zullen nog wel veranderen, maar ik heb minder problemen met één bedrag te betalen voor een berg sites dan een hoop kleine bedragen.

[Thasaidon]

Edmin schreef op vrijdag 05 december 2014 @ 09:05:
Wat Misha zegt, idd. Het mag nu nog een ver-van-mijn-bed-show zijn, maar als ik met een abo de boel advertentievrij kan krijgen: graag. Betalen voor specifieke content lijkt me niet haalbaar. Als je op Tnet de review van een laptop achter een betaalmuur zet, gaat de lezer elders op zoek naar een open review van dat model.
Nieuws is een commodity geworden. Binnen de doelgroep van Blendle is het wellicht haalbaar om de verstokte VK-lezer over te halen tot dat verdienmodel, maar dat zie ik bij de Tnet doelgroep niet gebeuren.

Inderdaad. Het internet is een open bron van informatie en als mensen het niet hier gratis kunnen vinden gaan ze wel ergens anders heen en verdient T.net helemaal niets aan advertenties.

Aan de andere kant is het ook zo dat mensen gewoon niet willen betalen om géén advertenties meer te zien. Waarom zou je immers? Er zijn genoeg plugins die gratis die advertenties voor je verwijderen.

T.net wil geld verdienen, maar de gemiddelde consument wil het niet uitgeven. Kortom, en impasse waar je toch niet uit komt.

Ik gebruik zelf ook plugins die van alles blokkeren, maar dat is niet primair om enkel advertenties te blokkeren, maar om zooi buiten de deur te houden. Tweakers.net vertrouw ik wel, maar die ene add-server die in verweggistan staat waar nou net die ene banner vandaan komt vertrouw ik niet.
Hoe vaak heb je al kunnen lezen dat er bv weer via adds op nu.nl driveby zooi naar binnen gerold word zonder dat de gebruiker er weet van heeft? Volgens mij al een paar keer dit jaar...

Dus ja, ik gun T.net heel veel inkomsten, maar ik vind mijn eigen veiligheid (en privacy) toch wel belangrijker.
Sorry

[lrietveld]

Misha schreef op vrijdag 05 december 2014 @ 08:47:
Dat ben ik absoluut niet met je eens. Ik geloof veel meer in een all you can eat buffet dan betalen per stukje voedsel of type voedsel.

Ik zou het heerlijk vinden als ik aan een partij 10 of 20 euro per maand kan betalen en ik nooit meer een advertentie of betaalbaar tegenkom

(en ik ben er overigens wel van overtuigd dat het voorlopig enkel een nobel steven kan zijn)

Ik zou daar ook zeker in mee gaan. Ik vraag me echter af hoe hoog de prijs dan zou zijn.
Mijn vermoeden is namelijk dat de advertentie inkomsten van all de website die ik dagelijks bezoek, zeer hoog zal zijn. Maar omdat ik geen site ken die hun advertentie inkomsten per user publiek maken, kan ik dit natuurlijk niet hard maken.
Het kleine bedrag wat je voor dit google proefballonetje betaald, is natuurlijk een schijntje als je je hele internet gebruik gaat bekijken: facebook, youtube, gmail, google, bijna alle apps op je telefoon, etc etc. Wat er in totaal aan mij verdiend wordt is vermoedelijk behoorlijk wat per maand. En het is waarschijnlijk ook een bedrag dat weinig mensen zelf zullen willen afkopen

Zo vraag ik me af: hoeveel is een dagelijks actieve gebruiker waard in advertentie inkomsten voor jullie? (ik begrijp dat jullie dit soort bedrijfsinformatie waarschijnlijk niet kunnen vrijgeven)
Is dit omstreeks het bedrag wat ik zou betalen voor een VIP account?

[Puc van S.]

Volgens mij is er al regelmatig gemeld dat juist de actieve/vaste members die een abbo hebben minder voor t.net opleveren als dat ze zonder abbo (maar met banners) zouden browsen.

Oftewel, een actieve/vaste user zou meer dan 15€ per jaar voor de site verdienen?

[_David_]

Inderdaad, de mensen die een abbo kopen zijn vaak actieve bezoekers en zouden dus meer opbrengen met advertenties bekijken.

[ArtPhil-Flower]

Je zou het zo moeten maken dat gebruikers reclames gewoon aan en uit kunnen zetten. Als veel gebruikers hem uitzetten moet je gewoon nuttigere reclames gebruiken. Je gaat mensen ook niet op het hart drukken om niet weg te lopen en een kopje thee te gaan halen als er een reclame blok is op tv. Reclame is bedoeld als commincatie middel, een aanbieder moet nou eenmaal laten weten dat hij er is. Het is niet bedoeld om als op een soort clockwork orange manier een merknaam in iemands hoofdt te stampen.

[Ikke_Niels]

Eerlijk gezegd vind ik dat Tweakers zeer "schoon" is qwa reclame.
Ik heb thuis op mijn computer alle blockers erop staan: no-script, adblock, ghostery en dan ja krijg ik idd de melding.

Op mijn werk PC is dat niet het geval (policy's dat ik geen software mag installeren enzo ), dus zit ik op een cleane internet-explorer.

Dit is wat ik nu heb als ik op de site van Tweakers kijk.


Nou schoner kan het volgens mij niet toch? En ja tuurlijk zijn er reclames af en toe... maar voor niets gaat de zon op. Zet ik thuis mijn blockers uit? Nee, maar dat compenseer ik deels door mijn werk pc

[Gamebuster]

ITT: Mensen die liever 1 uur klagen over advertenties ipv 1 uur salaris per jaar wil afstaan voor hun favoriete website.
En diezelfde mensen die allemaal beter weten hoe het moet en zelf geen website met kosten hebben.

[ Voor 29% gewijzigd door Gamebuster op 05-12-2014 15:26 ]

[Mastermind]

Neem eens FOK!
Ook zo'n drukke site, en die hebben geen kantoor en geen personeel. Alle content wordt door vrijwilligers en users geschreven. Zelfs de site wordt gedeeltelijk door vrijwilligers onderhouden.

Toch zit FOK! vol reclame. Waarschijnlijk ongeveer dezelfde kosten als serverhuur als Tweakers. Waar gaat al het overgebleven geld heen?

[ Voor 43% gewijzigd door Mastermind op 05-12-2014 16:03 ]

[Puc van S.]

Mastermind schreef op vrijdag 05 december 2014 @ 15:58:
Neem eens FOK!
Ook zo'n drukke site, en die hebben geen kantoor en geen personeel. Alle content wordt door vrijwilligers en users geschreven. Zelfs de site wordt gedeeltelijk door vrijwilligers onderhouden.

Toch zit FOK! vol reclame. Waarschijnlijk ongeveer dezelfde kosten als serverhuur als Tweakers. Waar gaat al het overgebleven geld heen?

Dus, of Danny is mega rijk, of de personeelsleden van T.net verdienen bijna niets (of Fok verdient in verhouding minder, gezien geen pricewatch en ik dacht ook minder advertorials, wellicht minder per ad (specifieke nieuwssite vs "specialistische" nieuwssite))

[Barry|IA]

Naast Tweakers bezoek ik nog 300000 websites. Waarom zou ik voor Tweakers een uitzondering maken in mijn addblock? Zonder reclame werkt toch echt lekkerder

Ga een originele manier bedenken om geld te verdienen. Meewerken aan het succes van gedwongen adds op het scherm vind ik geen manier om trots op te zijn.

[Xantios]

Barry|IA schreef op vrijdag 05 december 2014 @ 16:07:
Naast Tweakers bezoek ik nog 300000 websites. Waarom zou ik voor Tweakers een uitzondering maken in mijn addblock? Zonder reclame werkt toch echt lekkerder

Ga een originele manier bedenken om geld te verdienen. Meewerken aan het succes van gedwongen adds op het scherm vind ik geen manier om trots op te zijn.

En dan verzinnen ze een originele manier, en dan ga jij het zeker weer blokkeren omdat je de kleur niet mooi vind, of omdat het 3x per uur een piepje afgeeft of weet ik veel wat?

Ik gebruik een addblocker, dat zal ik ook zeker niet ontkennen.
maar voor Tweakers maak ik wel een uitzondering, net als een aantal andere websites.

Uiteindelijk zit het 'm gewoon in de gun factor, het maakt dan echt niet uit hoe Tweakers geld probeert te verdienen.

[Sissors]

Thasaidon schreef op vrijdag 05 december 2014 @ 11:43:
[...]

Inderdaad. Het internet is een open bron van informatie en als mensen het niet hier gratis kunnen vinden gaan ze wel ergens anders heen en verdient T.net helemaal niets aan advertenties.

Aan de andere kant is het ook zo dat mensen gewoon niet willen betalen om géén advertenties meer te zien. Waarom zou je immers? Er zijn genoeg plugins die gratis die advertenties voor je verwijderen.

T.net wil geld verdienen, maar de gemiddelde consument wil het niet uitgeven. Kortom, en impasse waar je toch niet uit komt.

Ik gebruik zelf ook plugins die van alles blokkeren, maar dat is niet primair om enkel advertenties te blokkeren, maar om zooi buiten de deur te houden. Tweakers.net vertrouw ik wel, maar die ene add-server die in verweggistan staat waar nou net die ene banner vandaan komt vertrouw ik niet.
Hoe vaak heb je al kunnen lezen dat er bv weer via adds op nu.nl driveby zooi naar binnen gerold word zonder dat de gebruiker er weet van heeft? Volgens mij al een paar keer dit jaar...

Ik heb het nog nagenoeg nooit gelezen waarbij dat een beetje gepatchde computer kwetsbaar was. Nagenoeg altijd gaat het om oude bugs die allang zijn opgelost.

Ook krijg ik toch wel vaak het idee dat het meer een slap excuus is dan de werkelijke reden (niet altijd natuurlijk, en wil ook niet zeggen dat voor jou specifiek dat zo is, maar in zijn algemeenheid volgens mij wel vaak).


Ik heb overigens geen add blocker dus ik kan mooi vergelijken: Voor mij staat tweakers in de middenmoot, er zijn irritantere, en er zijn minder irritante. Dus als je enkel tweakers opheft omdat dat de enige is die niet irritant is, kijk dan ook eens bij wat andere. Uberhaupt, ik lees nog klachten over popups? Uit welk jaar komen de sites die je bezoekt? Ik ben die al tijden niet meer tegengekomen. Tuurlijk heb ik ook de standaard popup blocker draaien, maar ook geen meldingen daarvan.

Barry|IA schreef op vrijdag 05 december 2014 @ 16:07:
Naast Tweakers bezoek ik nog 300000 websites. Waarom zou ik voor Tweakers een uitzondering maken in mijn addblock? Zonder reclame werkt toch echt lekkerder

Ga een originele manier bedenken om geld te verdienen. Meewerken aan het succes van gedwongen adds op het scherm vind ik geen manier om trots op te zijn.

Gedwongen adds die je blokkeert...

Maar geef dan eens een voorbeeld van een 'originele' manier om geld te verdienen.

[ Voor 12% gewijzigd door Sissors op 05-12-2014 16:45 ]

[Gamebuster]

Mastermind schreef op vrijdag 05 december 2014 @ 15:58:
Neem eens FOK!
Ook zo'n drukke site, en die hebben geen kantoor en geen personeel. Alle content wordt door vrijwilligers en users geschreven. Zelfs de site wordt gedeeltelijk door vrijwilligers onderhouden.

Toch zit FOK! vol reclame. Waarschijnlijk ongeveer dezelfde kosten als serverhuur als Tweakers. Waar gaat al het overgebleven geld heen?

FOK! maakt geen rapportages over de wereld of professionele reviews van dure gadgets.

[NMe]

Mastermind schreef op vrijdag 05 december 2014 @ 15:58:
Neem eens FOK!
Ook zo'n drukke site, en die hebben geen kantoor en geen personeel. Alle content wordt door vrijwilligers en users geschreven. Zelfs de site wordt gedeeltelijk door vrijwilligers onderhouden.

Toch zit FOK! vol reclame. Waarschijnlijk ongeveer dezelfde kosten als serverhuur als Tweakers. Waar gaat al het overgebleven geld heen?

FOK! is veel kleiner. Ze hebben nieuws en een forum, en dat was het wel. Daarbij zijn de inkomsten uit internetadvertenties vrijwel compleet ingestort in de afgelopen jaren dus ook FOK! zal het wel moeilijk hebben, zelfs als je zoals Danny optimaal profiteert van mensen die voor niks voor je willen werken.

Barry|IA schreef op vrijdag 05 december 2014 @ 16:07:
Ga een originele manier bedenken om geld te verdienen. Meewerken aan het succes van gedwongen adds op het scherm vind ik geen manier om trots op te zijn.

Doe eens een voorstel? Als het zo makkelijk is als je nu omschrijft zit je natuurlijk vol met goeie ideeën. Of is het stiekem gewoon makkelijker om te zeggen dat Tweakers het zelf schuld is als jij de piraat uithangt en haar content gebruikt zonder tegenprestatie?

[ Voor 6% gewijzigd door NMe op 05-12-2014 17:06 ]

[zeef]

[quote]Barry|IA schreef op vrijdag 05 december 2014 @ 16:07:
Naast Tweakers bezoek ik nog 300000 websites. Waarom zou ik voor Tweakers een uitzondering maken in mijn addblock? Zonder reclame werkt toch echt lekkerder

Ga een originele manier bedenken om geld te verdienen. Meewerken aan het succes van gedwongen adds op het scherm vind ik geen manier om trots op te zijn.
[/quote]
Oh, en ondertussen wel Tweakers als platform gebruiken om je Xiaomi te verkopen? Origineel hoor.

Barry|IA schreef op maandag 08 december 2014 @ 15:31:
Ik wil even terug komen op mijn mening die ik eerder heb geschreven.

Na een beetje onderzoek over het onderwerp moet ik mijn mening herzien. Ik heb Tweakers dan ook toegevoegd aan mijn uitzonderingen lijst.

[ Voor 21% gewijzigd door zeef op 13-12-2014 18:14 ]

[Firefly III]

-

[ Voor 100% gewijzigd door Firefly III op 26-06-2016 18:22 . Reden: Leeg vanwege privacy. ]

[zeef]

Slarioux schreef op vrijdag 05 december 2014 @ 17:01:
Ja maar ik wil alles gratis, en dat jij niet mee werkt is jouw schuld!

Hoe onnadenkend van me. Mijn nederige excuses.

[Spookie]

NMe schreef op vrijdag 05 december 2014 @ 16:57:
[...]

FOK! is veel kleiner. Ze hebben nieuws en een forum, en dat was het wel. Daarbij zijn de inkomsten uit internetadvertenties vrijwel compleet ingestort in de afgelopen jaren dus ook FOK! zal het wel moeilijk hebben, zelfs als je zoals Danny optimaal profiteert van mensen die voor niks voor je willen werken.

[...]

Doe eens een voorstel? Als het zo makkelijk is als je nu omschrijft zit je natuurlijk vol met goeie ideeën. Of is het stiekem gewoon makkelijker om te zeggen dat Tweakers het zelf schuld is dat jij de piraat uithangt en haar content gebruikt zonder tegenprestatie?

Mijn voorstel zal zijn laat neem hem aan tegen een 0 euro per uur tarief! . Kan hij de heledag koffie halen voor jullie lieve medewerkers

[Verwijderd]

Gamebuster schreef op vrijdag 05 december 2014 @ 15:22:
ITT: Mensen die liever 1 uur klagen over advertenties ipv 1 uur salaris per jaar wil afstaan voor hun favoriete website.
En diezelfde mensen die allemaal beter weten hoe het moet en zelf geen website met kosten hebben.

Ja er zijn mensen die dat alsnog veel geld vinden helaas....

[ Voor 10% gewijzigd door Verwijderd op 05-12-2014 17:31 ]

[Misha]

Barry|IA schreef op vrijdag 05 december 2014 @ 16:07:
Naast Tweakers bezoek ik nog 300000 websites. Waarom zou ik voor Tweakers een uitzondering maken in mijn addblock? Zonder reclame werkt toch echt lekkerder

Ga een originele manier bedenken om geld te verdienen. Meewerken aan het succes van gedwongen adds op het scherm vind ik geen manier om trots op te zijn.

Je bedoelt origineel als dat er ooit is gestart met een Pricewatch en een Job board voor additionele inkomsten?

Of dat de ads niet eens gedwongen worden, gezien er ook een abo'tje voor bizar weinig geld genomen kan worden?

[sdk1985]

Ik ben eigenlijk principieel tegen de adblockers. Zonder reclames immers geen internet (of alles paywallen). Een AdBlocker is wat dat betreft best asociaal. Je pageviews moeten immers wel betaald worden. Het irritante popup tijdperk is (op een enkeling na) wel voorbij. Als je een reclame niet interessant vindt dan click je er niet op. De Google reclames, gros van de markt, mogen niet echt irritant aanwezig zijn. Het hele concept is erop gebaseerd dat de reclame ook daadwerkelijk interessant voor de gebruiker is. Een enkele keer zie ik zelf ook nog weleens iets interessants.

Echter bij tweakers gaat deze discussie niet op. Het idee dat de banner inkomsten belangrijk zijn is hilarisch, aldus tweakers. RobIII in "advertentie net boven de forum tabbladen" .

Voor de privacy 'freaks' zijn er overigens opt out mogelijkheden.
Google Ads: http://www.google.com/ads/preferences/ (kun je ook meteen zien wat Google van je weet)
Google Analytics: http://tools.google.com/dlpage/gaoptout?hl=en

[ Voor 58% gewijzigd door sdk1985 op 05-12-2014 19:49 ]

[NMe]

sdk1985 schreef op vrijdag 05 december 2014 @ 19:43:
Echter bij tweakers gaat deze discussie niet op. Het idee dat de banner inkomsten belangrijk zijn is hilarisch, aldus tweakers. RobIII in "advertentie net boven de forum tabbladen" .

Volgens mij begrijp je niet wat hij zegt. Hij zegt dat er ook andere bronnen van inkomsten zijn. En indirect dat die bronnen van inkomsten ook nodig zijn om de kosten te dekken, want dat staat in dat artikel dat hij aanhaalt vermeldt.

[_David_]

sdk1985 schreef op vrijdag 05 december 2014 @ 19:43:
Echter bij tweakers gaat deze discussie niet op. Het idee dat de banner inkomsten belangrijk zijn is hilarisch, aldus tweakers. RobIII in "advertentie net boven de forum tabbladen"

Nu moet je niet dingen uit de context ga trekken, als je de link had gelezen dan had je geweten dat banners een van de manieren is waarop Tweakers geld verdient, helaas wordt er niet genoeg verdient met de andere inkomstenbronnen om Tweakers draaiend te houden en zijn banners dus nodig.

[ Voor 5% gewijzigd door _David_ op 05-12-2014 20:22 ]

[Yoshi]

Barry|IA schreef op vrijdag 05 december 2014 @ 16:07:
Naast Tweakers bezoek ik nog 300000 websites. Waarom zou ik voor Tweakers een uitzondering maken in mijn addblock? Zonder reclame werkt toch echt lekkerder

Ga een originele manier bedenken om geld te verdienen. Meewerken aan het succes van gedwongen adds op het scherm vind ik geen manier om trots op te zijn.

wat een kansloze opmerking... jij hebt ook een speciale bril die de advertenties uit het straatbeeld knipt? uit de krant? van de tv? alle merknamen van kledij die je ziet op straat? de namen op de auto's? tijdschriften? product placement?

[kaasaanfiets]

Heeft Tweakers er ooit wel eens bij stil gestaan dat ze misschien te groot worden voor zichzelf?

3 jaar terug had je die onzin allemaal niet en toen vond ik Tweakers ook gewoon goed zoals ze waren.

Jullie willen toch zo graag zo groot worden en maar meer groeien en meer groeien en meer groeien en meer groeien... Maar ondertussen is men wel van mening dat men wel geld mag eisen van gebruikers of als men dat niet wil moet je maar banners accepteren.
En als je daar over klaagt heb je eigenlijk geen recht van spreken omdat je toch gebruik maakt van de geweldige content die Tweakers maakt, en kan je een sneer krijgen van een moderator en wat happige users.

Van mij hoeft het niet dat pietje van Tweakers (op kosten van Tweakers) in New York zo nodig de nieuwe Galaxy 349 in z'n handen moet hebben oid.

Sorry hoor maar wat verwacht je over 5 jaar dan? Nog 50 man personeel extra in dienst en maar 30 euro per jaar betalen en 6 banners op de frontpage om alles te bekostigen?

Ik zou mezelf als Tweakers zijnde überhaupt eens gaan afvragen met wie ben ik eigenlijk aan het concurreren...

[Freekers]

kaasaanfiets schreef op vrijdag 05 december 2014 @ 21:34:
Heeft Tweakers er ooit wel eens bij stil gestaan dat ze misschien te groot worden voor zichzelf?
(...)
Ik zou mezelf als Tweakers zijnde überhaupt eens gaan afvragen met wie ben ik eigenlijk aan het concurreren...

Deze post slaat de spijker op z'n kop.
Als ik bijvoorbeeld kijk naar jullie serverpark: reviews: Tweakers' serverpark anno 2013 . Dan vraag ik mij af, is dat allemaal wel nodig? 2 locaties voor een nieuwswebsite/community/tech site. Waarom? Wat is de kans dat een datacenter offline gaat? En zo ja, is het de kostenpost wel waard om die 30 minuten extra downtime op te vangen, eens in de X jaar?

[nokiaan958GB]

Gamebuster schreef op vrijdag 05 december 2014 @ 15:22:
ITT: Mensen die liever 1 uur klagen over advertenties ipv 1 uur salaris per jaar wil afstaan voor hun favoriete website.
En diezelfde mensen die allemaal beter weten hoe het moet en zelf geen website met kosten hebben.

Jakkes, wat is dat nou weer voor vunzige socialistische gedachte.

Waarom moet ik 50 euro betalen en jij 20?

Ik gun de mensen achter tweakers best hun boterham. Maar zijn de inkomsten uit pricewatch niet genoeg? Dacht dat inmiddels half Nederland via tweakers online elektronica koopt.

[auto660]

Sja, dit is hoe ik het bekijk:

Tweakers draait ook niet op gebakken lucht, ze hebben een grote (nieuws) site welke ook gewoon zijn inkomsten nodig heeft. Volgens mij heeft tweakers al geen banners op het forum (waar wij dus rondhangen) en kun je dus "gratis" gebruik maken van alle kennis die op het forum staat. Op de frontpage waar het nieuws op verschijnt, de reviews worden gepubliceerd en (sinterklaas ) acties worden geplaatst staan wel banners waar ik dan ook geen probleem mee heb. Tweakers heeft zo zijn inkomen nodig en het is wel algemeen bekend dat banners dé manier zijn om op een makkelijke manier je site te kunnen financieren zonder te hoeven bedelen voor donaties en zonder dat het al te veel ten koste gaat van de site.

Ik heb dan ook een tweakers bannervrij abonnement genomen zodat ik geen banners krijg en tweakers tóch zijn inkomen krijgt. Win-Win in mijn ogen. Ook gebruik ik actief en dankbaar de V&A sectie welke mij telkens aan mijn troep helpt en mij er ook weer vanaf helpt, zonder ook maar een keer te zijn opgelicht. Net zoals te pricewatch, je kan er van uit gaan dat er alleen goede (eerlijke) webshops tussen zitten en je dus zorgeloos iets kan bestellen. Lijstjes maken is ook een leuke bezigheid trouwens

Ik weet niet wat het kost om een site als tweakers te runnen en ik weet ook niet wat er aan inkomsten is maar ik weet wel dat ik de mensen van tweakers die inkomsten gun en dan ook keurig mijn abonnementje heb betaald.

PS, waar blijven die voedingreviews nou? Ik dacht dat ik een tijdje geleden een mooie post zag waarbij jullie een stukje rocketscience hadden waardoor jullie dezelfde kwaliteit reviews konden produceren als bijvoorbeeld hardwaresecrets of jonnyguru. Not pushing, just asking

[NMe]

kaasaanfiets schreef op vrijdag 05 december 2014 @ 21:34:
Heeft Tweakers er ooit wel eens bij stil gestaan dat ze misschien te groot worden voor zichzelf?

3 jaar terug had je die onzin allemaal niet en toen vond ik Tweakers ook gewoon goed zoals ze waren.

3 jaar terug was de organisatie niet veel kleiner dan nu hoor...

[sdk1985]

_David_ schreef op vrijdag 05 december 2014 @ 20:21:
[...]

Nu moet je niet dingen uit de context ga trekken, als je de link had gelezen dan had je geweten dat banners een van de manieren is waarop Tweakers geld verdient, helaas wordt er niet genoeg verdient met de andere inkomstenbronnen om Tweakers draaiend te houden en zijn banners dus nodig.

De link was gelezen daar bleek immers uit dat Tweakers geen CPC banners krijgt maar CPM .

Volgens mij is dit niet het goede topic voor die discussie. De hele context is accidental clicks>policy violation>andere dingen zijn belangrijker>zonder adsense geen tweakers>hilarisch want tweakers heeft vele geldstromen.

Maar de Persgroep is een commercieel bedrijf. Dus al zou het zonder banners kunnen dan nog zou het vreemd zijn om het niet te doen. Nogmaals, ik heb geen probleem met banners (wel met accidental clicks door een design fout).

Verder was ik natuurlijk aan het plagen . Als Google morgen besluit de account van Tweakers al dan niet permanent te sluiten dan lijkt me dit toch een groot probleem. Als de werkelijkheid inderdaad is dat tweakers deze advertenties totaal niet nodig heeft (immers het boeide niet) dan vraag ik mij af waarom die incidentele banner dan wordt geladen. Dus kloppend wordt het nooit. Ik kan de aangehaalde opmerking dus niet serieus nemen.

[ Voor 25% gewijzigd door sdk1985 op 05-12-2014 23:14 ]

[NMe]

De Persgroep interessseert het helemaal niks hoe Tweakers zijn geld verdient, zolang er maar een leuke marge binnenkomt. Zo'n moederbedrijf wil helemaal niet tot in dat detail met de dochters bezig zijn...