Cryptocurrency - handel en koers #2

[rvT]

LopendeVogel schreef op woensdag 24 mei 2017 @ 14:57:
[...]


Dit soort propaganda is elke maand, elk jaar opnieuw, elke keer is het een bubbel, elke keer zou de bubbel geknapt zijn of gaan knappen binnen enkele weken, elke keer weer wordt het tegendeel bewezen: er is geen bubbel.

Verhaaltjes over de bubbel hoorde ik al toen BTC naar 20 dollar ging: ah de bubbel gaat nu knappen, YES prijs van BTC gaat naar 15 dollar, bubbel is kapot.
Toen bij 70 dollar weer
Toen bij 100 dollar
Toen bij 500 dollar
Toen bij 1000 dollar
Wanneer begint men te snappen dat er helemaal geen bubbel is maar dat het gewoon de keiharde realiteit is?

Kan wel zo zijn, maar hoe denk jij over de eerste grafiek?

https://coinmarketcap.com/charts/

Denk jij dat deze zich voort gaat zetten?

[Harmvdw]

Axente schreef op woensdag 24 mei 2017 @ 14:59:
[...]


Dat is een groot gevaar op dit moment en zie ik ook aan dit topic 170 pagina's in een maand tijd terwijl er begin dit jaar 3 post per dag waren.

Inderdaad, voorheen kon je het met eens per week lezen makkelijk bijhouden, nu is het bijna een dag taak

Maar mocht ie klappen is het de kunst om niet te verkopen, kijk er nu al tegen op.

[LopendeVogel]

Axente schreef op woensdag 24 mei 2017 @ 14:59:
[...]


Dat is een groot gevaar op dit moment en zie ik ook aan dit topic 170 pagina's in een maand tijd terwijl er begin dit jaar 3 post per dag waren.

Dat komt denk ik ook grotendeels doordat het steeds meer in het nieuws komt, steeds meer mensen die voorheen zeiden: ach dit is een tijdelijke, kleine, hype.. Die beginnen nu toch te denken van hm, oké de bubbel bestaat niet, een hype kan het ook niet meer zijn (gaat om serieus groot geld), laat ik me er eens in verdiepen.

Dit zal alleen maar erger worden, totdat de hele wereld roept van: ej ik wil niet met contanten betalen, ik wil met BTC (of bijv ETH) betalen. Dan is er geen weg meer terug (glazen bol gedachten uiteraard).

[PilatuS]

Jasper schreef op woensdag 24 mei 2017 @ 14:51:
[...]


Euro bedoel je denk ik? Volgens coinmarketcap zit ETH al op $ 223.

Ik kijk altijd hier: https://www.plus500.nl/Instruments/ETHUSD

Vandaar die 200 dollar. Voor de BTC kijk ik ook altijd daar.

Luuk schreef op woensdag 24 mei 2017 @ 14:51:
[...]


Kijk Ethereum Classic eens gaan dan.. Voor mij een teken dat er maar gewoon gekocht wordt ongeacht wat het voor coin is. Puur voor de winst. Dat is voor mij wel een aardig rode bubble flag

Ik zit ook alleen in de BTC. Vind die op lange termijn gewoon het meest betrouwbaar.

[exelletor]

Remco10 schreef op woensdag 24 mei 2017 @ 15:00:
[...]


Kan wel zo zijn, maar hoe denk jij over de eerste grafiek?

https://coinmarketcap.com/charts/

Denk jij dat deze zich voort gaat zetten?

Ik denk dat het tussen nu en zondag middag alleen maar een kant op kan gaan.

[LopendeVogel]

Remco10 schreef op woensdag 24 mei 2017 @ 15:00:
[...]


Kan wel zo zijn, maar hoe denk jij over de eerste grafiek?

https://coinmarketcap.com/charts/

Denk jij dat deze zich voort gaat zetten?

Wat ik vrijwel 100% zeker weet, is dat de prijs nog zal inkakken van BTC.
Zodra de coin even relatief stabiel wordt dan denken sommige mensen: ah dit is het, eindpunt van de trein is bereikt.
Die gaan verkopen -> prijs zal dalen.
Zodra de prijs daalt, denken weer nog meer mensen: ah hej, nu ga ik het kopen -> prijs zal stijgen (en weer nog verder stijgen dan waar die nu is).

Dit is wat ik denk, puur omdat dit al ruim 5 jaar zo gaat.
Als ik de jaarlijkse grafieken bekijk, ja dan denk ik dat de lijn zal blijven stijgen. Wat ik echter niet doe, is een lijn/grafiek op per week of per maand zetten.

[Ryan1981]

LopendeVogel schreef op woensdag 24 mei 2017 @ 15:01:
[...]

Dat komt denk ik ook grotendeels doordat het steeds meer in het nieuws komt, steeds meer mensen die voorheen zeiden: ach dit is een tijdelijke, kleine, hype.. Die beginnen nu toch te denken van hm, oké de bubbel bestaat niet, een hype kan het ook niet meer zijn (gaat om serieus groot geld), laat ik me er eens in verdiepen.

Dit zal alleen maar erger worden, totdat de hele wereld roept van: ej ik wil niet met contanten betalen, ik wil met BTC (of bijv ETH) betalen. Dan is er geen weg meer terug (glazen bol gedachten uiteraard).

Weet je waar ik bang voor ben, dat crypto een serieus alternatief gaat worden voor echt geld en dat die overgang gepaard kan gaan met een significante devaluatie van mijn spaargeld!

[PilatuS]

Remco10 schreef op woensdag 24 mei 2017 @ 15:00:
[...]


Kan wel zo zijn, maar hoe denk jij over de eerste grafiek?

https://coinmarketcap.com/charts/

Denk jij dat deze zich voort gaat zetten?

Er is nogal een verschil tussen BTC of een of andere shitcoin zonder enige waarde in de echte wereld en waar er ook nog eens miljarden van zijn in plaats van miljoenen. Verder gaat de BTC met tientallen procenten omhoog een niet met duizenden procenten. Ik denk echt dat het hele bubbel verhaal voor de BTC compleet anders is dan voor een hoop altcoins.

[loewie1984]

Harmvdw schreef op woensdag 24 mei 2017 @ 15:01:
[...]
Maar mocht ie klappen is het de kunst om niet te verkopen, kijk er nu al tegen op.

Je kan jezelf heel goed bedwingen met een paper wallet, of zelfs al een wallet op je pc thuis. Als dat ding uit staat en niemand is thuis, kun je geen paniek aankopen of verkopen doen. Zo heb ik nu 1.2 BTC buiten handbereik ergens opgeslagen en .23 BTC speelgeld op polo in diverse currencies, wat ondertussen alweer is opgelopen tot .277 BTC

Heb daarstraks nog 6 LTC en een beetje verhandeld voor 1.09ish ETH (ik heb een beetje een tik met mooie afgeronde getallen)

Zodoende kom ik op .5 BTC, 7 ETH en nu de LTC nog aanvullen tot een mooi rond getal en dan lekker HODL

[Bartske]

PilatuS schreef op woensdag 24 mei 2017 @ 15:04:
[...]


Er is nogal een verschil tussen BTC of een of andere shitcoin zonder enige waarde in de echte wereld en waar er ook nog eens miljarden van zijn in plaats van miljoenen. Verder gaat de BTC met tientallen procenten omhoog een niet met duizenden procenten. Ik denk echt dat het hele bubbel verhaal voor de BTC compleet anders is dan voor een hoop altcoins.

Even serieus: BTC blijft denk ik wel doorstijgen zolang het vetrouwen van de munt niet geschaad wordt. Als dit op mt. Gox wijze geschaad (of nog erger, een flaw in de BTC code zelf) gaat worden krijgen we weer net zo'n crash als in 2013

[ Voor 3% gewijzigd door Bartske op 24-05-2017 15:06 ]

[.oisyn]

Modbreak:

Net weer een zwik slowchat reacties geliquideerd. Hou het rustig aub, ik heb geen zin om hier een zero tolerance beleid te gaan handhaven

[PilatuS]

Ryan1981 schreef op woensdag 24 mei 2017 @ 15:04:
[...]


Weet je waar ik bang voor ben, dat crypto een serieus alternatief gaat worden voor echt geld en dat die overgang gepaard kan gaan met een significante devaluatie van mijn spaargeld!

Stop er dan ook geen geld in wat je niet kan missen, zelfs in de BTC niet.

Bartske schreef op woensdag 24 mei 2017 @ 15:06:
[...]


Even serieus: BTC blijft denk ik wel doorstijgen zolang het vetrouwen van de munt niet geschaad wordt. Als dit op mt. Gox wijze geschaad gaat worden krijgen we weer net zo'n crash als in 2013

Dat zou inderdaad kunnen. Ik denk alleen wel dat de munt nu veel meer vertrouwen heeft dan toen. Ook staan er mensen te springen om in te stappen. Als de BTC met 20% omlaag gaat zijn er heel veel mensen die juist dan willen kopen. Ik denk dat de BTC sinds 2013 gewoon heel stabiel geworden is. Er kan best iets geks gebeuren dat we weer naar 1200 gaan, maar op dat bedrag willen zoveel mensen kopen dat ik niet denk dat we daar snel zullen komen. Het vertrouwen ligt nu heel hoog en ik zie dat niet snel veranderen.

[mauro101]

ETH €200,- +

[loewie1984]

Bartske schreef op woensdag 24 mei 2017 @ 15:06:
[...]


Even serieus: BTC blijft denk ik wel doorstijgen zolang het vetrouwen van de munt niet geschaad wordt. Als dit op mt. Gox wijze geschaad (of nog erger, een flaw in de BTC code zelf) gaat worden krijgen we weer net zo'n crash als in 2013

Inderdaad, en iedereen die toen in BTC zat heeft ervan geleerd en iedereen die er in stapt en een beetje onderzoek doet komt mt gox tegen en weet vervolgens welke risico's eraan kleven en zal er wat verstandiger mee omgaan.

Elke exchange kan klappen en als een grote klapt dan denk ik ook dat dat niet goed is voor BTC, maar het is dan wel weer een moment in te kopen, omdat je weet dat het zich zal stabiliseren, dat heeft het immers na mt gox ook gedaan.

[DrWhite1]

mauro101 schreef op woensdag 24 mei 2017 @ 15:09:
ETH €200,- +

Hij staat toch momenteel op €175, of bedoel je $?

[Ryan1981]

PilatuS schreef op woensdag 24 mei 2017 @ 15:08:
[...]


Stop er dan ook geen geld in wat je niet kan missen, zelfs in de BTC niet.

Nee nee je bergijpt me verkeerd, ik bedoel dat als echt geld zometeen wordt vervangen door cryptovaluta, dat mensen straks mijn echte geld niet meer accepteren omdat het niets meer waard is. Ik weet zeer onwaarschijnlijke op dit moment, maar, dat was een bitcoin van 2200$ 10 jaar geleden ook.

[LopendeVogel]

Bartske schreef op woensdag 24 mei 2017 @ 15:06:
[...]


Even serieus: BTC blijft denk ik wel doorstijgen zolang het vetrouwen van de munt niet geschaad wordt. Als dit op mt. Gox wijze geschaad (of nog erger, een flaw in de BTC code zelf) gaat worden krijgen we weer net zo'n crash als in 2013

Dit is ook de reden waarom ik al een paar jaar roep (helaas is vrijwel iedereen, ook hier, erop tegen): er moet toezicht komen, en helaas van de mensen die erop tegen zijn: de overheid.
Er moet een veiligheid in zitten waardoor men niet spontaan alles kwijt kan zijn.

Net als ik bijv een tijdje terug (mtgox heb ik gelukkig nooit veel mee gedaan, dat ging om elke euro's), wallet gedownload incl virus (ja een hele nette, werd niet door totalvirus en etc gevonden), poef remote desktop, ik kon niks behalve toezien hoe binnen nog geen 5 sec al mijn wallets geplunderd werden.

Er moet dus iets of iemand komen die garant voor je kan staan dat dit soort onzin niet kan voorkomen. Er moet een exchange komen waar 100% toezicht op staat dat ze niet van de 1 op de andere dag kunnen besluiten: doei, bedankt voor de 1000e bitcoins maar wij gaan nu lekker op vakantie.

In mijn ogen kan alleen de overheid zoiets waarborgen, of in ieder geval een instantie..

Oftewel, 1 ding mag foetsie van mij: anonimiteit.
Anonimiteit is tot op de dag van vandaag het grootste probleem van Bitcoin (ja i know, voor sommige hier is dat juist het lichtpuntje, nou voor mij totaal niet omdat het juist alles tegenhoud).

Echter is het daar nu allemaal nog te vroeg voor, dit mag gerust op een later stadium komen wanneer de halve wereld het over Bitcoins heeft en de overheid geen weg terug heeft (of Ethereum, daar zijn natuurlijk veel meer mogelijkheden in te vinden).

[ Voor 7% gewijzigd door LopendeVogel op 24-05-2017 15:11 ]

[DirtyBird]

mauro101 schreef op woensdag 24 mei 2017 @ 15:09:
ETH €200,- +

De waarde van eth wordt op coinmarketcap zeer geflatteerd weergegeven door de hoge koersen van de koreaanse beurzen. Hier kun je als europeaan of amerikaan doorgaans niks doen dus is niet relevant voor ons. De huidige koers is ~175 euro of ~196 usd.

[Gé Brander]

Ryan1981 schreef op woensdag 24 mei 2017 @ 15:10:
[...]


Nee nee je bergijpt me verkeerd, ik bedoel dat als echt geld zometeen wordt vervangen door cryptovaluta, dat mensen straks mijn echte geld niet meer accepteren omdat het niets meer waard is. Ik weet zeer onwaarschijnlijke op dit moment, maar, dat was een bitcoin van 2200$ 10 jaar geleden ook.

Dan is het nu dus zaak om voor weinig fiat veel coins te kopen en daar zoveel winst op te maken dat je die enkele duizenden fiat geld niet zoveel meer kan schelen

[DrWhite1]

Ryan1981 schreef op woensdag 24 mei 2017 @ 15:10:
[...]


Nee nee je bergijpt me verkeerd, ik bedoel dat als echt geld zometeen wordt vervangen door cryptovaluta, dat mensen straks mijn echte geld niet meer accepteren omdat het niets meer waard is. Ik weet zeer onwaarschijnlijke op dit moment, maar, dat was een bitcoin van 2200$ 10 jaar geleden ook.

Ik denk dat zoiets niet echt meteen zou gebeuren, ik zie het eerder als 2 valuta's die naast elkaar gaan kunnen gebruikt worden.
Indien het "echte" geld niets meer zou waard zijn plots, dan is 95% van de wereld ineens niets meer waard.

[.oisyn]

LopendeVogel schreef op woensdag 24 mei 2017 @ 14:57:

Dit soort propaganda is elke maand, elk jaar opnieuw, elke keer is het een bubbel, elke keer zou de bubbel geknapt zijn of gaan knappen binnen enkele weken, elke keer weer wordt het tegendeel bewezen: er is geen bubbel.

Nonsens. Ten eerste is het niet elke maand, zo'n hype is er maar 1 tot 3x per jaar. En élke keer was het een bubbel, en élke keer is hij geklapt. Ik weet niet wat voor fantasiecharts jij naar zit te kijken, maar de meeste grafieken laten duidelijk zien dat hij keer op keer weer keihard naar beneden gaat naar een exponentiele stijging die ver buiten de algemene trendlijn gaat.

We zaten in het verleden élke keer in een bubbel, en dat is nu waarschijnlijk ook het geval. Ik durf er mijn geld wel op in te zetten dat de correctie gaat komen. De vraag is wanneer en naar waar hij weer stabiliseert.

Wanneer begint men te snappen dat er helemaal geen bubbel is maar dat het gewoon de keiharde realiteit is?

Ik vraag me af of je wel snapt wat een bubbel inhoudt? Het betekent niet dat alles compleet waardeloos is. Alleen dat de waarde te hoog is voor wat het zou moeten zijn. Dat hij op een later moment alsnog doorstijgt impliceert niet dat het eerst geen bubbel was

[PilatuS]

Ryan1981 schreef op woensdag 24 mei 2017 @ 15:10:
[...]


Nee nee je bergijpt me verkeerd, ik bedoel dat als echt geld zometeen wordt vervangen door cryptovaluta, dat mensen straks mijn echte geld niet meer accepteren omdat het niets meer waard is. Ik weet zeer onwaarschijnlijke op dit moment, maar, dat was een bitcoin van 2200$ 10 jaar geleden ook.

Not gonna happen

Cryptocurrency gaat echt voorlopig fiat niet overnemen hoor. Daar zijn alle overheden en banken te machtig voor. Verder kan de blockchain geen 400.000 transacties per seconde doen.

Cryptocurrency heeft vast een grote plek in de toekomst, maar van fiat naar cryptocurrency zal heel lang gaan duren. Vergeet niet dat 99.99% van de mensen op deze planeet alleen fiat hebben. Als fiat niets meer waard zou zijn stort de hele wereld in elkaar.

[ Voor 8% gewijzigd door PilatuS op 24-05-2017 15:13 ]

[Defector]

LopendeVogel schreef op woensdag 24 mei 2017 @ 15:11:
[...]


Dit is ook de reden waarom ik al een paar jaar roep (helaas is vrijwel iedereen, ook hier, erop tegen): er moet toezicht komen, en helaas van de mensen die erop tegen zijn: de overheid.
Er moet een veiligheid in zitten waardoor men niet spontaan alles kwijt kan zijn.

Net als ik bijv een tijdje terug (mtgox heb ik gelukkig nooit veel mee gedaan, dat ging om elke euro's), wallet gedownload incl virus (ja een hele nette, werd niet door totalvirus en etc gevonden), poef remote desktop, ik kon niks behalve toezien hoe binnen nog geen 5 sec al mijn wallets geplunderd werden.

Er moet dus iets of iemand komen die garant voor je kan staan dat dit soort onzin niet kan voorkomen. Er moet een exchange komen waar 100% toezicht op staat dat ze niet van de 1 op de andere dag kunnen besluiten: doei, bedankt voor de 1000e bitcoins maar wij gaan nu lekker op vakantie.

In mijn ogen kan alleen de overheid zoiets waarborgen, of in ieder geval een instantie..

Oftewel, 1 ding mag foetsie van mij: anonimiteit.
Anonimiteit is tot op de dag van vandaag het grootste probleem van Bitcoin (ja i know, voor sommige hier is dat juist het lichtpuntje, nou voor mij totaal niet omdat het juist alles tegenhoud).

Echter is het daar nu allemaal nog te vroeg voor, dit mag gerust op een later stadium komen wanneer de halve wereld het over Bitcoins heeft en de overheid geen weg terug heeft (of Ethereum, daar zijn natuurlijk veel meer mogelijkheden in te vinden).

bitcoin is juist helemaal niet anoniem de hele transactie geschiedenis staat in de blockchain van begin tot eind.

[LopendeVogel]

.oisyn schreef op woensdag 24 mei 2017 @ 15:12:
[...]

Nonsens. Ten eerste is het niet elke maand, zo'n hype is er maar 1 tot 3x per jaar. En élke keer was het een bubbel, en élke keer is hij geklapt. Ik weet niet wat voor fantasiecharts jij naar zit te kijken, maar de meeste grafieken laten duidelijk zien dat hij keer op keer weer keihard naar beneden gaat naar een exponentiele stijging die ver buiten de algemene trendlijn gaat.

We zaten in het verleden élke keer in een bubbel, en dat is nu waarschijnlijk ook het geval. Ik durf er mijn geld wel op in te zetten dat de correctie gaat komen. De vraag is wanneer en naar waar hij weer stabiliseert.


[...]

Ik vraag me af of je wel snapt wat een bubbel inhoudt? Het betekent niet dat alles compleet waardeloos is. Alleen dat de waarde te hoog is voor wat het zou moeten zijn. Dat hij op een later moment alsnog doorstijgt impliceert niet dat het eerst geen bubbel was

Nou, ik doel op dat soort woorden, dat lees je elke week / maand wel ergens op een site (waarom jij van vele mensen hun reacties als nonsens bestempeld weet ik niet.. Maar lees het eerst begrijpend en wel voordat je van vele mensen hier hun reactie uitmaakt als: onzin, nonsense en etc).

Voor de rest ga ik niet op je praat in... Ik weet maar al te goed hoe het in elkaar steekt, jij ook?

Defector schreef op woensdag 24 mei 2017 @ 15:12:
[...]


bitcoin is juist helemaal niet anoniem de hele transactie geschiedenis staat in de blockchain van begin tot eind.

Bitcoin is in dus verre anoniem dat het niet direct aan een persoon gekoppeld kan worden.
Jij kan nu niet zien wat ik met mijn geld doe (iets wat de overheid natuurlijk wel graag heeft).

Oftewel, er moet iets komen waardoor je alleen een bepaald BTC adres kan gebruiken, die aan jouw id gekoppeld is (hoe, weet ik niet.. ).

Dit bedoelde ik dus met het stukje anonimiteit, ja er is een blockchain, maar de transactie is niet aan een persoon gekoppeld.

Ik begrijp dan ook wel waarom sommige mensen/activisten dit niet leuk vinden, want dit was voor sommige juist de bedoeling van Bitcoin (anoniem, niemand kan zien wat ik met mijn geld doe). Echter is dit juist het obstakel waar de overheid mee zit.
De media (veelal onder de duim van de overheid) vind het dan ook geen enkel probleem om BTC in het slechte daglicht te zetten:
computers gehackt, hackers eisen BITCOINS.. Elke keer weer dit soort berichten, elke keer weer gebruiken ze het stukje ''anonieme transacties''.
Zorg ervoor dat het niet meer anoniem is, maar ook niet door iedereen in te zien (mogelijk met oa Ethereum), en je hebt het pijnpunt van de overheid weg.
Pijnpunt weg, kan de overheid gaan kijken om dit idee/systeem toe te passen.

Als ik mensen de voordelen van BTC op moet noemen, dan komen er veel zaken in terug, maar allang en breed niet meer: anoniem.
Anoniem is iets wat een negatieve nasmaak heeft.

[ Voor 38% gewijzigd door LopendeVogel op 24-05-2017 15:20 ]

[.oisyn]

Defector schreef op woensdag 24 mei 2017 @ 15:12:
[...]


bitcoin is juist helemaal niet anoniem de hele transactie geschiedenis staat in de blockchain van begin tot eind.

Dat je transacties kunt volgen impliceert nog niet dat je ze kunt koppelen aan een persoon. Er zijn verschillende manieren om dat te ontlopen.

Stemmen is ook anoniem, ookal wordt elke stem gewoon gelogd

[ Voor 7% gewijzigd door .oisyn op 24-05-2017 15:15 ]

[PilatuS]

Defector schreef op woensdag 24 mei 2017 @ 15:12:
[...]


bitcoin is juist helemaal niet anoniem de hele transactie geschiedenis staat in de blockchain van begin tot eind.

Zoals gezegt kan je transacties niet zomaar koppelen aan een persoon. Verder moet je juist ook hierom constant andere adressen gebruiken. Iedere wallet kan miljarden adressen aanmaken. Wat je niet moet doen is 50 transacties op 1 adres doen, gewoon bij iedere transactie een ander adres pakken.

[Rannasha]

LopendeVogel schreef op woensdag 24 mei 2017 @ 14:57:
[...]


Dit soort propaganda is elke maand, elk jaar opnieuw, elke keer is het een bubbel, elke keer zou de bubbel geknapt zijn of gaan knappen binnen enkele weken, elke keer weer wordt het tegendeel bewezen: er is geen bubbel.

Verhaaltjes over de bubbel hoorde ik al toen BTC naar 20 dollar ging: ah de bubbel gaat nu knappen, YES prijs van BTC gaat naar 15 dollar, bubbel is kapot.
Toen bij 70 dollar weer
Toen bij 100 dollar
Toen bij 500 dollar
Toen bij 1000 dollar
Wanneer begint men te snappen dat er helemaal geen bubbel is maar dat het gewoon de keiharde realiteit is?

Deze twee standpunten zijn niet per definitie tegenstrijdig met elkaar. Er kan een forse bubbel-fase in het koersverloop zitten van iets dat toch echte waarde biedt. Zie ook de dot-com bubbel. De prijs van een aandeel, bijvoorbeeld, Amazon is in enkele jaren zo'n 60x zo hoog geworden (ja, ik weet het, dat is peanuts in crypto-land, maar toch), om vervolgens hard weer in te storten aan het begin van de eeuw. Inmiddels is Amazon een zeer gevestigde naam en is het aandeel veel meer waard dan tijdens de piek van de dot-com bubbel.

Maar dat neemt niet weg dat het een bubbel was.

Eind 2013 was een bubbel voor Bitcoin. De koers van >$1000 was absoluut niet gerechtvaardigd op dat moment en de correctie was in die zin dan ook terecht. Sindsdien is er ontzettend hard ontwikkeld aan Bitcoin en is een hogere koers niet alleen gerechtvaardigd, maar onvermijdelijk. Hoe hoog dat precies zou moeten zijn? Wie zal het zeggen... Maar het is goed mogelijk dat Bitcoin ook deze keer weer in een bubbel zit.

Wat in ieder geval hard aan het bubbelen is, is een groot deel van het altcoin-arsenaal.

[Defector]

PilatuS schreef op woensdag 24 mei 2017 @ 15:17:
[...]


Zoals gezegt kan je transacties niet zomaar koppelen aan een persoon. Verder moet je juist ook hierom constant andere adressen gebruiken. Iedere wallet kan miljarden adressen aanmaken. Wat je niet moet doen is 50 transacties op 1 adres doen, gewoon bij iedere transactie een ander adres pakken.

klopt dat is wel zo maar geldstromen kunnen gevolgd worden. Het koppelen aan mensen is inderdaad een tweede.

Wanneer je nieuw adres aanmaakt en die gebruikt met een transactie is dat nog steeds gekoppeld aan de vorige transactie van de coins die gebruikt worden in de transactie.

De enige manier omdat te omzeilen is om nieuw geminede coins te gebruiken of een obfuscation service te gebruiken.

[.oisyn]

LopendeVogel schreef op woensdag 24 mei 2017 @ 15:14:
Nou, ik doel op dat soort woorden, dat lees je elke week / maand wel ergens op een site

Wat voor sites lees jij dan? Serieuze interesse, ik snap namelijk niet wat je bedoelt.

(waarom jij van vele mensen hun reacties als nonsens bestempeld weet ik niet.. Maar lees het eerst begrijpend en wel voordat je van vele mensen hier hun reactie uitmaakt als: onzin, nonsense en etc).

Of misschien moet je geen dingen zeggen die niet kloppen? Als je A roept maar B bedoelt kun je het mij moeilijk kwalijk nemen als ik erop reagear dat er weinig klopt van A. De persoon met de buurman in de reactie waar jij op reageert heeft het namelijk gewoon bij het juiste eind wat mij betreft, maar jij lijkt dat tegen te spreken.

Voor de rest ga ik niet op je praat in... Ik weet maar al te goed hoe het in elkaar steekt, jij ook?

Tja, reageer dan gewoon helemaal niet. Dit is niet de plek om rare stellingen te poneren en vervolgens niet willen ingaan op reacties erop.

[ Voor 11% gewijzigd door .oisyn op 24-05-2017 15:24 ]

[janvanduschoten]

Maandag was ik me aan het oriënteren op bitcoins, inmiddels ook wat gekocht. Toevallig ook een screenshot gemaakt. Nogal een wereld van verschil in 2 dagen

Maandag nacht


en nu

[LopendeVogel]

Rannasha schreef op woensdag 24 mei 2017 @ 15:18:
[...]


Deze twee standpunten zijn niet per definitie tegenstrijdig met elkaar. Er kan een forse bubbel-fase in het koersverloop zitten van iets dat toch echte waarde biedt. Zie ook de dot-com bubbel. De prijs van een aandeel, bijvoorbeeld, Amazon is in enkele jaren zo'n 60x zo hoog geworden (ja, ik weet het, dat is peanuts in crypto-land, maar toch), om vervolgens hard weer in te storten aan het begin van de eeuw. Inmiddels is Amazon een zeer gevestigde naam en is het aandeel veel meer waard dan tijdens de piek van de dot-com bubbel.

Maar dat neemt niet weg dat het een bubbel was.

Eind 2013 was een bubbel voor Bitcoin. De koers van >$1000 was absoluut niet gerechtvaardigd op dat moment en de correctie was in die zin dan ook terecht. Sindsdien is er ontzettend hard ontwikkeld aan Bitcoin en is een hogere koers niet alleen gerechtvaardigd, maar onvermijdelijk. Hoe hoog dat precies zou moeten zijn? Wie zal het zeggen... Maar het is goed mogelijk dat Bitcoin ook deze keer weer in een bubbel zit.

Wat in ieder geval hard aan het bubbelen is, is een groot deel van het altcoin-arsenaal.

Mee eens, in mijn ogen (maar daar kon het natuurlijk fout gaan in mijn reactie), is een bubbel iets wat knapt. Een bubbel die geknapt is komt niet meer terug.
BTC heeft een domper gehad een paar jaar geleden toen deze de 1000 dollar bereikte, toen zakte hij in en kwam later weer keihard terug.
In mijn ogen was dat ook geen bubbel, het had voornamelijk met MTGOX te maken.

Oftewel het heeft een reden, en het is niet dat BTC zonder reden stijgt of daalt, er is altijd een gedachten achter.

Kan zijn doordat ik al jaren op andere forums zit (niet hier) waarbij het woord bubbel ook relatief veel gebruikt wordt, maar allang niet meer bij BTC. Althans, bubbel, ik zie sommige zaken eerder als een hype en/of als een pump-dump coin.
BTC is imo geen hype meer en ook zeker geen pump-dump coin (Zoals sommige alt coins het wel zijn).

Zoals nu met het vele positieve nieuws over Ethereum.. Het is wachten totdat deze gaat stijgen, en dat zal dan niet zijn omdat het 1 of andere bubbel is, maar omdat er giga veel bedrijven achter staan, of achter komen te staan.
Dat is geen bubbel in mijn ogen.

[DrWhite1]

Echt het is zo frustrerend om niets te kunnen kopen door die account verification....
Je ziet gewoon alles met de minuut stijgen, je hebt de middelen maar je "mag" niet *rage*

Vraag me af of het sneller zou gaan om onmiddelijk de T3 verification te doen (met foto id enzo), of zou dit het process enkel nog maar vertragen?
Wil wel een mailtje sturen naar de support van Kraken, maar dan komt het ook zo opdringerig over en waarschijnlijk is er de laatste dagen een immense wachtrij...

[Harmvdw]

loewie1984 schreef op woensdag 24 mei 2017 @ 15:05:
[...]


Je kan jezelf heel goed bedwingen met een paper wallet, of zelfs al een wallet op je pc thuis. Als dat ding uit staat en niemand is thuis, kun je geen paniek aankopen of verkopen doen. Zo heb ik nu 1.2 BTC buiten handbereik ergens opgeslagen en .23 BTC speelgeld op polo in diverse currencies, wat ondertussen alweer is opgelopen tot .277 BTC

Heb daarstraks nog 6 LTC en een beetje verhandeld voor 1.09ish ETH (ik heb een beetje een tik met mooie afgeronde getallen)

Zodoende kom ik op .5 BTC, 7 ETH en nu de LTC nog aanvullen tot een mooi rond getal en dan lekker HODL

Idd maar eens en wallet aanmaken, vertrouw nu al sinds begin 2014 op kraken
En helpt idd mooi tegen panic sellen.

[.oisyn]

@LopendeVogel Ah ok, het lijkt dus vooral een definitieprobleem waar de miscommunicatie vandaan komt

(Ook even voor mijn eigen kennis), wikipedia zegt:

quote: https://en.wikipedia.org/wiki/Economic_bubble

An economic bubble or asset bubble [..] is trade in an asset at a price or price range that strongly exceeds the asset's intrinsic value. It could also be described as a situation in which asset prices appear to be based on implausible or inconsistent views about the future. Asset bubbles date back as far as the 1600s and are now widely regarded as a recurrent feature of modern economic history. Historically, the Dutch Golden Age's Tulipomania (in the mid-1630s) is often considered the first recorded economic bubble (or financial bubble, speculative bubble).

Because it is often difficult to observe intrinsic values in real-life markets, bubbles are often conclusively identified only in retrospect, once a sudden drop in prices has occurred. Such a drop is known as a crash or a bubble burst. Both the boom and the burst phases of the bubble are examples of a positive feedback mechanism, in contrast to the negative feedback mechanism that determines the equilibrium price under normal market circumstances. Prices in an economic bubble can fluctuate erratically, and become impossible to predict from supply and demand alone.

Dat lijkt niet echt te stroken met jouw interpretatie dat zodra iets is geklapt niet meer terugkomt. Het betekent gewoon dat er veel meer waarde aan iets wordt toegekend dan dat het intrinsiek heeft. Nou is de intrinsieke waarde natuurlijk vooral bij cryptocurrencies lastig te bepalen.

Maar de MtGox bubbel geen bubbel noemen, nee dat wil er bij mij echt niet in. De achterliggende reden is wat mij betreft niet interessant, feit blijft dat men een waarde toekende aan de bitcoin die totaal buiten proporties was op dat moment.

[LopendeVogel]

DrWhite1 schreef op woensdag 24 mei 2017 @ 15:25:
Echt het is zo frustrerend om niets te kunnen kopen door die account verification....
Je ziet gewoon alles met de minuut stijgen, je hebt de middelen maar je "mag" niet *rage*

Vraag me af of het sneller zou gaan om onmiddelijk de T3 verification te doen (met foto id enzo), of zou dit het process enkel nog maar vertragen?
Wil wel een mailtje sturen naar de support van Kraken, maar dan komt het ook zo opdringerig over en waarschijnlijk is er de laatste dagen een immense wachtrij...

Om welke reden gebruik je überhaupt Kraken als ik vragen mag?
Waarom niet bijv bitcoins kopen bij uhhh bitonic, die naar je wallet (prive) laten sturen. En vervolgens stuur je de BTC naar bittrex.com.
Moet allemaal zo gepiept zijn.. Geen foto's, id of weet ik veel wat voor nodig.

@.oisyn
De MTgox actie was 100 en 10% een pump and dump actie. MTgox pumpte de coin, door ermee vandoor te gaan kwam de dump.
Dit is bewust gedaan, niet een bubbel die nergens op gebaseerd was.

Ja ook ik vraag me af waarom de prijs van 1 btc boven de 2000 dollar zit, wat is hier de reden van? Is er een reden? Zoja, dan is er geen spraken van een bubbel.
Is er geen reden, dan zou het een bubbel kunnen zijn.. Mja gaat de bubbel knappen, of blijft het stabiel doorgaan?

[ Voor 21% gewijzigd door LopendeVogel op 24-05-2017 15:42 ]

[Rookert25]

Denk dat family offices van Quote 500-boys op een gegeven moment ook groen licht krijgen om eens met € 50,000 te gaan spelen op deze markt. En dat alleen in onze polder

[chrisO]

LopendeVogel schreef op woensdag 24 mei 2017 @ 15:38:
[...]


Om welke reden gebruik je überhaupt Kraken als ik vragen mag?
Waarom niet bijv bitcoins kopen bij uhhh bitonic, die naar je wallet (prive) laten sturen. En vervolgens stuur je de BTC naar bittrex.com.
Moet allemaal zo gepiept zijn.. Geen foto's, id of weet ik veel wat voor nodig.

Kost maar ~60 Euro per bitcoin dat "zo gepiept".

[Defector]

LopendeVogel schreef op woensdag 24 mei 2017 @ 15:38:
[...]


Om welke reden gebruik je überhaupt Kraken als ik vragen mag?
Waarom niet bijv bitcoins kopen bij uhhh bitonic, die naar je wallet (prive) laten sturen. En vervolgens stuur je de BTC naar bittrex.com.
Moet allemaal zo gepiept zijn.. Geen foto's, id of weet ik veel wat voor nodig.

@.oisyn
De MTgox actie was 100 en 10% een pump and dump actie. MTgox pumpte de coin, door ermee vandoor te gaan kwam de dump.
Dit is bewust gedaan, niet een bubbel die nergens op gebaseerd was.

Ja ook ik vraag me af waarom de prijs van 1 btc boven de 2000 dollar zit, wat is hier de reden van? Is er een reden? Zoja, dan is er geen spraken van een bubbel.
Is er geen reden, dan zou het een bubbel kunnen zijn.. Mja gaat de bubbel knappen, of blijft het stabiel doorgaan?

er zit een verschil tussen het kopen van rechtstreeks van een beurs en een commerciële partij zoals bitonic. Vooral in de prijs. Maar ook in volume.

[speedyjules07]

creapYYY schreef op woensdag 24 mei 2017 @ 13:27:
[...]


Ligt eraan, bepaalde ico's kunnen ook voor de langere termijn zijn. Had ETH ook geen ico? Wat te denken van Stratis, prijs van de ico daar was zo bizar laag dat de mensen die nog holden miljonair zijn geworden. Tevens willen zij net als ETH een platform creëren. En QTUM? Gekocht op ongeveer 30 cent en staat nu boven de 5 dollar. Ook zij gaan een platform ontwikkelen waar dus potentie inzit (zeg niet dat het ook daadwerkelijk succesvol gaat worden)

Ze zijn er genoeg, het is alleen goed zoeken en niet zomaar elke ico volpompen met geld en hopen dat je er wat uithaalt

Netjes gedaan met Qtum. Ik wilde investeren totdat alle "FUD" met betrekking tot Patrick/Steven Dai uit kwam. Hij heeft David Zimbeck (Bitbay/Blackcoin developer) voor 200+ BTC opgelicht. Zijn hele vieze spelletjes gespeeld, hij heeft ook 2 jaar lang zijn Bitbay's zitten dumpen, mogelijk nog steeds. Vreemd dat dit soort mensen niet opgemerkt worden bij eventuele audits bij een project van dit formaat, aangezien PwC hier ook bij betrokken is.

[PilatuS]

chrisO schreef op woensdag 24 mei 2017 @ 15:44:
[...]

Kost maar ~60 Euro per bitcoin dat "zo gepiept".

3 dagen wachten met kopen is duurder op dit moment

[Hatsieflatsie]

Waarom gaat Ethereum Classic zo hard nu?

[honmashinsei]

Hatsieflatsie schreef op woensdag 24 mei 2017 @ 15:47:
Waarom gaat Ethereum Classic zo hard nu?

Omdat crypto.

[Mr_Ripple]

Kraken is down, of is dat alleen bij mij?

[Satangel]

Hatsieflatsie schreef op woensdag 24 mei 2017 @ 15:47:
Waarom gaat Ethereum Classic zo hard nu?

CTRL F even Ethereum of ETC of classic op de afgelopen pagina's, staan wle wat nuttige responses in.

[Defector]

Hatsieflatsie schreef op woensdag 24 mei 2017 @ 15:47:
Waarom gaat Ethereum Classic zo hard nu?

Ik zou het niet weten. Maar als ik zou moeten speculeren zou ik zeggen dat mensen alles kopen wat los en vast zit. Niet kijkende naar dat etc een dode chain betreft.

[bd-casemod]

Mr_Ripple schreef op woensdag 24 mei 2017 @ 15:47:
Kraken is down, of is dat alleen bij mij?

dat is niet alleen bij jou

[LopendeVogel]

Defector schreef op woensdag 24 mei 2017 @ 15:45:
[...]


er zit een verschil tussen het kopen van rechtstreeks van een beurs en een commerciële partij zoals bitonic. Vooral in de prijs. Maar ook in volume.

Helemaal mee eens, maar ook in snelheid hoe ik dit zo al de gehele dag lees

@chrisO

Ja ze zijn dan zeker duurder als het verschil 60 euro is per btc, maar naar mijn weten ook zeker een stuk sneller.

Ik vind het voornamelijk fijn om eerst de BTC in mijn pc wallet te krijgen, en dan vervolgens te kiezen hoeveel ik door stuur naar een exchange om verder te handelen (bittrex in mijn geval).

Anyway, ik koop geen bitcoins met euro's. Ik doe minen en verhandelen. Ik betaal ze dus met mijn stroom xd

[ Voor 24% gewijzigd door LopendeVogel op 24-05-2017 15:49 ]

[Rannasha]

Rookert25 schreef op woensdag 24 mei 2017 @ 15:43:
Denk dat family offices van Quote 500-boys op een gegeven moment ook groen licht krijgen om eens met € 50,000 te gaan spelen op deze markt. En dat alleen in onze polder

Speaking of which... De vrij traditionele nvesteringsmaatschappij Fidelity ($2 biljoen aan beheerd vermogen) laat medewerkers in het bedrijfsrestaurant met Bitcoin betalen en ze hebben daarnaast inmiddels al een heel aantal miners draaien:
https://www.ft.com/conten...46-11e7-9d56-25f963e998b2
(copy/paste de titel in Google en volg de link daar als je een paywall krijgt)

[rvT]

Hatsieflatsie schreef op woensdag 24 mei 2017 @ 15:47:
Waarom gaat Ethereum Classic zo hard nu?

omdat bitcoin een ponzi fraude lijkt te zijn

http://www.volkskrant.nl/...ire-ponzifraude~a4496715/

[Defector]

LopendeVogel schreef op woensdag 24 mei 2017 @ 15:48:
[...]

Helemaal mee eens, maar ook in snelheid hoe ik dit zo al de gehele dag lees

@chrisO

Ja ze zijn dan zeker duurder als het verschil 60 euro is per btc, maar naar mijn weten ook zeker een stuk sneller.

Sneller dan een direct uitgevoerd order op kraken? Voor de marktprijs is dit direct. Waar de commerciële partijen soms wel door hun voorraad heen zijn. Vooral op drukke periodes.

[Verwijderd]

Inmiddels 90 miljard dollar market cap (alle coins gecombineerd). BTC market cap aandeel: 44.1%

Absurde stijging van het totaal:
http://coinmarketcap.com/charts/

[.oisyn]

LopendeVogel schreef op woensdag 24 mei 2017 @ 15:38:
De MTgox actie was 100 en 10% een pump and dump actie. MTgox pumpte de coin, door ermee vandoor te gaan kwam de dump.
Dit is bewust gedaan, niet een bubbel die nergens op gebaseerd was.

Bubbels zijn natuurlijk altijd ergens op gebaseerd, iets gaat niet vanzelf omhoog. De koers op Bitstamp steeg net zo goed. Er waren mensen, zowel speculanten als "klootjesvolk" (your average Joe die veel te laat instapt) die die prijs voor de bitcoin wilde betalen.

Een pump is gewoon een heel pragmatisch voorbeeld van het creëren van een bubbel.

quote: https://en.wikipedia.org/...th_other_types_of_schemes

A pump and dump scam is a type of economic bubble, with the main difference between this scheme and most other types of bubbles being that the pump and dump bubble is deliberately perpetrated by unlawful activity.

Ja ook ik vraag me af waarom de prijs van 1 btc boven de 2000 dollar zit, wat is hier de reden van? Is er een reden?

Mijn eigen redenatie, maar het blijft natuurlijk koffiedik kijken, is dat het gewoon weer opleeft en daardoor gehyped door bij de massa, die ook allemaal besluiten in te stappen. Als je het mij vraagt is het niet eens een onzekerheid dat er de correctie volgt binnen 1 a 2 maanden. De vraag is vooral wanneer en tot welk niveau.

Ondertussen bubbelen we lekker door, en staat mijn ETC long positie van vanmiddag alweer $1100 in de plus

[AOC]

Weet iemand een android app waarmee ik warnings kan instellen? Heb nu bitcointracker maar die geeft niet altijd meldingen

[SkinnyD]

Waterkoker schreef op woensdag 24 mei 2017 @ 15:53:
Weet iemand een android app waarmee ik warnings kan instellen? Heb nu bitcointracker maar die geeft niet altijd meldingen

CoinCap?

Google Play: CoinCap.io

[Rookert25]

Rannasha schreef op woensdag 24 mei 2017 @ 15:48:
[...]

Speaking of which... De vrij traditionele nvesteringsmaatschappij Fidelity ($2 biljoen aan beheerd vermogen) laat medewerkers in het bedrijfsrestaurant met Bitcoin betalen en ze hebben daarnaast inmiddels al een heel aantal miners draaien:
https://www.ft.com/conten...46-11e7-9d56-25f963e998b2
(copy/paste de titel in Google en volg de link daar als je een paywall krijgt)

Slimme manier om medewerkers buiten de baas zijn tijd te laten onderzoeken of er rendement voor de club in zit en met een mooi voorstel te komen.

[Rannasha]

Om de huidige rally even in perspectief te plaatsen, hier is de BTC/USD koers op Bitstamp met candles van 1 week, met de prijs geplot op een logaritmische schaal (dit is belangrijk om een goed beeld te krijgen van de verhoudingen tussen stijgingen en dalingen):

[rvT]

Rannasha schreef op woensdag 24 mei 2017 @ 15:58:
Om de huidige rally even in perspectief te plaatsen, hier is de BTC/USD koers op Bitstamp met candles van 1 week, met de prijs geplot op een logaritmische schaal (dit is belangrijk om een goed beeld te krijgen van de verhoudingen tussen stijgingen en dalingen):

[afbeelding]

Wat is hieruit je conclusie?

'Het valt wel mee?'

[loewie1984]

Ja jongens, stop maar. We zijn erbij gelapt: http://nos.nl/artikel/217...eld-naar-4-6-miljard.html

[.oisyn]

loewie1984 schreef op woensdag 24 mei 2017 @ 16:00:
Ja jongens, stop maar. We zijn erbij gelapt: http://nos.nl/artikel/217...eld-naar-4-6-miljard.html

Wel een beetje kort door de bocht daar. Ze hebben het over "verdachte transacties", dat impliceert niet meteen crimineel handelen. Ik gok dat de arbitrage-transacties van @Rannasha van een tijd terug daar ook onder vallen

[Rannasha]

Remco10 schreef op woensdag 24 mei 2017 @ 15:59:
[...]

Wat is hieruit je conclusie?

'Het valt wel mee?'

Dat de huidige rally een andere aard lijkt te hebben dan die van oktober/november 2013. Deze rally kent een behoorlijk lange aanloop en de stijgingen zijn nog niet zo extreem als op de piek in 2013.

Ik doe niet aan grafiek-astrologie, dus voorspellingen voor het verdere koersverloop ga ik niet maken.

[Ryan1981]

Remco10 schreef op woensdag 24 mei 2017 @ 15:50:
[...]

omdat bitcoin een ponzi fraude lijkt te zijn

http://www.volkskrant.nl/...ire-ponzifraude~a4496715/

Die wil wel lezen! Maar paywal

[Hatsieflatsie]

Zelfs Tether, dat per 1 Tether, 1 dollar waarde vertegenwoordigt op sommige exchanges, waarvoor je in ruil 1 dollar krijgt, is 1.03 dollar waard. Dus naarmate-ie stijgt, maak je er verlies op. .

[ Voor 13% gewijzigd door Hatsieflatsie op 24-05-2017 16:12 ]

[LED-Maniak]

Het valt wellicht mee en is niet zo extreem, maar een deel van de extreme stijging tijdens de gox tijd was dacht ik ook veroorzaakt door de willie bot van gox. Daardoor is de grafiek van toen niet geheel representatief.

Hoe dan ook, kijkend naar hoeveel geld nodig is om deze koersstijgingen te behouden, verwacht ik niet dat dit op deze voet lang goed zal gaan.

[exelletor]

Rannasha schreef op woensdag 24 mei 2017 @ 15:58:
Om de huidige rally even in perspectief te plaatsen, hier is de BTC/USD koers op Bitstamp met candles van 1 week, met de prijs geplot op een logaritmische schaal (dit is belangrijk om een goed beeld te krijgen van de verhoudingen tussen stijgingen en dalingen):

[afbeelding]

Je krijgt een ander beeld als je de marketcap op dezelfde manier gaat visualiseren.

[Rannasha]

Hatsieflatsie schreef op woensdag 24 mei 2017 @ 16:12:
Zelfs Tether, dat per 1 Tether, 1 dollar waarde vertegenwoordigt op sommige exchanges, waarvoor je in ruil 1 dollar krijgt, is 1.03 dollar waard. Dus naarmate-ie stijgt, maak je er verlies op. .

De omruil-functie werkt op dit moment niet, dankzij de Taiwanese bankproblematiek waar Bitfinex ook last van heeft. De prijs van USDT wordt daarom vooral bepaald door de verhouding tussen de Bitcoin koers op Bitfinex en de Bitcoin koers op Kraken (in USD). Wijkt de USDT koers af van de Bitcoin koers verhouding, dan zullen arbitrageurs dat rechttrekken waardoor de USDT van de $1.0 weg kan lopen.

[rvT]

Ryan1981 schreef op woensdag 24 mei 2017 @ 16:11:
[...]


Die wil wel lezen! Maar paywal

Is de bitcoin-gekte een ordinaire Ponzifraude? BRON: VOLKSKRANT

De kwestie

Door: Peter de Waard 24 mei 2017, 02:00


Afgelopen zaterdag was op de Amerikaanse televisie de film Wizzard of Lies (Tovenaar van de Leugens) te zien. Robert De Niro speelde daarin de rol van Bernie Madoff, de grootste oplichter in de wereldgeschiedenis.

Madoff wist dertig jaar lang beleggers voor 65 miljard dollar te flessen met een Ponzifraude waarbij hij deelnemers aan zijn fonds een rendement uitkeerde met de inleg van nieuwe deelnemers. Tijdens de crisis liep hij tegen de lamp en werd hij veroordeeld tot 150 jaar cel.

Wie de bitcoin creëerde weet niemand. Dat is de charme

Niemand weet hoe het met de bitcoin afloopt waarvan de prijs deze week explodeerde tot 2.289 dollar (ruim 2.000 euro). Een jaar geleden was de prijs van een bitcoin 443 dollar, zodat de cryptomunt in twaalf maanden 420 procent duurder is geworden. De bitcoin bestaat pas zeven jaar. Op 22 mei 2010 werd de allereerste bitcoin-transactie gedaan. Iemand kocht twee pizza's voor 10 duizend bitcoins. Nu zou die pizza in dezelfde hoeveelheid bitcoins 20 miljoen euro kosten.

Zoiets is te mooi om waar te zijn, zo is de les van de geschiedenis. Wie de bitcoin creëerde weet niemand. Dat is de charme. Zeker is dat de huidige speculatieboom in bitcoins is geconcentreerd in China en Japan. Daar opereren handelaren in een dunne markt waar vraag en aanbod tot grote koers verschuivingen leiden. De autoriteiten kijken er met argusogen naar, maar kunnen er weinig aan doen zo lang de kopers niet met valse voorwendselen worden bedrogen. Als mensen ergens hun geld in steken - van de zwarte tulp tot een penthouse aan het IJ - moeten ze dat zelf weten.

Tegenover het toenemend aantal sceptici staan de bitcoinidealisten - mensen die denken dat ook de huidige officiële betaalmiddelen (dollar, euro) niet te vertrouwen zijn en digitale betaalmiddelen het enige alternatief zijn. Die kunnen tenminste niet worden bijgedrukt.

En daarmee hebben ze een punt. Net als de bitcoin zijn andere valuta gebaseerd op vertrouwen. Als dat er niet meer is, storten ook deze piramides in. Het verschil is dat er op de bitcoinhandel geen toezicht is. Er is geen ECB noch een andere centrale bank die regulerend optreedt en speculatie-excessen tegengaat door bijvoorbeeld renteverhogingen.

Het succes van de bitcoin heeft geleid tot een wildgroei van cryptomunten. Begin dit jaar had bitcoin nog 80 procent van de markt in handen

Het is een duistere wereld waarin criminelen vrij spel hebben, onder wie ook hackers. Op Alphaville, de blog van de Financial Times, werd onlangs via een ingewikkeld model een berekening gemaakt van de waarde van de bitcoin, gecorrigeerd voor witwastransacties. Die was 800 dollar.

Het succes van de bitcoin heeft geleid tot een wildgroei van cryptomunten. Begin dit jaar had bitcoin nog 80 procent van de markt in handen. Nu is dat minder dan 50 procent. Grootste concurrent is ethereum, waarvan de prijs dit jaar al is gestegen van 8 naar 200 dollar.

Als die digitale munten over dertig jaar een Ponzifraude blijken te zijn, waar geheime machten de boel flessen, ligt de dader allang op het kerkhof. Er is geen persoon om tot 150 jaar cel te veroordelen.

De filmrol is voor een robot.

Alstu!

[Secsytime]

Remco10 schreef op woensdag 24 mei 2017 @ 16:16:
[...]


[...]


Alstu!

Even in MO tag?

[rvT]

Iemand ervaring met AntShares? Zoja, do or don't voor de lange termijn?

[.oisyn]

Ryan1981 schreef op woensdag 24 mei 2017 @ 16:11:
[...]


Die wil wel lezen! Maar paywal

De stelling van @Remco10 is wat voorbarig. Het staat eigenlijk vragend in de titel van het artikel, en het komt vervolgens niet met een antwoord. Verder wel een luchtig artikel zonder veel misvattingen of foute aanames .

Oh ik zie dat Remco10 zelf inmiddels al de poten onder het verdienmodel van de Volkskrant vandaan heeft gezaagd...

[ Voor 13% gewijzigd door .oisyn op 24-05-2017 16:19 ]

[Verwijderd]

Als ik zo'n clickbaity titel als "Is de bitcoin-gekte een ordinaire Ponzifraude?" lees, dan weet ik al genoeg.

Wikipedia: Betteridge's law of headlines

Oh, het antwoord is "Nee."

[Rookert25]

Remco10 schreef op woensdag 24 mei 2017 @ 16:16:
[...]


[...]


Alstu!

Ben benieuwd of iemand een gefundeerde reactie naar de Volkskrant stuurt met verklaring over achterliggende techniek.

[Hatsieflatsie]

Remco10 schreef op woensdag 24 mei 2017 @ 16:17:
Iemand ervaring met AntShares? Zoja, do or don't voor de lange termijn?

Hatsieflatsie in "Cryptocurrency - handel en koers #2", er was hier al eerder gevraagd. Link naar eerder geposte technische analyse van AntShares, met prijsverwachtingen en reële prijswaarde.

[ Voor 8% gewijzigd door Hatsieflatsie op 24-05-2017 16:24 ]

[kwaazaar]

SkinnyD schreef op woensdag 24 mei 2017 @ 15:54:
[...]


CoinCap?

Google Play: CoinCap.io

Blockfolio is ideaal!

[Luuk]

You have to be kidding me..

Als die digitale munten over dertig jaar een Ponzifraude blijken te zijn, waar geheime machten de boel flessen, ligt de dader allang op het kerkhof. Er is geen persoon om tot 150 jaar cel te veroordelen.

[.oisyn]

Luuk schreef op woensdag 24 mei 2017 @ 16:24:
You have to be kidding me..


[...]

Ik interpreteer dat vooral als een poging tot humor. Ik geloof niet dat hij dat echt meent . De zin erna is een dead giveaway.

[ Voor 6% gewijzigd door .oisyn op 24-05-2017 16:26 ]

[Luuk]

.oisyn schreef op woensdag 24 mei 2017 @ 16:26:
[...]


Ik interpreteer dat vooral als een poging tot humor. Ik geloof niet dat hij dat echt meent

Laten we het hopen..

[Mr Ronman]

Remco10 schreef op woensdag 24 mei 2017 @ 16:16:
[...]


[...]


Alstu!

Ik dacht, dat is weer zo'n zeik stukje uit de traditionele media, maar het valt mee.

[DrWhite1]

LopendeVogel schreef op woensdag 24 mei 2017 @ 15:38:
[...]


Om welke reden gebruik je überhaupt Kraken als ik vragen mag?
Waarom niet bijv bitcoins kopen bij uhhh bitonic, die naar je wallet (prive) laten sturen. En vervolgens stuur je de BTC naar bittrex.com.
Moet allemaal zo gepiept zijn.. Geen foto's, id of weet ik veel wat voor nodig.

ugh, uiteraard mijn cardreader thuis vergeten, had gehoopt dat ik met de bankcontact app zou kunnen betalen

[SkinnyD]

Beginnersvraag:

Zojuist rond 13:00 uur voor 400 EUR 0.18296 BTC gekocht via Bitonic.
Dat is omgerekend EUR 2186 per 1 BTC. Ik zie op bitcoin.nl dat de koers om 13:00 uur EUR 2078 was.

Ik weet dat Bitonic duurder kan zijn dan bijv Kraken, maar een fee van 108 euro ofwel 4,95% lijkt mij erg veel? Is dit een bekend fenomeen waar ik zelf beter op had moeten/kunnen letten?

[speedyjules07]

Remco10 schreef op woensdag 24 mei 2017 @ 16:17:
Iemand ervaring met AntShares? Zoja, do or don't voor de lange termijn?

Zelf al een tijd geleden gekocht ergens in februari. Interessante coin. Zij gebruiken Byzantine Fault Tolerance ten opzichte van PoW/PoS:

https://coinidol.com/the-byzantine-alternative/

Hun Smart Contracts platform beta komt in juni uit, waarbij ondersteuning is voor C#, VB, .NET, F# en op den duur komen daar ook nog JAVA, C++, Python en Javascript bij.

Ook hebben ze aardig wat tractie in China, Chinezen gaan toch liever in zee met teams uit hun eigen land dan de Westerse wereld. Antshares is al aardig gestegen, maar ik denk dat het nog wel 200k-300k sat kan halen. ICO prijs lag rond 0.00027 dacht ik.

[Verwijderd]

SkinnyD schreef op woensdag 24 mei 2017 @ 16:30:
Beginnersvraag:

Zojuist rond 13:00 uur voor 400 EUR 0.18296 BTC gekocht via Bitonic.
Dat is omgerekend EUR 2186 per 1 BTC. Ik zie op bitcoin.nl dat de koers om 13:00 uur EUR 2078 was.

Ik weet dat Bitonic duurder kan zijn dan bijv Kraken, maar een fee van 108 euro ofwel 4,95% lijkt mij erg veel? Is dit een bekend fenomeen waar ik zelf beter op had moeten/kunnen letten?

Als je daadwerkelijk een hele bitcoin had gekocht, had je relatief minder fee betaald. Als je voor €5 koopt heb je waarschijnlijk een fee van 50%

[km2017]

DrWhite1 schreef op woensdag 24 mei 2017 @ 15:25:
Echt het is zo frustrerend om niets te kunnen kopen door die account verification....
Je ziet gewoon alles met de minuut stijgen, je hebt de middelen maar je "mag" niet *rage*

Vraag me af of het sneller zou gaan om onmiddelijk de T3 verification te doen (met foto id enzo), of zou dit het process enkel nog maar vertragen?
Wil wel een mailtje sturen naar de support van Kraken, maar dan komt het ook zo opdringerig over en waarschijnlijk is er de laatste dagen een immense wachtrij...

Heb precies hetzelfde. Wacht sinds vorige week vrijdag om mee te doen. Ben inmiddels Tier 1 maar daar kun je niks mee. Wacht op Tier 3 waarvoor ik alles ingestuurd heb.

Hoe lang wacht je zelf al?

[SkinnyD]

Verwijderd schreef op woensdag 24 mei 2017 @ 16:32:
[...]


Als je daadwerkelijk een hele bitcoin had gekocht, had je relatief minder fee betaald. Als je voor €5 koopt heb je waarschijnlijk een fee van 50%

Ok, helder. Vrij duur. Was deels uit 'noodzaak' omdat Kraken zo lang duurt.

[Rannasha]

SkinnyD schreef op woensdag 24 mei 2017 @ 16:30:
Beginnersvraag:

Zojuist rond 13:00 uur voor 400 EUR 0.18296 BTC gekocht via Bitonic.
Dat is omgerekend EUR 2186 per 1 BTC. Ik zie op bitcoin.nl dat de koers om 13:00 uur EUR 2078 was.

Ik weet dat Bitonic duurder kan zijn dan bijv Kraken, maar een fee van 108 euro ofwel 4,95% lijkt mij erg veel? Is dit een bekend fenomeen waar ik zelf beter op had moeten/kunnen letten?

Voor zover ik kan zien was de koers om 13:00 volgens Bitcoin.nl zo'n €2120. Een verschil van ~3% tussen de Bitonic prijs en de prijs op een exchange is vrij standaard.

[rr7r]

Wellicht ben ik dom, maar het is toch vooral de blockchain technologie die veelbelovend is? Waarom zou dan Bitcoin of een andere altcoin van een blijvende duurzame waarde zijn? Waarom zou een consortium van (grote) bedrijven, of instituties anderzins, niet een eigen cryptomunt maken op basis van dezelfde techniek? Toch veel interessanter voor hen? Ik begrijp het niet.

[DrWhite1]

km2017 schreef op woensdag 24 mei 2017 @ 16:33:
[...]


Heb precies hetzelfde. Wacht sinds vorige week vrijdag om mee te doen. Ben inmiddels Tier 1 maar daar kun je niks mee. Wacht op Tier 3 waarvoor ik alles ingestuurd heb.

Hoe lang wacht je zelf al?

Oei dan geef je me niet echt goede hoop, want ik wacht pas sinds maandag

Ik ga denk ik zoals LopendeVogel voorstelde om gewoon BTC te kopen via bitonic en dan overzetten naar een wallet. Maar ik had graag met Kraken gewerkt, ziet er voor mij iets overzichtelijker uit dan Bittrex.

[DirtyBird]

Ik denk niet dat het per se onwaar is dat we in een ponzi scheme zitten. Tegelijkertijd, je kunt ons reguliere financiele systeem ook zo benaderen. Een munt heeft alleen waarde als die door "groep" als zodanig beoordeeld en vertrouwd wordt. Aangezien vrijwel geen enkele altcoin op dit moment een fatsoenlijke use case heeft is de overwaardering m.i. enorm. Dat is niet erg, zolang we met zijn allen het vertrouwen erin houden. Er zijn volgens mij ook wel coins (geweest?) die openlijk als enige idee een ponzi scheme (pump n dump) zijn, leuk als je op tijd weg bent en anders minder leuk. De onderliggende techniek van blockchain is nog zeer twijfelachtig. Dat grote bedrijven ermee willen werken betekent niet automatisch dat het ook een goede techniek is, alleen dat het blijkbaar interessant genoeg is om verder te onderzoeken. Ik zie wel potentie in ethereum en stratis. De rest van mijn portfolio heb ik voornamelijk in de hoop er rijk van te worden. De titel van de volkskrant vind ik ook niet echt clickbait te noemen, het is een terechte vraag. Of het werkelijke antwoord ja of nee blijkt te zijn is voor de meesten denk ik niet zo interessant aangezien de meerderheid denk ik voornamelijk hoopt geld te verdienen en niet bezig is met ontwikkeling.

[SkinnyD]

Rannasha schreef op woensdag 24 mei 2017 @ 16:34:
[...]


Voor zover ik kan zien was de koers om 13:00 volgens Bitcoin.nl zo'n €2120. Een verschil van ~3% tussen de Bitonic prijs en de prijs op een exchange is vrij standaard.

Inderdaad, muis stond verkeerd in de grafiek. 2,8% uiteindelijk

[Verwijderd]

rr7r schreef op woensdag 24 mei 2017 @ 16:34:
Wellicht ben ik dom, maar het is toch vooral de blockchain technologie die veelbelovend is? Waarom zou dan Bitcoin of een andere altcoin van een blijvende duurzame waarde zijn? Waarom zou een consortium van (grote) bedrijven, of instituties anderzins, niet een eigen cryptomunt maken op basis van dezelfde techniek? Toch veel interessanter voor hen? Ik begrijp het niet.

1) Dat doen banken al.

2) Echter zit de grote kracht van de bitcoin blockchain juist in het feit dat er zoveel hashing power achter zit. Een gesloten netwerk zal veel meer moeite hebben om een robuuste en tamper-proof blockchain te bouwen.

[lieu10ant]

Eventjes een vraagje:
ALS die altcoin bubble dan toch uiteenknapt, zal BTC dan een sterke stijging kennen?
Aangezien bijna elke altcoin pegged is aan de BTC. Of zal dit niet geval zijn?

[Ryan1981]

DirtyBird schreef op woensdag 24 mei 2017 @ 16:36:
Ik denk niet dat het per se onwaar is dat we in een ponzi scheme zitten. Tegelijkertijd, je kunt ons reguliere financiele systeem ook zo benaderen. Een munt heeft alleen waarde als die door "groep" als zodanig beoordeeld en vertrouwd wordt. Aangezien vrijwel geen enkele altcoin op dit moment een fatsoenlijke use case heeft is de overwaardering m.i. enorm. Dat is niet erg, zolang we met zijn allen het vertrouwen erin houden. Er zijn volgens mij ook wel coins (geweest?) die openlijk als enige idee een ponzi scheme (pump n dump) zijn, leuk als je op tijd weg bent en anders minder leuk. De onderliggende techniek van blockchain is nog zeer twijfelachtig. Dat grote bedrijven ermee willen werken betekent niet automatisch dat het ook een goede techniek is, alleen dat het blijkbaar interessant genoeg is om verder te onderzoeken. Ik zie wel potentie in ethereum en stratis. De rest van mijn portfolio heb ik voornamelijk in de hoop er rijk van te worden. De titel van de volkskrant vind ik ook niet echt clickbait te noemen, het is een terechte vraag. Of het werkelijke antwoord ja of nee blijkt te zijn is voor de meesten denk ik niet zo interessant aangezien de meerderheid denk ik voornamelijk hoopt geld te verdienen en niet bezig is met ontwikkeling.

Als ik me niet vergis was er in dit topic of die van ethereum iemand die linkte naar een ethereum smart contract dat een ponzi scheme naabootste (dus je stopt er 50 ether in, en krijgt er bij genoeg donaties, xxxx ether uit)

M.a.w. de bitcoin zelf is niet een ponzi scheme, maar als je het mij vraagt wordt hij daarvoor nu wel misbruikt

[km2017]

DrWhite1 schreef op woensdag 24 mei 2017 @ 16:35:
[...]


Oei dan geef je me niet echt goede hoop, want ik wacht pas sinds maandag

Ik ga denk ik zoals LopendeVogel voorstelde om gewoon BTC te kopen via bitonic en dan overzetten naar een wallet. Maar ik had graag met Kraken gewerkt, ziet er voor mij iets overzichtelijker uit dan Bittrex.

Bitonic is m.i. geen echt alternatief tenzij je een slechte koers en hoge fees accepteert. Mogelijk worden die goedgemaakt door nu in te stappen... Toch voelt het dan niet lekker : -)

Moet je nagaan wat de koersen gaan doen als het instappen in cryptocoins een stuk simpeler gaat worden.

[Rannasha]

rr7r schreef op woensdag 24 mei 2017 @ 16:34:
Wellicht ben ik dom, maar het is toch vooral de blockchain technologie die veelbelovend is? Waarom zou dan Bitcoin of een andere altcoin van een blijvende duurzame waarde zijn? Waarom zou een consortium van (grote) bedrijven, of instituties anderzins, niet een eigen cryptomunt maken op basis van dezelfde techniek? Toch veel interessanter voor hen? Ik begrijp het niet.

De kracht van blockchain-technologie is het dat het decentraal en permissieloos is. Dat betekent dat er geen centrale autoriteit(en) is(zijn) die beslissingen over het netwerk kan(kunnen) maken. En dat iedereen zomaar kan meedoen.

Een blockchain-achtig systeem is nodig omdat dat er voor zorgt dat ondanks dat je de andere partijen in het netwerk niet kent, je niet hoeft af te gaan op blind vertrouwen dat je niet bedonderd wordt.

In een "prive-blockchain", waar een aantal bedrijven, die elkaar vertrouwen (al dan niet contractueel afgedwongen), de touwtjes in handen hebben is nodeloos inefficient. Als er toch centrale partijen zijn, dan heb je geen blockchain nodig, maar een database. Daarom zie je ook dat veel "prive-blockchain" projecten die de afgelopen jaren hoopvol zijn gestart inmiddels stilgelegd zijn. De blockchain is simpelweg geen goede oplossing in deze context.

Maar goed, dan heb je een publieke blockchain zoals Bitcoin of Ethereum. Die moet je beveiligen. Dat wordt gedaan met het mining-proces, maar die miners doen dat ook niet voor niets. Die hebben een beloning nodig. Dus hoe beloon je ze? Je kunt ze geen dollars of euro's geven, want dan zit je weer vast aan een centraal punt die de beloning moet garanderen. De enige goede manier om dit te doen is door tokens die op de blockchain leven uit te geven en die aan de miners te geven als beloning voor het beveiligen van het netwerk.

Het is een wat subtiel argument, maar een blockchain en het token dat daar op leeft zijn vrij onafscheidelijk. Je kunt niet zomaar de een hebben en niet de ander, zonder in te leveren op de voordelen van het systeem.

DirtyBird schreef op woensdag 24 mei 2017 @ 16:36:
Ik denk niet dat het per se onwaar is dat we in een ponzi scheme zitten. Tegelijkertijd, je kunt ons reguliere financiele systeem ook zo benaderen. Een munt heeft alleen waarde als die door "groep" als zodanig beoordeeld en vertrouwd wordt. Aangezien vrijwel geen enkele altcoin op dit moment een fatsoenlijke use case heeft is de overwaardering m.i. enorm. Dat is niet erg, zolang we met zijn allen het vertrouwen erin houden. Er zijn volgens mij ook wel coins (geweest?) die openlijk als enige idee een ponzi scheme (pump n dump) zijn, leuk als je op tijd weg bent en anders minder leuk. De onderliggende techniek van blockchain is nog zeer twijfelachtig. Dat grote bedrijven ermee willen werken betekent niet automatisch dat het ook een goede techniek is, alleen dat het blijkbaar interessant genoeg is om verder te onderzoeken. Ik zie wel potentie in ethereum en stratis. De rest van mijn portfolio heb ik voornamelijk in de hoop er rijk van te worden. De titel van de volkskrant vind ik ook niet echt clickbait te noemen, het is een terechte vraag. Of het werkelijke antwoord ja of nee blijkt te zijn is voor de meesten denk ik niet zo interessant aangezien de meerderheid denk ik voornamelijk hoopt geld te verdienen en niet bezig is met ontwikkeling.

Dat maakt het geen ponzi-scheme, zowel Bitcoin (of de meeste altcoins) niet als fiat-valuta.

Een ponzi-scheme is een techniek waarin de oplichter mensen overhaalt om te investeren in een niet bestaand product en waar het rendement wordt uitbetaald met de inleg van nieuwe investeerders (totdat het klapt).

Er is in de crypto-wereld geen centraal figuur die je gouden bergen belooft als je investeert. En als je investeert, weet je precies wat je krijgt (mits je zelf onderzoek doet). Er is dus geen misleiding. Hetzelfde geldt voor ons reguliere fiat-systeem. QE en inflatie zorgen voor gedrag dat niet iedereen prettig vindt, maar het is geen ponzi-scheme.

Hooguit kun je zeggen dat in beide gevallen (crypto en fiat), de waarde van de munt voor het grootste gedeelte gebaseerd is op vertrouwen.

edit: Yay, m'n Ledger Nano S zit op de post

[ Voor 33% gewijzigd door Rannasha op 24-05-2017 16:48 ]

[DrWhite1]

km2017 schreef op woensdag 24 mei 2017 @ 16:42:
[...]


Bitonic is m.i. geen echt alternatief tenzij je een slechte koers en hoge fees accepteert. Mogelijk worden die goedgemaakt door nu in te stappen... Toch voelt het dan niet lekker : -)

Moet je nagaan wat de koersen gaan doen als het instappen in cryptocoins een stuk simpeler gaat worden.

Als je een waardig alternatief hebt, laat gerust weten

[loewie1984]

lieu10ant schreef op woensdag 24 mei 2017 @ 16:40:
Eventjes een vraagje:
ALS die altcoin bubble dan toch uiteenknapt, zal BTC dan een sterke stijging kennen?
Aangezien bijna elke altcoin pegged is aan de BTC. Of zal dit niet geval zijn?

De algehele voorspelling is, is als mensen ALT's verlaten ze BTC kopen door te kiezen voor zekerheid. Zodra de gedaalde ALT's stijgen, wordt BTC weer verlaten om in te stappen en te profiteren van eventuele koersstijging

[DirtyBird]

Rannasha schreef op woensdag 24 mei 2017 @ 16:42:
[...]

De kracht van blockchain-technologie is het dat het decentraal en permissieloos is. Dat betekent dat er geen centrale autoriteit(en) is(zijn) die beslissingen over het netwerk kan(kunnen) maken. En dat ied Iereen zomaar kan meedoen.

Een blockchain-achtig systeem is nodig omdat dat er voor zorgt dat ondanks dat je de andere partijen in het netwerk niet kent, je niet hoeft af te gaan op blind vertrouwen dat je niet bedonderd wordt.

In een "prive-blockchain", waar een aantal bedrijven, die elkaar vertrouwen (al dan niet contractueel afgedwongen), de touwtjes in handen hebben is nodeloos inefficient. Als er toch centrale partijen zijn, dan heb je geen blockchain nodig, maar een database. Daarom zie je ook dat veel "prive-blockchain" projecten die de afgelopen jaren hoopvol zijn gestart inmiddels stilgelegd zijn. De blockchain is simpelweg geen goede oplossing in deze context.

Maar goed, dan heb je een publieke blockchain zoals Bitcoin of Ethereum. Die moet je beveiligen. Dat wordt gedaan met het mining-proces, maar die miners doen dat ook niet voor niets. Die hebben een beloning nodig. Dus hoe beloon je ze? Je kunt ze geen dollars of euro's geven, want dan zit je weer vast aan een centraal punt die de beloning moet garanderen. De enige goede manier om dit te doen is door tokens die op de blockchain leven uit te geven en die aan de miners te geven als beloning voor het beveiligen van het netwerk.

Het is een wat subtiel argument, maar een blockchain en het token dat daar op leeft zijn vrij onafscheidelijk. Je kunt niet zomaar de een hebben en niet de ander, zonder in te leveren op de voordelen van het systeem.


[...]

Dat maakt het geen ponzi-scheme, zowel Bitcoin (of de meeste altcoins) niet als fiat-valuta.

Een ponzi-scheme is een techniek waarin de oplichter mensen overhaalt om te investeren in een niet bestaand product en waar het rendement wordt uitbetaald met de inleg van nieuwe investeerders (totdat het klapt).

Er is in de crypto-wereld geen centraal figuur die je gouden bergen belooft als je investeert. En als je investeert, weet je precies wat je krijgt (mits je zelf onderzoek doet). Er is dus geen misleiding. Hetzelfde geldt voor ons reguliere fiat-systeem. QE en inflatie zorgen voor gedrag dat niet iedereen prettig vindt, maar het is geen ponzi-scheme.

Hooguit kun je zeggen dat in beide gevallen (crypto en fiat), de waarde van de munt voor het grootste gedeelte gebaseerd is op vertrouwen.

edit: Yay, m'n Ledger Nano S zit op de post

Ja ik weet hoe blockchain en ponzi scheme werkt, maar al die verhalen over hoe geweldig het wel niet is en de potentie ervan komen niet van de mensen/bedrijven die ermee moeten gaan werken. Die komen van evangelisten en 'investeerders'. Een beetje een circle jerk. De echte wereld is een stuk kritischer. En we hebben die echte wereld de komende decennia nog wel nodig.

[sNielz123]

Ik zie op Kraken dat ETH de 389 euro heeft aangertikt?? klopt dat?

[loewie1984]

sNielz123 schreef op woensdag 24 mei 2017 @ 16:53:
Ik zie op Kraken dat ETH de 389 euro heeft aangertikt?? klopt dat?

je hebt het hele gedoe over spikes op kraken gemist in dit topic?

[sNielz123]

Ik log net in op Kraken en hier en ik zie 10 pagina's met extra berichten

Overigens weet ik niet wat spikes zijn

Je kunt ook geen 10 minuten van je pc weglopen zonder dat er iets schokkends gebeurd....

[ Voor 28% gewijzigd door sNielz123 op 24-05-2017 16:58 ]

[rr7r]

Rannasha schreef op woensdag 24 mei 2017 @ 16:42:
[...]


Hooguit kun je zeggen dat in beide gevallen (crypto en fiat), de waarde van de munt voor het grootste gedeelte gebaseerd is op vertrouwen.

Vertrouwen is toch eerder een randvoorwaarde? Een tweede randvoorwaarde is acceptatie. Als de producerende partijen (bedrijven) er simpelweg voor kiezen om een eigen cryptomunt in de markt te plaatsen, die te faciliteren, daar salarissen mee te betalen, en de Bitcoin te boycotten, is de Bitcoin dan (ook) duurzaam?