Slimme energiemeter, weigeren??

[EddoH]

klump4u schreef op donderdag 29 juni 2017 @ 14:16:
De P1 poort van een slimme meter is eenrichtings verkeer, het spugt alleen uit wat je apparaat dat eraan hangt vraagt, dus al zou iemand in jou zendmodule v/d meter komen dan kan hij nooit verder komen.

Mwoaaaah, heeeeel theoretisch zou het ding een malformed P1 telegram kunnen opstellen die voor een specifieke uitlezer die niet goed beveiligd / geprogrammeerd is een payload bevat die met behulp van een buffer overflow kwaadaardige software op de client laat draaien.

Dit is echter wel heeeel onwaarschijnlijk/lastig (het is in ieder geval nog nooit gedaan, en er moeten wel heeeeeel veel dingen misgaan en zijn). Maargoed, we moeten wel volledig blijven.

[ Voor 3% gewijzigd door EddoH op 29-06-2017 14:36 ]

[Wailing_Banshee]

klump4u schreef op donderdag 29 juni 2017 @ 14:16:
De P1 poort van een slimme meter is eenrichtings verkeer, het spugt alleen uit wat je apparaat dat eraan hangt vraagt, dus al zou iemand in jou zendmodule v/d meter komen dan kan hij nooit verder komen.

Ja, maar we hebben het hier over een hele slimme hacker die ook via een gewone digitale meter je pc binnen kan dringen! Dan is dat éénrichtingsverkeer natuurlijk ook een peuleschil...

[EddoH]

Wailing_Banshee schreef op donderdag 29 juni 2017 @ 14:26:
[...]

Ja, maar we hebben het hier over een hele slimme hacker die ook via een gewone digitale meter je pc binnen kan dringen! Dan is dat éénrichtingsverkeer natuurlijk ook een peuleschil...

[small]Technisch gezien is het geen éénrichtingsverkeer ;)[/small]
Nevermind! ik was abuis!

[ Voor 7% gewijzigd door EddoH op 29-06-2017 14:36 ]

[klump4u]

EddoH schreef op donderdag 29 juni 2017 @ 14:28:
[...]


Technisch gezien is het geen éénrichtingsverkeer

Want?

[EddoH]

klump4u schreef op donderdag 29 juni 2017 @ 14:29:
[...]

Want?

Vraag-antwoord? Vraag heen naar de P1 poort en antwoord terug? Wat is daar 1 richting aan?

Aah! Ik ga helemaal in de fout! In de war met M-Bus waar ik laatst aan gewerkt heb, de P1 poort spuwt uit zichzelf. Mijn excuses!


Mijn theoretische verhaal over kwaadaardige payload gaat overigens nog steeds wel op

[ Voor 36% gewijzigd door EddoH op 29-06-2017 14:37 ]

[klump4u]

EddoH schreef op donderdag 29 juni 2017 @ 14:29:
[...]


Vraag-antwoord? Vraag heen naar de P1 poort en antwoord terug? Wat is daar 1 richting aan?

Aah! ik ga helemaal in de fout! In de war met M-Bus waar ik laatst aan gewerkt heb, de P1 poort spuwt uit zichzelf. mijn excuses!

De p1 spugt alleen als je er 5v opzet

[EddoH]

klump4u schreef op donderdag 29 juni 2017 @ 14:37:
[...]

De p1 spugt alleen als je er 5v opzet

Ja inderdaad. Sorry. Te lang geleden dat ik er mee gewerkt heb. Overigens noem ik dat ook 'uit zichzelf' Thanks voor de aanvulling.

[ Voor 7% gewijzigd door EddoH op 29-06-2017 14:40 ]

[tweakert2]

Speedy-Andre schreef op woensdag 28 juni 2017 @ 19:06:
Verdiep je eerst eens in de techniek, een domme digitale meter is en blijft precies wat het is.
Een communicatie kanaal dat er niet is kan je niet hacken

Volgens Enexis is de Basic MT174 een domme digitale meter, en die heeft wel degelijk communicatiemogelijkheden

https://zep-enexisbv.netd...s/2015/09/Iskra-MT174.pdf

[ Voor 18% gewijzigd door tweakert2 op 06-07-2017 00:47 ]

[EddoH]

tweakert2 schreef op donderdag 29 juni 2017 @ 22:48:
[...]

Volgens Enexis is de Basic MT174 een domme digitale meter, en die heeft wel degelijk communicatiemogelijkheden[afbeelding].

Dus jij ziet je netbeheerder wel een rs485 kabel door je brievenbus heen proppen en stiekem je meterstand uitlezen?

Zoals gezegd; lees je in.

[Bart2005]

tweakert2 schreef op donderdag 29 juni 2017 @ 22:48:
[...]

Volgens Enexis is de Basic MT174 een domme digitale meter, en die heeft wel degelijk communicatiemogelijkheden[afbeelding].

Alleen een seriële poort. Die zou ik nog wel in huis willen. Phone home dingen komen er hier niet in. Ik snap dat het belangrijk is dat onze meters in een communicatienetwerk opgenomen dienen te worden omdat anders "flexibele tarieven" niet goed ingevoerd kunnen worden. Ik heb daar echter geen belang bij. Goedkoper wordt het natuurlijk nooit met deze onbeperkte mogelijkheden. Alleen "slim" goedkoop als je het niet nodig hebt en heel duur als je dat wel hebt. Een andere goede oprechte reden om een netwerk te willen heb ik nog nergens gelezen.

[tweakert2]

EddoH schreef op donderdag 29 juni 2017 @ 23:21:
[...]


Dus jij ziet je netbeheerder wel een rs485 kabel door je brievenbus heen proppen en stiekem je meterstand uitlezen?

Zoals gezegd; lees je in.

Zoiets?

RS-485 of EIA-485 is een seriële interface voor telecommunicatie zoals het beter bekende RS-232.

RS-485 onderscheidt zich van RS-232 door een grotere kabellengte, minder gevoeligheid voor storingen en het gebruik van een busstructuur. Omwille van deze voordelen wordt deze verbinding veel gebruikt als veldbus in de industrie, bijvoorbeeld bij regelsystemen.

De officiële naam voor deze standaard is ANSI/TIA/EIA-485-A-98.
Infrastructuur
RS-485 tweedraads is in tegenstelling tot RS-232 half-duplex, dit wil zeggen dat zenden en ontvangen gebeurt over dezelfde signaallijnen maar nooit tegelijkertijd. Er wordt dus telkens omgeschakeld tussen zenden en ontvangen. RS-485 vierdraads is (net als RS-422) wel full-duplex, dit wil zeggen dat zenden en ontvangen gebeurt over aparte signaallijnen en tegelijkertijd kan plaatsvinden.

Bron:https://nl.wikipedia.org/wiki/RS-485

[Speedy-Andre]

Leg maar eens uit hoe een hacker of de stroomboer stiekem dat snoertje in de meter propt en hier vervolgens mee gaat communiceren
Dat is jouw stelling.

[tweakert2]

Speedy-Andre schreef op vrijdag 30 juni 2017 @ 00:03:
Leg maar eens uit hoe een hacker of de stroomboer stiekem dat snoertje in de meter propt en hier vervolgens mee gaat communiceren
Dat is jouw stelling.

Er zat toch geen communicatiekanaal in volgens jou?

[Speedy-Andre]

tweakert2 schreef op vrijdag 30 juni 2017 @ 00:09:
[...]

Er zat toch geen communicatiekanaal in volgens jou?

Niet ongezien aan te sluiten of op een wonderlijke wijze toch communicerend, zoals jij beweert

[tweakert2]

Speedy-Andre schreef op vrijdag 30 juni 2017 @ 00:13:
[...]

Niet ongezien aan te sluiten of op een wonderlijke wijze toch communicerend, zoals jij beweert

Begrijp ik hieruit dat ik toch gelijk van je krijg, dat er wel degelijk een module in zit?

[Speedy-Andre]

tweakert2 schreef op vrijdag 30 juni 2017 @ 00:18:
[...]

Begrijp ik hieruit dat ik toch gelijk van je krijg, dat er wel degelijk een module in zit?

Dat is geen nieuws toch?
In mijn oude Ampy 5227 zat ook een optische uitlezing, maar om die te bereiken moest je toch echt in mijn meterkast zijn.
Jouw verhaal was dat domme digitale meters op afstand uit te lezen of te hacken zijn zonder dat wij dat weten.
Kunnen we nu weer terug naar waar dit topic echt over gaat?

[tweakert2]

Speedy-Andre schreef op vrijdag 30 juni 2017 @ 00:27:
[...]

Dat is geen nieuws toch?
In mijn oude Ampy 5227 zat ook een optische uitlezing, maar om die te bereiken moest je toch echt in mijn meterkast zijn.
Jouw verhaal was dat domme digitale meters op afstand uit te lezen of te hacken zijn zonder dat wij dat weten.
Kunnen we nu weer terug naar waar dit topic echt over gaat?

Je bent toch hopelijk niet boos op me, want dan kunnen we i.d.d. beter stoppen.

[Speedy-Andre]

tweakert2 schreef op vrijdag 30 juni 2017 @ 00:49:
[...]

Je bent toch hopelijk niet boos op me, want dan kunnen we i.d.d. beter stoppen.

Niet boos, maar het is wel vermoeiend

[tweakert2]

Speedy-Andre schreef op vrijdag 30 juni 2017 @ 01:01:
[...]

Niet boos, maar het is wel vermoeiend

Ok dan is het goed.

[EddoH]

tweakert2 schreef op vrijdag 30 juni 2017 @ 00:18:
[...]

Begrijp ik hieruit dat ik toch gelijk van je krijg, dat er wel degelijk een module in zit?

Zou je willen stoppen met het gebruik van alleen het woord 'module'? Het woord alleen zegt niets in deze context.
Dit schept alleen maar verwarring en nutteloze discussies. Zeg wat je precies bedoeld ('draadloze communicatiemodule') of liever nog, wees een stuk specifieker ('GPRS of powerline communicatiemogelijkheid').

Dit gezwam gaat natuurlijk nergens over en je jaagt alleen maar mensen tegen je in het harnas.

Samenvatting:
- nee, een domme meter is niet op afstand te benaderen
- ja, sommige domme meters bevatten (diverse) uitlees interfaces, zoals s0 en RS485, bedoeld voor lokale uitlezing.

[Raven]

Hoe zit het anno 2017 met de eventuele verplichting van slimme meters?

Gister was Enexis wéér eens op bezoek (de tariefomschakelingsapparatuur lag weer eens plat) en toen kwam dat ter sprake. Ik kreeg te horen dat het eindelijk toch verplicht zou zijn (die regel zou in de maak zijn) en dat er voor 2022 (of was het 2020) overal zo'n ding zou moeten hangen.

[cyberstalker]

EddoH schreef op vrijdag 30 juni 2017 @ 09:04:
[...]


Zou je willen stoppen met het gebruik van alleen het woord 'module'? Het woord alleen zegt niets in deze context.

Ik denk dat het inderdaad iets meer context nodig heeft. Volgens mij is het zo dat er slimme meters zijn waarbij het communicatiegedeelte (met gsm) in een afkoppelbare module zit.

Bij deze meters is het dus mogelijk om die communicatiemodule weg te laten, waardoor je feitelijk een "domme" digitale meter hebt, waar dan nog wel een p1-poort op zit. Het is dan dus geen administratief uitzetten, maar echt het gsm-modem verwijderen.

[klump4u]

cyberstalker schreef op vrijdag 30 juni 2017 @ 09:43:
[...]

Ik denk dat het inderdaad iets meer context nodig heeft. Volgens mij is het zo dat er slimme meters zijn waarbij het communicatiegedeelte (met gsm) in een afkoppelbare module zit.

Bij deze meters is het dus mogelijk om die communicatiemodule weg te laten, waardoor je feitelijk een "domme" digitale meter hebt, waar dan nog wel een p1-poort op zit. Het is dan dus geen administratief uitzetten, maar echt het gsm-modem verwijderen.

Zit gewoon een sim-kaartje in.

[MSteverink]

Raven schreef op vrijdag 30 juni 2017 @ 09:38:
Hoe zit het anno 2017 met de eventuele verplichting van slimme meters?

Gister was Enexis wéér eens op bezoek (de tariefomschakelingsapparatuur lag weer eens plat) en toen kwam dat ter sprake. Ik kreeg te horen dat het eindelijk toch verplicht zou zijn (die regel zou in de maak zijn) en dat er voor 2022 (of was het 2020) overal zo'n ding zou moeten hangen.

De Nederlandse overheid heeft de verplichting op zich genomen dat in 2020 80% van de meters slim is. Maar of jij tot de slimme 20% behoort bepaal je helemaal zelf. De slimme meter is en wordt niet verplicht.

[Fr33z]

Bart2005 schreef op donderdag 29 juni 2017 @ 23:41:
[...]

Alleen een seriële poort. Die zou ik nog wel in huis willen. Phone home dingen komen er hier niet in. Ik snap dat het belangrijk is dat onze meters in een communicatienetwerk opgenomen dienen te worden omdat anders "flexibele tarieven" niet goed ingevoerd kunnen worden. Ik heb daar echter geen belang bij. Goedkoper wordt het natuurlijk nooit met deze onbeperkte mogelijkheden. Alleen "slim" goedkoop als je het niet nodig hebt en heel duur als je dat wel hebt. Een andere goede oprechte reden om een netwerk te willen heb ik nog nergens gelezen.

ik snap je redenatie dat je liever niet meewerkt omdat jij er geen voordeel in ziet. Tegelijk is het iets waar je weinig over te zeggen hebt, je netbeheerder is eigenaar van je meter en uiteindelijk bepalen zij de nationale standaard.

Het wantrouwen jegens netbeheerders in deze thread is behoorlijk, maar je kunt je afvragen of dat gefundeerd is.

[Raven]

MSteverink schreef op vrijdag 30 juni 2017 @ 09:46:
[...]

De Nederlandse overheid heeft de verplichting op zich genomen dat in 2020 80% van de meters slim is. Maar of jij tot de slimme 20% behoort bepaal je helemaal zelf. De slimme meter is en wordt niet verplicht.

Ok

Maar dan gaat het nog leuk worden, mocht de huidige draaischijf-meter op de afgekeurd lijst komen te staan. De meterkast is (onbewust) zo gemaakt dat TF-ontvangers niet passen (te breed) en dan vallen domme meters af, daar kwam de Geas achter toen die werd langs gestuurd om de meter te vervangen i.p.v. het tarief-issue te fixen. (Later bleek dat hun daar niet eens toegang tot hebben )

[Snow_King]

Fr33z schreef op vrijdag 30 juni 2017 @ 09:47:
[...]


ik snap je redenatie dat je liever niet meewerkt omdat jij er geen voordeel in ziet. Tegelijk is het iets waar je weinig over te zeggen hebt, je netbeheerder is eigenaar van je meter en uiteindelijk bepalen zij de nationale standaard.

Het wantrouwen jegens netbeheerders in deze thread is behoorlijk, maar je kunt je afvragen of dat gefundeerd is.

Mijn grootste probleem was het feit dat de oudere slimme meters ook op afstand konden schakelen, zie deze thread daar over: Veiligheid slimme meters: Op afstand afsluiten

Als dat niet meer kan zie ik het grote probleem niet echt meer.

[BenEco]

Fr33z schreef op vrijdag 30 juni 2017 @ 09:47:
[...]


ik snap je redenatie dat je liever niet meewerkt omdat jij er geen voordeel in ziet. Tegelijk is het iets waar je weinig over te zeggen hebt, je netbeheerder is eigenaar van je meter en uiteindelijk bepalen zij de nationale standaard.

Het wantrouwen jegens netbeheerders in deze thread is behoorlijk, maar je kunt je afvragen of dat gefundeerd is.

2016 moest volgens Enexis mijn (in 11-2011) geplaatste digitale meter met 4 telwerken vervangen worden. Reden:
brief 1: Binnenkort bij u geplaatst, de Slimme meter. Maar voor bedankt want waarom een goed werkende meter vervangen?
Brief 2: afkeur, maar niet aan te tonen toen ik hier naar vroeg.
Daarna voldeed de meter niet meer aan de eisen van Enexis en moest die daarom vervangen worden?
Heb deze week maar even gebeld om een afspraak te maken. Zijn bijna een jaar verder.
2e week juli gaan ze de meter vervangen voor een domme digitale meter met 4 telwerken.

Edit: Toeval of niet, vandaag al weer een adres gebonden brief met luxe folder "binnenkort bij u geïnstalleerd, "de slimme meter". Wat een verspilling van... heb zelf een afspraak gemaakt voor een domme digitale meter wissel.

Wantrouwen jegens netbeheerders in deze thread?
Gas de deur uit doen, gratis of toch niet?
Geen lager Capaciteitstarief bij gasverbruik <500 m3/jaar
en vraag jezelf dan nog eens of het "wantrouwen" gefundeerd is of niet.

Zelf jammer genoeg in alle 3 treads ervaringen met de onderwerpen en hoe de netwerkbeheerders dit "netjes, eerlijk en transparant" oplossen.
Je hebt geen keuze in je netwerkbeheerder maar zou dit graag willen gezien de enorme verschillen in tarieven bij dezelfde aangeboden diensten.

[ Voor 28% gewijzigd door BenEco op 30-06-2017 15:52 ]

[ArcticTiger]

Ik heb nu van Stedin een brief ontvangen over het vervangen van de meter.
Nu heb ik daar niet zo'n probleem mee, maar heb een ander scenario
Ik zit al een flinke tijd te denken om mijn aansluiting te laten omzetten van 1 naar 3 fasen (3x25A)
Zijn er Tweakers die dit tegelijk hebben laten doen met de "verplichte" vervanging van de meter?
En zo ja, wat waren de kosten als ik vragen mag?

Ik heb enkele jaren terug wel eens een offerte opgevraagd maar kwam toen voor een slordige 300 á 400 euro te staan omdat er ook meteen een nieuwe meter geplaatst moest worden.

[Terpen Tijn]

Fr33z schreef op vrijdag 30 juni 2017 @ 09:47:
[...]


ik snap je redenatie dat je liever niet meewerkt omdat jij er geen voordeel in ziet. Tegelijk is het iets waar je weinig over te zeggen hebt, je netbeheerder is eigenaar van je meter en uiteindelijk bepalen zij de nationale standaard.

Het wantrouwen jegens netbeheerders in deze thread is behoorlijk, maar je kunt je afvragen of dat gefundeerd is.

Maar hoe eerlijk is het dat de netbeheerders dat gewoon maar bepalen? Het pijnlijke van de gevreesde nieuwe flexibele tariefstructuur* is namelijk vooral dat je geen keus zult hebben; het is een soort gedwongen winkelnering. Theoretisch zou het zo kunnen zijn dat energiebedrijven dan in de toekomst een niet-flexibel tarief zouden kunnen gaan aanbieden, maar ik zie dat gewoon niet gebeuren. Iedereen zal direct op flexibele tarieven duiken, en dat zal de kosten voor de consument opdrijven, zeker voor de consument-met-PV.

Je ziet die kartelwerking bijvoorbeeld ook bij internet/TV, waar de markt eveneens plaatsgebonden is en in handen van een paar partijen (grotendeels KPN en Ziggo). Bijna alle pakketten zijn behoorlijk aan de prijs; 50-60 euro per maand is wel het minste voor een kaal basic internet+tv pakket.


* Met deze flexibele tariefstructuur bedoel ik dat stroom weinig zal kosten als de zon schijnt, en veel als de avond valt, of dat alle teruglevering gewoon tegen een laag tarief gaat, en consumptie niet.

[Techneut]

Wat betreft je vraag "hoe eerlijk is het dat de netbeheerders dat gewoon maar bepalen?"
De vraag roept bij mij de vraag op of je volledig begrijpt dat energiehandel en -distributie twee verschillende partijen zijn. De gebruiker is vrij in de keuze van z'n leverancier (uitgezonderd stadsverwarming in een aantal steden). Maar de infrastructuur, d.w.z. netbeheer, is in handen van de oorspronkelijke bedrijven die destijds in handen waren van de overheid zijnde provincies en gemeenten. De huidige netbeheerbedrijven staan nog steeds onder toezicht van de overheid en die bepalen samen met die overheid de zaken als o.a. meters. Daar hebben de handelaren in energie niets in te beslissen, ze krijgen de meterstanden door en daar moeten ze het mee doen. De netbeheerders zijn voortdurend op de hoogte van de gewenste flexibiliteit in de tarieven.
Kortom, volgens mij is het volkomen terecht dat netbeheer samen met de overheid een en ander beslist. Welke partij zou die beslissingen anders moeten nemen? Ze zijn anders dan de handelaren namelijk onpartijdig.

Een ander item:

Raven schreef op vrijdag 30 juni 2017 @ 09:51:
Maar dan gaat het nog leuk worden, mocht de huidige draaischijf-meter op de afgekeurd lijst komen te staan. De meterkast is (onbewust) zo gemaakt dat TF-ontvangers niet passen (te breed) en dan vallen domme meters af, daar kwam de Geas achter toen die werd langs gestuurd om de meter te vervangen i.p.v. het tarief-issue te fixen. (Later bleek dat hun daar niet eens toegang tot hebben )

Wij hebben in de afgelopen jaren nooit een TF-ontvanger in onze meterkast gehad, maar hadden wel twee tarieven. Deze TF-ontvanger zit namelijk in het transformatorstation in de buurt.
De sturing naar de woningen vindt/vond plaats via de hulpaders in de kabels. Op termijn vervalt de TF-besturing en gebeurt de tariefomschakeling en bediening van de straatverlichting volledig plaats zoals nu al gebeurt met de slimme meters.

[ Voor 30% gewijzigd door Techneut op 30-06-2017 13:50 ]

[devino]

Raven schreef op vrijdag 30 juni 2017 @ 09:51:
[...]

Ok

Maar dan gaat het nog leuk worden, mocht de huidige draaischijf-meter op de afgekeurd lijst komen te staan. De meterkast is (onbewust) zo gemaakt dat TF-ontvangers niet passen (te breed) en dan vallen domme meters af, daar kwam de Geas achter toen die werd langs gestuurd om de meter te vervangen i.p.v. het tarief-issue te fixen. (Later bleek dat hun daar niet eens toegang tot hebben )

TF-signaal zal sowieso op termijn verdwijnen, dus dan moet je toch al naar een andere oplossing.

BenEco schreef op vrijdag 30 juni 2017 @ 10:30:
[...]
Je hebt geen keuze in je netwerkbeheerder maar zou dit graag willen gezien de enorme verschillen in tarieven bij dezelfde aangeboden diensten.

Klopt, je kunt niet kiezen, maar de tarieven worden door de NMA vastgesteld per netbeheerder. Hiermee reguleert de NMA dus dat je altijd een eerlijk tarief betaald.

[Terpen Tijn]

Techneut schreef op vrijdag 30 juni 2017 @ 13:05:
Wat betreft je vraag "hoe eerlijk is het dat de netbeheerders dat gewoon maar bepalen?"
De vraag roept bij mij de vraag op of je volledig begrijpt dat energiehandel en -distributie twee verschillende partijen zijn. De gebruiker is vrij in de keuze van z'n leverancier (uitgezonderd stadsverwarming in een aantal steden). Maar de infrastructuur, d.w.z. netbeheer, is in handen van de oorspronkelijke bedrijven die destijds in handen waren van de overheid zijnde provincies en gemeenten. De huidige netbeheerbedrijven staan nog steeds onder toezicht van de overheid en die bepalen samen met die overheid de zaken als o.a. meters. Daar hebben de handelaren in energie niets in te beslissen, ze krijgen de meterstanden door en daar moeten ze het mee doen. De netbeheerders zijn voortdurend op de hoogte van de gewenste flexibiliteit in de tarieven.
Kortom, volgens mij is het volkomen terecht dat netbeheer samen met de overheid een en ander beslist. Welke partij zou die beslissingen anders moeten nemen? Ze zijn anders dan de handelaren namelijk onpartijdig.

Begrijp ik best. Het zijn echter m.i. twee handen op 1 buik. Netbeheerders hebben trouwens wel degelijk een commercieel belang; wat blijkt uit het gezeur over <500 m3 tarieven en kosten voor afsluitingen. Onpartijdig kan ik dat niet noemen.

Ga nou eens in op het scenario dat ik schetste; is dat onrealistisch? Zo ja, waarom?

[JackBol]

Terpen Tijn schreef op vrijdag 30 juni 2017 @ 11:04:
* Met deze flexibele tariefstructuur bedoel ik dat stroom weinig zal kosten als de zon schijnt, en veel als de avond valt, of dat alle teruglevering gewoon tegen een laag tarief gaat, en consumptie niet.

Energiebedrijven kopen energie in op een spot-markt en middelen de prijs uit over een langere termijn om consumenten een vaste prijs te kunnen laten betalen. In mijn ogen is terugleveren tegen consumptie-prijs dan ook iets dat niet lange termijn stand kan houden. Een flexibele tariefstructuur kan dit op gaan lossen.
Bottom-line is dat terugleveren van energie die middels PV is opgewerkt, op de lange termijn gewoon niet interessant is.

1) je wekt energie op wanneer het uitbundig aanwezig is. de waarde ervan is op dat moment dus inherent laag.
2) je wekt relatief weinig op, dus wanneer een energieleverancier aanspraak wil maken op prive opgewekte PV-energie, zal het een soort spot-markt openen waarop ze van laag naar hoog bieden. Mensen die minder € voor hun teruggeleverde KWh willen zullen dus altijd als eerste verkopen. Dit drijft de prijs ook omlaag.

Er zijn twee zaken die terugleveren van zonne-energie oninteressant maken. Het moment van terugleveren en de volume wat je terug levert. Aan het volume is niet veel te doen. Je kan maar een maximale hoeveelheid m2 leggen voordat je huis vol zit. Het moment is echter wel iets aan te doen. Opslag in batterijen, vliegwiel of warmtewisselaar.

Sterker nog, met een flexibel tarief kan je op dalmomenten je accu's laden en op piekmomenten terugleveren. Stukje software ertussen en hoppa, gratis geld!

[EddoH]

JackBol schreef op vrijdag 30 juni 2017 @ 13:43:
[...]

Sterker nog, met een flexibel tarief kan je op dalmomenten je accu's laden en op piekmomenten terugleveren. Stukje software ertussen en hoppa, gratis geld!

Het 'probleem' is dat de huidige PV-bezitters nogal gewend zijn aan de gratis-geld-zonder-moeite-regeling genaamd salderingsregeling van nu. En dat snap ik ergens ook wel.

Enige probleem is omdat ze nu in deze uitermate luxe positie zitten, elke verandering aan het huidige beleid in hun beleving nadelig is en gericht op het maximaliseren van winsten en het uitknijpen van consumenten.

[Techneut]

Terpen Tijn schreef op vrijdag 30 juni 2017 @ 13:39:
[...]


Begrijp ik best. Het zijn echter m.i. twee handen op 1 buik. Netbeheerders hebben trouwens wel degelijk een commercieel belang; wat blijkt uit het gezeur over <500 m3 tarieven en kosten voor afsluitingen. Onpartijdig kan ik dat niet noemen.

Ga nou eens in op het scenario dat ik schetste; is dat onrealistisch? Zo ja, waarom?

Wat die laatste vraag betreft is het antwoord gewoon ja. Dat netbeheer en energiehandel twee handen op één buik zijn is gewoon niet waar, ze staan volledig los van elkaar. Een "handelaar" hoeft niet eens over een infrastructuur te beschikken, hooguit over een telefoon en een internetaansluiting. Iedereen kan wijze van spreken met voldoende mensen die zich er bij aansluiten (zullen wat meer moeten zijn dan enkele tientallen) een b.v. oprichten. Ik vrees dat ik je hiermee niet overtuig, maar mijn vraag is dan wel hoe het dan volgens jou wel moet.

[Terpen Tijn]

JackBol schreef op vrijdag 30 juni 2017 @ 13:43:
[...]


Energiebedrijven kopen energie in op een spot-markt en middelen de prijs uit over een langere termijn om consumenten een vaste prijs te kunnen laten betalen. In mijn ogen is terugleveren tegen consumptie-prijs dan ook iets dat niet lange termijn stand kan houden. Een flexibele tariefstructuur kan dit op gaan lossen.
Bottom-line is dat terugleveren van energie die middels PV is opgewerkt, op de lange termijn gewoon niet interessant is.

1) je wekt energie op wanneer het uitbundig aanwezig is. de waarde ervan is op dat moment dus inherent laag.
2) je wekt relatief weinig op, dus wanneer een energieleverancier aanspraak wil maken op prive opgewekte PV-energie, zal het een soort spot-markt openen waarop ze van laag naar hoog bieden. Mensen die minder € voor hun teruggeleverde KWh willen zullen dus altijd als eerste verkopen. Dit drijft de prijs ook omlaag.

Er zijn twee zaken die terugleveren van zonne-energie oninteressant maken. Het moment van terugleveren en de volume wat je terug levert. Aan het volume is niet veel te doen. Je kan maar een maximale hoeveelheid m2 leggen voordat je huis vol zit. Het moment is echter wel iets aan te doen. Opslag in batterijen, vliegwiel of warmtewisselaar.

Sterker nog, met een flexibel tarief kan je op dalmomenten je accu's laden en op piekmomenten terugleveren. Stukje software ertussen en hoppa, gratis geld!

Ok, je zegt dus dat PV voor huishoudens dus 'eigenlijk' niet economisch zinvol is. Dat is een uitgangspunt, maar wel een die van een perverse kijk op energie getuigt (die je overigens deelt met EddoH die het over "gratis geld" door salderen heeft hieronder). Alsof de huidige spot-markt prijzen een soort ultieme waarheid zijn. Ik vind het bovendien raar om de redelijk faire salderingsregeling als een onhoudbare situatie te beschouwen, alsof het straffeloos en vrijwel kosteloos uitstoten van gassen door energiecentrales niet een veel groter, kostbaarder en urgenter probleem is.

Dat verhaaltje over die accu's is verder natuurlijk ook gezwets. Zo'n setup wordt nooit van je lang zal je leven rendabel; werp maar eens een halve blik op accuprijzen en -levenscycli, conversieverliezen, en kWh-prijzen.

[Bart2005]

Fr33z schreef op vrijdag 30 juni 2017 @ 09:47:
[...]


ik snap je redenatie dat je liever niet meewerkt omdat jij er geen voordeel in ziet. Tegelijk is het iets waar je weinig over te zeggen hebt, je netbeheerder is eigenaar van je meter en uiteindelijk bepalen zij de nationale standaard.

Het wantrouwen jegens netbeheerders in deze thread is behoorlijk, maar je kunt je afvragen of dat gefundeerd is.

In mijn huis bepaal ik de standaard. Zoals gezegd wil ik best een digitale meter. Maar zonder communicatiemogelijkheden. Volgens mij is dat (nog) niet verboden.

[EddoH]

Terpen Tijn schreef op vrijdag 30 juni 2017 @ 14:17:
[...]


Ok, je zegt dus dat PV voor huishoudens dus 'eigenlijk' niet economisch zinvol is. Dat is een uitgangspunt, maar wel een die van een perverse kijk op energie getuigt (die je overigens deelt met EddoH die het over "gratis geld" door salderen heeft hieronder). Alsof de huidige spot-markt prijzen een soort ultieme waarheid zijn. Ik vind het bovendien raar om de redelijk faire salderingsregeling als een onhoudbare situatie te beschouwen, alsof het straffeloos en vrijwel kosteloos uitstoten van gassen door energiecentrales niet een veel groter, kostbaarder en urgenter probleem is.

Dat verhaaltje over die accu's is verder natuurlijk ook gezwets. Zo'n setup wordt nooit van je lang zal je leven rendabel; werp maar eens een halve blik op accuprijzen en -levenscycli, conversieverliezen, en kWh-prijzen.

Ik vind dat je een nogal uitermate cynische en bijna vijandige houding hebt ten opzichte van andere meningen of visies...

Natuurlijk zijn er voordelen aan de saldeerregling. Het stimuleert bijvoorbeeld PV-bezit. Maar je kunt je toch ook de nadelen indenken? Overschot op momenten dat het niet nodig is, extra administratie en net-onderhoud, geen goede controle over netbelasting, etc
Ik snap niet zo goed waarom er voor jou maar 1 ultieme waarheid is, en de rest van de wereld een groot complot samenspant om jou van je financiele voordeel te ontdoen...

Zoals gezegd, de hudiige saldeerregling is hardstikke riant. Niet 'fair', maar riant. Accu's zijn nu niet rendabel in jouw ogen, omdat je er minder mee gaat verdienen dan je nu doet.

[ Voor 6% gewijzigd door EddoH op 30-06-2017 14:32 ]

[Packardhell]

EddoH schreef op vrijdag 30 juni 2017 @ 14:29:
[...]


Ik vind dat je een nogal uitermate cynische en bijna vijandige houding hebt ten opzichte van andere meningen of visies...

Natuurlijk zijn er voordelen aan de saldeerregling. Het stimuleert bijvoorbeeld PV-bezit. Maar je kutn je toch ook de nadelen indenken? Overschat op momenten dat het niet nodig is, extra administratie en net-onderhoud, geen goede controle over netbelasting, etc
Ik snap niet zo goed waarom er voor jou maar 1 ultieme waarheid is, en de rest van de wereld een groot complot samenspant om jou van je financiele voordeel te ontdoen...

Wellicht is het beter om subsidie te geven op de aanschaf van PV. Saldeerregeling kan dan voor nieuwe gevallen afschaft worden en voor ouderen een einddatum krijgen.
Maakt flexibele tarieven makkelijker en is er geen onduidelijkheid over een regeling die wel/niet in de toekomst wordt afgeschaft. PV eigenaar heeft dan toch zijn geld al en kan sowieso met zijn eigen verbruik tijdens zonnige uren de rest van de PV installatie terugverdienen.

Sowieso zijn flexibele tarieven maar één van de zaken die we wellicht nodig hebben om een totale blackout te krijgen wanneer het hard gaat waaien om een zonnige dag. Het moet een totaal oplossing worden wat o.a. ervoor zorgt dat we eerst groene energie gebruiken en dan pas (wanneer nodig) grijze energie. Dus niet kolencentrale laten draaien en een veld windmolens stil zetten.

[Bart2005]

Terpen Tijn schreef op vrijdag 30 juni 2017 @ 11:04:
[...]


Maar hoe eerlijk is het dat de netbeheerders dat gewoon maar bepalen? Het pijnlijke van de gevreesde nieuwe flexibele tariefstructuur* is namelijk vooral dat je geen keus zult hebben; het is een soort gedwongen winkelnering. Theoretisch zou het zo kunnen zijn dat energiebedrijven dan in de toekomst een niet-flexibel tarief zouden kunnen gaan aanbieden, maar ik zie dat gewoon niet gebeuren. Iedereen zal direct op flexibele tarieven duiken, en dat zal de kosten voor de consument opdrijven, zeker voor de consument-met-PV.

Je ziet die kartelwerking bijvoorbeeld ook bij internet/TV, waar de markt eveneens plaatsgebonden is en in handen van een paar partijen (grotendeels KPN en Ziggo). Bijna alle pakketten zijn behoorlijk aan de prijs; 50-60 euro per maand is wel het minste voor een kaal basic internet+tv pakket.


* Met deze flexibele tariefstructuur bedoel ik dat stroom weinig zal kosten als de zon schijnt, en veel als de avond valt, of dat alle teruglevering gewoon tegen een laag tarief gaat, en consumptie niet.

Dit is ook inderdaad precies mijn redenatie. Je voelt je steeds meer een speelbal in handen van de commercie. Ik ga daar met alles wat in mijn vermogen ligt dwars tegenin.

[Raven]

Techneut schreef op vrijdag 30 juni 2017 @ 13:05:
[...]
Wij hebben in de afgelopen jaren nooit een TF-ontvanger in onze meterkast gehad, maar hadden wel twee tarieven. Deze TF-ontvanger zit namelijk in het transformatorstation in de buurt.
De sturing naar de woningen vindt/vond plaats via de hulpaders in de kabels. Op termijn vervalt de TF-besturing en gebeurt de tariefomschakeling en bediening van de straatverlichting volledig plaats zoals nu al gebeurt met de slimme meters.

Dus de tariefdraad bleef in gebruik?

devino schreef op vrijdag 30 juni 2017 @ 13:22:
[...]

TF-signaal zal sowieso op termijn verdwijnen, dus dan moet je toch al naar een andere oplossing.

Maar wat voor alternatieven zijn er dan, m.b.t. domme meters en dubbeltarief. Voor zover ik weet zijn er:
- tariefdraad
- TF-ontvanger (al dan niet in de meterkast, zie vorige quote)
- gprs(?) a la slimme meter, maar dan heb je geen domme meter meer

[PeterZ(on)]

Wat hebben al die bijdragen de laatste tijd eigenlijk te maken met al dan niet weigeren van een SM.

Om het nog maar eens duidelijk te maken wat de voor- en nadelen van een SM zijn heb ik ze opgesomd. Uiteraard zijn er punten die persoonlijk zijn en kun je zowel als voor- of nadeel zien maar de meeste zijn zoals ze zijn.

Voordelen SM

- geen meterstanden meer doorgeven
- periodiek inzicht in de meterstand
- P1 poort

Nadelen SM

- bestaande meter wordt vaak nodeloos vervangen
- dus nodeloos extra kosten
- dus nodeloos extra afval
- je bespaart er niets mee
- de af te nemen producten zijn ook niet goedkoper
- aan alleen de periodieke overzichten heb je helemaal niets
- de kosten voor de verzending van die periodieke overzichten betaald de consument
- wil je meer info dan kost dat geld
- de kwaliteit van de SM is veel minder dan de oude ferraris
- de metingen kunnen fors afwijkend zijn
- in dat geval moet de klant maar aantonen dat de SM onbetrouwbaar is
- ze kunnen gehackt worden en zien of je thuis bent
- ze kunnen gehackt worden en de standen aanpassen
- probeer in dat geval dat maar eens te bewijzen
- hoewel afgesproken dat het niet mag, kan men je toch afsluiten
- misschien dan niet het energiebedrijf die je afsluit dan toch wel die hacker
- administratief uit, is geen garantie voor het niet op afstand benaderen/datacommunicatie
- wat gebeurd er bij blikseminslag of brand, meterstanden weg?
- lastig aflezen door wisselende standen
- mogelijkheid voor invoeren gedifferentieerde tarieven waar je niets mee opschiet
- mogelijk nadelige effecten voor saldering
- wellicht bij te veel landelijke opwekking het terugleveren stopzetten/beperken
- of bij een landelijk te kort de afname beperken
- bij het onwerp is totaal geen rekening gehouden met de wensen van de consument
- het ontbreken van de mogelijkheid om de SM direct aan te sluiten op je router/pc
- het vervolgens dan zelf kunnen uitlezen van de data
- het ontbreken van de mogelijkheid om zelf periodiek de meterstanden te verzenden naar het energiebedrijf

[JackBol]

Terpen Tijn schreef op vrijdag 30 juni 2017 @ 14:17:
[...]


Ok, je zegt dus dat PV voor huishoudens dus 'eigenlijk' niet economisch zinvol is. Dat is een uitgangspunt, maar wel een die van een perverse kijk op energie getuigt (die je overigens deelt met EddoH die het over "gratis geld" door salderen heeft hieronder). Alsof de huidige spot-markt prijzen een soort ultieme waarheid zijn. Ik vind het bovendien raar om de redelijk faire salderingsregeling als een onhoudbare situatie te beschouwen, alsof het straffeloos en vrijwel kosteloos uitstoten van gassen door energiecentrales niet een veel groter, kostbaarder en urgenter probleem is.

Dat verhaaltje over die accu's is verder natuurlijk ook gezwets. Zo'n setup wordt nooit van je lang zal je leven rendabel; werp maar eens een halve blik op accuprijzen en -levenscycli, conversieverliezen, en kWh-prijzen.

Je ziet je PV installatie duidelijk als handeltje, waarbij je verwacht dat er een gegarandeerde afnemer klaar staat die riant voor je opgewekte kWh moet lappen.

Een vraag aan jou, waarom zou een energieleverancier verplicht moeten zijn om energie van je terug te nemen? Laat staan tegen uitgemiddeld consumenten tarief? En wat nu als heel Nederland hypothetisch het dak vol heeft liggen met zonnepanelen. Waar haalt de energieleverancier het geld vandaan om van iedereen hun kWh's te kopen, en waar moeten ze deze ingekochte energie laten?

[Freee!!]

tweakert2 schreef op donderdag 29 juni 2017 @ 22:48:
[...]
Volgens Enexis is de Basic MT174 een domme digitale meter, en die heeft wel degelijk communicatiemogelijkheden[afbeelding].

Zelfs de ferraris-meter bij mij thuis heeft een (optische) communicatiemogelijkheid.

spoiler:

Ik moet dat ding toch uitlezen om de meterstanden door te kunnen geven

[Terpen Tijn]

EddoH schreef op vrijdag 30 juni 2017 @ 14:29:
[...]


Ik vind dat je een nogal uitermate cynische en bijna vijandige houding hebt ten opzichte van andere meningen of visies...

Natuurlijk zijn er voordelen aan de saldeerregling. Het stimuleert bijvoorbeeld PV-bezit. Maar je kunt je toch ook de nadelen indenken? Overschot op momenten dat het niet nodig is, extra administratie en net-onderhoud, geen goede controle over netbelasting, etc
Ik snap niet zo goed waarom er voor jou maar 1 ultieme waarheid is, en de rest van de wereld een groot complot samenspant om jou van je financiele voordeel te ontdoen...

Zoals gezegd, de hudiige saldeerregling is hardstikke riant. Niet 'fair', maar riant. Accu's zijn nu niet rendabel in jouw ogen, omdat je er minder mee gaat verdienen dan je nu doet.

Met een post als deze ben jij degene die zich vijandig opstelt. Ik verschil met jou en anderen hier van mening; dat mag toch?

Ik zie helemaal geen complot en salderen is helemaal niet riant. Het is fair. Je streept je eigen -uitsluitend je eigen- opwek weg tegen gebruik. Ik zie niet in waarom deze vorm van energiebesparing zou moeten worden gemankeerd door de overheid door belasting te heffen op het verbruik van dat gedeelte van de energie die je zelf opwekt.

Riant is een te hoog feed-in tarief (e.g., Duitsland vroeger), waarmee je met enorme installaties inderdaad wel heel rap een "handeltje" kon opzetten.

Tenslotte, mijn visie op de accu-oplossing heeft niets te maken met "minder verdienen". Het is gewoon een feit dat zo'n accu-systeem een verlieslatende aanschaf zou zijn. Niet minder verdienen, maar betalen dus. Misschien dat dat ooit verandert, als er een revolutie in accu-land komt, of als kWh-prijzen plotsklaps verveelvoudigen. Maar in de nabije toekomst lijken me dit onwaarschijnlijke scenario's. Net zoals dat heel Nederland zijn dak vol PV zou hebben liggen; daar zijn we nog zeer ver van verwijderd.

[Raven]

Freee!! schreef op vrijdag 30 juni 2017 @ 15:13:
[...]

Zelfs de ferraris-meter bij mij thuis heeft een (optische) communicatiemogelijkheid.

spoiler:

Ik moet dat ding toch uitlezen om de meterstanden door te kunnen geven

, * Raven gebruikt de markering op de schijf om het verbruik op het moment van voorbijkomen van de markering te bepalen.

[EddoH]

Terpen Tijn schreef op vrijdag 30 juni 2017 @ 15:15:
[...]


Met een post als deze ben jij degene die zich vijandig opstelt. Ik verschil met jou en anderen hier van mening; dat mag toch?

Ik doelde op je taalgebruik ('perverse kijk op energie') en toon van de post. Uiteraard zijn we hier om meningsverschillen te bediscussiëren. Maargoed, let's skip it.

Ik zie helemaal geen complot en salderen is helemaal niet riant. Het is fair. Je streept je eigen -uitsluitend je eigen- opwek weg tegen gebruik. Ik zie niet in waarom deze vorm van energiebesparing zou moeten worden gemankeerd door de overheid door belasting te heffen op het verbruik van dat gedeelte van de energie die je zelf opwekt.

Riant is een te hoog feed-in tarief (e.g., Duitsland vroeger), waarmee je met enorme installaties inderdaad wel heel rap een "handeltje" kon opzetten.

Maar waarom zou je de extra kosten die komen kijken bij een terugleverend net niet op de PV bezitter verhalen? Waarom moet iedereen daar aan meebetalen? (door hetzelfde tarief voor je teruggeleverde energie te hanteren als je afgenomen energie). Ik wil helemaal niet meebetalen aan jouw PV-dak en die van je buurman.

Tenslotte, mijn visie op de accu-oplossing heeft niets te maken met "minder verdienen". Het is gewoon een feit dat zo'n accu-systeem een verlieslatende aanschaf zou zijn. Niet minder verdienen, maar betalen dus. Misschien dat dat ooit verandert, als er een revolutie in accu-land komt, of als kWh-prijzen plotsklaps verveelvoudigen. Maar in de nabije toekomst lijken me dit onwaarschijnlijke scenario's. Net zoals dat heel Nederland zijn dak vol PV zou hebben liggen; daar zijn we nog zeer ver van verwijderd.

Uiteraard moet je dan niet van de huidige situatie uit gaan, maar van de situatie met variabele tarieven en zonder saldeerregeling.

[sdk1985]

Ik kan eigenlijk beide standpunten niet volledig volgen.

De realiteit is dat stroom opwekken bijna niets kost en dat het een aanzienlijk deel van de kosten volgt uit kunstmatige accijns.



Om te voorkomen dat in Nederland hier, gezien de welvaart, iedereen de airco aan zet met de deur open (dat is zonder de accijns economisch haalbaar) wordt de Kwh prijs verhoogd. Gezien die situatie zou het heel raar zijn om voor een paar cent te gaan terug leveren terwijl de inkoop vele malen hoger ligt. Salderen lost dat probleem op. Zonder saldeer regeling is PV dan ook gewoon totaal niet interessant (zie bovenstaande figuur).

Daarmee is dan meteen een antwoord gevormd op de bovenstaande vragen. Iedereen betaald er aan mee omdat het blijkbaar iets is dat "we" willen, het is een stimuleringsbeleid. De economische realiteit is immers kolen stoken (zo lang je co2 niet meetelt, tel je die wel mee dan zal het nucleair worden).

Dat het hele vergroenen uitdagingen kent en tegen de economische realiteit gaat is niet meer dan logisch, anders zou het hele stimulerings beleid immers niet nodig zijn.

[ Voor 6% gewijzigd door sdk1985 op 30-06-2017 15:41 ]

[EddoH]

sdk1985 schreef op vrijdag 30 juni 2017 @ 15:36:
Ik kan eigenlijk beide standpunten niet volledig volgen.

De realiteit is dat stroom opwekken bijna niets kost en dat het een aanzienlijk deel van de kosten volgt uit kunstmatige accijns.
[afbeelding]
[afbeelding]

Om te voorkomen dat in Nederland hier, gezien de welvaart, iedereen de airco aan zet met de deur open (dat is zonder de accijns economisch haalbaar) wordt de Kwh prijs verhoogd. Gezien die situatie zou het heel raar zijn om voor een paar cent te gaan terug leveren terwijl de inkoop vele malen hoger ligt. Salderen lost dat probleem op. Zonder saldeer regeling is PV dan ook gewoon totaal niet interessant.

Daarmee is dan meteen een antwoord gevormd op de bovenstaande vragen. Iedereen betaald er aan mee omdat het blijkbaar iets is dat "we" willen, het is een stimuleringsbeleid. De economische realiteit is immers kolen stoken (zo lang je co2 niet meetelt, tel je die wel mee dan zal het nucleair worden).

Dan ga je weer helemaal uit van de huidige situatie: kostenopbouw en belastingstelsel. In de huidige situatie gaat er niets boven salderen nee, dat klopt.

[sdk1985]

EddoH schreef op vrijdag 30 juni 2017 @ 15:41:
[...]


Dan ga je weer helemaal uit van de huidige situatie: kostenopbouw en belastingstelsel. In de huidige situatie gaat er niets boven salderen nee, dat klopt.

Waar wil jij dan heen? Zonder het huidige belasting systeem worden de stroomkosten een non-issue. Dan gaan we terug naar (semi lokale)kolencentrales die de hele dag mega efficient 100% kunnen draaien (tov nu waarbij ze de hele dag aan en uit moeten knallen). Verlies op transport wordt lager (minder import). Combineer die zaken en je zal de al lage 'echte' prijs nog verder zien dalen. Wie weet betaal je dan 2 cent per Kwh. Voor PV is dan helemaal geen ruimte meer.

Disclaimer: Ik zeg niet dat ik het huidige systeem ideaal vindt, maar een beter alternatief verzinnen is een ander verhaal.

[ Voor 7% gewijzigd door sdk1985 op 30-06-2017 15:49 ]

[EddoH]

sdk1985 schreef op vrijdag 30 juni 2017 @ 15:45:
[...]

Waar wil jij dan heen? Zonder het huidige belasting systeem worden de stroomkosten een non-issue. Dan gaan we terug naar (semi lokale)kolencentrales die de hele dag mega efficient 100% kunnen draaien (tov nu waarbij ze de hele dag aan en uit moeten knallen). Verlies op transport wordt lager (minder import). Combineer die zaken en je zal de al lage 'echte' prijs nog verder zien dalen. Wie weet betaal je dan 2 cent per Kwh. Voor PV is dan helemaal geen ruimte meer.

Ik wil juist een situatie zonder goedkope milieuvervuilende kolen, met zo min mogelijk netbeheer, een zo hoog mogelijke lokale (PV/wind)opwek en zo laag mogelijk verbruik. Dat gaat in de huidige situatie niet.

[sdk1985]

EddoH schreef op vrijdag 30 juni 2017 @ 15:48:
[...]


Ik wil juist een situatie zonder goedkope milieuvervuilende kolen, met zo min mogelijk netbeheer, een zo hoog mogelijke lokale (PV/wind)opwek en zo laag mogelijk verbruik. Dat gaat in de huidige situatie niet.

Dat gaat toch prima met salderen? Salderen stimuleert immers om net iets minder stroom te produceren dan je uit het net nodig hebt.


Beheer valt overigens mee, dat is iets van 1/10e van een cent. Transport zit zo ver ik weet wel op 2 cent. Maar goed dat net heb je wel nodig. Voordeel van een groot netwerk is natuurlijk dat je een kwalitatief goede dienstverlening kunt leveren. Daar zou ik me persoonlijk niet te druk om maken.

[JackBol]

Terpen Tijn schreef op vrijdag 30 juni 2017 @ 15:15:
Je streept je eigen -uitsluitend je eigen- opwek weg tegen gebruik.

Maar je wekt op en je gebruikt op verschillende momenten. Een kWh is niet elk moment van de dag evenveel waard. Dit komt omdat het enorm kostbaar is om energie op te slaan. Vraag en aanbod moeten daarom nauwkeurig op elkaar afgestemd worden.

Zolang je als consument alleen afneemt, maakt het niet uit dat je energieleverancier de kWh prijs middelt. Maar wanneer je energie leverancier en afnemer wordt, doet het tijdstip van afnemen en opwekken er wel degelijk toe.

Tot nu toe werd PV gestimuleerd, o.a. dmv de salderingsregeling die er nu bestaat, maar zoals eerder al aangegeven houdt dit geen stand. Het is dan ook niet verwonderlijk dat deze regeling over tijd afgebouwd zal moeten worden.

[EddoH]

sdk1985 schreef op vrijdag 30 juni 2017 @ 15:57:
[...]

Dat gaat toch prima met salderen? Salderen stimuleert immers om net iets minder stroom te produceren dan je uit het net nodig hebt.

Maar op de moment dat het niet nodig is. Waarom niet lokaal opslaan en zelf gebruiken. Op een ander moment. Of zelf verkopen aan je buurman die overdag thuis is. Zonder tussenkomst van energieleverancier.

[ Voor 6% gewijzigd door EddoH op 30-06-2017 16:02 ]

[Bart2005]

Terpen Tijn schreef op vrijdag 30 juni 2017 @ 15:15:
Misschien dat dat ooit verandert, als er een revolutie in accu-land komt, of als kWh-prijzen plotsklaps verveelvoudigen.

Je kunt er in dat geval zeker op rekenen dat de accuprijzen lineair meestijgen met de kWh prijzen... Dat zijn gemakkelijk te voorspellen mechanismes. Zowel door "marktwerking" als een duurder productieproces. Je moet die hoge prijzen dus wel "voor" zijn met je aanschaf.

[ Voor 13% gewijzigd door Bart2005 op 30-06-2017 16:37 ]

[Techneut]

Raven schreef op vrijdag 30 juni 2017 @ 14:50:

Dus de tariefdraad bleef in gebruik?

Maar wat voor alternatieven zijn er dan, m.b.t. domme meters en dubbeltarief. Voor zover ik weet zijn er:
- tariefdraad
- TF-ontvanger (al dan niet in de meterkast, zie vorige quote)
- gprs(?) a la slimme meter, maar dan heb je geen domme meter meer

Ik weet niet wat ze gaan doen vooruitlopend op het moment dat het hele TF-systeem is afgedankt.
Er is al geopperd dat dan klanten die persé een domme meter willen houden uitgesloten worden van dubbel of flexibel tarief, maar wat men echt gaat doen weet ik niet. Ook niet wat er gebeurt met de straatverlichting. Er zijn verschillende mogelijkheden, zoals de huidige TF-ontvanger in de transformatorstations vervangen door een GPRS-ontvanger met overeenkomstige uitgangscontacten, dan kan "verderop in het net" alles zo blijven als het is.

Een andere mogelijkheid, eveneens geen idee wat ze beslissen, is dat alleen elke lantaarnpaal wordt voorzien van een GPRS-ontvanger. Klanten met een domme meter worden dan uitgesloten. Wie het weet hoe het over pak weg 5 jaar zal zijn mag het zeggen. Wat ik wel weet is dat de huidige slimme meters waar de communicatie is uitgeschakeld, doordat de communicatiemodule niet meer actief is, ook uitgesloten zijn van dubbeltarief.

[drielp]

JackBol schreef op vrijdag 30 juni 2017 @ 15:58:
[...]

Maar je wekt op en je gebruikt op verschillende momenten. Een kWh is niet elk moment van de dag evenveel waard. Dit komt omdat het enorm kostbaar is om energie op te slaan. Vraag en aanbod moeten daarom nauwkeurig op elkaar afgestemd worden.

Waarom energie opslaan, de buren hebben ook stroom nodig, de kantoren verderop in de straat ook (de airco's daar maken overuren als de zon schijnt). Die gebruiken mijn overschot overdags. Op dit moment is er nog steeds geen overschot aan duurzame energie. Je praat alsof heel Nederland al vol ligt met PV en vol staat met windmolens. Zover zijn we pas over 50 jaar als er in dit tempo wordt bij bijgeplaatst. Je creëert nu een niet bestaand probleem. Opslag is nog lang niet nodig.

Zolang je als consument alleen afneemt, maakt het niet uit dat je energieleverancier de kWh prijs middelt. Maar wanneer je energie leverancier en afnemer wordt, doet het tijdstip van afnemen en opwekken er wel degelijk toe.

Thuisgebruik is maar een klein deel van het totale verbruik. Thuis opwek is ook maar een klein beetje, je doet nu net of privé PV hetzelfde is als een groot zonnepark van vele duizenden panelen.

Tot nu toe werd PV gestimuleerd, o.a. dmv de salderingsregeling die er nu bestaat, maar zoals eerder al aangegeven houdt dit geen stand. Het is dan ook niet verwonderlijk dat deze regeling over tijd afgebouwd zal moeten worden.

Het houdt geen stand omdat de staat nu wat belasting mist, dat is alles. Voorlopig kan ons net, waar we zelf voor betaald hebben, het makkelijk aan. Deze discussie wordt al jaren gevoerd, maar ik heb nog niet gehoord van een drijgende black/brown-out. Je bent nu echt bezig met FUD....
Salderen heeft er juist voor gezorgd dat particulieren in PV hebben geïnvesteerd. Iets wat de overheid heeft nagelaten. En dat salderen is maar door een paar politici gepromoot, het was echt geen beleid ofzo..

[Rol-Co]

EddoH schreef op vrijdag 30 juni 2017 @ 15:20:
[...]


Ik doelde op je taalgebruik ('perverse kijk op energie') en toon van de post. Uiteraard zijn we hier om meningsverschillen te bediscussiëren. Maargoed, let's skip it.


[...]


Maar waarom zou je de extra kosten die komen kijken bij een terugleverend net niet op de PV bezitter verhalen? Waarom moet iedereen daar aan meebetalen? (door hetzelfde tarief voor je teruggeleverde energie te hanteren als je afgenomen energie). Ik wil helemaal niet meebetalen aan jouw PV-dak en die van je buurman.


[...]


Uiteraard moet je dan niet van de huidige situatie uit gaan, maar van de situatie met variabele tarieven en zonder saldeerregeling.

Met variabele tarieven betaal jij overdag dan toch ook minder omdat ik panelen op dak hebt, ik wil eigenlijk helemaal niet investeren in jouw stroomkosten.

Jij betaald nu niet mee aan mijn pv dak, we betalen allemaal het zelfde en pv bezitters vermijden belasting, dat kan jij ook als je jouw dak vol legt.....ik zou zeggen doen!

[EddoH]

Rol-Co schreef op vrijdag 30 juni 2017 @ 19:52:
[...]


Met variabele tarieven betaal jij overdag dan toch ook minder omdat ik panelen op dak hebt, ik wil eigenlijk helemaal niet investeren in jouw stroomkosten.

Jij betaald nu niet mee aan mijn pv dak, we betalen allemaal het zelfde en pv bezitters vermijden belasting, dat kan jij ook als je jouw dak vol legt.....ik zou zeggen doen!

Als ik zorg dat ik overdag verbruik wel ja; een voordeeltje wat ik dan krijg voor het balanceren van het net. Als jij zorgt dat je dat ook doet en eventueel een rest tijdelijk opslaat heb jij nog meer voordeel (met een ander kosten/belastingstelsel dan nu natuurlijk)

Nu betaal ik wel mee: de kosten voor netbeheer zijn voor iedereen hetzelfde, en ik lever niet terug. Ik ben veel goedkoper dan jij v.w.b netbeheerkosten. En daarnaast betaal ik meer belasting, geld waar iedereen gebruik van maakt

Maar de panelen zijn al onderweg hoor (en niet alleen omdat de saldeerregeling er is).

[Rol-Co]

EddoH schreef op vrijdag 30 juni 2017 @ 20:26:
[...]


A

Nu betaal ik wel mee: de kosten voor netbeheer zijn voor iedereen hetzelfde, en ik lever niet terug. Ik ben veel goedkoper dan jij v.w.b netbeheerkosten. En daarnaast betaal ik meer belasting, geld waar iedereen gebruik van maakt

Daar ben ik niet van overtuigt dat jij goedkoper bent dan ik.
Ik heb een veel kleinere verbruikspiek dan jij en doordat ik in de wijk van stroom voorzie is de wijktrafo belasting veel minder, ik heb geen mega systeem dus het blok van 10 huizen waar ik woon verbruikt mijn overige terug levering easy op, ook overdag.
Ze zouden het in mijn straat met een dunnere kabel af kunnen omdat ik decentraal opwek, ik moet eigenlijk extra geld krijgen ervoor.

[EddoH]

Rol-Co schreef op vrijdag 30 juni 2017 @ 20:47:
[...]

Daar ben ik niet van overtuigt dat jij goedkoper bent dan ik.
Ik heb een veel kleinere verbruikspiek dan jij en doordat ik in de wijk van stroom voorzie is de wijktrafo belasting veel minder, ik heb geen mega systeem dus het blok van 10 huizen waar ik woon verbruikt mijn overige terug levering easy op, ook overdag.
Ze zouden het in mijn straat met een dunnere kabel af kunnen omdat ik decentraal opwek, ik moet eigenlijk extra geld krijgen ervoor.

Ja, nu misschien, omdat jij de enige bent. Maar niet als de rest van de straat ook zonnepanelen heeft

[reneeke1970]

Lijkt wel een boks wedstrijd hier haha.......

[reneeke1970]

PeterZ(on) schreef op vrijdag 30 juni 2017 @ 14:54:
Wat hebben al die bijdragen de laatste tijd eigenlijk te maken met al dan niet weigeren van een SM.

Om het nog maar eens duidelijk te maken wat de voor- en nadelen van een SM zijn heb ik ze opgesomd. Uiteraard zijn er punten die persoonlijk zijn en kun je zowel als voor- of nadeel zien maar de meeste zijn zoals ze zijn.

Voordelen SM

- geen meterstanden meer doorgeven
- periodiek inzicht in de meterstand
- P1 poort

Nadelen SM

- bestaande meter wordt vaak nodeloos vervangen
- dus nodeloos extra kosten
- dus nodeloos extra afval
- je bespaart er niets mee
- de af te nemen producten zijn ook niet goedkoper
- aan alleen de periodieke overzichten heb je helemaal niets
- de kosten voor de verzending van die periodieke overzichten betaald de consument
- wil je meer info dan kost dat geld
- de kwaliteit van de SM is veel minder dan de oude ferraris
- de metingen kunnen fors afwijkend zijn
- in dat geval moet de klant maar aantonen dat de SM onbetrouwbaar is
- ze kunnen gehackt worden en zien of je thuis bent
- ze kunnen gehackt worden en de standen aanpassen
- probeer in dat geval dat maar eens te bewijzen
- hoewel afgesproken dat het niet mag, kan men je toch afsluiten
- misschien dan niet het energiebedrijf die je afsluit dan toch wel die hacker
- administratief uit, is geen garantie voor het niet op afstand benaderen/datacommunicatie
- wat gebeurd er bij blikseminslag of brand, meterstanden weg?
- lastig aflezen door wisselende standen
- mogelijkheid voor invoeren gedifferentieerde tarieven waar je niets mee opschiet
- mogelijk nadelige effecten voor saldering
- wellicht bij te veel landelijke opwekking het terugleveren stopzetten/beperken
- of bij een landelijk te kort de afname beperken
- bij het onwerp is totaal geen rekening gehouden met de wensen van de consument
- het ontbreken van de mogelijkheid om de SM direct aan te sluiten op je router/pc
- het vervolgens dan zelf kunnen uitlezen van de data
- het ontbreken van de mogelijkheid om zelf periodiek de meterstanden te verzenden naar het energiebedrijf

De drie voordelen vind ik helemaal geen voordeel, oke de p1 poort een beetje maar heb ik niet nodig om info te verzamelen. Meter stand geef ik zelf door, krijg ik gelijk bevestiging en kan ik ze om de oren slaan als ze fout maken.
Periodiek overzicht is natuurlijk lachertje want dat kan iedereen hebben als ze met hun luie reet de mk open doen

[PeterZ(on)]

@reneeke1970 Mee eens, maar geen winnaar zonder verliezers dus nu steekt het nog duidelijker af.

[sdk1985]

EddoH schreef op vrijdag 30 juni 2017 @ 16:01:
[...]


Maar op de moment dat het niet nodig is. Waarom niet lokaal opslaan en zelf gebruiken. Op een ander moment. Of zelf verkopen aan je buurman die overdag thuis is. Zonder tussenkomst van energieleverancier.

Ieder voor zich lijkt mij geen haalbare visie en eigenlijk ook geen duurzame oplossing.

Stroom is zowel essentieel als gevaarlijk. Als iedereen echt volledig afhankelijk moet zijn van zijn eigen opwekking dan kan het niet anders dan dat je stappen terug gaat zetten in efficiëntie. Ook zullen er dan heel wat vaker huishoudens zonder stroom zitten.

Het lijkt me ook niet duurzaam omdat je veel apperatuur dan dubbel nodig hebt. Nu is het grootste deel van het net 'dom'. Dat kost weer extra grondstoffen, laat staan als je de accu's mee gaat tellen.Je mist ook de baten van overboeking. Stel dat je met 10 huizen een accu deelt dan is kun je met minder piek capaciteit uit de voeten dan 10 losstaande systemen net als dat je ook 10 huizen 300Mbit kunt geven door 1000Mbit te delen. Ook zijn er nogal wat andere systemen die stroom verbruiken, hoe komt de industrie aan zijn stroom?

In het huidige systeem gaan de kolen/gas centrales gewoon een tandje omlaag wanneer groene stroom veel opwekt. Is de zon weg dan gaan ze weer aan. Op termijn kan er wellicht wel wat met accus worden gedaan (wordt mee getest). Maar het klinkt voorlopig niet echt duurzaam. Het is al heel wat als heel Nederland zijn eigen stroomrekening zou kunnen salderen. De industrie die snoept om 1 uur in de middag je overschot wel op .

[ Voor 9% gewijzigd door sdk1985 op 30-06-2017 21:45 ]

[Jacknack]

MSteverink schreef op vrijdag 30 juni 2017 @ 09:46:
[...]

De Nederlandse overheid heeft de verplichting op zich genomen dat in 2020 80% van de meters slim is. Maar of jij tot de slimme 20% behoort bepaal je helemaal zelf. De slimme meter is en wordt niet verplicht.

Hier kan ik wat mee.
Dit is een duidelijk antwoord op de vraag of je hem mag weigeren ondanks het agressieve en liegende gedrag van diverse installatiebedrijven.
B.t.w. vergis ik me of zijn alle kleinere installatiebedrijfjes die voorheen voor Enexis werkte er door een veel goedkoper groot bedrijf uitgewerkt.?

[Rol-Co]

Jacknack schreef op dinsdag 4 juli 2017 @ 01:47:
[...]

Hier kan ik wat mee.
Dit is een duidelijk antwoord op de vraag of je hem mag weigeren ondanks het agressieve en liegende gedrag van diverse installatiebedrijven.
B.t.w. vergis ik me of zijn alle kleinere installatiebedrijfjes die voorheen voor Enexis werkte er door een veel goedkoper groot bedrijf uitgewerkt.?

Maar betekent niet dat de ferarris mag blijven hangen, vervangen is het altijd.

[MSteverink]

Rol-Co schreef op dinsdag 4 juli 2017 @ 05:34:
[...]

Maar betekent niet dat de ferarris mag blijven hangen, vervangen is het altijd.

Alleen als je huidige meter ook ECHT op de afkeuringslijst staat.

[Rol-Co]

MSteverink schreef op dinsdag 4 juli 2017 @ 09:02:
[...]

Alleen als je huidige meter ook ECHT op de afkeuringslijst staat.

Zou je denken ja, maar het is van de netbeheerder dus die mogen hun spullen vervangen.

[EddoH]

MSteverink schreef op dinsdag 4 juli 2017 @ 09:02:
[...]

Alleen als je huidige meter ook ECHT op de afkeuringslijst staat.

Tenzij je teruglevert. Alle ferrarismeters zijn afgekeurd bij gebruik van PV-panelen door Agentschap Telecom. Zie rest van dit topic / site van Agentschap Telecom.

[MSteverink]

EddoH schreef op dinsdag 4 juli 2017 @ 09:32:
[...]


Tenzij je teruglevert. Alle ferrarismeters zijn afgekeurd bij gebruik van PV-panelen door Agentschap Telecom. Zie rest van dit topic / site van Agentschap Telecom.

Volgens mij(!) zijn Ferrarismeters nooit getest voor teruglevering, en dus niet afgekeurd. Zie ook
http://www.duurzaamnieuws...t-altijd-de-slimste-stap/
https://www.consuwijzer.n...evering-van-elektriciteit

[EddoH]

MSteverink schreef op dinsdag 4 juli 2017 @ 13:49:
[...]

Volgens mij(!) zijn Ferrarismeters nooit getest voor teruglevering, en dus niet afgekeurd. Zie ook
http://www.duurzaamnieuws...t-altijd-de-slimste-stap/
https://www.consuwijzer.n...evering-van-elektriciteit

Dit soort opmerkingen blijft maar terugkomen, maar niemand neemt de moeite om even naar de site van Agentschap Telecom (de autoriteit in dit geval) te gaan...

Nu, voor eens en voor altijd dan (en de laatste keer dat ik het noem), graag even uitklappen en volledig lezen. Zie in het bijzonder het dikgedrukte stuk:

Ik heb zonnepanelen, moet mijn elektriciteitsmeter worden vervangen?
Dat is het geval als de huidige meter niet geschikt is voor de registratie van teruggeleverde energie. Een meter die voor dat doel wordt gebruikt dient daarvoor speciaal ontworpen, getest en toegelaten te zijn. Hieronder kunt u nagaan welke situatie voor u van toepassing is.

U heeft:

Een digitale meter met een elektronisch telwerk welke voorzien is van meerdere telwerken waarop levering en teruglevering gescheiden wordt geregistreerd. De meter registreert ook het piek- en daltarief. Deze meter hoeft niet vervangen te worden

Een digitale meter met een elektronisch telwerk welke voorzien is van een enkel of dubbeltarief telwerk voor levering. Deze meter is niet ontworpen voor de registratie van teruglevering en moet worden vervangen.
NB. Dit zijn voornamelijk oudere modellen.

Een digitale meter met een mechanisch telwerk kan geen teruglevering registreren. De meter is niet geschikt. Dit type moet worden vervangen.

Een analoge meter (meter met draaischijf) is per definitie niet geschikt voor de registratie van teruglevering. De meter is er niet voor ontworpen en nooit getoetst op een juiste werking. Sommige meters zijn om deze reden voorzien van een terugloopblokkering.
Een analoge meter die wordt gebruikt voor de registratie van teruggeleverde energie wordt in strijd met zijn bestemming gebruikt en moet altijd worden vervangen.

bron: https://www.agentschaptel...role-elektriciteitsmeters

Iedereen mag het hier niet mee eens zijn, maar dit is hoe het zit, dit is hoe de keurder het beoordeeld, dit is hoe er uitvoering mag worden gegeven aan het vervangen van meters.

Als de netbeheerder hie van wil afwijken en per meter wil keuren, of het wel wil toestaan, dan mag dat. Je kunt echter niet eisen dat je meter blijft hangen als de netbeheerder dit niet wil. Om bevenstaande reden.

[ Voor 4% gewijzigd door EddoH op 04-07-2017 14:39 ]

[Notehoutelade]

vandeweek inderdaad het bericht gehad dat mijn draaimeter ongeschikt is en vervangen dient te worden na installatie zonnepanelen. Ik kan kiezen uit een slimme en niet slimme digitale meter, maar vervangen is sowieso aan de orde.

[cyberstalker]

Als je meter niet is afgekeurd ben je niet verplicht deze te laten vervangen. Als je geen terugloopblokkering hebt zou ik ervoor kiezen de meter gewoon te laten zitten.

Hangen de panelen al? Zie je de meter terugdraaien met zonnig weer?

[Atomic2005]

Notehoutelade schreef op dinsdag 4 juli 2017 @ 14:52:
vandeweek inderdaad het bericht gehad dat mijn draaimeter ongeschikt is en vervangen dient te worden na installatie zonnepanelen. Ik kan kiezen uit een slimme en niet slimme digitale meter, maar vervangen is sowieso aan de orde.

Afgekeurd? Of gewoon "niet geschikt" geacht zijn twee (heel) verschillende dingen. Bij niet geschikt gewoon lekker laten hangen.
( edit : Dubbel , werd hierboven ook al gezegd )

[ Voor 10% gewijzigd door Atomic2005 op 04-07-2017 15:02 ]

[Notehoutelade]

dit is de email die ik kreeg na aanmelding op energieleveren.nl. Tja, niet geschikt, afgekeurd. Voor je netbeheerder 1 pot nat vermoed ik?

edit: ja, panelen liggen er al, en ja, hij draait de goede kant op als de zon schijnt

Geschiktheid meter
Uw huidige meter is een draaischijfmeter zonder terugloopblokkering. Dit type meter is niet ontworpen en getoetst voor een juiste werking bij teruglevering aan het net. Dit houdt in dat er een afwijking in de verwerking van (terug)levering kan ontstaan. Agentschap Telecom (toezichthouder Metrologiewet) geeft aan, dat een analoge meter die wordt gebruikt voor het verwerken van teruglevering altijd moet worden vervangen, omdat deze in strijd met haar bestemming wordt gebruikt. Om deze reden bieden wij u kosteloos een vervanging van uw huidige meter voor een slimme digitale meter aan.

Slimme digitale meter
De slimme digitale meter registreert op aparte telwerken hoeveel energie u verbruikt of teruglevert. Op verzoek van uw energieleverancier lezen wij de meter uit. Standaard gebeurt dit 6 keer per jaar. Wanneer u kiest voor de slimme digitale meter vervangen wij, indien technisch mogelijk, ook de gasmeter.

Regelmatig komen er apparaten op de markt die u op uw slimme digitale meter kunt aansluiten. Een overzicht hiervan vindt u op www.energieverbruiksmanagers.nl. Meer informatie over slimme meters vindt u op www.slimmemeters.nl.

U wilt uw meterstanden niet automatisch laten uitlezen?
Als u niet wilt dat uw meterstanden op afstand worden uitgelezen, zetten we deze functie uit. U blijft dan zelf de meterstanden doorgeven aan uw energieleverancier.
Als u geen slimme digitale meter geplaatst wilt hebben dan kunt u deze weigeren. In dat geval plaatst Enexis kosteloos een conventionele digitale meter. Dit type meter registreert op dezelfde wijze als de slimme digitale meter maar is niet op afstand uitleesbaar.

Graag attendeer ik u erop dat het aanbod van een kosteloze slimme digitale meter éénmalig is. Indien u in een later stadium toch een slimme digitale meter wenst, dan worden hiervoor mogelijk kosten in rekening gebracht.

Aanvraag kosteloze metervervanging
Om opdracht te geven voor de metervervanging vragen wij u deze e-mail te beantwoorden en onderstaande informatie te verstrekken:

· Telefoonnummer waarop de uitvoerende afdeling u overdag kan bereiken, voor het inplannen van de metervervanging.

[Atomic2005]

Die is geschikt dus.
"Zonder terugloopblokkering" Oftewel hij _kan_ wel terugdraaien.

Er word met allemaal termen gestrooit. Maar er staat niet : Uw type meter (serie) is afgekeurd.

[ Voor 36% gewijzigd door Atomic2005 op 04-07-2017 15:08 ]

[Notehoutelade]

ja, maar ze zeggen ook niet dat ie niet kan terugdraaien, ze zeggen dat ie mogelijk niet zuiver je teruglevering kan meten, want daarvoor is ie niet gemaakt/getest...

[cyberstalker]

Notehoutelade schreef op dinsdag 4 juli 2017 @ 15:03:
dit is de email die ik kreeg na aanmelding op energieleveren.nl. Tja, niet geschikt, afgekeurd. Voor je netbeheerder 1 pot nat vermoed ik?

Nee dat is niet een pot nat. Als de huidige meter het gewoon goed doet ben jij bij een "ongeschikte" meter niet verplicht deze te laten vervangen.

[Atomic2005]

Notehoutelade schreef op dinsdag 4 juli 2017 @ 15:08:
ja, maar ze zeggen ook niet dat ie niet kan terugdraaien, ze zeggen dat ie mogelijk niet zuiver je teruglevering kan meten, want daarvoor is ie niet gemaakt/getest...

Dat is bang-makerij. Hij is _niet_ afgekeurd. Dus als je wilt kun/mag je hem gewoon laten hangen. Velen hier raden je dat wel aan.

[Wailing_Banshee]

EddoH schreef op dinsdag 4 juli 2017 @ 14:36:
[...]


Dit soort opmerkingen blijft maar terugkomen, maar niemand neemt de moeite om even naar de site van Agentschap Telecom (de autoriteit in dit geval) te gaan...

Nu, voor eens en voor altijd dan (en de laatste keer dat ik het noem), graag even uitklappen en volledig lezen. Zie in het bijzonder het dikgedrukte stuk:


[...]


bron: https://www.agentschaptel...role-elektriciteitsmeters

Iedereen mag het hier niet mee eens zijn, maar dit is hoe het zit, dit is hoe de keurder het beoordeeld, dit is hoe er uitvoering mag worden gegeven aan het vervangen van meters.

Als de netbeheerder hie van wil afwijken en per meter wil keuren, of het wel wil toestaan, dan mag dat. Je kunt echter niet eisen dat je meter blijft hangen als de netbeheerder dit niet wil. Om bevenstaande reden.

Dit wordt toch niet gelezen, je had je de moeite kunnen besparen...

[MSteverink]

EddoH schreef op dinsdag 4 juli 2017 @ 14:36:
[...]


Dit soort opmerkingen blijft maar terugkomen, maar niemand neemt de moeite om even naar de site van Agentschap Telecom (de autoriteit in dit geval) te gaan...

Nu, voor eens en voor altijd dan (en de laatste keer dat ik het noem), graag even uitklappen en volledig lezen. Zie in het bijzonder het dikgedrukte stuk:


[...]


bron: https://www.agentschaptel...role-elektriciteitsmeters

Iedereen mag het hier niet mee eens zijn, maar dit is hoe het zit, dit is hoe de keurder het beoordeeld, dit is hoe er uitvoering mag worden gegeven aan het vervangen van meters.

Als de netbeheerder hie van wil afwijken en per meter wil keuren, of het wel wil toestaan, dan mag dat. Je kunt echter niet eisen dat je meter blijft hangen als de netbeheerder dit niet wil. Om bevenstaande reden.

Ongeschikt betekent iets anders dan afgekeurd.

[Notehoutelade]

wordt hier nogal selectief gelezen of ligt dat aan mij

netbeheerder zegt meter is niet geschikt voor teruglevering. Agentschap zegt dat ook. Niemand zegt dat ie afgekeurd is, maar wel dus ongeschikt.

let wel, ik ben niet per se fan van een digitale meter, ik vind de draaimeter prima verder, waarbij ik aanneem dat ie toch redelijk zuiver meet wat van het dak opgewekt wordt. Ik sta dus niet te springen om vervanging. Ik weet alleen niet hoelang ik dat droog houden kan?

de intentie van de mail en taal daarin lijkt duidelijk dat het toch wel de bedoeling is dat de meter wordt vervangen (ivm ongeschiktheid dus, niet afkeur )

[Atomic2005]

Dat hele stuk beaamt toch wat meerderen hier zeggen? Als de meter afgekeurd is heb je idd geen poot om op te staan. De Meter is niet mijn eigendom, dus mag dan gewoon vervangen worden.

Is de meter echter "niet geschikt" maar heeft geen terugloopblokkering, dan hoef je niet actief aan meterwissel mee te werken en kun je aangeven om de oude te laten hangen.

[EddoH]

MSteverink schreef op dinsdag 4 juli 2017 @ 15:13:
[...]


Ongeschikt betekent iets anders dan afgekeurd.

In de pure definitie van het woord wellicht.
Het netto effect is in dit geval hetzelfde: de meter moet worden vervangen. Dat staat er zwart op wit.

Wailing_Banshee schreef op dinsdag 4 juli 2017 @ 15:10:
[...]

Dit wordt toch niet gelezen, je had je de moeite kunnen besparen...

Waarschijn gaat de discussie over 2 pagina's weer of je nu wel of niet die draaischijfmeter mag laten hangen inderdaad....

edit: o mijn god, nu ineens is afgekeurd iets anders dan ongeschikt.

Atomic2005 schreef op dinsdag 4 juli 2017 @ 15:14:
Dat hele stuk beaamt toch wat meerderen hier zeggen? Als de meter afgekeurd is heb je idd geen poot om op te staan. De Meter is niet mijn eigendom, dus mag dan gewoon vervangen worden.

Is de meter echter "niet geschikt" maar heeft geen terugloopblokkering, dan hoef je niet actief aan meterwissel mee te werken en kun je aangeven om de oude te laten hangen.

Waar haal je dat nou in vredesnaam vandaan? Heb je dat stuk wat ik postte wel gelezen? Daar staat toch dat de keurder aangeeft dat hij vervangen moet worden. Hoezo 'hoef je daar niet aan mee te werken', Er staat zwart op wit dat de meter ogneschikt is, dat komt neer op afkeur. het is gewoon hetzelfde.
Dat er een aparte lijst met actief afgekeurde meters is doet daar niets aan af, die lijst is voor meters die ook voor alleen afname ongeschikt zijn verklaard.

[ Voor 45% gewijzigd door EddoH op 04-07-2017 15:26 ]

[Atomic2005]

Tuurlijk.. we weten allemaal dat binnen nu en 5 of 6 jaar iedereen een "niet-analoge" meter heeft. Maar voor velen is het ook de "sport" deze zo lang mogelijk uit te stellen.

En daarbij is de kans op afreken fouten op de jaarafrekening het kleinst met een ferraris. Eén eind-stand. Nul kans op vergissingen.

Edit : Thuis ditzelfde gehad, en aangeven : Wil graag mn oude meter houden. Geen probleem. punt.
En zakelijk heb ik nu wel een slimme meter, met P1 poort, en zit in Domoticz alle data lekker uit te pluizen. Helemaal prima.

[ Voor 26% gewijzigd door Atomic2005 op 04-07-2017 15:32 ]

[EddoH]

Atomic2005 schreef op dinsdag 4 juli 2017 @ 15:28:
Tuurlijk.. we weten allemaal dat binnen nu en 5 of 6 jaar iedereen een "niet-analoge" meter heeft. Maar voor velen is het ook de "sport" deze zo lang mogelijk uit te stellen.

En daarbij is de kans op afreken fouten op de jaarafrekening het kleinst met een ferraris. Eén eind-stand. Nul kans op vergissingen.

Wauw. Anders reageer je gewoon compleet met iets niet-relevants en ga je het over jaarafrekeningen en vergissingen hebben..

[devino]

cyberstalker schreef op dinsdag 4 juli 2017 @ 15:00:
Als je meter niet is afgekeurd ben je niet verplicht deze te laten vervangen. Als je geen terugloopblokkering hebt zou ik ervoor kiezen de meter gewoon te laten zitten.

Hangen de panelen al? Zie je de meter terugdraaien met zonnig weer?

volgens mij lees jij met je neus.
EddoH zet net een heel stuk neer: nee je meter is niet afgekeurd, maar ook niet goedgekeurd voor teruglevering, dus mag de netbeheerder eisen dat hij wil vervangen. (daarnaast is die meter van de netbeheerder dus officieel heb je er niets over te zeggen).

[Atomic2005]

EddoH schreef op dinsdag 4 juli 2017 @ 15:31:
[...]


Wauw. Anders reageer je gewoon compleet met iets niet-relevants en ga je het over jaarafrekeningen en vergissingen hebben..

Jaarafrekening en vergissingen zijn voor velen een essentieel onderdeel van dit topic. "Slimme meter weigeren". De kans op fouten op de jaarafrekening. Daarom benoem ik dat.

[devino]

Atomic2005 schreef op dinsdag 4 juli 2017 @ 15:33:
[...]

Jaarafrekening en vergissingen zijn voor velen een essentieel onderdeel van dit topic. "Slimme meter weigeren". De kans op fouten op de jaarafrekening. Daarom benoem ik dat.

Dat heeft 0 met de slimme meter te maken, maar met de administratie bij je energieleverancier die je zelf mag uitkiezen.

[Atomic2005]

devino schreef op dinsdag 4 juli 2017 @ 15:35:
[...]

Dat heeft 0 met de slimme meter te maken, maar met de administratie bij je energieleverancier die je zelf mag uitkiezen.

Dat klopt helemaal. Maar het is wel één van de argumenten voor vele tweakers om een slimme meter liever nog even uit te stellen.

[MSteverink]

devino schreef op dinsdag 4 juli 2017 @ 15:32:
[...]

volgens mij lees jij met je neus.
EddoH zet net een heel stuk neer: nee je meter is niet afgekeurd, maar ook niet goedgekeurd voor teruglevering, dus mag de netbeheerder eisen dat hij wil vervangen. (daarnaast is die meter van de netbeheerder dus officieel heb je er niets over te zeggen).

Je verwoordt het nu wel heel mooi.

De vraag is nu: is er een verschil tussen afgekeurd en niet goedgekeurd? Ik denk dat er een groot verschil is tussen die twee.

[EddoH]

Atomic2005 schreef op dinsdag 4 juli 2017 @ 15:37:
[...]

Dat klopt helemaal. Maar het is wel één van de argumenten voor vele tweakers om een slimme meter liever nog even uit te stellen.

Het ging over of je je analoge meter mocht laten hangen. Als we in complete willekeur en tussen alle discussies door hier meningen en andere zaken die enigzins met het topic te maken hebbeng aan rondstrooien wordt het een nogal chaotische en ognestructureerde boel, nietwaar?

MSteverink schreef op dinsdag 4 juli 2017 @ 15:38:
[...]

Je verwoordt het nu wel heel mooi.

De vraag is nu: is er een verschil tussen afgekeurd en niet goedgekeurd? Ik denk dat er een groot verschil is tussen die twee.

Dat mag jij vinden, maar zoals gezegd is het nettoresultaat hetzelfde: de netbeheerder mag de meter vervangen.

[devino]

MSteverink schreef op dinsdag 4 juli 2017 @ 15:38:
[...]

Je verwoordt het nu wel heel mooi.

De vraag is nu: is er een verschil tussen afgekeurd en niet goedgekeurd? Ik denk dat er een groot verschil is tussen die twee.

In de wereld van geijkte meters is daar geen verschil tussen.

[Atomic2005]

EddoH schreef op dinsdag 4 juli 2017 @ 15:40:
Als we in complete willekeur en tussen alle discussies door hier meningen en andere zaken die enigzins met het topic te maken hebbeng aan rondstrooien wordt het een nogal chaotische en ognestructureerde boel, nietwaar?

Helemaal mee eens. Maar dan hoef je zelf er ook niet teksten als: "Wauw. Anders reageer je gewoon compleet met iets niet-relevants" bij te halen. Dat kan ook anders.

De vraagsteller wilde graag duidelijkheid over die door hem ontvangen brief. En idd, als de netbeheerder de meter perse wil vervangen, dan moet hij dat kunnen doen. Want je bent niet de eigenaar van de meter, slechts de gebruiker ervan. Je hebt dan zelf nog de keuze tussen domme en slimme meter.
Maar zolang meter niet afgekeurd is, en je dit type brief krijgt waarin eigenlijk alleen geadviseerd word je meter te laten vervangen.. kun je dit nog even uitstellen als je dit wilt.

[cyberstalker]

Het interessante van het verhaal is dat de meter zou moeten worden vervangen omdat deze mogelijk afwijkingen zou kunnen vertonen. Dit zijn allemaal theoretische afwijkingen, er is nooit actief onderzoek naar geweest, ze zijn er gewoon niet voor geijkt.

De meter moet dan vervangen worden door een digitale meter, waarvan recentelijk in meerdere onderzoeken is aangetoond dat deze onnauwkeurig is.

Met andere woorden, we vervangen meters die mogelijk afwijkingen hebben voor meters die bewezen afwijkingen hebben.

[EddoH]

cyberstalker schreef op dinsdag 4 juli 2017 @ 15:47:

De meter moet dan vervangen worden door een digitale meter, waarvan recentelijk in meerdere onderzoeken is aangetoond dat deze onnauwkeurig is.

Met andere woorden, we vervangen meters die mogelijk afwijkingen hebben voor meters die bewezen afwijkingen hebben.

Dat is te ongenuanceerd. In extreme situaties geven bepaalde types digitale meters een afwijking. Deze meters worden nu (afaik) niet meer toegepast.

Atomic2005 schreef op dinsdag 4 juli 2017 @ 15:47:
[...]

Helemaal mee eens. Maar dan hoef je zelf er ook niet teksten als: "Wauw. Anders reageer je gewoon compleet met iets niet-relevants" bij te halen. Dat kan ook anders.

Eens. Wellicht te fel gereageerd. Excuses.

De vraagsteller wilde graag duidelijkheid over die door hem ontvangen brief. En idd, als de netbeheerder de meter perse wil vervangen, dan moet hij dat kunnen doen. Want je bent niet de eigenaar van de meter, slechts de gebruiker ervan. Je hebt dan zelf nog de keuze tussen domme en slimme meter.
Maar zolang meter niet afgekeurd is, en je dit type brief krijgt waarin eigenlijk alleen geadviseerd word je meter te laten vervangen.. kun je dit nog even uitstellen als je dit wilt.

Nee: zolang de netbeheerder niet eist dat hij vervangen wordt kun je hem lekker laten hangen. Afgekeurd is hij sowieso in een installatie met PV. Ik weet dat jij een onderscheid tussen ongeschikt en afgekeurd maakt, maar dat onderscheid is iets wat jij zelf verzint.

[ Voor 49% gewijzigd door EddoH op 04-07-2017 16:00 ]

[Skyaero]

cyberstalker schreef op dinsdag 4 juli 2017 @ 15:47:
De meter moet dan vervangen worden door een digitale meter, waarvan recentelijk in meerdere onderzoeken is aangetoond dat deze onnauwkeurig is.

Meerdere? Welke dan?

Er is een onderzoek van een Nederlandse TUE (paper hier te vinden, welke meer media-aandacht heeft gekregen dan het verdient. Er schort (wetenschappelijk gezien) nog wel het een en ander aan de paper.

[MSteverink]

EddoH schreef op dinsdag 4 juli 2017 @ 15:57:
[...]

Nee: zolang de netbeheerder niet eist dat hij vervangen wordt kun je hem lekker laten hangen. Afgekeurd is hij sowieso in een installatie met PV. Ik weet dat jij een onderscheid tussen ongeschikt en afgekeurd maakt, maar dat onderscheid is iets wat jij zelf verzint.

Ik citeer even een stukje voor je van https://www.agentschaptel...role-elektriciteitsmeters

Mijn elektriciteitsmeter staat op de lijst met afgekeurde meters. Wat kan ik doen?


U moet zich eerst afvragen of de meter werkelijk op de lijst met afgekeurde meters voorkomt. U moet daarvoor kijken naar zowel het fabrikaat, het type, de metercode als het bouw- of revisiejaar. Als een van deze kenmerken niet overeenkomt met de kenmerken op de lijst, dan kunt u ervan uit gaan dat de meter niet is afgekeurd.

Dus: als de meter niet op de afkeuringslijst staat, is de meter niet afgekeurd.