Ik ben bepaald geen Trump-fan, maar ik denk dat het een fout is te gaan roepen dat Trump 'zomaar' maar wat doet.
Er is wel degelijk een zekere logica of richting te erkennen in Trumps handelen...
Soms een logica die je kippevel geeft, maar om eerlijk te zijn moet ik zelf erkennen dat ik deels Trumps streven best nobel en
'goed-bedoeld' vind: Trump wil zeker het liefst internationaal vrede afdwingen en amerikaanse troepen naar huis halen; Al was het alleen al omdat dat hem veel stemmen zou opleveren.
Hooguit heb ik zelf grote twijfels of zij methodiek dat te bereiken ook maar enig effectief en positief resultaat oplevert (maar, dat euvel hebben al heel lang veel amerikaanse politici, alle amerikaanse presidenten sinds Clinton halen een onvoldoende als cijfer op dat punt, zelfs Obama,
al kun je bij Obama op enkele deel-successen wijzen, die helaas weinig blijvend gebleken zijn, verder goede bedoelingen en een slechte uitvoering... bill clinton zelf heeft natuurlijk ook de tijd meegehad, en goed geprofiteerd van een kortstondige 'ontspanning' in ierland, isael maar ook andere delen van de wereld);
Iig voorlopig heeft Trump internationaal helemaal nada bereikt van wat hij beloofde voor zn verkiezing (en zal hij vast en zeker voor de verkiezing in november; iig iets meer tasbaars dan '
Ik heb met noord-korea's Kim als een schoothondje gesproken')
Hierbij is het enigszins opvallend dat de keuze toestemming te geven voor de moordaanslag op Soleimani eigenlijk vanuit puur 'logica' ingaat tegen de handelswijze en het streven, tot zelfs verkiezingsbeloftes die Trump gedaan heeft, om te streven naar (her-)onderhandelingen van internationale deals.
Als je bekijkt welke akties Trump werkelijk neemt op internationaal gebied, moet je juist erkennen dat Trump eigenlijk heel hard poogt de indruk te wekken dat hij een 'onderhandelaar' is...
Natuurlijk dreigt hij graag op twitter, en heeft bv het voorgaande Iran-akoord eenzijdig opgezegd, maar ook dat rechtvaardigde hij met een 'we gaan een nieuwe deal uit-onderhandelen; een belofte die hij niet lijkt te kunnen handhaven, zeker niet na deze moord'.
(Al verandert de situatie altijd snel, zeker na februari na de iraanse verkiezingen zal Trump een perfect 'tijdskader' hebben om een 'verrassende' diplomatieke doorbraak te bereiken)
De keuze Soleimani te vermoorden levert zelf geen enkel 'onderhandelings-voordeel' op en escaleert enkel op een moment dat Amerika niet kan of wil terugslaan (dat weten de Iraniers ook, niet voor niks gaf in juni 2019 Trump juist geen goedkeuring voor een repressaile-bombardement)
Ook op veel andere gebieden is het merkbaar dat Trump doodsbang is voor een werkelijk militaire escalatie op vrijwel alle gebieden, hij kan zijn kiezers niet verkopen meer troepen naar het buitenland te sturen en het is ook duidelijk merkbaar in zijn handelen dat hijdaarvoor bang is...
Zowel Kim van Noord-Korea heeft dat al gemerkt en misbruikt en uitgenut, als dat de Iraniers weten op dit moment Amerika eerder een enorme angst voor militaire acties lijkt te hebben.
Ik durf best te stellen dat Trump zeer vermoedelijk een héél ander idee van wat de gevolgen zouden zijn van de aanslag op Soleimani (misschien dacht hij dat het zou zijn als de dood van bin laden onder Obama, wat een electorale meesterzet was natuurlijk).
Ik vermoed ook dat hij binnenskamers nu héél boos is op zijn adviseurs die hem ertoe gebracht hebben, en veroorzaakt hebben dat hij nu een grootschalige raketaanval op amerikaanse militaire bases doodleuk zonder enige militare repressailles laat gebeuren en 'wegpraat' op een 'all-is-well' dooddoener...
Het bewijst wel hoezeer Amerika tot een 'machteloze reus' geworden is.
Electoraal was het imho werkelijk de allerslechste keuze van Trump in zn hele presidentschap ... (bv waren er behoorlijk wat kiezers die in 2016 bang waren voor Hillary Clinton met de bewering: "als zij aan de macht komt, begint ze de derde wereldoorlog in het midden-oosten" en daarom liever Trump verkozen, die beloofde juist vrede te scheppen... Die (Trump-)kiezers kregen nu een klap in het gezicht doordat de 'angst' dat de derde wereldoorlog uit zou Trump in korte tijd wel degelijk heel sterk rondging in de sociale media en internet).
Wat je ook over die groep amerikanen die zo ontzettend Trump aanhangen kunt vinden, slechts heel weinig ervan staan te juichen als er een hernieuwde oorlog in het middenoosten uitbreekt en pleiten voor nog meer amerikaanse troepen gestationeerd in dat gebied... daarvoor ligt de voorgaande oorlogs-hetzerij onder Bush jr. nog te dicht in het geheugen en weet men ook dat dat niks oplost en enkel heel veel amerikaans geld kost.
Zelfs Bush jr. lukte dat in 2004 enkel na op basis van lange propaganda gericht tegen Irak, en de emoties van de 11-september-aanslagen; die direkte oorlogspropaganda ontbreekt nu volledig en als je goed naar trump luistert zul je ook nooit uit zijn mond een oproep tot oorlog horen, omdat hij goed weet welke uitspraken wel en welke niet het amerikaans publiek wil horen.
[
Voor 4% gewijzigd door
RM-rf op 09-01-2020 11:16
]
Intelligente mensen zoeken in tijden van crisis naar oplossingen, Idioten zoeken dan schuldigen