Onrust, oorlog en IS in het Midden-Oosten

[Verwijderd]

IJzerlijm schreef op maandag 07 december 2015 @ 12:35:
Als je goed zou lezen had je kunnen zien dat het 75% van de olie uit Iraaks Koerdistan is, niet olie van ISIS.

OK, dus olie vanuit Syrië door ISIS en uit Irak van Koerden. Maar die vechten met elkaar, toch? Of handelen die onderling ook nog in olie?
Turkije is de lachende derde en kan andere landen trollen omdat ze toch in de NAVO zitten.
Uit de NAVO kieperen kan ook niet want dan heeft die geen springplank meer voor het MO.

[Mektheb]

Verwijderd schreef op maandag 07 december 2015 @ 12:22:
[...]

Een (burger)oorlog voor vrede?
Turkije die grensdelen van Irak bezet om illegale olie smokkel te beschermen? Waarbij 75% door Israël wordt gekocht. (IS die olie aan Israël verkoopt, je verzint het niet.)
http://www.zerohedge.com/...isis-oil-smuggling-routes

@Mekheb
Jouw betoog komt heel veel overeen wat ik ruim anderhalf jaar in het Oekraïne draadje gepost hebt. Alleen werd dat mij niet in dank afgenomen en kreeg ik van alles en nog wat naar mijn hoofd geslingerd.

Het bemoeien in andere landen is mettertijd toch wel degelijk veranderd van steun zoeken in de VN en via resoluties zorgen dat iedereen het er mee eens werd dat er ingegrepen zou worden naar openlijk met eigen militaire (al dan niet huurlingen) een land bezetten om eigen belangen te behartigen ipv 'democratie' te brengen.

Dan moet ik even denken aan een quote van Noam Chomsky die zei dat voor de Amerikaanse overheid democratie een eufemisme is voor eigen belangen.
Dat ze dit al heel lang doen is bekend maar steeds meer landen gaan nu hetzelfde doen en lijkt het hek wel van de dam. Gaan ze daar mee door dan lijkt het erop dat een nieuw massaal conflict op wereldschaal onvermijdelijk wordt.

Klopt ik kan me dat zeker herinneren en ik was ook inderdaad 1 die het toen niet met je eens was.

Helaas leert men onderweg dat iemand anders misschien wel is gelijk had

[Verwijderd]

Het is momenteel gewoon juni 1914 alleen hebben veel mensen het nog niet helemaal door.

One lesson from military history is that once mobilization for war begins, it takes on a momentum of its own and is uncontrollable.

This might be what is occuring unrecognized before our eyes.

In his September 28 speech at the 70th Anniversity of the United Nations, Russian President Vladimir Putin stated that Russia can no longer tolerate the state of affairs in the world. Two days later at the invitation of the Syrian government Russia began war against ISIS.

Russia was quickly successful in destroying ISIS arms depots and helping the Syrian army to roll back ISIS gains. Russia also destroyed thousands of oil tankers, the contents of which were financing ISIS by transporting stolen Syrian oil to Turkey where it is sold to the family of the current gangster who rules Turkey.

Washington was caught off guard by Russia’s decisiveness. Fearful that the quick success of such decisive action by Russia would discourage Washington’s NATO vassals from continuing to support Washington’s war against Assad and Washington’s use of its puppet government in Kiev to pressure Russia, Washington arranged for Turkey to shoot down a Russian fighter-bomber despite the agreement between Russia and NATO that there would be no air-to-air encounters in Russia’s area of air operation in Syria.

Although denying all responsibiity, Washington used Russia’s low key response to the attack, for which Turkey did not apologize, to reassure Europe that Russia is a paper tiger. The Western presstitutes trumpeted: “Russia A Paper Tiger.” http://www.wsj.com/articl...-a-paper-tiger-1448406008

The Russian government’s low key response to the provocation was used by Washington to reassure Europe that there is no risk in continuing to pressure Russia in the Middle East, Ukraine, Georgia, Montenegro, and elsewhere. Washington’s attack on Assad’s military is being used to reinforce the belief that is being inculcated in European governments that Russia’s responsible behavior to avoid war is a sign of fear and weakness.

It is unclear to what extent the Russian and Chinese governments understand that their independent policies, reaffirmed by the Russian and Chinese presidents On September 28, are regarded by Washington as “existential threats” to US hegemony.

The basis of US foreign policy is the commitment to prevent the rise of powers capable of constraining Washington’s unilateral action. The ability of Russia and China to do this makes them both a target.

Washington is not opposed to terrorism. Washington has been purposely creating terrorism for many years. Terrorism is a weapon that Washington intends to use to destabilize Russia and China by exporting it to the Muslim populations in Russia and China.

Washington is using Syria, as it used Ukraine, to demonstrate Russia’s impotence to Europe— and to China, as an impotent Russia is less attractive to China as an ally.

For Russia, responsible response to provocation has become a liability, because it encourages more provocation.

In other words, Washington and the gullibility of its European vassals have put humanity in a very dangerous situation, as the only choices left to Russia and China are to accept American vassalage or to prepare for war.

Putin must be respected for putting more value on human life than do Washington and its European vassals and avoiding military responses to provocations. However, Russia must do something to make the NATO countries aware that there are serious costs of their accommodation of Washington’s aggression against Russia. For example, the Russian government could decide that it makes no sense to sell energy to European countries that are in a de facto state of war against Russia. With winter upon us, the Russian government could announce that Russia does not sell energy to NATO member countries. Russia would lose the money, but that is cheaper than losing one’s sovereignty or a war.

To end the conflict in Ukraine, or to escalate it to a level beyond Europe’s willingness to participate, Russia could accept the requests of the breakaway provinces to be reunited with Russia. For Kiev to continue the conflict, Ukraine would have to attack Russia herself.

The Russian government has relied on responsible, non-provocative responses. Russia has taken the diplomatic approach, relying on European governments coming to their senses, realizing that their national interests diverge from Washington’s, and ceasing to enable Washington’s hegemonic policy. Russia’s policy has failed. To repeat, Russia’s low key, responsible responses have been used by Washington to paint Russia as a paper tiger that no one needs to fear.

We are left with the paradox that Russia’s determination to avoid war is leading directly to war.

Whether or not the Russian media, Russian people, and the entirety of the Russian government understand this, it must be obvious to the Russian military. All that Russian military leaders need to do is to look at the composition of the forces sent by NATO to “combat ISIS.” As George Abert notes, the American, French, and British aircraft that have been deployed are jet fighters whose purpose is air-to-air combat, not ground attack. The jet fighters are not deployed to attack ISIS on the ground, but to threaten the Russian fighter-bombers that are attacking ISIS ground targets.

There is no doubt that Washington is driving the world toward Armageddon, and Europe is the enabler. Washington’s bought-and-paid-for-puppets in Germany, France, and UK are either stupid, unconcerned, or powerless to escape from Washington’s grip. Unless Russia can wake up Europe, war is inevitable.

http://www.paulcraigrober...op-it-paul-craig-roberts/

[ Voor 83% gewijzigd door Verwijderd op 07-12-2015 21:26 ]

[Salvatron]

Verwijderd schreef op maandag 07 december 2015 @ 21:23:
Het is momenteel gewoon juni 1914 alleen hebben veel mensen het nog niet helemaal door.


[...]


http://www.paulcraigrober...op-it-paul-craig-roberts/

Wat een raar verhaal. Nogal ongeloofwaardig allemaal. Om de regering van Oekraine nou een puppet-government van washington te noemen...

Ook een mooie: "Washington arranged for Turkey to shoot down a Russian fighter-bomber "
Onderbouwinkje graag.

Washington is not opposed to terrorism. Washington has been purposely creating terrorism for many years. Terrorism is a weapon that Washington intends to use to destabilize Russia and China by exporting it to the Muslim populations in Russia and China.

Uhuh, onderbouwinkje?

There is no doubt that Washington is driving the world toward Armageddon, and Europe is the enabler. Washington’s bought-and-paid-for-puppets in Germany, France, and UK are either stupid, unconcerned, or powerless to escape from Washington’s grip. Unless Russia can wake up Europe, war is inevitable.

Hehehe, goeie.

[Prosac]

Verwijderd schreef op maandag 07 december 2015 @ 21:23:
Het is momenteel gewoon juni 1914 alleen hebben veel mensen het nog niet helemaal door.


[...]


http://www.paulcraigrober...op-it-paul-craig-roberts/

Hey, daar hebben we Paul Craig Roberts weer, de man die zegt dat Charlie Hebdo in opdracht van de regering van de VS was om Frankrijk te straffen voor hun onafhankelijke buitenlandse politiek. De man die zegt dat de VS op zoek is naar een excuus voor nucleaire oorlog met Rusland en die zegt dat MH17 door de VS is neergeknald om Rusland de schuld te kunnen geven.
Zo'n man.

[DaniëlWW2]

Wow, dat is bijna te extreem om zelfs een betaalde propagandist van het Kremlin te zijn...

[Verwijderd]

Hij heeft wel een punt. Als het gedonder in Syrië doorgaat en men het tegengestelde van samenwerking nastreeft dan is een gewapend conflict onderling niet ondenkbaar. En hoe kan dat verder escaleren kan niemand zomaar voorspellen.

Turkije zal ook eens goed nagaan of de huidige corruptie het landsbelang dusdanig schaadt dat het leger wederom een move a la Egypte uit moet voeren. (Ook al is Erdogan ze op dat vlak een stap voor door in het leger zoveel mogelijk tegenstanders weg hebben gestuurd)

In Irak is de regering (onder invloed van Iran) klaar met de 'steun' en zoeken ze naar meer concrete steun van partijen die daadwerkelijk ook wat doen.

[Prosac]

DaniëlWW2 schreef op dinsdag 08 december 2015 @ 00:18:
Wow, dat is bijna te extreem om zelfs een betaalde propagandist van het Kremlin te zijn...

Dat denk ik ook niet, RT (en andere Russische media) haalt hem graag aan en vraagt hem vaak voor interviews. Echter is het bij hem meer een soort blinde "haat" tegen de VS geworden dan dat hij betaald wordt door Rusland/Iran/Noord-Korea/China (wie dan ook).

Toegegeven, ergens zit misschien wel een kern van waarheid, maar hij zoekt het vervolgens in zulke extremen dat hij alle geloofwaardigheid verloren heeft (ondanks een prima CV, hij zou dit niet nodig moeten hebben).
Echt.. Donald Trump is minder lachwekkend.

[Virtuozzo]

Verwijderd schreef op dinsdag 08 december 2015 @ 00:29:
Hij heeft wel een punt. Als het gedonder in Syrië doorgaat en men het tegengestelde van samenwerking nastreeft dan is een gewapend conflict onderling niet ondenkbaar. En hoe kan dat verder escaleren kan niemand zomaar voorspellen.

Turkije zal ook eens goed nagaan of de huidige corruptie het landsbelang dusdanig schaadt dat het leger wederom een move a la Egypte uit moet voeren. (Ook al is Erdogan ze op dat vlak een stap voor door in het leger zoveel mogelijk tegenstanders weg hebben gestuurd)

In Irak is de regering (onder invloed van Iran) klaar met de 'steun' en zoeken ze naar meer concrete steun van partijen die daadwerkelijk ook wat doen.

Is dat ook echt zo, is hij überhaupt nog bruikbaar bij vorming perspectief?

Ideeën zijn besmettelijk, perspectief net zo. Als iemand perspectief wil geven dient hij of zij zorg te dragen voor consistentie en duurzaamheid van toegang en vermogen om zowel persoon, perspectief als informatiestroom te toetsen.

Het is een glijdende schaal. Ik besef dat het heel hard is, vergeet echter niet dat in de vorige eeuw het geblaat van een Hans Georg Fritzsche zich op dezelfde schaal bewoog. Er komt een punt waarop je mensen die zich vastzetten in loopgraven zelfs niet meer selectief op punten kunt nemen als bron of referentie. Je kan ze dan enkel gebruiken ter observatie van effecten, bijvoorbeeld herkenning van zogeheten natural language patterns ter ondersteuning bij identificatie en uitbouw risicoprofielen van individuen.

In deze is er wel een duidelijk nut te bespeuren.

[Verwijderd]

Virtuozzo schreef op dinsdag 08 december 2015 @ 17:39:
Is dat ook echt zo, is hij überhaupt nog bruikbaar bij vorming perspectief?

Ideeën zijn besmettelijk, perspectief net zo. Als iemand perspectief wil geven dient hij of zij zorg te dragen voor consistentie en duurzaamheid van toegang en vermogen om zowel persoon, perspectief als informatiestroom te toetsen.

Hulde voor de meest gesofisticeerde manier van de persoonlijke aanval tot op heden hier.

Het is een glijdende schaal. Ik besef dat het heel hard is, vergeet echter niet dat in de vorige eeuw het geblaat van een Hans Georg Fritzsche zich op dezelfde schaal bewoog. Er komt een punt waarop je mensen die zich vastzetten in loopgraven zelfs niet meer selectief op punten kunt nemen als bron of referentie. Je kan ze dan enkel gebruiken ter observatie van effecten, bijvoorbeeld herkenning van zogeheten natural language patterns ter ondersteuning bij identificatie en uitbouw risicoprofielen van individuen.

Al dan niet via een communicatiedeskundige is er geen enkele prominente politicus die de basis begrippen van NLP op zijn minst onderkend en zelfs zelf gebruikt. Niet voor niets dat specialisten als een Derren Brown met een paar voorbeelden kunnen laten zien hoe makkelijk het is om de menselijke geest te manipuleren. Laat dit nou net ook een groot deel te zijn van het 'kapitaal' van de 'hedonisten' waar ontzettend veel tijd, geld en moeite in is gestoken. Dat is uitgebreid verslagen, geïnventariseerd en publiek geheim.
In praktische zin zit dit nu zo verweven in de maatschappij dat we eigenlijk niet beter weten en ook al is het doel het grotendeels onderdrukken van de menselijke intuïtie lukt dat (gelukkig) lang niet altijd.

Om ook even heel hard te zijn vind ik het m.i. pleiten voor zelfcensuur onredelijk als je in staat bent om de ruis te filteren uit de stroom of wellicht wel stortvloed aan informatie. En dan nog is de uitdaging om de relevante informatie op waarde te schatten. Met daarbij de paradox dat intuïtie ook weer een grote rol speelt. Van veel grotere invloed dan algemeen onderschreven wordt.
In die zin is het dan ook contraproductief om te verzanden in stigmatisatie waarbij je eigen perspectief verminderd en meer kwetsbaar wordt voor onopgemerkte NLP. Communicatie zijn immers verzamelingen van momentopnames terwijl de persoonlijke identiteit en vormen van meningen een vloeibaar begrip is.

[Angeloonie]

Het is weer raak in Egypte, gisteren Cairo, vandaag Hurghada met schietpartij: http://www.nu.nl/buitenla...sche-plaats-hurghada.html

[defiant]

Niet verrassend, maar wel goed dat het (weer) onderzocht en naar buiten gebracht wordt:

AIVD: Leven in kalifaat is traumatiserend

Het leven in het IS-kalifaat is zwaar en traumatiserend, blijkt uit een AIVD-rapport. Ontsnappen kan bijna niet.

Ten minste 70 Nederlandse kinderen wonen in het door de terroristische organisatie IS uitgeroepen kalifaat, van wie ongeveer eenderde is geboren in Syrië of Irak. Het leven voor die kinderen is zwaar en traumatiserend. Ze staan dagelijks bloot aan bombardementen, moeten publieke executies en lijfstraffen bijwonen en, vanaf hun 9de, deelnemen aan ideologische en militaire trainingskampen. Ook voor meerderjarige Syriëgangers die zich 'willens en wetens' bij een terroristische groepering aansluiten, valt het leven in het kalifaat vaak tegen, omdat de IS-idylle niet strookt met de werkelijkheid. Wie spijt krijgt, kan geen kant meer op. Want het is, stelt de inlichtingendienst AIVD in het dinsdagavond gepubliceerde rapport Leven bij ISIS, de mythe ontrafeld, vrijwel onmogelijk door IS gecontroleerd gebied te verlaten.

[...]

Bij aankomst in IS-gebied worden mannen, vrouwen en eventuele kinderen van elkaar gescheiden. Voordat ze definitief worden toegelaten worden ze uitgebreid ondervraagd om te controleren of ze geen spionnen zijn. Hun paspoorten worden afgenomen. Mannen moeten trouw zweren aan 'kalief' Abu Bakr al-Baghdadi, krijgen militaire en fysiek zware training en moeten IS-bevelen klakkeloos opvolgen.

[...]

Maar de voornaamste taak van vrouwen is: nieuwe jihadi's baren. Zo veel en zo snel mogelijk. Hoeveel Nederlandse kinderen precies in het kalifaat zijn geboren, weet de AIVD niet. Ruim twintig, is de schatting, maar vermoedelijk meer. De Nederlandse baby's hebben geen identiteitspapieren, staan nergens ingeschreven.

Vanaf een jaar of 6 gaan de kinderen naar school. Ze krijgen Engels, Arabisch, wiskunde en worden gedrenkt in de IS-ideologie. Als ze 9 jaar zijn, moeten de meisjes volledig gesluierd over straat. Jongens gaan naar trainingskampen voor kinderen. Ze leren omgaan met steek- en vuurwapens, oefenen executies en onthoofdingen op poppen en teddyberen, worden ingezet in propaganda-filmpjes.

[Nature]

defiant schreef op dinsdag 12 januari 2016 @ 23:19:
Niet verrassend, maar wel goed dat het (weer) onderzocht en naar buiten gebracht wordt:

[...]

Ten minste 70 Nederlandse kinderen wonen in het door de terroristische organisatie IS uitgeroepen kalifaat, van wie ongeveer eenderde is geboren in Syrië of Irak. Het leven voor die kinderen is zwaar en traumatiserend. Ze staan dagelijks bloot aan bombardementen, moeten publieke executies en lijfstraffen bijwonen en, vanaf hun 9de, deelnemen aan ideologische en militaire trainingskampen.

En dan later:

Maar de voornaamste taak van vrouwen is: nieuwe jihadi's baren. Zo veel en zo snel mogelijk. Hoeveel Nederlandse kinderen precies in het kalifaat zijn geboren, weet de AIVD niet. Ruim twintig, is de schatting, maar vermoedelijk meer. De Nederlandse baby's hebben geen identiteitspapieren, staan nergens ingeschreven.

Vanaf een jaar of 6 gaan de kinderen naar school. Ze krijgen Engels, Arabisch, wiskunde en worden gedrenkt in de IS-ideologie. Als ze 9 jaar zijn, moeten de meisjes volledig gesluierd over straat. Jongens gaan naar trainingskampen voor kinderen. Ze leren omgaan met steek- en vuurwapens, oefenen executies en onthoofdingen op poppen en teddyberen, worden ingezet in propaganda-filmpjes.

IS bestaat toch net 6 jaar of minder? Zijn zij dit voornemens of is dit naar voorbeeld van de kinderen die daar al waren? En moeten alleen de kinderen die er al waren naar trainingskampen maar de nieuw geboren kinderen teddy beren en poppen onthoofden?
Jij zal het mss ook niet weten maar ben wel benieuwd naar de details, AID laat weinig naar buiten en wanneer wel vind ik het vaak erg vaag.

[The.Terminator]

Volgens mij is het artikel wel duidelijk. Geboren != wonen. Er zijn ook kinderen meegenomen vanit NL. En dat van scholen is / trainingskampen is voor als ze 6 / 9 worden. Kinderen die deze leeftijd al hebben ondergaan het dus al.

[DaniëlWW2]

En nu ook bombardementen in Syrië van de Koninklijke Luchtmacht door de steun van de PvdA.
http://nos.nl/artikel/208...bardementen-in-syrie.html

Ik zie werkelijk het punt niet omdat strategisch bombardement, want dat is bombarderen in Syrië zich als tactiek systematisch heeft bewezen als volslagen nutteloos maar ja, ik ben dan ook geen "briljante" luchtmacht-tacticus maar een militaire geschiedenisstudent.

[Fly-guy]

DaniëlWW2 schreef op dinsdag 26 januari 2016 @ 19:44:
En nu ook bombardementen in Syrië van de Koninklijke Luchtmacht door de steun van de PvdA.
http://nos.nl/artikel/208...bardementen-in-syrie.html

Ik zie werkelijk het punt niet omdat strategisch bombardement, want dat is bombarderen in Syrië zich als tactiek systematisch heeft bewezen als volslagen nutteloos maar ja, ik ben dan ook geen "briljante" luchtmacht-tacticus maar een militaire geschiedenisstudent.

Volgens mij waren de Koerden maar wat blij met de bombardementen op Sinjar. Zoiets kan natuurlijk ook in Syrië plaatsvinden.
Naast natuurlijk de bombardementen op olietransporten en -raffinaderijen.

[DaniëlWW2]

Fly-guy schreef op dinsdag 26 januari 2016 @ 20:23:
[...]
Volgens mij waren de Koerden maar wat blij met de bombardementen op Sinjar. Zoiets kan natuurlijk ook in Syrië plaatsvinden.
Naast natuurlijk de bombardementen op olietransporten en -raffinaderijen.

Sinjar is alleen wel Irak.

Vanaf de basis in Jordanië bestrijk je west Irak en zuidoost Syrië. In zuidoost Syrië zitten geen gematigde rebellen die je kan ondersteunen tegen IS. Het is dus strategisch bombardement. Wil je de Koerden in noord Syrië ondersteunen dan vlieg je vanaf Turkse basissen. Ja dat is heel krom gezien de houding van de Turkse regering tegenover de Koerden maar wel de realiteit.

[Fly-guy]

DaniëlWW2 schreef op dinsdag 26 januari 2016 @ 20:29:
[...]


Sinjar is alleen wel Irak.

Aldus de opmerking dat zoiets ook in Syrië kan plaatsvinden.....

Vanaf de basis in Jordanië bestrijk je west Irak en zuidoost Syrië. In zuidoost Syrië zitten geen gematigde rebellen die je kan ondersteunen tegen IS. Het is dus strategisch bombardement. Wil je de Koerden in noord Syrië ondersteunen dan vlieg je vanaf Turkse basissen. Ja dat is heel krom gezien de houding van de Turkse regering tegenover de Koerden maar wel de realiteit.

Ik ben niet de hoogte van de exacte situatie, wil alleen aangeven dat bombardementen niet per se nutteloos hoeven te zijn. Hoe ons leger het invult, daar heb ik geen weet van.

[DaniëlWW2]

Fly-guy schreef op dinsdag 26 januari 2016 @ 20:39:

Ik ben niet de hoogte van de exacte situatie, wil alleen aangeven dat bombardementen niet per se nutteloos hoeven te zijn. Hoe ons leger het invult, daar heb ik geen weet van.

Ik heb wel enig idee. Een beetje cynicus noemt de Koninklijke Luchtmacht de USAF-NL...
(dus US Airforce Nederland)
De officieren binnen de meeste luchtmachten en al helemaal de USAF zijn er heilig van overtuigt dat zei alleen oorlogen kunnen winnen en dat alle andere onderdelen van de strijdkrachten nutteloos zijn. Dit moet bereikt worden door strategisch bombardement waarna de vijand zich zal overgeven. Het probleem is dat dit al sinds de Tweede Wereldoorlog wordt gepropageerd met bijzonder weinig (lees 0.0%) succes. Het alternatief, tactische luchtsteun wordt beschouwt als denigrerend voor het superieure luchtwapen en gebeurd alleen als het echt moet.

De Amerikanen zijn verder zeer tevreden met de systematische aanschaf van Amerikaanse toestellen, Amerikaanse apparatuur, Amerikaanse munitie, het spreken van Engels door de piloten etc die de USAF-NL levert. De reden dat de F35 wordt aangeschaft is niet omdat dit het beste toestel is voor onze luchtmacht maar omdat de F35 geboren is uit Amerikaanse frustratie in de jaren 90 over een groot deel van de NAVO die werkelijk niks nuttigs kon met hun toestellen. De uitzondering waren GB, NL en Australië. Dus iedereen moest een gestandaardiseerd Amerikaans toestel krijgen zodat ze in de toekomst nuttig zouden worden. Dat het een onbetaalbare baksteen met vleugels is, tja onvoorziene omstandigheid. De Luchtmacht dit wil toestel om erbij te blijven horen en om achter vijandelijke linies, strategische bombardementen uit te voeren.

Het is niet eens een vraag of ze strategisch gaan bombarderen. Het is een vraag hoeveel munitie er beschikbaar is om af te werpen en hoeveel doelen er zijn...

[Verwijderd]

Als je de drone filmpjes ziet van de steden vraag je je af wat er in godsnaam nog te bombarderen valt. Om een paar honderdduizend haatbaarden af te slachten moet maar een heel land met miljoenen inwoners tot de laatste steen gesloopt worden?

War Is A Racket - Major General Smedley Butler
http://www.ratical.org/ratville/CAH/warisaracket.html

[DaniëlWW2]

One does not simply run out or targets to bomb.
Dat werd wel pijnlijk duidelijk tijdens en na Operation Rolling Thunder. In Syrië is ook nog voldoende te slopen...

[ Voor 16% gewijzigd door DaniëlWW2 op 27-01-2016 00:32 ]

[defiant]

Met mijn beperkte kennis zijn dit soort asymmetrische oorlogen eigenlijk veel beter voor vliegtuigen met langdurige 'loiter capability' zoals gevechtshelikopters of de A10 en de AC130. Echter kunnen ze die niet inzetten vanwege de aanwezig van kleinschalige AA zoals manpads.

[DaniëlWW2]

defiant schreef op woensdag 27 januari 2016 @ 00:37:
Met mijn beperkte kennis zijn dit soort asymmetrische oorlogen eigenlijk veel beter voor vliegtuigen met langdurige 'loiter capability' zoals gevechtshelikopters of de A10 en de AC130. Echter kunnen ze die niet inzetten vanwege de aanwezig van kleinschalige AA zoals manpads.

Helikopters zijn schietschijven voor Manpads. Bijna geen verdediging tegen mogelijk. Het enige dat werkt is niet beschoten worden door Manpads of 30mm+ AA. Zeker in woestijngebied met bijna geen natuurlijke dekking waar een helikopter zich achter kan verschuilen zijn gevechtshelikopters zeer kwetsbaar.

Dan de AC-130. Vlieg boven de 6km en Manpads doen je niks.
Overgens is de AC-130 ook maar een matig grondaanvalstoestel. Zeer kwetsbaar voor radargeleide snelvuurkanonnen en duur in gebruik. Wederom niet kwetsbaar voor grondvuur voorbij de 6km hoogte maar je bent wel beperkt in munitiekeuze. Eigenlijk alleen maar 40mm snelvuurkanon en 105mm houwitser granaten. Niet erg accuraat, zeker niet boven de 6km en ronduit waardeloos tegen alles dat redelijk ingegraven is.

Het echte werk doe je met de A-10 haar geleide wapens en de GAU 8 Avenger. Het meest gehate toestel binnen de USAF.

[Shamalamadindon]

DaniëlWW2 schreef op woensdag 27 januari 2016 @ 01:05:
Het echte werk doe je met de A-10 haar geleide wapens en de GAU 8 Avenger. Het meest gehate toestel binnen de USAF.

BRRRRRRRRRT

[DaniëlWW2]

Even wat posts terughalen van oktober.

DaniëlWW2 schreef op vrijdag 16 oktober 2015 @ 18:49:
De Russen kennen operationele kunst nog steeds. Maskirovka speelt ook al lang een rol binnen het Russisch militaire denken. Het zou mij niks verbazen als ze doelbewust met schermutselingen en kleine terreinwinsten troepenconcentraties van Aleppo weglokken en ze vervolgens alsnog Aleppo omsingelen. Ze kunnen ook gewoon proberen om de grote, open gebieden te zuiveren. Dat zou wijzen op het gelezen hebben van Mao Zedong zijn vrij briljante geschiften over guerrillaoorlogvoering en hier een adequate reactie op hebben geformuleerd bestaande uit de nu gebruikelijke precisiemunitie gevolgd door een fysieke bezetting aangezien dat zo ongeveer het enige is dat een beetje werkt.

DaniëlWW2 schreef op zaterdag 17 oktober 2015 @ 01:10:
De omsingeling van Aleppo is gezien de frontlinies zo overduidelijk een militair doel dat je dit niet meteen kan doen omdat tenminste een deel van de rebellen bij de eerste aanval in die richting meteen zullen proberen te evacueren. Tegenwoordig zijn omsingelingen moeilijk omdat motortransport een gegeven is en je sneller kan evacueren dan aanvallen. Interdictie van een evacuatie door luchtaanvallen is ook geen garantie op succes. Het zijn geen kleine gebieden en in een pauze tussen actieve inzet van vliegtuigen kunnen rebellen ontsnappen. Als laatste factor speelt de sterkte op de grond een rol. Zijn er genoeg eenheden paraat en nog niet gecommitteerd om Aleppo nu echt te omsingelen of moeten er eerst een aantal vijandelijke sterktes weggelokt worden om de omsingeling meer kans te geven. Wat ook zou kunnen is om juist een directe aanval op Aleppo proberen vanaf het oosten, rebellen aantrekken naar de stad en dan omsingelen. Dat noemen we Stalingrad in Syrië.

Stedelijke belegering hebben we al gezien in deze oorlog en het loopt niet goed af voor de belegerde partij. We hebben hier grotendeels te maken met gewone burgers met geweren en misschien wat ervaring en leiderschap die voortkomt uit deze groepen. Weinig tot geen militaire ervaring, zeker niet als het om leiding geven gaat. Perfect om met een simpele afleiding precies te laten doen wat je wilt en geslepen genoeg zijn de Russen hiervoor wel.

IS gaat waarschijnlijk niet toehappen bij zulke manoeuvres maar dat is het doel ook niet. Zorg er eerst voor dat de kleine groepen uitgeschakeld zijn, je transportmogelijkheden en achterland op orde komen en je een frontlinie kan vormen. IS pak je later aan als je troepenconcentraties bijeen kan trekken voor een sterk offensief. Of IS een offensief gaat beginnen is ook maar de vraag. Ze kunnen er ook voor kiezen om het Iraakse front te versterken.

Ik ga nog gelijk krijgen ook.
Door Russische officieren geleide troepen die na luchtaanvallen de gebieden rond Aleppo innemen en voor de omsingeling gaan. Een factor is erbij gekomen die ik heb gemist namelijk het doelbewust creëren van vluchtelingenstromen omdat die wegen blokkeren.

[djengizz]

DaniëlWW2 schreef op zaterdag 06 februari 2016 @ 21:16:
Ik ga nog gelijk krijgen ook.
Door Russische officieren geleide troepen die na luchtaanvallen de gebieden rond Aleppo innemen en voor de omsingeling gaan. Een factor is erbij gekomen die ik heb gemist namelijk het doelbewust creëren van vluchtelingenstromen omdat die wegen blokkeren.

Dat die stromen bewust gecreëerd worden denk ik ook al betwijfel ik dat dit is om wegen te blokkeren.

En de omsingeling is vooral een feit aan het worden door het vernieuwde offensief van de Koerden waar SAA van profiteert en waarbij er aanwijzingen zijn van samenwerking. Gezien het recent openen van een 'representation office' (wat dat dan ook mag zijn) in Moskou door de Syrische autonome Koerden en de gezamenlijke anti Turkse belangen lijkt hier toch enigszins sprake van handjeklap. Ook het ontbreken van de PYD in Genève (een eis van Turkije) en het onacceptabel vinden hiervan door Rusland spreekt hier boekdelen.

[defiant]

Analyse in het NRC:

We verliezen niet enkel Syrië

De buitenlandexperts van de Tweede Kamer houden vandaag een hoorzitting over Syrië. Een van de genodigden is Marcel Kurpershoek. Dit is hoe hij het ziet: een Russisch-Iraanse alliantie neemt het Midden-Oosten in de tang.

[...]

Weinig in de regio gebeurt ‘vanzelf’ en dat geldt ook hier. Maar de VS wilde niet het voortouw nemen. Het bleef bij halfslachtige pogingen die gedoemd waren om te falen. De doodsteek was de Amerikaanse voorwaarde om militaire steun tegen IS niet tegen Assad te gebruiken. Wellicht is het nu te laat. Het alternatief is dat de VS berust in de Russisch-Iraanse plannen. Daarvan heeft het nu de schijn.

Ondanks het centrale gezag in Bagdad en Damascus duurt de desintegratie van Irak en Syrië voort. Rusland en Iran hebben er belang bij de fictie van die staten in stand te houden. Tegelijk verkeren zij in de beste positie om van de feitelijke ontbinding geostrategisch de vruchten te plukken. Obama dreigt de geschiedenis in te gaan als de president die het Midden-Oosten heeft verloren.

[DaniëlWW2]

djengizz schreef op zaterdag 06 februari 2016 @ 22:40:
[...]

Dat die stromen bewust gecreëerd worden denk ik ook al betwijfel ik dat dit is om wegen te blokkeren.

En de omsingeling is vooral een feit aan het worden door het vernieuwde offensief van de Koerden waar SAA van profiteert en waarbij er aanwijzingen zijn van samenwerking. Gezien het recent openen van een 'representation office' (wat dat dan ook mag zijn) in Moskou door de Syrische autonome Koerden en de gezamenlijke anti Turkse belangen lijkt hier toch enigszins sprake van handjeklap. Ook het ontbreken van de PYD in Genève (een eis van Turkije) en het onacceptabel vinden hiervan door Rusland spreekt hier boekdelen.

Waarom niet? De gematigde rebellen moeten ergens voorraden vandaan halen en met tienduizenden vluchtelingen langs de grens en op de wegen naar de grens word Turkije lastig.

defiant schreef op maandag 08 februari 2016 @ 10:38:
Analyse in het NRC:

[...]

Niet slecht als analyse. Alle kleine groepjes opruimen is logisch omdat je zo een basis krijgt in het bruikbare deel van Syrië en eventueel IS kan aanvallen. De vraag is of ze echt meteen aangevallen gaan worden of dat er tenminste tijdelijk een ongemakkelijk staakt het vuren komt omdat de verliezen te groot zijn aan de kant van Assad/Iran. Het Irakfront zal wel blijven lopen waardoor het waarschijnlijk is dat Syrië ook doorgaat maar minder misschien intensief. Vallen alle gematigde rebellen dan is het tijd om IS te laten voor wat het is. Assad direct helpen is politiek niet te verkopen.

De vraag is alleen wat de rol van de Koerden is. Gaan die autonomie krijgen in zowel Syrië als Irak in ruil voor loyaliteit of worden ze ook een vijand. Dat is een lastige aangezien er ook Koerden in Iran wonen.

[twerk]

DaniëlWW2 schreef op maandag 08 februari 2016 @ 11:04:
[...]


Waarom niet? De gematigde rebellen moeten ergens voorraden vandaan halen en met tienduizenden vluchtelingen langs de grens en op de wegen naar de grens word Turkije lastig.


[...]


Niet slecht als analyse. Alle kleine groepjes opruimen is logisch omdat je zo een basis krijgt in het bruikbare deel van Syrië en eventueel IS kan aanvallen. De vraag is of ze echt meteen aangevallen gaan worden of dat er tenminste tijdelijk een ongemakkelijk staakt het vuren komt omdat de verliezen te groot zijn aan de kant van Assad/Iran. Het Irakfront zal wel blijven lopen waardoor het waarschijnlijk is dat Syrië ook doorgaat maar minder misschien intensief. Vallen alle gematigde rebellen dan is het tijd om IS te laten voor wat het is. Assad direct helpen is politiek niet te verkopen.

De vraag is alleen wat de rol van de Koerden is. Gaan die autonomie krijgen in zowel Syrië als Irak in ruil voor loyaliteit of worden ze ook een vijand. Dat is een lastige aangezien er ook Koerden in Iran wonen.

Ik hoop persoon in ieder geval op een Koerdistan van noord Irak tot en met Syrië. Het samenleven blijkt in de regio keer op keer fout te gaan door interne conflicten of krachten van buiten die groepen tegen elkaar opzetten. Jammer dat de kans dat dit gaat gebeuren vrijwel nihil is.

[Russel88]

twerk schreef op maandag 08 februari 2016 @ 11:20:
[...]


Ik hoop persoon in ieder geval op een Koerdistan van noord Irak tot en met Syrië. Het samenleven blijkt in de regio keer op keer fout te gaan door interne conflicten of krachten van buiten die groepen tegen elkaar opzetten. Jammer dat de kans dat dit gaat gebeuren vrijwel nihil is.

En het Turks gedeelte dan?
Wordt dat ook deel van Koerdistan of wordt dat de volgende oorlog in het MO?

[twerk]

Russel88 schreef op maandag 08 februari 2016 @ 11:34:
[...]

En het Turks gedeelte dan?
Wordt dat ook deel van Koerdistan of wordt dat de volgende oorlog in het MO?

Het is al decennia onrustig in het Koerdische deel van Turkije dus dat zal voorlopig nog wel door gaan. Er is nu ook praktisch een oorlog gaande daar. Het komt alleen hier niet zo in het nieuws omdat er geen journalisten worden toegelaten.

[RM-rf]

twerk schreef op maandag 08 februari 2016 @ 11:20:
[...]


Ik hoop persoon in ieder geval op een Koerdistan van noord Irak tot en met Syrië. Het samenleven blijkt in de regio keer op keer fout te gaan door interne conflicten of krachten van buiten die groepen tegen elkaar opzetten. Jammer dat de kans dat dit gaat gebeuren vrijwel nihil is.

probleem is natuurlijk dat er helemaal geen eenduidig te definieren regionaal gebied voor bepaalde groepen is...

bv in het gebied Koerdistan wonen niet enkel 'recht-toe-rechtaan' Koerden, maar evengoed Yeziden, Turkmenen, Roma, Armenen, Yarsen (sjiietische soefi's), Alewieten, Soenieten, Shabbaks..
waarbij sommige groepen ook gezien worden als Koerden, maar hier binnen een etnische subgroep vormen met een eigen religieuze identiteit.


Iedere poging een bepaald stuk land te reserveren voor één groep en hen een 'nationale staat' te geven, leidt meestal tot geweld tegen andere groepen, verdrijving en genocide doordat deze andere groepen dan verdreven worden, van land dat ze vaak al eeuwenlang evengoed bewonen.

De beste garantie op iig een tijdelijke rust is eerder dat een regering gebaseerd is op zowel samenwerking en compromissen tussen groepen, maar evengoed het behoud van een multiculturele identiteit...
Juist dat is meestal enkel te garanderen door een autoritair regime (zoals bv in Jordanie en Syrie onder de Al-Assads) of een strak vastgelegde machtsverdeling tussen militia's en erkenning van bepaalde invloedsgebieden (welk bestond in Libanon voor de burgeroorlog, welke ontstond doordat het machtsevenwicht in Libanon toendertijd verstoord werd door de stroom van Palestijnse vluchtelingen, die ook een eigen militaire structuur meebrachten, de PLO)

[twerk]

RM-rf schreef op maandag 08 februari 2016 @ 11:53:
[...]


probleem is natuurlijk dat er helemaal geen eenduidig te definieren regionaal gebied voor bepaalde groepen is...

bv in het gebied Koerdistan wonen niet enkel 'recht-toe-rechtaan' Koerden, maar evengoed Yeziden, Turkmenen, Roma, Armenen, Yarsen (sjiietische soefi's), Alewieten, Soenieten, Shabbaks..
waarbij sommige groepen ook gezien worden als Koerden, maar hier binnen een etnische subgroep vormen met een eigen religieuze identiteit.


Iedere poging een bepaald stuk land te reserveren voor één groep en hen een 'nationale staat' te geven, leidt meestal tot geweld tegen andere groepen, verdrijving en genocide doordat deze andere groepen dan verdreven worden, van land dat ze vaak al eeuwenlang evengoed bewonen.

De beste garantie op iig een tijdelijke rust is eerder dat een regering gebaseerd is op zowel samenwerking en compromissen tussen groepen, maar evengoed het behoud van een multiculturele identiteit...
Juist dat is meestal enkel te garanderen door een autoritair regime (zoals bv in Jordanie en Syrie onder de Al-Assads) of een strak vastgelegde machtsverdeling tussen militia's en erkenning van bepaalde invloedsgebieden (welk bestond in Libanon voor de burgeroorlog, welke ontstond doordat het machtsevenwicht in Libanon toendertijd verstoord werd door de stroom van Palestijnse vluchtelingen, die ook een eigen militaire structuur meebrachten, de PLO)

Ja daar heb je gelijk in en dat gebeurd eigenlijk al. Afgaande op het rapport van Amnesty over het verdrijven van groepen door de ypg.
ja voor de sterke leider valt wat te zeggen maar wel is het zo dat dat uiteindelijk tot een uitbarsting komt. Mensen zijn het dan zat en willen meer invloed. Het is dan wachten op de "Arab summer"

De koerden strijden nu al bijna 100 jaar voor een eigen land om te verwachten dat dat binnenkort stopt is niet realistisch. Al helemaal nu ze grote gebieden praktisch besturen en er zwaar voor hebben gevochten. Ik verwacht dat ze die controle niet zullen opgeven zonder slag of stoot.

[ROFLASTC]

pff. http://www.nu.nl/buitenla...maand-luchtaanvallen.html

Als het publiek maar niet ziet dat Ca zich er tegenaan bemoeit dan is het goed. een proxy het laten oplossen prima. Dan is IS tenminste boos op die proxy....

Nooit gedacht dat ik steeds sterker naar de kant: "Liberals are bad mkay", zou leunen.

twerk schreef op maandag 08 februari 2016 @ 12:28:
[...]

Een royaal autonoom, gebied zou wat wezen maar eigen land, lijkt me sterk. Als Syrie weer rustig is dan hebben ze wel een appeltje te schillen met Turkije en steun aan koerden die er letterlijk als buffer tussen liggen zou wat voor ze zijn.

[ Voor 35% gewijzigd door ROFLASTC op 09-02-2016 01:07 ]

[Verwijderd]

Volgens CNN zou Saudi Arabië en Turkije bezig zijn met troepen klaar te stomen om ook naar Syrië te gaan om ISIS te 'bestrijden'. Kan alleen maar goed gaan natuurlijk.

[Zewatanejo]

Verwijderd schreef op dinsdag 09 februari 2016 @ 07:26:
Volgens CNN zou Saudi Arabië en Turkije bezig zijn met troepen klaar te stomen om ook naar Syrië te gaan om ISIS te 'bestrijden'. Kan alleen maar goed gaan natuurlijk.

Waar heb je dat vandaan, heb je een link naar een artikel of zo? Of is het een "gerucht".

Het betekent nog al wat imo. Instabiliteit tot ver over de grenzen van Syrië... Als dat maar goed gaat dan...

[Brent]

Zewatanejo schreef op dinsdag 09 februari 2016 @ 13:25:
[...]

Waar heb je dat vandaan, heb je een link naar een artikel of zo? Of is het een "gerucht".

Het betekent nog al wat imo. Instabiliteit tot ver over de grenzen van Syrië... Als dat maar goed gaat dan...

Verder dan bereidheid van de Saudi's kom ik niet:
http://www.aljazeera.com/...yria-160205042542486.html

[Prosac]

Verwijderd schreef op dinsdag 09 februari 2016 @ 07:26:
Volgens CNN zou Saudi Arabië en Turkije bezig zijn met troepen klaar te stomen om ook naar Syrië te gaan om ISIS te 'bestrijden'. Kan alleen maar goed gaan natuurlijk.

Lijkt me een prima besluit van SA, die tonen in Jemen aan over een bijzonder puike troepenmacht te beschikken.

[djengizz]

Brent schreef op dinsdag 09 februari 2016 @ 13:46:
[...]

Verder dan bereidheid van de Saudi's kom ik niet:
http://www.aljazeera.com/...yria-160205042542486.html

Saoedi's zijn bereid tot een hoop op papier en CNN Arabic is niet CNN; gaat het over berichtgeving waarbij Saoedi-Arabië is betrokken zinkt het nog wat dieper.

Het zal zo'n vaart niet lopen, zeker niet gezien de eerdere claim om 150.000 troepen naar Yemen te sturen (die er ook niet zijn) en de nieuwe 'toezegging van intentie' tot het zenden van tienduizenden troepen naar Syrië. En dat allemaal op een leger van zo'n 175.000 en een leiderschap wat redelijk paranoïde is over binnenlandse veiligheid .

[Shamalamadindon]

En met nog maar de vraag hoeveel van die troepen daadwerkelijk te vertrouwen zijn als het er op aan komt.

[djengizz]

Leo1010 schreef op dinsdag 09 februari 2016 @ 14:39:
En met nog maar de vraag hoeveel van die troepen daadwerkelijk te vertrouwen zijn als het er op aan komt.

Ik kan wel een gokje wagen tegen de inmiddels door jaren van oorlog ervaren geworden strijders in Syrië .

En buiten dat hebben de Houthi's al vaker aangetoond bereid te zijn de Saoedi grens over te steken en zich niet te beperken tot Yemen. Dat allemaal beperkt hun potentieel voor buitenlandse interventies (waarbij ze sowieso alleen maar succesvol lijken te kunnen zijn onder zeer intensieve begeleiding van de VS) tot het punt dat dit bericht onrealistisch lijkt.

Geld naar en steun aan milities die hun belangen steunen is natuurlijk een heel ander verhaal maar dat speelt al jaren.

[DaniëlWW2]

Daarbij aangesloten zou het Saudische leger best wel eens het meest incompetente leger van het hele Midden-Oosten kunnen zijn en dat zegt wat.

[Brent]

Even een herinnering van wat Assad's 'regering' uitvreet:
https://decorrespondent.n...ograaf/298645886-beb72a30

[Shamalamadindon]

Brent schreef op vrijdag 12 februari 2016 @ 15:56:
Even een herinnering van wat Assad's 'regering' uitvreet:
https://decorrespondent.n...ograaf/298645886-beb72a30

Dit. Enige verschil tussen Assad en IS is dat IS er trots op is.

[twerk]

Leo1010 schreef op vrijdag 12 februari 2016 @ 16:35:
[...]


Dit. Enige verschil tussen Assad en IS is dat IS er trots op is.

Mwa niet helemaal mee eens. IS denkt expansief en zal zolang het kan dus blijven groeien, Assad wilt alleen Syrië.

[Shamalamadindon]

Willen en kunnen zijn natuurlijk 2 verschillende dingen. Het ergste wat ze buiten Syrië/Irak kunnen doen is aanslagen plegen en de Taliban wat lastig vallen in Afghanistan.

Als we het puur hebben over slachtoffer aantallen in Syrië bijvoorbeeld dan loopt IS nog altijd achter op Assad.

N.B.
Alles aan milities buiten Syrië/Irak/Afghanistan wat zich IS noemt is feitelijk gewoon een rebrand van de lokale militie/rebellen/Al-Qaeda afdeling.

[twerk]

Leo1010 schreef op vrijdag 12 februari 2016 @ 16:43:
Willen en kunnen zijn natuurlijk 2 verschillende dingen. Het ergste wat ze buiten Syrië/Irak kunnen doen is aanslagen plegen en de Taliban wat lastig vallen in Afghanistan.

Als we het puur hebben over slachtoffer aantallen in Syrië bijvoorbeeld dan loopt IS nog altijd achter op Assad.

N.B.
Alles aan milities buiten Syrië/Irak/Afghanistan wat zich IS noemt is feitelijk gewoon een rebrand van de lokale militie/rebellen/Al-Qaeda afdeling.

Syrië grenst aan Libanon wat een enorm explosief land is. ISIS zou het lontje van het volgende kruitvat kunnen aansteken. Gezellig met Israël daar weer naast. gelukkig is ISIS op dit moment in geen staat om zoiets te ondernemen.

[Shamalamadindon]

Zowat heel de grens met Libanon is in handen van Assad/Hezbollah dus dan moeten ze toch heel erg hun best doen.

[IJzerlijm]

Libanon is nauwelijks een onafhankelijk land te noemen. Nadat Libanon decennia door Syrie bezet is geweest (diplomatieke relaties zijn er pas sinds 2008) heeft Hezbollah en dus Iran feitelijk de macht daar.

[Virtuozzo]

twerk schreef op vrijdag 12 februari 2016 @ 16:38:
[...]


Mwa niet helemaal mee eens. IS denkt expansief en zal zolang het kan dus blijven groeien, Assad wilt alleen Syrië.

Daar mag je wel niet bij vergeten dat zelfs bij een volledig inwaarts gerichte blik er expansieve effecten zijn. Niet enkel een kwestie van geopolitiek dat, let eens op de gevolgen van de landbouwpolitiek van het regime ... een structurele factor voor ontstaan van vluchtelingenproblematiek, maar ook voor regionale (ecologische en politieke) factoren welke op hun beurt weer eigen versterkend negatieve effecten kennen.

In deze "moderne" wereld (modern is goed, toch?) hebben we te erkennen dat we in toenemende mate steeds minder invloed (laat staan paal en perk stellen) uit kunnen oefenen aan wat honderd jaar geleden nog singulier lokale of regionale effecten waren. Dit simpele gegeven is een van de hoofdredenen van onvermogen tot omgang met welke crisis van de laatste 10-15 jaar dan ook. De aard van de crisis maakt daarbij niets uit, of we nu kijken naar financieel bestel, ecologie, politiek of wat dan ook, de versnellingen en verschuivingen in afhankelijkheden, blootstelling en uitwisseling geven ons de garantie dat geen enkele traditionele aanpak (isolatie, grenzen, koehandel e.d.) in staat zijn om de effecten op lokaal dan wel regionaal / sectoraal niveau te beperken.

Onze systemen en mechanismen, opgebouwd de afgelopen 65 jaar, zijn een natuurlijk resultaat van omstandigheden grotendeels in hun eigen tijd (en een beetje lessen van daarvoor). De omstandigheden zijn niet langer hetzelfde, de condities en afhankelijkheden ook niet meer.

Als er één praktisch nut is in dat alles, dan is het dat deze gegevens een lakmoesproef vormen voor de politieke arena's voor respectievelijke bevolking. Hamert men op basis van modellen en mechanismen vanuit gevestigde aannames en perspectieven, is men niet in staat om belangen te behartigen voor de toekomst. Men zou juist moeten letten op diegenen die niet in die loopgraven blijven zitten.

[Verwijderd]

Verplaatst uit: Russisch-Westerse verhoudingen en de oorlog in Oekraïne

Turkije gaat gewoon door met het bombarderen van Koerden.
http://www.breakingnews.c...against-kurdish-fighters/

Dat geeft een staakt het vuren weinig kans tot slagen.

[ Voor 20% gewijzigd door DaniëlWW2 op 14-02-2016 16:10 ]

[wontcachme]

Verwijderd schreef op zondag 14 februari 2016 @ 16:00:
[mbr] Verplaatst uit: Russisch-Westerse verhoudingen en de oorlog in Oekraïne [/mbr]

Turkije gaat gewoon door met het bombarderen van Koerden.
http://www.breakingnews.c...against-kurdish-fighters/

Dat geeft een staakt het vuren weinig kans tot slagen.

Rusland en Syrie blijven ook door bombarderen. Vergeet je die niet te vermelden?

[Verwijderd]

Dat was al gemeld in het topic waaruit mijn reactie verplaatst is. Daarin werd gesteld dat de Russen bij voorbaat al van plan waren om de wapenstilstand te schenden. Die vergelijking klopt niet helemaal omdat de vergelijking in het artikel gaat over het vertraagd invoeren van een wapenstilstand en in die laatste dagen voordat het in gaat nog even wat militaire acties uitvoeren.

Die wapenstilstand lijkt nogal ver verwijderd als Turkije ook bezig is met mortier aanvallen op Aleppo en SA vliegtuigen verplaatst heeft naar het Incirlik vliegveld (in Turkije dus) en SA legerleiding aangeeft dat inzetten van grondtroepen mogelijk kan zijn.
bron:
http://syria.liveuamap.com/

[downtime]

Verwijderd schreef op zondag 14 februari 2016 @ 19:25:
en SA vliegtuigen verplaatst heeft naar het Incirlik vliegveld (in Turkije dus)

Waar zie jij Saudische vliegtuigen? Ik zie wel een foto maar daarop alleen een C-17 (hebben de Saudi's niet) en wat KC-135's of andere 707-derivaten. En waarom zouden de Saudi's vanuit Incirlik vliegen? Hun eigen land ligt nauwelijks verder weg.

[wontcachme]

downtime schreef op zondag 14 februari 2016 @ 21:02:
[...]

Waar zie jij Saudische vliegtuigen? Ik zie wel een foto maar daarop alleen een C-17 (hebben de Saudi's niet) en wat KC-135's of andere 707-derivaten. En waarom zouden de Saudi's vanuit Incirlik vliegen? Hun eigen land ligt nauwelijks verder weg.

Dat was gisteren al in het nieuws. SA stuurt een aantal F15 naar Incirlik icm een aantal manschappen.

[downtime]

wontcachme schreef op zondag 14 februari 2016 @ 21:30:
Dat was gisteren al in het nieuws. SA stuurt een aantal F15 naar Incirlik icm een aantal manschappen.

Je volgt het nieuws een dag niet en meteen wordt de puinhoop weer een stukje groter

[Verwijderd]

DaniëlWW2 schreef op vrijdag 12 februari 2016 @ 17:50:
Nou het lijkt erop dat de nationale regeringen van Noord-West Europa weer een gouden oude uit de kast hebben gehaald. Schuif het probleem af op Griekenland.
http://nos.nl/artikel/208...oles-niet-verbeteren.html

Niet dat ik hierdoor verbaast ben. Verre van zelfs.

Verplaatst uit Migratie van vluchtelingen naar Europa - Deel 3

Misschien als ze het Syrische vraag stuk zouden behandelen en geen hypocriet beleid zouden uitvoeren kuch ISIS verslaan, onderhand 2 jaar verder.. rusland doet het in een paar maanden .

[ Voor 7% gewijzigd door DaniëlWW2 op 14-02-2016 23:23 ]

[wontcachme]

downtime schreef op zondag 14 februari 2016 @ 22:45:
[...]

Je volgt het nieuws een dag niet en meteen wordt de puinhoop weer een stukje groter

Ook komen er sinds gisteren berichten dat Turkije en SA mogelijk een interventie willen plegen in het gebied boven Aleppo. Ene moment wel, andere moment niet. Dan weer wel grondtroepen, dan weer niet.

En om het nog leuker te maken, SA gaat samen met 20 andere landen een grote oefening houden net onder Irak. En blijkbaar heeft SA nog wel wat materieel over om mee te spelen: https://twitter.com/Conflicts/status/698941662358327296

[DaniëlWW2]

Verwijderd schreef op zondag 14 februari 2016 @ 22:47:
[...]


Verplaatst uit Migratie van vluchtelingen naar Europa - Deel 3

Misschien als ze het Syrische vraag stuk zouden behandelen en geen hypocriet beleid zouden uitvoeren kuch ISIS verslaan, onderhand 2 jaar verder.. rusland doet het in een paar maanden .

Rusland vecht niet tegen ISIS...

[twerk]

Ik maak me nogal zorgen over mogelijke Turkse boots on the ground. Rusland kan natuurlijk niet wachten om een bommetje the droppen op een Turkse tankeenheid. Dit kan de situatie alleen maar laten escaleren. Tot nu toe hebben de Turken alleen nog maar artillerie gebruikt maar de koerden rukken nog steeds op richting het oosten.
Verder zijn er ook geruchten van Turks en Syrisch artillerie vuur heen en weer... wat een chaos.

[wontcachme]

Verwijderd schreef op zondag 14 februari 2016 @ 22:47:
[...]


[mbr] Verplaatst uit Migratie van vluchtelingen naar Europa - Deel 3 [/mbr]

Misschien als ze het Syrische vraag stuk zouden behandelen en geen hypocriet beleid zouden uitvoeren kuch ISIS verslaan, onderhand 2 jaar verder.. rusland doet het in een paar maanden .

Wat doet Rusland in een paar maanden? Van alle grondverlies van IS in Syrie komt bijna alles van de Syrische rebellen en door Koerdische eenheden. 90% van de Russische bommen valt niet op IS.

Oh, dit is ook een leuke: http://foreignpolicy.com/...olled-gas-plant-in-syria/

Toch knap dat een gas raffinaderij (gebouwd door Rusland) en gelegen midden in IS gebied afgemaakt kan worden terwijl toen IS kwam de raffinaderij nog niet klaar was.....

[Virtuozzo]

wontcachme schreef op maandag 15 februari 2016 @ 00:04:
[...]

Wat doet Rusland in een paar maanden? Van alle grondverlies van IS in Syrie komt bijna alles van de Syrische rebellen en door Koerdische eenheden. 90% van de Russische bommen valt niet op IS.

Oh, dit is ook een leuke: http://foreignpolicy.com/...olled-gas-plant-in-syria/

Toch knap dat een gas raffinaderij (gebouwd door Rusland) en gelegen midden in IS gebied afgemaakt kan worden terwijl toen IS kwam de raffinaderij nog niet klaar was.....

Voor een deel is dit iets wat in het verlengde ligt van lokale chaos, instabiliteit en de afhankelijkheden van vereisten van oorlog. Het is iets wat geld kost. Ik heb analyses gezien waar de wenkbrauwen vanaf de eerste observaties niet meer omlaag willen gaan, ten aanzien van wie waar met wie zaken doet. Toch is dat integraal onderdeel van de realiteit - conflictgebieden corresponderen niet aan de regels van onze aannames. Dat was in de Tweede Wereldoorlog hier niet anders, net als in elk voorgaand conflict.

Wat ik wel moet opmerken, het Russisch regime heeft een veel simpele focus op de realpolitik van instrumentatie. Waar aan Europese kant het een fundamenteel ander speelveld is, ongeacht excessen en verstrengelingen, is het Kremlin relatief direct in dit soort zaken. Het gaat om praktisch nut, Stroytransgaz is onderdeel van de private instrumentatie van het huidige Russische regime, er kan geen twijfel over bestaan (de lijnen zijn zeer direct, zeer kort, en zeer persoonlijk) over de vraag of men überhaupt weet wat er gaande is. Net zoals er geen twijfel kan bestaan over de vraag of men dit soort constructies inzet in diplomatie en geopolitieke focus. Instrumentele logica.

Niemand heeft schone handen, maar je kan veel afleiden uit handel en handelen. IS/Daesh heeft op cruciale punten in zijn ontwikkeling op breken gestaan, maar het moet opvallen dat na directe inzet van het Kremlin regime het ademruimte gekregen heeft - terwijl de facties die wij aanduiden als rebellen primair doelwit zijn geworden. Met opnieuw vluchtelingenstromen als gevolg. En Medvedev duikt dan weer op in diplomatieke kanalen in overleg met Europese lidstaten over het nut van sancties tegen Rusland terwijl men toch al zo veel te stellen heeft met al die chaos ergens anders. Werkelijk te doorzichtig.

Veel interessanter zullen de resultaten van Chatham's studie in deze zijn op heel andere niveau's en terreinen, gericht op de vraag of die (en een aantal andere installaties) opgedoken zijn in instructies en verwijzingen in de onderhandelingen à la Minsk, maar dan voor Syrië. Dat zal nog wel even op zich laten wachten, maar ik kan begrijpen waarom het verdacht bestaat dat het Kremlin heel simpel en heel hard geweest is in deze ten aanzien van posities versus consequenties. Het Westen heeft in haar verdeeldheid onder complexe druk daar überhaupt weinig tegen in te brengen in dat soort processen.

Ik denk dat we best gewoon eerlijk mogen zijn, dat is met op de Russische nationale TV ten slotte ook: inzet van het Kremlin is stabilisatie van het regime Assad, integratie economisch potentieel, destabilisatie van contra-reactionaire krachten (die woordkeuze alleen al, als het niet uit het Russische MinBuZa kwam zou ik grijnzen). Dat is een heel simpel plaatje. IS mag dan veel denken en willen, voor het Kremlin is het gewoon een nuttig stukje afgeleide instrumentatie. Daar hoef je niet mee samen te werken zelfs, je hoeft enkel maar ruimte te scheppen op plaatsen waar je er geen probleem mee hebt. Zolang je tegenstander er maar een probleem mee houdt. Heel simpel.

Zeker, daar komen risico's bij kijken, maar het is nou niet zo alsof de man die zich zo graag opwerpt als beschermheer van het christendom en moraliteit geen ervaring heeft met gefaalde staten vol met extremistische groepen compleet met speciale regels voor hen als ze zich in Rusland bewegen. Tot en met kindhuwelijken en polygamie aan toe. Tsjetsjenië - als voorbeeld - voorziet het Kremlin niet enkel in bruikbare ingangen en netwerken, maar ook in diepgaande ervaringsbasis met dat soort groepen waarbij alle propaganda en realiteiten op de grond volledig losstaan van de daadwerkelijke leiding en het economisch profijt.

Er zit voor het Kremlin geen enkel nut aan het bestrijden van IS. Ondersteuning ervan ook niet. Men is wel realistisch genoeg om te erkennen dat tegenwoordig typisch Russische verstrengelingen kunnen voorkomen dat het als factor niet langer bruikbaar is. Dat staat men dus ook toe. Niets bijzonders. Al moet je wel even door de marketing prikken natuurlijk.

[User]

wontcachme schreef op maandag 15 februari 2016 @ 00:04:
[...]

Wat doet Rusland in een paar maanden? Van alle grondverlies van IS in Syrie komt bijna alles van de Syrische rebellen en door Koerdische eenheden. 90% van de Russische bommen valt niet op IS.

En daar is een hele goede reden voor.

[Verwijderd]

DaniëlWW2 schreef op zondag 14 februari 2016 @ 23:24:
[...]


Rusland vecht niet tegen ISIS...

Want de Syrische rebbelen(kuch) bestaan ook echt grotendeels uit Syrische mensen en niet uit buitenlanders.
Of denk je nou echt dat ze het zo lang hebben konden volhouden zonder ingrijpen van extremistische groeperingen en wapen leveranciers van bepaalde landen. En dat ook nog zonder enige militaire kennis.

Vind het altijd zo grappig, sinds wanneer hebben wij het recht om te bepalen welke richting het land zou moeten gaan. We kunnen nog zoveel gaan bespreken maar zolang we een F******king hypocriet beleid erop houden. Hebben we niet eens het recht om erover te spreken.

*knip*

[ Voor 41% gewijzigd door DaniëlWW2 op 15-02-2016 13:51 ]

[User]

Verwijderd schreef op maandag 15 februari 2016 @ 12:54:
En dat ook nog zonder enige militaire kennis.

Dat hebben de Turken, Syriërs, Irakezen, Jordaniërs, Egyptenaren, Saudi Arabiërs en Qataris ook niet, dus op dat vlak zijn ze gelijk.

[IJzerlijm]

Verwijderd schreef op maandag 15 februari 2016 @ 12:54:
[...]


Want de Syrische rebbelen(kuch) bestaan ook echt grotendeels uit Syrische mensen en niet uit buitenlanders.
Of denk je nou echt dat ze het zo lang hebben konden volhouden zonder ingrijpen van extremistische groeperingen en wapen leveranciers van bepaalde landen. En dat ook nog zonder enige militaire kennis.

Syrie heeft/had een dienstplicht dus iedere Syrische man boven de 20 heeft een zekere militaire kennis. Dan zijn er ook een flink aantal Syrische troepen overgelopen naar de rebellen vroeg in het conflict die de kern vormden van wat toen nog het FSA was. Later zijn de buitenstaanders erbij gekomen, radicalen van over de hele wereld aan de kant van de islamisten, Hezbollah, Quds Force, door Iran geronselde Afghanen en nu ook Russen aan de kant van het regime.

Als je met een magische spreuk alle niet-Syriers uit het conflict zou kunnen laten verdwijnen geef ik Assad niet lang meer. Hij is veel meer afhankelijk van hulp van buitenaf en zijn Alawieten en Shia waren altijd al een minderheid.

[DaniëlWW2]

User schreef op maandag 15 februari 2016 @ 13:15:
[...]
Dat hebben de Turken, Syriërs, Irakezen, Jordaniërs, Egyptenaren, Saudi Arabiërs en Qataris ook niet, dus op dat vlak zijn ze gelijk.

Ik zou de Syriërs onderhand van dat lijstje halen. Na vijf jaar oorlog zal er weinig gebrek aan kennis meer zijn binnen het Syrische leger of rebellengroepen zijn omdat alle incompetente dood zijn.
Goed zullen ze niet zijn maar het niveau van incompetentie zijn ze denk ik wel overstegen.

[User]

DaniëlWW2 schreef op maandag 15 februari 2016 @ 13:56:
[...]


Ik zou de Syriërs onderhand van dat lijstje halen. Na vijf jaar oorlog zal er weinig gebrek aan kennis meer zijn binnen het Syrische leger of rebellengroepen zijn omdat alle incompetente dood zijn.
Goed zullen ze niet zijn maar het niveau van incompetentie zijn ze denk ik wel overstegen.

Komt omdat ze redelijk goede tot goede leiding hebben in de vorm van Russen en Iraniërs. Zonder dat zijn alleen de Tiger Forces onder leiding van Suheil Al Hassan redelijke troepen. De rest heeft nog steeds een beetje last van het "My home is my castle"-idee. Ze willen vechten voor hun eigen huis, dorp en streek, maar wat er in de rest van het land gebeurt kan ze vrij weinig motiveren. Daarom wordt Hezbollah ook redelijk veel rondgestrooid, die hebben daar geen last van.

[wontcachme]

Assad en Rusland zijn vandaag goed losgegaan.....

Welkom in Aleppo, waar clusterbommen gebruikt worden midden in de stad: https://twitter.com/Conflicts/status/699282500149977088

En waar ziekenhuizen worden getroffen door een aanval en wanneer de reddingswerkers komen aanval nr2 wordt losgelaten zoals zo vaak: https://twitter.com/MSF_Syria/status/699181846282838016

Als bonus: Zal de UN blij zijn met het gebruik van hun tenten door het leger? https://twitter.com/bm21_grad/status/699242342805565441

[User]

Welk ziekenhuis?

[wontcachme]

User schreef op maandag 15 februari 2016 @ 19:32:
Welk ziekenhuis?

Van de foto is een ziekenhuis van AZG in Maarrat al Numan, Idlib

En blijkbaar zijn er vandaag vijf ziekenhuizen beschoten: http://www.telegraaf.nl/b...oden_bij_aanvallen__.html

[User]

wontcachme schreef op maandag 15 februari 2016 @ 19:36:
[...]

Van de foto is een ziekenhuis van AZG in Maarrat al Numan, Idlib

Ik ben misschien lomp, maar ik zie dat gebouw niet duidelijk aangemerkt als zijnde een hospitaal. Ik zie uberhaupt niet dat het aangemerkt is als hospitaal.

[Mektheb]

User schreef op maandag 15 februari 2016 @ 19:38:
[...]
Ik ben misschien lomp, maar ik zie dat gebouw niet duidelijk aangemerkt als zijnde een hospitaal. Ik zie uberhaupt niet dat het aangemerkt is als hospitaal.

Alsof ze daar dan gehoor aan geven.

Rusland die een colonne van soldaten uit Debaltseve lieten vetrekken onder het mom van ceasefire en ze vervolgens tijdens de terugtrekking gewoon keihard aan flarden knallen.

Nee voor Rusland geld er geen wetten aan een oorlog.
Tenzij ze het kunnen gebruiken om tijd te rekken ( minsk 1 2 etc ) of het kunnen ontkennen van misdaden of betrokkenheid.

[ Voor 10% gewijzigd door Mektheb op 15-02-2016 19:41 ]

[User]

Mektheb schreef op maandag 15 februari 2016 @ 19:40:
[...]

Alsof ze daar dan gehoor aan geven.

Dus dan maar niet markeren?

En nu dan? Nu kan Ruskiland de handjes onschuldig omhoogsteken met de melding "Wij wisten niet dat het een hospitaal was en konden het niet aan het gebouw zien".

[wontcachme]

User schreef op maandag 15 februari 2016 @ 19:38:
[...]
Ik ben misschien lomp, maar ik zie dat gebouw niet duidelijk aangemerkt als zijnde een hospitaal. Ik zie uberhaupt niet dat het aangemerkt is als hospitaal.

Ik kan zo het bericht niet meer vinden. Maar denk je serieus dat Artsen zonder Grenzen ziekenhuizen niet aangeven? Dan is een ziekenhuis maken een beetje nutteloos. Lijkt mij ook logisch dat ze aan strijdende partijen doorgeven waar ziekenhuizen staan om die juist te ontzien.

En er lijkt toch iets op het dak te staan qua kleuren (rood/geel).

EDIT:

quote: http://www.bbc.com/news/world-middle-east-35579767

MSF said its hospital in Maarat al-Numan was hit by four missiles within minutes of each other.

This "leads us to believe that... it wasn't an accidental attack, that it was deliberate," said Sam Taylor, the spokesman for MSF operations in Syria.

Unicef said four medical facilities across Syria had been struck: two in Idlib province, two in Azaz. Two schools in Azaz were also hit, the organisation said, reportedly killing six children.

Het was vandaag gewoon prijsschieten op ziekenhuizen.....

[ Voor 32% gewijzigd door wontcachme op 15-02-2016 19:50 ]

[Mektheb]

User schreef op maandag 15 februari 2016 @ 19:46:
[...]
Dus dan maar niet markeren?

En nu dan? Nu kan Ruskiland de handjes onschuldig omhoogsteken met de melding "Wij wisten niet dat het een hospitaal was en konden het niet aan het gebouw zien".

Als ze slim zijn doen ze dat wel, maar alsnog heeft dat geen nut.
En vaak zijn die gebouwen al een puinhoop dus markeren is natuurlijk noodzakelijk maar futile.

Rusland zegt niets en hoeft ook niets te zeggen, iedereen weet al wat er gebeurt en wie het doet.
En als het gebeurd zeggen ze gewoon dat ze het niet waren.
Want video en foto en geotagging en Facebook fotos van soldaten zelf zijn geen bewijs in 2016.

Rusland verzint altijd wel een rede om niet te hoeven zeggen : Sorry

[User]

wontcachme schreef op maandag 15 februari 2016 @ 19:47:
[...]

Ik kan zo het bericht niet meer vinden. Maar denk je serieus dat Artsen zonder Grenzen ziekenhuizen niet aangeven? Dan is een ziekenhuis maken een beetje nutteloos. Lijkt mij ook logisch dat ze aan strijdende partijen doorgeven waar ziekenhuizen staan om die juist te ontzien.

En er lijkt toch iets op het dak te staan qua kleuren (rood/geel).

Ik heb niets kunnen vinden wat op een rood kruis lijkt, ook niet op andere foto's.
Lijkt mij ook sterk dat ze niet aangeven waar hun ziekenhuizen staan. Maar dat laat niet plots een rood kruis op het gebouw verschijnen. Het kan best zijn dat de top precies weet waar de ziekenhuizen staan, maar de gewone soldaat zal dat niet weten. Het lijkt me dus logisch om sowieso de gebouwen op meerdere plekken te markeren.

Zijn trouwens ook geluiden op Twitter dat het vliegtuigen van de coalitie waren, maar de betrouwbaarheid is discutabel (Syriatoday).

Also, om iedereen even voor te zijn: Nee, ik probeer niet iets te zeggen als "Jammer dan pech gehad".

[wontcachme]

User schreef op maandag 15 februari 2016 @ 19:59:

Zijn trouwens ook geluiden op Twitter dat het vliegtuigen van de coalitie waren, maar de betrouwbaarheid is discutabel (Syriatoday).

Discutabel is nog "hoog" ingeschat. Dit bericht komt van de Syrische ambassadeur in Moskou.

En deze plaats ligt op zeker een een paar honderd km van IS gebied en midden in rebellen en Assad gebied. Lijkt me sterk dat de coalitie daar bombardeert.

User schreef op maandag 15 februari 2016 @ 19:59:
[...]
Ik heb niets kunnen vinden wat op een rood kruis lijkt, ook niet op andere foto's.
Lijkt mij ook sterk dat ze niet aangeven waar hun ziekenhuizen staan. Maar dat laat niet plots een rood kruis op het gebouw verschijnen.

Wellicht bovenop het dak? Daar kan ik geen foto's van vinden. En aan de zijkant lijkt er wel iets met het dak te zijn qua kleurstelling.

[ Voor 32% gewijzigd door wontcachme op 15-02-2016 20:08 ]

[User]

wontcachme schreef op maandag 15 februari 2016 @ 20:07:
[...]

Discutabel is nog "hoog" ingeschat. Dit bericht komt van de Syrische ambassadeur in Moskou.

En deze plaats ligt op zeker een een paar honderd km van IS gebied en midden in rebellen en Assad gebied. Lijkt me sterk dat de coalitie daar bombardeert.

[...]

Wellicht bovenop het dak? Daar kan ik geen foto's van vinden. En aan de zijkant lijkt er wel iets met het dak te zijn qua kleurstelling.

Zat ik ook al naar te kijken, maar er zijn niet echt goeie foto's van het dak.

Edit: Naam is trouwens Todayinsyria, Syriatoday is wat anders.

[ Voor 5% gewijzigd door User op 15-02-2016 20:15 ]

[DaniëlWW2]

User schreef op maandag 15 februari 2016 @ 14:18:
[...]
Komt omdat ze redelijk goede tot goede leiding hebben in de vorm van Russen en Iraniërs. Zonder dat zijn alleen de Tiger Forces onder leiding van Suheil Al Hassan redelijke troepen. De rest heeft nog steeds een beetje last van het "My home is my castle"-idee. Ze willen vechten voor hun eigen huis, dorp en streek, maar wat er in de rest van het land gebeurt kan ze vrij weinig motiveren. Daarom wordt Hezbollah ook redelijk veel rondgestrooid, die hebben daar geen last van.

Het halve "leger" is dan ook geen leger maar milities. De regulieren die nog leven weten wel wat ze doen na vijf jaar. Hezbollah heeft ook genoeg militaire ervaring en de Iraanse republikeinse garde is redelijk uniek voor gardes in het Midden-Oosten omdat ze een beetje kunnen mikken.

User schreef op maandag 15 februari 2016 @ 19:38:
[...]
Ik ben misschien lomp, maar ik zie dat gebouw niet duidelijk aangemerkt als zijnde een hospitaal. Ik zie uberhaupt niet dat het aangemerkt is als hospitaal.

Je gaat toch geen grote doelmarkeringen op je ziekenhuizen plaatsen.
Burgeroorlogen zijn vaak de ergste oorlogen waar er geen regels meer gelden. Soldaten onderling kunnen elkaar als vijand nog wel eens respecteren wat vaak gezond is qua tactische, operationele en strategische keuzes. Bij burgeroorlogen gaat het meestal om pure haat waar gewonden ook doelen zijn. Dan is het soms beter om een ziekenhuis niet te markeren en te hopen dat het niet geraakt wordt.

[wontcachme]

DaniëlWW2 schreef op maandag 15 februari 2016 @ 20:35:
[...]
Je gaat toch geen grote doelmarkeringen op je ziekenhuizen plaatsen.
Burgeroorlogen zijn vaak de ergste oorlogen waar er geen regels meer gelden. Soldaten onderling kunnen elkaar als vijand nog wel eens respecteren wat vaak gezond is qua tactische, operationele en strategische keuzes. Bij burgeroorlogen gaat het meestal om pure haat waar gewonden ook doelen zijn. Dan is het soms beter om een ziekenhuis niet te markeren en te hopen dat het niet geraakt wordt.

Er is een verschil tussen doelmarkeringen en een groot internationaal erkend medisch symbool op je dak hebben. Mag hopen dat de mensen in de SU's & commandanten hogerop toch wel die dingen herkennen. Dat zijn geen "burgers" die vechten.

[downtime]

DaniëlWW2 schreef op maandag 15 februari 2016 @ 20:35:
Hezbollah heeft ook genoeg militaire ervaring en de Iraanse republikeinse garde is redelijk uniek

Revolutionaire Garde van, je weet wel, de Islamitische Revolutie.

Je gaat toch geen grote doelmarkeringen op je ziekenhuizen plaatsen.
Burgeroorlogen zijn vaak de ergste oorlogen waar er geen regels meer gelden. Soldaten onderling kunnen elkaar als vijand nog wel eens respecteren wat vaak gezond is qua tactische, operationele en strategische keuzes. Bij burgeroorlogen gaat het meestal om pure haat waar gewonden ook doelen zijn. Dan is het soms beter om een ziekenhuis niet te markeren en te hopen dat het niet geraakt wordt.

Kort geleden werd ook een AzG hospitaal in Afghanistan gebombardeerd en daarvan werd gezegd dat AzG wel degelijk aan de Amerikanen doorgaf waar die ziekenhuizen stonden. Als je niet doorgeeft waar je ziekenhuizen staan kun je ook moeilijk verwijten maken als dat ziekenhuis dan gebombardeerd wordt.

[DaniëlWW2]

wontcachme schreef op maandag 15 februari 2016 @ 20:53:
[...]

Er is een verschil tussen doelmarkeringen en een groot internationaal erkend medisch symbool op je dak hebben. Mag hopen dat de mensen in de SU's & commandanten hogerop toch wel die dingen herkennen. Dat zijn geen "burgers" die vechten.

Helaas zijn de rode kruizen en rode halve maan vaak genoeg doelmarkeringen...

[wontcachme]

User schreef op maandag 15 februari 2016 @ 19:38:
[...]
Ik ben misschien lomp, maar ik zie dat gebouw niet duidelijk aangemerkt als zijnde een hospitaal. Ik zie uberhaupt niet dat het aangemerkt is als hospitaal.

Nog even terugkomend hierop. Het staat in een NOS artikel: http://nos.nl/artikel/208...duidelijk-herkenbaar.html

[Verwijderd]

Toen het hospitaal in Afghanistan werd gebombardeerd heeft de directeur van MSF heeft aangegeven dat zij hun hospitalen markeren en ook aan de diverse instanties van de vechtende partijen doorgeven zodat zij allemaal weten dat het een hospitaal ligt. Dat zo'n hospitaal aangevallen wordt is overduidelijk geen ongeluk.

In november vorig jaar werden soortgelijke beschuldigen gemaakt maar daar ontbrak het bewijs. Wat dat betreft lijkt het verstandig om een slag om de arm te nemen en te kijken wat verdere onderzoeken aan kunnen tonen.

[cbr600f4i]

Maar wat is nu het nut geweest van het bombarderen van die ziekenhuizen? Stonden er a la Palestijnsche wijze raketinstallaties naast de ziekenhuizen wellicht?

[IJzerlijm]

cbr600f4i schreef op dinsdag 16 februari 2016 @ 07:52:
Maar wat is nu het nut geweest van het bombarderen van die ziekenhuizen? Stonden er a la Palestijnsche wijze raketinstallaties naast de ziekenhuizen wellicht?

Als de bevolking van de steden die Assad en Rusland willen heroveren massaal vluchten maakt dat het makkelijker en zijn de wegen ook verstopt wat versterkingen aanvoeren moeilijker maakt. Het veroorzaken van grote aantallen vluchtelingen die de wegen verstoppen was ook deel van de Warschau Pact planningen voor een aanval op West Europa.

[Prosac]

IJzerlijm schreef op dinsdag 16 februari 2016 @ 08:44:
[...]


Als de bevolking van de steden die Assad en Rusland willen heroveren massaal vluchten maakt dat het makkelijker en zijn de wegen ook verstopt wat versterkingen aanvoeren moeilijker maakt. Het veroorzaken van grote aantallen vluchtelingen die de wegen verstoppen was ook deel van de Warschau Pact planningen voor een aanval op West Europa.

Met als aanvullend "voordeel" dat je eventueel nog gewonde strijders uitschakelt, de capaciteit gewonden te verzorgen vernietigt en dan nog het verlagen van het moreel.

[Jiffy]

Gewonde strijders wil je júist niet doden (ze zijn al uitgeschakeld, ik neem echter aan dat je 'doden' bedoelt. correct me if I'm wrong).

Het verzorgen van gewonde strijders kost namelijk véél meer resources dan dode strijders. Gewonde strijders moeten langere tijd verzorgd worden. Dode strijders begraaf je en dan ben je klaar. En in geval van nood flikker je ze op een hoop of laat je ze liggen...

[IJzerlijm]

Jiffy schreef op dinsdag 16 februari 2016 @ 10:08:
Gewonde strijders wil je júist niet doden (ze zijn al uitgeschakeld, ik neem echter aan dat je 'doden' bedoelt. correct me if I'm wrong).

Het verzorgen van gewonde strijders kost namelijk véél meer resources dan dode strijders. Gewonde strijders moeten langere tijd verzorgd worden. Dode strijders begraaf je en dan ben je klaar. En in geval van nood flikker je ze op een hoop of laat je ze liggen...

Dat is vaak geclaimed maar in de praktijk is het doden van een vijand in een gevecht veel beter als je van plan bent het gebied in te nemen waarom gevochten wordt. Al die gewonden maak je gevangen als je wint en moet jij dan voor gaan zorgen. Het idee dat de strijders in een gevecht hun wapens laten vallen om voor de gewonden te zorgen is ook onrealistisch. Voor de gewonden hebben de Westerse leger specialisten die niet meevechten en in de irreguliere groepen moet die gewonde het zelf maar uitzoeken.

[DaniëlWW2]

Jiffy schreef op dinsdag 16 februari 2016 @ 10:08:
Gewonde strijders wil je júist niet doden (ze zijn al uitgeschakeld, ik neem echter aan dat je 'doden' bedoelt. correct me if I'm wrong).

Het verzorgen van gewonde strijders kost namelijk véél meer resources dan dode strijders. Gewonde strijders moeten langere tijd verzorgd worden. Dode strijders begraaf je en dan ben je klaar. En in geval van nood flikker je ze op een hoop of laat je ze liggen...

Dat is een kille berekening die in de praktijk zelden wordt uitgevoerd. Zeker bij burgeroorlogen is het doel niet winnen van je tegenstander(s) maar ze uitroeien. Dat gaat beter als je gemarkeerde ziekenhuizen opblaast.

[Jiffy]

Dat zou het geval zijn als het Assad was die dergelijke bombardementen stuurt. Het zijn echter de Russen. Het interesseert de Russen echter geen rúk of Assad dat gebied wel of niet verovert. Mits Assad niet omvalt, er grote vluchtelingenstromen richting omliggende landen (en vervolgens naar Europa) gaan en diverse partijen elkaar in dat gebied de tent uit blijven vechten, vinden ze het prima zoals het gaat.

[RoD]

wontcachme schreef op maandag 15 februari 2016 @ 20:53:
[...]

Er is een verschil tussen doelmarkeringen en een groot internationaal erkend medisch symbool op je dak hebben. Mag hopen dat de mensen in de SU's & commandanten hogerop toch wel die dingen herkennen. Dat zijn geen "burgers" die vechten.

Het was al bekend dat de Russen en Assad tamelijk onbeholpen (ik druk me voorzichtig uit) te werk gaan bij het heroveren van het land. Dat symbool was wel degelijk een risico. De Russen hebben nooit enige interesse getoond in het voorkomen van burgerdoden, dus ook nu niet.

Verder: na Saoedi-Arabië wil nu ook Turkije grondtroepen. klik De roep wordt steeds groter, en gezien de belangen van veel landen denk ik dat het er wel van gaat komen. Alleen de VS zal niet de leiding willen nemen. Dus wie gaat het doen?

[twerk]

RoD schreef op dinsdag 16 februari 2016 @ 11:34:
[...]

Het was al bekend dat de Russen en Assad tamelijk onbeholpen (ik druk me voorzichtig uit) te werk gaan bij het heroveren van het land. Dat symbool was wel degelijk een risico. De Russen hebben nooit enige interesse getoond in het voorkomen van burgerdoden, dus ook nu niet.

Verder: na Saoedi-Arabië wil nu ook Turkije grondtroepen. klik De roep wordt steeds groter, en gezien de belangen van veel landen denk ik dat het er wel van gaat komen. Alleen de VS zal niet de leiding willen nemen. Dus wie gaat het doen?

De enige reden dat de Turken dat nu roepen is omdat ze niet willen dat de koerden de twee gebieden in Syrië verbinden. De koerden hebben de afgelopen dagen enorme winst behaald met luchtsteun van de russen. Het begint de Turken heet onder de voeten te worden. Nog even en de koerden grenzen met twee fronten aan IS. Het zal dan lastig worden om een coalitie te vormen tegen de koerden.

[Jiffy]

RoD schreef op dinsdag 16 februari 2016 @ 11:34:
de VS zal niet de leiding willen nemen. Dus wie gaat het doen?

Gokje? Niemand.Er worden alleen steeds meer externe partijen met hun eigen belangen bij betrokken. De kans is alleszins aanwezig dat SA & Turkije, deels gezamenlijk optrekkend, daadwerkelijk grondtroepen in zullen gaan zetten.

Dit kan zwaar uit de hand lopen.

[Verwijderd]

Jiffy schreef op dinsdag 16 februari 2016 @ 11:53:
Dit kan zwaar uit de hand lopen.

Of Turkije het aandurft om Syrië binnen te trekken en wordt aangevallen en nul op rekest krijgt als ze huilie doen bij de NAVO?

Frankrijk, VS en nu ook de VN veiligheidsraad heeft ze al gemaand om te stoppen met aanvallen op Syrische doelen.

Bombardementen van de Nederlandse luchtmacht waren op doelen in de stad Raqqa. ('hoofdstad' van IS)

[DaniëlWW2]

Jiffy schreef op dinsdag 16 februari 2016 @ 11:11:
Dat zou het geval zijn als het Assad was die dergelijke bombardementen stuurt. Het zijn echter de Russen. Het interesseert de Russen echter geen rúk of Assad dat gebied wel of niet verovert. Mits Assad niet omvalt, er grote vluchtelingenstromen richting omliggende landen (en vervolgens naar Europa) gaan en diverse partijen elkaar in dat gebied de tent uit blijven vechten, vinden ze het prima zoals het gaat.

De Russen kan het weldegelijk wat schelen omdat die minimaal een rompstaat onder Assad willen garanderen in West-Syrië. Daarvoor moeten alle oppositiegroepen in West-Syrië voor worden uitgeroeid en dat doen ze. Bijkomend voordeel is dat ze vluchtelingenstromen creëren die een behoorlijke splijtzwam aan het vormen zijn binnen deelnemende landen van de NAVO.

RoD schreef op dinsdag 16 februari 2016 @ 11:34:
[...]

Het was al bekend dat de Russen en Assad tamelijk onbeholpen (ik druk me voorzichtig uit) te werk gaan bij het heroveren van het land. Dat symbool was wel degelijk een risico. De Russen hebben nooit enige interesse getoond in het voorkomen van burgerdoden, dus ook nu niet.

Verder: na Saoedi-Arabië wil nu ook Turkije grondtroepen. klik De roep wordt steeds groter, en gezien de belangen van veel landen denk ik dat het er wel van gaat komen. Alleen de VS zal niet de leiding willen nemen. Dus wie gaat het doen?

Turkije wil ze alleen inzetten tegen de Koerden terwijl Saudi-Arabia achter Assad aan wil gaan. Er is niemand die die coalitie wil leiden waardoor die er denk ik ook niet gaat komen. Al deze landen willen eigenlijk een stukje Syrië bezetten om een grote zeggenschap te krijgen bij het diplomatieke eindspel. Saudi-Arabië heeft dat eerder geprobeerd met strijdgroepen die totaal onbetrouwbaar bleken en Turkije wil het nu om de positie van de Koerden in bedwang te houden. Dat je het conflict zo niet oplost, tja.

[Gomez12]

downtime schreef op maandag 15 februari 2016 @ 20:55:
[...]
Als je niet doorgeeft waar je ziekenhuizen staan kun je ook moeilijk verwijten maken als dat ziekenhuis dan gebombardeerd wordt.

Tja, dat is wel een heel pessimistische kijk op de situatie, dat betekent in wezen dat er geen enkel huis/persoon veilig is voor de bommen van de coalitie. Dat het in wezen een free-for-all is vanuit het westen.

[Jiffy]

DaniëlWW2 schreef op woensdag 17 februari 2016 @ 00:16:
De Russen kan het weldegelijk wat schelen omdat die minimaal een rompstaat onder Assad willen garanderen in West-Syrië. Daarvoor moeten alle oppositiegroepen in West-Syrië voor worden uitgeroeid en dat doen ze.

Nouuu.... Ze willen instabiliteit in de regio en daarvoor is het nodig dat Assad's regime niet omvalt. Dus helpen ze Assad om z'n positie te versterken.De Russen hebben meer aan een eindeloze (burger)oorlog in Syrië en Irak dan aan een overwinning van Assad waarbij de oppositiegroepen worden uitgeroeid.

Zolang de oorlog in dat gebied voortwoedt, veroorzaakt dit de nodige problemen voor de EU en de VS. En dát is bijzonder belangrijk voor Poetin.

Bijkomend voordeel is dat ze vluchtelingenstromen creëren die een behoorlijke splijtzwam aan het vormen zijn binnen deelnemende landen van de NAVO.

Voor Rusland is dit méér dan een bijkomend voordeel.

[DaniëlWW2]

Jiffy schreef op woensdag 17 februari 2016 @ 09:06:
[...]

Nouuu.... Ze willen instabiliteit in de regio en daarvoor is het nodig dat Assad's regime niet omvalt. Dus helpen ze Assad om z'n positie te versterken.De Russen hebben meer aan een eindeloze (burger)oorlog in Syrië en Irak dan aan een overwinning van Assad waarbij de oppositiegroepen worden uitgeroeid.

Zolang de oorlog in dat gebied voortwoedt, veroorzaakt dit de nodige problemen voor de EU en de VS. En dát is bijzonder belangrijk voor Poetin.

Het Assad regime is toch echt een bondgenoot van Poetin, een van de weinige die hij nog heeft. Denk je nou echt dat al die vluchtelingen terugkeren naar een Syrische rompstaat onder Assad? Ze keren terug naar een kapotgeschoten land zonder leefomstandigheden. Verder zijn er heel veel jonge mannen naar Europa gekomen die allemaal bestempeld kunnen worden als dienstweigeraars of deserteurs met voorspelbare gevolgen. Die zullen echt met open armen worden ontvangen. De Russen en Assad jagen de soennitische meerderheid juist het land zodat er in de toekomst deze geen meerderheid kunnen vormen tegenover sjiitische en christelijke groepen die langs de kust wonen. Het binnenland veranderd in een woestijn waardoor het ook nodig is dat er bevolking vertrekt vanuit de optiek van Assad. Dat dit nou de bevolking is die in opstand komt is mooi meegenomen. Uiteindelijk verdedigd Assad de minderheden binnen Syrië, zijn eigen, de christenen en met de Koerden gaat hij praten als de tijd daar is voor meer autonomie om wraak te nemen op Turkije.