Onrust, oorlog en IS in het Midden-Oosten

[Mektheb]

lawkexarib schreef op woensdag 25 november 2015 @ 20:36:
[...]

Dit is toch ook logisch!
In Islam gelden er andere wetten dan in het Christendom en Jodendom.
Elk religie is dus weer anders of wil je soms alle religies over een kam scheren?

Klopt en is ook zeker waar.

Echter zouden die alle 3 niet van invloed moeten zijn op politiek en de manier van macht.
Want daarvoor is geloof niet bedoeld.

Helaas zijn daar de meningen over verdeeld.

[lawkexarib]

Tengri schreef op woensdag 25 november 2015 @ 20:20:
[...]

Turkije heeft de tweede grootste leger van NAVO. Paar Manpads zal Turkije niet doen deinzen. Tevens als Rusland zoiets doet dan geeft dat een vrijbrief aan NAVO op de Oekraïners tot op de tand te bewapenen.

Ik betwijfel of een tegenactie van Rusland tegen Turkije een vrijbrief geeft aan NAVO.
Onderlingen belangen tellen hier echt zwaar.
Voorbeeld: Zowel NL als Duitsland zullen hun belangen met Rusland nooit op zij zetten om Turkije bij te staan tegenover Rusland. Althans nooit officieel...
Op papier kan alles gezegd en geschreven worden. Echter, in praktijk wordt het toch anders. Dit is altijd zo geweest in de geschiedenis en zal nu niet anders lopen.

[lawkexarib]

Mektheb schreef op woensdag 25 november 2015 @ 20:37:
[...]

Klopt en is ook zeker waar.

Echter zouden die alle 3 niet van invloed moeten zijn op politiek en de manier van macht.
Want daarvoor is geloof niet bedoeld.

Helaas zijn daar de meningen over verdeeld.

Helaas gebeurt het juist andersom. Zowel de politiek en mensen met macht misbruiken het geloof voor hun eigen belangen. Dit gebeurt overal en dit zie je ook duidelijk bij Islam, Christendom en Jodendom.
Ik ben van mening dat het geloof een positieve bijdrage kan leveren aan macht en politiek, want deze twee elementen zijn afkomstig uit het geloof.

[mavi]

Volgens welke onafhankelijke bron heeft YPG aanslagen gepleegd in Turkije?

Het probleem is dat deze groepingen maar al te graag samenwerken. De PKK heeft aanslagen gepleegd op Turkse militairen met wapens die de Koerden hebben gekregen van het Westen om IS te bestrijden. Dus ja, Turkije heeft alle recht om YPG niet te vertrouwen.

FYI; het zijn meestal de Turkse geheimdienst agenten die aanslagen plegen op Koerdische bijeenkomsten zoals eerder jaar tweemaal is gebeurd.

Eerst vragen om een onafhankelijke bron en vervolgens met zo'n onzin komen. Laat maar een onafhankelijke bron zien waaruit blijkt dat dit waar is.

Mocht PKK uberhaupt aanslagen plegen in Turkije, dan hebben ze alle recht om zich te verdedigen tegen de Turkse terreur tegenover de Koerdische minderheid in Turkije.

Kijk daar ga je de fout in. Er is geen Turkse terreur tegen Koerden, enkel tegen Koerdische tereurbewegingen. Koerden genieten van alle vrijheid in Turkije. Je steunt nu een terrortistische organisatie, wat gelijk is aan het steunen van IS.

Extra FYI; YPG vecht in het noorden van Syrie tegen de maten van de Turkije, nl die lelijke terroristen van ISIS.

Right, vrienden van Turkije Turkije heeft andere prioriteiten, en dat is het uitschakelen van tereurbewegen waar zij direct last van hebben. Iedereen heeft zijn eigen agenda daar.

Welke vijanden heeft Turkije in Syrie? Voor zover bekend hebben zij daar enkele hun vrienden zitten, nl die lelijke terroristen van ISIS.
En zoals bekend; de Turkse regering ontkent dit ook niet dat zij liever ISIS als hun buren hebben dan een koerdisch staat in het noorden van Syrie.

IS en Koerdische terroristen. En vergis je niet, Turkije bombardeerd beide terreurorganisaties.

Dus vertel me wie heeft meer recht dan de Koerden om zich te verdedigen tegen de Turkse terreur en hun vrienden in Syrie?

Koerden hebben alle recht om zich te verdedigen. Echter niet door aanslagen te plegen op onschuldige burgers, agenten, en soldaten. Niet door terreur te zaaien en een regio te destabiliseren.

[Rubberen]

mavi schreef op woensdag 25 november 2015 @ 20:10:
[...]


Turkije heeft alle recht om PKK/YPG aan te vallen omdat deze lui weer aanslagen plegen in Turkije. Geen wonder dat Turkije ze bombardeerd. Iedereen heeft daar een vijand en daar vechten ze tegen.

Denk dat je wat zaken met elkaar door elkaar haalt.

Turkije heeft momenteel geen enkel recht om Koerdische stellingen te bombarderen. Enige wat ze zouden moeten doen is hun niet bemoeien met Rusland en in plaats van pro IS activiteiten uit te voeren het hen moeilijk maken. Momenteel zijn 9van10 luchtaanvallen dat ze doen op de koerden. De rest doen ze op IS.

Turkije is werkelijk een maffia staat en ik hoop dat hele wereld dit ondertussen begint te beseffen. Er is geen plaats in de EU voor een land als Turkije.

[mavi]

Rubberen schreef op woensdag 25 november 2015 @ 21:07:
[...]


Denk dat je wat zaken met elkaar door elkaar haalt.

Turkije heeft momenteel geen enkel recht om Koerdische stellingen te bombarderen. Enige wat ze zouden moeten doen is hun niet bemoeien met Rusland en in plaats van pro IS activiteiten uit te voeren het hen moeilijk maken. Momenteel zijn 9van10 luchtaanvallen dat ze doen op de koerden. De rest doen ze op IS.

Turkije is werkelijk een maffia staat en ik hoop dat hele wereld dit ondertussen begint te beseffen. Er is geen plaats in de EU voor een land als Turkije.

Ten eerste, Turkije wil helemaal niet in de EU dus maak je geen zorgen

Verder, Turken worden 9 van de 10 keer aangevallen door Koerdische terroristen, dus geen wonder dat die een hogere prioriteit krijgen.

Iedereen heeft zijn eigen agenda daar. Geen enkel land die meedoet aan deze conflict doet het voor het beschermen van de Syrische bevolking of om de wereld veiliger te maken. Ze doen het voor hun eigen belangen.

[Rubberen]

mavi schreef op woensdag 25 november 2015 @ 21:26:
[...]


Ten eerste, Turkije wil helemaal niet in de EU dus maak je geen zorgen

Verder, Turken worden 9 van de 10 keer aangevallen door Koerdische terroristen, dus geen wonder dat die een hogere prioriteit krijgen.

Iedereen heeft zijn eigen agenda daar. Geen enkel land die meedoet aan deze conflict doet het voor het beschermen van de Syrische bevolking of om de wereld veiliger te maken. Ze doen het voor hun eigen belangen.

Geen idee waar jij je info haalt maar turkije loert op een deelname aan de eu vanaf de start. Ook hun bevolking had een overweldige meerderheid die voor stemde.

In geloof dat in het 2005 was dat turkije grote hervorming heeft gedaan, die ook daadwerkelijk democratische eigenschappen hebben gebracht onder de bevolking. Toch was het niet goed genoeg om tot de EU kunnen treden.

Tot op heden doen ze altijd aanstalten om tot de eu te treden.

''Toetreding Turkije tot de Europese Unie - Hoofdinhoud

Turkse vlag
Bron: Blog Emine Bozkurt
Nadat Turkije en de Europese Economische Gemeenschap (EEG) al eerder hun banden hadden versterkt via de Ankara-overeenkomst (pdf), vroeg Turkije in 1987 volledig lidmaatschap van de EEG aan. De Europese Raad gaf aan dat toetreding op termijn mogelijk was. In 1999 werd Turkije officieel als kandidaat lidstaat erkend en werd er een gezamenlijke strategie ontwikkeld om toetreding mogelijk te maken. Sinds 2005 voldoet Turkije aan de minimale politieke criteria om te kunnen starten met de toetredingsonderhandelingen; deze onderhandelingen zijn gestart. Er is nog geen toetredingsdatum vastgesteld.
Omdat Turkije een grote moslimmeerderheid heeft, hoopt de Europese Unie dat toetreding van Turkije een brug zal vormen tussen Europa en het Midden-Oosten. Ook zou een Turks lidmaatschap laten zien hoe Europa verenigd wordt door diversiteit.
Ontwikkelingen in 2014 en begin 2015 hebben het toetredingsproces flink bemoeilijkt. Eerst was er in februari 2014 de Turkse wet die vrijheid van meningsuiting op het internet beperkte. Daarna volgden kortstondige blokkades van YouTube en Twitter. In december 2014 waren er vervolgens invallen door de Turkse politie bij media die nauw verbonden zijn aan tegenstanders van president Erdogan. Nadat het Turkse parlement in maart 2015 een wet aannam waardoor de politie op demonstranten mag schieten, kreeg het land wederom negatieve reacties uit de EU.
Eind 2015 zorgde het voorlopige plan om samen met Turkije de vluchtelingencrisis aan te pakken er echter voor dat de gesprekken met Turkije over mogelijk lidmaatschap van de EU weer zijn opgepakt. In een brief lieten vijftig Europarlementariërs de Europese Commissie weten het volstrekt verkeerd te vinden dat de hulp van Turkije zou worden gekoppeld aan de onderhandelingen over toetreding tot de Europese Unie.''
http://www.europa-nu.nl/i...kije_tot_de_europese_unie


Verder worden turken aangevallen omdat koerden al decennia lang worden onderdrukt in Turkije.

Lees je gewoon even in voordat je roept dat pkk terroristen zijn: Wikipedia: Koerdische Arbeiderspartij

[mavi]

Rubberen schreef op woensdag 25 november 2015 @ 21:41:
[...]


Geen idee waar jij je info haalt maar turkije loert op een deelname aan de eu vanaf de start. Ook hun bevolking had een overweldige meerderheid die voor stemde.

In geloof dat in het 2005 was dat turkije grote hervorming heeft gedaan, die ook daadwerkelijk democratische eigenschappen hebben gebracht onder de bevolking. Toch was het niet goed genoeg om tot de EU kunnen treden.

Tot op heden doen ze altijd aanstalten om tot de eu te treden.

''Toetreding Turkije tot de Europese Unie - Hoofdinhoud

Turkse vlag
Bron: Blog Emine Bozkurt
Nadat Turkije en de Europese Economische Gemeenschap (EEG) al eerder hun banden hadden versterkt via de Ankara-overeenkomst (pdf), vroeg Turkije in 1987 volledig lidmaatschap van de EEG aan. De Europese Raad gaf aan dat toetreding op termijn mogelijk was. In 1999 werd Turkije officieel als kandidaat lidstaat erkend en werd er een gezamenlijke strategie ontwikkeld om toetreding mogelijk te maken. Sinds 2005 voldoet Turkije aan de minimale politieke criteria om te kunnen starten met de toetredingsonderhandelingen; deze onderhandelingen zijn gestart. Er is nog geen toetredingsdatum vastgesteld.
Omdat Turkije een grote moslimmeerderheid heeft, hoopt de Europese Unie dat toetreding van Turkije een brug zal vormen tussen Europa en het Midden-Oosten. Ook zou een Turks lidmaatschap laten zien hoe Europa verenigd wordt door diversiteit.
Ontwikkelingen in 2014 en begin 2015 hebben het toetredingsproces flink bemoeilijkt. Eerst was er in februari 2014 de Turkse wet die vrijheid van meningsuiting op het internet beperkte. Daarna volgden kortstondige blokkades van YouTube en Twitter. In december 2014 waren er vervolgens invallen door de Turkse politie bij media die nauw verbonden zijn aan tegenstanders van president Erdogan. Nadat het Turkse parlement in maart 2015 een wet aannam waardoor de politie op demonstranten mag schieten, kreeg het land wederom negatieve reacties uit de EU.
Eind 2015 zorgde het voorlopige plan om samen met Turkije de vluchtelingencrisis aan te pakken er echter voor dat de gesprekken met Turkije over mogelijk lidmaatschap van de EU weer zijn opgepakt. In een brief lieten vijftig Europarlementariërs de Europese Commissie weten het volstrekt verkeerd te vinden dat de hulp van Turkije zou worden gekoppeld aan de onderhandelingen over toetreding tot de Europese Unie.''
http://www.europa-nu.nl/i...kije_tot_de_europese_unie


Verder worden turken aangevallen omdat koerden al decennia lang worden onderdrukt in Turkije.

Lees je gewoon even in voordat je roept dat pkk terroristen zijn: Wikipedia: Koerdische Arbeiderspartij

Dat kan wel zo zijn maar Turkije doet al jaren bijna niets meer om te kunnen toetreden. Maar dit is mijn persoonlijke observatie en mening.

En verder is PKK net zo terroristisch als IS. Dat jij geen last van hun hebt betekent niet dat ze geen terroristische organisatie zijn. Volgens die beredenering zou IS ook voor veel landen geen terroristische organisatie moeten zijn.

In zekere zin klopt het wel dat Koerden werden onderdrukt maar of dit het doden van onschuldige burgers rechtvaardigd... dat gaat mij te ver. Verder hebben Koerden tegenwoordig net zoveel rechten als alle andere mensen die in dat land wonen. Dus ik ben benieuwd naar hoe ze tegenwoordig nog worden onderdurkt.

[Tengri]

YPG heeft natuurlijk geen recht van bestaan. Ze zijn niet beter dan ISIS. Ethisch zuiveren van biet Koerdische volkeren. Terreur tegen NATO. Drugshandel. NAVO moet met Turkije samenwerken om die terroristische organisatie met de grond gelijk te maken.

[Rubberen]

mavi schreef op woensdag 25 november 2015 @ 21:53:
[...]

Dat kan wel zo zijn maar Turkije doet al jaren bijna niets meer om te kunnen toetreden. Maar dit is mijn persoonlijke observatie en mening.

En verder is PKK net zo terroristisch als IS. Dat jij geen last van hun hebt betekent niet dat ze geen terroristische organisatie zijn. Volgens die beredenering zou IS ook voor veel landen geen terroristische organisatie moeten zijn.

In zekere zin klopt het wel dat Koerden werden onderdrukt maar of dit het doden van onschuldige burgers rechtvaardigd... dat gaat mij te ver. Verder hebben Koerden tegenwoordig net zoveel rechten als alle andere mensen die in dat land wonen. Dus ik ben benieuwd naar hoe ze tegenwoordig nog worden onderdurkt.

Geen probleem met iemand die zijn mening geeft Echter is jouw mening nu eenmaal fout.

Nu verkondig je dat pkk net zo terroristisch is IS. Is dat ook weer een mening? Of heb je voor dit punt wel bewijzen voor de hand?

Je praat constant over het doden van onschuldige slachtoffers, maar je vergeet wel de zijde van Turkije hierin. In 2013 was er een broze wapenstilstand tussen de 2, die wel degelijk gehouden werd door beide partijen.

Die wapenstilstand is vervallen door 3 zaken:
-Slag van kobani, IS members vluchten over de grens terwijl de turkse kant ook schiet op koerden. Het was al bekend dat die grenswachten louche figuren waren ivm uniforms verkopen etc.
-Hierna heeft Turkije de strijd met terreur aangekondigd en zo goed als alle aanvallen op pkk uitgevoerd. De un heeft dit niet veroordeeld maar zeker ook niet goedgekeurd.
-Nadat de bombardementen van Turkije begonnen zijn op koerden is de pkk zich beginnen verzetten. (Grotendeels op het leger!!!)

Koerden worden hedendaags nog altijd onderdrukt. Makkelijk terug te vinden via google.

[mavi]

Rubberen schreef op woensdag 25 november 2015 @ 22:15:
[...]

Geen probleem met iemand die zijn mening geeft Echter is jouw mening nu eenmaal fout.

Nu verkondig je dat pkk net zo terroristisch is IS. Is dat ook weer een mening? Of heb je voor dit punt wel bewijzen voor de hand?

Je praat constant over het doden van onschuldige slachtoffers, maar je vergeet wel de zijde van Turkije hierin. In 2013 was er een broze wapenstilstand tussen de 2, die wel degelijk gehouden werd door beide partijen.

Die wapenstilstand is vervallen door 3 zaken:
-Slag van kobani, IS members vluchten over de grens terwijl de turkse kant ook schiet op koerden. Het was al bekend dat die grenswachten louche figuren waren ivm uniforms verkopen etc.
-Hierna heeft Turkije de strijd met terreur aangekondigd en zo goed als alle aanvallen op pkk uitgevoerd. De un heeft dit niet veroordeeld maar zeker ook niet goedgekeurd.
-Nadat de bombardementen van Turkije begonnen zijn op koerden is de pkk zich beginnen verzetten. (Grotendeels op het leger!!!)

Koerden worden hedendaags nog altijd onderdrukt. Makkelijk terug te vinden via google.

Mening? Nee, gewoon een feit. PKK is ook door de EU en VS bestempeld als een terroristische organisatie.

Slag van kobani, IS members vluchten over de grens terwijl de turkse kant ook schiet op koerden. Het was al bekend dat die grenswachten louche figuren waren ivm uniforms verkopen etc.

Graag zie ik hier een betrouwbare bron van.

Hierna heeft Turkije de strijd met terreur aangekondigd en zo goed als alle aanvallen op pkk uitgevoerd. De un heeft dit niet veroordeeld maar zeker ook niet goedgekeurd.

Fout. Het begon na de bomaanslag in Suruc waarna PKK meerdere agenten heeft vermoord. Vervolgens gingen de aanhangers van de terreurgroep met wapens op straat. Daarna begon het Turkse leger met een grote offensief tegen PKK.

Nadat de bombardementen van Turkije begonnen zijn op koerden is de pkk zich beginnen verzetten. (Grotendeels op het leger!!!)

PKK had veel eerder de wapens moeten begraven, dat was de afspraak. Er werden bommen onder de asfalt geplaatst dankzij hunnen mannen bij de gemeentes. Dit werd gedaan toen er dus vrede was! Maar toen de strijd weer begon hadden ze genoeg wapens en munitie om tientalen agenten en soldaten te doden.

[Verwijderd]

mavi schreef op woensdag 25 november 2015 @ 22:48:
[...]

Mening? Nee, gewoon een feit. PKK is ook door de EU en VS bestempeld als een terroristische organisatie.

[...]

Graag zie ik hier een betrouwbare bron van.

[...]

Fout. Het begon na de bomaanslag in Suruc waarna PKK meerdere agenten heeft vermoord. Vervolgens gingen de aanhangers van de terreurgroep met wapens op straat. Daarna begon het Turkse leger met een grote offensief tegen PKK.


[...]

PKK had veel eerder de wapens moeten begraven, dat was de afspraak. Er werden bommen onder de asfalt geplaatst dankzij hunnen mannen bij de gemeentes. Dit werd gedaan toen er dus vrede was! Maar toen de strijd weer begon hadden ze genoeg wapens en munitie om tientalen agenten en soldaten te doden.

Uhu de suru bombing was door ISIS ? maar turkije gebruikte dat om PKK aan te vallen.
En toen werd dus de wapenstilstand verbroken.

Natuurlijk moet je ook al je kaarten uit de deur gooien wanneer je een afspraak heb, als je zelf een strijder was zou je dat toch ook niet doen?

En ik hecht niet al te veel waarde aan het woord terreur groep, je bent pas een terreur groep als je niet de belangen van europa of amerika vertegenwoordigd.

[ Voor 13% gewijzigd door Verwijderd op 25-11-2015 23:11 ]

[mavi]

Verwijderd schreef op woensdag 25 november 2015 @ 23:04:
[...]

Uhu de suru bombing was door ISIS ? maar turkije gebruikte dat om PKK aan te vallen.
En toen werd dus de wapenstilstand verbroken.

Natuurlijk moet je ook al je kaarten uit de deur gooien wanneer je een afspraak heb, als je zelf een strijder was zou je dat toch ook niet doen?

En ik hecht niet al te veel waarde aan het woord terreur groep, je bent pas een terreur groep als je niet de belangen van europa of amerika vertegenwoordigd.

Ja dat was het werk van ISIS maar PKK gebruikte dat als excuus om Turkse agenten te doden.

Het maakt niet uit wat ik zou doen. Als PKK vrede wil, als ze zeggen dat ze de de belangen van Koerden vertegenwoordigen, dan moeten ze de gewapende strijd staken en het op een andere manier doen. Met terreur heb je geen winnende kant.

En ik hecht niet al te veel waarde aan het woord terreur groep, je bent pas een terreur groep als je niet de belangen van europa of amerika vertegenwoordigd.

Maar de PKK is geen terreurgroep omdat ze niet de belangen van Europa of Amerika vertegenwoordigen (alhoewel ik daar ook mijn twijfels bij heb), nee, ze zijn een terreurgroep omdat ze burgers doden en angst zaaien onder de bevolking.

[Verwijderd]

Modbreak:

Dit is niet het Turkije / PKK / EU-topic, noch is de discussiewijze zoals die gaat zoals we graag zien met argumenten, bronnen en respect voor elkaars standpunten. Zeker interessante onderwerpen, en wie het daar over wil hebben maakt daarvoor een apart topic.

Daarbij, de laatste dagen lopen verschillende topics die inderdaad enige overlap kunnen hebben helemaal in elkaar over. Graag extra aandacht om bij het topic te blijven.

[Verwijderd]

mavi schreef op woensdag 25 november 2015 @ 23:35:
[...]


Maar de PKK is geen terreurgroep omdat ze niet de belangen van Europa of Amerika vertegenwoordigen (alhoewel ik daar ook mijn twijfels bij heb), nee, ze zijn een terreurgroep omdat ze burgers doden en angst zaaien onder de bevolking.

En wat als een land als turkije groepen steunt die ervoor zorgt dat een andere land destabiliseert...
met de zelfde gevolgen.

Ze zijn geen haar beter.

@roger moderator

[raro007]

Opmars IS in het Midden-Oosten
Is Europa midden of oosten? (Sarcasme )
Of tijd dat de topic titel aangepast moet woorden?

[P.K.]

mavi schreef op woensdag 25 november 2015 @ 23:35:


[...]

Maar de PKK is geen terreurgroep omdat ze niet de belangen van Europa of Amerika vertegenwoordigen (alhoewel ik daar ook mijn twijfels bij heb), nee, ze zijn een terreurgroep omdat ze burgers doden en angst zaaien onder de bevolking.

Zet in dat geval Erdogan ook maar op die lijst, escaleert de conflict met de Koerden en met de gezaaide angst heeft ie z'n meerderheid terug.

[Verwijderd]

De S-400 is dus vanaf vandaag actief in Syrie, aangevuld met de S-300f op de Moskva. De grensgebieden bij Turkije liggen ondertussen naast de aanvallen op transporten met 'hulpgoederen' vanuit Turkije zwaar onder vuur door de Russen.

Wat zal de coalitie 'verheugd' zijn met de Turkse actie. Essentieel is hierdoor nu een no-fly zone ontstaan en Rusland kan meteen even in de praktijk testen wat wel en wat niet oplicht en heeft nu ook een legitieme reden om het materieel in te zetten.

Ik vermoed zo dat er momenteel heel wat boze blikken naar Turkije kijken.

[RoD]

Rusland stopt met bombarderen gematigde Syrische oppositie

De Russische president Poetin is bereid de gematigde oppositie in Syrië te ontzien bij de strijd in Syrië. De Franse president Hollande kwam met hem overeen dat de Russen alleen IS en andere jihadistische groepen bombarderen. Daarvoor zal informatie worden uitgewisseld. "We delen informatie over wie we moeten treffen en wie niet", zei Hollande na afloop van een gesprek met Poetin in Moskou.

Zo, de Russen doen water bij de wijn? Eerst maar zien wat er van terecht komt, maar het is een opvallend signaal. Blijkbaar ziet ook Poetin de bedreigingen voor zijn land.

[rty]

Tengri schreef op woensdag 25 november 2015 @ 22:09:
YPG heeft natuurlijk geen recht van bestaan. Ze zijn niet beter dan ISIS. Ethisch zuiveren van biet Koerdische volkeren. Terreur tegen NATO. Drugshandel. NAVO moet met Turkije samenwerken om die terroristische organisatie met de grond gelijk te maken.

Niemand is daar helemaal brandschoon, maar ik dacht dat YPG juist een redelijk betrouwbare groupering was, laat staan hetzelfde als ISIS. Heb je wat links waar deze terreur uit blijkt?

[Drakin-Korin]

RoD schreef op donderdag 26 november 2015 @ 22:48:
Rusland stopt met bombarderen gematigde Syrische oppositie

[...]

Zo, de Russen doen water bij de wijn? Eerst maar zien wat er van terecht komt, maar het is een opvallend signaal. Blijkbaar ziet ook Poetin de bedreigingen voor zijn land.

Dus nog wel:
al-Nusra Front
Jaysh al-Islam
Ajnad al-Sham Islamic Union
Army of Mujahedeen
Alweiat Al-Furqan
Sham Legion[23]
Jungt al Aqsa
Jaysh al-Islam
al-Tawhid Brigade
Northern Storm Brigade
Ansar al Sham

Het FSA is een fantoomgroep volgens de Russen. Wie blijft er dan nog over?

[rty]

Drakin-Korin schreef op donderdag 26 november 2015 @ 23:22:
[...]

Dus nog wel:
al-Nusra Front
Jaysh al-Islam
Ajnad al-Sham Islamic Union
Army of Mujahedeen
Alweiat Al-Furqan
Sham Legion\[23]
Jungt al Aqsa
Jaysh al-Islam
al-Tawhid Brigade
Northern Storm Brigade
Ansar al Sham

Het FSA is een fantoomgroep volgens de Russen. Wie blijft er dan nog over?

De Turkmen Brigades die de Russische piloot aan de parachute hebben neergeschoten. Al vraag ik me af of rusland die als gematigde rebellen ziet.
Verder nog leuke groeperingen zoals Hamas en Hezbollah. FSA bestaat uit meerdere groepen, dus een aantal daarvan zullen er vast onder vallen.

[DaniëlWW2]

RoD schreef op donderdag 26 november 2015 @ 22:48:
Rusland stopt met bombarderen gematigde Syrische oppositie

[...]

Zo, de Russen doen water bij de wijn? Eerst maar zien wat er van terecht komt, maar het is een opvallend signaal. Blijkbaar ziet ook Poetin de bedreigingen voor zijn land.

Definieer gematigd.

[Verwijderd]

En we blijven maar Turkije steunen, toch?
http://www.nu.nl/buitenla...en-opgepakt-spionage.html

[atillicious]

http://nrttv.com/EN/Details.aspx?Jimare=2850

Het ging toch erom dat die twee journalisten staatsgeheimen hadden laten lekken?
Dat Turkije welles/nietes wapens/humanitaire hulp naar de Turkmenen stuurde?

[Verwijderd]

Of dat de zoon van Erdogan in de oliehandel zit met ISIS?
Dan is het wel logisch dat ze niet op het bemoeizuchtige Rusland zitten te wachten.

[downtime]

atillicious schreef op vrijdag 27 november 2015 @ 11:07:
Het ging toch erom dat die twee journalisten staatsgeheimen hadden laten lekken?
Dat Turkije welles/nietes wapens/humanitaire hulp naar de Turkmenen stuurde?

Hoe zeker is dat? Heb namelijk m'n twijfel of Turkse journalistiek veel betrouwbaarder dan de Turkse politiek is.

[Xeon_vl]

Ondertussen:
http://motherboard.vice.c...jager?utm_source=vicefbnl

Overgenomen van:
http://kuleuvenblogt.be/2...ertelt-de-wetenschap-ons/

Op basis van de videobeelden konden enkele professoren enkele conclusies trekken over de geldigheid van Turkse en Russische claims. Is redelijk eenvoudig zelf te verifieren (gebaseerd op fundamentele kinematica).

[atillicious]

downtime schreef op vrijdag 27 november 2015 @ 13:57:
[...]

Hoe zeker is dat? Heb namelijk m'n twijfel of Turkse journalistiek veel betrouwbaarder dan de Turkse politiek is.

Daarom, gewoon geen gehoor aan geven. Doe ik al een poosje niet meer.

[User]

Xeon_vl schreef op vrijdag 27 november 2015 @ 16:14:
Ondertussen:
http://motherboard.vice.c...jager?utm_source=vicefbnl

Overgenomen van:
http://kuleuvenblogt.be/2...ertelt-de-wetenschap-ons/

Op basis van de videobeelden konden enkele professoren enkele conclusies trekken over de geldigheid van Turkse en Russische claims. Is redelijk eenvoudig zelf te verifieren (gebaseerd op fundamentele kinematica).

Dat artikel neemt aan dat het vliegtuig na de inslag een puntmassa geworden is, wat uiteraard niet zo is. Het is en blijft een vliegtuig en tenzij het in stukjes uit elkaar valt zal het altijd enige vorm van lift genereren.

[IJzerlijm]

User schreef op vrijdag 27 november 2015 @ 17:24:
[...]
Dat artikel neemt aan dat het vliegtuig na de inslag een puntmassa geworden is, wat uiteraard niet zo is. Het is en blijft een vliegtuig en tenzij het in stukjes uit elkaar valt zal het altijd enige vorm van lift genereren.

De snelheid van de SU24 vastzetten op 960 km/u als een verkeersvliegtuig op kruishoogte en alles daarop baseren is ook heel twijfelachtig. Je gooit geen bommem met die snelheid, je bent veel te inaccuraat en als je een lasergeleid wapen gooit is het veel te snel weer uit zicht. Een snelheid van 400 tot 500 km/u lijkt me veel meer realistische snelheid.

Dit gebaseerd op talloze uren flightsim ervaring.

[User]

IJzerlijm schreef op vrijdag 27 november 2015 @ 17:33:
[...]


De snelheid van de SU24 vastzetten op 960 km/u als een verkeersvliegtuig op kruishoogte en alles daarop baseren is ook heel twijfelachtig. Je gooit geen bommem met die snelheid, je bent veel te inaccuraat en als je een lasergeleid wapen gooit is het veel te snel weer uit zicht. Een snelheid van 400 tot 500 km/u lijkt me veel meer realistische snelheid.

Dit gebaseerd op talloze uren flightsim ervaring.

Ook dat, maar ik weet niet wat de standaard snelheid voor een SU-24 in zo'n gevechtssituatie is. Het is trouwens ook mogelijk dat ze leeg waren en RTB was. De snelheid kan dus hoger geweest zijn dan 400-500 km/u.

Hun claim dat die 90 graden draai niet kan vind ik ook discutabel. Als je merkt dat je een raket aan je reet hebt hangen ga je waarschijnlijk wel een paar trucjes proberen, ook al zit je in een boot SU-24.

Edit: Radarplot van VKS laat een ander beeld zien dan wat andere Russen claimden (RT??):


Rood: Su-24s
Blauw: F-16s

Opmerking van een Rus die het bericht van VKS vertaalde:

F-16 needed more time to reach same place than Su-24, so F-16 was in the air before Su-24 were in the air. Also, F-16 was about 40 s in Syrian airspace, 2 km deep from the border, flying almost in parallel to border.

[ Voor 20% gewijzigd door User op 27-11-2015 17:53 ]

[Xeon_vl]

IJzerlijm schreef op vrijdag 27 november 2015 @ 17:33:
[...]


De snelheid van de SU24 vastzetten op 960 km/u als een verkeersvliegtuig op kruishoogte en alles daarop baseren is ook heel twijfelachtig. Je gooit geen bommem met die snelheid, je bent veel te inaccuraat en als je een lasergeleid wapen gooit is het veel te snel weer uit zicht. Een snelheid van 400 tot 500 km/u lijkt me veel meer realistische snelheid.

Dit gebaseerd op talloze uren flightsim ervaring.

Er zit een km tussen hun hoogtebepaling en wat de turken aangeven dus men pint zich niet echt vast op getallen. Op basis van die 30 seconden kun je wel een mooie distributie bekomen op welke hoogte het vliegtuig zich ongeveer bevond.

Daarbij even snel opgezocht wat betreft de snelheden van een su-24: de stall speed van een vliegtuig is niet zo eenduidig: die is een functie van de lift die je vleugels kunnen genereren gegeven hun positie. Bijgevolg is er enige variantie te vinden online: ik vind in discussies tussen de 150 en 243 mph (240 - 390 km/h). Beiden komen wel van vrij gekleurde websites maar lijken me niet onplausibel. (Zie ook maximum snelheid van een SU, hij is ooit ontwikkeld als supersonische bommenwerper). Met die 420 km/u die je nodig hebt om er 17s over te doen zit je daar dus dicht tegenaan. Helemaal als je trukjes wil uithalen om vijandelijk vuur te gaan ontwijken. Bijgevolg is het opnieuw redelijk om aan te nemen dat hij sneller vloog, en dus korter in het Turkse luchtruim rondhing dan wat ze beweren.

Ik pin me hierbij niet vast aan nummers, die zullen ongetwijfeld niet overeen komen, wel op wat plausibel is.

[ROFLASTC]

rty schreef op donderdag 26 november 2015 @ 23:08:
[...]
Heb je wat links waar deze terreur uit blijkt?

ik gok dat buiten de reguliere aluhoedjes babbels (A former army contracter said, a former operative said) er weinig zal blijken. In de koerdische vrijstaat die nu min of meer aan het ontstaan is, is een redelijk frisse democratisch bestuur geïnstalleerd met oa 1 vrouw per bebouwde kom die of- voorzitter is (burgermeester) of vice-voorzitter. De arabieren die ze hebben weggejaagd zien ze zonder uitzondering als IS leden omdat domweg het onderscheid tussen wie wel of niet fout was niet te maken is voor hen. Er zijn verscheidene organisaties aan het werk om hen te helpen te schiften tussen IS-ers en gewone arabische burgers die er ook de dupe van waren. oa britse NGO die met adviseurs lokale initiatieven helpt; Peaceful exchange initiative.

[arie_papa]

Toch zie ik af en toe tweets voorbij komen dat er wel degelijk spanningen zijn tussen de Koerden en Arabieren. andere bevolkingsgroepen.

Enkele voorbeelden:
https://twitter.com/EzidiPress/status/669599977505726464
https://twitter.com/mehdi...status/665937292398346240

(Maar dat onderschrijf je eigenlijk al)

[ Voor 11% gewijzigd door arie_papa op 29-11-2015 16:41 ]

[djengizz]

Grootste beschuldiging komt tot nu toe van Amnesty International al gaat dat niet over etnische zuivering zoals hierboven wordt geopperd maar om de vernietiging van woongebied en het verjagen van (Arabische) bewoners.
Overigens is dit ook redelijk uitgebreid tegengesproken (met name het motief, niet zozeer de acties) maar ook dat is open voor interpretatie.

arie_papa schreef op zondag 29 november 2015 @ 14:30:
Toch zie ik af en toe tweets voorbij komen dat er wel degelijk spanningen zijn tussen de Koerden en Arabieren.

Enkele voorbeelden:
https://twitter.com/EzidiPress/status/669599977505726464
https://twitter.com/mehdi...status/665937292398346240

(Maar dat onderschrijf je eigenlijk al)

Zowel Turkmenen als Jezidi's zijn geen Arabieren.
En dat het niet botert tussen sommige Turkmeense brigades (vaak direct gesponsord of zelfs opgericht door Turkije) en de Koerden behoeft geen uitleg denk ik.

[Verwijderd]

Een Duitse documentaire van Deutsche Welle van een jaar geleden geeft al aan dat de logistieke bevoorrading van IS gedoogd wordt onder het kader van humanitaire hulp.
YouTube: Turkey: IS Supply Channels | Focus on Europe

Blijkbaar neemt Rusland daar nu acties tegen door het bombarderen van konvooien. Dat is zeer controversieel want als het om daadwerkelijke humanitaire hulp gaat dan heeft het niets met oorlogsvoering te maken.

[defiant]

Onder de noemer controversieel:

Zeker 18 doden bij Russische aanval op markt Syrië

Bij bombardementen van de Russische luchtmacht in het Syrische stadje Ariha zijn zondag zeker 18 doden gevallen op een drukke markt. Tientallen anderen raakten gewond. Dit meldt het Syrisch Observatorium voor de Mensenrechten dat de strijd in Syrië nauwgezet volgt. De meeste doden zouden burgers zijn.

[...]

Als deze laatste berichten kloppen, gaat het om de bloedigste aanval tot nu toe op burgers sinds de Russische bombardementen eind september begonnen. Sindsdien maken activisten regelmatig melding van burgerslachtoffers, maar niet op deze schaal.

[...]

Islamitische Staat (IS), die volgens Moskou ook doelwit is van de Russische bombardementen, is geen belangrijke groep in deze provincie. De Russische aanvallen zijn vooral in het noorden en midden van Syrië. IS is niet sterk in deze regio's.

Men klaagt altijd over de VS bij dit soort fouten, ik ben benieuwd hoeveel "fouten" Rusland gaat maken.

[ Voor 3% gewijzigd door defiant op 29-11-2015 16:36 ]

[Gomez12]

defiant schreef op zondag 29 november 2015 @ 16:36:
Onder de noemer controversieel:

[...]

Men klaagt altijd over de VS bij dit soort fouten, ik ben benieuwd hoeveel "fouten" Rusland gaat maken.

De VS die claimt altijd dit soort fouten te minimaliseren, Rusland claimt dit simpelweg niet...

Dat is het grote verschil, Rusland is altijd al van het motto geweest : Waar gezaagd wordt vallen spaanders

[djengizz]

Gomez12 schreef op zondag 29 november 2015 @ 19:13:
[...]

De VS die claimt altijd dit soort fouten te minimaliseren, Rusland claimt dit simpelweg niet...

Dat is het grote verschil, Rusland is altijd al van het motto geweest : Waar gezaagd wordt vallen spaanders

Dat plus het motto ontkenning, minimalisering (ook), versie A, versie B, versie C, alle versies tegelijkertijd en ga zo maar door.

Nogal kort door de bocht dus.

[ROFLASTC]

Gomez12 schreef op zondag 29 november 2015 @ 19:13:
[...]

De VS die claimt altijd dit soort fouten te minimaliseren, Rusland claimt dit simpelweg niet...

Dat is het grote verschil, Rusland is altijd al van het motto geweest : Waar gezaagd wordt vallen spaanders

3den (lees: internetters die denken dat YouTube filmpjes tellen als onderzoek) proberen het altijd groter te maken dan het is en de VS laat zich niet gek maken. itt Rusland geven ze fouten toe en betalen/repareren waar nodig. Alle aanslagen en moorden op VS soldaten, zelfs in vredestijd, daar wordt verkneukeld op gereageerd.

[twerk]

ROFLASTC schreef op zondag 29 november 2015 @ 19:52:
[...]


3den (lees: internetters die denken dat YouTube filmpjes tellen als onderzoek) proberen het altijd groter te maken dan het is en de VS laat zich niet gek maken. itt Rusland geven ze fouten toe en betalen/repareren waar nodig. Alle aanslagen en moorden op VS soldaten, zelfs in vredestijd, daar wordt verkneukeld op gereageerd.

ehm de Drone strikes?? Precisie bommen bestaan niet iedereen die bombardeert heeft ook onschuldig bloed aan zijn handen. We noemen het "collateral damage" zodat we beter slapen.

[q-enf0rcer.1]

Verwijderd schreef op donderdag 26 november 2015 @ 13:36:
De S-400 is dus vanaf vandaag actief in Syrie, aangevuld met de S-300f op de Moskva. De grensgebieden bij Turkije liggen ondertussen naast de aanvallen op transporten met 'hulpgoederen' vanuit Turkije zwaar onder vuur door de Russen.

Wat zal de coalitie 'verheugd' zijn met de Turkse actie. Essentieel is hierdoor nu een no-fly zone ontstaan en Rusland kan meteen even in de praktijk testen wat wel en wat niet oplicht en heeft nu ook een legitieme reden om het materieel in te zetten.

Ik vermoed zo dat er momenteel heel wat boze blikken naar Turkije kijken.

Laten we eerlijk zijn. Eigenlijk is dit wel goed. Turkije probeert op een vuile manier te profiteren van het drama in Syrie. Dat de Russen daar nu een stokje voor steken is wel mooi. Al zijn de Russen natuurlijk ook niet zuiver, net als de Amerikanen. Allemaal partijen met een verborgen agenda helaas. Niemand lijkt zich echt in te zetten voor Syrie.

[Virtuozzo]

q-enf0rcer.1 schreef op maandag 30 november 2015 @ 21:28:
[...]


Laten we eerlijk zijn. Eigenlijk is dit wel goed. Turkije probeert op een vuile manier te profiteren van het drama in Syrie. Dat de Russen daar nu een stokje voor steken is wel mooi. Al zijn de Russen natuurlijk ook niet zuiver, net als de Amerikanen. Allemaal partijen met een verborgen agenda helaas. Niemand lijkt zich echt in te zetten voor Syrie.

Welkom bij de mensheid, partijen zoeken altijd wegen om van omstandigheden te profiteren. Turkije is in deze niet anders dan Rusland of wijzelf.

[ROFLASTC]

twerk schreef op zondag 29 november 2015 @ 20:09:
[...]


ehm de Drone strikes?? Precisie bommen bestaan niet iedereen die bombardeert heeft ook onschuldig bloed aan zijn handen. We noemen het "collateral damage" zodat we beter slapen.

en itt to rusland neemt de VS zn verantwoordelijkheid door dingen op te lossen als ea aan het licht komt etc. Rusland doet dat niet incasu: tjetsjenie want men gemakshalve vergeten is.

[RoD]

Poetin claimt dat Turkije toestel neerschoot om oliehandel IS te verdedigen

Die relatie tussen Rusland en Turkije zal nog wel even bekoeld blijven.

[DaniëlWW2]

defiant schreef op zondag 29 november 2015 @ 16:36:
Onder de noemer controversieel:

[...]

Men klaagt altijd over de VS bij dit soort fouten, ik ben benieuwd hoeveel "fouten" Rusland gaat maken.

Net zoveel of meer. Dit gebeurd gewoon, maakt niet uit hoe accuraat je munitie is. Dat het nou waarschijnlijk om clustermunitie ging...

[Niku]

RoD schreef op maandag 30 november 2015 @ 22:44:
Poetin claimt dat Turkije toestel neerschoot om oliehandel IS te verdedigen

Die relatie tussen Rusland en Turkije zal nog wel even bekoeld blijven.

Het is ook niet niks, op welke grond het dan ook gebeurd is.

[Verwijderd]

Russische persconferentie, met onder meer videobeelden (drone) beelden van de transporten van olie naar Turkije door IS. Gaat om circa 8.500(!) tankers. Rusland heeft momenteel circa 500-600 tankers uitgeschakeld, in feite minder als 10% en een druppel op de gloeiende plaat.

YouTube: Russian military reveals details of ISIS-Turkey oil smuggling

[Prosac]

Verwijderd schreef op woensdag 02 december 2015 @ 14:54:
Russische persconferentie, met onder meer videobeelden (drone) beelden van de transporten van olie naar Turkije door IS. Gaat om circa 8.500(!) tankers. Rusland heeft momenteel circa 500-600 tankers uitgeschakeld, in feite minder als 10% en een druppel op de gloeiende plaat.

YouTube: Russian military reveals details of ISIS-Turkey oil smuggling

Prima dat dit uitlekt, maar de reden waarom het nu openbaar wordt is natuurlijk walgelijk. Rusland heeft tot het neerschieten van de SU-24 dit gewoon verborgen gehouden. Nu moet Erdogan er toch maar aan geloven.

[User]

Prosac schreef op woensdag 02 december 2015 @ 17:10:
[...]


Prima dat dit uitlekt, maar de reden waarom het nu openbaar wordt is natuurlijk walgelijk. Rusland heeft tot het neerschieten van de SU-24 dit gewoon verborgen gehouden. Nu moet Erdogan er toch maar aan geloven.

Dit was al veel langer bekend, alleen keek iedereen de andere kant op.

Of denk je dat de gehele coalitie kilometerslange konvooien en complete olieraffinaderijen niet ziet?

[Delerium]

[alexbl69]

Prosac schreef op woensdag 02 december 2015 @ 17:10:
[...]


Prima dat dit uitlekt, maar de reden waarom het nu openbaar wordt is natuurlijk walgelijk. Rusland heeft tot het neerschieten van de SU-24 dit gewoon verborgen gehouden. Nu moet Erdogan er toch maar aan geloven.

Geen idee waarom ze er nu pas mee komen. Misschien hebben ze nu pas hard bewijs (mocht het kloppen), misschien accepteerden ze het tot dusver al zijnde Real Politik maar vinden ze dat ze nu teveel geschoffeerd zijn en/of is het in hun eigen belang dat ze er nu mee komen...

Feit is wel dat de westerse wereld - en Europa in het bijzonder - een gigaprobleem heeft mochten ze dit aan kunnen tonen.

Europa heeft de discutabele keuze gemaakt om in haar eigen belang Rusland af te stoten en Turkije tegen de borst te houden. Mocht de verstotene nu aantonen dat de vertrouweling de kluit aan het belazeren is, en middels haar financiering de terreur alhier indirect mogelijk maakt, dan staat Europa natuurlijk helemaal in zijn hemd. En helemaal alleen.

Reken maar dat dat Russische bewijs, ongeacht het waarheidsgehalte, hier compleet de grond in zal worden geboord.

[djengizz]

alexbl69 schreef op woensdag 02 december 2015 @ 20:49:
Reken maar dat dat Russische bewijs, ongeacht het waarheidsgehalte, hier compleet de grond in zal worden geboord.

Het is oud nieuws, al eerder bewezen, uitgebreid in de media geweest en ook bijvoorbeeld in dit topic al meerdere malen besproken.

Blijkbaar wordt er door bepaalde mensen pas geluisterd en ophef gemaakt wanneer iets niet mainstream is of als het niet door de door hun verguisde bronnen / usual suspects wordt gebracht. Mooi ook hoe Rusland dankbaar gebruik maakt van dat selectieve filter en korte geheugen.

Wat voorbeeldjes van meer dan een jaar oud:
The Guardian - Inside Islamic State Oil Empire
Financial Times - 150000 vaten per dag door Turkije opgekocht via Koerdische tussenhandelaren en het regime van Assad
(Google link versus FT paywall)

Dat giga probleem valt dus ook wel mee of is het ineens geworden...

[ Voor 10% gewijzigd door djengizz op 02-12-2015 22:47 ]

[Drakin-Korin]

Zoals in
http://eaworldview.com/20...d-the-islamic-states-oil/
en http://eaworldview.com/20...ic-states-oil-production/
uitgelegd, er wordt olie gesmokkeld over de grens met turkije en naar de rebellengebieden.
En de grootste importeur van IS olie is het Assad regime.

8000 tankers ? Russie manier van tellen zeker. Olie wordt in vaten vervoerd via pickup trucks

[Motions]

ROFLASTC schreef op maandag 30 november 2015 @ 21:54:
[...]


en itt to rusland neemt de VS zn verantwoordelijkheid door dingen op te lossen als ea aan het licht komt etc. Rusland doet dat niet incasu: tjetsjenie want men gemakshalve vergeten is.

Ik wilde eigenlijk niet offtopic gaan, maar volgens mij klopt dit gewoon niet. Iedereen probeert zoveel mogelijk verantwoordelijkheid af te schuiven, niet alleen Rusland. Om maar eens een voorbeeld te noemen van de VS noem ik de zaak Nicaragua tegen de VS (Wikipedia: Nicaragua v. United States)

Hierin steunde de VS rebellen tegen de regering van Nicaragua. De VS is zelfs veroordeeld door het internationale gerechtshof in Den Haag, maar dat gerechtshof wordt natuurlijk niet erkend door de VS. Met een veto in het security council heeft de VS toen de hele uitspraak van het gerechtshof ongedaan gemaakt. Toen zelfs het generale UN council de VS veroordeelde weigerde de VS alsnog te betalen.

TL:DR De VS neemt echt niet meer 'verantwoordelijkheid' dan Rusland. Toen de VS illegaal regime-change in Nicarague probeerde uit te voeren, vonden wij dat geen sancties waard. Sancties op het verbreken van internationale verdragen zijn er dus eigenlijk alleen als wapen tegen de vijand.

Dat is ook het hele hypocriete aan het Internationale Gerechtshof. In de praktijk worden daar alleen Afrikanen veroordeeld en hier en daar een Serviër. Het is niets anders dan een wapen van de grootmachten in de wereld. Ik zou pas overtuigd zijn als een Tony Blair daar veroordeeld zou worden voor zijn illegale oorlog in Irak, maar ja dat gaat dus nooit gebeuren.

[ROFLASTC]

Motions schreef op woensdag 02 december 2015 @ 23:57:

Raar verhaal.

De VS heeft aldoor alles opgelost als er iets aan de hand is, Rusland gaat door of ze nu betrapt worden of niet.

Je stelt de verkeerde verwachtingen, op luchtkastelen omwille van loze idealen.

[Motions]

ROFLASTC schreef op donderdag 03 december 2015 @ 00:31:
[...]


Raar verhaal.

De VS heeft aldoor alles opgelost als er iets aan de hand is, Rusland gaat door of ze nu betrapt worden of niet.

Je stelt de verkeerde verwachtingen, op luchtkastelen omwille van loze idealen.

Is er bij de VS niets aan de hand dan? Ze werden in de jaren 50 betrapt op het steunen van opstandelingen in Iran om voor regime change te zorgen. Hetzelfde doen ze in Nicaragua 30 jaar later waar ze ook weer betrapt worden. In beide gevallen amper consequenties.
Mijn verwachting aan de hand van deze informatie is dat ze dit zullen blijven doen. Dit hebben ze dan ook opnieuw gedaan in Oekraïne, deels bewezen aan de hand van die gelekte telefoongesprekken toen. Het zal me ook niets verbazen als de opstanden in Syrië en Libië vanaf het begin af aan al mede mogelijk gemaakt zijn door de VS en co.

Zijn dit dan vreemde verwachtingen? Ik heb er overigens niet veel op tegen. Je moet je normen en waarden er gewoon niet bij betrekken en begrijpen dat de wereld niet met normen en waarden werkt.

[alexbl69]

ROFLASTC schreef op donderdag 03 december 2015 @ 00:31:
[...]
Raar verhaal.

De VS heeft aldoor alles opgelost als er iets aan de hand is, Rusland gaat door of ze nu betrapt worden of niet.

Je stelt de verkeerde verwachtingen, op luchtkastelen omwille van loze idealen.

De VS is inderdaad heel daadkrachtig als het gaat om het eigen belang. Wij (Nederland) zitten in de Westerse invloedssfeer (gelukkig), en dat betekent dat wij bij 'team-America' horen, maar dat betekent niet dat America 'alles' goed doet en de Russen alles slecht. Want hoewel de methoden verschillen, is de gevoerde politiek bijkans gelijk.

Rusland/Sovjet Unie valt gewoon staten binnen als het ze zo uitkomt, de VS daarentegen moet zich aan democratische spelregels houden en verzint aldus een presentatie bij de VN. Beeldvorming: Rusland/SU is een bloeddorstige invader, de VS een democratische puinruimer. Realiteit: ze vallen beide illegaal een land binnen.

[Niku]

De Britten zijn vannacht dus ook begonnen met bombarderen in Syrië, ben toch zeer benieuwd of al de extra bombardementen effect gaan hebben.

[Motions]

Niku schreef op donderdag 03 december 2015 @ 08:14:
De Britten zijn vannacht dus ook begonnen met bombarderen in Syrië, ben toch zeer benieuwd of al de extra bombardementen effect gaan hebben.

Ik denk niet dat het ook maar enig merkbaar effect in het conflict zal hebben. Patrick Cockburn heeft naar mijn mening een goed artikel geschreven over de bombardementen waar de Britten nu aan begonnen zijn. Ik raad aan om het eens te lezen: http://www.independent.co...ng-and-poor-a6756476.html

[IJzerlijm]

Motions schreef op donderdag 03 december 2015 @ 12:33:
[...]


Ik denk niet dat het ook maar enig merkbaar effect in het conflict zal hebben. Patrick Cockburn heeft naar mijn mening een goed artikel geschreven over de bombardementen waar de Britten nu aan begonnen zijn. Ik raad aan om het eens te lezen: http://www.independent.co...ng-and-poor-a6756476.html

Hm, Cockburn was twee maanden geleden nog heel positief over de Russische bombardementen
http://www.independent.co...to-this-war-a6678526.html

In the second part of his series, our respected commentator says Vladimir Putin’s military intervention could hasten the war’s end

Over Russische bombardementen gesproken, hier is nieuw beeldmateriaal over het bombarderen van ISIS olieinstallaties, de eerste ziet er alleen wel verdacht veel uit als graansilo's.

YouTube: Combat cam: Russian warplanes target ISIS oil facilities in Syria

Zie de transportband die boven alle silo's loopt, iets dat je bij olietanks niet ziet.

[ Voor 18% gewijzigd door IJzerlijm op 03-12-2015 12:56 ]

[Motions]

IJzerlijm schreef op donderdag 03 december 2015 @ 12:52:
[...]


Hm, Cockburn was twee maanden geleden nog heel positief over de Russische bombardementen
http://www.independent.co...to-this-war-a6678526.html


[...]

Dat komt omdat de Russische luchtmacht wel een effectief grondleger heeft om de oorlog te beëindigen(het Syrische leger), het Westen heeft dat niet. De FSA is te verdeeld en te klein om IS en Assad aan te kunnen pakken. Bombardementen zonder goed grondleger zijn niet al te effectief en daarom onder andere hebben Russische bombardementen dus wel zin en Westerse niet.

[IJzerlijm]

Motions schreef op donderdag 03 december 2015 @ 12:56:
[...]


Dat komt omdat de Russische luchtmacht wel een effectief grondleger heeft om de oorlog te beëindigen(het Syrische leger), het Westen heeft dat niet. De FSA is te verdeeld en te klein om IS en Assad aan te kunnen pakken. Bombardementen zonder goed grondleger zijn niet al te effectief en daarom onder andere hebben Russische bombardementen dus wel zin en Westerse niet.

Het Syrische leger heeft ook Hezbollah, Russische specialisten en duizenden Iraanse revolutionaire gardisten nodig om iets te kunnen doen. De Alawieten hebben al zoveel verliezen geleden aan slachtoffers en vluchtelingen dat ze geen offensief kunnen beginnen en Soennieten die trouw zijn aan het regime worden niet genoeg vertrouwd om hun thuissteden te mogen verlaten.

[Brent]

Ik denk dat Poetin vast oefent voor zijn volgende baan: komiek.

http://www.standaard.be/cnt/dmf20151203_02002358

[Verwijderd]

IJzerlijm schreef op donderdag 03 december 2015 @ 12:52:
Zie de transportband die boven alle silo's loopt, iets dat je bij olietanks niet ziet.

Ach, dat gebeurt wel eens vaker.
http://www.reuters.com/ar...ria-idUSKCN0HO0EV20140929
Misschien dat Erdogan jr ook in graan handelt?

[Mektheb]

IJzerlijm schreef op donderdag 03 december 2015 @ 12:52:
[...]


Hm, Cockburn was twee maanden geleden nog heel positief over de Russische bombardementen
http://www.independent.co...to-this-war-a6678526.html


[...]


Over Russische bombardementen gesproken, hier is nieuw beeldmateriaal over het bombarderen van ISIS olieinstallaties, de eerste ziet er alleen wel verdacht veel uit als graansilo's.

YouTube: Combat cam: Russian warplanes target ISIS oil facilities in Syria

Zie de transportband die boven alle silo's loopt, iets dat je bij olietanks niet ziet.

Is indeed al bevestigd het graan silo's zijn.

En voor de gene die het interessant vinden.

http://ukraineatwar.blogspot.nl
(Determining the crash site of Russian SU-24 shot down by Turkey)

Wat geolocations etc over het neergeschoten russische vliegtuig die over turkije heenvloog etc

[ Voor 13% gewijzigd door Mektheb op 05-12-2015 14:37 ]

[Verwijderd]

Las laatst beweringen dat de SU24 boven Syrisch grondgebied geraakt zou zijn door de a2a raket. In dat geval lijkt het me lastig om te bepalen dat een vliegtuig dat minder dan een minuut boven een land vliegt afgeschoten wordt door een raket afgevuurd boven dat land maar het vliegtuig boven een ander land treft.

Ook dat Turkije in Syrië bombardementen en artillerie beschietingen heeft uitgevoerd.

Nu zijn die bronnen niet echt te vertrouwen maar hoe dit nou echt zit moet vast wel na te gaan zijn.

[Cobb]

Blijf het gewoon bizar vinden dat Turkije dat ding heeft neergehaald. Het was slechts een korte tijd boven hun grondgebied en zou geen radiocontact hebben gehad. Dan zijn er vele scenario's mogelijk, noodgeval, misschien verwachte hij een grond raket van Syrische bodem, misschien technische storing etc. Tegenover slechts 1 scenario dat hij Turkije zat uit te dagen...

[downtime]

Cobb schreef op zaterdag 05 december 2015 @ 21:27:
Blijf het gewoon bizar vinden dat Turkije dat ding heeft neergehaald. Het was slechts een korte tijd boven hun grondgebied en zou geen radiocontact hebben gehad. Dan zijn er vele scenario's mogelijk, noodgeval, misschien verwachte hij een grond raket van Syrische bodem, misschien technische storing etc. Tegenover slechts 1 scenario dat hij Turkije zat uit te dagen...

Zover ik begrepen heb komen die "incursies" door Turks luchtruim veel voor. Op een gegeven moment weet je dan wel hoe laat het is als er weer eens eentje door je luchtruim vliegt en alle oproepen negeert.

[Verwijderd]

downtime schreef op zaterdag 05 december 2015 @ 23:20:
[...]

Zover ik begrepen heb komen die "incursies" door Turks luchtruim veel voor. Op een gegeven moment weet je dan wel hoe laat het is als er weer eens eentje door je luchtruim vliegt en alle oproepen negeert.

Zeg dat tegen Turkije zelf, ze zijn geen haar beter met het schenden van het luchtruim..
Het is toch zo ironische dat Rusland een van de weinige landen is waar je het moet van hebben waar ze ISIS financieel aanpakken. Een goed voorbeeld waar je kan zien dat het echt niet om ISIS gaat zelfs na parijs.

[Pazienza]

Verwijderd schreef op zondag 06 december 2015 @ 03:07:
[...]


Zeg dat tegen Turkije zelf, ze zijn geen haar beter met het schenden van het luchtruim..
Het is toch zo ironische dat Rusland een van de weinige landen is waar je het moet van hebben waar ze ISIS financieel aanpakken. Een goed voorbeeld waar je kan zien dat het echt niet om ISIS gaat zelfs na parijs.

Wat bedoel je daar precies mee? "Het echt niet om ISIS gaat, zelfs na Parijs." ?

[Salvatron]

Putin is wel lekker bezig, ik zou toch verwachten dat de beste kerel wat verstandiger zou omgaan met het neerschieten van dat vliegtuig door Turkije, maar in plaats daarvan wordt ie kwaad en gaat ie economische maatregelen treffen, alsof de maatregelen van de EU nog niet genoeg schade doen. Beter zou hij begrijpen dat je niet zomaar andermans territorium kunt binnengaan om te laten zien hoe stoer je bent, maar in plaats daarvan wordt ie kwaad. Het lijkt er op dat Putin hier niet goed nadenkt.

[Jiffy]

Cobb schreef op zaterdag 05 december 2015 @ 21:27:
Blijf het gewoon bizar vinden dat Turkije dat ding heeft neergehaald. Het was slechts een korte tijd boven hun grondgebied en zou geen radiocontact hebben gehad. Dan zijn er vele scenario's mogelijk, noodgeval, misschien verwachte hij een grond raket van Syrische bodem, misschien technische storing etc. Tegenover slechts 1 scenario dat hij Turkije zat uit te dagen...

Uhuh. En als Poetin een wind laat, ruikt dat naar roosjes...

Je houdt je niet zoveel bezig met het nieuws, hè?

Gezien het feit dat Rusland al maanden regelmatig het Turkse luchtruim schendt, dit in steeds hardere bewoordingen door Turkije wordt veroordeels en er enige tijd geleden ook al een drone door Turkije is neergehaald, zat dit er gewoon aan te komen. Of het een góede reactie van Turkije is, is een tweede. Maar als je denkt dat die SU-24 daar om een andere reden was dan de Turken te irriteren/provoceren, tja. Dat komt dan een tikkeltje naief over...

[Onbekend]

Is het dan al 100% zeker dat dat vliegtuig in het Turkse luchtruim heeft gevlogen? Wat ik tot nu toe heb gehoord zijn speculaties en mensen die hun eigen ideeën er over hebben.

[DeKoetsier]

Onbekend schreef op zondag 06 december 2015 @ 09:59:
Is het dan al 100% zeker dat dat vliegtuig in het Turkse luchtruim heeft gevlogen? Wat ik tot nu toe heb gehoord zijn speculaties en mensen die hun eigen ideeën er over hebben.

Wanneer is het 100% zeker voor je? Turkije bevestigde het met radar-beelden en VS met warmte-sporen.

Ik vind het bijzonder dat het 'bewijs van IS-olie naarr Turkije' zo weinig aandacht krijgt in de media. Het is toch te belachelijk voor woorden dat hier 'hard-proof' voor is en je er amper wat van hoort?

[Salvatron]

DeKoetsier schreef op zondag 06 december 2015 @ 12:22:

Ik vind het bijzonder dat het 'bewijs van IS-olie naarr Turkije' zo weinig aandacht krijgt in de media. Het is toch te belachelijk voor woorden dat hier 'hard-proof' voor is en je er amper wat van hoort?

Er is wel media aandacht voor, maar het kan komen doordat de olie doorsijpelt vanwege corruptie e.d., dus dat het illegaal is waardoor de media er minder aandacht aan besteedt. Echter mag er wel wat aan die olieverkoop gedaan worden.

[Bartjuh]

Salvatron schreef op zondag 06 december 2015 @ 05:18:
Putin is wel lekker bezig, ik zou toch verwachten dat de beste kerel wat verstandiger zou omgaan met het neerschieten van dat vliegtuig door Turkije, maar in plaats daarvan wordt ie kwaad en gaat ie economische maatregelen treffen, alsof de maatregelen van de EU nog niet genoeg schade doen. Beter zou hij begrijpen dat je niet zomaar andermans territorium kunt binnengaan om te laten zien hoe stoer je bent, maar in plaats daarvan wordt ie kwaad. Het lijkt er op dat Putin hier niet goed nadenkt.

Putin leeft bij de gratie van conflict. Krachtige leiders worden meer gesteund in onzekere tijden.

Daarnaast denk ik dat de Turkse economie er meer last van heeft dan de Russische. Hoeveel Turken gaan nou naar Rusland op vakantie? Weinig me dunkt, terwijl er hele resorts vol zitten (nu; zaten) met Russen in Turkije.

Daarnaast is ome Erdo in het hele IS gebeuren een veel groter kwaad dan Putin. Olie handelen met IS, IS strijders doorgang laten vinden door Turkije naar EU, en aanslagen laten gebeuren voor eigen politiek gewin (in Ankara bijv.).

[Onbekend]

DeKoetsier schreef op zondag 06 december 2015 @ 12:22:
Wanneer is het 100% zeker voor je? Turkije bevestigde het met radar-beelden en VS met warmte-sporen.

Inderdaad, de VS heeft gezegd dat ze warmtesporen hebben gezien, maar dat zou iedereen kunnen zeggen.
Maar zolang Rusland nog steeds ontkent boven Turkije gevlogen te hebben, en er verder geen hard bewijs is van het wel/niet daarover gevlogen te hebben, ben ik er ook niet 100% zeker van.

Ik vind het bijzonder dat het 'bewijs van IS-olie naarr Turkije' zo weinig aandacht krijgt in de media. Het is toch te belachelijk voor woorden dat hier 'hard-proof' voor is en je er amper wat van hoort?

Mee eens. Over deze geruchten mag ook wat meer boven water gehaald worden.

[Cobb]

Jiffy schreef op zondag 06 december 2015 @ 07:46:
[...]

Uhuh. En als Poetin een wind laat, ruikt dat naar roosjes...

Je houdt je niet zoveel bezig met het nieuws, hè?

Turken te irriteren/provoceren, tja. Dat komt dan een tikkeltje naief over...

Dat bedoel ik, is dat een reden on twee mensen uit de lucht te schieten in tijd van vrede? Dit probeer je toch gewoon politiek op te lossen? Oom al luistert de tegenpartij (putin) voor geen meter kan het toch geen geldig reden zijn om dan maar een leven te nemen?

De Russen provoceren ons ook, de ambassadeur weigert bijv zijn bekeuringen te betalen. Zullen we hem dan nu eindelijk ook maar eens executeren?

[Salvatron]

Als de russen andermans luchtruim binnenvliegen dan kunnen ze dit soort dingen verwachten. Eigen schuld dikke bult, boontje komt om zijn loontje, etc

[Pazienza]

Ach de Russen zijn er zelf ook niet vies van om bij tijd en wijlen een civiel vliegtuig uit de lucht te knallen, dus van mijn kant hoeven ze niet op sympathie te rekenen.

[Verwijderd]

Jiffy schreef op zondag 06 december 2015 @ 07:46:

Gezien het feit dat Rusland al maanden regelmatig het Turkse luchtruim schendt, dit in steeds hardere bewoordingen door Turkije wordt veroordeels en er enige tijd geleden ook al een drone door Turkije is neergehaald, zat dit er gewoon aan te komen.

Turkije bombardeert doelen in Syrië en als een vliegtuig uit Syrië 20 s over hun grens komt is dan provocatie?

[Mektheb]

Verwijderd schreef op zondag 06 december 2015 @ 14:54:
[...]

Turkije bombardeert doelen in Syrië en als een vliegtuig uit Syrië 20 s over hun grens komt is dan provocatie?

Ja en nee.

Mooie vraagstelling wel .

Turkije is geen land verscheurd door oorlog en Turkije is in dit geval niet in handen van 30 verschillende factie's die tegen mekaar vechten en waarbij Oost en West indirect mekaar het leven zuur maken.

Syrie in dit geval is eigenlijk geen echt land meer want er is niet 1 iemand die daar de dienst uit maakt.
En in het geval van samenwerking tussen het westen en het bombarderen in Syria en Irak heeft Turkije er zeker wat te zoeken.

Dus ja als Syrie nu het luchtruim van de UK schend dan is dat een provocatie, want nogmaals de UK en wij bombarderen Asad niet maar de terroristen genaamd IS.
Dus indirect helpen wij Asad zijn probleem oplossen door IS de oorlog te verklaren en er te voeren.

Assad zou als ze Turkije binnenvliegen het doel hebben om dus Turkije aan te vallen en daar is geen rede toe.
Want Turkije valt Asad niet aan.
En het geen in bezit in Syrie door IS is geen Syrie meer maar IS gebied, dus geen schending van zijn luchtruim want hij is niet in handen van het luchtruim.

Kan het eigenlijk niet makkelijk verwoorden, maar denk het wel duidelijk is zo ?

[ Voor 3% gewijzigd door Mektheb op 06-12-2015 15:01 ]

[Brazos]

.

[ Voor 99% gewijzigd door Brazos op 31-12-2021 12:15 ]

[rty]

DeKoetsier schreef op zondag 06 december 2015 @ 12:22:
[...]


Wanneer is het 100% zeker voor je? Turkije bevestigde het met radar-beelden en VS met warmte-sporen.

Dit is de eerste keer dat ik van deze warmte-sporen hoor, en ik kan het niet terugvinden. Weet je waar ik kan vinden dat de VS het bevestigd met warmte-sporen?

[Verwijderd]

Als er al een land is wat je niet kan of zou moeten vertrouwen dan is dat de VS wat altijd een eigen agenda hanteert en over lijken gaat om haar doelen te behalen. Ze vermelden via media altijd bewijzen maar zijn nooit in staat deze te tonen, hetzij vervalst. Het is tevens een land wat als geen enkel ander land het internationaal recht volledig aan de laars lapt.

[Jiffy]

Aha, het aloude 'ja maar de VS'-argument. Ik pak de popcorn er weer bij...

[Mektheb]

Jiffy schreef op zondag 06 december 2015 @ 21:57:
Aha, het aloude 'ja maar de VS'-argument. Ik pak de popcorn er weer bij...

Och het is in nobody's best interest to tell the truth.

Of het nu East of West is propaganda waar meneer Goebels van kan smullen.

[DeKoetsier]

rty schreef op zondag 06 december 2015 @ 18:58:
[...]
Dit is de eerste keer dat ik van deze warmte-sporen hoor, en ik kan het niet terugvinden. Weet je waar ik kan vinden dat de VS het bevestigd met warmte-sporen?

Ik las het destijds op NOS. Hier ook. Maar overgenomen dus van een 'anonieme Amerikaans ambtenaar zei tegen persbureau Reuters'.

Een Amerikaanse anonieme regeringsbron verklaarde aan Reuters dat de VS van oordeel is dat de Russische straaljager werd neergehaald in het Syrische luchtruim nadat hij korte tijd in het Turkse luchtruim was geweest. Dat stelde men vast op grond van hittesporen van het gevechtsvliegtuig.

Maarja, ook zo betrouwbaar als zwarte piet.

[Moofnor]

DeKoetsier schreef op zondag 06 december 2015 @ 23:28:
[...]

Maarja, ook zo betrouwbaar als zwarte piet.

He, sinds wanneer is zwarte piet onbetrouwbaar, is dat tegenwoordig ook al 1 van zijn stereotyperende trekjes?

Ik vind dat russische vliegtuig nog steeds een vreemd verhaal. Als je informatie bin elkaar gaat leggen klopt het van geen kant. Het vliegtuig zou welgeteld 17 seconden in turks luchtruim zijn geweest. In die tijd is er dus kennelijk een turks vliegtuig opgestegen, heeft 10+ waarschuwingsschoten geleverd en daarna nog het vliegtuig uit de lucht geschoten.

Ook het gebrek aan geschreeuw door de VS en Europa vind ik wat vreemd, we veroordelen de laatste tijd Rusland maar al te graag.

We zullen waarschijnlijk, zoals zo vaak, nooit precies te weten komen hoe het is gegaan^^

[Verwijderd]

Mektheb schreef op zondag 06 december 2015 @ 15:00:
Syrie in dit geval is eigenlijk geen echt land meer want er is niet 1 iemand die daar de dienst uit maakt.
En in het geval van samenwerking tussen het westen en het bombarderen in Syria en Irak heeft Turkije er zeker wat te zoeken.

Wat een zwak excuus zeg. Want wat je nu zegt is dat elk land in burgeroorlog door derden gebombardeerd worden als ze daar zin in hebben. Want het is dan eigenlijk geen land meer en dan mag je doen en laten wat je zelf wilt.

Dus ja als Syrie nu het luchtruim van de UK schend dan is dat een provocatie, want nogmaals de UK en wij bombarderen Asad niet maar de terroristen genaamd IS.

Als je betoogt dat er geen Syrie meer is dan kan die ook geen luchtruim meer schenden. En er zijn wel degelijk troepen van Assad gebombardeerd door diverse landen. Niet voor niets dat er landen zijn (waaronder NL) die perse niet in Syrië willen vechten en alleen maar in Irak. Die worden nu voor het blok gesteld om ook maar mee te doen (want anders....).

Dus indirect helpen wij Asad zijn probleem oplossen door IS de oorlog te verklaren en er te voeren.

Nogal een verschil tussen helpen en 'helpen'. Want wat dat betreft kan je meer helpen door illegale oliehandel of sponsoring van IS tegen te gaan dan zogenaamd IS bombarderen.

[Mektheb]

Verwijderd schreef op maandag 07 december 2015 @ 01:41:
[...]

Wat een zwak excuus zeg. Want wat je nu zegt is dat elk land in burgeroorlog door derden gebombardeerd worden als ze daar zin in hebben. Want het is dan eigenlijk geen land meer en dan mag je doen en laten wat je zelf wilt.

[...]

[...]

Ja is een stom excuus, echter vinden wij in het westen dat we het recht daar toe hebben.

Kijk maar naar Joegoslavie en Vietnam en al die andere voorbeelden, zodra er ook maar iets aan de hand is in een land wat als een burgeroorlog word gezien of andere rare dingen.

Is dit een pass voor alle landen om maar te helpen te doen en te laten wat ze willen zowat.
Hoe stom het ook is ja, dat ben ik zeker met je eens

[Prosac]

Moofnor schreef op zondag 06 december 2015 @ 23:46:
[...]


Ik vind dat russische vliegtuig nog steeds een vreemd verhaal. Als je informatie bin elkaar gaat leggen klopt het van geen kant. Het vliegtuig zou welgeteld 17 seconden in turks luchtruim zijn geweest. In die tijd is er dus kennelijk een turks vliegtuig opgestegen, heeft 10+ waarschuwingsschoten geleverd en daarna nog het vliegtuig uit de lucht geschoten.

Ook het gebrek aan geschreeuw door de VS en Europa vind ik wat vreemd, we veroordelen de laatste tijd Rusland maar al te graag.

We zullen waarschijnlijk, zoals zo vaak, nooit precies te weten komen hoe het is gegaan^^

Ik heb juist begrepen dat de Turken het toestel meermalen gewaarschuwd hebben dat het het Turkse luchtruim naderde en dat schending beantwoord zou worden met vuur.
Een toestel zal heus niet moeten opstijgen, ik vermoed (weet bijna zeker) dat de Turken constant toestellen ter patrouille in de lucht hebben.
Uiteraard heb ik wel mijn bedenkingen bij het neerknallen op basis van te verwaarlozen aantal seconden schending van een randje van je grondgebied.
Als het toestel nou een koers het binnenland in had.. ja, dan wordt het anders, nu denk ik steeds aan dat blinde darmpje van Turkije waar het in vloog.

Dat men Turkije slechts tot kalmte maant en weinig schreeuwt heeft alles te maken met belangen, bondgenootschap en een soort schadenfreude bij het Westen waar de Russen vaak ook maar als te goed in zijn (ja maar Rusland )
Ik denk dat heel veel landen zoiets hebben van: HA! eindelijk eens iemand die die Russen wel neerknalt bij een schending.

[Russel88]

Mektheb schreef op maandag 07 december 2015 @ 09:01:
[...]

Ja is een stom excuus, echter vinden wij in het westen dat we het recht daar toe hebben.

Dus de Russen hebben carte blanche van het westen om er lekker erop los te bombarderen in Oekraine? Of geldt dat recht alleen maar wanneer het ons uitkomt?

[Mektheb]

Russel88 schreef op maandag 07 december 2015 @ 10:10:
[...]


Dus de Russen hebben carte blanche van het westen om er lekker erop los te bombarderen in Oekraine? Of geldt dat recht alleen maar wanneer het ons uitkomt?

Dat is nu juist net hoe je er tegen aan kijkt.
Kijk het lijkt nu net alsof ik zeg dat het juist is, dat is het zeker niet.

Maar in zekere zin doet Rusland dat al in Oekraine.
Neem als voorbeeld Debaltseve dit is een voorbeeld van het Russische leger die Oekraine verslaat in hun strijd tegen de sepratisten.

En om natuurlijk even aan te geven alles op dit moment is East vs West dus natuurlijk heeft Rusland die openkaart niet van ons.
Omdat wij willen dat Oekraine bij ons gaat horen dus wel een ander verhaal.

Nogmaals geen 1 land heeft het recht om zich te bemoeien met een ander, maar helaas zie je in de geschiedenis van de mensheid nu eenmaal dat we er van houden om de vinger in de pap te hebben.
Zie Oekraine en Vietnam en alle andere gebeurtenissen en nee voor geen 1 land is het eigenlijk goed te praten maar alsnog toch gebeurt het.

[Brent]

Mektheb schreef op maandag 07 december 2015 @ 10:21:
[...]

Dat is nu juist net hoe je er tegen aan kijkt.
Kijk het lijkt nu net alsof ik zeg dat het juist is, dat is het zeker niet.

Maar in zekere zin doet Rusland dat al in Oekraine.
Neem als voorbeeld Debaltseve dit is een voorbeeld van het Russische leger die Oekraine verslaat in hun strijd tegen de sepratisten.

En om natuurlijk even aan te geven alles op dit moment is East vs West dus natuurlijk heeft Rusland die openkaart niet van ons.
Omdat wij willen dat Oekraine bij ons gaat horen dus wel een ander verhaal.

Nogmaals geen 1 land heeft het recht om zich te bemoeien met een ander, maar helaas zie je in de geschiedenis van de mensheid nu eenmaal dat we er van houden om de vinger in de pap te hebben.
Zie Oekraine en Vietnam en alle andere gebeurtenissen en nee voor geen 1 land is het eigenlijk goed te praten maar alsnog toch gebeurt het.

Met als groot verschil dat anno-nu Rusland min of meer namens de Oekrainse seperatisten het leger inzet, terwijl 'wij' slechts wat centen en humvees sturen. Ja, het Westen heeft belang bij Oekraine aan haar kant, maar doet daar stukken minder voor dan Rusland, immers, we vinden dat het haar eigen keuze is en ze er zelf voor moet werken. Bovendien is ons belang meer wereldvrede en rust dan Oekraine specifiek (al zullen door diverse verdragen wellicht de verwikkelingen en dus andere belangen vergroot worden).

[Verwijderd]

Brent schreef op maandag 07 december 2015 @ 11:18:
Bovendien is ons belang meer wereldvrede en rust dan Oekraine specifiek (al zullen door diverse verdragen wellicht de verwikkelingen en dus andere belangen vergroot worden).

Een (burger)oorlog voor vrede?
Turkije die grensdelen van Irak bezet om illegale olie smokkel te beschermen? Waarbij 75% door Israël wordt gekocht. (IS die olie aan Israël verkoopt, je verzint het niet.)
http://www.zerohedge.com/...isis-oil-smuggling-routes

@Mekheb
Jouw betoog komt heel veel overeen wat ik ruim anderhalf jaar in het Oekraïne draadje gepost hebt. Alleen werd dat mij niet in dank afgenomen en kreeg ik van alles en nog wat naar mijn hoofd geslingerd.

Het bemoeien in andere landen is mettertijd toch wel degelijk veranderd van steun zoeken in de VN en via resoluties zorgen dat iedereen het er mee eens werd dat er ingegrepen zou worden naar openlijk met eigen militaire (al dan niet huurlingen) een land bezetten om eigen belangen te behartigen ipv 'democratie' te brengen.

Dan moet ik even denken aan een quote van Noam Chomsky die zei dat voor de Amerikaanse overheid democratie een eufemisme is voor eigen belangen.
Dat ze dit al heel lang doen is bekend maar steeds meer landen gaan nu hetzelfde doen en lijkt het hek wel van de dam. Gaan ze daar mee door dan lijkt het erop dat een nieuw massaal conflict op wereldschaal onvermijdelijk wordt.

[IJzerlijm]

Verwijderd schreef op maandag 07 december 2015 @ 12:22:
[...]

Een (burger)oorlog voor vrede?
Turkije die grensdelen van Irak bezet om illegale olie smokkel te beschermen? Waarbij 75% door Israël wordt gekocht. (IS die olie aan Israël verkoopt, je verzint het niet.)
http://www.zerohedge.com/...isis-oil-smuggling-routes

Als je goed zou lezen had je kunnen zien dat het 75% van de olie uit Iraaks Koerdistan is, niet olie van ISIS.

[Brent]

Verwijderd schreef op maandag 07 december 2015 @ 12:22:
[...]

Een (burger)oorlog voor vrede?

Extreem-pacifisten kunnen en zullen dat niet snappen, klopt