Check je SMART

[Renault]

@The-dragon
Aan beide schijven is geen spoor van falen te zien.
Ze hebben al wel behoorlijk wat draai-uren meegemaakt ...

[Tieske]

TweetCu schreef op zaterdag 25 januari 2020 @ 03:41:
[...]

Hoi, het zou handig zijn als je even de BSOD error met ons kan delen en de dump bestand.
Je kan in de logboek kijken of BlueScreenView van Nirsoft downloaden om de errorcode te vinden.

Het is meestal een code als bijvoorbeeld '0x0000007e' of 'SYSTEM THREAD EXCEPTION NOT HANDLED'.

Het crash dump bestand bevindt zich gewoonlijk op 'C:\Windows\memory\memory.dump'.


Je SMART gegevens zien er in ieder geval goed uit, dit betekent natuurlijk niet dat er niets aan de hand is, er kan bijvoorbeeld een corruptie op je partitie of een bad sector die niet was gelogd.

je kan HDAT2 (https://www.hdat2.com/) runnen met 'Device tests menu'>'Detect and fix bad sectors menu'>'Verify Write Verify' scan, maar zorg eerst even voor een goede backup van je gegevens voor als er wat misgaat, of gewoon sowieso (En ondanks de naam van de menu's, gaat dit programma niet een kapotte schijf repareren, gebruik het alleen om te kijken of je bad sectors hebt en of deze wel geschreven kunnen worden, als je ze hebt), en 'chkdsk /r C:' in CMD met administrator om je partitie te scannen op fouten.

Btw een bad sector betekent niet gelijk dat je HDD kapot is, het kan dat dit alleen een slechte sector is die gewoon corrupt was, niet schade, maar is wel handig als je oplet over de maanden of deze meer worden en als het er duizenden zijn of de schijf loopt vast of veel tikt tijdens scan wanneer iets gevonden is of sectoren kunnen niet overschreven worden, is allemaal niet erg goed.


Het kan ook mogelijk een driver probleem met een apparaat wat je aansloot of Videokaart driver die een bug heeft of een recente Windows Update op je PC of je RAMDisk die een programma een probleem gaf (kleine kans), maar de werking van de RAMDisk zou 'mogelijk' wel een probleem zijn, alleen heb je maar mondjes maat aan informatie gegeven waar wij moeten raden.

Het kan heel goed dat het klik geluid betekent dat je schijf aan het einde van zijn leven is, maar voor de zekerheid is goed om niet gelijk de conclusie maken dat je HDD gelijk kapot is een BSOD kan ook vele andere redenen hebben, maar wij weten alleen maar dat je eén BSOD/error kreeg?

Oja, je zou ook je RAM kunnen testen op fouten met Memtest86 (Windows heeft Windows Memory Diagnostics, maar Ik vindt persoonlijk Memtest86 fijner), draai het een paar uur met een aantal passen/rondes (minstens meer dan 1) en kijk of het errors weergeeft.
https://www.memtest86.com/

Sowieso moet je altijd backups maken, liefst met incremental geschiedenis en ook een backup naar off site zodat als een van de 3 eraan gaan of de plek afbrand, je nog een kopie van je gegevens hebt.


Btw, kijk of die RAMDisk je wel sowieso >merkbare< snelheid verschil geeft, Ik gebruikte vroeger ook RAMDisk's met ImDisk (http://www.ltr-data.se/opencode.html/), maar toen Ik een SSD nam merkte Ik zeer weinig prestatie verschil, terwijl Ik wel een deel van mijn RAM kwijt was eraan.

Voor mappen waar zeer veel geschreven wordt zoals de Firefox cache kan je wel eventueel de cache naar RAM optie inschakelen met een optie in de officiele config van Firefox, kan de levensduur ietsje verlengen ook (alhoewel dat wel meevalt sinds SSD's al best wat aankunnen).
De Temp map in je gebruiker zou opzich ook logisch zijn om op RAMDisk te zetten (kan met junctions (https://schinagl.priv.at/...t/linkshellextension.html en https://docs.microsoft.co.../hard-links-and-junctions) of de Temp USER variable aanpassen), maar ....bestanden die daar komen kunnen bij elkaar je RAMDisk al erg snel vol maken en daardoor errors of crashes creëren in programma's, dus kan het niet echt aanraden.

Ten eersten beide bedankt voor de hulp.

Het betreft de WDF_violation BSOD,
Ik ga zometeen dus eerst even de drie methodes uit proberen

Verder kan ik de memory.dump niet terugvinden, niet op de SSD of HDD,

Zojuist een clone van de 1TB HDD gemaakt en zal de diverse programma's eens gaan proberen/draaien.
Bij een falende schijf kan, is het eea dus weer makkelijk teruggezet/gered.

De reden om de documentmappen op de HDD te zetten is om ruimte op de SSD te bewaren.
Dit heeft de afgelopen jaren perfect gewerkt en in het verleden ook op mijn macbook gedaan dus bevalt mij verder prima.

[TweetCu]

mlormans schreef op zondag 2 februari 2020 @ 15:50:
[...]


Ten eersten beide bedankt voor de hulp.

Het betreft de WDF_violation BSOD,
Ik ga zometeen dus eerst even de drie methodes uit proberen

Verder kan ik de memory.dump niet terugvinden, niet op de SSD of HDD,

Zojuist een clone van de 1TB HDD gemaakt en zal de diverse programma's eens gaan proberen/draaien.
Bij een falende schijf kan, is het eea dus weer makkelijk teruggezet/gered.

De reden om de documentmappen op de HDD te zetten is om ruimte op de SSD te bewaren.
Dit heeft de afgelopen jaren perfect gewerkt en in het verleden ook op mijn macbook gedaan dus bevalt mij verder prima.

Hoi, Ik heb even rond gekeken voor jouw fout, en lijkt inderdaad op een driverfout wat vrijwel nooit door hardware fouten veroorzaakt wordt, Ik heb vele forums bekeken voor mensen die deze fout hadden opgelost en de meeste Kwamen uit op een driver bestand genaamd 'HpqKbFiltr.sys' (wat gebruikt lijkt te worden door HP Quick Launch Buttons) en deze te hernoemen of verwijderen.

Hp heeft hier een officiele pagina voor gemaakt:
https://support.hp.com/us-en/document/c06168321

Gebruik liever niet die Driver Easy website, de hele uitleg op jouw link is generiek en kan gekopieerd worden voor elke mogelijke driver fout, het ziet er eerder uit als een advertentie om hun Driver Easy programma te installeren, ziet er nogal sketchy uit ook, zou malware en een scam kunnen zijn.

Als je perse een driver 'update' programma wilt gebruiken, gebruik dan op zijn minst een wat betrouwbaardere programma zoals Snappy Driver Installer Origin:
https://snappy-driver-installer.org/
Let wel op, je hebt ook https://sdi-tool.org/, maar dit is niet van de orginele author, is closed source en deze gasten hebben ooit adware meegeleverd, weet niet of ze nu wel betrouwbaar zijn.

Maar het allerbeste is als je gewoon helemaal geen driver programma's gebruikt en in plaats wat nodig is en mist bij de fabrikant haalt en de meeste (althans de drivers die geen problemen geven) door Windows 10 laat downloaden en installeren.

Hierdoor gaat er veel minder mis, want die driver programma's kunnen soms verkeerde drivers installeren en oorzaak zijn voor nieuw onheil, vooral met de standaard opties in Windows 10 waar Systeem Herstel uitgeschakeld is...

En sowieso altijd back-ups draaien, dat is een vaste wat je willicht aan wilt houden .

[ Voor 21% gewijzigd door TweetCu op 03-02-2020 05:33 ]

[Tieske]

Ik heb het geinstalleerd gehad, maar heel snel weer verwijderd,
Zojuist via apparaat beheer alles nagelopen, en daar waar d.m.v. automatische zoeken een update uitkwam deze uiteraard gedaan. Eens kijken in hoeverre dit gaat helpen.

backup strategie is er momenteel voor deze laptop niet/c.q. onvoldoende. Zeer binnenkort gaat er een DS218+ komen waarop alles in huis (laptops/ computers/ tablets en telefoons op gebackuped gaat worden) om vervolgens de belangrijkste data nog te backupen naar een Synology bij mijn ouders thuis

Edit
Na het updaten van alle drivers afgelopen weekend (de programma's nog niet gedraaid)
heeft de laptop geen BSOD meer laten zien, iedereen zover bedankt voor de hulp, zal van het weekend nog even tijd proberen te vinden om de disk programma's te draaien.

[ Voor 20% gewijzigd door Tieske op 05-02-2020 19:17 ]

[mark de man]

Renault schreef op maandag 27 januari 2020 @ 18:55:
@mark de man
Ben wel benieuwd op welke manier die reageren, we hopen er het beste van.

Ik heb zojuist bericht van Seagate gehad:

De schijven kunnen nog goed functioneren met meer dan 1000 slechte sectoren, wij raden u aan om Seatools te downloaden en de korte en lange test uit te voeren. Indien de schijf deze slaagt hoeft u zich geen zorgen te maken. Buiten dit om raden we altijd de mensen aan om een backup te hebben van hun data.

Ik hoop dat de winkel meer voor mij kan betekenen en anders vrees ik dat ik het toch moet gaan proberen om de schijf naar Seagate te gaan sturen.

[Renault]

Daarom zei ik het ook zo voorzichtig:
- direct na aankoop kan je omruilen als het product niet werkt.
Jouw product werkt wel, maar met kanttekeningen.
Inmiddels is de omruiltermijn wel verstreken.
- RMA kan in de praktjk alléén als je de tool van de fabrikant er overheen haalt: als er een foutcode uit komt en je zit binnen de RMA-termijn heb je recht op RMA, anders in principe niet.
- de tool van de fabrikant eroverheen halen betekent meestal dat je alle data op de schijf kwijt bent.

Jij had geen concrete foutcode, dus dan wordt het altijd een lastig verhaal.

[TweetCu]

mark de man schreef op donderdag 13 februari 2020 @ 10:11:
[...]


Ik heb zojuist bericht van Seagate gehad:

De schijven kunnen nog goed functioneren met meer dan 1000 slechte sectoren, wij raden u aan om Seatools te downloaden en de korte en lange test uit te voeren. Indien de schijf deze slaagt hoeft u zich geen zorgen te maken. Buiten dit om raden we altijd de mensen aan om een backup te hebben van hun data.

Ik hoop dat de winkel meer voor mij kan betekenen en anders vrees ik dat ik het toch moet gaan proberen om de schijf naar Seagate te gaan sturen.

Nou, over dat advies, een schijf kan inderdaad functioneren met slechte sectoren, fisiek of virtueel, maar dan moet deze sector wel als niet gebruiken gezet zijn door de controller van de schijf, wat bijna altijd gebeurd, anders kun je beter je partitie verkleinen zodat de sector er niet in zit, maar als de slechte sectoren verdeelt zitten over de hele schijf, is dat wat vervelender.

Waar je vooral mee wilt oppassen, is dat er niet meer slechte sectoren in vrij korte tijd van paar maanden bijkomen, want dan kunnen bestanden op de schijf opeens corrupt raken of de schijf heel langzaam worden of plotseling stoppen met functioneren.
Dus kan zo een schijf beter alleen voor dingen worden gebruikt die kwijt mogen en je weer makkelijk terug haalt, zoals Steam games (Zolang saves niet in de spel map zitten).

[chim0]

Is dit normaal of moet ik me zorgen maken? Om het halfjaar een procentje eraf van de levensduur.

Dit was augustus vorig jaar:



Dit is nu:



De SSD wordt uitsluitend gebruikt als systeemschijf. Zoals je ziet wordt er amper op geschreven. Downloaden, kopiëren, uitpakken enz. doe ik op m'n D: en E: schijven.

Zou het kunnen komen door het constante in en uit slaapstand zetten van m'n PC of heeft dat er niks mee te maken?

[Renault]

De total bytes written (ruim 4TB) valt mee.
Ik zie ook niets raars in de tabellen staan.
Wel heb je een fors aantal bedrijfsuren, wellicht dat de afname van de gezondheidsstatus daarmee te maken heeft.
En 2% afname in gezondheidsstatus stelt sowieso niets voor.

Bij gebruik van de slaapstand wordt telkens de actuele geheugeninhoud op SSD gezet, dus een deel van die ruimt 4 TB zal daar vandaan komen.
Maar ik zie geen enkele reden om daarvoor iets in je gedrag te veranderen.

Als je het precies wil weten: zoek zelf eens in de specs van jouw SSD op wat het verwachte max bytes written voor jouw SSD is en deel die ruim 4 TB daar eens op. Waarschijnlijk kom je dan op 2 % .....

[mrmrmr]

Renault schreef op donderdag 13 februari 2020 @ 19:23:
- RMA kan in de praktjk alléén als je de tool van de fabrikant er overheen haalt: als er een foutcode uit komt en je zit binnen de RMA-termijn heb je recht op RMA, anders in principe niet.

Dat geldt voor fabrieksgarantie.

Het gaat hier over toepassing van de wet op consumentenkoop en die zegt dat het product moet overeenkomen met de verwachtingen. Dat is niet het geval als die dergelijke fouten (defect) vertoont. Het is aan de fabrikant om aan te tonen dat die fouten er niet zijn. Als consument kun je als bewijs een screenshot maken van de SMART waarden. De schijf kan terug naar de verkoper. Er is ketenaansprakelijkheid.

Het is wel de vraag wat er vervolgens gebeurt. De verkoper kan kiezen tussen omruilen, reparatie of geld terug. Het is moeilijk vast te stellen of je dan een betere schijf ervoor terug krijgt.

[Renault]

Wat ik er van weet:

Haal je hier niet twee dingen door elkaar?
Bij de wet op de consumentenkoop heb je het over je relatie met de verkoper: binnen een bepaalde redelijke termijn (enkele dagen, zie de aankoopvoorwaarden) kan je (alles natuurlijk met aankoopbon) vaak de koop ontbinden (zeker bij online aangekoop) als het product niet aan je verwachtingen voldoet. Daarná zal de verkoper terughoudender zijn en je vragen om "bewijzen" van wat er aan het product mankeert. Als het product vervolgens nog gewoon werkt zonder mankementen (zoals in het voorliggende geval, de volle capaciteit is gewoon bruikbaar voor opslag) heb je m.i. slechte kaarten. In dit stadium is er nog helemaal geen sprake van RMA.

Na je aankoop-garantietermijn kan je tevens zelf online kijken of de harddisk fabrikant garantie biedt op het door hem aan een andere partij (je verkoper) geleverde product. Als dat zo is:
In dit stadium zul je moeten aantonen dat er wat mis is met het product en dat doe je normaal gesproken via een specifiek door de fabrikant daarvoor aangewezen analysetooltje. Als dit tooltje uiteindelijk een foutcode oplevert, kan je RMA aanvragen en krijg je een gerfurbished ander maar functioneel gelijkwaardig product terug.
Bij een RMA-aanvraag gaat in principe voor de gebruiker alle data op de gegevensdrager verloren (voor zover het tooltje daar al niet voor zorgt) en is het ook onduidelijk wat er verder met die data gebeurt (als die data vertrouwelijk zou zijn).

Of begrijp ik dat soms verkeerd?

[mrmrmr]

Renault schreef op zondag 1 maart 2020 @ 15:53:
Wat ik er van weet:

Haal je hier niet twee dingen door elkaar?

Nee, ik doelde op de wettelijke garantie bij consumentenkoop.

Bij de wet op de consumentenkoop heb je het over je relatie met de verkoper: binnen een bepaalde redelijke termijn (enkele dagen, zie de aankoopvoorwaarden) kan je (alles natuurlijk met aankoopbon) vaak de koop ontbinden (zeker bij online aangekoop) als het product niet aan je verwachtingen voldoet.

De verkoper kan natuurlijk allerlei niet-goed-geld-terug voorwaarden maken, maar dat is altijd een toevoeging aan de wet.

Daarná zal de verkoper terughoudender zijn en je vragen om "bewijzen" van wat er aan het product mankeert. Als het product vervolgens nog gewoon werkt zonder mankementen (zoals in het voorliggende geval, de volle capaciteit is gewoon bruikbaar voor opslag) heb je m.i. slechte kaarten. In dit stadium is er nog helemaal geen sprake van RMA.

RMA bestaat niet in de wet. Niemand hoeft geautoriseerd te worden om een gekocht product te retourneren als daar iets mee mis is voor wettelijke garantie. De term is over komen waaien uit de VS, maar het heeft geen wettelijke basis.

In dit geval bij deze disk gaat het volgens mij om een falen in het herstellen van een fout, dat is een duidelijke tekortkoming. Dan heb je recht op herstel, vervanging of geld terug (naar keuze van de leverancier). De fabrikant kan repareren, maar het is niet de bedoeling dat dezelfde schijf wordt teruggegeven zonder de oorzaak weg te nemen. Het probleem is dat dit voor de consument niet duidelijk is en dat de fabrikant doorgaans geen of te weinig inzicht geeft in wat ze hebben gedaan. Ze kunnen de schijf ongewijzigd teruggeven en doen alsof het is opgelost, maar dat mag niet.

Na je aankoop-garantietermijn kan je tevens zelf online kijken of de harddisk fabrikant garantie biedt op het door hem aan een andere partij (je verkoper) geleverde product. Als dat zo is:
In dit stadium zul je moeten aantonen dat er wat mis is met het product en dat doe je normaal gesproken via een specifiek door de fabrikant daarvoor aangewezen analysetooltje. Als dit tooltje uiteindelijk een foutcode oplevert, kan je RMA aanvragen en krijg je een gerfurbished ander maar functioneel gelijkwaardig product terug.

De wettelijke garantietermijn in Nederland is niet vastgelegd. Meestal is het ten minste 2 a 3 jaar voor computeronderdelen die niet sneller zouden moeten slijten bij normaal gebruik. De bewijslast ligt bij de verkoper, niet bij de consument. Een uitlezing via een tool van derden is geldig bewijs. De fabrikant kan het alleen daar niet mee eens zijn als ze kunnen aantonen dat die tool verkeerde informatie levert.

Bij een RMA-aanvraag gaat in principe voor de gebruiker alle data op de gegevensdrager verloren (voor zover het tooltje daar al niet voor zorgt) en is het ook onduidelijk wat er verder met die data gebeurt (als die data vertrouwelijk zou zijn).

Als consument heb je te maken met de verkoper. Die heeft de plicht wettelijke garantie af te handelen. In de praktijk zie je soms dat er verwezen wordt naar een fabrikant, maar dat kan alleen een toevoeging zijn, geen vervanging. De koper stelt dus de verkoper aansprakelijk, en die kan op zijn beurt de groothandel of de fabrikant aansprakelijk stellen. Dat heet ketenaansprakelijkheid.

In het algemeen zijn er de volgende regelingen:
1. Wettelijke garantie.
2. Fabrieks of verkopergarantie.
3. Wettelijke 14 dagen bedenktijd bij online aankopen.
4. Allerlei andere omruil of geld terugregelingen aangeboden door de verkoper.

[zekerpixels]

Tweakers, een HHD geeft problemen, tijden kopiëren stopt de dataoverdracht en de schijf begint continu te tikken (backups enz zijn gemaakt). Voor mij is dit de eerste keer dat een HHD uberhaupt probleemen geeft, overduidelijk is hier de ervaring aanwezig. Is deze HHD nog te redden of niet? Het gaat om deze HDD pricewatch: Seagate Desktop HDD, 3TB, welke in principe altijd in een externe behuizing is gebruikt als offline back-up. Het blijkt inderdaad niet het meest betrouwbare model te zijn, gelezen de reviews.

Bij het uitlezen van de smart: (sorry had er geen plaatje van gemaakt)
current pending errors count: 100
uncorrectable sector count: 100
Hierna geprobeerd de HDD te formateren, hierbij het volgende: (geen idee waarom deze werd gedisconnect na een uur of 6)

Formatting 2,7 TB
The media being formatted has been removed or has become invalid.
Format aborted.
258 bad sectors were encountered during the format. These sectors
cannot be guaranteed to have been cleaned.
Format failed.

Inschakelingen: 97 keer
Bedrijfs Uren: 100 uren
Reallocated Sectors Count: 100
Die andere staan nu weer goed, maar dat komt natuurlijk door de format.

[ Voor 3% gewijzigd door zekerpixels op 01-03-2020 18:41 ]

[mrmrmr]

@zekerpixels Een plaatje is het beste. De data ('100') die je hier zegt niet veel over de staat van de drive. 100 is een standaard waarde.

[zekerpixels]

@mrmrmr idd, maar ik heb het plaatje van voor de format niet, hier waren eerst "current pending errors count" en "uncorrectable sector count" ook geel gemarkeerd. Bij waarschuwing staat heringedeelde sectoren: 376

[ Voor 10% gewijzigd door zekerpixels op 02-03-2020 00:01 ]

[mrmrmr]

@zekerpixels Het gaat bij de uncorrectable error count om het getal 178 hexadecimaal, dat is inderdaad 376 decimaal en er zijn 13 uncorrectable errors (hex: D). Veel voor een schijf met 105 bedrijfsuren. Ik zie geen G-sense fouten, het is dus niet ontstaan door schokken.

Ik zou een backup maken en de schijf afschrijven of terugbrengen als er nog (wettelijke) garantie is.

Het is nog wel interessant te weten hoe je geformateerd hebt, met welke tool. Was dat inclusief initialisatie (letterlijk de schijf volschrijven met nullen), of alleen een indeling wegschrijven? Dat laatste moet niet zo lang duren, maar daarbij is de kans aanwezig dat je geen fouten vindt.

Bij format op de opdrachtregel kun je opnieuw proberen te formateren, als je hem schoongemaakt wil inleveren of verder wil testen:
Quick format: format x: /q (snel)
Formateren met data initialisatie, nuls wegschrijven: format x: /p:1 (traag)

Ik gebruik meestal een tooltje h2testw om de disk bijna vol te schrijven. Die kan de data ook weer teruglezen. Als je eerst een quick format doet en daarna h2testw draait kun je zien waar het misgaat.

[zekerpixels]

@mrmrmr, bedankt voor je antwoord, dat bevestigd mijn vermoeden ook wel een beetje. Garantie is er niet, heb heb de schijf al zeker 5 jaar. Het was een offline backup, waardoor dus de lage bedrijsuren.
Format had ik gedaan middels format x: /fs:NTFS /p:1, het volschrijven met nullen. Na een uur of 6 begint de disk te tikken en word de HDD gedisconnect.
Wat apart is na een quick format, kan ik zonder problemen 1TB erop zetten. Perfect, niks aan de hand. Als ik er meer bij wil zetten, dan begint eerst de disk te tikken en de dataoverdracht stopt dan.
Maar er moet binnenkort een nieuwe HDD komen wat ik heb hier geen vertrouwen meer in, ook heb ik niet voldoende ruimte om een volledige back-up op andere schijven te maken.

[Renault]

Blijkbaar raak je voorbij de 1 TB ergens een defecte sector die tijdens een quick format niet is gecontroleerd en die na een timeout de dataoverdracht stopt.

[chim0]

Renault schreef op zondag 1 maart 2020 @ 13:25:
De total bytes written (ruim 4TB) valt mee.
Ik zie ook niets raars in de tabellen staan.
Wel heb je een fors aantal bedrijfsuren, wellicht dat de afname van de gezondheidsstatus daarmee te maken heeft.
En 2% afname in gezondheidsstatus stelt sowieso niets voor.

Bij gebruik van de slaapstand wordt telkens de actuele geheugeninhoud op SSD gezet, dus een deel van die ruimt 4 TB zal daar vandaan komen.
Maar ik zie geen enkele reden om daarvoor iets in je gedrag te veranderen.

Klopt, PC staat vaak lang aan. Gaat ook vaak in slaapstand, maar staat ook lang aan als ie aan staat.

Als je het precies wil weten: zoek zelf eens in de specs van jouw SSD op wat het verwachte max bytes written voor jouw SSD is en deel die ruim 4 TB daar eens op. Waarschijnlijk kom je dan op 2 % .....

500GB drive: 180TB Total Bytes Written (TBW), equal to 98GB per day for 5 years

4TB is idd ongeveer 2% van 180TB dus klopt ongeveer wel. Verder presteert ie nog uitstekend, vond het alleen opvallend dat binnen een jaar 2% van de levensduur af is gegaan, maar alles is dus comfort specificaties.

[Renault]

Ach ja, nog 40 jaar te gaan met het ding ...

[tibtebrummen]

Beste,

Ik ben hierheen gestuurd vanaf een topic die ik aanmaakte om vragen te stellen over mijn trage pc. Ik heb zelf het gevoel dat het door de cpu-koeling gaat of dat er iets mis is met de SSD. Beide schijfen heb ik oktober 2016 aangeschaft.

De D schijf is een 1TB schijf van Seagate. Het is een goedkoop model:


De C schijf is een 250GB Samsung 750 EVO:


Is dit al genoeg?

Ik hoor het graag,
tibtebrummen

[Renault]

Ik zie noch op de harddisk noch op de SSD iets raars; wel hebben ze al aardig wat uren er op zitten maar dat is niet zichtbaar als een defect.

Heb je op beide al eens een schijfcontrole uitgevoerd om zeker te weten dat het bestandssysteem in orde is?

En heb je al eens bij Taakbeheer gekeken welke services je systeem belasten als hij traag aanvoelt?

Ik neem aan dat Windows op de SSD staat: heb je al eens een benchmark uitgevoerd op de SSD om te bekijken of AHCI aan staat en of de SSD correct wordt aangestuurd?
Linksboven in de gratis benchmark AS-SSD staat aangegeven of AHCI aan staat en of je alignment goed is.

Je zou ook eens Samsung Magician kunnen installeren om te kijken of de SSD-firmware achterloopt enz.

[ Voor 34% gewijzigd door Renault op 17-03-2020 17:16 ]

[Verwijderd]

Om de zoveel tijd ontvang ik de melding dat de schijf problemen oplevert.
Enig idee wat te doen?

alvast bedankt.

[Renault]

Een image trekken van de disk, een low level format uitvoeren (een "lange" format) en de image terugzetten?
Daarna de SMART-cijfers periodiek monitoren om te controleren of alles in orde blijft?

[HyperBart]

Cross post vanuit ZFS maar hier gaat het snel bergaf.

Dit was gisteren nog:
HyperBart in "Het grote ZFS topic"

Zonet een scrub gestart (waarbij alle data dus op fouten wordt gecontroleerd) en de disk is door ZFS uit de array gezet:

code:

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
| Dev   | Model                     | Serial Number   | GB   | Firmware | Temp | Hours | PS   | RS    | RSE | CRC |
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
| sdl   | ST4000DM000-1F2168        | xxxxxxxx        | 4000 | CC52     | 48   | 54558 | 8600 | 42960 | ?   | 0   |
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

[Verwijderd]

Een goedenavond/-ochtend/-middag,

Ik heb sinds vandaag problemen met mijn harde schijf, en geeft een waarschuwing aan van een SMART gebuertenis(?) Ik heb jullie instructies opgevolgd en krijg dan dit te zien. (zie screenshot van SMART waarden)

In het kort is mijn vraag: moet ik me zorgen gaan maken? En hoe kan ik het verhelpen?

Alvast hartelijk bedankt.

[mrmrmr]

Verwijderd schreef op woensdag 25 maart 2020 @ 00:04:
Een goedenavond/-ochtend/-middag,

Ik heb sinds vandaag problemen met mijn harde schijf, en geeft een waarschuwing aan van een SMART gebuertenis(?) Ik heb jullie instructies opgevolgd en krijg dan dit te zien. (zie screenshot van SMART waarden)

In het kort is mijn vraag: moet ik me zorgen gaan maken? En hoe kan ik het verhelpen?

Alvast hartelijk bedankt.

Het gaat denk ik om een harde schijf in een laptop, klopt dat?

Heb je de hard disk (of de hele computer) laten vallen of tijdens gebruik (vaak) bewogen?

Als je hem vervangt door een SSD dan heb je geen last van G-sense foutmeldingen.

G-sense betekent dat er krachten op de hard disk zijn waargenomen die buiten een bepaalde marge vallen. Dat kan als je de laptop beweegt of stoot tijdens gebruik. Als je het scherm van een laptop omlaag beweegt (en de laptop afsluit) heeft de computer nog even wat tijd nodig om dingen weg te schrijven. Als je op dat moment beweegt kunnen de koppen van de schijf het oppervlak van de schijf raken. Die raakt dan beschadigd en dat uit zich in SMART fouten.

Dus wacht even met het opbergen van de laptop met mechanische harde schijf nadat je hem voorzichtig hebt dichtgeklapt. Bij een SSD is dat niet nodig, die zijn niet zo gevoelig voor beweging.

Wat je ook kan doen is de hibernation file en cache op een andere -best snellere- hard disk zetten. Dat kan in Windows via Control Panel, System. Dan is de kans op schrijven bij dichtklappen lager.

Mijn advies zou zijn een backup te maken van de disk en in de gaten houden wat er mee gebeurt. Loopt het getal op of blijft het hetzelfde?

Wat betreft de read error rate, dat is een speciaal getal. 8192 is namelijk een macht van 2.

In bits ziet het getal er zo uit: 10 0000 0000 0000 (2x8 bits = 2 bytes) ofwel 2000 hexadecimaal.

Dus in feite is het maar 1 bitje, maar wel op een bepaalde plaats, waardoor in het decimale stelsel het getal 8192 is, of 2 tot de macht 13. Geen idee of de plaats van dat bitje een bepaalde betekenis heeft, dat weet iemand bij WD waarschijnlijk wel, alleen misschien niet bij de helpdesk als ik zo de reacties lees op het WD forum. Het kan ook zo zijn dat de leesfout een aantal blokken van bijvoorbeeld 512 bytes is - 16 blokken in dat geval.

[mark de man]

Renault schreef op donderdag 13 februari 2020 @ 19:23:
Daarom zei ik het ook zo voorzichtig:
- direct na aankoop kan je omruilen als het product niet werkt.
Jouw product werkt wel, maar met kanttekeningen.
Inmiddels is de omruiltermijn wel verstreken.
- RMA kan in de praktjk alléén als je de tool van de fabrikant er overheen haalt: als er een foutcode uit komt en je zit binnen de RMA-termijn heb je recht op RMA, anders in principe niet.
- de tool van de fabrikant eroverheen halen betekent meestal dat je alle data op de schijf kwijt bent.

Jij had geen concrete foutcode, dus dan wordt het altijd een lastig verhaal.

Even een update. Vandaag heb ik toch gelukkig kosteloos een nieuwe schijf ontvangen. Ik had hem geformatteerd en naar de winkel gebracht en zij hebben hem naar de fabrikant gestuurd en ik heb via de winkel weer een nieuwe ontvangen. Hopelijk blijft deze wel goed werken

[skruseman]

Ik kreeg problemen met de main Ubuntu partitie op mijn disk. Herinstalleren van Ub lukte niet. GParted gaf een probleem aan. Toen gaan zoeken en hier uit gekomen. Het is een WD 2TB (WD2002FYPS - 02W380), productiedatum(?) 4 jan. 2011. Onderaan de CrystalDiskInfo log. Ik hoor graag of ik mijzelf ellende bespaar door de schijf te vervangen.

Alvast harstikke bedankt voor jullie tijd en expertise.

Groet,
Sander

[Renault]

Als je het geld ervoor hebt, zou ik de schijf vervangen. Je bespaart je daarmee een hoop ergernis en gedoe.
C5 en C6 duiden waarschijnlijk op een vlek met versleten magnetische laag op je plattersurface.

[LankHoar]

Vandaag een nieuwe 1 TB SSD binnen gekregen. Voordat ik deze als hoofdschijf in gebruik neem, zou ik graag willen checken of deze in goede staat is (en niet een maandagmorgen model). Als ik dan toch bezig ben ook de andere schijven maar eens controleren (de harde schijf is bijna 3 jaar oud, de kleinere SSD al zo'n 7 jaar geloof ik). Graag hoor ik uw oordeel, want zelf word ik nog niet zoveel wijs uit de SMART gegevens

Mijn 1 TB harde schijf:


Mijn 250 GB SATA SSD:


Mijn 1 TB M.2 SSD:


Dank u wel.

[Renault]

Je 1 TB harddisk heeft ooit 4 communicatie errors gehad met het moederbord. Als C7 niet meer oploopt is er niets mis nu.
Voor de rest geen rare dingen zichtbaar.

[LankHoar]

Renault schreef op donderdag 2 april 2020 @ 17:34:
Je 1 TB harddisk heeft ooit 4 communicatie errors gehad met het moederbord. Als C7 niet meer oploopt is er niets mis nu.
Voor de rest geen rare dingen zichtbaar.

Fijn om te horen. Zal C7 in de gaten houden

[LankHoar]

Zo, PC klaar met upgraden, oude SSD in mijn vrouw's PC gezet, en nu ook haar oude internee HDD en 2 externe HDD schijven nakijken om te besluiten wat voor functie ze nog kunnen vervullen:

Externe WD 500 GB schijf (erg oud):


Interne Seagate 500 GB:


Externe Toshiba 1 TB:


-EDIT- tijdens het posten van mijn vorige reactie zie ik dat mijn nieuwe M.2 SATA SSD blijkbaar vrij warm word? Word rood gemarkeerd en is 55 graden. Is er iets loos?

[ Voor 18% gewijzigd door LankHoar op 05-04-2020 23:34 ]

[chim0]

@LankHoar Volgens mij is dat een instelling in CrystalDiskInfo wanneer ie moet waarschuwen. Als je op die knop met 55 klikt, krijg je een menuutje waar je met een schuifje de waarschuwingstemperatuur kan instellen.

Maar 55 graden is volgens mij niet zo erg voor een m.2 drive, al zou je er wel een fan tegenaan kunnen zetten om hem iets koeler te houden. Zie ook deze review > https://www.techpowerup.c...ial-mx500-m-2-1-tb/7.html

[Renault]

@LankHoar
Let je er wel op dat bij twee van de disks de waarde BF niet op nul staat? Beide disks hebben ergens in hun levensduur dus een mechanische tik meegemaakt. Is niet erg, wel iets om te voorkomen.

[ikbenben]

Kom ik dit topic tegen, dacht ik bij mezelf "Laten we die van mij ook maar eens beoordelen"

[mrmrmr]

@ikbenben Er staan UltraDMA CRC fouten bij de laatste 2 drives. Heb je daar ooit een ander type/merk kabel voor gebruikt dan voor de 2e drive?

Je kan overwegen die kabels te vervangen door kabels van betere kwaliteit. Bijvoorbeeld van een merk als Akasa. Bij een goed merk kun je ervan uit gaan dat er kwaliteitscontrole is.

Je kunt ook wachten en kijken of het aantal fouten oploopt na verloop van tijd.

CRC is een checksum, een berekening over een hoeveelheid data. Als de data is gewijzigd tussen verzender en ontvanger klopt de checksum meestal niet meer. Zodoende weet de ontvanger dat er een probleem is.

[ikbenben]

mrmrmr schreef op maandag 6 april 2020 @ 10:41:
@ikbenben Er staan UltraDMA CRC fouten bij de laatste 2 drives. Heb je daar ooit een ander type/merk kabel voor gebruikt dan voor de 2e drive?

Je kan overwegen die kabels te vervangen door kabels van betere kwaliteit. Bijvoorbeeld van een merk als Akasa. Bij een goed merk kun je ervan uit gaan dat er kwaliteitscontrole is.

Je kunt ook wachten en kijken of het aantal fouten oploopt na verloop van tijd.

CRC is een checksum, een berekening over een hoeveelheid data. Als de data is gewijzigd tussen verzender en ontvanger klopt de checksum meestal niet meer. Zodoende weet de ontvanger dat er een probleem is.

De 3 HDD's zijn degene die ik overgezet heb van mijn vorige pc bij het bouwen van de huidige. Ik heb idd 2 nieuwe bijgeleverde sata kabeltjes gebruikt en 1 van de oude pc. Kan dit dan kwaad?

[ Voor 0% gewijzigd door ikbenben op 06-04-2020 10:55 . Reden: typo ]

[mrmrmr]

De vraag is waar de problemen zijn ontstaan, bij de oude of de nieuwe kabels. Je kan in de gaten houden of het aantal CRC fouten oplopen. Als ze oplopen zou ik de kabels vervangen van de laatste 2 drives.

Natuurlijk moeten de stekkers goed zijn aangesloten, dat spreekt vanzelf.

[ikbenben]

mrmrmr schreef op maandag 6 april 2020 @ 10:53:
De vraag is waar de problemen zijn ontstaan, bij de oude of de nieuwe kabels. Je kan in de gaten houden of het aantal CRC fouten oplopen. Als ze oplopen zou ik de kabels vervangen van de laatste 2 drives.

Natuurlijk moeten de stekkers goed zijn aangesloten, dat spreekt vanzelf.

Maar CrystalDiskInfo geeft toch geen Gezondheid Status waarschuwing, hoef ik mij dan wel zorgen te maken?
Deze 2 schijven zijn enkel in gebruik voor data opslag, verder worden ze niet gebruikt.

[LankHoar]

chim0 schreef op maandag 6 april 2020 @ 04:48:
@LankHoar Volgens mij is dat een instelling in CrystalDiskInfo wanneer ie moet waarschuwen. Als je op die knop met 55 klikt, krijg je een menuutje waar je met een schuifje de waarschuwingstemperatuur kan instellen.

Maar 55 graden is volgens mij niet zo erg voor een m.2 drive, al zou je er wel een fan tegenaan kunnen zetten om hem iets koeler te houden. Zie ook deze review > https://www.techpowerup.c...ial-mx500-m-2-1-tb/7.html

Aha, dus 55 graden is nog niet problematisch? Gelukkig maar; mijn moederbord heeft het M.2 slot een beetje op een idiote plaats, namelijk precies onder mijn GPU. Ik kan me voorstellen dat daar best wat warmte afkomt wanneer ik game, en zo kan ik er helaas ook geen fan o.i.d. op plaatsen

Renault schreef op maandag 6 april 2020 @ 09:53:
@LankHoar
Let je er wel op dat bij twee van de disks de waarde BF niet op nul staat? Beide disks hebben ergens in hun levensduur dus een mechanische tik meegemaakt. Is niet erg, wel iets om te voorkomen.

De interne 500 GB schijf heeft altijd in een laptop gezeten, die zal dus nog wel eens een tikje gehad hebben (laptop op schoot en verplaatsen terwijl deze aan staat e.d.). De andere is mijn backup drive, en die heb ik inderdaad 1x laten vallen terwijl deze aan stond Als verder alles OK is ben ik blij

[mrmrmr]

CrystalDiskInfo geeft niet altijd een waarschuwing. Het leest de SMART waarden uit, maar de interpretatie ervan wordt overgelaten aan de toolgebruikers.

[chim0]

LankHoar schreef op maandag 6 april 2020 @ 11:17:
[...]


Aha, dus 55 graden is nog niet problematisch? Gelukkig maar; mijn moederbord heeft het M.2 slot een beetje op een idiote plaats, namelijk precies onder mijn GPU. Ik kan me voorstellen dat daar best wat warmte afkomt wanneer ik game, en zo kan ik er helaas ook geen fan o.i.d. op plaatsen

Warmte van de videokaart gaat volgens mij omhoog (fan staat ook op blazen) dus daar zou je weinig hinder van moeten ondervinden. Bij de meeste moederborden zit het m.2 slot meestal tussen het PCI-e slot en de CPU waar het veel warmer zou moeten zijn. Anders een gat frasen in het zijpaneel en een fan monteren.

mrmrmr schreef op maandag 6 april 2020 @ 11:19:
CrystalDiskInfo geeft niet altijd een waarschuwing. Het leest de SMART waarden uit, maar de interpretatie ervan wordt overgelaten aan de toolgebruikers.

Doel je op die BF waarde of de temperatuur? De temperatuur is volgens mij een instelling in het programma zelf d.m.v. een schuifbalkje, maar ik zit daar nooit aan.

Maar volgens mij verschilt het ook per programmaatje want SSD-Z bijvoorbeeld geeft een waarschuwing bij m'n 500GB schijf van "Airflow temperature" maar in CrystalDiskInfo zie ik dat niet terug.

[mrmrmr]

chim0 schreef op maandag 6 april 2020 @ 12:21:
Doel je op die BF waarde of de temperatuur? De temperatuur is volgens mij een instelling in het programma zelf d.m.v. een schuifbalkje, maar ik zit daar nooit aan.

Het was een reactie op bericht van @ikbenben.

Ik bedoel de tool als geheel. Sommige tools geven bijvoorbeeld een waarschuwing bij BF hoger dan 0, dat doet CrystalDiskInfo niet. Als CrystalDiskInfo geen waarschuwing geeft betekent het niet dat er niets aan de hand is. Je moet het zelf interpreteren of zoals hier, om hulp vragen.

[ikbenben]

mrmrmr schreef op maandag 6 april 2020 @ 12:37:
[...]


Het was een reactie op bericht van @ikbenben.

Ik bedoel de tool als geheel. Sommige tools geven bijvoorbeeld een waarschuwing bij BF hoger dan 0, dat doet CrystalDiskInfo niet. Als CrystalDiskInfo geen waarschuwing geeft betekent het niet dat er niets aan de hand is. Je moet het zelf interpreteren of zoals hier, om hulp vragen.

Ik ga het alvast in de gaten houden en kijken of de waardes nog (veel) stijgen of niet. Is het wel zo dan zal ik eens proberen met nieuwe sata kabeltjes te plaatsen.

[chim0]

mrmrmr schreef op maandag 6 april 2020 @ 12:37:
[...]

Ik bedoel de tool als geheel. Sommige tools geven bijvoorbeeld een waarschuwing bij BF hoger dan 0, dat doet CrystalDiskInfo niet. Als CrystalDiskInfo geen waarschuwing geeft betekent het niet dat er niets aan de hand is. Je moet het zelf interpreteren of zoals hier, om hulp vragen.

Klopt! HD Tune Pro geeft bijvoorbeeld weer een waarschuwing op m'n 1TB schijf, waar CrystalDiskInfo en SSD-Z dat niet doen, dus het verschilt inderdaad per programma.



HD Tune Pro geeft overigens ook dezelfde temperatuur waarschuwing als SSD-Z op m'n 500GB. Het is een 2,5" schijfje uit een laptop en volgens mij is ie een keer flink warm geweest.

[ Voor 17% gewijzigd door chim0 op 06-04-2020 13:19 ]

[ikbenben]

mrmrmr schreef op maandag 6 april 2020 @ 10:53:
De vraag is waar de problemen zijn ontstaan, bij de oude of de nieuwe kabels. Je kan in de gaten houden of het aantal CRC fouten oplopen. Als ze oplopen zou ik de kabels vervangen van de laatste 2 drives.

Natuurlijk moeten de stekkers goed zijn aangesloten, dat spreekt vanzelf.

Ondertussen al x-aantal GB's bijgekomen op beide schijven en de CRC fouten blijven op dezelfde waardes staan. Het probleem zal dan waarschijnlijk nog voortkomen uit de vorige pc.
Ik ga het nog verder opvolgen maar ik denk dat alles ok is in de huidige pc.

[ykaenS]

Hallo Allemaal,

Kreeg vandaag onderstaande meldingen van FreeNAS in de mail:

Current alerts:
* Device: /dev/ada5, 40 Currently unreadable (pending) sectors.
* Device: /dev/ada5, 40 Offline uncorrectable sectors.
* Device: /dev/ada3, 48 Currently unreadable (pending) sectors.
* Device: /dev/ada3, 48 Offline uncorrectable sectors.

Moet ik me zorgen gaan maken dat er 2 schijven gaan uitvallen?

code:

NAS# smartctl -a /dev/ada3                                                                                                                                   smartctl 7.0 2018-12-30 r4883 [FreeBSD 11.3-RELEASE-p7 amd64] (local build)
Copyright (C) 2002-18, Bruce Allen, Christian Franke, www.smartmontools.org

=== START OF INFORMATION SECTION ===
Model Family:     Seagate Barracuda 7200.14 (AF)
Device Model:     ST2000DM001-1CH164
Serial Number:    Z1E4JCG7
LU WWN Device Id: 5 000c50 06396aa66
Firmware Version: CC44
User Capacity:    2,000,398,934,016 bytes [2.00 TB]
Sector Sizes:     512 bytes logical, 4096 bytes physical
Rotation Rate:    7200 rpm
Form Factor:      3.5 inches
Device is:        In smartctl database [for details use: -P show]
ATA Version is:   ATA8-ACS T13/1699-D revision 4
SATA Version is:  SATA 3.0, 6.0 Gb/s (current: 3.0 Gb/s)
Local Time is:    Sat Apr 11 17:15:04 2020 CEST
SMART support is: Available - device has SMART capability.
SMART support is: Enabled

SMART Attributes Data Structure revision number: 10
Vendor Specific SMART Attributes with Thresholds:
ID# ATTRIBUTE_NAME          FLAG     VALUE WORST THRESH TYPE      UPDATED  WHEN_FAILED RAW_VALUE
  1 Raw_Read_Error_Rate     0x000f   118   099   006    Pre-fail  Always       -       196767104
  3 Spin_Up_Time            0x0003   095   094   000    Pre-fail  Always       -       0
  4 Start_Stop_Count        0x0032   100   100   020    Old_age   Always       -       73
  5 Reallocated_Sector_Ct   0x0033   099   099   010    Pre-fail  Always       -       1168
  7 Seek_Error_Rate         0x000f   065   060   030    Pre-fail  Always       -       3250676
  9 Power_On_Hours          0x0032   047   047   000    Old_age   Always       -       46686
 10 Spin_Retry_Count        0x0013   100   100   097    Pre-fail  Always       -       0
 12 Power_Cycle_Count       0x0032   100   100   020    Old_age   Always       -       71
183 Runtime_Bad_Block       0x0032   100   100   000    Old_age   Always       -       0
184 End-to-End_Error        0x0032   100   100   099    Old_age   Always       -       0
187 Reported_Uncorrect      0x0032   100   100   000    Old_age   Always       -       0
188 Command_Timeout         0x0032   100   100   000    Old_age   Always       -       0 0 0
189 High_Fly_Writes         0x003a   099   099   000    Old_age   Always       -       1
190 Airflow_Temperature_Cel 0x0022   067   058   045    Old_age   Always       -       33 (Min/Max 27/33)
191 G-Sense_Error_Rate      0x0032   100   100   000    Old_age   Always       -       0
192 Power-Off_Retract_Count 0x0032   100   100   000    Old_age   Always       -       48
193 Load_Cycle_Count        0x0032   093   093   000    Old_age   Always       -       14869
194 Temperature_Celsius     0x0022   033   042   000    Old_age   Always       -       33 (0 11 0 0 0)
197 Current_Pending_Sector  0x0012   100   100   000    Old_age   Always       -       48
198 Offline_Uncorrectable   0x0010   100   100   000    Old_age   Offline      -       48
199 UDMA_CRC_Error_Count    0x003e   200   200   000    Old_age   Always       -       0
240 Head_Flying_Hours       0x0000   100   253   000    Old_age   Offline      -       1820h+45m+51.614s
241 Total_LBAs_Written      0x0000   100   253   000    Old_age   Offline      -       1268158375
242 Total_LBAs_Read         0x0000   100   253   000    Old_age   Offline      -       51649260371

SMART Error Log Version: 1
No Errors Logged

SMART Self-test log structure revision number 1
Num  Test_Description    Status                  Remaining  LifeTime(hours)  LBA_of_first_error
# 1  Extended offline    Self-test routine in progress 20%     46686         -
# 2  Extended offline    Completed without error       00%     46681         -
# 3  Extended offline    Completed without error       00%     46668         -

SMART Selective self-test log data structure revision number 1
 SPAN  MIN_LBA  MAX_LBA  CURRENT_TEST_STATUS
    1        0        0  Not_testing
    2        0        0  Not_testing
    3        0        0  Not_testing
    4        0        0  Not_testing
    5        0        0  Not_testing
Selective self-test flags (0x0):
  After scanning selected spans, do NOT read-scan remainder of disk.
If Selective self-test is pending on power-up, resume after 0 minute delay.

code:

NAS# smartctl -a /dev/ada5                                                                                                                                   smartctl 7.0 2018-12-30 r4883 [FreeBSD 11.3-RELEASE-p7 amd64] (local build)
Copyright (C) 2002-18, Bruce Allen, Christian Franke, www.smartmontools.org

=== START OF INFORMATION SECTION ===
Model Family:     Seagate Barracuda 7200.14 (AF)
Device Model:     ST2000DM001-1CH164
Serial Number:    Z1E4JCAY
LU WWN Device Id: 5 000c50 06396a6db
Firmware Version: CC44
User Capacity:    2,000,398,934,016 bytes [2.00 TB]
Sector Sizes:     512 bytes logical, 4096 bytes physical
Rotation Rate:    7200 rpm
Form Factor:      3.5 inches
Device is:        In smartctl database [for details use: -P show]
ATA Version is:   ATA8-ACS T13/1699-D revision 4
SATA Version is:  SATA 3.0, 6.0 Gb/s (current: 3.0 Gb/s)
Local Time is:    Sat Apr 11 17:16:23 2020 CEST
SMART support is: Available - device has SMART capability.
SMART support is: Enabled

SMART Attributes Data Structure revision number: 10
Vendor Specific SMART Attributes with Thresholds:
ID# ATTRIBUTE_NAME          FLAG     VALUE WORST THRESH TYPE      UPDATED  WHEN_FAILED RAW_VALUE
  1 Raw_Read_Error_Rate     0x000f   118   100   006    Pre-fail  Always       -       169598512
  3 Spin_Up_Time            0x0003   095   094   000    Pre-fail  Always       -       0
  4 Start_Stop_Count        0x0032   100   100   020    Old_age   Always       -       84
  5 Reallocated_Sector_Ct   0x0033   099   099   010    Pre-fail  Always       -       1808
  7 Seek_Error_Rate         0x000f   062   058   030    Pre-fail  Always       -       8593186176
  9 Power_On_Hours          0x0032   046   046   000    Old_age   Always       -       48168
 10 Spin_Retry_Count        0x0013   100   100   097    Pre-fail  Always       -       0
 12 Power_Cycle_Count       0x0032   100   100   020    Old_age   Always       -       71
183 Runtime_Bad_Block       0x0032   100   100   000    Old_age   Always       -       0
184 End-to-End_Error        0x0032   100   100   099    Old_age   Always       -       0
187 Reported_Uncorrect      0x0032   100   100   000    Old_age   Always       -       0
188 Command_Timeout         0x0032   100   100   000    Old_age   Always       -       0 0 0
189 High_Fly_Writes         0x003a   097   097   000    Old_age   Always       -       3
190 Airflow_Temperature_Cel 0x0022   066   059   045    Old_age   Always       -       34 (Min/Max 27/34)
191 G-Sense_Error_Rate      0x0032   100   100   000    Old_age   Always       -       0
192 Power-Off_Retract_Count 0x0032   100   100   000    Old_age   Always       -       49
193 Load_Cycle_Count        0x0032   092   092   000    Old_age   Always       -       17457
194 Temperature_Celsius     0x0022   034   041   000    Old_age   Always       -       34 (0 11 0 0 0)
197 Current_Pending_Sector  0x0012   100   100   000    Old_age   Always       -       40
198 Offline_Uncorrectable   0x0010   100   100   000    Old_age   Offline      -       40
199 UDMA_CRC_Error_Count    0x003e   200   200   000    Old_age   Always       -       0
240 Head_Flying_Hours       0x0000   100   253   000    Old_age   Offline      -       1963h+30m+04.423s
241 Total_LBAs_Written      0x0000   100   253   000    Old_age   Offline      -       1265781687
242 Total_LBAs_Read         0x0000   100   253   000    Old_age   Offline      -       53356582434

SMART Error Log Version: 1
No Errors Logged

SMART Self-test log structure revision number 1
Num  Test_Description    Status                  Remaining  LifeTime(hours)  LBA_of_first_error
# 1  Short offline       Completed: read failure       50%     48168         2751056640
# 2  Extended offline    Completed: read failure       90%     48165         2752568656
# 3  Extended offline    Completed: read failure       40%     48161         2752972360
# 4  Extended offline    Completed without error       00%     48150         -

SMART Selective self-test log data structure revision number 1
 SPAN  MIN_LBA  MAX_LBA  CURRENT_TEST_STATUS
    1        0        0  Not_testing
    2        0        0  Not_testing
    3        0        0  Not_testing
    4        0        0  Not_testing
    5        0        0  Not_testing
Selective self-test flags (0x0):
  After scanning selected spans, do NOT read-scan remainder of disk.
If Selective self-test is pending on power-up, resume after 0 minute delay.

[ Voor 124% gewijzigd door ykaenS op 11-04-2020 17:24 ]

[mrmrmr]

@ykaenS Kort antwoord: ja het is verstandig hier iets aan te doen, vooral de tweede disk met de read failures. Ik zou eerst een backup maken om de aanwezige data veilig te stellen. Daarna per disk fix tools draaien en proberen aanwezige fouten te herstellen. Let op dat je de juiste tool+parameters kiest om dat te doen als de disks in RAID-achtige configuratie zitten.

De disks draaien ruim 5 jaar en het is min of meer tijd voor vervanging wegens ouderdom en gebruik.

Er zijn bij de tweede disk bijna 41x meer LBA's gelezen dan geschreven. De eerste disk 42x. Weet je waarom dat zo is?

---------------

Als je goedkoop opslag wil gebruiken die altijd draait, kun je enkelvoudige 2.5" disks (4 tot 5TB) inzetten. Die verbruiken veel minder energie. Elke Watt kost per jaar tot ongeveer 2 euro. Een normale 3.5" disk verbruikt tussen de 3 en 7W als ze draaien. Een 2.5" 4TB/5TB Seagate disk verbruikt 0,85W. In spindown 0,18W.

Voor backup kun je grote 3.5" disks gebruiken die alleen tijdens de backup worden aangesloten.

Deze twee soorten disks zijn vaak goedkoper als je ze als externe disk aanschaft. Zoek op het engelse woorden "Hard drive shucking" voor meer info. Garantie vervalt waarschijnlijk wel als je dit doet, het is verstandig de disk eerst grondig te testen door die volledig vol te schrijven en terug te lezen.

[ykaenS]

mrmrmr schreef op zaterdag 11 april 2020 @ 20:09:
@ykaenS Kort antwoord: ja het is verstandig hier iets aan te doen, vooral de tweede disk met de read failures. Ik zou eerst een backup maken om de aanwezige data veilig te stellen. Daarna per disk fix tools draaien en proberen aanwezige fouten te herstellen. Let op dat je de juiste tool+parameters kiest om dat te doen als de disks in RAID-achtige configuratie zitten.

De disks draaien ruim 5 jaar en het is min of meer tijd voor vervanging wegens ouderdom en gebruik.

Er zijn bij de tweede disk bijna 41x meer LBA's gelezen dan geschreven. De eerste disk 42x. Weet je waarom dat zo is?

Alle data staat ook in de cloud.

Welke fix tools kan ik hiervoor gebruiken? Disks zitten met 6 stuks in een raidz2 configuratie.

Waar haal je die LBA aantallen vandaan, want ik echt geen idee.

Ik dacht zelf aan 1 van onderstaande schijven ter vervanging:

#	Category	Product	Prijs	Subtotaal
1	Interne harde schijven	Seagate IronWolf, 2TB	€ 75,90	€ 75,90
1	Interne harde schijven	WD Red (256MB cache), 2TB	€ 74,43	€ 74,43
Bekijk collectie Importeer producten			Totaal	€ 150,33

[mrmrmr]

@ykaenS Op een normale enkelvoudige disk zou fsck van toepassing zijn. Wat het in jouw geval het beste is weet ik niet. Misschien weet iemand anders dat? Ik gebruik zelf geen RAID meer, o.a. omdat ze moeilijker te troubleshooten zijn.

LBA = Logical Block Addressing

Zie Total_LBAs_Written/Total_LBAs_Read in de SMART data.

Misschien maak je veel backups waardoor het aantal leesacties zo hoog is of misschien heeft het iets te maken met het bestandsindelingsysteem. Of een combinatie van factoren.

Als je wil zien welke disks betrouwbaar zijn, kun je kijken naar gegevens hierover bijvoorbeeld van Backblaze. Helaas weet je pas aan het einde van het leven van een model disk of hij betrouwbaar was.

[ParaDroid2]

Ik dacht, ik doe eens een SMART van de HDD die ik gebruik als bulkopslag in mijn systeem, en tot mijn verbazing geeft deze een waarschuwing:


De schijf is nu ongeveer 2 jaar oud en wordt eigenlijk alleen gebruikt voor bulkopslag (foto's, video's etc.). Er staat dus geen OS op, of iets anders wat voor veel lees/schrijfacties kan zorgen.
Is dit iets om me zorgen om te (gaan) maken?

[ Voor 8% gewijzigd door ParaDroid2 op 14-04-2020 15:09 ]

[mrmrmr]

@ParaDroid2 Ja, dat is voldoende om je zorgen over te maken. Ik zou het volgende doen in deze volgorde:

1. Backup maken van onmisbare informatie.
2. Kabel vervangen wegens de CRC errors door een kwalitatief goede en moderne SATA-600 kabel.
3. Seagate "Seatools for Windows" gebruiken om de problemen vast te stellen.
4. Eigen tool gebruiken om de disk te testen.

Voor dat laatste (4) gebruik ik h2testw. Die tool schrijft de disk bijna vol en leest hem een aantal keer terug. Het is een grondige langdurige test. Het doel is controleren of de rest van de disk ook problemen vertoond.

Seagate Seatools geeft een RMA code die je kunt gebruiken om de disk terug te sturen onder garantie. Bewaar alle testresultaten en gebruik de "herstelfuncties" als laatste. De handleiding staat hier.

[ParaDroid2]

Bedankt voor het antwoord! Ik heb nog een nieuwe satakabel liggen die ik dan aansluit, vervolgens laat ik Macrorit en h2testw lopen om te testen op bad sectors. Een back-up van de data heb ik uiteraard, ik heb al eens meegemaakt dat door een kapotte harde schijf een deel van mijn (voornamelijk) foto's kwijt is geraakt dus daar ben ik tegenwoordig wel op bedacht!

[Groentjuh]

mrmrmr schreef op dinsdag 14 april 2020 @ 16:45:
2. Kabel vervangen wegens de CRC errors door een kwalitatief goede en moderne SATA-600 kabel.

Ligt eraan of die nog oploopt. Ik heb een disk met UDMA_CRC_Error_Count: 1706. Daar is de kabel natuurlijk van vervangen, maar die count gaat dan niet magisch naar 0.

[ParaDroid2]

Ja, daar ging ik ook vanuit, dus ik houd in de gaten of die waarde vanaf nu nog oploopt (ik heb een splinternieuwe kabel aangesloten).

[mrmrmr]

Groentjuh schreef op dinsdag 14 april 2020 @ 17:06:
[...]

Ligt eraan of die nog oploopt. Ik heb een disk met UDMA_CRC_Error_Count: 1706. Daar is de kabel natuurlijk van vervangen, maar die count gaat dan niet magisch naar 0.

Voor het gemak ging ik er van uit dat altijd dezelfde kabel is gebruikt. De kabel vervangen is wat ik zou doen. Als de teller verder niet oploopt met de nieuwe kabel kan het probleem als opgelost worden beschouwd.

Er zijn slechte kabels in omloop en oude kabels zijn ook niet altijd (meer) ok.

In Azië maken ze soms wel eens kabels van andere metalen dan zuiver koper en soms is de kwaliteit belabberd. Daarom koop ik meestal kabels van een bekend merk zoals Akasa. Die zijn niet noodzakelijk veel duurder dan de no-name kabels of kabels van onbekende merken.

[ParaDroid2]

Volgens Macrorit zit er een bad sector op de schijf, dus er is meer aan de hand dan alleen een slechte kabel. Bij het kopiëren van de data naar een andere schijf (zodat het later 1 op 1 teruggezet kan worden) wilde een bepaalde foto ook niet gelezen worden. De schijf is uit mei 2018, dus gaat binnenkort RMA.

[mrmrmr]

C5/C6 is waarschijnlijk een ander probleem dan C7 (CRC overdrachtsfout). De nieuwe kabel is er voor het stoppen van C7 fouten. C5/C6 kan corrupte bestanden opleveren.

Misschien vraagt Seagate om een check uit te voeren met hun tool. Heeft het beschrijven van de disk met echte bestanden nog meer problemen opgeleverd (h2testw)?

[Renault]

Het zou onder beschouwing van C7 (CRC fouten) de moeite waard kunnen zijn om een full backup van de data te maken, alvast (je overweegt toch een RMA) een full check te doen van de schijf met de tool van de fabrikant (daarbij gaat al je data op de schijf verloren) en daarna een full ("langzame") format te doen.
Als je daarna de backup terugzet op de schijf, kan je de na een schijfcontrole (bestandssysteem repareren, je hebt immers defecte sectoren gehad) de schijf weer in gebruik nemen en periodiek C5/C6/C7 controleren: bij een RMA weet je niet wat je terugkrijgt en wellicht is deze schijf prima bruikbaar.
Nee heb je al, ja kan je krijgen.

En maak liefst twee schijfkopieën/backups, want bij het formatteren staat al je data naar op één drager ...

[ParaDroid2]

Ik was van plan om garantie te claimen bij Coolblue, waar de schijf gekocht is. Volgens Seagate heb ik geen garantie meer op de schijf, aangezien deze van oktober 2017 is. Echter heb ik hem pas in mei 2018 bij Coolblue gekocht.

Echter, de SMART waardes zijn nu weer in orde:

Doorgaan met deze schijf? Of toch garantie claimen?

[mrmrmr]

Je hebt nu 24 reported uncorrectable errors.

Is de schijf volledig getest door hem vol te schrijven en terug te lezen met bestanden? Dan kun je zien of er een toename is van fouten. Als de disk kan worden leeggemaakt (recycle bin ook, of een format/herindeling) is dat de meest volledige real-world test.

[ParaDroid2]

Oh ik zie het. Ik heb de schijf geformatteerd en vervolgens h2testw laten lopen. Dus daar zijn de uncorrectable errors dan van lijkt me? Ik ben nu Seatools de schijf aan het laten repareren.

[mrmrmr]

h2testw is een simpel programmaatje. Het doet niets meer dan bestanden schrijven en ze teruglezen.

Alle wijzigingen op de harde schijf kunnen alleen van de schijf zelf komen of van reparatietools zoals die van Seagate.

[Sharondg]

Via Google ben ik bij dit topic aangekomen. Ik kreeg namelijk na het updaten van Intel Rapid Storage Technology de melding dat er iets mis was en zodoende ben ik hier uitgekomen.

Ik heb in het verleden wel vaker problemen gehad met de harde schijf en heb toen ook utilities gebruikt, niet wetende dat dat niet aangeraden was (computer leek hierzo). Zelf had ik het idee dat alles wel weer werkte, tot die foutmelding dus kwam en ik deze scan heb gedaan.

Kan ik hier wat aan doen?

[Renault]

@Sharondg
Deze harddisk is dringend aan vervanging toe:
- maak NU een kopie van al je data die daarop staat naar een andere, betrouwbare harddisk.
- kijk in de Verkenner hoeveel ruimte je nu in gebruik hebt op die harddisk en schrijf dat op.
- kijk bv. hier op Tweakers in de Pricewatch wat een 2,5" SATA SSD kost en kijk of je dat kunt betalen / er voor over hebt of dat het toch weer een harddisk gaat worden. (Als je voor een SSD gaat wordt je PC / laptop flink sneller dan hij nieuw was.)
Voorbeeld SSD: pricewatch: Crucial MX500 2,5" 500GB
Voorbeeld harddisk: pricewatch: WD Blue 3,5" (64MB cache, 7200rpm), 1TB
Beide kan je zo inprikken op de plaats van je huidige harddisk.
Als je een laptop hebt: je huidige harddisk bouw je in in een externe USB-behuizing* zodat je de data z.s.m. kunt uitlezen. Als je een PC hebt kan je de harddisk later tijdelijk erbij plaatsen in je PC om hem uit te lezen.
Ik neem aan dat je nu een legale Windows 10 hebt: als je het volgende gewoon uitvoert gaat dat prima, verder is weinig Windows kennis vereist.
- zoek op internet naar Windows Media Creator, start dat op en kies desgevraagd "voor een andere PC": zorg voor een USB-stick van min. 8 GB en maak hiervan met de Media Creator een Windows 10 installatie USB-disk.
- Koop de vervangende SSD/HD en zet die op de plaats van de slechte harddisk.
- sluit de USB-stick aan, start daarvan op en installeer Windows 10. Skip het scherm waarin wordt gevraagd om je licentiecode ("overslaan", of "later") en maak de Windows installatie af.
- aan het einde van de installatie procedure moet je de netwerkverbinding herstellen (wifi invullen) en dan wordt je Windows direct weer legaal.
- sluit de slechte harddisk tijdelijk weer aan op de hierboven beschreven wijze en kopieer éérst al je data naar de nieuwe SSD/HD.
- daarna installeer je al je programma's en maak je direct backups naar een betrouwbare externe harddisk.
De slechte harddisk gebruik je verder niet meer en die hou je paraat omdat daar nog een versie op staat van je oude data.

* als je een laptop hebt, is de slechte harddisk een 2,5" SATA. Externe USB behuizing: pricewatch: LogiLink HardDisk enclosure 2,5 Inch S-ATA USB 3.0 Alu Aluminium (= USB-powered)
Als je een 3,5"disk toch in een externe USB-case wil zetten: pricewatch: LC-Power LC-35U3-Becrux USB 3.0 Enclosure Zwart (deze is duurder omdat hierbij ook een externe voeding zit).

[pcc]

Afgelopen nacht heeft er één van mijn 5 Seagate 5TB schijven de geest gegeven na amper 5 maanden. Voor de zekerheid heb ik de SMART status van de andere 4 schijven opgevraagd en allemaal geven ze SMART warnings op de Load Cycle Count, deze staan tussen de 603749 en 651859.
Voor amper 5 maanden oud te zijn, zijn deze waarden veel te hoog. Na even te luisteren hoor ik effectief op 2 seconden tijd de schijven in slaap gaan en terug opspinnen.
Volgende zaken heb ik al aangepast maar geven geen verbetering: Link State Power Management op Off gezet en Turn off hard disk after: 3 min.
De andere waarden lijken mij ook enorm hoog. Afbeelding van één schijf toegevoegd, de SMART data is bij de andere schijven zo goed als hetzelfde.

OS is Windows 10, moederbord D3644-B.

Heeft er iemand een idee hoe ik dit probleem kan oplossen?

[Hahn]

pcc schreef op maandag 27 april 2020 @ 22:21:
Afgelopen nacht heeft er één van mijn 5 Seagate 5TB schijven de geest gegeven na amper 5 maanden. Voor de zekerheid heb ik de SMART status van de andere 4 schijven opgevraagd en allemaal geven ze SMART warnings op de Load Cycle Count, deze staan tussen de 603749 en 651859.
Voor amper 5 maanden oud te zijn, zijn deze waarden veel te hoog. Na even te luisteren hoor ik effectief op 2 seconden tijd de schijven in slaap gaan en terug opspinnen.
Volgende zaken heb ik al aangepast maar geven geen verbetering: Link State Power Management op Off gezet en Turn off hard disk after: 3 min.
De andere waarden lijken mij ook enorm hoog. Afbeelding van één schijf toegevoegd, de SMART data is bij de andere schijven zo goed als hetzelfde.

OS is Windows 10, moederbord D3644-B.

Heeft er iemand een idee hoe ik dit probleem kan oplossen?

[Afbeelding]

[Afbeelding]

Als hardeschijven een SMART-waarschuwing gaan geven dan is het zaak om garantie te gaan claimen, en niet zelf te gaan kloten. Oh, en backups hebben, dan wel maken, natuurlijk.

[mrmrmr]

@pcc
Zoals je zegt zijn er enorm veel Load/Unload cycles en ook erg veel power off retracts. De rest is niet abnormaal. Wat was de originele "turn off hard disk after" waarde in de Windows power scheme?

Kijk eens welke processen op de betreffende disks leest of schrijft en zie of dat misschien vermeden of verplaatst kan worden naar een SSD. Dan kan de disk lang in slaapstand blijven. Ik zou 15 minuten gebruiken als "turn off" periode, afhankelijk van wat er met de disk wordt gedaan. Voor backup disks die maar een paar keer per dag worden gebruikt is dat een goede waarde.

Als het een RAID configuratie is, daar zijn shingled magnetic recording (smr) disks niet zo geschikt voor. Deze disk is een smr disk. Een paar dagen geleden was er nog een nieuwsbericht over op Tweakers.

Spindown werkt ook ook niet lekker in RAID, omdat de disks gekoppeld zijn. Het kan ook zijn dat de RAID software een disk in spindown meteen weer probeert op te spinnen.

@Hahn Dit is misschien geen garantiegeval.

[Hahn]

mrmrmr schreef op maandag 27 april 2020 @ 22:46:

@Hahn Dit is misschien geen garantiegeval.

Waarom niet?

[mrmrmr]

Hahn schreef op maandag 27 april 2020 @ 22:47:
[...]

Waarom niet?

Het instellen van spindown timings is normaal gesproken een eigen handeling. De vraag is dus eerst hoe het komt dat er zoveel stopgezet en gestart wordt. Ligt dat aan de Windows instelling, toegangsvraag uit software, of aan RAID software? Als dat is uitgesloten zou je kunnen denken aan een fout van de hard disk zelf. Maar dat lijkt mij minder waarschijnlijk dan een instellings- of gebruiksprobleem.

Dat geldt voor de disks die het nog doen.

De disk die het niet meer doet kan misschien wel worden geruild.

[ Voor 11% gewijzigd door mrmrmr op 28-04-2020 08:08 ]

[EricJH]

Zouden jullie eens naar de SMART van deze SSD willen kijken:

Hij zit in een systeem dat problemen geeft dat soms kan niet booten. Het stopt dan met een zwart scherm met linksboven een knipperende cursor. Windows start pas op na diverse pogingen op te starten. Het probleem kan optreden bij koude en warme start en als de pc inactief is (Fast Startup en slaapstand zijn uitgeschakeld).

Voor nu ben ik benieuwd of de SMART reden tot zorg laat zien of dat de SSD in goede conditie is.

[pcc]

@mrmrmr Ik hoop op garantie, heb er 4 perfect kunnen shucken, geen beschadiging aan de behuizing. Het zilverpapier dat er rond was is wel weg maar ik vermoed niet dat ze de schijven zelf gaan openen.

De originele waarde van Turn off was 1 minuut.

De schijven worden niet in een RAID vorm gebruikt, als test had ik dit wel gedaan maar de schrijfsnelheid was erbarmelijk.
Ze worden enkel als archivering gebruikt voor eigen video opnames. Minimum bestandsgrootte is 1GB maximum grootte is 120GB. Alle bestanden worden via netwerk op de SSD geplaatst en worden automatisch ge-offload in dubbel naar 2 van de schijven.
Van zodra ik een opname nodig heb, wordt deze naar de SSD gekopieerd en bewerk ik ze vanaf de SSD.
Iedere maand kijk ik even na welke bestanden ik nog ga nodig hebben en diegene die niet meer nodig zijn verplaats ik naar mijn fileserver.

Vandaar dat ik de Turn off tijd op 1 minuut had gezet. Het zijn zeer weinig schijfbewerkingen per dag.

Er is niets van software geinstalleerd dat gebruik maakt van de schijven. Enkel een python script dat nakijkt of er bestanden op de SSD staan en deze dan overzet naar de schijven.
Wel is iedere schijf via symlink gemapped naar een folder die gedeeld is.

Maar de vraag waarom iedere schijf, iedere seconde de koppen parkeert.

[pcc]

Hahn schreef op maandag 27 april 2020 @ 22:42:
[...]

Als hardeschijven een SMART-waarschuwing gaan geven dan is het zaak om garantie te gaan claimen, en niet zelf te gaan kloten. Oh, en backups hebben, dan wel maken, natuurlijk.

Het zijn 5 schijven die het probleem geven, ik betwijfel of de schijven het probleem zijn. Voordat ik er nieuwe schijven insteek moet het probleem zijn opgelost.

Backup is geen probleem, alles wordt op 2 schijven opgeslagen en de SD-kaarten worden ook overgezet naar een externe schijf als ik ze terug nodig heb.

[mrmrmr]

Als ik het gemiddelde aantal bereken van de andere nog werkende disk kom ik uit op 3 cycles per minuut. Het is vreemd dat het vaker is dan de opdracht die is ingesteld. Alsof er meerdere pogingen voor nodig zijn. Misschien omdat er niet snel genoeg een bevestiging gaat naar het besturingssysteem?

Heb je vanuit het script of een tool opdracht gegeven om de disks te laten downspinnen?

Als er iets steeds opnieuw de disk aanspreekt, bijvoorbeeld een file manager of Windows search (die zet ik altijd uit) dan nog is dat niet verklaarbaar dan het vaker gebeurt dan 1 keer per minuut zoals ingesteld.

Misschien wijzen ze de garantieaanvraag van de defecte disk af als ze zien dat ie geshucked is. Dat zou dan niet terecht zijn voor de wettelijke garantie vind ik, want het gaat om de schijf die ook zo los wordt verkocht. De wettelijke garantie gaat officieel via de verkoper.

Als de verkoper amazon.de zelf is, verwacht/hoop ik dat ze niet moeilijk zullen doen over terugsturen. Mijn ervaring daarmee is positief (niet met disks, maar met andere spullen).

Hoe dan ook, ik zou aangeven dat het hoge aantal cycles mogelijk de oorzaak is en dat hier geen opdracht voor is gegeven.

[mrmrmr]

EricJH schreef op dinsdag 28 april 2020 @ 06:02:
Zouden jullie eens naar de SMART van deze SSD willen kijken: [Afbeelding]

Hij zit in een systeem dat problemen geeft dat soms kan niet booten. Het stopt dan met een zwart scherm met linksboven een knipperende cursor. Windows start pas op na diverse pogingen op te starten. Het probleem kan optreden bij koude en warme start en als de pc inactief is (Fast Startup en slaapstand zijn uitgeschakeld).

Voor nu ben ik benieuwd of de SMART reden tot zorg laat zien of dat de SSD in goede conditie is.

Is het een oud systeem? Gebruik je MBR of GPT indeling?

De wear leveling count staat op bijna 200.000. Ik weet niet hoe de fabrikant die waarde zo gebruikt, maar bij andere merken ligt dat getal typisch onder de 100. Bij Plextor komen wel hoge waarden voor, maar dit is wel erg hoog. Edit: ik zie meer van dergelijke hoge waarden, dus het zal wel niet zo bijzonder zijn.

Misschien bestaat het uit meerdere waarden, bijvoorbeeld (van rechts naar links) 2 bytes en 4 bytes. Het bereik van 2 bytes is 0-255 en 4 bytes gaat tot 65.535. Als ik het zo interpreteer is de rechter waarde 183 en de linker waarde 763.

Ik zou de data op die disk eerst even veilig stellen (ook als image als het een boot disk is) en dan met tools de disk gaan controleren.

Er is nieuwere firmware dan v1.05 voor deze SSD, ik zie versie 1.07 genoemd worden. Helaas heeft Plextor die firmware update van hun site verwijderd.

Hier is hij nog wel te vinden: https://drivers.softpedia...ro-SSD-Firmware-106.shtml

Uitleg hoe de firmware update werkt: https://www.storagereview...rade-plextor-ssd-firmware

Misschien heeft je laptop of moederbord ook firmware updates.

[Renault]

@EricJH
De SMART waarden van de SSD zijn goed, geen afwijkingen, ondanks het hoge aantal gebruiksuren/inschakelingen. Er is niets te zien wat de bootproblemen kan veroorzaken.

Maar op de SSD staat een bootsector en een operatingsysteem. Als dat Windows 10 is, zou je eens kunnen beginnen met een Schijfcontrole uit te voeren.
En je start de Herstelconsole en je voert daar een keer "Opstartherstel" uit.
Je kunt dan de SSD en het Operating System als oorzaken afstrepen.

Daarna:
Hoe oud is de PC/laptop waarin de SSD zit?
Is de voeding / moederbord nog wel betrouwbaar?
Is de moederbord batterij nog goed?
Dat zijn dan de volgende checks.

[EricJH]

Dank je wel. Ik was niet helemaal zeker over de Wear Level waarde.

De pc is ongeveer 8 jaar oud (UEFI/BIOS met firmware datum 2012). Voeding heb ik uitgesloten door een andere voeding te plaatsen. De batterij is nog goed want de UEFI/BIOS geeft de juiste tijd en datum aan.

@mrmrmr. Er is op de Plextor website een firmware versie 1.08 beschikbaar. Voor het moederbord zijn diverse BIOS updates beschikbaar. Ik zal deze route proberen als Renault's advies niet mocht helpen.

Ik hoop dat het probleem niet het moederbord betreft. Wat opvalt is dat het probleem niet altijd optreedt en nooit als de computer gebruikt wordt.

[D-Three]

De laatste dagen reageert de laptop soms nogal traag en dus ben ik op zoek naar de oorzaak. Met Samsung Magician heb ik de SSD bekeken maar die lijkt nog OK. Echter geeft die tool wel fails bij twee S.M.A.R.T. attributes van de HDD.



Daarom heb ik ook de waarden met CrystalDiskInfo bekeken en ik krijg een 'Caution'. Al zijn de waarden waar Samsung Magician over valt voor CrystalDiskInfo wel OK, de waarschuwing komt nu van Reallocated Sectors Count.



Volgens de topicstart zou er geen probleem mogen zijn maar wat denken jullie?

[MedionAkoya]

Crucial MX500 250GB 95% maar, op deze tempo is ie over 20 jaar stuk.
Ik heb hem 1 jaar in gebruik.


HDD is 1 maand later dan SSD geplaatst, maar heeft blijkbaar meer uren gedraaid.

[ Voor 53% gewijzigd door MedionAkoya op 05-05-2020 15:50 ]

[Admiral Freebee]

D-Three schreef op dinsdag 28 april 2020 @ 22:32:
De laatste dagen reageert de laptop soms nogal traag en dus ben ik op zoek naar de oorzaak. Met Samsung Magician heb ik de SSD bekeken maar die lijkt nog OK. Echter geeft die tool wel fails bij twee S.M.A.R.T. attributes van de HDD.

[Afbeelding]

Daarom heb ik ook de waarden met CrystalDiskInfo bekeken en ik krijg een 'Caution'. Al zijn de waarden waar Samsung Magician over valt voor CrystalDiskInfo wel OK, de waarschuwing komt nu van Reallocated Sectors Count.

[Afbeelding]

Volgens de topicstart zou er geen probleem mogen zijn maar wat denken jullie?

1 reallocated sector is niet per se een probleem maar ik zou het wel in de gaten houden. Als deze teller oploopt dan kan het zijn dat er toch een probleem ontstaat. Zorg er sowieso voor dat je backups hebt van je belangrijke data maar dat advies geldt ook bij een drive die geen SMART waarschuwingen geeft

[Renault]

@MedionAkoya
Met geen van beide is wat mis.
Die 5% "verslijten" van je SSD is verklaarbaar: die 95% wordt berekend als het (opgegeven max bytes written - actually bytes written) / opgegeven max bytes written.

[datahoarder640k]

Freenas gaf zaterdag een melding dat er 8 Current_Pending_Sectors waren op deze schijf.
Zondagnacht draait een sceduled short test en waren het er ineens 32. Maandag hetzelfde maar er heeft geen nieuwe smart test gedraaid (dacht dat deze dagelijks draaide maar stond op wekelijks). Vanochtend weer nieuwe test en nu heeft hij ook 3 Offline_Uncorrectable fouten erbij. Volgens mij kan ik dit ding afschrijven maar ik vraag hier nog effe na. Ik heb schijf in ieder geval al uit de raidz1 vdev vervangen, deze is nu aan het resilveren.

Schijf is 2,5 jaar oud (Nov 2017) ik weet niet of dit het correcte topic voor dit is maar denken jullie dat ik een kans maak om deze te claimen als ondeugdelijk? Garantie op deze schijf is 2 jaar maar wat mag ik als redelijke levensduur verwachten van een harde schijf? Webshop waar ik deze gekocht heb geeft aan dat er vanuit toshiba geen garantie gegeven wordt maar is wel bereid om deze naar toshiba op te sturen en te laten testen om te kijken of dit een gebruikersfout of een product fout is.

code:

smartctl 7.0 2018-12-30 r4883 [FreeBSD 11.3-RELEASE-p7 amd64] (local build)
Copyright (C) 2002-18, Bruce Allen, Christian Franke, www.smartmontools.org

=== START OF INFORMATION SECTION ===
Model Family:     Toshiba 3.5" DT01ACA... Desktop HDD
Device Model:     TOSHIBA DT01ACA300
Firmware Version: MX6OABB0
User Capacity:    3,000,592,982,016 bytes [3.00 TB]
Sector Sizes:     512 bytes logical, 4096 bytes physical
Rotation Rate:    7200 rpm
Form Factor:      3.5 inches
Device is:        In smartctl database [for details use: -P show]
ATA Version is:   ATA8-ACS T13/1699-D revision 4
SATA Version is:  SATA 3.0, 6.0 Gb/s (current: 3.0 Gb/s)
Local Time is:    Tue May  5 21:39:58 2020 CEST
SMART support is: Available - device has SMART capability.
SMART support is: Enabled

=== START OF READ SMART DATA SECTION ===
SMART overall-health self-assessment test result: PASSED

General SMART Values:
Offline data collection status:  (0x84) Offline data collection activity
                    was suspended by an interrupting command from host.
                    Auto Offline Data Collection: Enabled.
Self-test execution status:      (   0) The previous self-test routine completed
                    without error or no self-test has ever 
                    been run.
Total time to complete Offline 
data collection:        (22222) seconds.
Offline data collection
capabilities:            (0x5b) SMART execute Offline immediate.
                    Auto Offline data collection on/off support.
                    Suspend Offline collection upon new
                    command.
                    Offline surface scan supported.
                    Self-test supported.
                    No Conveyance Self-test supported.
                    Selective Self-test supported.
SMART capabilities:            (0x0003) Saves SMART data before entering
                    power-saving mode.
                    Supports SMART auto save timer.
Error logging capability:        (0x01) Error logging supported.
                    General Purpose Logging supported.
Short self-test routine 
recommended polling time:    (   1) minutes.
Extended self-test routine
recommended polling time:    ( 371) minutes.
SCT capabilities:          (0x003d) SCT Status supported.
                    SCT Error Recovery Control supported.
                    SCT Feature Control supported.
                    SCT Data Table supported.

SMART Attributes Data Structure revision number: 16
Vendor Specific SMART Attributes with Thresholds:
ID# ATTRIBUTE_NAME          FLAG     VALUE WORST THRESH TYPE      UPDATED  WHEN_FAILED RAW_VALUE
  1 Raw_Read_Error_Rate     0x000b   100   100   016    Pre-fail  Always       -       0
  2 Throughput_Performance  0x0005   140   140   054    Pre-fail  Offline      -       69
  3 Spin_Up_Time            0x0007   139   139   024    Pre-fail  Always       -       411 (Average 415)
  4 Start_Stop_Count        0x0012   100   100   000    Old_age   Always       -       77
  5 Reallocated_Sector_Ct   0x0033   100   100   005    Pre-fail  Always       -       0
  7 Seek_Error_Rate         0x000b   100   100   067    Pre-fail  Always       -       0
  8 Seek_Time_Performance   0x0005   124   124   020    Pre-fail  Offline      -       33
  9 Power_On_Hours          0x0012   098   098   000    Old_age   Always       -       20469
 10 Spin_Retry_Count        0x0013   100   100   060    Pre-fail  Always       -       0
 12 Power_Cycle_Count       0x0032   100   100   000    Old_age   Always       -       77
192 Power-Off_Retract_Count 0x0032   100   100   000    Old_age   Always       -       682
193 Load_Cycle_Count        0x0012   100   100   000    Old_age   Always       -       682
194 Temperature_Celsius     0x0002   176   176   000    Old_age   Always       -       34 (Min/Max 14/52)
196 Reallocated_Event_Count 0x0032   100   100   000    Old_age   Always       -       0
197 Current_Pending_Sector  0x0022   100   100   000    Old_age   Always       -       32
198 Offline_Uncorrectable   0x0008   100   100   000    Old_age   Offline      -       3
199 UDMA_CRC_Error_Count    0x000a   200   200   000    Old_age   Always       -       0

SMART Error Log Version: 1
No Errors Logged

SMART Self-test log structure revision number 1
Num  Test_Description    Status                  Remaining  LifeTime(hours)  LBA_of_first_error
# 1  Short offline       Completed without error       00%     20441         -
# 2  Short offline       Completed without error       00%     20399         -
# 3  Short offline       Completed without error       00%     20231         -
# 4  Short offline       Completed without error       00%     20064         -
# 5  Short offline       Completed without error       00%     19896         -
# 6  Short offline       Completed without error       00%     19728         -
# 7  Short offline       Completed without error       00%     19560         -
# 8  Short offline       Completed without error       00%     19393         -
# 9  Short offline       Completed without error       00%     19225         -
#10  Short offline       Completed without error       00%     19060         -
#11  Short offline       Completed without error       00%     18891         -
#12  Short offline       Completed without error       00%     18724         -
#13  Short offline       Completed without error       00%     12446         -
#14  Short offline       Completed without error       00%     12278         -
#15  Short offline       Completed without error       00%     12110         -
#16  Short offline       Completed without error       00%     11942         -
#17  Short offline       Completed without error       00%     11774         -
#18  Short offline       Completed without error       00%     11606         -
#19  Short offline       Completed without error       00%     11438         -
#20  Short offline       Completed without error       00%     11271         -
#21  Short offline       Completed without error       00%      9133         -

SMART Selective self-test log data structure revision number 1
 SPAN  MIN_LBA  MAX_LBA  CURRENT_TEST_STATUS
    1        0        0  Not_testing
    2        0        0  Not_testing
    3        0        0  Not_testing
    4        0        0  Not_testing
    5        0        0  Not_testing
Selective self-test flags (0x0):
  After scanning selected spans, do NOT read-scan remainder of disk.
If Selective self-test is pending on power-up, resume after 0 minute delay.

[Renault]

Sowieso kan je de harddisk proberen in te voeren op de site van Toshiba om te kijken of ook op deze schijf nog garantie zit.
(Diverse fabrikanten geven tot 5 jaar garantie op hun disks, onafhankelijk van waar je die hebt gekocht.)

[datahoarder640k]

Renault schreef op woensdag 6 mei 2020 @ 00:08:
Sowieso kan je de harddisk proberen in te voeren op de site van Toshiba om te kijken of ook op deze schijf nog garantie zit.
(Diverse fabrikanten geven tot 5 jaar garantie op hun disks, onafhankelijk van waar je die hebt gekocht.)

Webshop heeft dit gecheckt helaas out of warranty.

[Renault]

Jammer voor je dat wordt toch investeren in een nieuwe harddisk.

Hou ook van deze nieuwe harddisk de SMART-cijfers periodiek in de gaten (en/of configureer de email-warning correct), want als de nieuwe harddisk ook problemen vertoont, ligt de oorzaak wellicht buiten de harddisk zelf.
De temperatuur kunnen we op grond van de getoonde SMART-cijfers uitsluiten, trillingen (harddisk exact volgens de bedoeling in deze PC/NAS gemonteerd?) en voedingskwaliteit blijven dan evt. over.

[MedionAkoya]

L]

[ Voor 55% gewijzigd door MedionAkoya op 08-05-2020 22:56 ]

[Renault]

MedionAkoya schreef op vrijdag 8 mei 2020 @ 15:41:
[Afbeelding]

Hier is geen soep van te koken, omdat de labels niet betrouwbaar zijn te interpreteren.
Wat zegt de WD-eigen specifieke management-software over de SMART-tabel?
(m.n.: zijn de correcte labels dan wel zichtbaar?)

[SpelFaut]

Ik probeer te beoordelen of ik deze HDD en SSD mee moet nemen naar een nog nieuw te bouwen systeem. Beide krijgen dan een langere termijn opslag functie.
pricewatch: Seagate Barracuda, 1TB is 8 jaar oud.
pricewatch: Crucial MX200 2,5" 500GB is 5 jaar oud.

Kunnen jullie met deze SMART data hier iets nuttigs over zeggen?

Alvast bedankt!

De HDD


En de SSD

[Renault]

@DutchBat_ :
Op zowel de harddisk als de SSD is niets aan te merken, je zou ze zo mee kunnen nemen naar je nieuwe systeem.

[DeluxZ]

Mijn laptop is de laatste tijd na een aantal uur erg traag. CPU lijkt niet veel te doen op die momenten. Wellicht dat mijn SSD de oorzaak is. Vanmiddag een complete freeze gehad waarbij ik mijn muis kon bewegen maar verder niks reageerde. Hieronder staat mijn SMART screen

[ Voor 11% gewijzigd door DeluxZ op 13-05-2020 14:38 ]

[Acid Vendetta]

Loopt de (BC) Command Timeout count ook op na zo'n freeze? Zit de SSD goed aangesloten?

De SSD heeft ook tamelijk veel (AE) Unexpected Powwer Loss Count ten op zichte van de inschakelingen.

[DeluxZ]

Acid Vendetta schreef op woensdag 13 mei 2020 @ 15:23:
Loopt de (BC) Command Timeout count ook op na zo'n freeze? Zit de SSD goed aangesloten?

De SSD heeft ook tamelijk veel (AE) Unexpected Powwer Loss Count ten op zichte van de inschakelingen.

Geen idee of die is opgelopen. Was eigenlijk de eerste keer dat ik deze SMART check heb gedaan. Laptop nooit open gehad dus of de SSD goed is aangesloten? ¯\_(ツ)_/¯

[ Voor 8% gewijzigd door DeluxZ op 13-05-2020 15:26 ]

[Renault]

SMART ziet er goed uit.
Ik vermoed dat de SSD niet de oorzaak is van je traagheid.
Uitzondering op die regel:
- voer eens een schijfcontrole uit om zeker te zijn dat je bestandssysteem in orde is
- hoeveel vrije ruimte heb je nog op de SSD? Bij te weinig (echte) vrije ruimte kakt de performance in.

Zet eens Taakbeheer open als de PC traag is en sorteer dan op CPU-gebruik: de grootste CPU-verbruiker is vaak de bron van de traagheid. En dan kan je zelf wel bedenken wat dan de verdere actie is.

[DeluxZ]

Renault schreef op woensdag 13 mei 2020 @ 18:46:
SMART ziet er goed uit.
Ik vermoed dat de SSD niet de oorzaak is van je traagheid.
Uitzondering op die regel:
- voer eens een schijfcontrole uit om zeker te zijn dat je bestandssysteem in orde is
- hoeveel vrije ruimte heb je nog op de SSD? Bij te weinig (echte) vrije ruimte kakt de performance in.

Zet eens Taakbeheer open als de PC traag is en sorteer dan op CPU-gebruik: de grootste CPU-verbruiker is vaak de bron van de traagheid. En dan kan je zelf wel bedenken wat dan de verdere actie is.

Hmmm... ok.

Als je dit bedoeld met schijfcontrole is dat in ieder geval goed.


Qua vrij ruimte zit ik nu op 32GB wat nog vrij is. Het vreemde is dat het in de loop van de dag met gebruik trager wordt. En dat vind ik vreemd.

En CPU verbruik is juist vaak heel laag. Ja, als ik een project ga compilen is het hoger maar dan snap ik dat mijn laptop trager kan zijn..

[ Voor 6% gewijzigd door DeluxZ op 14-05-2020 08:30 ]

[Renault]

Ik vermoed toch dat je als eerste oorzaak een ruimteprobleem hebt op de SSD: in het gebruik wordt nogal veel aangemaakt aan temp-files en dat gaat je de nek breken. Kan je niet meer ruimte vrij maken?

En normale foutanalyse is ook kijken of je in Apparaatbeheer geen gele uitroeptekens hebt (= een apparaat heeft niet de juiste drivers) en een benchmark draaien, bv. het gratis AS-SSD.

[deepbass909]

Ik heb een 2TB Seagate Baracuda ST2000DM001-1ER164 liggen die uit m'n nas komt omdat hij daar S.M.A.R.T. fouten begon te geven. Ik ben aan het kijken of ik deze schijf wellicht een tweede leven in een pc kan geven in een niet-kritische functie (namelijk om m'n Steam-spellen op op te slaan).

Maar behalve dat ik zie dat hij 3 fouten heeft, is de data redelijke mumbo jumbo voor mij. Dus kunnen de fouten kwaad of niet?

code:

smartctl 7.0 2018-12-30 r4883 [x86_64-linux-5.0.0-38-generic] (local build)
Copyright (C) 2002-18, Bruce Allen, Christian Franke, www.smartmontools.org

=== START OF INFORMATION SECTION ===
Model Family:     Seagate Barracuda 7200.14 (AF)
Device Model:     ST2000DM001-1ER164
Serial Number:    Z5605PSF
LU WWN Device Id: 5 000c50 091d7800e
Firmware Version: CC26
User Capacity:    2.000.398.934.016 bytes [2,00 TB]
Sector Sizes:     512 bytes logical, 4096 bytes physical
Rotation Rate:    7200 rpm
Form Factor:      3.5 inches
Device is:        In smartctl database [for details use: -P show]
ATA Version is:   ACS-2, ACS-3 T13/2161-D revision 3b
SATA Version is:  SATA 3.1, 6.0 Gb/s (current: 6.0 Gb/s)
Local Time is:    Fri May 15 22:31:26 2020 CEST
SMART support is: Available - device has SMART capability.
SMART support is: Enabled

=== START OF READ SMART DATA SECTION ===
SMART overall-health self-assessment test result: PASSED
See vendor-specific Attribute list for marginal Attributes.

General SMART Values:
Offline data collection status:  (0x82) Offline data collection activity
                                        was completed without error.
                                        Auto Offline Data Collection: Enabled.
Self-test execution status:      (   0) The previous self-test routine completed
                                        without error or no self-test has ever 
                                        been run.
Total time to complete Offline 
data collection:                (   80) seconds.
Offline data collection
capabilities:                    (0x7b) SMART execute Offline immediate.
                                        Auto Offline data collection on/off support.
                                        Suspend Offline collection upon new
                                        command.
                                        Offline surface scan supported.
                                        Self-test supported.
                                        Conveyance Self-test supported.
                                        Selective Self-test supported.
SMART capabilities:            (0x0003) Saves SMART data before entering
                                        power-saving mode.
                                        Supports SMART auto save timer.
Error logging capability:        (0x01) Error logging supported.
                                        General Purpose Logging supported.
Short self-test routine 
recommended polling time:        (   1) minutes.
Extended self-test routine
recommended polling time:        ( 210) minutes.
Conveyance self-test routine
recommended polling time:        (   2) minutes.
SCT capabilities:              (0x1085) SCT Status supported.

SMART Attributes Data Structure revision number: 10
Vendor Specific SMART Attributes with Thresholds:
ID# ATTRIBUTE_NAME          FLAG     VALUE WORST THRESH TYPE      UPDATED  WHEN_FAILED RAW_VALUE
  1 Raw_Read_Error_Rate     0x000f   118   099   006    Pre-fail  Always       -       188555888
  3 Spin_Up_Time            0x0003   095   095   000    Pre-fail  Always       -       0
  4 Start_Stop_Count        0x0032   097   097   020    Old_age   Always       -       4091
  5 Reallocated_Sector_Ct   0x0033   100   100   010    Pre-fail  Always       -       0
  7 Seek_Error_Rate         0x000f   080   060   030    Pre-fail  Always       -       105928696
  9 Power_On_Hours          0x0032   078   078   000    Old_age   Always       -       19958
 10 Spin_Retry_Count        0x0013   100   100   097    Pre-fail  Always       -       0
 12 Power_Cycle_Count       0x0032   100   100   020    Old_age   Always       -       48
183 Runtime_Bad_Block       0x0032   095   095   000    Old_age   Always       -       5
184 End-to-End_Error        0x0032   100   100   099    Old_age   Always       -       0
187 Reported_Uncorrect      0x0032   097   097   000    Old_age   Always       -       3
188 Command_Timeout         0x0032   100   096   000    Old_age   Always       -       7 7 7
189 High_Fly_Writes         0x003a   090   090   000    Old_age   Always       -       10
190 Airflow_Temperature_Cel 0x0022   065   038   045    Old_age   Always   In_the_past 35 (5 154 36 21 0)
191 G-Sense_Error_Rate      0x0032   100   100   000    Old_age   Always       -       0
192 Power-Off_Retract_Count 0x0032   100   100   000    Old_age   Always       -       3
193 Load_Cycle_Count        0x0032   040   040   000    Old_age   Always       -       121763
194 Temperature_Celsius     0x0022   035   062   000    Old_age   Always       -       35 (0 17 0 0 0)
197 Current_Pending_Sector  0x0012   100   100   000    Old_age   Always       -       0
198 Offline_Uncorrectable   0x0010   100   100   000    Old_age   Offline      -       0
199 UDMA_CRC_Error_Count    0x003e   200   001   000    Old_age   Always       -       1942
240 Head_Flying_Hours       0x0000   100   253   000    Old_age   Offline      -       9973h+49m+34.612s
241 Total_LBAs_Written      0x0000   100   253   000    Old_age   Offline      -       60792895937
242 Total_LBAs_Read         0x0000   100   253   000    Old_age   Offline      -       166368139242

SMART Error Log Version: 1
ATA Error Count: 3
        CR = Command Register [HEX]
        FR = Features Register [HEX]
        SC = Sector Count Register [HEX]
        SN = Sector Number Register [HEX]
        CL = Cylinder Low Register [HEX]
        CH = Cylinder High Register [HEX]
        DH = Device/Head Register [HEX]
        DC = Device Command Register [HEX]
        ER = Error register [HEX]
        ST = Status register [HEX]
Powered_Up_Time is measured from power on, and printed as
DDd+hh:mm:SS.sss where DD=days, hh=hours, mm=minutes,
SS=sec, and sss=millisec. It "wraps" after 49.710 days.

Error 3 occurred at disk power-on lifetime: 19838 hours (826 days + 14 hours)
  When the command that caused the error occurred, the device was active or idle.

  After command completion occurred, registers were:
  ER ST SC SN CL CH DH
  -- -- -- -- -- -- --
  40 51 00 ff ff ff 0f  Error: UNC at LBA = 0x0fffffff = 268435455

  Commands leading to the command that caused the error were:
  CR FR SC SN CL CH DH DC   Powered_Up_Time  Command/Feature_Name
  -- -- -- -- -- -- -- --  ----------------  --------------------
  60 00 48 48 65 ac 4b 00   5d+14:27:38.648  READ FPDMA QUEUED
  60 00 38 f0 02 00 40 00   5d+14:27:38.648  READ FPDMA QUEUED
  60 00 a0 ff ff ff 4f 00   5d+14:27:38.648  READ FPDMA QUEUED
  60 00 88 ff ff ff 4f 00   5d+14:27:38.648  READ FPDMA QUEUED
  60 00 28 ff ff ff 4f 00   5d+14:27:38.648  READ FPDMA QUEUED

Error 2 occurred at disk power-on lifetime: 19838 hours (826 days + 14 hours)
  When the command that caused the error occurred, the device was active or idle.

  After command completion occurred, registers were:
  ER ST SC SN CL CH DH
  -- -- -- -- -- -- --
  40 51 00 ff ff ff 0f  Error: UNC at LBA = 0x0fffffff = 268435455

  Commands leading to the command that caused the error were:
  CR FR SC SN CL CH DH DC   Powered_Up_Time  Command/Feature_Name
  -- -- -- -- -- -- -- --  ----------------  --------------------
  60 00 08 ff ff ff 4f 00   5d+14:27:34.712  READ FPDMA QUEUED
  60 00 08 ff ff ff 4f 00   5d+14:27:34.712  READ FPDMA QUEUED
  60 00 08 ff ff ff 4f 00   5d+14:27:34.712  READ FPDMA QUEUED
  60 00 08 ff ff ff 4f 00   5d+14:27:34.712  READ FPDMA QUEUED
  60 00 08 ff ff ff 4f 00   5d+14:27:34.712  READ FPDMA QUEUED

Error 1 occurred at disk power-on lifetime: 19838 hours (826 days + 14 hours)
  When the command that caused the error occurred, the device was active or idle.

  After command completion occurred, registers were:
  ER ST SC SN CL CH DH
  -- -- -- -- -- -- --
  40 51 00 ff ff ff 0f  Error: UNC at LBA = 0x0fffffff = 268435455

  Commands leading to the command that caused the error were:
  CR FR SC SN CL CH DH DC   Powered_Up_Time  Command/Feature_Name
  -- -- -- -- -- -- -- --  ----------------  --------------------
  60 00 08 ff ff ff 4f 00   5d+14:27:25.423  READ FPDMA QUEUED
  60 00 08 ff ff ff 4f 00   5d+14:27:25.392  READ FPDMA QUEUED
  60 00 08 ff ff ff 4f 00   5d+14:27:25.391  READ FPDMA QUEUED
  60 00 10 ff ff ff 4f 00   5d+14:27:25.387  READ FPDMA QUEUED
  60 00 10 ff ff ff 4f 00   5d+14:27:25.386  READ FPDMA QUEUED

SMART Self-test log structure revision number 1
Num  Test_Description    Status                  Remaining  LifeTime(hours)  LBA_of_first_error
# 1  Short offline       Completed without error       00%     19954         -
# 2  Extended offline    Completed: read failure       10%     19935         3890473296
# 3  Short offline       Completed without error       00%     19887         -
# 4  Short offline       Completed without error       00%     19719         -
# 5  Extended offline    Completed without error       00%     19651         -
# 6  Short offline       Completed without error       00%     19551         -
# 7  Short offline       Completed without error       00%     19383         -
# 8  Short offline       Completed without error       00%     19215         -
# 9  Short offline       Completed without error       00%     19047         -
#10  Extended offline    Completed without error       00%     18907         -
#11  Short offline       Completed without error       00%     18879         -
#12  Short offline       Completed without error       00%     18711         -
#13  Short offline       Completed without error       00%     18543         -
#14  Short offline       Completed without error       00%     18376         -
#15  Short offline       Completed without error       00%     18208         -
#16  Extended offline    Completed without error       00%     18164         -
#17  Short offline       Completed without error       00%     18040         -
#18  Short offline       Completed without error       00%     17872         -
#19  Short offline       Completed without error       00%     17707         -
#20  Short offline       Completed without error       00%     17539         -
#21  Extended offline    Completed without error       00%     17446         -

SMART Selective self-test log data structure revision number 1
 SPAN  MIN_LBA  MAX_LBA  CURRENT_TEST_STATUS
    1        0        0  Not_testing
    2        0        0  Not_testing
    3        0        0  Not_testing
    4        0        0  Not_testing
    5        0        0  Not_testing
Selective self-test flags (0x0):
  After scanning selected spans, do NOT read-scan remainder of disk.
If Selective self-test is pending on power-up, resume after 0 minute delay.

[Renault]

Tabelwaarden 5 en 197 zijn nul, dus er zijn nog geen problemen met de magnetische laag van de platters geconstateerd.
De harddisk functioneert nog goed, maar hij heeft wel enorm veel uren gehad. Een actuele backup van je data is dus altijd handig.

Wat wel zorgen baart is tabelwaarde 199: ergens in de levensduur van de harddisk heeft hij flinke communicatieproblemen gehad met het moederbord van de NAS. Je kunt uit deze tabel niet opmaken wanneer dat is geweest. Daarom zou ik een evt. losse SATA-datakabel vernieuwen en tabelwaarde 199 periodiek in de gaten houden: zolang die niet hoger wordt is alles in orde (afnemen kan die waarde niet meer, alleen oplopen).

[deepbass909]

Renault schreef op zaterdag 16 mei 2020 @ 11:13:
Tabelwaarden 5 en 197 zijn nul, dus er zijn nog geen problemen met de magnetische laag van de platters geconstateerd.
De harddisk functioneert nog goed, maar hij heeft wel enorm veel uren gehad. Een actuele backup van je data is dus altijd handig.

Wat wel zorgen baart is tabelwaarde 199: ergens in de levensduur van de harddisk heeft hij flinke communicatieproblemen gehad met het moederbord van de NAS. Je kunt uit deze tabel niet opmaken wanneer dat is geweest. Daarom zou ik een evt. losse SATA-datakabel vernieuwen en tabelwaarde 199 periodiek in de gaten houden: zolang die niet hoger wordt is alles in orde (afnemen kan die waarde niet meer, alleen oplopen).

Deze schijf komt uit een NAS, vandaar het hoge aantal uren dat hij al gedraaid heeft. Hij kwam uit een set van de 2, de andere staat inmiddels op 1234 dagen online (en z'n vervanger, een Ironwolf-uitvoering) alweer 434 dagen.
Ik heb deze ooit vervangen omdat de NAS (een QNAP) SMART-fouten rapporteerde en de data op die NAS mij iets teveel waard is.

Data staat er nu niet meer op (gisteren heb ik alle partities eraf gegooid, hij lag inmiddels al ruim een jaar buiten de NAS op de plank). Maar ik wil hem nu eventueel inzetten voor non-critical data in m'n desktop (tussentijdse opslag voor videobewerking met bron en doelbestanden op een betrouwbare plek, spellen) want me chronisch ruimtegebrek is het zonde om een 2TB schijf werkeloos te laten liggen als hij nog wel bruikbaar is.