Check je SMART

[Renault]

@Verwijderd
Ik denk dat bij onveranderd gebruik van de PC de snelheidswinst van een SSD t.o.v. een harddisk vele malen groter is en goedkoper is dan meer intern geheugen gebruiken.
Probeer maar uit, de SSD gedraagt zich identiek aan een harddisk, alleen vele malen sneller.

[mhoogendam]

Ik kreeg "Bad sector was found on disk[1]." errors op 1 van mijn schijven in mijn Synology NAS (RAID 1)
De schijf was behoorlijk traag en vertraagde het gehele systeem. Vandaag zie ik niet continu errors maar wel op de SMART test.
Is deze schijf rijp voor de sloop?
WD Red SATA 6 Gb/s WD40EFRX, 4TB

[ Voor 5% gewijzigd door mhoogendam op 09-05-2019 13:16 ]

[Renault]

Het enige wat mis is, is 1 current pending sector.
Is niets mis mee, hij is nog steeds bezig met uitlezen.
Dus afwachten en niets doen.
Over enige tijd nog eens kijken en afwachten of het aantal current pending sectors nul is.

Dan zou het kunnen zijn dat het aantal Reallocated sectors 1 word (Of nul blijft).
Is in beide gevallen geen probleem.

Je kunt het aantal Reallocated sectors weer op 0 krijgen door een full ("lange") format, maar ik zou dat de moeite niet waard vinden.

Het is wel alarmerend als het aantal malen of aantal sectoren wat (tijdelijk) pending is, toeneemt.
Idem voor de Reallocated Sectors.

Maar ja, het is RAID1 dus zolang de andere disk geen enkel probleem heeft, is er uberhaupt niets aan de hand.

En een goed (uitgevoerd) backupregime is goud waard.

[mhoogendam]

Bedankt voor de uitleg @Renault
De andere schijf is in orde, de backup loopt elke avond en is offsite.

[n9iels]

Ben ik weer.... Een weekje terug heb ik een vraag gesteld over een corrupte downloads folder. Nu loop ik echter tegen het probleem aan dat tijdens het gamen soms alles ineens bevriest en taakbeheer 100% schijfgebruik aangeeft. Dit duurt enkele seconden, daarna gaat het schijfgebruik weer terug naar normaal en loopt alles weer. Enkel de game bevriest, niet het hele systeem. De windows installatie staat op een andere schijf (SSD). Tijdens het bevriezen hoor je ook duidelijk schijfactiviteit.

In ongeveer 1 uur tijd zie ik ook dat de Read Error Rate oploopt van ongeveer 17.000.000 naar 21.800.000. Vorige week waren de waardes als volgt:
current: 114
words: 99
threshold: 6
raw value: 72.159.704

Momenteel zijn dit de waardes:
current: 108
words: 99
threshold: 6
raw value: 21.822.872

Excuus als ik hier onnodig paniek aan het zaaien ben... Maar afgaand op de omschrijving in de begin post, en dat deze waardes omlaag (?) zijn gegaan snap ik vrij weinig van deze situatie.

[ Voor 5% gewijzigd door n9iels op 11-05-2019 17:16 ]

[Renault]

- Kan je eens een HDD-benchmark laten lopen op die harddisk, bv. HD-Tune? Het is wel interessant om te weten of het datatransport met die harddisk op volle snelheid kan plaatsvinden.
Ik ben dan vooral geïnteresseerd in een plaatje van de test op het eerste tabblad: welke snelheden worden behaald? Zitten er dips tot nul in de grafiek? Hoeveel CPU-tijd claimt de harddisk?
- heb je die harddisk al eens gedefragmenteerd? Langdurig geratel duidt vaak op fragmentatie.
- heb je al eens geprobeerd om als test een tijdje antivirusscanners uit te zetten en te kijken of het verschijnsel minder (hevig) wordt?
- kan je tijdens het gamen eens je taakbeheervenster open zetten en tijdens het bevriezen/geratel kijken welk proces/service op dat moment alle CPU-tijd vraagt?

[n9iels]

@Renault het resultaat van de eerst HD-tune test is dat deze een grote dip vertoonde en daarna ermee stopt. Ziet het screenshot:


Test daarna opnieuw uitgevoerd wat het volgende resultaat geeft:

Dit ziet er volgensmij allemaal netjes uit....

Windows gaf aan dat de HDD 0% gedefragmenteerd was. Ik heb toch de optimalisatie uitgevoerd en merk tot dusver weinig verschil. Random craches tijdens het gamen gebeuren nog steeds. Meerdere games geprobeerd uiteraard. Valt mij wel op dat tijdens veel games de laadtijd langer is, meer "hang momenten" zijn. Daarnaast lijkt bij elke game wel iets kapot, ook na een herstart. Bij FarCry5 zijn het bepaalde textures, bij GTAV de minimap. Ook zie ik in taakbeheer bij het onderdeel "Schijfoverdachtssnelheid" vaak pieken en dalen i.p.v. een mooie constante grafiek.

Ik ga het denk ik gewoon in de gaten houden voor nou. Bedankt voor het advies en meedenken in ieder geval!

[ Voor 26% gewijzigd door n9iels op 13-05-2019 19:48 ]

[Renault]

De onderste grafiek is prima, de bovenste geeft aan dat in jouw PC iets raars gebeurt: dit mag niet voorkomen midden in een test en dit zou best jouw verschijnselen kunnen veroorzaken..
Dat kan bv. een voedings- of data connectie probleem zijn.
Als ik in de SMART-gegevens kijk, zie ik dat niet in die hevigheid terug, merkwaardig.

Bij wijze van trial and error zou ik in jouw PC nu de harddisk en de DVD-speler omwisselen (dus beide kabels uit de ene in de andere steken) en zo een tijdje door draaien.
(Het kan zijn dat je in de BIOS tijdelijk een bootsetting moet aanpassen om weer normaal te kunnen booten van harddisk, afhankelijk van hoe e.e.a. is aangesloten/geconfigureerd).

[RudolfR]

Eerder deze week 1 vd 3 schijven van m'n ZFS-pool, en dus degraded.

Zojuist de disks even onderworpen aan een korte zelftest en het lijkt foute boel.

code:

=== START OF READ SMART DATA SECTION ===
SMART Self-test log structure revision number 1
Num  Test_Description    Status                  Remaining  LifeTime(hours)  LBA_of_first_error
# 1  Short offline       Completed: read failure       90%     39316         51138832
# 2  Offline             Completed without error       00%         0         -
# 3  Offline             Completed without error       00%         0         -

En ja, ik moet dit vaker doen...

Vervangen door hot spare, of zijn er nog zaken die ik nu wil checken?

[Renault]

Dit is wel héél weinig info lijkt mij.
Die SMART-info is even informatief als de beoordeling "Bad" voor Disk # 1 door een willekeurig programma wat beweert SMART data te kunnen beoordelen.

En wat lijken jou zelf de logische volgende te ondernemen stappen (met jouw hardware)?

[RudolfR]

Nu een wat uitgebreide test gedraaid, info staat op pastebin: https://pastebin.com/GPzaykt3

code:

SMART Attributes Data Structure revision number: 16
Vendor Specific SMART Attributes with Thresholds:
ID# ATTRIBUTE_NAME          FLAG     VALUE WORST THRESH TYPE      UPDATED  WHEN_FAILED RAW_VALUE
  1 Raw_Read_Error_Rate     0x002f   099   099   051    Pre-fail  Always       -       585025
  2 Throughput_Performance  0x0026   252   252   000    Old_age   Always       -       0
  3 Spin_Up_Time            0x0023   092   089   025    Pre-fail  Always       -       2698
  4 Start_Stop_Count        0x0032   099   099   000    Old_age   Always       -       1140
  5 Reallocated_Sector_Ct   0x0033   252   252   010    Pre-fail  Always       -       0
  7 Seek_Error_Rate         0x002e   252   252   051    Old_age   Always       -       0
  8 Seek_Time_Performance   0x0024   252   252   015    Old_age   Offline      -       0
  9 Power_On_Hours          0x0032   100   100   000    Old_age   Always       -       39363
 10 Spin_Retry_Count        0x0032   252   252   051    Old_age   Always       -       0
 11 Calibration_Retry_Count 0x0032   100   100   000    Old_age   Always       -       11
 12 Power_Cycle_Count       0x0032   099   099   000    Old_age   Always       -       1233
191 G-Sense_Error_Rate      0x0022   100   100   000    Old_age   Always       -       3
192 Power-Off_Retract_Count 0x0022   252   252   000    Old_age   Always       -       0
194 Temperature_Celsius     0x0002   062   054   000    Old_age   Always       -       38 (Min/Max 18/48)
195 Hardware_ECC_Recovered  0x003a   100   100   000    Old_age   Always       -       0
196 Reallocated_Event_Count 0x0032   252   252   000    Old_age   Always       -       0
197 Current_Pending_Sector  0x0032   100   100   000    Old_age   Always       -       130
198 Offline_Uncorrectable   0x0030   252   252   000    Old_age   Offline      -       0
199 UDMA_CRC_Error_Count    0x0036   100   100   000    Old_age   Always       -       1
200 Multi_Zone_Error_Rate   0x002a   100   100   000    Old_age   Always       -       5266
223 Load_Retry_Count        0x0032   100   100   000    Old_age   Always       -       11
225 Load_Cycle_Count        0x0032   099   099   000    Old_age   Always       -       18713

Het is een Ubuntu-guest met ZFSoL onder ESXi; controller met disks via VT-D doorgegeven aan VM.

[Kasparov]

Volgensmij heeft m'n harde schijf het begeven.
Hij wordt nog wel deels herkent door de computer. Wanneer ik in de Device Manager kijk, dan zie ik mijn harde schijf nog staan. Wanneer ik de Properties open, dan zegt hij 'This device is working properly.', al geeft hij geen info bij Volumes.
Bij Disk Management staat de disk als 'Foreign' en zie ik er onder wel de partities in een losse regel als 'Missing'.

De SMART info (voor ik iets heb gedaan)


Het programma EaseUS Data Recovery ziet de schijf nog met de data die er op zit. Hij is nu nog steeds aan het draaien, maar heeft al wel goed veel gezien.

Als hij kapot is, is het ook geen probleem, er staan geen heel belangrijke dingen op. Ik heb alvast een nieuwe HDD besteld en zal de laatste semi-belangrijke dingen via dat programma hopelijk ook kunnen overzetten.
Het werkt alleen net iets praktischer als de schijf het 'gewoon' doet en ik de dingen wat makkelijker kan zoeken en er af kan halen.
Als iemand een tip heeft, dan is dat mooi meegenomen dus. Anders, helaas pindakaas.

[Renault]

@RudolfR
- je hebt ooit één communicatiefoutje gehad (CRC_Error), maar dat hoeft nu niet op te spelen.
- wat erger is in een ZFS-pool: je hebt 130 Current Pending Sectoren: die geven foutmeldingen af bij het uitlezen.
Ik zou dat getal 130 in de gaten houden of ze niet oplopen: de harddisk zelf heeft tijd nodig om her-uitleespogingen te doen en dan verdwijnen ze alsnog (c.q. worden vervangen).
Ik denk dat deze harddisk zijn beste tijd heeft gehad voor jouw toepassing en ik zou hem vervangen. Voor andere, minder kritische toepassingen is de harddisk nog bruikbaar na een full format, MITS hij in de gaten wordt gehouden op verschijnen en oplopen van Current_Pending_Sectors en Reallocated_Sector_Ct.
Heb je een actuele backup van de data? Dat zou nu handig zijn.

[Renault]

@Kasparov
Op die schijf zijn nu 5 sectoren die foutmeldingen geven bij het uitlezen. Na diverse her-uitleespogingen (gewoon afwachten terwijl de harddisk werkt) zal blijken of alle data nog succesvol kon worden uitgelezen.
De schijf zit ook aan het einde van zijn levensduur met die draaiuren (en die capaciteit).
Maak allereerst z.s.m. een backup van wat er op staat, nu doet hij het nog.
En dan neem je afscheid van die harddisk: hij is de moeite (letterlijk bedoeld) niet meer waard.

[RudolfR]

Renault schreef op maandag 27 mei 2019 @ 11:53:
@RudolfR
- je hebt ooit één communicatiefoutje gehad (CRC_Error), maar dat hoeft nu niet op te spelen.
- wat erger is in een ZFS-pool: je hebt 130 Current Pending Sectoren: die geven foutmeldingen af bij het uitlezen.
Ik zou dat getal 130 in de gaten houden of ze niet oplopen: de harddisk zelf heeft tijd nodig om her-uitleespogingen te doen en dan verdwijnen ze alsnog (c.q. worden vervangen).
Ik denk dat deze harddisk zijn beste tijd heeft gehad voor jouw toepassing en ik zou hem vervangen. Voor andere, minder kritische toepassingen is de harddisk nog bruikbaar na een full format, MITS hij in de gaten wordt gehouden op verschijnen en oplopen van Current_Pending_Sectors en Reallocated_Sector_Ct.
Heb je een actuele backup van de data? Dat zou nu handig zijn.

Dank voor de tips; ik ga de hot spare inzetten om mijn pool te herstellen. En zal de (falende) disk formatteren en blijven gebruiken voor wat onbelangrijke data en de waardes die je noemt in de gaten blijven houden.

[Scooby Doo]

dag, mijn laptop viel laatst op zijn zijkant op de grond terwijl hij aan stond, een val van plm 40 cm, daarna klapte hij nog plat op de grond. De computer lijkt het overleefd te hebben. Hierbij een crystaldiskinfo SMART-log van de net nieuwe harde schijf. Kan iemand even meekijken of er iets bijzonders gerapporteerd wordt? Ik overweeg om de schijf helemaal te scannen met HDTune oid, maar wil eerst de SMART checken zoals die nu is.

----------------------------------------------------------------------------
ST2000LM015-2E8174
----------------------------------------------------------------------------
Model : ST2000LM015-2E8174
Firmware : SDM1
Disk Size : 2000,3 GB (8,4/137,4/2000,3/2000,3)
Buffer Size : onbekend
Queue Depth : 32
# of Sectors : 3907029168
Rotation Rate : 5400 RPM
Interface : Serial ATA
Major Version : ACS-3
Minor Version : ACS-3 Revision 3b
Transfer Mode : SATA/600 | SATA/600
Power On Hours : 65 uren
Power On Count : 93 keer
Temperature : 30 C (86 F)
Health Status : Goed
Features : S.M.A.R.T., APM, 48bit LBA, NCQ
APM Level : 8080h [ON]
AAM Level : ----
Drive Letter :

-- S.M.A.R.T. --------------------------------------------------------------
ID Cur Wor Thr RawValues(6) Attribute Name
01 _81 _65 __6 000006CFB32D Lees Fout Factor
03 _99 _99 __0 000000000000 Opstart Tijd
04 100 100 _20 000000000078 Start/Stop Aantal
05 100 100 _36 000000000000 Heringedeelde Sectoren
07 _66 _60 _45 0000003DCECD Zoek Fouten Factor
09 100 100 __0 22E900000041 Bedrijfs Uren
0A 100 100 _97 000000000000 Herstart's
0C 100 100 _20 00000000005D Power Cyclus
B8 100 100 _99 000000000000 End-to-End Fout
BB 100 100 __0 000000000000 Gerapporteerde Niet Corrigeerbare Fouten
BC 100 _99 __0 000000000001 Opdracht Timeout
BD 100 100 __0 000000000000 High Fly Schrijft
BE _70 _61 _40 00001E1C001E Luchtstroom Temperatuur
BF 100 100 __0 000000000003 G-Sensor Fout Factor
C0 100 100 __0 000000000008 Power-Uit Intrekken
C1 100 100 __0 000000000469 Laden/Ontladen Cyclus
C2 _30 _40 __0 000C0000001E Temperatuur
C5 100 100 __0 000000000000 Huidig Wachtende Sectoren
C6 100 100 __0 000000000000 Niet Corrigeerbare Sectoren
C7 200 200 __0 000000000000 UltraDMA CRC Fouten
F0 100 253 __0 64070000002D Koppen Flying Uren
F1 100 253 __0 0000F513D313 Totaal Host Schrijven
F2 100 253 __0 00000921D411 Totaal Host Lezen
FE 100 100 __0 000000000000 Vrije Val Bescherming

[Renault]

@Scooby Doo
Is niets mis mee, je hebt geluk gehad.
Blijf de komende maanden elke maand even kijken naar de SMART cijfers, als 05/C5/C6 en C7 op nul blijven (de achterste waarde), is alles wal vallen betreft goed afgelopen.

En recente backups van je data zijn altijd handig ...

[ Voor 12% gewijzigd door Renault op 31-05-2019 13:40 ]

[Fanaat]

De gezondheid van mijn Toshiba A100 loopt terug. In hd sentinel nu 81%
Hieronder een print van cristal disk info
----------------------------------------------------------------------------
CrystalDiskInfo 8.0.0 (C) 2008-2018 hiyohiyo
Crystal Dew World : https://crystalmark.info/
----------------------------------------------------------------------------

OS : Windows 10 Enterprise [10.0 Build 18362] (x64)
Date : 2019/05/31 17:21:22

-- Controller Map ----------------------------------------------------------
+ Standaard Dual Channel PCI IDE Controller [ATA]
- ATA Channel 0 (0)
- ATA Channel 1 (1)
+ Standaard Dual Channel PCI IDE Controller [ATA]
- ATA Channel 0 (0)
- ATA Channel 1 (1)
+ Standaard Dual Channel PCI IDE Controller [ATA]
+ ATA Channel 0 (0)
- WDC WD20EFRX-68EUZN0 ATA Device
- ST2000DM006-2DM164 ATA Device
- TOSHIBA A100 ATA Device
+ ATA Channel 1 (1)
- WDC WD20EZRZ-00Z5HB0 ATA Device
- ST32000542AS ATA Device
- WDC WD20EARS-00MVWB0 ATA Device
- ASUS DVD-E616A ATA Device
- PLEXTOR DVDR PX-860A ATA Device
- Controlefunctie voor opslagruimten van Microsoft [SCSI]

-- Disk List ---------------------------------------------------------------
(1) TOSHIBA A100 : 240,0 GB [0/2/0, pd1] - to
(2) ST2000DM006-2DM164 : 2000,3 GB [1/2/1, pd1] - st
(3) WDC WD20EARS-00MVWB0 : 2000,3 GB [2/3/0, pd1] - wd
(4) ST32000542AS : 2000,3 GB [3/3/1, pd1] - st
(5) WDC WD20EFRX-68EUZN0 : 2000,3 GB [4/4/0, pd1] - wd
(6) WDC WD20EZRZ-00Z5HB0 : 2000,3 GB [5/5/0, pd1] - wd

----------------------------------------------------------------------------
(1) TOSHIBA A100
----------------------------------------------------------------------------
Model : TOSHIBA A100
Firmware : SBFA10.3
Serial Number : 87OB61POKQ8U
Disk Size : 240,0 GB (8,4/137,4/240,0/240,0)
Buffer Size : onbekend
Queue Depth : 32
# of Sectors : 468862128
Rotation Rate : ---- (SSD)
Interface : Serial ATA
Major Version :
Minor Version : ----
Transfer Mode : SATA/300 | SATA/600
Power On Hours : 1468 uren
Power On Count : 626 keer
Temperature : 37 C (98 F)
Health Status : Goed
Features : S.M.A.R.T., 48bit LBA, NCQ, TRIM, DevSleep
APM Level : ----
AAM Level : ----
Drive Letter : C:

-- S.M.A.R.T. --------------------------------------------------------------
ID Cur Wor Thr RawValues(6) Attribute Name
09 100 100 __0 0000000005BC Bedrijfs Uren
0C 100 100 __0 000000000272 Inschakelingen
A7 100 100 __0 000000000000 SSD Bescherming Modus
A8 100 100 __0 000000000000 SATA PHY Fouten
A9 100 100 _10 000000000000 Totaal Slechte Block's
AD 187 187 __0 000000000000 Erase Count
C0 100 100 __0 000000000009 Onverwachte Power Onderbrekingen
C2 _63 _57 _20 002B00110025 Temperatuur

-

[Renault]

@Fanaat
Helaas, je tabel voor de Toshiba is niet compleet.
De getoonde waarden geven niets raars aan.

Maar aangezien wordt aangegeven dat er al behoorlijk wear is op je Toshiba:
Een nieuwe SSD kost slechts enkele tientjes (bv. pricewatch: Crucial MX500 2,5" 500GB) en is zo vervangen. Als je een smart clone operatie doet met het gratis Acronis wat je op de Crucial.com/clone website vindt, ben je meteen weer in business zonder dataverlies en met je Toshiba als gratis backupmedium voor je data in een enclosure (15 Euro, pricewatch: LogiLink USB 3.0 HDD Enclosure for 2.5" SATA HDD/SSD Zwart

[Fanaat]

Dank, Wat bedoel je met wear?

[Renault]

= SSD slijtage, de door jou genoemde "81% gezondheid".

[RudolfR]

Ik ga mijn ZFS-pool opnieuw opbouwen op basis van een recente backup,
zodat ik meteen kan overstappen op Raidz2. (Voorlopig nog met 4 disks)

Alle disks zijn volledig geformatteerd (met dd), dus alle pending sectors zouden weg moeten zijn. Bovendien hebben ze een uitgebreide smart-check gehad, die succesvol is afgerond.

Disks één voor één gekoppeld gehad aan CrystalDiskInfo en ik krijg de onderstaande resultaten.
https://pastebin.com/962gRVSH

Ik zie dat S2ZWJ9EDB10197 en S2ZWJX0F700576 UltraDMA CRC Fouten, is dat een risico voor een ZFS-pool. Andere indicatoren van bijna falen?

[dcm360]

RudolfR schreef op maandag 3 juni 2019 @ 17:59:
Ik zie dat S2ZWJ9EDB10197 en S2ZWJX0F700576 UltraDMA CRC Fouten, is dat een risico voor een ZFS-pool. Andere indicatoren van bijna falen?

UltraDMA CRC-fouten zijn communicatiefouten tussen de schijf en de schijfcontroller, en dat wordt vaker veroorzaakt door de bekabeling dan door de schijf zelf. Zeker in raid-Z2-opstelling zou ik me geen zorgen maken over de enkele keer dat dit is misgegaan (want er is niet eens aan te zien hoe lang geleden het al is). Voor de rest ziet het er wel prima uit naar mijn idee.

[CH4OS]

Volgens zpool status is deze disk in een faulted state in mijn RAIDZ1-pool:

Model Family:     Western Digital Red
Device Model:     WDC WD40EFRX-68N32N0
Serial Number:    WD-WCC7K2YS6RCV
LU WWN Device Id: 5 0014ee 20eb71bfb
Firmware Version: 82.00A82
User Capacity:    4,000,787,030,016 bytes [4.00 TB]
Sector Sizes:     512 bytes logical, 4096 bytes physical
Rotation Rate:    5400 rpm
Form Factor:      3.5 inches
Device is:        In smartctl database [for details use: -P show]
ATA Version is:   ACS-3 T13/2161-D revision 5
SATA Version is:  SATA 3.1, 6.0 Gb/s (current: 6.0 Gb/s)
Local Time is:    Mon Jun  3 18:32:17 2019 CEST
SMART support is: Available - device has SMART capability.
SMART support is: Enabled

Vendor Specific SMART Attributes with Thresholds:
ID# ATTRIBUTE_NAME          FLAG     VALUE WORST THRESH TYPE      UPDATED  WHEN_FAILED RAW_VALUE
  1 Raw_Read_Error_Rate     0x002f   200   200   051    Pre-fail  Always       -       3
  3 Spin_Up_Time            0x0027   182   165   021    Pre-fail  Always       -       5883
  4 Start_Stop_Count        0x0032   100   100   000    Old_age   Always       -       81
  5 Reallocated_Sector_Ct   0x0033   200   200   140    Pre-fail  Always       -       0
  7 Seek_Error_Rate         0x002e   200   200   000    Old_age   Always       -       0
  9 Power_On_Hours          0x0032   079   079   000    Old_age   Always       -       15698
 10 Spin_Retry_Count        0x0032   100   253   000    Old_age   Always       -       0
 11 Calibration_Retry_Count 0x0032   100   253   000    Old_age   Always       -       0
 12 Power_Cycle_Count       0x0032   100   100   000    Old_age   Always       -       73
192 Power-Off_Retract_Count 0x0032   200   200   000    Old_age   Always       -       64
193 Load_Cycle_Count        0x0032   199   199   000    Old_age   Always       -       5311
194 Temperature_Celsius     0x0022   113   102   000    Old_age   Always       -       37
196 Reallocated_Event_Count 0x0032   200   200   000    Old_age   Always       -       0
197 Current_Pending_Sector  0x0032   200   200   000    Old_age   Always       -       0
198 Offline_Uncorrectable   0x0030   100   253   000    Old_age   Offline      -       0
199 UDMA_CRC_Error_Count    0x0032   200   198   000    Old_age   Always       -       3
200 Multi_Zone_Error_Rate   0x0008   100   253   000    Old_age   Offline      -       0

Dit is de SMART-data van een van mijn disks uit een RAIDZ1-pool, ik hoop stiekem dat het niet al te serieus is of dat ik toch echt garantie moet gaan claimen op die disk. Ik ben vooralsnog vooral geschrokken eigenlijk, maar weet dus niet of dat terecht is of niet.

[ Voor 21% gewijzigd door CH4OS op 03-06-2019 18:48 ]

[Renault]

@CH4OS
Ik vind het een rare opsomming van waarden: op grond van de inhoud zou je denken dat de kolom "THRESH" de values bevat.
Ook vind ik de waarden in de kolom "VALUE" een merkwaardige combinatie vormen.

Als ik de kolomkoppen even wegdenk, zou ik tóch denken dat de als "THRESH"gemarkeerde kolom de juiste waarden bevat. En dan zou alleen het aantal "Reallocated _Sector_Count" afwijken (140).

Als je een goed uitgevoerd backupregime hebt zou ik het zo laten en doordraaien, maar wel monitoren op toename van de getallen.
Als je geen goed uitgevoerd backupregime hebt, zou ik de betreffende disk na vervanging een full format geven en daarna monitoren.

[dcm360]

@Renault Nee, gewoon kijken naar RAW_VALUE, niet naar TRESH (mag wel, maar daar niet uit afleiden dat er wat aan de hand is. Dat kan pas als RAW_VALUE dingen doet).

@Verwijderd Wat je dan kan aflezen is dat de UDMA_CRC_Error_Count op 3 staat, dus de communicatie tussen de schijf en controller is misgegaan. Beetje zelfde verhaal als dcm360 in "Check je SMART" dus.

[CH4OS]

dcm360 schreef op maandag 3 juni 2019 @ 21:11:
@Renault Nee, gewoon kijken naar RAW_VALUE, niet naar TRESH (mag wel, maar daar niet uit afleiden dat er wat aan de hand is. Dat kan pas als RAW_VALUE dingen doet).

@Verwijderd Wat je dan kan aflezen is dat de UDMA_CRC_Error_Count op 3 staat, dus de communicatie tussen de schijf en controller is misgegaan. Beetje zelfde verhaal als dcm360 in "Check je SMART" dus.

Al met al is er dus niet per direct iets om mij (enigszins) zorgen om te maken? Dat is even belangrijk voor mij op het moment.

[dcm360]

CH4OS schreef op maandag 3 juni 2019 @ 21:13:
[...]
Al met al is er dus niet per direct iets om mij (enigszins) zorgen om te maken? Dat is even belangrijk voor mij op het moment.

Even kijken of de kabels goed zitten en de schijf weer actief maken in de pool. Als het een eenmalig probleempje was lost ZFS het allemaal voor je op, als het echter binnenkort nog eens gebeurd is ingrijpen wel verstandig.

Iets vergelijkbaars had ik zelf met een kabel die niet goed aan een backplane zat. Even aanduwen en het werkte weer goed

[CH4OS]

Thanks! Er is 27GB resilvered in elk geval. Ik ben benieuwd! Bedankt!

[Renault]

dcm360 schreef op maandag 3 juni 2019 @ 21:11:
...
@Verwijderd Wat je dan kan aflezen is dat de UDMA_CRC_Error_Count op 3 staat, dus de communicatie tussen de schijf en controller is misgegaan. Beetje zelfde verhaal als dcm360 in "Check je SMART" dus.

Ik ben helemaal perplex: hoe kom jij in de tabel van CH4OS aan een waarde "3" bij CRC fouten?
Ik zie in mijn scherm in de tabel staan:
199 UDMA_CRC_Error_Count 0x0032 200 198 000 Old_Age Always -

Wáár zit dan die 3?



Toevoeging: en dit bedoel ik serieus, niet om eigenwijs te doen: als er iets te leren valt sta ik vooraan.

[ Voor 9% gewijzigd door Renault op 03-06-2019 21:44 ]

[CH4OS]

Renault schreef op maandag 3 juni 2019 @ 21:42:
[...]


Ik ben helemaal perplex: hoe kom jij in de tabel van CH4OS aan een waarde "3" bij CRC fouten?
Ik zie in mijn scherm in de tabel staan:
199 UDMA_CRC_Error_Count 0x0032 200 198 000 Old_Age Always -

Wáár zit dan die 3?



Toevoeging: en dit bedoel ik serieus, niet om eigenwijs te doen: als er iets te leren valt sta ik vooraan.

Even het dingetje uitklappen met het pijltje erboven.

[Renault]

Kannonnen, niet gezien, niet verwacht en jullie hebben gelijk.

[Renault]

@CH4OS
Die 3 CRC-fouten heb je óóit opgelopen tussen de laatste keer dat je naar je SMART-tabel keek en die waarde op 0 stond (als je dat uitlezen ooit eerder hebt gedaan weet je dat vast nog wel?), en nu je hem weer uitleest: het zegt dus niets over een huidige fout ergens.

@dcm360
dcm360 heeft gelijk: gewoon negeren maar wel even blijven monitoren of het niet meer oploopt.

[CH4OS]

CH4OS schreef op maandag 3 juni 2019 @ 18:37:
Volgens zpool status is deze disk in een faulted state in mijn RAIDZ1-pool:

Model Family:     Western Digital Red
Device Model:     WDC WD40EFRX-68N32N0
Serial Number:    WD-WCC7K2YS6RCV
LU WWN Device Id: 5 0014ee 20eb71bfb
Firmware Version: 82.00A82
User Capacity:    4,000,787,030,016 bytes [4.00 TB]
Sector Sizes:     512 bytes logical, 4096 bytes physical
Rotation Rate:    5400 rpm
Form Factor:      3.5 inches
Device is:        In smartctl database [for details use: -P show]
ATA Version is:   ACS-3 T13/2161-D revision 5
SATA Version is:  SATA 3.1, 6.0 Gb/s (current: 6.0 Gb/s)
Local Time is:    Mon Jun  3 18:32:17 2019 CEST
SMART support is: Available - device has SMART capability.
SMART support is: Enabled

Vendor Specific SMART Attributes with Thresholds:
ID# ATTRIBUTE_NAME          FLAG     VALUE WORST THRESH TYPE      UPDATED  WHEN_FAILED RAW_VALUE
  1 Raw_Read_Error_Rate     0x002f   200   200   051    Pre-fail  Always       -       3
  3 Spin_Up_Time            0x0027   182   165   021    Pre-fail  Always       -       5883
  4 Start_Stop_Count        0x0032   100   100   000    Old_age   Always       -       81
  5 Reallocated_Sector_Ct   0x0033   200   200   140    Pre-fail  Always       -       0
  7 Seek_Error_Rate         0x002e   200   200   000    Old_age   Always       -       0
  9 Power_On_Hours          0x0032   079   079   000    Old_age   Always       -       15698
 10 Spin_Retry_Count        0x0032   100   253   000    Old_age   Always       -       0
 11 Calibration_Retry_Count 0x0032   100   253   000    Old_age   Always       -       0
 12 Power_Cycle_Count       0x0032   100   100   000    Old_age   Always       -       73
192 Power-Off_Retract_Count 0x0032   200   200   000    Old_age   Always       -       64
193 Load_Cycle_Count        0x0032   199   199   000    Old_age   Always       -       5311
194 Temperature_Celsius     0x0022   113   102   000    Old_age   Always       -       37
196 Reallocated_Event_Count 0x0032   200   200   000    Old_age   Always       -       0
197 Current_Pending_Sector  0x0032   200   200   000    Old_age   Always       -       0
198 Offline_Uncorrectable   0x0030   100   253   000    Old_age   Offline      -       0
199 UDMA_CRC_Error_Count    0x0032   200   198   000    Old_age   Always       -       3
200 Multi_Zone_Error_Rate   0x0008   100   253   000    Old_age   Offline      -       0

Dit is de SMART-data van een van mijn disks uit een RAIDZ1-pool, ik hoop stiekem dat het niet al te serieus is of dat ik toch echt garantie moet gaan claimen op die disk. Ik ben vooralsnog vooral geschrokken eigenlijk, maar weet dus niet of dat terecht is of niet.

Deze disk zit weer in de fout, zover ik kan zien is voornamelijk de Raw_Read_Error_Rate wederom de boosdoener:

ID# ATTRIBUTE_NAME          FLAG     VALUE WORST THRESH TYPE      UPDATED  WHEN_FAILED RAW_VALUE
  1 Raw_Read_Error_Rate     0x002f   200   200   051    Pre-fail  Always       -       6
  3 Spin_Up_Time            0x0027   182   165   021    Pre-fail  Always       -       5883
  4 Start_Stop_Count        0x0032   100   100   000    Old_age   Always       -       81
  5 Reallocated_Sector_Ct   0x0033   200   200   140    Pre-fail  Always       -       0
  7 Seek_Error_Rate         0x002e   100   253   000    Old_age   Always       -       0
  9 Power_On_Hours          0x0032   078   078   000    Old_age   Always       -       16136
 10 Spin_Retry_Count        0x0032   100   253   000    Old_age   Always       -       0
 11 Calibration_Retry_Count 0x0032   100   253   000    Old_age   Always       -       0
 12 Power_Cycle_Count       0x0032   100   100   000    Old_age   Always       -       73
192 Power-Off_Retract_Count 0x0032   200   200   000    Old_age   Always       -       64
193 Load_Cycle_Count        0x0032   199   199   000    Old_age   Always       -       5326
194 Temperature_Celsius     0x0022   111   102   000    Old_age   Always       -       39
196 Reallocated_Event_Count 0x0032   200   200   000    Old_age   Always       -       0
197 Current_Pending_Sector  0x0032   200   200   000    Old_age   Always       -       0
198 Offline_Uncorrectable   0x0030   100   253   000    Old_age   Offline      -       0
199 UDMA_CRC_Error_Count    0x0032   200   198   000    Old_age   Always       -       3
200 Multi_Zone_Error_Rate   0x0008   100   253   000    Old_age   Offline      -       0

Toch maar even de kabels dan checken of eventueel vervangen en weer afwachten, of is het handiger om de disk maar preventief te vervangen?

[Renault]

Ik zit me af te vragen waarom de melding "faulted" wordt gegeven.
De Raw_Read_Error_Rate heb ik nog nooit tot zoiets zien leiden.
Als ik de CRC-fouten even negeer (die hoeven niet actueel te zijn), zou het ook nog de combinatie van draaiuren met spinuptim (vooral die) kunnen zijn.
Maar het is al een oude disk (gezien de draaiuren): is het vanuit betrouwbaarheids oogpunt sowieso niet beter die eens te vervangen?

[ Voor 3% gewijzigd door Renault op 22-06-2019 12:32 ]

[CH4OS]

Het aantal draaiuren komt omdat de machine 24/7 aanstaat. De disks zijn net geen 2 jaar oud (in juli 2017 besteld). Om dan al disks te vervangen is wat snel, lijkt me?

EDIT:
Zover ik kan vinden zit er zelfs drie jaar garantie op, dus je zou verwachten dat in elk geval de fabrikant ervanuit gaat dat het 3 jaar vlekkeloos zou moeten werken. Goed, een defect eerder al kan natuurlijk, maar daar is de garantie dan voor.

[ Voor 43% gewijzigd door CH4OS op 22-06-2019 13:22 ]

[Renault]

Ahaa, klopt.
Maar ik kan je mbv de Smart tabel dus niet met zekerheid aangeven waarom de status "Faulted" aan wordt gegeven, op dat aanzienlijke aantal vervangen sectoren na.
Als je recente backups hebt, zou ik gewoon verder draaien als dat kan met die status.

[ Voor 10% gewijzigd door Renault op 22-06-2019 13:55 ]

[CH4OS]

Renault schreef op zaterdag 22 juni 2019 @ 13:52:
Ahaa, klopt.
Maar ik kan je mbv de Smart tabel dus niet met zekerheid aangeven waarom de status "Faulted" aan wordt gegeven, op dat aanzienlijke aantal vervangen sectoren na.
Als je recente backups hebt, zou ik gewoon verder draaien als dat kan met die status.

Geen back-ups, maar staat ook non-critical data op.

[VincentAbee]

Goedendag,

Ik heb maar weer eens mijn oude backup/films schijf uit de kast gehaald om maar weer eens wat bestanden te kopiëren, maar hij tikte de 57 graden aan! Ik ben toen Crystaldiskinfo wezen downloaden en die geeft een waarschuwing aan.

Mijn kennis op gebied van opslag is niet erg groot vandaar dat ik het hier post, is dit een erge foutmelding of valt het mee? Ik heb via Google al wat gevonden namelijk dat de oorzaak komt door o.a. vallen, maar ik heb de schijf nog nooit laten vallen in al die jaren dus dat is best vreemd. Tevens werd er vermeldt dat de schijf reserve sectoren hebben, hebben ze daar veel van zodat het uiteindelijk niet zoveel uitmaakt of hoe moet ik dat zien?


https://imgshare.io/image/RZmnS

[ Voor 33% gewijzigd door VincentAbee op 22-07-2019 23:02 . Reden: Verkeerde afbeelding ]

[Groentjuh]

VincentAbee schreef op zondag 21 juli 2019 @ 18:23:
Goedendag,

Ik heb maar weer eens mijn oude backup/films schijf uit de kast gehaald om maar weer eens wat bestanden te kopiëren, maar hij tikte de 57 graden aan dus ben toen Crystaldiskinfo wezen downloaden en die heeft een waarschuwing aan!

Mijn kennis op gebied van opslag is niet erg groot vandaar dat ik het hier post, is dit een erge foutmelding of valt het mee? Ik heb via wat Googlen al gevonden dat het zou kunnen door vallen, maar ik heb de schijf nog nooit laten vallen in al die jaren..
[Afbeelding]

Die gegevens zijn van je G: en H: schijf. De F: schijf is warm 57 graden en geeft een waarschuwing. Maar ja, die gegevens staan niet op dat plaatje.

[VincentAbee]

Groentjuh schreef op zondag 21 juli 2019 @ 18:27:
[...]

Die gegevens zijn van je G: en H: schijf. De F: schijf is warm 57 graden en geeft een waarschuwing. Maar ja, die gegevens staan niet op dat plaatje.

Wauw sorry dit is wel heel dom van mij, inmiddels aangepast...
Zou zo'n schijf ook nog ondanks de schade (met wat geluk) enkele jaren mee kunnen gaan?

[Renault]

Je tabel is niet compleet afgebeeld.

Afgaande op alleen het getoonde:
Deze schijf heeft twee issues:
1. er zijn wat heringedeelde sectoren, 10 stuks, en daar krijg je een gele waarschuwing voor.
Je kunt twee backups maken van je data op deze harddisk en daarna de hele harddisk een full format geven (een "lange" format) en daarna je gegevens terugplaatsen en de SMART-tabel daarna in de gaten houden.
2. de schijf wordt vrij warm. Daarvoor krijg je een rode waarschuwing. Dat ligt niet aan een probleem op de harddisk (dus ook niet aan het onder 1 genoemde), maar aan een andere oorzaak. Dat kan zijn koeling van de behuizing (je vermeld niet wat het precies is, in- of extern, ik vermoed extern), bv. door verkeerde oriëntatie van de schijf (bv. horizontaal i.p.v. verticaal), of zelfs een defect in de voeding.
Duidelijk is dat je wel wat moet doen aan de koeling van de harddisk.

[ Voor 4% gewijzigd door Renault op 22-07-2019 23:27 ]

[chim0]

What the hell? SMART zegt dat mijn MX500 nog 99% life remaining is terwijl dat ding splinternieuw is. Zowel in Crucial Executive Software als in Crystaldiskinfo.

Zou het door de hoge temperatuur kunnen komen? Hij wordt 45 graden. Mijn PC zit in een oude kast en het is een zooitje binnen, maar ik kan even niet anders. De SSD is ook niet ideaal geplaatst en ligt tussen twee harde schijven. Misschien toch maar verplaatsen.

Maar zou die waarde veranderen als ik hem zou verplaatsen en hij koeler wordt? Of blijft die 99% life remaining voor altijd staan? Of ben ik aan het panieken voor niks?

[Renault]

Die 99% heeft niets te maken met de temperatuur: het is een berekening van het opgegeven total bytes written voor jouw SSD, gedeeld door het daadwerkelijk aantal bytes written. Het eerste getal kan je opzoeken, het tweede getal kan je aflezen in de SMART-tabel.

Dat gezegd hebbende: een ongunstiger plek voor je SSD is nauwelijks te bedenken: hij krijgt van de heetste van beide harddisk de hitte mee, terwijl hij zijn eigen hitte in die omstandigheden niet kwijt kan.
Ik denk dat je beter uit bent als je de SSD aan de bedrading ophangt op een wat koelere plek in of buiten je kast: formeel is dat geen goed advies (hij hoort vastgemaakt in een eigen bay thuis), maar een koelere plek is wel zo fijn terwijl je niet dagelijks met je PC op sjouw zult gaan, dus het risico van mijn voorstel in de praktijk beperkt is.

Ik zou niet panieken en die 99 % wordt niet meer hoger.

[ Voor 3% gewijzigd door Renault op 13-08-2019 13:29 ]

[Arjantje72]

In december had ik op mijn 1TB SSD van Crucial 54 x Unexpected Power Loss events en nu zijn het er 56. Dat kan toch niet gezond zijn? Ik kan er alleen niks recents over vinden.
Soms merk ik ook dat als ik de SSD aanspreek ik een klik hoor alsof hij uitstond en dan pas aangaat.
Wat betekend Unexpected Power Loss events concreet en hoe voorkom ik dat. Ik kan er niks recents over vinden.

[ Voor 7% gewijzigd door Arjantje72 op 14-08-2019 08:47 ]

[Renault]

Een Unexpected Power Loss Event is een situatie waarin de spanning op de SSD wegvalt terwijl het bestandssysteem niet correct is afgesloten.
Dat kan ontstaand bij een stroomuitval, de PC gedwongen uitzetten (Powerknop langer dan 4 seconden indrukken of de resetknop gebruiken) of een situatie waarin iets nog leest/schrijft op de SSD tijdens een reguliere Powerdown.

In principe is een Unexpected Power Loss Event riskant omdat SSD's daar gevoelig voor zijn. Aan de andere kant loopt dat vaak toch goed af omdat daarvoor speciale voorzieningen zijn getroffen.

Als je het bovenstaande leest en niet kan bedenken "wat je fout doet of wat er verkeerd gaat", kan je het negeren. Waarbij het adagium "een goed uitgevoerd backupregime is goud waard" blijft gelden.

[Arjantje72]

Renault schreef op woensdag 14 augustus 2019 @ 11:23:
Een Unexpected Power Loss Event is een situatie waarin de spanning op de SSD wegvalt terwijl het bestandssysteem niet correct is afgesloten.
Dat kan ontstaand bij een stroomuitval, de PC gedwongen uitzetten (Powerknop langer dan 4 seconden indrukken of de resetknop gebruiken) of een situatie waarin iets nog leest/schrijft op de SSD tijdens een reguliere Powerdown.

In principe is een Unexpected Power Loss Event riskant omdat SSD's daar gevoelig voor zijn. Aan de andere kant loopt dat vaak toch goed af omdat daarvoor speciale voorzieningen zijn getroffen.

Als je het bovenstaande leest en niet kan bedenken "wat je fout doet of wat er verkeerd gaat", kan je het negeren. Waarbij het adagium "een goed uitgevoerd backupregime is goud waard" blijft gelden.

Ik heb wel eens de pc moeten resetten/powerknop een paar seconden inhouden. Maar dat is maar een paar keer in jaren. Ik zal het in de gaten houden, met noteren wanneer ik de pc reset.
En back-ups heb ik gelukkig voldoende en het is geen probleem als de SSD overlijdt, het geld zou wel jammer zijn

[chim0]

Renault schreef op dinsdag 13 augustus 2019 @ 13:27:
Die 99% heeft niets te maken met de temperatuur: het is een berekening van het opgegeven total bytes written voor jouw SSD, gedeeld door het daadwerkelijk aantal bytes written. Het eerste getal kan je opzoeken, het tweede getal kan je aflezen in de SMART-tabel.

2TB geschreven (vind ik nog aardig wat). Ik gebruik D en E als "werkschijven". Daar wordt alles heen en weer op gedownload, gekopieerd, uitgepakt en zo. Op die SSD schrijf ik bijna nooit.

Dat gezegd hebbende: een ongunstiger plek voor je SSD is nauwelijks te bedenken: hij krijgt van de heetste van beide harddisk de hitte mee, terwijl hij zijn eigen hitte in die omstandigheden niet kwijt kan.
Ik denk dat je beter uit bent als je de SSD aan de bedrading ophangt op een wat koelere plek in of buiten je kast: formeel is dat geen goed advies (hij hoort vastgemaakt in een eigen bay thuis), maar een koelere plek is wel zo fijn terwijl je niet dagelijks met je PC op sjouw zult gaan, dus het risico van mijn voorstel in de praktijk beperkt is.

Ik zou niet panieken en die 99 % wordt niet meer hoger.

Klopt, maar dat is helaas nu de situatie met een oude kast, die niet geschikt is voor een SSD. Maar ik zal kijken wat ik kan doen om hem een ander plekje te geven. Desnoods koop ik een wat nieuwer goedkoop kastje, die er wel geschikt voor is. Voeding zit nu ook bovenin wat niet ideaal is.

[Renault]

Ik zie niets geks in je tabel staan. Formeel gezien wordt je resterende levensduur getoond in rij CA.
Je hebt al wel 449 inschakelingen en 728 bedrijfsuren op het ding staan, ondanks het geringe aantal bytes written.

Ik zou me er niet druk om maken ...

[chim0]

@Renault Komt omdat ik mijn PC uit moet zetten van vrouwlief als ik hem niet gebruik, dus zet ik hem in slaapstand. Haar huis, haar regels..

[Homer.J]

Ik heb deze 4TB Seagate Desktop HDD in mijn nieuwe Synology DS218play geplaatst. Deze schijf had ik al zo'n 4 jaar zonder problemen in gebruik in mijn desktop. De Synology NAS slaat alarm en noemt de staat van deze schijf "critical", naar aanleiding van item B8 (184): end-to-end error.
Ik heb de schijf even terug geplaatst in mijn desktop en daar CrystalDiskInfo en SeaTools gedraaid. CrystalDiskInfo vindt het geen warning waard en alle testen van SeaTools (SMART, Short DST, Short Generic, Long Generic) resulteren in een pass.
Ik zou graag een idee hebben hoe ernstig deze SMART waarde is. Heeft iemand een idee?

[Renault]

Datzelfde type error is als waarschijnlijke oorzaak hierboven zichtbaar in C7: een enorm hoog aantal communicatiefouten tussen de printplaart op de harddisk en de controller in je NAS. Meestal wordt dat veroorzaakt door een rotte SATA-kabel. Die zou ik zeker metéén vernieuwen.
De C7 waarde is niet te resetten, die wordt dus nooit meer lager; Het is wel interessant om die te monitoren: die mag beslist niet/nooit meer hoger worden, zelfs niet naar 385!
Voor de rest is je harddisk in orde.

[Homer.J]

Bedankt, mij waren de C7 waardes (CRC error count) nog niet eens opgevallen. Eens kijken of ik kan achterhalen of het nou de harddisk zelf is, of de SATA kabel...

[chim0]

@Renault SSD verplaatst naar onderin de kast. Hangt nu los in de kast en het scheelt 2 graden. Niet echt de moeite dus maar uiteraard beter dan gesandwicht worden tussen twee traditionele schijven.

Maar over die inschakelingen/bedrijfsuren verhouding. Is dat niet goed volgens jou? Ik zou niet weten hoe ik het anders moet oplossen. Zoals ik zei, moet de PC uit als ie niet gebruikt wordt en soms is dat een paar keer per dag, dus een paar keer per dag zet ik hem in slaapstand, maar dat wordt dus als "uitschakeling" geregistreerd.

[Renault]

Nee hoor, geen enkele reden tot zorg en gewoon zo doorgaan. Ook met PC uitzetten en zo, dat kan geen enkel kwaad.
De PC voert gewoon niet veel uit met die SSD als hij ingeschakeld staat en daardoor is statistisch gezien het aantal bytes written erg laag voor dat aantal bedrijfsuren en inschakelingen.

Die SSD is in orde en de rest ook.

[chim0]

@Renault Oké, fijn om te horen! Het klonk zo ernstig, zoals je het zei. Maar klopt, er wordt enkel gelezen op die SSD. Werken doe ik heen en weer op die twee andere schijven.

Die Samsung F3 verbaast me nog het meest. Die schijf is meer dan 8 jaar oud en heeft eerst jarenlang als systeemschijf gediend en daarna als dataschijf en is helemaal grijs geschreven en gelezen en hij geeft geen krimp. Snelheid is ook nog steeds prima in orde rond de 100MB/sec.

[ Voor 45% gewijzigd door chim0 op 21-08-2019 19:43 ]

[MisterJD]

Goedenavond mensen.Zou iemand mij duidelijkheid kunnen verschaffen i.v.m.Current pending sector counts. Disk draait overigens verder prima. Backup van data heb ik. Is het op te lossen middels lange format.

[Renault]

Je C7 waarde zegt dat je driemaal in het totale leven van de harddisk een communicatiefout tussen het moederbord en de printplaat op de harddisk hebt gehad. Daarom adviseer ik je om de harddisk met een nieuwe SATAkabel op een andere SATA-connector op het moederbord aan te sluiten.
(Het gaat er om dat C7 niet verder oploopt (dus ook geen 4), hij wordt nooit meer lager dan 3.)

Dat kan een oorzaak zijn voor de C5-waarde: als je lang genoeg wacht, verdwijnt die vanzelf en gaat C7 naar nul. Daarbij mag C6 niet oplopen, dan is het goed. Dus C5 en C6 moeten na enige tijd wachten (= laptop/PC heeft voldoende uren gedraaid) nul worden.

En nu verder een tijdje in de gaten houden (eenmaal per maand) en sowieso altijd zorgen voor een backup als er dierbare data op de HDD staat.

[MisterJD]

Dat van die C7 was ik vergeten erbij te vermelden. Die waarde staat al heel lang op 3, aangezien ik die disk ganse tijd terug uit een externe behuizing had gesloopt, vanwege een defect was disconnects etc.., pcb intern was verrot. Sindsdien draait de disk in mijn pc. Backup word sowieso gedaan met meerdere external disks (om de week andere disk). Maar goed ik zal het de komende tijd in de gaten houden. Bedankt nog.


Update 27-8-2019
Gisteren avond Vrije ruimte geformatteerd met behoud van data. C5 waarde is nu op nu. Verder is er niks mee bij gekomen.

[ Voor 26% gewijzigd door MisterJD op 27-08-2019 07:15 . Reden: update ]

[EricJH]

Renault schreef op maandag 26 augustus 2019 @ 19:13:
Je C7 waarde zegt dat je driemaal in het totale leven van de harddisk een communicatiefout tussen het moederbord en de printplaat op de harddisk hebt gehad. Daarom adviseer ik je om de harddisk met een nieuwe SATAkabel op een andere SATA-connector op het moederbord aan te sluiten.
(Het gaat er om dat C7 niet verder oploopt (dus ook geen 4), hij wordt nooit meer lager dan 3.)

Dat kan een oorzaak zijn voor de C5-waarde: als je lang genoeg wacht, verdwijnt die vanzelf en gaat C7 naar nul. Daarbij mag C6 niet oplopen, dan is het goed. Dus C5 en C6 moeten na enige tijd wachten (= laptop/PC heeft voldoende uren gedraaid) nul worden.

En nu verder een tijdje in de gaten houden (eenmaal per maand) en sowieso altijd zorgen voor een backup als er dierbare data op de HDD staat.

Zie ik een inconsistentie in wat je zegt? Je zegt eerst dat C7 nooit meer langer wordt dan 3 en in de volgende alinea zeg je dat C7 vanzelf naar nul gaat. Ik neem aan dat je in de tweede alinea C5 bedoelt. Klopt dat?

[Renault]

Je hebt gelijk.
De gecorrigeerde tekst is:

...
Dat kan een oorzaak zijn voor de C5-waarde: als je lang genoeg wacht, verdwijnt die vanzelf en gaat C5 naar nul. Daarbij mag C6 niet oplopen, dan is het goed. Dus C5 en C6 moeten na enige tijd wachten (= laptop/PC heeft voldoende uren gedraaid) nul worden.
...

Goed gelezen en sorry voor de fout!

[mhoogendam]

mhoogendam schreef op donderdag 9 mei 2019 @ 13:15:
Ik kreeg "Bad sector was found on disk[1]." errors op 1 van mijn schijven in mijn Synology NAS (RAID 1)
De schijf was behoorlijk traag en vertraagde het gehele systeem. Vandaag zie ik niet continu errors maar wel op de SMART test.
Is deze schijf rijp voor de sloop?
WD Red SATA 6 Gb/s WD40EFRX, 4TB

[Afbeelding]

Ondertussen is de Current pending sector count opgelopen naar 11, ook diverse I/O errors gehad op de disk waardoor de film die op dat moment werd afgespeeld stopte.


Zou een full format nog uitkomst kunnen bieden of word het vervangen?

[Cpt.Morgan]

mhoogendam schreef op dinsdag 10 september 2019 @ 11:21:
[...]


Ondertussen is de Current pending sector count opgelopen naar 11, ook diverse I/O errors gehad op de disk waardoor de film die op dat moment werd afgespeeld stopte.
[Afbeelding]

Zou een full format nog uitkomst kunnen bieden of word het vervangen?

Met 11 pending sectors en I/O fouten op een schijf met bijna 38k operationele uren zou ik zelf vervangen en het risico niet meer nemen.

[Renault]

Aspect datazekerheid:
Alle pending sectoren werden uiteindelijk succesvol vervangen dus op zich hoeft de schijf niet te worden vervangen zolang dat gebeurt. Zeker als je een goed uitgevoerd backupregime hebt.

Aspect Availability:
Het lijkt mij niet fijn om te werken met een slecht/niet performende haarddisk vanwege permanent aanwezige pending sectoren. In dat opzicht en met deze draai-uren kan ik @Cpt.Morgan alleen maar gelijk geven.

[Kuusj]

Ik heb een vraag, ik heb nu 2,5 jaar een RAID5 array draaien met 3x3 WD RED's. Nu heb ik de server gemigreerd naar andere software en daar viel op dat de RAID array al snel de status 'degraded' kreeg. Nu heb ik toevallig nieuwe 8TB RED schijven om erbij te plaatsen, maar dus besloten om de array maar te laten herbouwen. Na een aantal uren nog eens kijken en een tweede 3TB RED was 'uitgevallen' tijdens het opbouwen. Resultaat is dus in principe data weg.

Nu had ik dit al voorzien (in Xpenology kreeg ik steeds meer I/O en bad sector fouten) en al mijn data op 2 aparte cold storage disks back-upped.

Maar nu, ik zit nog in de garantieperiode van de schijven (tot eind januari 2020), wanneer is een schijf 'kapot'? Hier de SMART waarden van 1 van de 2:

Moet ik bij zeggen dat 2 dagen geleden toen er nog geen intensieve I/O plaatsvond de Raw Read iets van 60 was en reallocated sector count maar 2 was.

Hier de andere voor de compleetheid. Deze had een paar dagen geleden ook lang niet zo'n slechte waarden:


Edit:
De eerste schijf heeft inmiddels zo veel I/O fouten dat de hele NAS unresponsive wordt. Ik heb beide eruit gegooid en een RMA aangevraagd.

[ Voor 14% gewijzigd door Kuusj op 22-09-2019 19:51 ]

[Renault]

Bovenste tabel: duidelijk gevalletje RMA: 211 (geslaagde) reallocated sectoren is al "vreemd", maar 27 pending stuks (bezig met recoveren en omwisselen voor een reservesector) is gewoon teveel voor een datadrager.
Gezien de draaiuren en start/stop count is dat echter niet abnormaal. Je hebt ook op die schijf geen communicatieproblemen, en de temparatuur wijkt op dit moment ook niet af.
Onderste tabel: geen zware afwijkingen, maar ook toch al 31 reallocated sectoren.

Voordat je RMA doet zul je waarschijnlijk de (data-destructieve) tool van de fabrikant eroverheen moeten latan gaan om succesvol RMA te kunnen doen. In de disk vna de bovenste tabel zal er waarschijnlijk wel een errorcode uit komen, bij de onderste tabel betwijfel ik dat.

[Luuk2015]

Goeiedag,

Zo'n 4 jaar geleden heb ik een NAS van Synology aangeschaft met 2 1TB schijven in raid1.
Deze schijven check ik af en toe d.m.v. de ingebouwde smart software op de synology.
Een paar dagen geleden heb ik de schijf gecheckt en kwamen de volgende resultaten eruit:
https://imgur.com/a/43vNx7a
Zelf snap ik niet helemaal of dit nou wel of niet goed is.

Hopelijk weten jullie of de schijven nog "gezond" zijn.


Alvast bedankt,

Luuk

[Renault]

@Luuk2015
Beide schijven zijn volgens de waarden in de tabellen volledig gezond, geen enkele afwijkende waarde.

[TechNoobs]

Ik ben aan het onderzoeken waarom mijn "nieuw" aangeschafte Optiplex 3020 (i5 4590, Hynix 128GB SSD, 8GB DDR3) tijdens VM installaties in ProxMox op allerlei random momenten vastloopt en nu vraag ik me af of het de SSD kan zijn.

Kan niets vreemd vinden in de SMART maar wellicht zien mijn noob ogen iets over het hoofd?

SMART Attributes Data Structure revision number: 0
Vendor Specific SMART Attributes with Thresholds:
ID# ATTRIBUTE_NAME FLAG VALUE WORST THRESH TYPE UPDATED WHEN_FAILED RAW_VALUE
1 Raw_Read_Error_Rate 0x000f 166 166 006 Pre-fail Always - 0
5 Retired_Block_Count 0x0032 253 253 036 Old_age Always - 0
9 Power_On_Hours 0x0032 096 096 000 Old_age Always - 4414
12 Power_Cycle_Count 0x0032 100 100 020 Old_age Always - 483
100 Total_Erase_Count 0x0032 100 100 000 Old_age Always - 3904609
171 Program_Fail_Count 0x0032 253 253 000 Old_age Always - 0
172 Erase_Fail_Count 0x0032 253 253 000 Old_age Always - 0
174 Unexpect_Power_Loss_Ct 0x0030 100 100 000 Old_age Offline - 53
175 Program_Fail_Count_Chip 0x0032 253 253 000 Old_age Always - 0
176 Unused_Rsvd_Blk_Cnt_Tot 0x0032 253 253 000 Old_age Always - 0
177 Wear_Leveling_Count 0x0032 097 097 000 Old_age Always - 118
178 Used_Rsvd_Blk_Cnt_Chip 0x0032 100 100 000 Old_age Always - 21
179 Used_Rsvd_Blk_Cnt_Tot 0x0032 100 100 000 Old_age Always - 72
180 Erase_Fail_Count 0x0032 100 100 000 Old_age Always - 1896
181 Non4k_Aligned_Access 0x0032 253 253 000 Old_age Always - 0
182 Erase_Fail_Count_Total 0x0032 253 253 000 Old_age Always - 0
183 SATA_Downshift_Count 0x0032 253 253 000 Old_age Always - 0
187 Reported_Uncorrect 0x0032 253 253 000 Old_age Always - 0
188 Command_Timeout 0x0032 253 253 000 Old_age Always - 0
191 Unknown_SSD_Attribute 0x0032 253 253 000 Old_age Always - 0
194 Temperature_Celsius 0x0002 027 000 000 Old_age Always - 27 (Min/Max 15/36)
195 Hardware_ECC_Recovered 0x0032 253 253 000 Old_age Always - 0
201 Percent_Lifetime_Remain 0x000e 100 100 000 Old_age Always - 0
204 Soft_ECC_Correction 0x000e 100 100 000 Old_age Always - 0
231 SSD_Life_Left 0x0033 253 253 010 Pre-fail Always - 0
234 Unknown_Attribute 0x0032 100 100 000 Old_age Always - 14966
241 Total_Writes_GiB 0x0032 100 100 000 Old_age Always - 2598
242 Total_Reads_GiB 0x0032 100 100 000 Old_age Always - 2195
250 Read_Retry_Count 0x0032 100 100 000 Old_age Always - 1532

Ziet dit er gezond genoeg uit?

Alvast bedankt.

Gr, Technoob

[Kuusj]

Renault schreef op maandag 23 september 2019 @ 21:50:
Bovenste tabel: duidelijk gevalletje RMA: 211 (geslaagde) reallocated sectoren is al "vreemd", maar 27 pending stuks (bezig met recoveren en omwisselen voor een reservesector) is gewoon teveel voor een datadrager.
Gezien de draaiuren en start/stop count is dat echter niet abnormaal. Je hebt ook op die schijf geen communicatieproblemen, en de temparatuur wijkt op dit moment ook niet af.
Onderste tabel: geen zware afwijkingen, maar ook toch al 31 reallocated sectoren.

Voordat je RMA doet zul je waarschijnlijk de (data-destructieve) tool van de fabrikant eroverheen moeten latan gaan om succesvol RMA te kunnen doen. In de disk vna de bovenste tabel zal er waarschijnlijk wel een errorcode uit komen, bij de onderste tabel betwijfel ik dat.

Bedankt nog voor je bericht. Ik heb ze gewoon aangemeld bij WD en inmiddels 2 gloednieuwe schijven binnen zonder enkel gezeur

[Renault]

@TechNoobs Ik zie zo niets afwijkends ....

[R-P]

Laptop (1) zit in bootloop met de naam Medion en het cirkeltje eronder, daarna zwart scherm en start opnieuw. Kan niet in safemode komen maar bootmenu ziet wel de harddisk.

SSD uit mijn eigen Medion laptop (2) gehaald en overgezet: laptop (1) start op (duurt wat langer vanwege het aanpassen van drivers e.d.).

SSD teruggezet in laptop (2) en 'defecte' HD uit laptop (1) eraangehangen met een USB->SATA converter.
Ik zie even wat flitsen in het beheer programma van WIN10 voor de schijven en er openen twee vensters die meteen worden gevolgd door de melding dat er niet van schijf E en G gelezen kan worden.

Daarna een powered USB->SATA gepakt en hoewel het lang duurde, verscheen de schijf nu.

Daarna dus een SMART printout gemaakt en die staat boven. Voor mijn lekenoog lijkt het allemaal prima.

Enige dat er dus anders is is de voeding van de schijf die wat beter is. Dus gaat de voeding onderuit? Of is dat mijn hardware elektronica brein die meteen in dat hokje denkt?


Edit: via windows schijf nog op fouten laten onderzoeken, niks gevonden (danwel gerepareerd zonder melding).
HD teruggezet in laptop (1) en probleem blijft bestaan. Mogelijk is er een dipje/bliepje te horen in de HD als het scherm zwart wordt, maar wordt overstemt door gezoem van de fan (of misschien ook wel de harddisk)

Zal morgen kijken of laptop (1) wil booten vanaf zijn eigen schijf maar dan aan de powered USB->SATA verbinding (bedenk ik me net na alles weer dichtschroeven).


EDIT: ik vermoed dat het domweg Windows problemen waren.
Ik heb op internet gevonden dat F11 je op de extra partitie van de schijf brengt. Hier geselecteerd dat ik windows opnieuw geïnstalleerd wilde hebben ("herstel windows" was helaas geen optie) maar met behoud van alle persoonlijke gegevens.
Toen alles klaar was, was van de 400GB aan software&data nog 100GB over, dus behoorlijk woest op die Medion/Microsoft idioten.
Maar goed, van de files die ik eerder had kunnen vinden en *mocht* kopiëren, had ik voor de herinstallatie al 25GB gered.
Na de herinstallatie en het verlies van veel gegevens, het ik nog Recuva (paar uur) en Photorec (paar dagen) eroverheen gegooid. Uit ervaring weet ik dat Recuva filenamen in ere hersteld en dat Photorec veel-en-veel meer kan redden maar de filenamen verstiert.
Gelukkig sloeg de eigenaar van laptop (1) al haar foto's al regelmatig op op een externe HD, dus alles wat er foetsie is, valt overheen te komen.

In principe wil ik de HD gewoon weer terugzetten in de laptop (1) en gewoon weer inzetten. Mocht de bovenstaande SMART-printout reden geven dit niet te doen, hoor ik het alsnog graag!!!

[ Voor 49% gewijzigd door R-P op 08-10-2019 22:19 ]

[Plakjekaas]

Beste Tweakers.

Omdat ik last heb van tijdelijke freezes, vooral met Firefox en Chrome. Vermoed ik dat misschien 1 van mijn hardeschijven het probleem is.

Misschien dat jullie iets bijzonders zien.

Kingston 120GB SSD



Seagate 2tb HDD

[Renault]

@Plakjekaas
De tabel van je SSD is vrij nietszeggend, omdat vele waarden geen titel hebben.
Wellicht heeft Kingston óók iets als "Samsung Magician", waarin ze hun eigen SMART-waarden wel correct kunnen interpreteren?
In de tabel van je harddisk staat niets afwijkends, ook niet iets wat de freezes zou kunnen verklaren: de harddisk is in ode.

Wat je zou kunnen helpen bij je zoektocht naar de oorzaak, is om permanent onder Taakbeheer tab "Prestaties" open te zetten met de verschillende grafiekjes van CPU/SSD enz. in beeld, of het overzicht in CPU-gebruik per applicatie/service, met de meest gebruikte bovenaan.
Op het moment dat je PC freezed kan je dan kijken waar de resources naartoe gaan en dat zou je op het spoor naar de veroorzaker kunnen zetten ….

[Plakjekaas]

Renault schreef op maandag 7 oktober 2019 @ 14:47:
@Plakjekaas
De tabel van je SSD is vrij nietszeggend, omdat vele waarden geen titel hebben.
Wellicht heeft Kingston óók iets als "Samsung Magician", waarin ze hun eigen SMART-waarden wel correct kunnen interpreteren?
In de tabel van je harddisk staat niets afwijkends, ook niet iets wat de freezes zou kunnen verklaren: de harddisk is in ode.

Wat je zou kunnen helpen bij je zoektocht naar de oorzaak, is om permanent onder Taakbeheer tab "Prestaties" open te zetten met de verschillende grafiekjes van CPU/SSD enz. in beeld, of het overzicht in CPU-gebruik per applicatie/service, met de meest gebruikte bovenaan.
Op het moment dat je PC freezed kan je dan kijken waar de resources naartoe gaan en dat zou je op het spoor naar de veroorzaker kunnen zetten ….

Dankjewel, ik zal dat is doen!

[upje]

Ik begin te vermoeden dat er iets met mijn SSD aan de hand is. Mijn dagelijkse backup van mijn PC
gaat al een aantal dagen niet goed. Synology Active Backup for Business geeft de volgende foutmelding:
"Failed to read the snapshot. Please check the disks of the device to rule out track error (error code: 21)."

Mijn SMART waarden:


Moet ik me inderdaad zorgen maken over deze SSD ?

[Acid Vendetta]

upje schreef op woensdag 9 oktober 2019 @ 15:09:
Ik begin te vermoeden dat er iets met mijn SSD aan de hand is. Mijn dagelijkse backup van mijn PC
gaat al een aantal dagen niet goed. Synology Active Backup for Business geeft de volgende foutmelding:
"Failed to read the snapshot. Please check the disks of the device to rule out track error (error code: 21)."

Mijn SMART waarden:
[Afbeelding]

Moet ik me inderdaad zorgen maken over deze SSD ?

Er zijn 20 reallocation events aan de SMART te zien. Backup maken en in de gaten houden wat deze waarde de komende tijd doet.

[MedionAkoya]

Ff een korte vraag+inleiding:

Ik heb halfjaar geleden mijn PC opnieuw geinstalleerd (Dus nieuwe SSD en nieuwe harde schijf)

SSD (Crucial MX500) als opstartschijf en harde schijf (Seagate Barracuda) als schijf voor games.
Maar er valt mij iets op. Hoe kan dat de gedraaide uren op de harde schijf hoger is dan de SSD zelf?

[ Voor 50% gewijzigd door MedionAkoya op 22-10-2019 23:05 ]

[Giesber]

MedionAkoya schreef op dinsdag 22 oktober 2019 @ 22:57:
Ff een korte vraag+inleiding:

Ik heb halfjaar geleden mijn PC opnieuw geinstalleerd (Dus nieuwe SSD en nieuwe harde schijf)

SSD (Crucial MX500) als opstartschijf en harde schijf (Seagate Barracuda) als schijf voor games.
Maar er valt mij iets op. Hoe kan dat de gedraaide uren op de harde schijf hoger is dan de SSD zelf?

Valt de SSD misschien terug in sleep stand, terwijl de HDD (langer) blijft draaien? Dat zou ook meteen het hogere aantal inschakelingen van de SSD verklaren.

[chim0]

Wat @Giesber zegt klinkt wel logisch!

@MedionAkoya Die van mij is van januari dit jaar en ziet er als volgt uit:



Bijna hetzelfde als die van jou dus (qua leeftijd en schrijfacties) alleen jouw levensduur is wat korter en je verhouding van inschakelingen t.o.v. bedrijfsuren is anders. Ik zet mijn PC altijd in slaapstand als ik hem niet gebruik en dit gebeurt een aantal keer per dag. Verder heb ik volgens mij niks veranderd aan de instellingen behalve bij energiebeheer staat alles op max of uit afhankelijk van de instelling.

Die van mij wordt zo warm door de indeling van mijn kast. Die is niet je van het zeg maar.

[MedionAkoya]

Giesber schreef op woensdag 23 oktober 2019 @ 09:32:
[...]

Valt de SSD misschien terug in sleep stand, terwijl de HDD (langer) blijft draaien? Dat zou ook meteen het hogere aantal inschakelingen van de SSD verklaren.

HDD is een maand later bijgeplaatst
Maar dat zou kunnen.
Heb ik ook gelijk in kaart hoeveel uur de PC aanstond.
Gewoon met aantal uren van SSD aftrekken van de uren van HDD.

@chim0 Levensduur is waarschijnlijk korter omdat ik eerste instantie "stations optimaliseren" had uitgezet.

[ Voor 12% gewijzigd door MedionAkoya op 23-10-2019 20:20 ]

[Bosmuis]

Goedenavond allen,

Sinds gisteravond begin mijn PC kuren te vertonen. Opstarten duurt erg lang en daarbij loopt de pc op verschillende momenten tijdens het booten vast. Vanmiddag zag windows een tijdje de schijf nog wel in "Deze Computer" maar kon ik de map niet openen, ook was het balkje beschikbare ruimte onder het pictogram verdwenen. Inmiddels kan ik de schijf wel weer openen in de explorer.

Ik heb het idee deze harde schijf niet al te best meer is. Ook hoor ik af en toe een soort piepend geluidje uit de HDD. Met name als ik de schijf gebruik om bestanden te zoeken. De schijf staat behoorlijk vol met name foto's, grotensdeels is wel gebackupd, maar een deel ook nog niet helemaal.

Kunnen jullie advies geven wat ik het best nu kan doen?

[Admiral Freebee]

Bosmuis schreef op zaterdag 2 november 2019 @ 19:49:
Goedenavond allen,

Sinds gisteravond begin mijn PC kuren te vertonen. Opstarten duurt erg lang en daarbij loopt de pc op verschillende momenten tijdens het booten vast. Vanmiddag zag windows een tijdje de schijf nog wel in "Deze Computer" maar kon ik de map niet openen, ook was het balkje beschikbare ruimte onder het pictogram verdwenen. Inmiddels kan ik de schijf wel weer openen in de explorer.

Ik heb het idee deze harde schijf niet al te best meer is. Ook hoor ik af en toe een soort piepend geluidje uit de HDD. Met name als ik de schijf gebruik om bestanden te zoeken. De schijf staat behoorlijk vol met name foto's, grotensdeels is wel gebackupd, maar een deel ook nog niet helemaal.

Kunnen jullie advies geven wat ik het best nu kan doen?

[Afbeelding]

Er zijn 464 sectoren op de schijf die onleesbaar zijn en in de wacht staan om vervangen te worden door reserveblokken. De data die hier stond is mogelijk verloren. Ik denk dat het allerbelangrijkste advies is om die backup NU te maken en na te kijken of de bestanden niet corrupt zijn. En ook om in de toekomst sneller backups te maken. Daarna zou ik check disk op de schijf draaien om te zien of de sectoren gemapt worden naar reservesectoren maar ik zou hem zelf niet meer gebruiken voor kritische zaken.

[EricJH]

Je hebt veel wachtende sectoren (pending sectors). Het is zaak om nu van alle bestanden waar je geen backups van hebt een backup te maken. Er zullen bestanden niet meer leesbaar zijn; die zijn verloren.

Pending sectors zijn in >99% van de gevallen elektrisch onleesbare sectoren (zogenaamde uBER sectoren). Het magnetisch veld van databits op harde schijven wordt in de loop van de jaren minder en dat maakt dat ze niet meer gelezen kunnen worden.

De pending sectors zullen bij een lange format waarbij alle sectoren met nullen worden overgeschreven verdwijnen. Mocht Windows bij een lange format beschadigde sectoren tegen komen, deze sectoren kunnen niet meer gelezen worden dan zullen deze ingeruild worden voor reserve sectoren zoals Admiral Freebee vermeldt.

Je kunt deze schijf na een lange format weer gebruiken maar hij is minder betrouwbaar en ik zou deze niet meer voor mission critical toepassingen gebruiken. Als je hem als data schijf gebruikt zorg voor back ups.

Bij een oudere harde schijf waar ik Windows 7 op draaide heb ik twee keer binnen een maand opnieuw moeten installeren en toen deed de schijf het zonder problemen weer anderhalf jaar. Mileage varies.

[Renault]

Aanvullend op de vorige post: als je deze harddisk na het veilig stellen en controleren van de bestanden erop (zie vorige post) verder gebruikt, éérst een lange format )= full format) uitvoeren.

De aanvulling is: daarna vooral periodiek kijken of het aantal pending sectoren weer start/oploopt.
Als dat zo is, zou ik de harddisk niet meer gebruiken maar vervangen (zo duur zijn ze niet meer).

[Nivali]

Ik kreeg "Bad sector was found on disk[2]." errors op 1 van mijn schijven in mijn Synology NAS (RAID 0, 2 schijven 1 volume) Na een reboot van de NAS lijkt alles opgelost te zijn. Ik run nu een extended smart test, maar dit zijn de smart waardes van daarvoor.



Volgens mij is dit nog niet heel ongezond? Ik heb er verder geen verstand van.
Gaat om een WD Red SATA 6 Gb/s WD40EFRX, 4TB waar nog tot december garantie op zit. Zal het nodig zijn om deze disk aan te melden voor RMA of is deze nog gezond?

[itsbart]

MedionAkoya schreef op dinsdag 22 oktober 2019 @ 22:57:
Ff een korte vraag+inleiding:

Ik heb halfjaar geleden mijn PC opnieuw geinstalleerd (Dus nieuwe SSD en nieuwe harde schijf)

SSD (Crucial MX500) als opstartschijf en harde schijf (Seagate Barracuda) als schijf voor games.
Maar er valt mij iets op. Hoe kan dat de gedraaide uren op de harde schijf hoger is dan de SSD zelf?

[Afbeelding: SSD 2]

[Afbeelding: HDD 2]

Grappig: zojuist zelf even gekeken en zie het volgende:



Mijn HDD heeft meer dan 2x zoveel uur? Geen idee hoe dat kan , zet mijn pc ook zelden in slaapstand dus hoe dit is gebeurd is een raadsel voor mij.

[Renault]

@Nivali
Heb je niet de Smart parameters van de verkeerde van de twee disks of van een moment ruim vóór de gevonden bad sector? Hierop is niets vreemds te zien.

[itsbart]

Is het trouwens normaal dat na 1 jaar mijn SSD al op 82% is?

[Nivali]

Renault schreef op maandag 4 november 2019 @ 21:04:
@Nivali
Heb je niet de Smart parameters van de verkeerde van de twee disks of van een moment ruim vóór de gevonden bad sector? Hierop is niets vreemds te zien.

Dit waren de parameters voor het completen van de extended test.
Hieronder een screenshot na het completen van de extended test.



Vrijwel hetzelfde dus. Iemand een idee of ik een log van de extended test kan vinden op mijn synlogy? Of kan ik dit beter even checken in het Synology topic?

PS: Ik ben er zeker van dat dit om de juiste drive gaat, de andere ziet er nog gezonder uit. Mocht je benieuwd zijn, hier de results van disk 1.

[Renault]

@itsbart
Met (afgerond) 50 TB witten op een (afgerond) 0,5 TB schijf in 1577 bedrijfsuren kon die 87 % wel eens kloppen …
Kijk maar eens na hoe die 87% wordt bepaald ...

[itsbart]

Renault schreef op dinsdag 5 november 2019 @ 12:12:
@itsbart
Met (afgerond) 50 TB witten op een (afgerond) 0,5 TB schijf in 1577 bedrijfsuren kon die 87 % wel eens kloppen …
Kijk maar eens na hoe die 87% wordt bepaald ...

Ok mooi! Maakte me er ook niet zo'n zorgen om. Wel is het raar dat mijn HDD - met 1 inschakeling meer - zoveel meer bedrijfsuren heeft (meer dan 2x)…

[Renault]

itsbart schreef op maandag 4 november 2019 @ 19:37:
[...]
...
Mijn HDD heeft meer dan 2x zoveel uur? Geen idee hoe dat kan , zet mijn pc ook zelden in slaapstand dus hoe dit is gebeurd is een raadsel voor mij.

Mogelijkheid:
Als de harddisk extern is en de SSD intern en je hebt "go to sleep" (of hoe dat ook heet) voor externe media uit staan, gaat de SSD in slaap maar de harddisk niet ...

[Renault]

Nivali schreef op dinsdag 5 november 2019 @ 08:49:
[...]


Dit waren de parameters voor het completen van de extended test.
Hieronder een screenshot na het completen van de extended test.

...

Vrijwel hetzelfde dus. Iemand een idee of ik een log van de extended test kan vinden op mijn synlogy? Of kan ik dit beter even checken in het Synology topic?

PS: Ik ben er zeker van dat dit om de juiste drive gaat, de andere ziet er nog gezonder uit. Mocht je benieuwd zijn, hier de results van disk 1.

Het enige wat ik kan bedenken, is dat de disk een pending sector heeft gehad die tussentijds (gewoon tijdens Power on) succesvol is gerecovered en vervangen door een reservesector.
Wellicht dat de waarde van C4 daarop duidt.

[Nivali]

Renault schreef op dinsdag 5 november 2019 @ 17:28:
Het enige wat ik kan bedenken, is dat de disk een pending sector heeft gehad die tussentijds (gewoon tijdens Power on) succesvol is gerecovered en vervangen door een reservesector.
Wellicht dat de waarde van C4 daarop duidt.

Na een reboot van de Synology lijkt het volume weer in orde te zijn. Maar ondertussen nog 3x een 'crash' gehad met deze disk. Heb even een snelle SMART scan gedaan en nu zijn de resultaten toch minder. Ik denk dat de schijf toch langzaam dood gaat.




Ik heb ondertussen een nieuwe WD Red 4TB besteld zodat de nas niet op 1 disk draait en ik ga proberen om garantie te claimen.

[rikadoo]

Je hebt 13 current pending sectors, die zijn dus actief die kunnen je problemen geven. Je kan de disk full format geven en hopen dat ze weggaan, en anders garantie.

[Renault]

Wellicht is het volgende een optie?
Ik ga even uit van Raid0 omdat dat in je post staat.
- een nieuwe full backup maken van al je data en voor lief nemen dat wellicht enkele bestanden verloren gaan die te maken hebben met de 13 pending sectors
- de verdachte disk omwisselen met de nieuwe en alle data restoren zodat je (bijna) alles weer terug hebt
- de RMA-analysetool van de fabrikant over de verdachte disk heen laten gaan: hierdoor wordt de hele inhhoud gewist. maar krijg je in return wel een fout code terug (of niet).

Als een foutcode wordt afgegeven door die tool is RMA succesvol (mits je nog garantie hebt, dat kan je na afloop van de aankoop-garantie (bv. 2 jaar garantie) checken op de website van de fabrikant (vaak 3 of 5 jaar garantie) door daar het serienummer in te vullen.
Als die tool geen foutcode afgeeft, krijg je bij een beroep op RMA je eigen disk onveranderd terug omdat er volgens de fabrikant niets aan mankeert.

Ik heb trouwens mijn bedenkingen bij RAID0 op een NAS, maar dat is al vaker genoemd.

[Mandrake466]

Moet ik mij zorgen maken? Moet wel zeggen dat ik bij het verplaatsen van grote bestanden (aantal TB) een 'kan bron niet lezen' melding krijg na zoveel procent. Bestand zelf is wel gewoon af te spelen alleen verplaatsen of kopieren lukt dus niet.

[ Voor 244% gewijzigd door Mandrake466 op 09-11-2019 06:52 ]

[Renault]

@Mandrake466
Is een gevalletje "over en uit" met al ruim 26.000 vervangen sectoren (05) en ruim 1600 wachtende / niet corrigeerbare sectoren (C5 en C6): je hebt nu dus al fors dataverlies.
Kijk of je nog leverancier/fabrieksgarantie hebt (zo ja: garantie/RMA) en werk alleen verder met deze disk als het niet anders kan en als je heel goed backups maakt van je data.

[Hahn]

Mandrake466 schreef op zaterdag 9 november 2019 @ 06:45:
Moet ik mij zorgen maken? Moet wel zeggen dat ik bij het verplaatsen van grote bestanden (aantal TB) een 'kan bron niet lezen' melding krijg na zoveel procent. Bestand zelf is wel gewoon af te spelen alleen verplaatsen of kopieren lukt dus niet.

[Afbeelding]

Ja. Zodra je waarschuwingen of errors te zien krijgt, dan is het eigenlijk altijd een aflopende zaak. Tijd om 'm te vervangen.