Check je SMART

[rikadoo]

Managelorian schreef op maandag 27 februari 2017 @ 01:49:
Fantastisch topic dit!

Mijn probleem: Synology NAS wil 1 van de 2 schijven niet meer mounten. Desbetreffende schijf aan mijn PC gehangen en (oeps!) diagnostisch programma van Western Digital gedraaid.Via omweg hier terechtgekomen en alsnog CrystalDiskInfo gedraaid:

[afbeelding]

Hoe luidt het oordeel?

42 bad sectors, ik zou een full format doen in windows en kijken hoe je disk eruit komt. Als alles goed gaat en er niet meer bijkomen zal de CPS op 0 moeten staan en de Reallocated wat omhoog gaan als de sectoren niet meer bruikbaar zijn.

[Managelorian]

Maar zou de huidige stand van 42 bad sectors reden moeten zijn om niet meer bij de data te kunnen? Want als ik de HDD in mijn PC hang en de instructie van Synology volg (Ubuntu op spare disk installeren en data eraf trekken), dan zie ik de schijf niet staan. Twee mogelijkheden:
1. Het merendeel van de data is nog te accessen, maar ik doe iets fout
2. Mijn methode is goed, maar de schijf is gaan hemelen

[rikadoo]

Als de disk wel in windows gezien word betekend dat de disk nog wel enigzins toegangkelijk is, want je hebt de smart waardes uitgelezen. Word er helemaal geen disk weer gegeven in ubuntu?

[Managelorian]

Klopt, ik zie helemaal geen disk in Ubuntu.

[rikadoo]

Zou eens een bootable usb stickje maken met Linux, en dan kijken of je hem kan benaderen. Lijkt me dat als die in windows wel gezien word zeker in linux te zien moet zijn.

[sohopunk]

chim0 schreef op woensdag 22 februari 2017 @ 12:51:
[...]

Graag want dit is waardeloos en haal die lap tekst weg ajb. Verpest heel m'n scherm.

Op jouw verzoek aangepast, zie m'n originele post (p. 64) voor foto's.

[SwaffelSmurf]

Onderstaande disk in mijn Home Server vertoond sinds een aantal weken SMART errors. De disk is inmiddels vervangen, tijdens het verplaatsen van de data merkte ik dat bepaalde data niet weggeschreven kon worden. Deze data bevond zit in de bad sectors van de schijf. Lezen was wel mogelijk zonder vertraging.

Wat denken jullie? Er zit nog garantie op de schijf. De reallocated sectors waarde is erg hoog (936).

[PilatuS]

Ivo Muijtjens schreef op maandag 27 februari 2017 @ 15:36:
Onderstaande disk in mijn Home Server vertoond sinds een aantal weken SMART errors. De disk is inmiddels vervangen, tijdens het verplaatsen van de data merkte ik dat bepaalde data niet weggeschreven kon worden. Deze data bevond zit in de bad sectors van de schijf. Lezen was wel mogelijk zonder vertraging.

Wat denken jullie? Er zit nog garantie op de schijf. De reallocated sectors waarde is erg hoog (936).

[afbeelding]

Einde verhaal voor deze schijf. Boven de 100 of 200 is het wel einde verhaal. Dit is veel te veel.

[sohopunk]

Ik doe even een nieuwe en specifieke vraag, mijn vorige post was te langdradig en niet in lijn met de forum-regels.

Ik heb een 120GB SSD waar Windows op geïnstalleerd staat. Vorige week raakte een sys bestand beschadigd waardoor ik Windows opnieuw moest installeren. Op aanraden van een tweakerslid heb ik crystaldiscinfo uitgevoerd, zie hieronder de uitslag. Mijn vraag: is deze harde schijf nog stabiel genoeg om Windows op te draaien, of moet deze vervangen worden?

[rikadoo]

Ik zou zowieso even een firmware upgrade doen, de firmware die je nu hebt heeft nogal wat problemen.

http://www.crucial.com/usa/en/support-ssd-firmware Laatste versie is 070H

Release Date: 04/02/2013

Firmware 070H is recommended for anyone currently running 040H or previous firmware releases. It includes incremental improvements and refinements over these versions which may improve the overall user experience.

Like recent firmware versions, version 070H has improvements over versions 000F which are specific for Windows 8 and new UltraBook systems, although systems running Windows 7 and other operating systems may also see improvements. Any m4 firmware version will function normally in Windows 8, even without these performance improvements.

The following is a summary of changes between 040H and 070H, which are independent of operating system:

Resolved a power-up timing issue that could result in a drive hang, resulting in an inability to communicate with the host computer. The hang condition would typically occur during power-up or resume from Sleep or Hibernate. Most often, a new power cycle will clear the condition and allow normal operations to continue. The failure mode has only been observed in factory test. The failure mode is believed to have been contained to the factory. This fix is being implemented for all new builds, for all form factors, as a precautionary measure. The fix may be implemented in the field, as desired, to prevent occurrence of this boot-time failure. To date, no known field returns have been shown to be related to this issue. A failure of this type would typically be recoverable by a system reset.

Additional details can be found in the firmware guide

[sohopunk]

rikadoo schreef op maandag 27 februari 2017 @ 22:02:
Ik zou zowieso even een firmware upgrade doen, de firmware die je nu hebt heeft nogal wat problemen.
[...]

Dank voor de tip, ga ik doen.

[Strider]

Ivo Muijtjens schreef op maandag 27 februari 2017 @ 15:36:
Onderstaande disk in mijn Home Server vertoond sinds een aantal weken SMART errors. De disk is inmiddels vervangen, tijdens het verplaatsen van de data merkte ik dat bepaalde data niet weggeschreven kon worden. Deze data bevond zit in de bad sectors van de schijf. Lezen was wel mogelijk zonder vertraging.

Wat denken jullie? Er zit nog garantie op de schijf. De reallocated sectors waarde is erg hoog (936).

[afbeelding]

Ik heb dezelfde errors, betekent dit gezien mijn hoge reallocated sector count waardes dat ook deze schijf einde verhaal is?

[McFastFood]

Strider schreef op woensdag 1 maart 2017 @ 09:21:
[...]


Ik heb dezelfde errors, betekent dit gezien mijn hoge reallocated sector count waardes dat ook deze schijf einde verhaal is?

[afbeelding]

1820 rellocated sector counts die is naar mijn mening sowieso afgeschreven.
Toevallig nog garantie? anders word het een nieuwe schijf. Maak in ieder geval een backup van je data.

[-The_Mask-]

42178 bedrijfsuren, ik denk niet dat daar nog garantie op zit.

[PetrosSystems]

Ik plaats hier ook maar even een bericht.
Ik heb net zon test over mijn samsung evo 850SSD gedaan. Hierbij viel mij op dat de wearcount nu al 99 is.
Heb de hardeschijf nog geen 2 weken. (heb 1 keer windows via imigration tool over gezet maar had problemen. Heb toen de hele schijf leeg gehaald en windows helemaal kaal geinstalleerd)

Hierbij de screenshot:


Heb er nog even op internet naar gezocht maar het lijkt erop dat dit niet helemaal normaal is. Kan dat kloppen?
En als dit niet klopt kan ik er dan beter mee terug gaan?

[PilatuS]

PetrosSystems schreef op woensdag 1 maart 2017 @ 12:40:
Ik plaats hier ook maar even een bericht.
Ik heb net zon test over mijn samsung evo 850SSD gedaan. Hierbij viel mij op dat de wearcount nu al 99 is.
Heb de hardeschijf nog geen 2 weken. (heb 1 keer windows via imigration tool over gezet maar had problemen. Heb toen de hele schijf leeg gehaald en windows helemaal kaal geinstalleerd)

Hierbij de screenshot:
[afbeelding]

Heb er nog even op internet naar gezocht maar het lijkt erop dat dit niet helemaal normaal is. Kan dat kloppen?
En als dit niet klopt kan ik er dan beter mee terug gaan?

Niets aan de hand. Zolang het niet enorm snel naar 10 gaat is het normaal. Mijn eigen OS SSD zit al op 12.

De Wear Leveling Count is dus 1 bij jou geen 99.

[PetrosSystems]

PilatuS schreef op woensdag 1 maart 2017 @ 14:27:
[...]


Niets aan de hand. Zolang het niet enorm snel naar 10 gaat is het normaal. Mijn eigen OS SSD zit al op 12.

De Wear Leveling Count is dus 1 bij jou geen 99.

Bedankt voor je antwoord. Mijn excuses. Ik had zelf ook kunnen zien eigenlijk dat het 1 was. Maar had niet helemaal door dat de laatste de actuele waarde aangeeft.

Met vriendelijke groet;
Peter

[ray0755]

Heb hier een Intel 320 SSD, en snap de End-to-End_Error niet helemaal. Op diverse forums lees ik tegenstrijdige verhalen. Is deze schijf nog ok?

code:

ID# ATTRIBUTE_NAME          FLAG     VALUE WORST THRESH TYPE      UPDATED  WHEN_FAILED RAW_VALUE
  3 Spin_Up_Time            0x0020   100   100   000    Old_age   Offline      -       0
  4 Start_Stop_Count        0x0030   100   100   000    Old_age   Offline      -       0
  5 Reallocated_Sector_Ct   0x0032   100   100   000    Old_age   Always       -       0
  9 Power_On_Hours          0x0032   100   100   000    Old_age   Always       -       637
 12 Power_Cycle_Count       0x0032   100   100   000    Old_age   Always       -       209
170 Reserve_Block_Count     0x0033   100   100   010    Pre-fail  Always       -       0
171 Program_Fail_Count      0x0032   100   100   000    Old_age   Always       -       0
172 Erase_Fail_Count        0x0032   100   100   000    Old_age   Always       -       0
183 SATA_Downshift_Count    0x0030   100   100   000    Old_age   Offline      -       1110
184 End-to-End_Error        0x0032   100   100   090    Old_age   Always       -       0
187 Reported_Uncorrect      0x0032   100   100   000    Old_age   Always       -       0
192 Unsafe_Shutdown_Count   0x0032   100   100   000    Old_age   Always       -       79
199 CRC_Error_Count         0x0030   100   100   000    Old_age   Offline      -       0
225 Host_Writes_32MiB       0x0032   100   100   000    Old_age   Always       -       20380
226 Workld_Media_Wear_Indic 0x0032   100   100   000    Old_age   Always       -       200
227 Workld_Host_Reads_Perc  0x0032   100   100   000    Old_age   Always       -       41
228 Workload_Minutes        0x0032   100   100   000    Old_age   Always       -       38249
232 Available_Reservd_Space 0x0033   100   100   010    Pre-fail  Always       -       0
233 Media_Wearout_Indicator 0x0032   100   100   000    Old_age   Always       -       0
241 Host_Writes_32MiB       0x0032   100   100   000    Old_age   Always       -       20380
242 Host_Reads_32MiB        0x0032   100   100   000    Old_age   Always       -       14282

[Verwijderd]

Raw value is 0 en genormaliseerde waarde is 100, dus de allerbeste waarde. Waarom zou je je zorgen maken?

End-to-End errors zijn meestal het gevolg van defecte DRAM-chip in de SSD. Maar dat is bij jou niet het geval, want dan zou je tig errors hebben.

Als je de VALUE/WORST/THRESHOLD-waarden niet snapt, raad ik je aan de topicstart van dit topic door te nemen (de eerste 3 posts). Daarin wordt het uitgelegd.

Succes!

[bacor]

Een interne WD 3TB (WDC WD30EZRX) harde schijf ext4 filesysteem :

ID# ATTRIBUTE_NAME          FLAG     VALUE WORST THRESH TYPE      UPDATED  WHEN_FAILED RAW_VALUE
  1 Raw_Read_Error_Rate     0x002f   200   200   051    Pre-fail  Always       -       0
  3 Spin_Up_Time            0x0027   146   144   021    Pre-fail  Always       -       9675
  4 Start_Stop_Count        0x0032   100   100   000    Old_age   Always       -       491
  5 Reallocated_Sector_Ct   0x0033   200   200   140    Pre-fail  Always       -       0
  7 Seek_Error_Rate         0x002e   200   200   000    Old_age   Always       -       0
  9 Power_On_Hours          0x0032   094   094   000    Old_age   Always       -       4526
 10 Spin_Retry_Count        0x0032   100   100   000    Old_age   Always       -       0
 11 Calibration_Retry_Count 0x0032   100   100   000    Old_age   Always       -       0
 12 Power_Cycle_Count       0x0032   100   100   000    Old_age   Always       -       491
192 Power-Off_Retract_Count 0x0032   200   200   000    Old_age   Always       -       21
193 Load_Cycle_Count        0x0032   199   199   000    Old_age   Always       -       3537
194 Temperature_Celsius     0x0022   126   116   000    Old_age   Always       -       26
196 Reallocated_Event_Count 0x0032   200   200   000    Old_age   Always       -       0
197 Current_Pending_Sector  0x0032   200   200   000    Old_age   Always       -       0
198 Offline_Uncorrectable   0x0030   200   200   000    Old_age   Offline      -       0
199 UDMA_CRC_Error_Count    0x0032   200   200   000    Old_age   Always       -       0
200 Multi_Zone_Error_Rate   0x0008   200   200   000    Old_age   Offline      -       0

Lijkt ok toch ? Maar ik heb het volgende vastgesteld :

1. Bestand (hierna bronbestand genoemd) van 25G;
2. md5 checksum berekend;
3. bronbestand en checksum gekopieerd naar externe backup-schijf;
4. md5 controle bronbestand x tijd later geeft gewijzigde checksum;
5. md5 controle backup-bestand geeft originele inhoud aan;

Ik kon de twee versies van de bestanden dus vergelijken:

• byte-by-byte vergelijking van de twee bestanden : exact 512 aaneensluitende bytes (van 5538FFE00 tot 5538FFFFF) hebben in het bronbestand '00' gekregen i.p.v. originele inhoud;
• geen errormeldingen bij het lezen;
• logical sector size = 512, physical sector size = 4096;

Vragen :

• hoe kan de harde schijf ongemerkt een logische sector foutief teruggeven terwijl de rest van de fysieke sector wel leesbaar is ?
• waarom merkt de harde schijf dit zelf niet en geeft geen error-code aan het OS ?
• waarom geen S.M.A.R.T. error ?
• waarom merkt ECC dit niet op ?

[McFastFood]

Wat denken en wat voor advies geven jullie over onderstaande schijven?
Het gaat dan voornamelijk om afbeelding 1 waarin CDI een waarschuwing geeft en ik de HDD hoor soms alsof je met nagels over een schoolbord heen schuurt. De schijf wordt gebruikt als data schijf en voor games. Schijf 2 wordt gebruikt als OS schijf maar die wordt zeer waarschijnlijk op een nog onbekende tijd vervangen door een SSD.

Schijf 1:


upload a pic to have an html

Schijf 2:



De voornaamste streven is betrouwbaarheid dus als het vervangen moet worden, moet het vervangen worden

Alvast bedankt

[McFastFood]

*Bump* (iemand? )

[-The_Mask-]

McFastFood schreef op donderdag 9 maart 2017 @ 21:33:
*Bump* (iemand? )

Zie gewoon de topic start en andere berichten daar wordt het ook uitgelegd. De ene schijf is dus prima en de bij de andere zijn drie reserve sectoren aangesproken en moet daarom nu ook weer prima zijn.

[McFastFood]

-The_Mask- schreef op vrijdag 10 maart 2017 @ 00:13:
[...]

Zie gewoon de topic start en andere berichten daar wordt het ook uitgelegd. De ene schijf is dus prima en de bij de andere zijn drie reserve sectoren aangesproken en moet daarom nu ook weer prima zijn.

Uiteraard heb ik die gelezen en snap ik de input maar ik wou het voor de zekerheid even navragen aan de experts ook m.b.t. het geluid van met 'nagels over een schoolbord heen' gaan

[ Voor 7% gewijzigd door McFastFood op 10-03-2017 08:52 ]

[-The_Mask-]

Vreemde geluiden horen niet uit een HDD te komen dat kan op een defect duiden, een defect wat vaak niet zichtbaar is via S.M.A.R.T.

[filthy rich]

Heb net deze ssd (MX100) overgenomen van een tweaker, wil hem bij mijn broer in zijn laptop zetten, die hem wil gebruiken voor studie en normaal gebruik (macbook). Is ie nog betrouwbaar genoeg (5+jaar?)

Ik vind dat de schijf wel redelijk warm wordt, maar daar lijken crucial's meer last van te hebben. Ook schrikt de 94 procent mij een beetje af.

[ Voor 43% gewijzigd door filthy rich op 16-03-2017 22:20 ]

[OgWok]

Heb hier nog een 24/7 CentOS 4.4 server draaien met een WDC WD3200BEVT-00ZCT0 als primaire HD.

Smart geeft deze resultaten:

code:

SMART Attributes Data Structure revision number: 16
Vendor Specific SMART Attributes with Thresholds:
ID# ATTRIBUTE_NAME          FLAG     VALUE WORST THRESH TYPE      UPDATED  WHEN_FAILED RAW_VALUE
  1 Raw_Read_Error_Rate     0x002f   200   200   051    Pre-fail  Always       -       0
  3 Spin_Up_Time            0x0027   204   187   021    Pre-fail  Always       -       783
  4 Start_Stop_Count        0x0032   100   100   000    Old_age   Always       -       96
  5 Reallocated_Sector_Ct   0x0033   200   200   140    Pre-fail  Always       -       0
  7 Seek_Error_Rate         0x002e   200   200   000    Old_age   Always       -       0
  9 Power_On_Hours          0x0032   011   011   000    Old_age   Always       -       65311
 10 Spin_Retry_Count        0x0033   100   253   051    Pre-fail  Always       -       0
 11 Calibration_Retry_Count 0x0032   100   253   000    Old_age   Always       -       0
 12 Power_Cycle_Count       0x0032   100   100   000    Old_age   Always       -       47
192 Power-Off_Retract_Count 0x0032   200   200   000    Old_age   Always       -       22
193 Load_Cycle_Count        0x0032   001   001   000    Old_age   Always       -       9485712
194 Temperature_Celsius     0x0022   118   105   000    Old_age   Always       -       29
196 Reallocated_Event_Count 0x0032   200   200   000    Old_age   Always       -       0
197 Current_Pending_Sector  0x0032   200   200   000    Old_age   Always       -       0
198 Offline_Uncorrectable   0x0030   100   253   000    Old_age   Offline      -       0
199 UDMA_CRC_Error_Count    0x0032   200   200   000    Old_age   Always       -       0
200 Multi_Zone_Error_Rate   0x0009   100   253   051    Pre-fail  Offline      -       0

SMART Error Log Version: 1
No Errors Logged

SMART Self-test log structure revision number 1
Num  Test_Description    Status                  Remaining  LifeTime(hours)  LBA_of_first_error
# 1  Short offline       Completed without error       00%     10438         -

Is het verstandig eens een nieuwe primaire HD te installeren, gezien het aantal Power_On_Hours?

De WD is al een tijd uit de garantie:

code:

Serial Number   Status                  Model Number   Description           Expiration Date
WX50A6986113    Out of Limited Warranty WD3200BEVT     WD Blue (Mobile)      07/24/2012

[ Voor 4% gewijzigd door OgWok op 15-03-2017 08:18 ]

[begintmeta]

OgWok schreef op woensdag 15 maart 2017 @ 08:09:
...

Is het verstandig eens een nieuwe primaire HD te installeren, gezien het aantal Power_On_Hours?

Ik zou mezelf mbt het aantal power on hours nog niet heel druk maken.

Maar de load cycle count?

Ben benieuwd wat de topicexperts denken.

[OgWok]

begintmeta schreef op woensdag 15 maart 2017 @ 08:23:
[...]

Ik zou mezelf mbt het aantal power on hours nog niet heel druk maken.

Maar de load cycle count?

Ben benieuwd wat de topicexperts denken.

Heb het er even bij gezocht, die is idd. behoorlijk hoog.

[filthy rich]

filthy rich schreef op dinsdag 14 maart 2017 @ 19:03:
Heb net deze ssd (MX100) overgenomen van een tweaker, wil hem bij mijn broer in zijn laptop zetten, die hem wil gebruiken voor studie en normaal gebruik (macbook). Is ie nog betrouwbaar genoeg (5+jaar?)

Ik vind dat de schijf wel redelijk warm wordt, maar daar lijken crucial's meer last van te hebben. Ook schrikt de 94 procent mij een beetje af.

Iemand?

[Reepje]

filthy rich schreef op donderdag 16 maart 2017 @ 22:23:
[...]

Iemand?

De smart ziet er toch goed uit? Als de schijf het verder goed doet, niets aan de hand.
Dan is er 6% lifetime gebruikt, dus nog 94% over. Als je deze ssd dus net zo intensief gaat gebruiken als de vorige eigenaar, zet dan het jaar 2110 alvast in je agenda, dan is zijn lifetime opgebruikt.

Temperatuur heeft ook te maken hoe de schijf is ingebouwd, zit die in een laptop kan die warmer worden. Leg je hem op de bodem van een desktop, zal die heel koel blijven.

[PetrosSystems]

Sinds een tijdje houd ik mijn data hardeschijf in de gaten.
Echter viel het mij op dat het nummer voor "G-SENSE-ERROR-RATE" erg hoog is en dat deze ook iets oploopt.

Toen ik paar dagen geleden keek was deze waarde 697 en nu is deze 699.
Dit terwijl ik geen gekke dingen doe met mijn laptop. Als ik hem aan heb staat deze eigenlijk gewoon stil (naast het feit dat de hardeschijf eigenlijk bijna altijd uitstaat omdat hier alleen data opstaat)

Op internet had ik gelezen dat als deze waarde vrij hoog is of als deze steeds hoger wordt dat het kan wezen dat de leeskop slecht wordt.

Hierbij een printscreen.


p.s. Heb nog gezocht op dit forum maar niet echt iets gevonden hierover

[Verwijderd]

Bij een laptop is het normaal dat je schokken hebt. Simpelweg je laptop een paar centimeter verplaatsen met rubberen voetjes zorgt al voor wat G-krachten die geregistreerd worden.

De G-Sense Error Rate heeft echter nog steeds een genormaliseerde waarde van 100, dus niets aan de hand.

[PetrosSystems]

Verwijderd schreef op vrijdag 17 maart 2017 @ 16:58:
Bij een laptop is het normaal dat je schokken hebt. Simpelweg je laptop een paar centimeter verplaatsen met rubberen voetjes zorgt al voor wat G-krachten die geregistreerd worden.

De G-Sense Error Rate heeft echter nog steeds een genormaliseerde waarde van 100, dus niets aan de hand.

Huidige waarde is volgens mij 699. Of zie ik dit verkeerd

[Verwijderd]

Ja, maar de genormaliseerde waarde Current is 100, de best mogelijke waarde. Pas als deze richting de Threshold (grenswaarde) gaat, vind de schijf zelf dat dit attribuut minder goed scoort.

Het interpreteren van de raw-value is niet altijd nuttig, omdat je precies moet weten hoe de hardeschijf dit interpreteert. 699 wat? 699 kan vanalles betekenen. Jouw Ubuntu printscreen is overigens wel enigszins intelligent, omdat het op meerdere plekken de raw value probeert te interpreteren, zoals bij Power-on-Hours en bij twee attributen die temperatuur weergeven. In andere gevallen is de raw value weer zeer specifiek voor het merk en type schijf.

[analogworm]

dussss, zojuist vliegt mijn werk SSD, een sandisk extreme 480GB naar onzichtbaar in windows. Windows vroeg om een error scan die vervolgens niet uitgevoerd kon worden. Laatste backup is van gisteravond, dus enkel wat werk van vanochtend wat ik terug zou willen. Naast een nieuwe SSD natuurlijk.

Hoe dan ook, hier de meest recente SMART gegevens. Die vreemd genoeg nog wel uitgelezen kunnen worden. Ik word er echter niet veel wijzer van, mij lijken ze nog prima in orde. Wat zien jullie?



FYI Diskmanagement geeft aan 'unallocated' blablablablaalbla disk opnieuw initialiseren. Zijn we weer lekker mee dan.

[ Voor 9% gewijzigd door analogworm op 22-03-2017 15:24 ]

[Verwijderd]

Start eens Ubuntu Linux via een USB-stick en ga dan de SSD lezen van A tot Z, bijvoorbeeld met dd, als je dat kent. Anders met een read-only benchmark. Als dat allemaal goed werkt, heb je waarschijnlijk geen kabelfouten.

Je SMART is vrijwel nutteloos; ik zie geeneens CRC errors. De SMART van veel merken SSDs is nauwelijks nuttig, wel bij hardeschijven.

[analogworm]

Verwijderd schreef op donderdag 23 maart 2017 @ 14:47:
Start eens Ubuntu Linux via een USB-stick en ga dan de SSD lezen van A tot Z, bijvoorbeeld met dd, als je dat kent. Anders met een read-only benchmark. Als dat allemaal goed werkt, heb je waarschijnlijk geen kabelfouten.

Je SMART is vrijwel nutteloos; ik zie geeneens CRC errors. De SMART van veel merken SSDs is nauwelijks nuttig, wel bij hardeschijven.

Zou een deep error scan van HD-Tune niet ook hetzelfde resultaat verzorgen?

[Verwijderd]

Nee, want dan gebruik je nog steeds de Windows drivers.

[J. Premier]

Bij mijn externe harde schijf geven verschillende programma's een waarschuwing aan. Zowel Speccy, HD Tune PRO en Crystal Disk geprobeerd. Speccy geeft enkel een 'warning' aan, alle onderdelen van de schijf hebben als status 'good'. HD Tune pro zegt dat de reallocated sector count niet in orde is alsmede de reallocated event count. Crystal disk geeft een waarschuwing over alleen de reallocated sectors. Ik heb HD Tune pro ook een error scan laten uitvoeren (niet de quick scan) en alles is geen enkele beschadiging ontdekt.

Online lees ik dat de reallocated sectors geen probleem is opzich als de waarde constant blijft, echter lees ik ook weer dat als het een vrij forse waarde is dit kan duiden op een schijf die ieder moment het loodje kan leggen. Als iemand uitsluitsel zou kunnen geven zou ik dat waarderen, dan kan ik kijken of ik wel of niet opzoek moet naar een nieuwe externe schijf.

[Verwijderd]

Het lastige is dat je plaatje nauwelijks leesbaar is door de heftige compressie. Voortaan wil ik je vragen om je plaatje bij te snijden (croppen) wat eenvoudig kan met de Windows Paint applicatie die standaard wordt meegeleverd met Windows. Als je deze vervolgens upload naar een gratis image host zal de gebruikte compressie ervoor zorgen dat een klein plaatje nog prima leesbaar is, maar een grote screenshot wordt heftige gecomprimeerd waardoor de tekst niet (goed) leesbaar wordt.

Ik kan wel zien dat je Current Pending Sector op 0 staat. Dat betekent dat je nu geen bad sectors meer hebt; de schijf zou nu foutloos moeten functioneren. Je hebt wel meer dan 1000 omgewisselde sectoren (Reallocated Sector Count). Dit betekent dat de schijf in feite wel iets minder betrouwbaar is geworden. Toch zie ik niet direct risico dat je schijf spontaan zou overlijden. Mijn ervaring is dat sommige schijven continu bad sectors blijven maken en die ook proberen om te wisselen; maar dat lukt niet altijd zonder dataverlies. Dan heb je een pending sector die onleesbaar blijft totdat je hem overschrijft. Dergelijke schijven zijn niet betrouwbaar meer genoeg voor oudere filesystems zoals NTFS wat je waarschijnlijk gebruikt. Die schijven zou je dan moeten afschrijven; ze zijn enkel nog bruikbaar voor moderne filesystems zoals ZFS met bescherming tegen bitrot.

[analogworm]

Verwijderd schreef op donderdag 23 maart 2017 @ 15:41:
Nee, want dan gebruik je nog steeds de Windows drivers.

Prima, ga ik dd via ubuntu eens uit proberen. Vanwaar eigenlijk het gebruiken van de windows drivers in deze blijkbaar iets negatiefs is?

[CH4OS]

Mijn ESXi host (homelab) heeft sinds kort dat een deel van de storage spontaan wegvalt. Nu heb ik vanuit ESXcli de smart opgevraagd, hoe zien deze SMART-data er uit?

code:

Parameter                     Value  Threshold  Worst
----------------------------  -----  ---------  -----
Health Status                 OK     N/A        N/A
Media Wearout Indicator       N/A    N/A        N/A
Write Error Count             N/A    N/A        N/A
Read Error Count              0      51         N/A
Power-on Hours                28     0          28
Power Cycle Count             82     0          N/A
Reallocated Sector Count      0      140        N/A
Raw Read Error Rate           0      51         N/A
Drive Temperature             46     0          N/A
Driver Rated Max Temperature  N/A    N/A        N/A
Write Sectors TOT Count       0      0          N/A
Read Sectors TOT Count        0      0          N/A
Initial Bad Block Count       N/A    N/A        N/A

en

code:

Parameter                     Value  Threshold  Worst
----------------------------  -----  ---------  -----
Health Status                 OK     N/A        N/A
Media Wearout Indicator       N/A    N/A        N/A
Write Error Count             N/A    N/A        N/A
Read Error Count              3      51         N/A
Power-on Hours                22     0          22
Power Cycle Count             93     0          N/A
Reallocated Sector Count      0      140        N/A
Raw Read Error Rate           3      51         N/A
Drive Temperature             98     0          88
Driver Rated Max Temperature  N/A    N/A        N/A
Write Sectors TOT Count       1      0          N/A
Read Sectors TOT Count        1      0          N/A
Initial Bad Block Count       N/A    N/A        N/A

Het betreffen WDC WD5002ABYS 2D 02B1B0 disks en zijn al wel de nodige jaren oud intussen, ik geloof dat ze nu 7 jaar worden, ik heb ze in de ESXi host gestoken toen ik de machine kocht.
Wil dit jaar of anders volgend jaar over op SSD. Heb er al een SSD in zitten (Samsung 830 van 256GB) en moet zeggen, dat dat ook voor de VM's toch echt wel ontzettend fijn is hoor.

Enige waar ik wat van schrok is de temperatuur van 98 bij de onderste disk. Ze zitten fysiek onder elkaar in de kast, dus vind het wat vreemd dat de ene 98 graden zou zijn en de ander 46 graden.

[ Voor 3% gewijzigd door CH4OS op 25-03-2017 19:47 ]

[Verwijderd]

Wat je post zijn geen 'echte' SMART gegevens; alleen de genormaliseerde waarden worden weergegeven. Voor die waarden geldt hoe hoger hoe beter dus een getal als 98 is een lagere temperatuur dan een getal als 88. Daarom is de Worst-waarde bij temperatuur ook lager dan de huidige waarde ('Value').

De manier van weergeven van de SMART gegevens zoals ik in jouw quote zie, is volkomen belachelijk. Helaas doen veel programma's het verkeerd. Ik vermoed dat dit komt omdat de auteur zelf niet begrijpt hoe SMART werkt.

Als je een operating system direct toegang zou geven tot de disk, kun je de echte SMART gegevens uitlezen, zoals de hardeschijf ze zelf verstuurt. Nu is het een 'interpretatie' van ESXi van de SMART en dat gaat dus verkeerd.

Je weet dus niet wat de temperatuur is; 98 kan betekenen 42 graden als de Current-waarde bij 140 begint (140 - 98 = 42). Overige attributen zoals Power-on Hours wordt de RAW-value opeens onder de genormaliseerde Current value gegooid. Dit is echt belachelijk.... ESXi ondersteunt dus geen SMART als dit alles is wat ze kunnen.

[CH4OS]

Verwijderd schreef op zondag 26 maart 2017 @ 13:52:
Wat je post zijn geen 'echte' SMART gegevens; alleen de genormaliseerde waarden worden weergegeven. Voor die waarden geldt hoe hoger hoe beter dus een getal als 98 is een lagere temperatuur dan een getal als 88. Daarom is de Worst-waarde bij temperatuur ook lager dan de huidige waarde ('Value').

De manier van weergeven van de SMART gegevens zoals ik in jouw quote zie, is volkomen belachelijk. Helaas doen veel programma's het verkeerd. Ik vermoed dat dit komt omdat de auteur zelf niet begrijpt hoe SMART werkt.

Als je een operating system direct toegang zou geven tot de disk, kun je de echte SMART gegevens uitlezen, zoals de hardeschijf ze zelf verstuurt. Nu is het een 'interpretatie' van ESXi van de SMART en dat gaat dus verkeerd.

Je weet dus niet wat de temperatuur is; 98 kan betekenen 42 graden als de Current-waarde bij 140 begint (140 - 98 = 42). Overige attributen zoals Power-on Hours wordt de RAW-value opeens onder de genormaliseerde Current value gegooid. Dit is echt belachelijk.... ESXi ondersteunt dus geen SMART als dit alles is wat ze kunnen.

Hmmm, dat is wel balen dan. ESXi (en zeker de command shell daarvan) is een stripped down Red Hat distributie, 'gewoon' Linux dus. Zou je dus wel van verwachten dat de SMART dan beter uit te lezen is. Echter vertrouw ik (een van) de disks niet meer; een van de disks blijft uitvallen, terwijl de server draait. Nu staat er gelukkig niets belangrijks op, maar vervelend is het wel.

[Raven]

Onlangs heb ik een pricewatch: Hitachi Travelstar 5K1000, 1TB gehaald voor dataopslag in de nieuwe pc. Tijdens het draaien van HDTune's sector scan begon de hdd ineens hele rare geluiden te maken: https://www.ravenslair.nl/GoT2/hdd-20170408_174353.mka
Dat stopte even later weer.

De sector scan liep nog toen ik van huis weg ging, eenmaal terug (scan succesvol afgerond) hoorde ik van mijn moeder dat er af en toe een "tik" uit mijn pc kamer kwam.

Toen ik de smart-data met CrystalDiskInfo probeerde te bekijken (al had ik dat ook met HDTune kunnen doen ) hing dat prog, pc geherstart: hdd foetsie (ook in BIOS). Daarna hdd uit pricewatch: Sharkoon SATA QP Intern Multi gehaald en er opnieuw in geplaatst, waarna deze weer werd gevonden en nu ineens zonder rare geluiden werkt.

De smart-data

geeft zo te zien een behoorlijk aantal "Load/Unload Cycle Count" aan, zou het headparking dergelijke geluiden kunnen veroorzaken? Blijft de vraag waarom ie ineens niet meer gevonden werd, misschien niet helemaal goed in de hdd-module gezeten? Al zou ik niet weten hoe

[Esso21]

Beste tweakers,

De problemen betreffen een Crucial M4 128 GB.
De schijf is een half jaar geleden van mijn broertje overgenomen. Kwam uit zijn desktop.

3 weken geleden begon de ellende. Na het opstarten draaide alles goed, tot op een willekeurig moment het ene na het andere venster begon te haperen. Het eindigde met een pop-up "Windwos reageert niet" (Niet te verwarren met verkenner) Met HWmonitor de temperaturen e.d. in de gaten gehouden maar niets bijzonder te melden.

Verwijderd in "Windows freezed op random momenten."

https://www.drivereasy.co...locks-up-randomly-easily/

Na alle updates en dergelijke na te zijn gegaan en ook het internet te hebben raadgepleegd bleef het probleem aanhouden. Uiteindelijk heb ik Windows opnieuw geinstalleerd, maar direct naar installatie was al duidelijk dat het probleem nog steeds aanwezig was.

Nu heb ik Windows op de HDD geïnstalleerd en nu loopt alles prima, echter wel aanzienlijk trager (vanwege de switch SSD naar HDD natuurlijk)



Mijn vraag is dus, zijn de waarden apart of iets dergelijks?(Ik heb hem al helemaal geformateerd en ik weet, dat was niet zo slim.)

Met vriendelijke groet,

Emiel

[rikadoo]

Esso21 schreef op maandag 10 april 2017 @ 11:57:
Beste tweakers,

De problemen betreffen een Crucial M4 128 GB.
De schijf is een half jaar geleden van mijn broertje overgenomen. Kwam uit zijn desktop.

3 weken geleden begon de ellende. Na het opstarten draaide alles goed, tot op een willekeurig moment het ene na het andere venster begon te haperen. Het eindigde met een pop-up "Windwos reageert niet" (Niet te verwarren met verkenner) Met HWmonitor de temperaturen e.d. in de gaten gehouden maar niets bijzonder te melden.

Verwijderd in "Windows freezed op random momenten."

https://www.drivereasy.co...locks-up-randomly-easily/

Na alle updates en dergelijke na te zijn gegaan en ook het internet te hebben raadgepleegd bleef het probleem aanhouden. Uiteindelijk heb ik Windows opnieuw geinstalleerd, maar direct naar installatie was al duidelijk dat het probleem nog steeds aanwezig was.

Nu heb ik Windows op de HDD geïnstalleerd en nu loopt alles prima, echter wel aanzienlijk trager (vanwege de switch SSD naar HDD natuurlijk)

[afbeelding]

Mijn vraag is dus, zijn de waarden apart of iets dergelijks?(Ik heb hem al helemaal geformateerd en ik weet, dat was niet zo slim.)

Met vriendelijke groet,

Emiel

Je moet even de laatste firmware flashen in je ssd, je hebt een hele oude versie er nu in zitten. Grote kans dat deze je vastlopers fixt, er is namelijk een bug in de odue firmware mbt de 5000 uren bug.

http://forums.crucial.com...SOD-Crucial-M4/td-p/79098

http://www.crucial.com/usa/en/support-ssd-firmware

[Esso21]

@rikadoo

Ok bedankt! Ik zal er eens naar kijken! Als ik dat zo lees is dat wel ongeveer het probleem wat ik ook ervaar inderdaad! Ben nog onbekend bij het flashen van onderdelen, zal youtube er wel even bijpakken! Hopen dat het werkt!

[rikadoo]

Esso21 schreef op maandag 10 april 2017 @ 13:19:
@rikadoo

Ok bedankt! Ik zal er eens naar kijken! Als ik dat zo lees is dat wel ongeveer het probleem wat ik ook ervaar inderdaad! Ben nog onbekend bij het flashen van onderdelen, zal youtube er wel even bijpakken! Hopen dat het werkt!

Volgens mij is het met het crucial tooltje en de handleiding ervan prima te doen, stelt niet zoveel voor Succes!

[Esso21]

@rikadoo

Zover ik nu merk werkt alles weer! Komende dagen maar even afwachten.

In ieder geval bedankt voor de hulp!

[rikkiej90]

Goedenavond,

Mijn vader zijn PC was gecrasht enop de HDD was niets meer te benaderen.
Deze laten herstellen en inmiddels geformatteerd. Is de HDD met onderstaande waarden nog goed bruikbaar als opslagdisk naast de SSD?




Tevens nu dus een SSD geplaatst, ik ga er van uit dat deze waarden helemaal in orde zijn?

[-The_Mask-]

@rikkiej90 Ziet er (nu) prima uit.

[rikkiej90]

@-The_Mask- conform jouw oordeel kan ik die HDD dus gebruiken als tweede disk?

[-The_Mask-]

Jep

[rikkiej90]

Ik geloof je, maar kan je aan mij dan nog uitleggen waarom de Seek Error Rate zo afwijkt?

[-The_Mask-]

Zijn normale waardes voor een Seagate, kijk het topic maar door.

[rikkiej90]

Inderdaad gevonden. Inmiddels in gebruik als tweede schijf. Bedankt!

[Reda074]

Weet iemand of ik mijn harde schijf al moet vervangen? Dit als de 3e keer dat ASUS mijn harde schijf vervangt en wordt er een beetje moe van pff.

[ Voor 22% gewijzigd door Reda074 op 16-04-2017 18:29 ]

[sypie]

Ook hier een vergelijkbaar scherm, met een schijf die geregeld wat tijd nodig heeft om even door te pruttelen. Programma's reageren dan gewoon even niet. Wacht ik nog een tijdje dan komt de boel weer op gang.

Is deze schijf nog te gebruiken of is vervanging aan de orde? (excuses voor het Facebook plaatje in ieder geval, was even de korste weg)

[Raven]

Raven schreef op zondag 9 april 2017 @ 00:27:
Onlangs heb ik een pricewatch: Hitachi Travelstar 5K1000, 1TB gehaald voor dataopslag in de nieuwe pc. Tijdens het draaien van HDTune's sector scan begon de hdd ineens hele rare geluiden te maken: https://www.ravenslair.nl/GoT2/hdd-20170408_174353.mka
Dat stopte even later weer.

De sector scan liep nog toen ik van huis weg ging, eenmaal terug (scan succesvol afgerond) hoorde ik van mijn moeder dat er af en toe een "tik" uit mijn pc kamer kwam.

Toen ik de smart-data met CrystalDiskInfo probeerde te bekijken (al had ik dat ook met HDTune kunnen doen ) hing dat prog, pc geherstart: hdd foetsie (ook in BIOS). Daarna hdd uit pricewatch: Sharkoon SATA QP Intern Multi gehaald en er opnieuw in geplaatst, waarna deze weer werd gevonden en nu ineens zonder rare geluiden werkt.

De smart-data
[afbeelding]
geeft zo te zien een behoorlijk aantal "Load/Unload Cycle Count" aan, zou het headparking dergelijke geluiden kunnen veroorzaken? Blijft de vraag waarom ie ineens niet meer gevonden werd, misschien niet helemaal goed in de hdd-module gezeten? Al zou ik niet weten hoe

Hdd amper gebruikt en seek error rate loopt ineens op.


Zou de hdd dan toch niet goed zijn?

[Verwijderd]

@Reda074: enkele bad sectors; formatteer de schijf lang en daarna moet Current Pending Sector weer 0 zijn. Schijf is niet defect; valt binnen de door de fabrikant opgegeven specs.

@sympie: zelfde als Reda074. Wel is te zien dat je schijf een paar goede schokken heeft gehad, aan de G-Sense Error Rate

@Raven: Het is een 'rate' dus de waarde mag je niet letterlijk nemen, net zo min de Temperatuur van de schijf tegen de 24 miljard graden ligt; die waarden zijn allemaal binary encoded. De genormaliseerde waarde van 85 verraadt ongeveer hoe het gesteld is, en die is nog niet te laag. Ik zou er niets vreemds aan opmerken. Wel in de gaten blijven houden en indien mogelijk vergelijken met dezelfde schijven en dezelfde firmware. Pas dan kun je SMART waarden zoals deze echt goed vergelijken.

[Reda074]

Verwijderd schreef op maandag 17 april 2017 @ 12:43:
@Reda074: enkele bad sectors; formatteer de schijf lang en daarna moet Current Pending Sector weer 0 zijn. Schijf is niet defect; valt binnen de door de fabrikant opgegeven specs.

@sympie: zelfde als Reda074. Wel is te zien dat je schijf een paar goede schokken heeft gehad, aan de G-Sense Error Rate

@Raven: Het is een 'rate' dus de waarde mag je niet letterlijk nemen, net zo min de Temperatuur van de schijf tegen de 24 miljard graden ligt; die waarden zijn allemaal binary encoded. De genormaliseerde waarde van 85 verraadt ongeveer hoe het gesteld is, en die is nog niet te laag. Ik zou er niets vreemds aan opmerken. Wel in de gaten blijven houden en indien mogelijk vergelijken met dezelfde schijven en dezelfde firmware. Pas dan kun je SMART waarden zoals deze echt goed vergelijken.

Bedankt voor de tip maar blijkbaar heeft die zichzelf hersteld.

[Raven]

Verwijderd schreef op maandag 17 april 2017 @ 12:43:
@Raven: Het is een 'rate' dus de waarde mag je niet letterlijk nemen, net zo min de Temperatuur van de schijf tegen de 24 miljard graden ligt; die waarden zijn allemaal binary encoded. De genormaliseerde waarde van 85 verraadt ongeveer hoe het gesteld is, en die is nog niet te laag. Ik zou er niets vreemds aan opmerken. Wel in de gaten blijven houden en indien mogelijk vergelijken met dezelfde schijven en dezelfde firmware. Pas dan kun je SMART waarden zoals deze echt goed vergelijken.

Hmm, okee.

ps. Is de mention-functie stuk?

[HallonRubus]

Geen problemen met deze schijf, maar hij is wel redelijk op leeftijd, dus ik ben benieuwd wat er uit op te maken is.

[Tyrian]

pricewatch: Samsung PM871a 2,5" 512GB





pricewatch: HGST Ultrastar He6 (SATA 6Gb/s), 6TB

[daniel3]

Vandaag gaf mijn MoBo aan dat één van de schijven niet door de SMART test kwam. Om dit verder te controleren heb ik CrystalDiskInfo geïnstalleerd en ook die geeft aan dat de schijf slecht is. Echter vind ik de waarde die als slecht wordt aangegeven niet bijzonder hoog. Weten jullie wat hier aan de hand is? Ik heb al geprobeerd de schijf te formatteren, helaas zonder resultaat.

[-The_Mask-]

Meer dan 4000 vervangen sectoren zijn echt wel veel. Hoe zit het trouwens met de andere HDD welke een waarschuwing geeft.

[daniel3]

-The_Mask- schreef op woensdag 19 april 2017 @ 08:53:
Meer dan 4000 vervangen sectoren zijn echt wel veel. Hoe zit het trouwens met de andere HDD welke een waarschuwing geeft.

Wat bedoel je met 4000 vervangende sectoren? Ik zie die 4000 nergens terug, of zie ik wat over het hoofd?

Dit is trouwens de andere HDD die een waarschuwing geeft. Is het handig om deze ook te vervangen?

[PilatuS]

daniel3 schreef op woensdag 19 april 2017 @ 22:57:
[...]
Wat bedoel je met 4000 vervangende sectoren? Ik zie die 4000 nergens terug, of zie ik wat over het hoofd?

Uit de TS:

Tip: stel de output in als decimaal

Gebruik je CrystalDiskInfo om de SMART uit te lezen, weet dan dat je het beste de output kunt instellen op decimaal ipv hexadecimaal. Dit doe je als volgt:

Menu: Function -> Advanced Feature -> Raw Values -> 10 [DEC]

[daniel3]

PilatuS schreef op woensdag 19 april 2017 @ 23:03:
[...]


Uit de TS:

Tip: stel de output in als decimaal

Gebruik je CrystalDiskInfo om de SMART uit te lezen, weet dan dat je het beste de output kunt instellen op decimaal ipv hexadecimaal. Dit doe je als volgt:

Menu: Function -> Advanced Feature -> Raw Values -> 10 [DEC]

Dat verklaart, tnx .

Bij die andere schijf is dat dus 605 vervangende sectoren.

[-The_Mask-]

daniel3 schreef op woensdag 19 april 2017 @ 22:57:
[...]


Wat bedoel je met 4000 vervangende sectoren? Ik zie die 4000 nergens terug, of zie ik wat over het hoofd?

Je hebt het nu op Hexadecimaal ingesteld, dus ik heb hexadecimaal omgerekend naar decimaal en dan zie je een dikke 4000 vervangen sectoren, dat is gewoon te veel zo'n HDD is niet meer te vertrouwen.

Dit is trouwens de andere HDD die een waarschuwing geeft. Is het handig om deze ook te vervangen?

[afbeelding]

Ja lijkt mij wel verstandig met 605 vervangen sectoren. Wat je nog wel even kunt doen is even de HDD helemaal vol schrijven met nutteloze data, als er dan weer een stuk bij komen dan is die echt op. Blijft het hetzelfde, haal hem dan helemaal leeg, schrijf hem dan vervolgens helemaal vol. Kan bijvoorbeeld door een full format en kijk dan nog eens of er meer zijn bijgekomen.

[ Voor 9% gewijzigd door -The_Mask- op 19-04-2017 23:15 ]

[ComputerHoed]

Wat denken jullie? Is deze schijf toe aan vervanging of kan ik hem nog gebruiken/fixen?

[Pittie]

Ik heb er ook (helaas) weer eentje.
Een Intel postvile SSD die het begeven heeft. Booten werkt namelijk zo goed als niet meer.

Is hier nog iets mee te beginnen? Of is dit enkeltje prullenbak?





Test vanuit de IntelTool loopt vast


Ook HD tune geeft veel rood.

[CryRaven]

Pittie schreef op zaterdag 22 april 2017 @ 20:47:
Ik heb er ook (helaas) weer eentje.
Een Intel postvile SSD die het begeven heeft. Booten werkt namelijk zo goed als niet meer.

Is hier nog iets mee te beginnen? Of is dit enkeltje prullenbak?

[afbeelding]

[afbeelding]

Test vanuit de IntelTool loopt vast
[afbeelding]

Ook HD tune geeft veel rood.
[afbeelding]

Pittie schreef op zaterdag 22 april 2017 @ 20:47:
Ik heb er ook (helaas) weer eentje.
Een Intel postvile SSD die het begeven heeft. Booten werkt namelijk zo goed als niet meer.

Is hier nog iets mee te beginnen? Of is dit enkeltje prullenbak?

[afbeelding]

[afbeelding]

Test vanuit de IntelTool loopt vast
[afbeelding]

Ook HD tune geeft veel rood.
[afbeelding]

Als je er nog data van af kan halen, doe dat en begraaf de SSD waardig.

[PilatuS]

ComputerHoed schreef op zaterdag 22 april 2017 @ 17:21:
[afbeelding]

Wat denken jullie? Is deze schijf toe aan vervanging of kan ik hem nog gebruiken/fixen?

Met zoveel slechte sectoren zou ik de HDD niet meer vertouwen.

Pittie schreef op zaterdag 22 april 2017 @ 20:47:
Ik heb er ook (helaas) weer eentje.
Een Intel postvile SSD die het begeven heeft. Booten werkt namelijk zo goed als niet meer.

Is hier nog iets mee te beginnen? Of is dit enkeltje prullenbak?

[afbeelding]

[afbeelding]

Test vanuit de IntelTool loopt vast
[afbeelding]

Ook HD tune geeft veel rood.
[afbeelding]

Heb even gezocht want had het vermoeden dat het mogelijk met een andere kabel op te lossen zou zijn.

an end to end error flag means data loaded into the drives cache and data then written to the drive have had a different parity (basic error checking method) which likely implies a controller error

Ligt dus aan de SSD wat wel einde verhaal betekend.

[ Voor 13% gewijzigd door PilatuS op 22-04-2017 21:16 ]

[mitsumark]

Ik heb een USB externe hdd waarbij een aantal filmpjes 'onleesbaar' zijn geworden.

Zou er iets mis zijn met de schijf of heb ik gewoon pech?

[Verwijderd]

Vraagje aan de kenners: om de hoeveel jaar moet ik de harde schrijven vervangen? Is daar uberhaupt iets over te zeggen?

Ik heb in mijn nassen voornamelijk WD Red schrijven hangen en sommigen zijn nu 3 jaar oud, ik test nu alles met een volledige smart test (had ik kennelijk niet standaard aanstaan op mijn nas software). Ik heb geen raid of wat dan ook, maar backup foto's en homevideo's naar 2 andere nassen en ook naar onedrive en bepaalde films en series die we willen behouden backup ik naar een andere nas zodat dat wel afgedekt is.

Ik lees in de specs dat de wd red's wel 1.000.000 uur mee kunnen gaan, dat lijkt me wat overdreven. Ik heb nu een stuk of wat schrijven die dus 3 jaar oud zijn en een paar die ik net gekocht heb. Moet ik die 3 jaar oude over een jaar of 2 vervangen?

Alles draait 24/7 en dan 365 dagen per jaar (ik gebruik geen slaapstand).

Ik heb het liefst gewoon een jaartal: om de zoveel jaar vervangen is het beste. Je kan natuurlijk pech hebben, maar kan ik ervan uitgaan dat de wd red schrijven (ik heb 3TB variant alleen) 5 jaar mee gaat als ze 24/7/365 draaien op 30 graden? Of is die termijn langer? Dan kan ik even in mijn begroting opnemen wanneer ik weer moet investeren (is toch een paar honderd euro elke keer).

[ Voor 18% gewijzigd door Verwijderd op 22-04-2017 22:53 ]

[PilatuS]

mitsumark schreef op zaterdag 22 april 2017 @ 21:30:
Ik heb een USB externe hdd waarbij een aantal filmpjes 'onleesbaar' zijn geworden.

Zou er iets mis zijn met de schijf of heb ik gewoon pech?

[afbeelding]

Voor zover ik kan zien is er niets mis met de schijf. Doe je de HDD wel netjes veilig verwijderen voordat je deze uit de PC trekt ?

Verwijderd schreef op zaterdag 22 april 2017 @ 22:51:
Vraagje aan de kenners: om de hoeveel jaar moet ik de harde schrijven vervangen? Is daar uberhaupt iets over te zeggen?

Ik heb in mijn nassen voornamelijk WD Red schrijven hangen en sommigen zijn nu 3 jaar oud, ik test nu alles met een volledige smart test (had ik kennelijk niet standaard aanstaan op mijn nas software). Ik heb geen raid of wat dan ook, maar backup foto's en homevideo's naar 2 andere nassen en ook naar onedrive en bepaalde films en series die we willen behouden backup ik naar een andere nas zodat dat wel afgedekt is.

Ik lees in de specs dat de wd red's wel 1.000.000 uur mee kunnen gaan, dat lijkt me wat overdreven. Ik heb nu een stuk of wat schrijven die dus 3 jaar oud zijn en een paar die ik net gekocht heb. Moet ik die 3 jaar oude over een jaar of 2 vervangen?

Alles draait 24/7 en dan 365 dagen per jaar (ik gebruik geen slaapstand).

Gewoon blijven gebruiken tot ze aan een upgrade toe zijn. Over het algemeen gaan HDD's vrij snel kapot of ze blijven het heel lang doen. Een HDD kan makkelijk 10 jaar of langer mee. Ik heb nog nooit een HDD vervangen omdat ik die oud vond worden. Iedere keer dat ik iets vervangen heb is omdat ie kapot was of te klein was geworden.

Moderne HDD's zijn enorm goed gemaakt. Er zit inmiddels zo enorm veel tijd aan ontwikkeling in dat ze op bepaalde series na heel erg betrouwbaar zijn, ook voor langere tijd.

Juist met een HDD vervangen loop je een risico dat ie kapot gaat. Mijn ervaring is dat als ze 3 jaar zonder problemen gedraait hebben ze het nog wel makkelijk 5 jaar blijven doen. Met een nieuwe HDD loop je denk ik meer risico op problemen dan met een schijf die al 3 jaar prima draait.

[ Voor 6% gewijzigd door PilatuS op 22-04-2017 23:08 ]

[Verwijderd]

PilatuS schreef op zaterdag 22 april 2017 @ 22:54:
Gewoon blijven gebruiken tot ze aan een upgrade toe zijn.

Bedankt voor je hulp. Met bovenstaande (totdat er een upgrade nodig is) bedoel je denk ik: totdat de smart detectie in mijn nas ervoor zorgt dat mijn nas gaat piepen dat de schrijf vervangen moet worden? Mijn ervaring is dat ze tot nu toe eerst piepen en op dat moment gelukkig nog goed werken om te vervangen.

[ Voor 32% gewijzigd door Verwijderd op 22-04-2017 23:02 ]

[PilatuS]

Verwijderd schreef op zaterdag 22 april 2017 @ 23:01:
[...]

Bedankt voor je hulp. Met bovenstaande (totdat er een upgrade nodig is) bedoel je denk ik: totdat de smart detectie in mijn nas ervoor zorgt dat mijn nas gaat piepen dat de schrijf vervangen moet worden? Mijn ervaring is dat ze tot nu toe eerst piepen en op dat moment gelukkig nog goed werken om te vervangen.

Met upgrade bedoel ik dat je toe bent aan iets nieuws qua snelheid of opslagcapaciteit. De meeste HDD's gaan bij mij maar een jaar of 3 mee tot dat ik upgrade naar iets groters.

Verder natuurlijk de SMART in de gaten houden. Heb zelf geen NAS maar open CDI iedere maand wel even of de HDD in mijn PC te controleren. Op die manier kan je fouten ook zien aankomen. Windows of de EUFI/BIOS gaan pas zeuren als het veel te laat is met slechte sectoren.

Op SMART fouten na kan een HDD natuurlijk ook gewoon ineens kapot gaan. Bijvoorbeeld de click of death zal je met SMART niet zien aankomen. De ene dag doet ie het prima en de volgende dag is het einde verhaal. Gewoon voor goede backups zorgen en dan is er nooit iets aan de hand. Een schijf preventief vervangen is dan ook niet nodig want mocht een HDD spontaan dood zijn koop je een nieuwe en zet je de backup terug.

[Pittie]

marcel4332 schreef op zaterdag 22 april 2017 @ 21:06:
[...]

Als je er nog data van af kan halen, doe dat en begraaf de SSD waardig.

PilatuS schreef op zaterdag 22 april 2017 @ 21:15:
[...]
Heb even gezocht want had het vermoeden dat het mogelijk met een andere kabel op te lossen zou zijn.
[...]
Ligt dus aan de SSD wat wel einde verhaal betekend.

Helaas, daar was ik al bang voor. Back up is inmiddels op een andere SSD terug geplaatst en server draait weer. Bedankt voor de bevestiging.

[Verwijderd]

PilatuS schreef op zaterdag 22 april 2017 @ 23:07:
Verder natuurlijk de SMART in de gaten houden. Heb zelf geen NAS maar open CDI iedere maand wel even of de HDD in mijn PC te controleren. Op die manier kan je fouten ook zien aankomen.

Ik heb nu bijna alle schrijven getest en ben nu een planning aan het maken wanneer ik wat test. Ik zie dat jij het elke maand doet. Nu heb ik 2 opties op mijn nas: een snelle smart test en een uitgebreide smart test. De snelle duur niet lang, de uitgebreide ongeveer 8 uur per schrijf van 3 TB.

Welke test doe jij elke maand? Zou het voldoende zijn om 1 keer per maand een snelle test in te plannen en elke 3 maand een uitgebreide test? Of is elke maand een uitgebreide test en elke week een snelle test een betere keuze om problemen te zien aankomen (voor zover mogelijk natuurlijk)?

[PilatuS]

Verwijderd schreef op zondag 23 april 2017 @ 11:31:
[...]

Ik heb nu bijna alle schrijven getest en ben nu een planning aan het maken wanneer ik wat test. Ik zie dat jij het elke maand doet. Nu heb ik 2 opties op mijn nas: een snelle smart test en een uitgebreide smart test. De snelle duur niet lang, de uitgebreide ongeveer 8 uur per schrijf van 3 TB.

Welke test doe jij elke maand? Zou het voldoende zijn om 1 keer per maand een snelle test in te plannen en elke 3 maand een uitgebreide test? Of is elke maand een uitgebreide test en elke week een snelle test een betere keuze om problemen te zien aankomen (voor zover mogelijk natuurlijk)?

Een echte test is niet eens nodig. Ik kijk naar de SMART data.

[Verwijderd]

PilatuS schreef op zondag 23 april 2017 @ 11:39:
Een echte test is niet eens nodig. Ik kijk naar de SMART data.

Op mijn synology nassen krijg ik deze data niet zonder testen. Er is wel minieme data waarbij eigenlijk alleen vermeld staat of er bad sectors zijn (en hoeveel uur de schrijf heeft gedraaid). Of ik lees het misschien verkeerd uit, ga ik even induiken.

Kennelijk is dit dus anders dan op computers. Iemand met een synology hier die er wat over kan zeggen? Ik neig naar elke week een snelle test (4 minuten duurt die) en dan elke maand een uitgebreide test van 8 uur. Dan kan ik ook mijn nas die echt puur als backup er is af en toe laten draaien omdat hij nu bijna altijd uitstaat en alleen aangaat voor het maken van planmatige backups.

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 23-04-2017 11:47 ]

[PilatuS]

Verwijderd schreef op zondag 23 april 2017 @ 11:46:
[...]

Op mijn synology nassen krijg ik deze data niet zonder testen. Er is wel minieme data waarbij eigenlijk alleen vermeld staat of er bad sectors zijn (en hoeveel uur de schrijf heeft gedraaid). Of ik lees het misschien verkeerd uit, ga ik even induiken.

Kennelijk is dit dus anders dan op computers. Iemand met een synology hier die er wat over kan zeggen? Ik neig naar elke week een snelle test (4 minuten duurt die) en dan elke maand een uitgebreide test van 8 uur. Dan kan ik ook mijn nas die echt puur als backup er is af en toe laten draaien omdat hij nu bijna altijd uitstaat en alleen aangaat voor het maken van planmatige backups.

Bij de meeste NAS'en is de data net zo uit te lezen als met CDI op een PC. Als dat bij jou niet zo is en die data met een snelle test wel te zien is dan is dat ook prima.

[AMD1800]

Mijn laptop start de laatste tijd toch langzaam op. Duurt wel enkele minuten tot ik m kan gebruiken. Misschien is mijn hardeschijf langzaam aan het overlijden. Ik ben benieuwd wat jullie er van vinden.

Ik draai hierop zowel Linux als Windows 7.

Edit: Ik heb geprobeerd om de resultaten zelf te intepreteren: ik kom tot de conclusie dat er niet zo veel aan de hand is.

[ Voor 22% gewijzigd door AMD1800 op 24-04-2017 19:46 ]

[ComputerHoed]

PilatuS schreef op zaterdag 22 april 2017 @ 21:15:

Met zoveel slechte sectoren zou ik de HDD niet meer vertouwen.

Hmmm, dat is erg jammer. Heb de schijf nog niet zo lang namelijk.

[PilatuS]

ComputerHoed schreef op dinsdag 25 april 2017 @ 18:27:
[...]


Hmmm, dat is erg jammer. Heb de schijf nog niet zo lang namelijk.

Je kan de schijf een volledige format geven en het nog even aankijken. Vaak is het alleen zo dat wanneer een schijf een paar 100 slechte sectoren heeft er constant nieuwe bijkomen. Dat maakt de schijf en data er op onbetrouwbaar.

[ComputerHoed]

PilatuS schreef op dinsdag 25 april 2017 @ 18:34:
[...]


Je kan de schijf een volledige format geven en het nog even aankijken. Vaak is het alleen zo dat wanneer een schijf een paar 100 slechte sectoren heeft er constant nieuwe bijkomen. Dat maakt de schijf en data er op onbetrouwbaar.

Hm, oke. Thing is; ik kan hem niet formatteren want hier staan alle bestanden op (die in totaal groter zijn dan de 3 andere schijven die ik heb) waardoor ik geen backup kan doen.
...gaat dan toch een nieuwe schijf worden denk ik zo

[McFastFood]

ComputerHoed schreef op dinsdag 25 april 2017 @ 18:27:
[...]


Hmmm, dat is erg jammer. Heb de schijf nog niet zo lang namelijk.

Geen garantie meer op de desbetreffende hdd?

[PilatuS]

ComputerHoed schreef op dinsdag 25 april 2017 @ 18:37:
[...]


Hm, oke. Thing is; ik kan hem niet formatteren want hier staan alle bestanden op (die in totaal groter zijn dan de 3 andere schijven die ik heb) waardoor ik geen backup kan doen.
...gaat dan toch een nieuwe schijf worden denk ik zo

Dan heb je sowieso geen volledige backup en doe je iets fout.

[anessie]

Mijn 2 oudste en meest actieve schijfjes, weinig te klagen precies

http://i.imgur.com/6tgYiRL.png
http://i.imgur.com/NOS8PrY.png

Toevallig op dit topic gekomen, al 2 jaar niet meer bekeken die stats.

[ Voor 52% gewijzigd door anessie op 25-04-2017 19:19 ]

[-The_Mask-]

AMD1800 schreef op maandag 24 april 2017 @ 16:07:

Edit: Ik heb geprobeerd om de resultaten zelf te intepreteren: ik kom tot de conclusie dat er niet zo veel aan de hand is.

Niet met de HDD waarschijnlijk nee, de S.M.A.R.T. gegevens zien er prima uit.

[AMD1800]

@-The_Mask- : Bedankt voor je comment. Ik zal mijn laptop weer eens opnieuw installeren. Hopelijk helpt dat.

[ComputerHoed]

McFastFood schreef op dinsdag 25 april 2017 @ 19:02:
[...]

Geen garantie meer op de desbetreffende hdd?

Helaas net 22 dagen te laat voor de 2-jaar garantie

[AMD1800]

@ComputerHoed : Gewoon je garantie claimen en kijken wat de verkoper doet. Misschien valt het nog onder hun coulance. Allicht moet je wel eerst je data backuppen.

[Saturnus]

Inderdaad. Sommige zaken hanteren een afkoelperiode.

[ComputerHoed]

AMD1800 schreef op dinsdag 25 april 2017 @ 20:33:
@ComputerHoed : Gewoon je garantie claimen en kijken wat de verkoper doet. Misschien valt het nog onder hun coulance. Allicht moet je wel eerst je data backuppen.

Ik ga morgen langs de betreffende winkel om te kijken of ze iets voor me kunnen doen.
EDIT: Toch slechts een deel van de data kunnen redden helaas..kreeg een 2e waarschuwing en toen stopte de schijf volledig.

[ Voor 15% gewijzigd door ComputerHoed op 25-04-2017 22:09 ]

[Verwijderd]

ComputerHoed schreef op dinsdag 25 april 2017 @ 18:37:
Ik ga morgen langs de betreffende winkel om te kijken of ze iets voor me kunnen doen.
Zojuist toch alle data eraf kunnen halen....en nadat de overdracht klaar was kreeg ik een 2e waarschuwing
[afbeelding]

Mooi nieuws.

Ik herken het wel, net 500+ euro geinvesteerd in een nieuwe nas met nieuwe hdd's erin. Boel geld dus en puur en alleen voor backups van de spullen van mijn vrouw. Ik had echt veel liever nu met de kinderen en mijn vrouw in een bungalow op een vakantiepark met mijn voeten in een bubbelbad gezeten met een lekker biertje en zo die 500 euro besteed.

Maar aan de andere kant, als je hdd kapot gaat en het is nodig, dan is het een heel goede investering geweest. Toch jammer dat opslag zo duur is (al is dat relatief, maar hoe meer je hebt hoe meer je gaat betalen voor backups).

Ik heb ook een keer zo op de valreep het nog kunnen redden, toch altijd fijn, ook al moet je wellicht nu gaan betalen voor nieuwe opslag.

[ Voor 6% gewijzigd door Verwijderd op 25-04-2017 22:08 ]