Vermissing Malaysia Airlines vlucht 370

[Silent Thunder]

Hoe kom je erbij dat het blind aanvallen is?

[corset]

Met de informatie die wij (als omstander) nu hebben, is er te weinig om hem verdacht te noemen. Natuurlijk is de kans groot dat ze meer informatie hebben, echter kunnen we daar niet vanuit gaan en moeten we werken met de info die we hebben, en die is zeer apart te noemen.

nadeel is, het helpt niemand dit soort berichtgeving. We komen nergens verder met het vinden van de vlucht hierdoor. Als ik kijk naar de huidige situatie, moet je je afvragen of dit wel zulke nuttige informatie is om openbaar te brengen.
Als we ons nou eerst gaan focussen op de belangrijke dingen, en daarna dit.

[ Voor 36% gewijzigd door corset op 23-06-2014 13:59 ]

[Morress]

downtime schreef op maandag 23 juni 2014 @ 12:33:
[...]

Wat probeer je daarmee nu te zeggen? Dat de Russen het toestel neergeschoten hebben? Er is een boel scheepvaart in het gebied tussen Maleisië en Vietnam. Als het toestel door iemand neergeschoten was dan waren er wel brokstukken en lichamen gevonden.

Zoals je in mn opmerking kan lezen, is het feit dat het vliegtuig is neergeschoten een bijzaak in mijn punt dat ik maak.

Het feit dat men alle vliegtuigen overal kan volgen én dat ussr destijds valse pingers maakte is nogal frapant. Eerste punt omdat men dus eigenlijk geen zoektocht in de schaal zoals het nu wordt gedaan zou hoeven te doen (er is een instantie die weet waar het vliegtuig zich ongeveer zou moetne begeven) en het tweede punt omdat ook in vlucht 370 niet lang geleden naar voren is gekomen dat de pings welke men opving niet van de zoekboei waren (m.a.w onderzeeërs).

[Gomez12]

Morress schreef op maandag 23 juni 2014 @ 21:11:
[...]

Zoals je in mn opmerking kan lezen, is het feit dat het vliegtuig is neergeschoten een bijzaak in mijn punt dat ik maak.

Het feit dat men alle vliegtuigen overal kan volgen én dat ussr destijds valse pingers maakte is nogal frapant. Eerste punt omdat men dus eigenlijk geen zoektocht in de schaal zoals het nu wordt gedaan zou hoeven te doen (er is een instantie die weet waar het vliegtuig zich ongeveer zou moetne begeven) en het tweede punt omdat ook in vlucht 370 niet lang geleden naar voren is gekomen dat de pings welke men opving niet van de zoekboei waren (m.a.w onderzeeërs).

Er is dus geen instantie die alle vliegtuigen overal volgt als de trackers worden uitgezet (dit zijn leuke cowboyverhalen, maar denk er maar eens over na hoe dit in de praktijk opgetuigd moet worden, in 1983 waren er een stuk minder vliegtuigen en toen kon het nog wel, maar heden ten dage zijn er te veel vliegtuigen voor dit soort geintjes)
En zo ongeveer elk land met een luchtmacht heeft valse pingers. Als er echt WWIII uitbreekt dan gaan er spontaan ook 500 Airforce One pingers de lucht in.

In wezen zeg je nu simpelweg op basis van 30 jaar oude publieke informatie dat de ussr even een oorlogshandeling heeft gepleegd zonder enige aanleiding ervoor te geven.

Ik zou zeggen doe je alu-hoedje maar weer op...

[corset]

Even een puur praktische vraag voor de kenners. Wat is de kans eigenlijk dat een vliegtuig neerstort in de zee, en er zo lang niks te vinden is?

[SnowDude]

lanerios schreef op dinsdag 24 juni 2014 @ 10:05:
Even een puur praktische vraag voor de kenners. Wat is de kans eigenlijk dat een vliegtuig neerstort in de zee, en er zo lang niks te vinden is?

Heel groot, zeker als je niet weet waar je moet zoeken. En als je de eerste 2 maanden al op de verkeerde plaats zoekt dan wordt het al helemaal moeilijk. De meeste onderdelen zinken, en de lichte onderdelen zijn over het algemeen zo klein dat je ze pas vanaf een meter of 10 kan zien.

[Silent Thunder]

Ik denk dat veel mensen niet begrijpen hoe immens groot -en diep dat stuk van de oceaan is. Dit is 1 van de weinige plekken op aarde waar je gewoon duizenden km's bent verwijderd van beschaving. Daarbij komt ook nog es het element zee bij kijken waarbij je nog es km's diep kunt gaan. En als er onstuimig weer is dan kun je dagen of weken niks opschieten met je zoektocht. Nou, veel succes..

Ik denk zelfs dat dit stuk de beste manier om eeuwig vermist te blijven. Dat zal de veroorzaker(s) ook wel hebben geweten; dit zal geen toeval zijn dat uitgerekend hij/zij/hun daar heen gingen, Dus tel maar uit; das bijna onbegonnen werk

Op Internet staan wat schema's om die grootte te visualiseren...

[Freee!!]

lanerios schreef op dinsdag 24 juni 2014 @ 10:05:
Even een puur praktische vraag voor de kenners. Wat is de kans eigenlijk dat een vliegtuig neerstort in de zee, en er zo lang niks te vinden is?

Afgaande op de recente historie is die kans 1.

[IJzerlijm]

lanerios schreef op dinsdag 24 juni 2014 @ 10:05:
Even een puur praktische vraag voor de kenners. Wat is de kans eigenlijk dat een vliegtuig neerstort in de zee, en er zo lang niks te vinden is?

http://www.volkskrant.nl/...sinds-1948-in-kaart.dhtml

http://aviation-safety.ne...hp?Event=XXM&lang=&page=2

[Menesis]

IJzerlijm schreef op dinsdag 24 juni 2014 @ 10:57:
[...]


http://www.volkskrant.nl/...sinds-1948-in-kaart.dhtml

http://aviation-safety.ne...hp?Event=XXM&lang=&page=2

Haha, de titel van het volkskrant artikel "Spoorloos verdwenen vliegtuigen: alle gevallen sinds 1948 in kaart".
Toch vreemd hoe de volkskrant wél weet waar die vliegtuigen gebleven zijn

Ik kan overigens beter begrijpen hoe toestellen vroeger volledig van de kaart konden verdwijnen dan nu.

[corset]

Bedankt voor de info.

@Menesis, hoewel de technologie zo geweldig is tegenwoordig, denk ik dat het toch redelijk binnen het realitische valt dat dit soms gebeurt. Als je kijkt naar het percentage vliegtuigen wat 'spoorloos' (we vinden hem toch wel denk ik) verdwijnt, tov het aantal vluchten wat goed gaat. Is het zo bizar klein.

[Fly-guy]

Morress schreef op maandag 23 juni 2014 @ 21:11:
[...]
Het feit dat men alle vliegtuigen overal kan volgen

Dat is dus niet waar. Ja als men vooraf actief een vliegtuig wil en gaat volgen door er een vliegtuig naast te laten vliegen, dan wel, maar er vliegen op dit moment zat vliegtuigen rond waarvan men niet helemaal 100% zeker weet waar ze vliegen, tenzij de vliegers, conform de procedures, hun positie periodiek (mondeling) doorgeven...

[Silent Thunder]

Weten wij veel, in een tijdperk waarbij de beerput goed wordt opengetrokken betreft spionageonthullingen sta ik er niet van te kijken als de grote vliegtuigbouwers op last van sommige regeringen de laatste tijd alle kisten hebben voorzien van bepaalde chips om dat ding ten alle tijden uit te lezen en te zien waar ze zijn.

Je leest vaak genoeg berichten dat netwerkfabrikanten die onderdelen leveren in sommige landen beschuldigd worden van het stiekem implementeren van afluistertechnieken. Of die beschuldigen gegrond zijn laat ik ff in het midden.

Maar goed, dat is misschien een beetje offtopic; en gebaseerd op drijfzand.... maar waarom zou dat in deze sector niet gebeuren. Ik wil niet perse een rol alufolie gaan uittrekken, maar ik zeg alleen maar dat ik er in ieder geval niet gek van zou opkijken. En uitsluiten doe ik het al helemaal niet.

[ Voor 13% gewijzigd door Silent Thunder op 24-06-2014 13:22 ]

[enchion]

IJzerlijm schreef op dinsdag 24 juni 2014 @ 10:57:
[...]


http://www.volkskrant.nl/...sinds-1948-in-kaart.dhtml

http://aviation-safety.ne...hp?Event=XXM&lang=&page=2

Leuk om te zien dat er boven China en Rusland nooit iets vermist is, wat op meerdere manieren uitgelegd kan worden.

[GekkePrutser]

Silent Thunder schreef op dinsdag 24 juni 2014 @ 10:29:
Ik denk dat veel mensen niet begrijpen hoe immens groot -en diep dat stuk van de oceaan is. Dit is 1 van de weinige plekken op aarde waar je gewoon duizenden km's bent verwijderd van beschaving. Daarbij komt ook nog es het element zee bij kijken waarbij je nog es duizenden km's diep kunt gaan.

Duizenden kilometers diep?? Het diepste punt in de oceaan is ongeveer 11km diep

Niettemin is het daar al ongelofelijk lastig om te zoeken natuurlijk door de enorme druk.

[Silent Thunder]

Goed dat je het zegt, dat zou inderdaad wel heel diep zijn... foutje

[Fly-guy]

Silent Thunder schreef op dinsdag 24 juni 2014 @ 13:18:
Weten wij veel, in een tijdperk waarbij de beerput goed wordt opengetrokken betreft spionageonthullingen sta ik er niet van te kijken als de grote vliegtuigbouwers op last van sommige regeringen de laatste tijd alle kisten hebben voorzien van bepaalde chips om dat ding ten alle tijden uit te lezen en te zien waar ze zijn.

Je leest vaak genoeg berichten dat netwerkfabrikanten die onderdelen leveren in sommige landen beschuldigd worden van het stiekem implementeren van afluistertechnieken. Of die beschuldigen gegrond zijn laat ik ff in het midden.

Maar goed, dat is misschien een beetje offtopic; en gebaseerd op drijfzand.... maar waarom zou dat in deze sector niet gebeuren. Ik wil niet perse een rol alufolie gaan uittrekken, maar ik zeg alleen maar dat ik er in ieder geval niet gek van zou opkijken. En uitsluiten doe ik het al helemaal niet.

Dat weten we wel, vliegtuigen worden eens in de zoveel tijd geheel uit elkaar gehaald, men weet precies wat elk onderdeel doet, zowel hardware als software. Niets is zo gedocumenteerd en uitgezocht als een vliegtuig.
En mocht er toch iets heel diep verstopt zitten, als het uitstaat (fysiek de stroom eraf is altijd mogelijk), dan werkt het alsnog niet. Daarnaast vliegen er nog steeds talloze vliegtuigen rond zonder enige vorm van moderne tracking.

[Morress]

Gomez12 schreef op dinsdag 24 juni 2014 @ 00:50:
[...]

Er is dus geen instantie die alle vliegtuigen overal volgt als de trackers worden uitgezet (dit zijn leuke cowboyverhalen, maar denk er maar eens over na hoe dit in de praktijk opgetuigd moet worden, in 1983 waren er een stuk minder vliegtuigen en toen kon het nog wel, maar heden ten dage zijn er te veel vliegtuigen voor dit soort geintjes)
En zo ongeveer elk land met een luchtmacht heeft valse pingers. Als er echt WWIII uitbreekt dan gaan er spontaan ook 500 Airforce One pingers de lucht in.

In wezen zeg je nu simpelweg op basis van 30 jaar oude publieke informatie dat de ussr even een oorlogshandeling heeft gepleegd zonder enige aanleiding ervoor te geven.

Ik zou zeggen doe je alu-hoedje maar weer op...

Een lesje begrijpend lezen zou op zn plaats zijn. Ik zeg niet dat de ussr een oorlogshandeling heeft gepleegd, dat is een bijzaak op het hele punt dat ik maak omtrent zaken die naar buiten zijn gekomen ná KAL007.


Verder merk je terecht op dat het 30jaar oude feiten en techniek was.....en die techniek zal er écht niet minder goed op zijn geworden.

Dit is m'n laatste opmerking hier, want azijnpissende betwetende blaaskaken trek ik niet zo goed.

[Gomez12]

Fly-guy schreef op dinsdag 24 juni 2014 @ 14:54:
[...]

Dat weten we wel, vliegtuigen worden eens in de zoveel tijd geheel uit elkaar gehaald, men weet precies wat elk onderdeel doet, zowel hardware als software. Niets is zo gedocumenteerd en uitgezocht als een vliegtuig.
En mocht er toch iets heel diep verstopt zitten, als het uitstaat (fysiek de stroom eraf is altijd mogelijk), dan werkt het alsnog niet. Daarnaast vliegen er nog steeds talloze vliegtuigen rond zonder enige vorm van moderne tracking.

En alhoewel het in theorie best mogelijk is om alsnog een tracker aan boord te zetten zal die vanuit praktisch oogpunt altijd aan de bestaande tracker vast worden gemaakt, hence als je de stroom van de reguliere tracker uitschakelt dan gaat de stroom ook van de speciale tracker af.

Het is niet alsof een speciale tracker op batterijen / accu's kan draaien want dan zouden die periodiek vervangen moeten worden, het is ook niet zo dat je even over langdurige tijd ongemerkt wat stroomdraden over grote afstand kan leggen en het is ook niet zo dat een tracker overal in het vliegtuig kan zitten (vanwege bouw en vorm en materiaal van een vliegtuig kan het maar op een paar plekken zitten)...

Morress schreef op dinsdag 24 juni 2014 @ 23:50:
[...]
Verder merk je terecht op dat het 30jaar oude feiten en techniek was.....en die techniek zal er écht niet minder goed op zijn geworden.

Techniek is niet het probleem, kwantiteit is het probleem. Toen er nog 2000 vliegtuigen rondvlogen toen kon er nog overal een tracker ingebouwd worden en men kon regulier die trackers updaten / servicen met reguliere servicebeurten voor vliegtuigen.
Nu vliegen er wellicht 100.000 vliegtuigen op een willekeurig moment in de lucht, dat betekent dat je 100.000 trackers moet installeren maar ook servicen.
Dat vereist een logistieke operatie van jewelste (waar er vroeger maar xx servicepunten waren zijn er nu xxxx).

Het zijn geen internetlijnen waar je maar op een paar knooppunten hoeft in te breken om >80% van het inet verkeer te volgen, dit soort tracking (dus waar luchthavens / reguliere middelen ze niet meer kunnen tracken maar jij wel) vereist een fysiek iets in elk vliegtuig.

[XWB]

lanerios schreef op dinsdag 24 juni 2014 @ 10:05:
en er zo lang niks te vinden is?

Geen idee wat de kans is, maar vergeet niet dat het twee jaar duurde alvorens AF447 gevonden was.

[Freee!!]

XWB schreef op woensdag 25 juni 2014 @ 11:01:
[...]
Geen idee wat de kans is, maar vergeet niet dat het twee jaar duurde alvorens AF447 gevonden was.

Volgens mij ging het vinden vlotter, maar duurde het naar boven halen zo lang.

[chime]

Freee!! schreef op woensdag 25 juni 2014 @ 11:31:
[...]

Volgens mij ging het vinden vlotter, maar duurde het naar boven halen zo lang.

Eigenlijk duurde het vinden daar ook heel lang.
Men had daar wel vrij snel wrakstukken gevonden die dreven + men wist vrij goed waar het was neergestort.

Zelfs dan heeft het nog 2 jaar geduurd voor ze het eigenlijke wrak hadden gevonden.
Eenmaal gelokaliseerd had men de recorders er op een maand tijd uitgevist.

[NeutraleTeun]

Binnen 1-2 dagen brokstukken gevonden en binnen 5 dagen lichamen gevonden.
Zo heel erg lang vind ik dat niet voor een crash ergens in de oceaan.

[Silent Thunder]

Daar was volgens mij een paar dagen terug een docu van op ngc of discovery (wat een stelletje lamzakken zaten daar achter het stuur zeg..)

[Fly-guy]

Silent Thunder schreef op woensdag 25 juni 2014 @ 12:55:
Daar was volgens mij een paar dagen terug een docu van op ngc of discovery (wat een stelletje lamzakken zaten daar achter het stuur zeg..)

Kan jij het beter? Er zijn zeker (grove) fouten gemaakt, maar een beetje dieper graven laat zien dat ze ook in een scenario beland waren welke uiterst verwarrend was en waar weinig op getraind wordt/kan worden.

[XWB]

Freee!! schreef op woensdag 25 juni 2014 @ 11:31:
[...]

Volgens mij ging het vinden vlotter, maar duurde het naar boven halen zo lang.

NeutraleTeun schreef op woensdag 25 juni 2014 @ 12:51:
Binnen 1-2 dagen brokstukken gevonden en binnen 5 dagen lichamen gevonden.
Zo heel erg lang vind ik dat niet voor een crash ergens in de oceaan.

Het wrak zelf was pas in 2011 gevonden.

[ Voor 25% gewijzigd door XWB op 25-06-2014 14:29 ]

[NeutraleTeun]

XWB schreef op woensdag 25 juni 2014 @ 14:29:
[...]


[...]


Het wrak zelf was pas in 2011 gevonden.

Jij reageerde op 'zo lang niks te vinden is'.
En mijn reactie geeft aan dat er wel vrij snel iets gevonden was bij de AF447.

Ik weet dat het restwrak en de dozen pas 2 jaar later gevonden (lees: geborgen) zijn.
Maar daar ging het niet om, het ging om het 'iets' vinden om uitsluitsel te kunnen geven.

[Menesis]

Nu zegt men dat het vliegtuig waarschijnlijk op autopilot stond toen het crashte: http://www.nrk.no/verden/...g-pa-autopilot-1.11799080 (Noors..)

[XWB]

In augustus gaat men weer zoeken, hier is een kaartje van het nieuwe zoekgebied:



http://www.flightglobal.c...long-southern-arc-400786/

NeutraleTeun schreef op woensdag 25 juni 2014 @ 14:53:
[...]


Jij reageerde op 'zo lang niks te vinden is'.

Mea culpa, ik begreep in eerste instantie dat hij het wrak bedoelde.

[DennusB]

XWB schreef op donderdag 26 juni 2014 @ 10:00:
In augustus gaat men weer zoeken, hier is een kaartje van het nieuwe zoekgebied:

[afbeelding]

http://www.flightglobal.c...long-southern-arc-400786/

Waarom zo lang wachten met zoeken?

[Garyu]

DennusB schreef op donderdag 26 juni 2014 @ 10:02:
[...]


Waarom zo lang wachten met zoeken?

Zomervakantie he

Nee, ik denk eerlijk gezegd dat de weersverwachting niet bepaald denderend is. Het is winter in dat gebied.

[XWB]

BtM909 schreef op dinsdag 27 mei 2014 @ 17:47:
[...]

Wat probeer je met die image te zeggen?

Dat is het belangrijkste deel van de satellietdata, leek me op zich wel informatief om hier te delen.

[chime]

Garyu schreef op donderdag 26 juni 2014 @ 10:05:
[...]

Zomervakantie he

Nee, ik denk eerlijk gezegd dat de weersverwachting niet bepaald denderend is. Het is winter in dat gebied.

Weersverwachting wsl.

Maar ook resources ter plekke krijgen.
Vaak is dat ook nog eens specialistisch materiaal dat niet ergens op een kade stof ligt te verzamelen maar zo constant mogelijk gebruik wordt, dus als dat gebruikt wordt op een andere klus zal die eerst afgewerkt moeten worden.

[D0gtag]

Ik heb deze nog niet langs zien komen,
BBC horizon

The film reveals how MH370 disappeared in a radar blind spot; what investigators believe happened to the aircraft in its last minutes; and how the area in which it could be found is still to be searched.
Plus Horizon examines the new technologies, like black box streaming and enhanced air traffic surveillance, that mean an airliner should never vanish without trace again.

[ Voor 6% gewijzigd door D0gtag op 26-06-2014 11:59 ]

[IJzerlijm]

Boeiende documantaire, het is op 13:10 duidelijk te zien dat de ATC primary radar coverage minimaal is zodra de transponder ophoudt met werken.

[ Voor 3% gewijzigd door IJzerlijm op 26-06-2014 12:46 ]

[downtime]

DennusB schreef op donderdag 26 juni 2014 @ 10:02:
Waarom zo lang wachten met zoeken?

Het weer. Maar belangrijker is misschien dat men het nu systematisch aanpakt. De passagiers zijn dood. De black boxes pingen niet meer. Er is geen reden meer om haast te maken. Met moet er nu van uit gaan dat dit jaren kan duren en honderden miljoenen kan kosten.

Nu zijn ze eerst bezig om de zeebodem in kaart te brengen, de beschikbare data opnieuw te analyseren, wereldwijde expertise te verzamelen, materiaal reserveren, budgetten regelen, contracten met bedrijven afsluiten die straks verder gaan met zoeken. En de militaire betrokkenheid wordt juist afgebouwd. Zou me niks verbazen als er achter de schermen nog onderhandeld wordt wie dit allemaal gaat betalen. Australië zal dit niet in z'n eentje willen financieren, schat ik zo, ook al waren er ook Australiërs aan boord van dat vliegtuig.

[wildhagen]

De bemanning en de passagiers van de vermiste boeing van Malaysia Airlines zijn hoogstwaarschijnlijk omgekomen door verstikking. Dat staat in een nieuw rapport over de verdwijning van vlucht MH370.

Experts kwamen tot die conclusie door eerdere vliegtuigrampen met elkaar te vergelijken, aldus de Australische Transport Safety Board.

Gisteren deelde de Australische vicepremier en verkeersminister Warren Truss nog mee dat het toestel van Malaysian Airlines 'zeer, zeer waarschijnlijk' op automatische piloot vloog toen het vermist raakte. Dat gebeurde intussen al meer dan honderd dagen geleden, op 8 maart. Het vliegtuig was toen onderweg van Kuala Lumpur naar Peking. Aan boord waren 239 mensen.

Verschillende zoektochten vanuit de lucht en vanop het water hebben maanden later nog steeds niets opgeleverd. In de volgende speurtocht komt een zuidelijker gebied langs de 'zevende boog' in de Indische Oceaan aan bod.

Die zoekactie, op basis van de jongste analyse van satellietdata, doorheen een zone van bijna 60.000 vierkante kilometer, zou wel eens een jaar kunnen duren.

Eerder deze week schreven Britse kranten dat piloot Zaharie Shah (53) de enige verdachte is in het onderzoek naar het spookvliegtuig.

Bron: http://www.ad.nl/ad/nl/30...stikt-tijdens-crash.dhtml

[downtime]

wildhagen schreef op zaterdag 28 juni 2014 @ 14:34:
Bron: http://www.ad.nl/ad/nl/30...stikt-tijdens-crash.dhtml

Lijkt mij een geval van "niet goed lezen en voorbarige conclusies trekken" van het AD. Voor wie het rapport zelf wil lezen: http://www.atsb.gov.au/me...370_SearchAreasReport.pdf

Meer informatie over het onderzoek van de ATSB vind je hier: http://www.atsb.gov.au/mh370.aspx

Maar ik denk dat het AD wat te hard van stapel loopt. De ATSB behandelt het verdwijnen van MH370 als een ongeluk en heeft de feiten daarom vergeleken met die van eerdere ongelukken. Daar is de volgende conclusie uit gekomen:

Given these observations, the final stages of the unresponsive crew/hypoxia event type appeared to best fit the available evidence for the final period of MH370's flight when it was heading in a generally southerly direction

Maar er staat ook een enorme disclaimer bij:

Note: This suggestion is made for the sole purpose of assisting to define a search area. The determination of the actual factors involved in the loss of MH370 are the responsibility of the accident investigation authority and not the SSWG.

SSWG staat voor Search Strategy Working Group.

[Trishul]

Aan boord van deze vlucht zaten nogal wat medewerkers van Freescale (semiconductor bedrijf), een bedrijf met erg dure/waardevolle patenten voor militaire vindingen. 4 van de medewerkers aan boord hadden ieder 20% aandeel in het patent, dus bij elkaar 80%. Als de andere komen te overlijden/vermist raken, gaat de resterende eigenaarschap van het patent naar de volgende aandeelhouder. Die laatste 20% is in handen van Rothschild, hoofd van de familie Rothschild, de rijkste familie ter wereld. Toevallig is hij ook mede-eigenaar van Freescale. Ook zaten er 20 Pentagon-medewerkers aan boord van deze vlucht, en drie dubieuze paspoorten. Dit zijn toch wel allemaal wel erg vreemde dingen bij elkaar. Wat denken jullie?

[corset]

Heb je links voor deze claims? als het zo is zou het interesant kunnen zijn. Maar zonder bewijzen twijfel ik er erg aan.

[wildhagen]

Wat denken jullie?

Dat het een mooie complottheorie is, maar niet meer dan dat.

[downtime]

Trishul schreef op donderdag 17 juli 2014 @ 15:00:
4 van de medewerkers aan boord hadden ieder 20% aandeel in het patent, dus bij elkaar 80%. Als de andere komen te overlijden/vermist raken, gaat de resterende eigenaarschap van het patent naar de volgende aandeelhouder.

Sinds wanneer gaan die rechten niet gewoon over op de erfgenamen?

[Garyu]

wildhagen schreef op donderdag 17 juli 2014 @ 15:06:
[...]


Dat het een mooie complottheorie is, maar niet meer dan dat.

Freescale is een enorm groot bedrijf met duizenden zoniet tienduizenden patenten en een minimale business in Military&Defense vergeleken met hun andere takken van sport. Je kan ze wel een beetje vergelijken met NXP, ASML of ARM. Dat er toevallig ook patenthouders van een (let wel één) patent mee aan boord waren lijkt me niet zo gek, die onderzoekers die reizen ook nog wel eens. Het gaat schijnbaar over een bepaald patent met betrekking tot dit ding: http://media.freescale.co...ol-newsArticle&ID=1789231. Spectaculair!!!

Dus gewoon complottheorie en verder niks inderdaad.

Dat van die Pentagonmedewerkers heb ik nog niet eerder gehoord. Bron?

[ Voor 10% gewijzigd door Garyu op 17-07-2014 15:22 ]

[Trishul]

Ik weet ook nog niet hoeveel ik ervan moet geloven, maar hier is een artikeltje: http://www.express.co.uk/...and-radar-defence-company

Wel vreemd dat Freescale de verdwijning betreurd, maar dat de betreffende engineers niet op de passagierslijst staan

[wildhagen]

Trishul schreef op donderdag 17 juli 2014 @ 15:28:
Ik weet ook nog niet hoeveel ik ervan moet geloven, maar hier is een artikeltje: http://www.express.co.uk/...and-radar-defence-company

Briljante bron... één van de minst betrouwbare tabloids van het UK die niet vies zijn van wat complotzooi (rondom o.a. Dunblane, Diana, McCann etc)

Tsja, als je dat soort bronnen gebruikt, hoe serieus kunnen we je dan nog nemen?

[Trishul]

wildhagen schreef op donderdag 17 juli 2014 @ 15:32:
[...]


Briljante bron... één van de minst betrouwbare tabloids van het UK die niet vies zijn van wat complotzooi (rondom o.a. Dunblane, Diana, McCann etc)

Tsja, als je dat soort bronnen gebruikt, hoe serieus kunnen we je dan nog nemen?

Sja, ik zeg ook niet dat ik of jullie het 100% moeten geloven, maar hoop juist dat jullie hierover een analyse kunnen (of willen ) geven. Vervelende is idd dat je geen echt betrouwbare bronnen kunt vinden zoals een BBC bv. Dan kom je dus op dingen zoals dit: http://www.voltairenet.org/article183486.html Vandaar natuurlijk de twijfel.

[wildhagen]

Vervelende is idd dat je geen echt betrouwbare bronnen kunt vinden zoals een BBC bv

Dat zou je natuurlijk ook op kunnen vatten als hint over het waarheidsgehalte van de complottheorien......

[downtime]

Trishul schreef op donderdag 17 juli 2014 @ 15:40:
Vervelende is idd dat je geen echt betrouwbare bronnen kunt vinden zoals een BBC bv. Dan kom je dus op dingen zoals dit: http://www.voltairenet.org/article183486.html Vandaar natuurlijk de twijfel.

Het is allemaal niet zo moeilijk. Neem bijvoorbeeld die 20 zogenaamde Pentagon-medewerkers? Op deze lijst staan maar 3 Amerikaanse staatsburgers: http://www.scmp.com/news/...ight-mh370-passenger-list

Hoe groot schat jij de kans in dat van 20 Pentagon-medewerkers op dat vliegtuig vrijwel geen enkele Amerikaans staatsburger zou zijn? Ik denk dat het voor niet-staatsburgers best lastig gaat zijn om een baan in het Pentagon te krijgen tenzij het schoonmakers en kantinepersoneel is. En wat hadden al die Pentagon-medewerkers te zoeken op een vlucht van Maleisië naar China?

[Trishul]

wildhagen schreef op donderdag 17 juli 2014 @ 15:43:
[...]


Dat zou je natuurlijk ook op kunnen vatten als hint over het waarheidsgehalte van de complottheorien......

Zo naïef ben ik nu ook weer niet Natuurlijk neem ik het niet voor waarheid aan, maar goed, veel dingen zijn nu nog steeds onbekend m.b.t. deze vlucht.
Maar vind de tegenstrijdigheid van Freescale wel vaag.
Zonder een alu-hoedje op te willen doen, tegenwoordig na alle klokkenluiders etc. verbaasd bijna niks me meer eigenlijk.

[MrMonkE]

downtime schreef op donderdag 17 juli 2014 @ 15:45:
[...]

Het is allemaal niet zo moeilijk. Neem bijvoorbeeld die 20 zogenaamde Pentagon-medewerkers? Op deze lijst staan maar 3 Amerikaanse staatsburgers: http://www.scmp.com/news/...ight-mh370-passenger-list

Hoe groot schat jij de kans in dat van 20 Pentagon-medewerkers op dat vliegtuig vrijwel geen enkele Amerikaans staatsburger zou zijn? Ik denk dat het voor niet-staatsburgers best lastig gaat zijn om een baan in het Pentagon te krijgen tenzij het schoonmakers en kantinepersoneel is. En wat hadden al die Pentagon-medewerkers te zoeken op een vlucht van Maleisië naar China?

Ja, dit soort 'discussies' win je nooit van die complot figuren. 'ze reisden incognito', 'de <organisatie hier invullen> heeft de namen gewijzigd', 'een van hen ging allemaal a'la snowden lekken'. Schudt ik zo even uit mijn niet alu hoedje mouw. Een getraind aluhoedje kan helemaal los. En het houdt nooit op, ze beargumenteren alles op 'Godsbewijs' manier.

Zelf denk ik dat hij een actieve vulkaan is in gedoken.

[Garyu]

Trishul schreef op donderdag 17 juli 2014 @ 15:28:
Ik weet ook nog niet hoeveel ik ervan moet geloven, maar hier is een artikeltje: http://www.express.co.uk/...and-radar-defence-company

Wel vreemd dat Freescale de verdwijning betreurd, maar dat de betreffende engineers niet op de passagierslijst staan

Zoals gezegd, Freescale neerzetten als Electronic Warfare and defense company is al enorm speculatief, we hebben het over een general purpose semiconductor bedrijf.

De betreffende chip wordt als internet of Things chip vermarkt en kan dus overal in niet-militaire toepassingen ingezet worden. Wat is daar zo geheim aan? Daarnaast zouden ze wel oppassen, zulke dingen in China te laten ontwikkelen, ze kunnen ze dan namelijk niet meer in de VS voor militaire producten gebruiken (ITAR restricties). I call bullshit .

[corset]

Wel grappig hoe iedereen hier dus maar blind accepteert dat alles wat het nieuws verkondigd hierover 100% waar is.

We ruilen de ene theorie voor de andere. Maar de andere is gelijk fout? Ja het is gigantisch ongeloofwaardig. Maar dat bekent niet dat het gelijk maar fout is. Ik geloof er zelf ook niet in. Maar aangezien we alle "logische" oplossing kunnen afstrepen bijna. Ja dan krijg je al snel onlogische

[ Voor 36% gewijzigd door corset op 17-07-2014 16:41 ]

[downtime]

lanerios schreef op donderdag 17 juli 2014 @ 16:26:
Wel grappig hoe iedereen hier dus maar blind accepteert dat alles wat het nieuws verkondigd hierover 100% waar is.

We ruilen de ene theorie voor de andere. Maar de andere is gelijk fout? Ja het is gigantisch ongeloofwaardig. Maar dat bekent niet dat het gelijk maar fout is. Ik geloof er zelf ook niet in. Maar aangezien we alle "logische" oplossing kunnen afstrepen bijna. Ja dan krijg je al snel onlogische

Ja. Het is fout. Een theorie vereist bewijs en anders is het alleen maar speculatie. Al waren er 200 Freescale medewerkers aan boord. Wat zegt dat behalve dat Freescale behoorlijk veel pech had op die dag?

[chime]

downtime schreef op donderdag 17 juli 2014 @ 16:55:
[...]

Ja. Het is fout. Een theorie vereist bewijs en anders is het alleen maar speculatie. Al waren er 200 Freescale medewerkers aan boord. Wat zegt dat behalve dat Freescale behoorlijk veel pech had op die dag?

Nee hoor, een theorie vereist geen greintje bewijs.
Eigenlijk spreek je van een theorie tot die (of het tegendeel) bewezen is.

Maar goed, in dit geval heeft de theorie vrij weinig grond.
Had er een grote familie van 30 man op gezeten - dan had de theorie daar mogelijk rond gedraaid.

[FreakNL]

Ze hebben geen geluk ook:

http://www.parool.nl/paro...-Lumpur-neergestort.dhtml

/edit:

http://www.tubantia.nl/al...m-neergeschoten-1.4453717



/edit2:
excuus, is al een topic van:
Boeing 777 stort neer in Oekraïne

[ Voor 39% gewijzigd door FreakNL op 17-07-2014 17:34 ]

[tweaker2010]

Weer Malaysia Airlines... dat kan bijna geen toeval zijn zou je denken. Wat een drama zeg.

[enchion]

IJzerlijm schreef op donderdag 26 juni 2014 @ 12:46:
Boeiende documantaire, het is op 13:10 duidelijk te zien dat de ATC primary radar coverage minimaal is zodra de transponder ophoudt met werken.

[afbeelding]

Ik heb net ook de horizon doc gekeken en twee ideeen komen bij me op.

1e het vliegtuig/piloot heeft de opdracht gekregen om de waypoint te veranderen naar het igari punt.
Aan de lijn die het vliegtuig heeft gevlogen (volgens militaire radardata) zie je het vliegtuig net voor dat waypoint ineens van richting veranderen recht op het waypoint af.
Daarna maakt de lijn een scherpe bocht in de tegengestelde richting.

Wat nou als het systeem in het vliegtuig het waypoint als destination heeft aangenomen, en daar met ongeveer 900km/u voorbij geschoten is en de autopilot heeft geprobeerd terug te keren naar het waypoint?
(zelfde soort van situatie btw bij het volgende waypoint richting de andamanen eilanden, recht op waypoint af en daarna scherpe bocht.)

Dat zou verklaren waarom de piloten de cockpit urgent hebben moeten rebooten, en misschien dat eerder wilden doen dan communiceren met de grond. (elke seconde telt)
(En dus uiteindelijk de cockpit nooit meer goed functionerend aan de praat hebben gekregen)

-------------------------------------------------------------------

2e mbt de pings die het Australische schip had gevonden die op verschillende plaatsen waarneembaar waren.

Is het mogelijk dat na 1 of twee motoren kwijt te raken en met lucht in de vleugels ipv brandstof dat de fuselage met vleugels intact blijft na een waterlanding en ipv te zinken naar de bodem op een druk equilibrium komt waardoor het hele vliegtuig op ongeveer 100meter onder het wateroppervlak door het water blijft rondzweven, of extreem langzaam gezonken is ?

Verder was het weer eens een uiterst informatieve/boeiende Horizon.
http://www.bbc.co.uk/programmes/b047czkj

[downtime]

enchion schreef op zondag 20 juli 2014 @ 02:35:
[...]


Ik heb net ook de horizon doc gekeken en twee ideeen komen bij me op.

1e het vliegtuig/piloot heeft de opdracht gekregen om de waypoint te veranderen naar het igari punt.
Aan de lijn die het vliegtuig heeft gevlogen (volgens militaire radardata) zie je het vliegtuig net voor dat waypoint ineens van richting veranderen recht op het waypoint af.
Daarna maakt de lijn een scherpe bocht in de tegengestelde richting.

Wat nou als het systeem in het vliegtuig het waypoint als destination heeft aangenomen, en daar met ongeveer 900km/u voorbij geschoten is en de autopilot heeft geprobeerd terug te keren naar het waypoint?
(zelfde soort van situatie btw bij het volgende waypoint richting de andamanen eilanden, recht op waypoint af en daarna scherpe bocht.)

Dat zou verklaren waarom de piloten de cockpit urgent hebben moeten rebooten, en misschien dat eerder wilden doen dan communiceren met de grond. (elke seconde telt)
(En dus uiteindelijk de cockpit nooit meer goed functionerend aan de praat hebben gekregen)

Vliegtuigen vliegen voortdurend op waypoints. Waarom zou dat nu opeens problemen opgeleverd hebben?

Ik zou eerder zeggen dat het erop wijst dat de piloot een voorbereid plan had waarbij nieuwe fases van het plan ingezet zijn bij het bereiken v.e. waypoint. Voor een piloot is dat een logische manier van denken. Normale navigatie verloopt immers ook via waypoints.

2e mbt de pings die het Australische schip had gevonden die op verschillende plaatsen waarneembaar waren.

Is het mogelijk dat na 1 of twee motoren kwijt te raken en met lucht in de vleugels ipv brandstof dat de fuselage met vleugels intact blijft na een waterlanding en ipv te zinken naar de bodem op een druk equilibrium komt waardoor het hele vliegtuig op ongeveer 100meter onder het wateroppervlak door het water blijft rondzweven, of extreem langzaam gezonken is ?

Extreem onwaarschijnlijk. Voor een vliegtuig met z'n dunne aluminium huid is een landing op water met enkele honderden kilometers per uur vergelijkbaar met een botsing met een hard object. De kans dat het vliegtuig daarbij intact blijft, en alleen de motoren eraf scheuren (zonder iets te raken), is erg klein.

[XWB]

Extreem onwaarschijnlijk. Voor een vliegtuig met z'n dunne aluminium huid is een landing op water met enkele honderden kilometers per uur vergelijkbaar met een botsing met een hard object. De kans dat het vliegtuig daarbij intact blijft, en alleen de motoren eraf scheuren (zonder iets te raken), is erg klein.

Inderdaad, en dat kan je in deze video goed zien:

[YouTube: http://www.youtube.com/watch?v=SqKdVo_IcGs]

[XWB]

Volgende maand gaan ze weer zoeken.

De onderzeese zoektocht naar het wrak van vlucht MH370 van Malaysia Airlines hervat over "ongeveer een maand". Dat heeft de Australische premier, Tony Abbott, aangekondigd. Het vliegtuig verdween in maart, op weg van Kuala Lumpur naar Peking, met aan boord 239 mensen. "We gaan nu de waarschijnlijke zone van de impact op en neer verkennen. Het gaat om een gebied van goed 60.000 vierkante kilometer zeebodem langs de westkust van Australië", zei Abbott aan de publieke omroep ABC.

http://www.hln.be/hln/nl/...ieuw-over-een-maand.dhtml

[XWB]

De passagiers aan boord van het sinds maart vermiste vliegtuig van Malaysia Airlines (MH370) zijn omgekomen door zuurstoftekort. Daarna heeft de piloot het toestel opzettelijk laten zinken in de Indische Oceaan. Dat is de stelling die de piloot Ewan Wilson en onderzoeksjournalist Geoff Taylor delen.

...

Volgens hen maakte Shah vervolgens een gecontroleerde landing op zee, wat zou verklaren waarom er geen brokstukken gevonden zijn: het vliegtuig landde intact en zonk.

http://www.hln.be/hln/nl/...opzettelijk-stikken.dhtml

Interessante theorie maar waarom zou je zoveel moeite doen (uren doorvliegen en een gecontroleerde landing op zee) om zelfmoord te plegen? Je kan ook de neus naar beneden duwen.

[downtime]

XWB schreef op donderdag 21 augustus 2014 @ 23:42:
Interessante theorie maar waarom zou je zoveel moeite doen (uren doorvliegen en een gecontroleerde landing op zee) om zelfmoord te plegen? Je kan ook de neus naar beneden duwen.

Om het toestel onvindbaar te maken. Zonder toestel geen bewijs wat er werkelijk gebeurd is. Blijkbaar vond de dader dat belangrijk. We zullen waarschijnlijk nooit weten waarom dat zo belangrijk voor hem was.

[cbr600f4i]

downtime schreef op donderdag 21 augustus 2014 @ 23:57:
[...]

Om het toestel onvindbaar te maken. Zonder toestel geen bewijs wat er werkelijk gebeurd is. Blijkbaar vond de dader dat belangrijk. We zullen waarschijnlijk nooit weten waarom dat zo belangrijk voor hem was.

Ik doe even een gokje. Je gaat de geschiedenis in als 1 van de grootste mysteries ever. Al had ik liever gezien dat ie dit kunstje met een red eye vlucht had uitgevoerd, waarschijnlijk hebben ze het er over tientallen jaren nog over.

[IJzerlijm]

Na een boek 'neergeschoten door Amerika' is er nu een boek 'iedereen is vermoord door de piloot' en zo zullen er nog wel meer boeken komen van mensen die wat geld willen verdienen aan de ramp. Deze onderzoeksjournalist Geoff Taylor kan ik ook niets over vinden van voor dit boek.

[ Voor 11% gewijzigd door IJzerlijm op 22-08-2014 09:42 ]

[downtime]

IJzerlijm schreef op vrijdag 22 augustus 2014 @ 09:42:
Na een boek 'neergeschoten door Amerika' is er nu een boek 'iedereen is vermoord door de piloot' en zo zullen er nog wel meer boeken komen van mensen die wat geld willen verdienen aan de ramp. Deze onderzoeksjournalist Geoff Taylor kan ik ook niets over vinden van voor dit boek.

Er zullen nog heel wat boeken over MH370 volgen. Maar tenzij deze jongens bewijs hebben wat we nog niet uit de officiele bronnen kenden, blijft het speculatie.
De theorie dat de piloot het gedaan heeft blijft een theorie, al is het in mijn ogen wel de meest logische, met als enige pluspunten dat die theorie keurig binnen de bekende feiten past en grotendeels buiten het domein van conspiracies blijft.

[GekkePrutser]

Ik had eigenlijk wel inmiddels wat brokstukken verwacht die aangespoeld zouden zijn.

Ik snap dat dat maanden kan duren maar uiteindelijk moet er toch wel het een en ander ergens aanspoelen lijkt me?

[wildhagen]

Ooit zal er best wel wat aanspoelen ja. Maar veel kan ook opgaan in de diverse garbage patches (deze is van de Pacific, maar elke oceaan heeft ze). Ga jij maar eens bepalen of het van MH370 komt of van iets anders. Good luck.

[downtime]

GekkePrutser schreef op vrijdag 22 augustus 2014 @ 14:01:
Ik had eigenlijk wel inmiddels wat brokstukken verwacht die aangespoeld zouden zijn.

Ik snap dat dat maanden kan duren maar uiteindelijk moet er toch wel het een en ander ergens aanspoelen lijkt me?

Er is wel vaker aangegeven dat de stromingen in het zuiden van de Indische Oceaan het niet waarschijnlijk maken dat er iets aanspoelt op een bewoonde kust. Als het toestel zuidelijk genoeg is gecrasht dan gaat eventueel debris gewoon in een cirkeltje rond de Zuidpool. En als daar iets aanspoelt dan zullen alleen de pinguins het zien.

[tweaker2010]

GekkePrutser schreef op vrijdag 22 augustus 2014 @ 14:01:
Ik had eigenlijk wel inmiddels wat brokstukken verwacht die aangespoeld zouden zijn.

Ik snap dat dat maanden kan duren maar uiteindelijk moet er toch wel het een en ander ergens aanspoelen lijkt me?

Met veel geluk zou er iets op de Madagaskar of de rest van Oost-Afrikaanse kust kunnen aanspoelen.
Maar gezien de loop van de stroming (THC) in het zuiden van de Indische Oceaan is dat haast onmogelijk.

[GekkePrutser]

Aha, dat wist ik niet, van die stromingen, dat heb ik kennelijk destijds gemist.. En inderdaad, als iets al een jaar in zee gelegen heeft dan gaat het wel heel moeilijk te identificeren zijn.

Ik dacht vooral aan bijv. een stoelkussen ofzo, als daar eentje van aanspoelt van Malaysian airlines dan is het wel zeker van MH370. Alleen zoiets rot inderdaad wel snel weg in dat zoute water.

[_ferry_]

Beetje een kick Maar ik lees hier net in de USA: http://thepoint.usatoday....b3JsZC8xNjk5MTY3Nw==.html
Hij zou dus op de autopilot uiteindelijk zonder brandstof zijn neergedaald.

Als ik het goed begrijp zou dat betekenen dat er bijvoorbeeld plotse decompressie is geweest waarbij ook de piloot etc. buiten westen zijn geraakt. Of ze op een andere manier niet meer konden sturen. Eigenlijk geeft het meer vragen dan antwoorden, maar dat is de hele zoektocht eigenlijk al.

[Verwijderd]

_ferry_ schreef op vrijdag 10 oktober 2014 @ 02:37:
Beetje een kick Maar ik lees hier net in de USA: http://thepoint.usatoday....b3JsZC8xNjk5MTY3Nw==.html

Staat die link achter een login?

[_ferry_]

Niet dat ik weet, deed inloggen op de wifi van het hotel en toen werd ik geredirect naar het nieuws.
Zo misschien? http://www.usatoday.com/s...-crash-scenario/16991677/

[Verwijderd]

_ferry_ schreef op vrijdag 10 oktober 2014 @ 03:11:
Niet dat ik weet, deed inloggen op de wifi van het hotel en toen werd ik geredirect naar het nieuws.
Zo misschien? http://www.usatoday.com/s...-crash-scenario/16991677/

Yes! Ik vraag me dan af in hoeverre een autopilot dergelijk cirkelen kan voorkomen of intomen. Het lijkt me dat, ondanks een flame-out, zo'n vliegtuig het afwijken van de koers tegen probeert te houden.

Het verhaal doet in een aantal opzichten behoorlijk aan Helios Airways Flight 522 denken.

[GekkePrutser]

_ferry_ schreef op vrijdag 10 oktober 2014 @ 02:37:
Beetje een kick Maar ik lees hier net in de USA: http://thepoint.usatoday....b3JsZC8xNjk5MTY3Nw==.html
Hij zou dus op de autopilot uiteindelijk zonder brandstof zijn neergedaald.

Dit is toch vanaf het begin al een van de belangrijkste scenarios geweest? Decompressie of zuurstofgebrek door brand waarna de crew bezweek en het toestel op autopiloot doorging.

Ik heb nooit zoveel geloof gehad in de zelfmoordtheorie. Maar ik hoop dat er snel meer duidelijkheid komt voor de nabestaanden.

[downtime]

GekkePrutser schreef op vrijdag 10 oktober 2014 @ 12:40:
Dit is toch vanaf het begin al een van de belangrijkste scenarios geweest? Decompressie of zuurstofgebrek door brand waarna de crew bezweek en het toestel op autopiloot doorging.

Ik heb nooit zoveel geloof gehad in de zelfmoordtheorie. Maar ik hoop dat er snel meer duidelijkheid komt voor de nabestaanden.

Maar waarom zou de autopiloot het toestel naar de stilste delen van de Indische Oceaan sturen? Waarom niet gewoon rechtdoor richting Beijing? Een autopilot volgt gewoon de voorgeprogrammeerde koers. Dus waarom zou die het toestel op een zuidelijke koers zetten als de oorspronkelijke koers juist naar het noorden ging?

[djengizz]

downtime schreef op vrijdag 10 oktober 2014 @ 19:21:
Maar waarom zou de autopiloot het toestel naar de stilste delen van de Indische Oceaan sturen? Waarom niet gewoon rechtdoor richting Beijing? Een autopilot volgt gewoon de voorgeprogrammeerde koers. Dus waarom zou die het toestel op een zuidelijke koers zetten als de oorspronkelijke koers juist naar het noorden ging?

In hoeverre zijn dit soort autopiloten in staat om te compenseren voor motoruitval als de piloot het toestel niet meer bestuurd?

[Fly-guy]

djengizz schreef op vrijdag 10 oktober 2014 @ 20:10:
[...]

In hoeverre zijn dit soort autopiloten in staat om te compenseren voor motoruitval als de piloot het toestel niet meer bestuurd?

Juist bij een 777 kan de autopiloot goed omgaan met een motorstoring door het thrust asymmetry compensation systeem, al zouden de meeste moderne systemen, zeker in de kruisfase, niet echt een probleem moeten hebben bij een motorstoring.

[djengizz]

Fly-guy schreef op vrijdag 10 oktober 2014 @ 21:08:
Juist bij een 777 kan de autopiloot goed omgaan met een motorstoring door het thrust asymmetry compensation systeem, al zouden de meeste moderne systemen, zeker in de kruisfase, niet echt een probleem moeten hebben bij een motorstoring.

Ah, dank, ben ook helemaal geen expert maar dacht dat dit misschien kon meespelen.
Ook omdat er wel sprake lijkt van zo'n scenario bij het ongeluk met de 737 die Camacha linkte. Op die link zie je in ieder geval een aardig chaotische route voor het neerstorten.

[tweaker2010]

djengizz schreef op vrijdag 10 oktober 2014 @ 21:15:
[...]
Ah, dank, ben ook helemaal geen expert maar dacht dat dit misschien kon meespelen.
Ook omdat er wel sprake lijkt van zo'n scenario bij het ongeluk met de 737 die Camacha linkte. Op die link zie je in ieder geval een aardig chaotische route voor het neerstorten.

Een 777 is een veel nieuwer en geavanceerder toestel. Bovendien ook een widebody en 2x zo groot.
Daar zitten een hoop extra veiligheidssytemen ingebouwd tov de 737.

[Verwijderd]

Ik verbaas me toch iedere keer weer over wat mensen aan conspiracyverhalen verzinnen. Meestal zijn die nog wel knap in elkaar gezet, maar je komt ook verhalen tegen die overduidelijk zeer gammel zijn.

djengizz schreef op vrijdag 10 oktober 2014 @ 21:15:
Ook omdat er wel sprake lijkt van zo'n scenario bij het ongeluk met de 737 die Camacha linkte. Op die link zie je in ieder geval een aardig chaotische route voor het neerstorten.

Ik neem aan dat je die cirkels en kriebels aan het einde bedoelt? Het toestel schakelde bij Athene automatisch over op een holding pattern, wat de kringels en capriolen verklaart.

Nineteen attempts to contact the aircraft between 10:12 and 10:50 also met with no response, and at 10:40 the aircraft entered the holding pattern for Athens Airport, at the KEA VHF omnidirectional range, still at FL340. It remained in the holding pattern, under control of the auto-pilot, for the next seventy minutes. [...] Almost as soon as he entered the cockpit, the left engine flamed out due to fuel exhaustion, the plane left the holding pattern and started to descend. Ten minutes after the loss of power from the left engine, the right engine also flamed out, and just before 12:04 the aircraft crashed into hills near Grammatiko

tweaker2010 schreef op vrijdag 10 oktober 2014 @ 21:41:
Een 777 is een veel nieuwer en geavanceerder toestel. Bovendien ook een widebody en 2x zo groot.
Daar zitten een hoop extra veiligheidssytemen ingebouwd tov de 737.

Vergeet niet dat het soms juist die veiligheidssystemen zijn die problemen veroorzaken. Complexiteit toevoegen pakt niet altijd goed uit.

[ Voor 13% gewijzigd door Verwijderd op 10-10-2014 22:28 ]

[wildhagen]

Indonesië is gewaarschuwd dat onderdelen van een mogelijk wrak van de verdwenen Boeing 777 van Malaysia Airlines, vlucht MH370, aanspoelen langs de Indonesische kustlijn. Dat schrijft The International Business Times. Maleisische autoriteiten zijn positief over het terugvinden van restanten van vlucht MH370.

De Boeing 777-200 verdween op 8 maart met 239 mensen aan boord.

De Australian Transport Safety Bureau (ATSB) die het onderzoek leidt vanuit Perth, heeft Indonesië gewaarschuwd oplettend te zijn en heeft verder berichten gekregen van mensen die mogelijk wrakstukken hebben gezien aan de Australische kustlijn. Ondanks dat de ATBS deze berichten series neemt, gaat men er vanuit dat mogelijk wrakstukken naar het west zijn afgedreven, weg van de Australische kust. Dit meldt The Sydney Morning Herald.

De zoektocht naar vlucht MH370 heeft vier maanden stilgelegen en heeft tot op heden nog geen concrete aanwijzingen gebracht. Maleisië ’s Minister van Defensie Hishammuddin Hussein, meldde woensdag dat hij voor 99,9 procent optimistisch is dat er voortgang wordt geboekt in het onderzoek.

Bron: http://www.luchtvaartnieu...spoelen-wrakstukken-mh370

[wildhagen]

Inmiddels zijn we weer bijna een jaar verder, en zoals door ICAO opgedragen zal binnenkort een tussentijds rapport over de actuele status van MH370 worden uitgebracht door de Maleisische autoriteiten:

Maleisië komt op 7 maart met een voorlopig rapport over de verdwijning van Malaysia Airlines-vlucht MH370. Dat is een dag voor het een jaar geleden is dat het vliegtuig verdween. "Het bevat details over het technische onderzoek", zei de Maleisische minister van Transport Aziz Kaprawi woensdag.

De Internationale Burgerluchtvaartorganisatie (ICAO) heeft Maleisië opgedragen om binnen een jaar na de verdwijning van de Boeing 777 met een tussentijds rapport te komen. In het rapport van de Maleisische burgerluchtvaartdienst zijn ook de bevindingen van een internationaal onderzoek opgenomen.

Het toestel was onderweg van Kuala Lumpur naar Bejing toen het verdween. Er kwam een grote, internationale zoekactie op gang. Momenteel zoekt het Nederlandse bedrijf Fugro op de bodem van de Indische Oceaan naar de Boeing.

Bron: http://www.luchtvaartnieu...mh370-verschijnt-in-maart

[corset]

Bizar dat het alweer zolang geleden is. Lijkt veel korter. maar wat is nou eigenlijk de realistische kans dat ze iets vinden?

[XWB]

Maleisië beschouwt vermissing MH370 officieel als ongeluk.

http://www.nu.nl/buitenla...fficieel-als-ongeluk.html

En in tegenstelling tot wat sommige berichten op Twitter beweren gaat de zoektocht gewoon door.

[XWB]

Inmiddels is één derde van het onderzeese zoekgebied in kaart gebracht.

http://news.airwise.com/story/view/1422623684.html

[wildhagen]

Kick. Het lijkt erop dat het zoeken binnen afzienbare tijd gestaakt zal worden, en dit voorlopig de boeken in zal gaan als een mysterie.

De zoektocht naar het vermiste toestel van Malaysia Airlines kan volgens de Australische vice-premier Warren Truss niet eeuwig doorgaan.

Het land is in gesprek met China en Maleisië om het zoeken naar vlucht MH370 mogelijk binnen enkele weken te staken. Dat zei hij zondag in een interview met persbureau Reuters.

Komende zondag is het een jaar geleden dat de Boeing 777 met 239 inzittenden ineens van de radar verdween, nadat het was opgestegen in de Maleisische hoofdstad Kuala Lumpur. De kans is groot dat het toestel in de Indische Oceaan is neergestort.

In mei moet een gebied van 60.000 vierkante kilometer zijn uitgekamd, maar Truss vraagt zich af wat er moet gebeuren als het toestel dan nog niet gevonden is: "We kunnen niet voor altijd blijven zoeken, al doen we er alles aan om het toestel te vinden.'' Toch is staken een optie, vindt hij.

Bron: http://www.nu.nl/buitenla...nnen-weken-stopgezet.html

[Ircghost]

XWB schreef op vrijdag 30 januari 2015 @ 22:11:
Inmiddels is één derde van het onderzeese zoekgebied in kaart gebracht.

http://news.airwise.com/story/view/1422623684.html

Hopelijk kunnen ze ook nog iets goeds doen voor de wetenschap met de informatie verkregen van de scans van de oceaan(grond).

[Veenix]

Interessant artikel op welingelichtekringen.nl

Een Britse 777-kapitein met veel ervaring analyseerde maandenlang de vluchtdata en heeft vermoedens over waar het vliegtuig is neergekomen. Simon Hardy denkt dat de piloot van MH370 het toestel opzettelijk liet neerstorten in zee nadat hij over zijn huis was gevlogen op het eiland Penang. De Australische onderzoekers vinden de theorie over dat ‘emotionele laatste afscheid’ geloofwaardig. Komt ook overeen met eerdere berekeningen.

Details: http://www.flightglobal.com/features/mh370/

[corset]

wat een niveau die site Leuke theorie, maar niets meer.

1e reactie daar zegt genoeg over wat voor site dat "welingelichtekringen.nl" is

Dat vliegtuig is helemaal niet gecrasht. De piloot heeft het vliegtuig veilig op Diego Garcia geland. Dat is een eiland in de Britse Chagall Archipel. Dat ligt in de Indische Oceaan, precies op de afwijkende route van dat vliegtuig. De Amerikanen hebben dat eiland gehuurd en een grote marine- en luchtmachtbasis gebouwd. De Britten hebben lang geleden alle oorspronkelijke bewoners afgevoerd naar Engeland, zodat er nu geen pottenkijkers meer zijn.

Dat vliegtuig was onderweg van Singapore naar Beijing. Iedereen, die naar naar Noord Korea wil, moet daar overstappen. In het vliegtuig zat iets of iemand waar de Amerikanen heel geïnteresseerd in waren.

[ROFLASTC]

Veenix schreef op donderdag 05 maart 2015 @ 11:59:
Interessant artikel op welingelichtekringen.nl

Een Britse 777-kapitein met veel ervaring analyseerde maandenlang de vluchtdata en heeft vermoedens over waar het vliegtuig is neergekomen. Simon Hardy denkt dat de piloot van MH370 het toestel opzettelijk liet neerstorten in zee nadat hij over zijn huis was gevlogen op het eiland Penang. De Australische onderzoekers vinden de theorie over dat ‘emotionele laatste afscheid’ geloofwaardig. Komt ook overeen met eerdere berekeningen.

Details: http://www.flightglobal.com/features/mh370/

Lieverd. Bij de MH-17 was het ook ineens een ervaren piloot van, toeval, dezelfde type vliegtuigen die ineens wist te melden dat hij herkende dat het om kogelgaten ging.


Dat soort websites worden gerund door mensen die psychiatrisch zijn, ze gloven zelf de verzinsels die ze 2 minuten geleden hebben getikt.

[downtime]

ROFLASTC schreef op donderdag 05 maart 2015 @ 16:40:
Lieverd. Bij de MH-17 was het ook ineens een ervaren piloot van, toeval, dezelfde type vliegtuigen die ineens wist te melden dat hij herkende dat het om kogelgaten ging.

Dat soort websites worden gerund door mensen die psychiatrisch zijn, ze gloven zelf de verzinsels die ze 2 minuten geleden hebben getikt.

Welingelichtekringen is een vage site maar hun bron is FlightGlobal en da's een redelijk serieuze luchtvaart site. De theorie is ook niet meer dan een kleine tweak van wat er al was. Dat maakt het alweer wat geloofwaardiger.

[IJzerlijm]

Om de captain moord op 238 mensen in de schoenen te schuiven heb je wel iets meer nodig dan 'dit is net als wat ik ooit deed'.

[downtime]

IJzerlijm schreef op donderdag 05 maart 2015 @ 17:20:
Om de captain moord op 238 mensen in de schoenen te schuiven heb je wel iets meer nodig dan 'dit is net als wat ik ooit deed'.

Het is geen rechtzaak maar een zoektocht. Het is niet verboden om naar mogelijke scenario's te kijken als dat ertoe kan leiden dat het toestel gevonden wordt. Te meer omdat vrijwel alle plausibele verklaringen voor het verdwijnen van dat toestel ervan uitgaan dat iemand aan boord met kennis van zaken het toestel bewust wilde laten verdwijnen.

[wildhagen]

Uit een tussentijds rapport naar de verdwijning van vlucht MH370 van Malaysia Airlines blijkt dat de dienstdoende supervisor van de luchtverkeersleiding in slaap zou zijn gevallen. Dat meldt de website Inquisitr.com.

In het rapport staan transcripties van gesprekken van luchtverkeersleiders. Daaruit blijkt dat er verwarring was na de verdwijning van vlucht MH370. In één van de transcripties staat dat een luchtverkeersleider de supervisor wakker heeft moeten maken om informatie over de verdwijning van de Boeing 777 op te vragen. Dit gesprek vond vier uur na de verdwijning van het toestel plaats.

De Maleisische minister van Transport Liow Tiong Lai zegt de zaak te onderzoeken en zeker actie te gaan ondernemen wanneer er sprake van wangedrag blijkt te zijn. Volgens de minister is er eerder geen onderzoek naar de zaak gedaan omdat er werd gewacht op het officiële en onafhankelijke onderzoeksrapport.

Uit hetzelfde rapport bleek ook dat een batterij van een noodbaken van vlucht MH370 al geruime tijd leeg was, voordat het toestel op 8 maart 2014 met 239 passagiers aan boord verdween.

Bron: http://www.luchtvaartnieu...tijdens-verdwijning-mh370

[Verwijderd]

In slaap gevallen

Tuurlijk, klinkt erg aannemelijk op zo'n toevallig moment.

[wildhagen]

Zo ongeloofwaardig is dat niet hoor, verkeersleiders vallen wel vaker in slaap, zijn al vaker grote ongelukken en bijna-ongelukken mee gebeurd. Nog niet zolang geleden boven Duitsland nog bijvoorbeeld, waaruit bleek dat verkeersleiders (in Zwitserland) rustig tijdens hun dienst gingen slapen, ondanks dat dat strikt verboden was: Überlingen mid-air collision.

[ Voor 4% gewijzigd door wildhagen op 13-03-2015 16:37 ]

[downtime]

Je mag dat nieuws ook met een stevige korrel zout nemen aangezien Luchtvaartnieuws blijkbaar ook al niet begrijpt dat een accu waarvan de uiterste datum verlopen is niet betekent dat het vliegtuig met een lege accu vertrokken is.
Voor hetzelfde geld is die "slapende supervisor" alleen maar iemand is die oproepbaar is in noodgevallen. Dan zou het best kunnen dat men die man/vrouw laat slapen zolang niet duidelijk is of er wel sprake is van een noodgeval.

[Rannasha]

downtime schreef op vrijdag 13 maart 2015 @ 16:50:
Je mag dat nieuws ook met een stevige korrel zout nemen aangezien Luchtvaartnieuws blijkbaar ook al niet begrijpt dat een accu waarvan de uiterste datum verlopen is niet betekent dat het vliegtuig met een lege accu vertrokken is.
Voor hetzelfde geld is die "slapende supervisor" alleen maar iemand is die oproepbaar is in noodgevallen. Dan zou het best kunnen dat men die man/vrouw laat slapen zolang niet duidelijk is of er wel sprake is van een noodgeval.

De regels kunnen aan de andere kant van de wereld mogelijk anders zijn, maar hier in Zwitserland (waar we alles weten van slapende ATCOs ) is de supervisor gewoon beschikbaar tijdens de nachtdienst. Er moet immers nog steeds supervisie zijn. Wat wel vaak voorkomt is dat de supervisor zelf ook een sector bemand tijdens de nacht.

[Freee!!]

En wat als die supervisor nu gewoon direct na zijn shift is gaan slapen Dan moest hij ook wakker gemaakt worden.