Vermissing Malaysia Airlines vlucht 370

[Die Bolle14]

Een Malaysia Airlines 777-200 die van Kuala Lumpur naar Peking onderweg was, is al enkele uren vermist.

Dat klinkt helaas niet goed, ik hoop op een goede afloop, maar dat zit er ben ik bang niet in.

http://www.malaysiaairlines.com/my/en/site/dark-site.html Verklaring op de site van Malaysia Airlines.

[Piet91]

Die Bolle14 schreef op zaterdag 08 maart 2014 @ 01:56:
Een Malaysia Airlines 777-200 die van Kuala Lumpur naar Peking onderweg was, is al enkele uren vermist.

Dat klinkt helaas niet goed, ik hoop op een goede afloop, maar dat zit er ben ik bang niet in.

http://www.malaysiaairlines.com/my/en/site/dark-site.html Verklaring op de site van Malaysia Airlines.

Waarom las ik nou jouw bericht. Wil je net gaan slapen.
Zal morgen helaas wel moeten lezen bij wakker worden wat ik nu al vrees.

Edit: Net bij de persconferentie bekend gemaakt dat er o.a. 1 Nederlander aan boord was.

[ Voor 8% gewijzigd door Piet91 op 08-03-2014 04:32 ]

[wildhagen]

Yikes, niet zo'n prettig idee, heb zelf recent (2 weken geleden) nog met 2x die maatschappij gevlogen, ook in 777's. Dan schrik je toch even.

Overigens is het toestel, ruim 2 uur na het vorige bericht nog steeds vermist. Het zou gaan om toestel 9M-MRO, MSN28420 uit mei 2002 (nog niet bevestigd).

De Chinese luchtverkeerleiding zegt dat het toestel nooit het Chinese luchtruim binnen is gevlogen, en vermoedelijk dus reeds in het Vietnamese luchtruim is verdwenen.

De Vietnamese marine bevestigt ook dat hij in de zee gecrashed zou zijn:

Tuoi Tre, a leading daily in Vietnam, reports that the Vietnamese Navy has confirmed the plane crashed into the ocean. According to Navy Admiral Ngo Van Phat, Commander of the Region 5, military radar recorded that the plane crashed into the sea at a location 153 miles South of Phu Quoc island.

UPDATE [11:32am]: VN Express, Vietnam's largest news site, reports that Vietnam Emergency Rescue Center just announced it has found signal of the missing plane at 9.50am 120 miles South West of Ca Mau cape, the Southern-most point of Vietnam.

The signal is believed to be the ELT (Emergency Locator Transmittor) , which can be activated manually by the flight crew or automatically upon impact.

Zie http://my.news.yahoo.com/...ys-airline-023820132.html

[ Voor 17% gewijzigd door wildhagen op 08-03-2014 06:14 ]

[Megamind]

En zo te zien dus ook nog eens op een klote stuk: http://www.flightradar24..../17:20/12x/MAS370/2d81a27

Voordat de kustwacht daar is dan zijn we weer wat uren verder.

[wildhagen]

Noodbericht wat naar alle ontvangers in de regio is verstuurd:



Twee China Eastern Airlines vluchten zouden een 360 gemaakt hebben om de ELT te localiseren, maar bevonden zich reeds een eind verderop in Vietnam, niet echt in de buurt van de (vermoedelijke) crashplaats.

Idem voor een Thai Airways vlucht: http://www.flightradar24.com/TG610/2d914b4 (grofweg dezelfde plek waar beide China Eastern toestellen zich bevonden), en China Airlines die nu, as we speak met een 360 bezig is (http://www.flightradar24.com/CAL834/2d91525)

Er zou, voor het van de radar verdween, geen signaal zijn afgegeven door de crew dat er iets mis was.

Wiki heeft ook al een pagina: Wikipedia: Malaysia Airlines Flight 370

[ Voor 43% gewijzigd door wildhagen op 08-03-2014 07:38 ]

[Napsju]

Ik ontving gisteren nog een email van MH met de volgende titel: "What's happening in March". Ietwat ongelukkig gekozen....

[Die Bolle14]

Piet91 schreef op zaterdag 08 maart 2014 @ 03:53:
[...]

Waarom las ik nou jouw bericht. Wil je net gaan slapen.
Zal morgen helaas wel moeten lezen bij wakker worden wat ik nu al vrees.

Edit: Net bij de persconferentie bekend gemaakt dat er o.a. 1 Nederlander aan boord was.

Ik had precies hetzelfde probleem.

Het voelt echt niet goed, dat ze hem 14 uur na vertrek nog niet hebben.

[Pinin]

Tjee...

[Chiron]

Die Bolle14 schreef op zaterdag 08 maart 2014 @ 08:26:
[...]


Ik had precies hetzelfde probleem.

Het voelt echt niet goed, dat ze hem 14 uur na vertrek nog niet hebben.

Er zat voor een uur of 7 aan brandstof in, dus het ding staat ergens aan de grond, of is waarschijnlijker in zee gestort. Vietnamese militaire radar zou een toestel in zee hebben zien crashen. Foute boel is het dus sowieso, maar curieus wat er dan gebeurd is. Om van kruishoogte naar zeeniveau te komen duurt wel even, alle tijd om een signaal uit te zenden. Doet vermoeden dat het heel plotseling is gebeurd, een explosie of ineens in stukken gebroken.

[anandus]

Lees het bericht net pas (uitgeslapen ).
777's hebben (hadden) best een goede track record, toch?
Zal wel een tijd duren tot we weten wat er gebeurd is.

[wildhagen]

Ja, dit zou het tweede 777-ongeval met dodelijke slachtoffers zijn (na de Asiana-crash in San Francisco vorig jaar), en de 5e hull loss van een 777.

Berichtgeving is nogal chaotisch over waar hij nou is neergestort, sommige bronnen zeggen ten zuidwesten van Vietnam, anders juist weer in het oosten van Vietnam.

Voor Malaysia Airlines zou het ook de zwaarste crash uit hun geschiedenis zijn, hij gaat hun eerste crash uit 1977 voorbij, waarbij 100 doden vielen.

[anandus]

Bizar, hoor. Veilig vliegtuig, veilige airline, veiligste gedeelte van de vlucht, prima weer, geen radiocontact, dus zoals Chiron zegt is het vermoedelijk heel snel gegaan.
Pure ongegronde speculatie: Misschien een Oeigoer met een schoenbom ofzo?

[ Voor 9% gewijzigd door anandus op 08-03-2014 09:59 ]

[Carfanatic]

laat ze eerst maar dat vliegtuig vinden.

[PWM]

Je zou bijna "hopen" dat het een bom was. Een vliegtuig wat in 1000 stukken ligt, en waarvan een groot deel op de oceaanbodem terecht is gekomen, is bijna niet te onderzoeken. Als er een structureel probleem met de 772 zou zijn, kom je er niet snel achter. Nu lijkt door het veilige trackrecord van de 777 een structureel probleem niet aannemelijk, maar het zou niet het eerste toestel zijn waar een serie pas na 10-15 jaar problemen krijgt.

[anandus]

Carfanatic schreef op zaterdag 08 maart 2014 @ 09:59:
laat ze eerst maar dat vliegtuig vinden.

Uiteraard, speculatie heeft ook geen zin, daarom heb ik het ook in kleine lettertjes geplaatst.
Het is gewoon dat het opvallend is. Misschien is het 'gewoon' domme pech. Tijd zal het uitwijzen.

[Tom Paris]

Het toestel in kwestie is in 2012 betrokken geweest bij een botsing op de grond waarbij het substantiele schade aan een vleugel opliep: http://aviation-safety.net/wikibase/wiki.php?id=147571 Wellicht ondeugdelijke reparatie zoals JAL123...?

[ Voor 28% gewijzigd door Tom Paris op 08-03-2014 12:13 ]

[BeefHazard]

9M-MRO was op 27 februari voor het laatst op Schiphol. Ik maakte 24 februari nog een foto van een Malaysia 777 maar dat was dus niet 9M-MRO. Vreselijk nieuws.

EDIT: foto's teruggekeken, toen was het 9M-MRL.

[ Voor 13% gewijzigd door BeefHazard op 08-03-2014 12:15 ]

[MBV]

Inderdaad, denk maar aan de rudder hardover incidenten met de 737. Daar was ook een bijna-crash voor nodig voor de oorzaak duidelijk was.

[Piet91]

PWM schreef op zaterdag 08 maart 2014 @ 10:27:
Je zou bijna "hopen" dat het een bom was. Een vliegtuig wat in 1000 stukken ligt, en waarvan een groot deel op de oceaanbodem terecht is gekomen, is bijna niet te onderzoeken. Als er een structureel probleem met de 772 zou zijn, kom je er niet snel achter. Nu lijkt door het veilige trackrecord van de 777 een structureel probleem niet aannemelijk, maar het zou niet het eerste toestel zijn waar een serie pas na 10-15 jaar problemen krijgt.

Een voordeel is dat gemiddelde diepte van de Golf van Thailand zo'n 45 meter is; want wel helpt.
Niet zoals bij Air France 447 die op kilometers diepte ligt.

Men lijkt dus wat gevonden te hebben in zee; olievlekken en debris.
Als dat zo is valt er aan hoe dat er bij drijft al een aanwijzing uit te halen wat er gebeurd is
(nagenoeg altijd betekend materiaal dat relatief vlak bij elkaar ligt dat het vliegtuig in z'n geheel is neergestort; en materiaal dat ver van elkaar drijft dat de vliegtuig al - voordat het het water raakte - niet meer heel was).
Vooral het feit dat er geen enkele aanwijzing was of bericht uitgezonden vanuit het vliegtuig en dat het plotseling verdween in prima weersomstandigheden maakt het beangstigend.

Je weet dat een groot ongeluk in de vliegwereld ooit weer 'moet' gebeuren; maar je schrikt er wel van.

En CNN is trouwens ook helemaal de weg kwijt. Hebben ze een hoge pief van de NTSB aan de lijn; geeft hij informatie voor een seconde of 10 en wordt die doodleuk onderbroken voor reclame.

En je schaamt je gewoon voor je medemens als je ziet
hoe (vooral) de pers omgaat met betrokken, tering hé.

[ Voor 56% gewijzigd door Piet91 op 08-03-2014 14:18 ]

[Anoniem: 52211]

Piet91 schreef op zaterdag 08 maart 2014 @ 13:34:
En je schaamt je gewoon voor je medemens als je ziet
hoe (vooral) de pers omgaat met betrokken, tering hè.

Fotoreeks in het artikel van de Standaard wat dan zogenaamd een kwaliteitskrant moet zijn

Ze kunnen onderhand beter gewoon de Standaard opdoeken en vervangen door het Nieuwsblad want veel verschil is er niet meer.

[AndRo555]

wildhagen schreef op zaterdag 08 maart 2014 @ 09:48:
Ja, dit zou het tweede 777-ongeval met dodelijke slachtoffers zijn (na de Asiana-crash in San Francisco vorig jaar), en de 5e hull loss van een 777.

Berichtgeving is nogal chaotisch over waar hij nou is neergestort, sommige bronnen zeggen ten zuidwesten van Vietnam, anders juist weer in het oosten van Vietnam.

Voor Malaysia Airlines zou het ook de zwaarste crash uit hun geschiedenis zijn, hij gaat hun eerste crash uit 1977 voorbij, waarbij 100 doden vielen.

Derde dodelijke ongeval als je de brand bij het tanken in Denver meetelt.

[wildhagen]

Piet91 schreef op zaterdag 08 maart 2014 @ 13:34:
Men lijkt dus wat gevonden te hebben in zee; olievlekken en debris.

De Vietnamese luchtmacht meld dat er twee losse oliesporen gevonden zijn inmiddels. Beide 10-15 kilometer lang.

Zoeken vanuit zee gaat door, zoeken vanuit de lucht is nu gestopt (het is nu donker daar), en gaat weer verder zodra het weer licht wordt.

AndRo555 schreef op zaterdag 08 maart 2014 @ 13:58:
[...]


Derde dodelijke ongeval als je de brand bij het tanken in Denver meetelt.

Ja ok, klopt, maar dat was op de grond, ik bedoelde meer passagiers enzo

[ Voor 43% gewijzigd door wildhagen op 08-03-2014 14:17 ]

[ko9]

Zou zo'n lang spoor wijzen op het lozen van kerosine t.b.v. een noodlanding?
Dat zou dan weer tegenstrijdig zijn met het feit dat er "geen tijd' was voor afgeven van noodsignaal.

[wildhagen]

ko9 schreef op zaterdag 08 maart 2014 @ 14:20:
Zou zo'n lang spoor wijzen op het lozen van kerosine t.b.v. een noodlanding?

Men zegt van niet:

The statement said the slicks were consistent with the kinds that would be left by fuel from a crashed jetliner.

[Piet91]

ko9 schreef op zaterdag 08 maart 2014 @ 14:20:
Zou zo'n lang spoor wijzen op het lozen van kerosine t.b.v. een noodlanding?
Dat zou dan weer tegenstrijdig zijn met het feit dat er "geen tijd' was voor afgeven van noodsignaal.

Als ze zoiets zouden moeten doen hadden ze daar bericht voor afgegeven.
Het vliegtuig is zonder enige aanwijzing (bericht, mayday o.i.d.) verdwenen; dus het moet zeer plotseling zijn gegaan.

Dat de sporen zo'n 10-15km lang zijn kan zijn omdat dit in al die uren is verspreid; of dat vliegtuig in de lucht al in stukken is gebroken en zo verspreid is neergestort.

[SalimRMAF]

ko9 schreef op zaterdag 08 maart 2014 @ 14:20:
Zou zo'n lang spoor wijzen op het lozen van kerosine t.b.v. een noodlanding?
Dat zou dan weer tegenstrijdig zijn met het feit dat er "geen tijd' was voor afgeven van noodsignaal.

Het is een lang aaneengekoppeld stuk van 15KM... Dan is het sowieso gebeurd bij contact met de zee, omdat de kerosine anders (fuel dump) al was verdampt, of niet aaneengesloten was.

[Freee!!]

Piet91 schreef op zaterdag 08 maart 2014 @ 13:34:
[...]
Een voordeel is dat gemiddelde diepte van de Golf van Thailand zo'n 45 meter is; want wel helpt.
Niet zoals bij Air France 447 die op kilometers diepte ligt.

Volgens de informatie die ik op dit moment heb, is dat vliegtuig in de Zuid-Chinese Zee neergestort, niet in de Golf van Thailand (maar de scheidslijn daartussen is een beetje vaag ten zuiden van Viet Nam).

[XWB]

US Embassy in China claimed that a Thailand US army base intercepted an SOS call at 0243am, the crew requested for emergency landing as they were encountering disintegration of fuselage. The US army personnel has handed over the call to Malaysia authorities.

http://www.malaysianwings...19781&page=10#entry340671

[wildhagen]

Mjah, maar waarom zou alleen een Amerikaanse legerbasis dat opvangen, en de vele overige radiomasten in de buurt (waaran de meesten ook nog veel dichterbij dan die basis) niet?

Erg plausibel klinkt het niet eerlijk gezegd.

[franssie]

Omdat en legerbasis de beste antennes heeft misschien? Maar blijft speculeren nu

[wildhagen]

Denk dat een groot en modern vliegveld niet echt een slechtere antenne heeft dan een legerbasis hoor (voor de commerciele frequenties dan uiteraard). Daarnaast, hoe waarschijnlijk is het dat het signaal van dat vliegtuig vele honderden kilometers verder kennelijk opgevangen wordt, maar dichterbij niet eens deels? Ik zal niet zeggen dat het onmogelijk is, maar erg waarschijnlijk lijkt het me ook bepaald niet.

Dat het 12 uur later nog niet is opgepikt door grote media is denk ik al wel veelzeggend genoeg. Zal wel niet kloppen denk ik, dat het van een Taiwanese nieuwssite komt kan ook op anti-China retoriek/propaganda duiden (zal de eerste keer niet zijn), hoewel ik dan even niet zie wat ze ermee zouden winnen (hooguit dat het toestel naar China onderweg was).

Op de diverse fora zie ik overigens alweer de gebruikelijke complotten op aan het duiken. De meest bizarre tot nu toe is dat het toestel getroffen zou zijn door een Noord-Koreaanse raket.... (dat ze geen raket hebben die zover kan komen wordt gemakshalve even niet vermeld, evenals het feit waarom niemand die raket heeft langs zien komen of de lancering gezien heeft...)

[BeefHazard]

XWB schreef op zaterdag 08 maart 2014 @ 15:44:
[...]


http://www.malaysianwings...19781&page=10#entry340671

Wat ik nog erger vind in dat draadje is dit:

Interesting that both the Italian and the Austrian listed in the passenger manifest are alive and state that they had not booked the flight.
Both passengers had their passports stolen in Asia.

This raises some suspicion...maybe an act of terror?

http://www.malaysianwings...?showtopic=19781&p=340674

Er klopt iets niet aan dit verhaal...

[H92!]

BeefHazard schreef op zaterdag 08 maart 2014 @ 16:59:
[...]

Wat ik nog erger vind in dat draadje is dit:

[...]

http://www.malaysianwings...?showtopic=19781&p=340674

Er klopt iets niet aan dit verhaal...

Twee mensen die volgens de passagierslijst aan boord waren van het verdwenen vliegtuig van Malaysia Airlines, zijn ongedeerd. Ze waren niet aan boord; anderen reisden met hun gestolen paspoort.

Het gaat om een Italiaan en een Oostenrijker. Volgens het Italiaanse persbureau Ansa belde de 37-jarige Italiaan Louis Maraldi zijn ouders vanuit Thailand om ze gerust te stellen.

De identiteit van de Oostenrijker is niet bekend gemaakt. Volgens het Oostenrijkse ministerie van Buitenlandse Zaken is het paspoort van de man twee jaar geleden gestolen in Thailand. De man was thuis toen het toestel van de radar verdween.

Onder de 239 inzittenden zijn 150 Chinezen.

Bron: http://nos.nl/artikel/620...ffers-niet-aan-boord.html

Blijkbaar is de beveiliging niet goed? Tja, gevalletje geluk voor deze mensen en pech voor de dieven?

[wildhagen]

Tom Paris schreef op zaterdag 08 maart 2014 @ 12:04:
Het toestel in kwestie is in 2012 betrokken geweest bij een botsing op de grond waarbij het substantiele schade aan een vleugel opliep: http://aviation-safety.net/wikibase/wiki.php?id=147571 Wellicht ondeugdelijke reparatie zoals JAL123...?

Dit was de schade aan het nu verongelukte toestel destijds:



Lijkt me dus nog wel mee te vallen?

H92! schreef op zaterdag 08 maart 2014 @ 17:03:
[...]


[...]


Bron: http://nos.nl/artikel/620...ffers-niet-aan-boord.html

Blijkbaar is de beveiliging niet goed? Tja, gevalletje geluk voor deze mensen en pech voor de dieven?

Of het zijn toevallig mensen met dezelfde naam, en de media hebben de verkeerde mensen benaderd. De Italiaan had geloof ik echt een "Jan Janssen"-achtige naam die vele duizenden keren voorkomt in Italië

[Piet91]

wildhagen schreef op zaterdag 08 maart 2014 @ 17:07:
Of het zijn toevallig mensen met dezelfde naam, en de media hebben de verkeerde mensen benaderd. De Italiaan had geloof ik echt een "Jan Janssen"-achtige naam die vele duizenden keren voorkomt in Italië

Luigi Maraldi is de naam van de enige Italiaan volgens de passagierslijst.


Tja, gewoon afwachten. Je kunt van alles bedenken maar feit is dat wij niets meer weten dan dat er een 777 van Malaysia plotseling is verdwenen en hoogstwaarschijnlijk in zee is gestort.
Zo ging er vannacht ook bericht rond dat het vliegtuig in Xian of Nanning geland zou zijn.

Dit hebben ze o.a. gevonden:


Bron.

Je kunt niets anders dan onderzoek afwachten.

[ Voor 55% gewijzigd door Piet91 op 08-03-2014 17:12 ]

[wildhagen]

Piet91 schreef op zaterdag 08 maart 2014 @ 17:08:
[...]

Dit hebben ze o.a. gevonden:
[afbeelding]

Bron.

Volgens een maritiem bioloog op Airliners.net is dat mogelijk (!) geen oliespoor, maar een spoor van een of andere bacterie (zie reply 199 in http://www.airliners.net/...iation/read.main/6013944/ en replies 203 en 210 geven voorbeelden van dezelfde soort beelden)

[ Voor 3% gewijzigd door wildhagen op 08-03-2014 17:43 ]

[Anoniem: 516668]

@MalaysiaCrashDiscussie

Tussen de passagiers van de vlucht zaten waarschijnlijk 2 mensen met gestolen paspoorten:

MILAAN - Twee namen op de lijst met passagiersgegevens van het vermiste toestel van Malaysia Airlines zijn van personen van wie het paspoort in Thailand gestolen is. Dat hebben de ministeries van buitenlandse zaken van Italië en Oostenrijk zaterdag gezegd.

Een Italiaan wiens naam op de lijst staat, reist momenteel door Thailand en bevond zich niet aan boord van het noodlottige vliegtuig, zei het ministerie in Rome. Luigi Maraldi had in augustus aangifte gedaan van de diefstal van zijn paspoort. Inmiddels heeft Maraldi zijn thuisfront gerustgesteld.

Ook een Oostenrijkse naam op de lijst hoort niet bij de persoon die aan boord van het toestel was. De naam stond in een paspoort dat twee jaar geleden in Thailand gestolen werd, zei het Oostenrijkse ministerie. (Novum/AP)

Bron: http://www.transport-onli...n-boord-vermiste-toestel/

[Fiber]

Worden (opgegeven als) gestolen paspoorten dan niet internationaal geblokkeerd...?

[Anoniem: 454358]

Het zal iig wel weer leiden tot nog meer irritante veiligheids checks.

[Silent Thunder]

quote: http://www.nu.nl/buitenla...ig-malaysia-airlines.html

Vliegtuigmaatschappij Malaysia Airlines is vrijdagnacht het contact kwijt geraakt met een Boeing 777. Vietnamese staatsmedia hebben zaterdagochtend gemeld dat het vliegtuig in zee is gestort, maar de Maleisische minister van vervoer ontkent dit.]http://www.nu.nl/buitenland/3720917/onduidelijkheid-vermist-vliegtuig-malaysia-airlines.html

Ik vermoed ook wel dat het ergens in een zee moet zijn neergedaald, op land heb je altijd wel een kans dat iemand een knal schok of rook opmerkt. Op zee kan het heel verraderlijk zijn om in de vergetelheid te raken.

Laatste nieuws is dat er ook onderzocht word op mogelijke terroristische achtergrond vanwege de ontdekking van gestolen paspoorten.

List of aerial disappearances

[ Voor 4% gewijzigd door Silent Thunder op 09-03-2014 11:54 ]

[wildhagen]

Loopt ook al een hele discussie over in het Luchtvaarttopic, vanaf Die Bolle14 in "Het Luchtvaart Topic - Deel 3" eigenlijk al

[Silent Thunder]

Ah, had ik niet gezien

[wildhagen]

Ja, en dat lees je dat ze "een gat in de beveiliging gaan onderzoeken". Nou, ik kan ze iig op een gat wijzen, getuige mijn eerdere reactie

Meer nieuws over de onderzoeksrichting:

Het onderzoek naar de vermiste Boeing 777 van Malaysia Airlines spitst zich toe op het uiteenvallen van het vliegtuig midden in de lucht.

Dat meldt persbureau Reuters.

Een bron zegt dat als het vliegtuig van een hoogte van 10 kilometer in zee was gestort, en pas uiteen was gevallen toen het op het water sloeg er wel brokken zouden zijn gevonden.

Verder onderzoeken de Maleisische autoriteiten, bijgestaan door de FBI, een mogelijk gat in de beveiliging van de internationale luchthaven van Kuala Lumpur.

Eerder werd bekend dat zeker twee gestolen paspoorten zijn gebruikt om aan boord te komen van de vermiste Boeing 777 van Malaysia Airlines. De onderzoekers bestuderen nu beelden van de beveiligingscamera's en ondervragen immigratieambtenaren en bewakers.

Interpol heeft zondag bevestigd dat zeker twee gestolen paspoorten zijn gebruikt om aan boord te komen van de vermiste Boeing 777 van Malaysia Airlines. Volgens de politieorganisatie stonden de Italiaanse en Oostenrijkse identiteitsbewijzen in de database met gestolen paspoorten, maar is die niet geraadpleegd.

Interpol meldde dat de twee paspoorten in 2012 en 2013 zijn gestolen in Thailand. In de tijd tussen de diefstal en het moment van inchecken op vlucht MH370 zijn de identiteitsbewijzen door geen enkel land gecontroleerd in de database, aldus de Interpol.

De politieorganisatie onderzoekt nog of meer gestolen paspoorten zijn gebruikt bij het inchecken door passagiers op vlucht MH370. Dat meldden Maleisische functionarissen.

Bron: http://www.nu.nl/buitenla...ucht-uiteen-gevallen.html

[Silent Thunder]

Ik heb er niet veel verstand van, maar er is geen apparaat aanwezig in elk groot passagiersvliegtuig dat (zeg elke 30 of 60sec.) een soort ''heartbeat'' verzend naar dichtsbijzijnde grondstation (luchtverkkeerstoren oid) van ''nu ben ik op deze locatie en nu ben ik hier... etc etc''.

Op het moment dat het echt misgaat heb je bijna altijd een accurate locatie van waar je moet zoeken..

Stel dat het op 16:10u een heartbeat verzend dat het op die gps locaties bevind; en 16:11 heb je opeens niks meer. Dan weet je toch al genoeg waar je gaat zoeken (en mogelijk duiken)?

[ Voor 20% gewijzigd door Silent Thunder op 09-03-2014 17:39 ]

[CyBeR]

Dat is er en het heet ADS-B.

Maar je gaat er vanuit dat al dat soort systemen nog werken.

[Moortn]

Silent Thunder schreef op zondag 09 maart 2014 @ 17:36:
Ik heb er niet veel verstand van, maar er is geen apparaat aanwezig in elk groot passagiersvliegtuig dat (zeg elke 30 of 60sec.) een soort ''heartbeat'' verzend naar dichtsbijzijnde grondstation (luchtverkkeerstoren oid) van ''nu ben ik op deze locatie en nu ben ik hier... etc etc''.

Op het moment dat het echt misgaat heb je bijna altijd een accurate locatie van waar je moet zoeken..

Stel dat het op 16:10u een heartbeat verzend dat het die gps locaties bevind en 16:11 heb je opeens niks meer.
Dan weet je toch al genoeg waar je gaat zoeken en duiken?

De zwarte dozen hebben een "pinger" die 30 dagen signalen verstuurd, maar die worden niet naar een grondstation gestuurd. Er zijn nu vliegtuigen en schepen opzoek naar deze signalen.

[Silent Thunder]

Klopt, als ik het goed begrijp moet je nu achteraf gaan zoeken in het wild naar een signaal wat ergens aan het uitzenden is. Een soort spelt in een hooiberg.

Het verbaasd mij dat er dus geen situatie bestaat waarbij elke halve of hele minuut de locatie word verzonden naar iemand in de buurt (ander vliegtuig, overheidsinstelling, toren, ik zeg maar wat..). Want als je dan 1min niks meer krijgt dan weet je toch al genoeg waar je moet graven?

Zo'n kist kost miljoenen, maar dat kunnen ze niet?

[wildhagen]

Want als je dan 1min niks meer krijgt dan weet je toch al genoeg?

Niet per se, want er kunnen dan zoveel zaken aan de hand zijn: hij kan buiten bereik zijn (midden op een of andere oceaan bijvoorbeeld), je kan in noodweer zitten waardoor het signaal niet (goed) doorkomt, of de apparatuur kan simpelweg een storing hebben.

[Silent Thunder]

wildhagen schreef op zondag 09 maart 2014 @ 17:46:
[...]


Niet per se, want er kunnen dan zoveel zaken aan de hand zijn: hij kan buiten bereik zijn (midden op een of andere oceaan bijvoorbeeld), je kan in noodweer zitten waardoor het signaal niet (goed) doorkomt, of de apparatuur kan simpelweg een storing hebben.

Oké, maar als dat zo is dan maakt het achteraf niet meer uit als je geland bent in Beijing. Dan zeg je gewoon we zijn veilig thuis en mogelijke glitches waren dus enkel technische mankementen.

Maar stel dat je een keer niet thuiskomt (zoals nu), dan heb je er wel veel profijt van als je een aanknopingspunt zoals dit hebt..

Volgens mij heb je bijna overal op de aarde satelliet bereik tegenwoordig (uitzonderingen daargelaten).
Dit keer was er geen slecht weer, dus dat had niet uitgemaakt..

[ Voor 24% gewijzigd door Silent Thunder op 09-03-2014 17:53 ]

[CyBeR]

Silent Thunder schreef op zondag 09 maart 2014 @ 17:44:
Het verbaasd mij dat er dus geen situatie bestaat waarbij elke halve of hele minuut de locatie word verzonden naar iemand in de buurt (ander vliegtuig, overheidsinstelling, toren, ik zeg maar wat..).

Nogmaals: Wikipedia: Automatic dependent surveillance-broadcast

Want als je dan 1min niks meer krijgt dan weet je toch al genoeg waar je moet graven?

1 minuut niks krijgen betekent niks. Het systeem kan uitgevallen zijn en die kist kan dan nog 100 kilometer vliegen eer 'ie neer komt.

[wildhagen]

De_Bastaard schreef op maandag 10 maart 2014 @ 08:56:
[...]


Dat verbaast me ook wel enigsinds. Je zou toch verwachten dat wanneer je aangifte doet van diefstal, ze erg snel kunnen acteren als er ook maar iemand iets doet met een paspoort met dat betreffende paspoort nummer

Zo'n systeem is er al, maar is hier niet gebruikt. De paspoorten stonden al als gestolen geregistreerd in een database sinds respectievelijk 2012 en 2013, maar die entries zijn nooit geraadpleegd.

Zie dit stukje:

Interpol meldde dat de twee paspoorten in 2012 en 2013 zijn gestolen in Thailand. In de tijd tussen de diefstal en het moment van inchecken op vlucht MH370 zijn de identiteitsbewijzen door geen enkel land gecontroleerd in de database, aldus Interpol. De dienst denkt dat er meerdere verdachte paspoorten aan boord waren.

uit dit artikel.

[DennusB]

wildhagen schreef op maandag 10 maart 2014 @ 09:22:
[...]


Zo'n systeem is er al, maar is hier niet gebruikt. De paspoorten stonden al als gestolen geregistreerd in een database sinds respectievelijk 2012 en 2013, maar die entries zijn nooit geraadpleegd.

Zie dit stukje:


[...]


uit dit artikel.

Bizar. Wel erg vaag dat volgens de grond radar het vliegtuig vlak voor het verdwijnen omgedraaid schijnt te zijn. Waarom zouden ze dat doen? Noodsituatie? Kaping?

[MBV]

Misschien een staartroer of stuk vleugel dat is afgebroken waarna de piloten geen controle meer hadden?

[DennusB]

MBV schreef op maandag 10 maart 2014 @ 09:34:
Misschien een staartroer of stuk vleugel dat is afgebroken waarna de piloten geen controle meer hadden?

Maar als je op 10km hoogte hangt heb je volgens mij nog wel tijd om een noodsignaal te verzenden toch?

[Silent Thunder]

Wat is eigenlijk het protocol voor het openen van cockpit deur tijdens de vlucht. Ik ga er vanuit dat die deur standaard op slot is. Ik weet dat de stewardess wel eens klopt op de deur om wat consumptie te overhandigen. Kijken hun dan eerst op een camera wie er staat of gaat de deur doorgaans direct open?

[ Voor 8% gewijzigd door Silent Thunder op 10-03-2014 10:14 ]

[DennusB]

Silent Thunder schreef op maandag 10 maart 2014 @ 10:13:
Wat is eigenlijk het protocol voor het openen van cockpit deur tijdens de vlucht. Ik ga er vanuit dat die deur standaard op slot is. Ik weet dat de stewardess wel eens klopt op de deur om wat consumptie te overhandigen. Kijken hun dan eerst op een camera wie er staat of gaat de deur doorgaans direct open?

Volgens mij zijn ze verplicht door de camera of dat gaatje in de deur (hoe heet dat ook alweer) te kijken!

[MBV]

DennusB schreef op maandag 10 maart 2014 @ 09:34:
[...]


Maar als je op 10km hoogte hangt heb je volgens mij nog wel tijd om een noodsignaal te verzenden toch?

Aviate, navigate, communicate Als je toestel als een baksteen uit de lucht valt heb je wel iets anders aan je hoofd dan de NTSB helpen.

[DennusB]

MBV schreef op maandag 10 maart 2014 @ 10:19:
[...]

Aviate, navigate, communicate Als je toestel als een baksteen uit de lucht valt heb je wel iets anders aan je hoofd dan de NTSB helpen.

Dat is ook weer zo. Maar toch blijft het bizar dat ie is omgedraaid. Lijkt er op (in mijn optiek) of ze nog wel controle hadden toen de paniek net was begonnen..

[Silent Thunder]

Misschien waren ze toen al gekaapt en te bang om (stiekem) iets te melden over de radio. Weten wij veel..

Als de beveiliging op vliegveld al zo'n grap is dan is het niet ondenkbaar dat iemand die cockpit inwandelt.

Als je daar een bom laat ontploffen is het meteen voorbij, mja speculatie..

[wildhagen]

Silent Thunder schreef op maandag 10 maart 2014 @ 10:23:
Misschien waren ze toen al gekaapt en te bang om (stiekem) iets te melden over de radio.

Daar heb je toch squawk 7500 voor? Hoeft toch niet per se via de radio?

Maar volgens mij zijn er nog niet echt aanwijzingen voor een kaping op dit moment.

[DennusB]

wildhagen schreef op maandag 10 maart 2014 @ 10:29:
[...]


Daar heb je toch squawk 7500 voor? Hoeft toch niet per se via de radio?

Maar volgens mij zijn er nog niet echt aanwijzingen voor een kaping op dit moment.

Nee, maar gek is het wel. 2 mensen met valse paspoorten is wel erg toevallig

[wildhagen]

Valt wel mee denk ik, schijnt vaker voor te komen in Azië, las ik gisteren in de discussie op Airliners.net. Controles daar schijnen vaak laks te zijn (zeggen ook mensen in dat forum die ter plekke in de luchtvaart werken).

In dit geval was het vanuit Thailand (daar waren de paspoorten gestolen), en gingen deze twee naar AMS en MAD (en van daaruit verder), wat binnen Europa dus 2 van de grootste doorvoerhavens voor drugs zijn. Men speculeert dus dat het wel eens om drugsmokkel zou kunnen gaan in deze 2 gevallen.

Zou wel ironisch zijn: ze ontwijken de doodstraf (op drugshandel staat in Thailand de doodstraf) en komen dan om bij een vliegcrash...

[Ricochet]

Tom Paris schreef op zaterdag 08 maart 2014 @ 12:04:
Het toestel in kwestie is in 2012 betrokken geweest bij een botsing op de grond waarbij het substantiele schade aan een vleugel opliep: http://aviation-safety.net/wikibase/wiki.php?id=147571 Wellicht ondeugdelijke reparatie zoals JAL123...?

Japanese Airlines en China Airlines 61 zijn beide identiek qua crash. Maar dit betreft een reparatie aan de romp. De romp staat onder druk, waarbij de huis op rek komt te staan.

De tip die afgebroken was is geen dragende constructie (zoals de romp dat wel is) en ook niet onder druk. Mocht dit soort schade aan de tip al gebeuren gedurende de vlucht, dan nog is dat te overzien. Het verlies in lift kracht t.o.v. de andere vleugel is te compenseren d.m.v. de ailerons. Er wordt dan wel altijd per direct een voorzorgs landing gemaakt.

Wat veel interessanter is in dit verhaal is dit: FAA AD 2015-05-03
Mocht dit daadwerkelijk de oorzaak zijn van dit ongeluk, dan is de B777 zijn smetteloze reputatie kwijt. Jammer. Overigens, wat wel heel vreemd is, is dat de kist van Malaysia Airlines een 777-200ER is en dat is de enige die niet genoemd wordt in het AD. (De 200 / 200LR / 300 / 300ER / 777F wel.) De vraag is, is de 200ER zo anders qua bouw dat het niet nodig is? Of zijn ze hem vergeten toe te voegen?

[Trent900]

Silent Thunder schreef op maandag 10 maart 2014 @ 10:13:
Wat is eigenlijk het protocol voor het openen van cockpit deur tijdens de vlucht. Ik ga er vanuit dat die deur standaard op slot is. Ik weet dat de stewardess wel eens klopt op de deur om wat consumptie te overhandigen. Kijken hun dan eerst op een camera wie er staat of gaat de deur doorgaans direct open?

Niet alle machines zijn met een camera uitgerust. Meestal wordt er gewoon aangebeld, identificatie via de intercom en de deur gaat open.

Het kijkgat wordt zelden tot nooit gebruikt.

[ Voor 4% gewijzigd door Trent900 op 10-03-2014 13:50 ]

[Ricochet]

Bartjeee schreef op maandag 10 maart 2014 @ 13:34:
[...]


Volgens mij heeft de betreffende kist van MH geen Satcom

SATCOM staat mijns inziens gewoon vermeld op de MEL lijst van de B777. Hoewel het niet nodig is dat deze werkzaam is, indien andere systemen afdoende werken om dit te ondervangen, om te mogen vliegen, is er minimaal 1 geinstalleerd.

[Freak187]

Trent900 schreef op maandag 10 maart 2014 @ 13:50:
[...]


Niet alle machines zijn met een camera uitgerust. Meestal wordt er gewoon aangebeld, identificatie via de intercom en de deur gaat open.

Het kijkgat wordt zelden tot nooit gebruikt.

Die camera's, oftewel cockpit surveillance system, is toch wel verplicht geworden na 9/11 dacht ik?

[Freak187]

Ricochet schreef op maandag 10 maart 2014 @ 14:42:
[...]

SATCOM staat mijns inziens gewoon vermeld op de MEL lijst van de B777. Hoewel het niet nodig is dat deze werkzaam is, indien andere systemen afdoende werken om dit te ondervangen, om te mogen vliegen, is er minimaal 1 geinstalleerd.

Maar volgens mij is een SATCOM nog steeds een optie toch? Het hangt er vanaf welke routes je vliegt en welke communicatie mogelijkheden je verder hebt, HF, VHF enzo. Dus een antenne hoeft niet perse aanwezig te zijn.

En als dat wel zo mocht zijn, er is al een AD uitgegeven, dus je mag aannemen dat MH deze inspectie gewoon heeft opgenomen in haar onderhoudsprogramma.

[Anoniem: 516668]

@MalaysiaCrashDiscussie

Gister waren geruchten dat er onderdelen waren gevonden op zee maar men beweert dat ze die zijn kwijt geraakt. Ik weet niet precies wat ik er van moet denken.

AMSTERDAM - Een Vietnamees verkenningsvliegtuig heeft zondag in de zee ten zuiden van Vietnam brokstukken gevonden die vermoedelijk afkomstig zijn van het vliegtuig van Malaysia Airlines dat zaterdagochtend van de radar verdween. Dat heeft het ministerie van informatie en communicatie zondag gezegd, meldt The Wall Street Journal.

Het gaat vermoedelijk om restanten van een deur en een deel van de staart. Ze dreven ongeveer vijftig kilometer ten zuiden van het eiland Tho Chu. Luchtvaartmaatschappij Malaysia Airlines kon nog geen berichten over gevonden brokstukken bevestigen.

Bron: http://www.transport-onli...tnamese-wateren-gevonden/
nieuwsbericht van gisteren

maar vandaag (een hele mooie dag voor mij ) lees ik dit:

KUALA LUMPUR - Reddingswerkers hebben nog altijd geen spoor gevonden van het toestel van Malaysia Airlines dat ruim twee dagen geleden van de radar verdween boven de Zuid-Chinese zee. Dat heeft Doan Huu Gia, chef van de Vietnamese hulpdiensten, maandag gezegd.

Zondag werd door de bemanning van een laagvliegend Vietnamees verkenningsvliegtuig een langwerpig voorwerp gespot, mogelijk een van de deuren van het toestel. Zes vliegtuigen en zeven schepen uit Vietnam die uitrukten konden het voorwerp later echter niet meer terugvinden.

Bron: http://www.transport-onli...or-van-vermist-vliegtuig/

En nog over die paspoorten:

PARIJS - De gestolen paspoorten die werden gebruikt door twee passagiers van het vermiste toestel van Malaysia Airlines stonden in een database van gestolen paspoorten, maar er zijn nooit alarmbellen afgegaan. Dat heeft Interpol zondag gezegd. Interpol luidde al eerder de noodklok over het gebrek aan controles om gestolen paspoorten op te sporen.

Bron: http://www.transport-onli...orten-zijn-niet-gecheckt/

[Pinin]

Een bomaanslag plegen en hem niet opeisen is vrij zinloos lijkt mij.
Welke MH had eigenlijk die tailstrike jaren geleden?

[ Voor 7% gewijzigd door Pinin op 10-03-2014 19:13 ]

[MBV]

http://www.pprune.org/rum...rike-take-off-zurich.html
9M-MRJ, als ik dat mag geloven.

[Ricochet]

Freak187 schreef op maandag 10 maart 2014 @ 16:15:
[...]
Maar volgens mij is een SATCOM nog steeds een optie toch? Het hangt er vanaf welke routes je vliegt en welke communicatie mogelijkheden je verder hebt, HF, VHF enzo. Dus een antenne hoeft niet perse aanwezig te zijn.

En als dat wel zo mocht zijn, er is al een AD uitgegeven, dus je mag aannemen dat MH deze inspectie gewoon heeft opgenomen in haar onderhoudsprogramma.

MEL = minimum Equipment List. Het vreemde echter is, dat SATCOM inderdaad een optie is. En als die al geinstalleerd is, hoeft hij niet per se werkzaam te zijn. Dat kan komen doordat die het niet doet (US) of omdat die is uitgezet.

Het Ad is echter pas op maart (als ik het goed heb) uitgegeven en is pas van kracht per 19 april 2014. Dus het hoeft nog helemaal niet opgenomen te zijn. Sterker nog, aangezien het AD verwijst naaar een Boeing SB, kan het zomaar zijn, dat MH er wel van wist maar het niet nodig achte (immers elk SB krijgt een compliance categorie mee).

[kamstra]

http://www.ad.nl/ad/nl/10...ig-blijven-rinkelen.dhtml

plottwist

[GoldenSample]

Je zou toch echt gaan denken dat dat ding ergens op een airstrip in the middle of nowhere staat..

[Anoniem: 172410]

GoldenSample schreef op dinsdag 11 maart 2014 @ 00:37:
Je zou toch echt gaan denken dat dat ding ergens op een airstrip in the middle of nowhere staat..

Als de telefoons wel overgaan maar er niet wordt opgenomen denk ik aan een wat zwarter scenario - telefoons kunnen best veel hebben, mensen gaan helaas snel stuk. De kans is best aanwezig dat sommige telefoons een crash overleefd hebben.

Ik fantaseer graag mee over een miraculeuze noodlanding, maar dergelijke verhalen hebben we helaas al te vaak gezien en vrijwel nooit met goede afloop.

[pacificocean]

Anoniem: 172410 schreef op dinsdag 11 maart 2014 @ 00:42:
[...]

Als de telefoons wel overgaan maar er niet wordt opgenomen denk ik aan een wat zwarter scenario - telefoons kunnen best veel hebben, mensen gaan helaas snel stuk. De kans is best aanwezig dat sommige telefoons een crash overleefd hebben.

Ik fantaseer graag mee over een miraculeuze noodlanding, maar dergelijke verhalen hebben we helaas al te vaak gezien en vrijwel nooit met goede afloop.

Hij staat dus binnen het bereik van een gsm mast?

[Anoniem: 172410]

pacificocean schreef op dinsdag 11 maart 2014 @ 00:51:
Hij staat dus binnen het bereik van een gsm mast?

Volgens mij volgt dat niet uit mijn verhaal. Als het klopt dat telefoons aan staan en bereikbaar zijn - en dat de waargenomen activiteit van de gebelde nummers niet op een of andere manier door het telefoonsysteem veroorzaakt wordt terwijl de telefoons in werkelijkheid uitgeschakeld zijn - zou het best wel eens kunnen dat ze ergens halverwege een berg liggen - tussen stukken van het vliegtuig. In ondiep water zou in theorie ook nog kunnen, maar dat wordt wel wat onwaarschijnlijk.

[GoldenSample]

Anoniem: 172410 schreef op dinsdag 11 maart 2014 @ 00:42:
[...]

Als de telefoons wel overgaan maar er niet wordt opgenomen denk ik aan een wat zwarter scenario - telefoons kunnen best veel hebben, mensen gaan helaas snel stuk. De kans is best aanwezig dat sommige telefoons een crash overleefd hebben.

Ik fantaseer graag mee over een miraculeuze noodlanding, maar dergelijke verhalen hebben we helaas al te vaak gezien en vrijwel nooit met goede afloop.

Dat is waar, hoewel een 'echte' crashlanding die geen overlevende oplevert ook wel weer vaak dusdanig hard is dat ik het voor telefoons ook somber in zie. Het verschilt een beetje per toestel maar veel telefoon raken intern ook kapot als ze echt hard vallen (kapotte printplaten/connectors/losse kabeltjes).

Hoewel in z'n Vliegtuigcabine de impact nog wel flink gedempt word natuurlijk, het gehele vliegtuig + lichaam waar dat ding in de broekzak in zit kan als kreukelzone dienen. Zou wel betekenen dat hij (zo goed als zeker) bovenwater ligt, onderwater en bereik en (meerdere toestellen) die dat (in zee) meerdere dagen uithouden, mwah das lastig.

De hoopvolle ik ging meer uit van: alle telefoons ingevorderd door de terrorist.

[ Voor 3% gewijzigd door GoldenSample op 11-03-2014 01:16 ]

[Anoniem: 172410]

GoldenSample schreef op dinsdag 11 maart 2014 @ 01:15:
Hoewel in z'n Vliegtuigcabine de impact nog wel flink gedempt word natuurlijk, het gehele vliegtuig + lichaam waar dat ding in de broekzak in zit kan als kreukelzone dienen. Zou wel betekenen dat hij (zo goed als zeker) bovenwater ligt, onderwater en bereik en (meerdere toestellen) die dat (in zee) meerdere dagen uithouden, mwah das lastig.

Mijn idee was dat het gegeven dat vrijwel alle telefoons (min of meer) solid state zijn en dus al dan niet bedoeld een betrekkelijk hoge impacttolerantie hebben, gecombineerd met wat jij aanhaalt en pure statistiek (er zijn er best wat aanwezig in zo'n vliegtuig) waarschijnlijk een x-aantal telefoons oplevert dat nog genoeg functioneert om gebeld te kunnen worden.

Het is altijd verbazingwekkend dat zelfs bij behoorlijk catastrofale crashes bijvoorbeeld laptops of andere objecten gevonden worden die nagenoeg ongehavend zijn. Pas bij iets al een allesvernietigende brand of crash met erg hoge snelheid is er weinig meer intact.

De hoopvolle ik ging meer uit van: alle telefoons ingevorderd door de terrorist.

Het is niet erg logisch een vliegtuig te kapen en dan dagenlang niets van je te laten horen. Hoewel ik uiteraard hoop op het ongehavend verschijnen van passagiers en crew reken ik er eerlijk gezegd niet op.

[CyBeR]

GoldenSample schreef op dinsdag 11 maart 2014 @ 01:15:
[...]

De hoopvolle ik ging meer uit van: alle telefoons ingevorderd door de terrorist.

En dan?

Overigens, waarom hoop je op een terrorist?

[Anoniem: 172410]

CyBeR schreef op dinsdag 11 maart 2014 @ 01:30:
En dan?

En dan wat?

Overigens, waarom hoop je op een terrorist?

Omdat dat zou betekenen dat er een redelijke kans is dat men daar nog in leven is. Veel andere scenerio's waarbij een vliegtuig spoorloos verdwijnt bieden minder overlevingskansen.

[CyBeR]

Anoniem: 172410 schreef op dinsdag 11 maart 2014 @ 01:33:
[...]

En dan wat?

Waarom zou dat uitmaken?

Omdat dat zou betekenen dat er een redelijke kans is dat men daar nog in leven is. Veel andere scenerio's waarbij een vliegtuig spoorloos verdwijnt bieden minder overlevingskansen.

Ah, dat is het idee. Ik ga er al lang niet meer van uit dat dat zo is namelijk. Zo'n kist kan namelijk eigenlijk niet spoorloos verdwijnen zonder in zee gestort te zijn. Met een Cessna kom je nog wel ergens mee weg maar vergeet even niet dat 't om een 777 gaat hier.

Ik hoop namelijk niet dat 't om een terroristische aanslag gaat (en gegeven het gebrek aan opeising lijkt 't daar gelukkig op.) Terrorisme heeft namelijk nadelige gevolgen voor de rest van de wereld -- overheden die doorslaan en gewone, onschuldige burgers steeds meer en meer verdenken van vanalles zonder reden en met alle gevolgen van dien. Ongelukken echter hebben voor allen buiten de directe betrokken alleen maar positieve gevolgen: een eventueel probleem in het vliegtuig of procedures wordt opgespoord en opgelost zodat 't in het vervolg in principe niet meer voor kan komen.

[Anoniem: 172410]

CyBeR schreef op dinsdag 11 maart 2014 @ 01:44:
Ah, dat is het idee. Ik ga er al lang niet meer van uit dat dat zo is namelijk. Zo'n kist kan namelijk eigenlijk niet spoorloos verdwijnen zonder in zee gestort te zijn. Met een Cessna kom je nog wel ergens mee weg maar vergeet even niet dat 't om een 777 gaat hier.

Ja, dat is mijn idee ook. Ergens in een afgelegen berggebied neerstorten zou nog kunnen, maar als ik kijk naar de geschiedenis van dergelijke incidenten zijn er weinig gunstigere opties.

Ik hoop namelijk niet dat 't om een terroristische aanslag gaat (en gegeven het gebrek aan opeising lijkt 't daar gelukkig op.) Terrorisme heeft namelijk nadelige gevolgen voor de rest van de wereld -- overheden die doorslaan en gewone, onschuldige burgers steeds meer en meer verdenken van vanalles zonder reden en met alle gevolgen van dien. Ongelukken echter hebben voor allen buiten de directe betrokken alleen maar positieve gevolgen: een eventueel probleem in het vliegtuig of procedures wordt opgespoord en opgelost zodat 't in het vervolg in principe niet meer voor kan komen.

Aan de andere kant betekent het neerstorten van een toestel door gebrekkige techniek of procedures ook dat daar dan een gat in zit Die zullen er sowieso zijn, maar zo lang er geen toestellen door neerstorten zijn die ook nog geen probleem. Je vult zo wel een beetje het ene gat met het andere.

Verder ben ik het wel met je eens dat terrorisme waarschijnlijk uitgemolken zou worden, al koester ik niet de illusie dat de diverse overheden terrorisme niet alsnog aangrijpen om draconische maatregelen te nemen - of het nu daadwerkelijk plaatsvindt of niet. Dat station lijken we inmiddels ruim gepasseerd. Maatregelen nemen voor iets dat praktisch helemaal niet gebeurt is politiek gezien nu eenmaal veiliger dan daar niet aan meedoen en onverhoopt toch een aanslag op je bord krijgen.

[Silent Thunder]

Ik neem aan dat ze zo slim zijn om die eventuele gsm signalen allang uit te peilen..

Uit ervaring weet ik dat als ''iets over gaat'' het niet daadwerkelijk een verbinding hoeft te zijn

[ Voor 3% gewijzigd door Silent Thunder op 11-03-2014 08:05 ]

[wildhagen]

China's defence ministry will redeploy 10 satellites to join the hunt for the Malaysia Airlines jet that disappeared on Saturday with 239 people on board after three days of fruitless searching.

As the Malaysian authorities announced they were doubling the size of the search area, Hong Kong's Civil Aviation Department said it had received a report from the crew of a Cathay Pacific plane flying from Hong Kong to Kuala Lumpur at about 3pm that debris was spotted near Vung Tau, off southeast Vietnam.

The department said it had notified its counterparts in Vietnam, Malaysia and Hainan .

But the location of the debris does not match the path expected to have been taken by Malaysia Airlines flight MH370, which should have flown over Ho Chi Minh City. The location supplied to the Civil Aviation Department was more than 125 kilometres southeast of the original flight path.

The satellite control centre in Xian will relieve the satellites of other tasks to step up weather monitoring, communication and search operations in the area where the plane disappeared, the ministry said.

Beijing said it would expand the search and called for Malaysia to strengthen its efforts. This followed several false leads from the sighting of debris and oil slicks thought to have come from the plane, which vanished en route to Beijing.

Azharuddin Abdul Rahman, head of Malaysia's Civil Aviation Authority, said the size of the search area would be doubled to 100 nautical miles around the spot where the jet disappeared.

Three Chinese civilian ships and the frigate Mianyang arrived yesterday and three more ships are on the way to the area where the plane lost contact.

Bron (en meer info): http://www.scmp.com/news/...oyed-search-missing-plane

---

Een van de gestolen paspoorten bleek gebruikt te worden door een Iraanse asielzoeker die op weg was naar Duitsland om daar asiel aan te vragen, aldus dit bericht is dat bevestigd.

[ Voor 7% gewijzigd door wildhagen op 11-03-2014 09:30 ]

[XWB]

Anoniem: 172410 schreef op dinsdag 11 maart 2014 @ 00:42:
[...]

Als de telefoons wel overgaan maar er niet wordt opgenomen denk ik aan een wat zwarter scenario - telefoons kunnen best veel hebben, mensen gaan helaas snel stuk. De kans is best aanwezig dat sommige telefoons een crash overleefd hebben.

Ik fantaseer graag mee over een miraculeuze noodlanding, maar dergelijke verhalen hebben we helaas al te vaak gezien en vrijwel nooit met goede afloop.

Toen AF447 verdween beweerden sommige mensen dat de telefoons van hun familieleden nog rinkelden. Dat kan natuurlijk nooit waar geweest zijn want op dat moment lag het wrak al kilometers diep.

GoldenSample schreef op dinsdag 11 maart 2014 @ 00:37:
Je zou toch echt gaan denken dat dat ding ergens op een airstrip in the middle of nowhere staat..

Het is niet ondenkelijk dat het vliegtuig flink van zijn flight path is afgeweken en ergens anders is neergekomen.

GoldenSample schreef op dinsdag 11 maart 2014 @ 01:15:
[...]

De hoopvolle ik ging meer uit van: alle telefoons ingevorderd door de terrorist.

Als terrorisme de oorzaak van deze verdwijning is dan had iemand dat al lang opgeëist lijkt me. Het doel van terrorisme is om terreur te veroorzaken, niet om mysterieus te doen.

[ Voor 40% gewijzigd door XWB op 11-03-2014 09:52 ]

[Anoniem: 454358]

En al die telefoons stonden aan? Volgens mij zetten de meesten toch echt hun telefoon netjes uit tijdens een vlucht.

[JeroenH]

Mijn vrouw had net op Netflix een paar afleveringen Lost zitten kijken toen ze het nieuws ergens las. Van die combinatie ga je gelijk speculeren, vertelde ze me

[Anoniem: 145013]

En als de telefoons aanstaan, waarom peilen ze dan niet waar die zich bevinden? Ze hebben blijkbaar ontvangst.

[franssie]

JeroenH schreef op dinsdag 11 maart 2014 @ 09:52:
Mijn vrouw had net op Netflix een paar afleveringen Lost zitten kijken toen ze het nieuws ergens las. Van die combinatie ga je gelijk speculeren, vertelde ze me

Ja die openingsscène is ook al een paar keer door mijn hoofd geschoten, en raar geval is het...

[Silent Thunder]

Anoniem: 145013 schreef op dinsdag 11 maart 2014 @ 09:57:
En als de telefoons aanstaan, waarom peilen ze dan niet waar die zich bevinden? Ze hebben blijkbaar ontvangst.

Wie zegt dat ze dat niet gedaan hebben?
Het is maar de vraagt of er uberhaupt telefoons zijn die 'ontvangst' hebben.

Dat iets 'overgaat' wil niet zeggen dat het toestel ook echt verbinding maakt...

[ Voor 23% gewijzigd door Silent Thunder op 11-03-2014 10:18 ]

[Tourniquet]

Over die telefoons, die kunnen soms ook overgaan terwijl ze uitstaan / op de zeebodem liggen, meer info:

http://forums.att.com/t5/...omeone-calls/td-p/3505607

En wat uitleg:
http://answers.yahoo.com/...qid=20081125064048AAuO3Tx

[segil]

Is deze link al gepost in dit topic? Kan je meezoeken naar het vinden van het mogelijk gecrashte vliegtuig. Op moment van schrijven is die site erg traag.

[Silent Thunder]

Als ik het goed begrijp zend de zwarte doos 30 dgn een signaal uit. Word daarna nog iets uitgezonden door een ander systeem; of is het dan helemaal stil

[wildhagen]

De tweede reiziger met het gestolen paspoort is ook bekend, dit ging eveneens om een Iraanse asielzoeker, maar deze wilde naar Denemarken (de andere ging naar Duitsland). Beiden hebben verder voor zover bekend niets met de verdwijning te maken, maar hebben gewoon de pech gehad net het verkeerde toestel gepakt te hebben...


Dat is dus ook weer opgehelderd. Die complottheorien (want er gaan er inmiddels een hoop rond, waaronder enkele bizarre, zoals dat MH370 door een meteoriet getroffen zou zijn, of nog bizarder) kan dus ook weer op de vuilnisbelt

[downtime]

wildhagen schreef op dinsdag 11 maart 2014 @ 11:04:
Die complottheorien (want er gaan er inmiddels een hoop rond, waaronder enkele bizarre, zoals dat MH370 door een meteoriet getroffen zou zijn, of nog bizarder) kan dus ook weer op de vuilnisbelt

Persoonlijk vind ik een meteoriet die onderdeel van een complot is al heel bizar. Kan het nog gekker?

[pacificocean]

downtime schreef op dinsdag 11 maart 2014 @ 11:43:
[...]

Persoonlijk vind ik een meteoriet die onderdeel van een complot is al heel bizar. Kan het nog gekker?

Hij vloog achteruit
http://www.nu.nl/buitenla...g-straat-van-malakka.html

[wildhagen]

downtime schreef op dinsdag 11 maart 2014 @ 11:43:
[...]

Persoonlijk vind ik een meteoriet die onderdeel van een complot is al heel bizar. Kan het nog gekker?

Laten we het erop houden dat er ook aliens bij gehaald zijn. Wat ze op sommige sites snuiven weet ik niet, maar het moet goed spul zijn

De meeste complottheorien zijn overigens meer conventioneel, over cover-ups van overheidsinstanties etc.

Maar inmiddels is men dus aan het zoeken in de Malacca Straits. De geruchten gaan dat de laatste radarsighting bij Pulau Perak geweest zou zijn, wat er dus op zou wijzen dat er idd door de crew een draai gemaakt zou zijn terug richting KUL.

[downtime]

Zijn er trouwens voorbeelden van wide-bodies die verdwenen zijn zonder dat er ooit iets van terug gevonden is? Zover ik weet worden ze uiteindelijk altijd wel gevonden.

[Silent Thunder]

downtime schreef op dinsdag 11 maart 2014 @ 12:09:
Zijn er trouwens voorbeelden van wide-bodies die verdwenen zijn zonder dat er ooit iets van terug gevonden is? Zover ik weet worden ze uiteindelijk altijd wel gevonden.

Wikipedia: Flying Tiger Line Flight 739

Hier een hele lijst: Wikipedia: List of aerial disappearances

De meeste zijn hele oude gevallen met niet zoveel passagiers.
Vlucht 370 is wel een uitzondering kun je zeggen

[ Voor 23% gewijzigd door Silent Thunder op 11-03-2014 12:16 ]

[wildhagen]

Geen widebody, maar toch, en ook nog vrij recent: Wikipedia: 2003 Boeing 727-223 disappearance. Nooit teruggevonden.

Nog één: Wikipedia: 1979 Boeing 707-323C disappearance. Is ook nooit iets meer van gevonden.

Of, iets langer geleden: Wikipedia: Northwest Orient Airlines Flight 2501

Soms worden ze ook pas heel laat gevonden: Wikipedia: SAETA Flight 232 is gecrashed in 1976, maar pas in 2003 gevonden bijvoorbeeld.