Ervaringen met het verkopen van je woning

[Stinger_Ventura]

Wat is jullie ervaring met betrekking tot bezichtigingen en biedingen? Hoe lang zit er tussen dat mensen komen kijken en dat ze een daadwerkelijk bod doen?

Eergisteren en gisteren meerdere bezichtigingen gehad en ben heel benieuwd wat er gaat volgen 🤓

[Harrie_]

Stinger_Ventura schreef op woensdag 11 april 2018 @ 11:57:
Wat is jullie ervaring met betrekking tot bezichtigingen en biedingen? Hoe lang zit er tussen dat mensen komen kijken en dat ze een daadwerkelijk bod doen?

Eergisteren en gisteren meerdere bezichtigingen gehad en ben heel benieuwd wat er gaat volgen 🤓

Ligt een beetje aan het object, de regio, de prijsklasse en hoe goed het dus wel of niet in de markt ligt. Onder 'normale' omstandigheden is het zo dat mensen komen bezichtigen, daarna een 2e keer terugkomen en daarna (de volgende dag ofzo) een bod uitbrengen.

Overal waar nu de markt heel gespannen is zie je dat men vaak na de (1e) bezichtiging bellen en een bod uit brengen...

[Dinmi]

Kju schreef op woensdag 11 april 2018 @ 11:53:


[...]

Mogelijk heeft z'n website geen koppeling met de centrale database van z'n club en moet hij woningen twee keer invoeren, één keer in z'n makelaarssoftware en één keer in wordpress ofzo.

Dat kan inderdaad het geval zijn maar dan nog vind ik het een slechte zaak. De tekst was wel één-op-één hetzelfde. Woonoppervlak, zeker bij kleine woningen is belangrijke informatie.

[Martinusz]

Kju schreef op woensdag 11 april 2018 @ 11:57:
[...]

Ach het is niet dat je woning ineens is gekrompen ofzo

Alleen in mijn hoofd

Nee de woning is prima qua formaat, zeker met de aanbouw, makelaar verwacht ook dat deze heel snel verkocht gaat worden.

[kmf]

Kju schreef op woensdag 11 april 2018 @ 11:57:
[...]

Ach het is niet dat je woning ineens is gekrompen ofzo

Nu je dat zegt... als je een woning koopt en je doet er dakkapel op, is je woonoppervlakte dan groter als je het in verkoop zet? Het gedeelte waar ooit het schuine dak liep mocht niet meegeteld worden toch?

[Kju]

kmf schreef op woensdag 11 april 2018 @ 12:12:
[...]


Nu je dat zegt... als je een woning koopt en je doet er dakkapel op, is je woonoppervlakte dan groter als je het in verkoop zet? Het gedeelte waar ooit het schuine dak liep mocht niet meegeteld worden toch?

Alle oppervlakte tussen de woningscheidende muren op 1.50m hoog tellen we mee als gebruiksoppervlakte.

Er zijn wel afwijkingen t.o.v. NEN2580. Hier zijn branchebreed afspraken over gemaakt. Klik hier als je het fijne ervan wil weten.

[Stinger_Ventura]

Harrie_ schreef op woensdag 11 april 2018 @ 11:59:
[...]


Ligt een beetje aan het object, de regio, de prijsklasse en hoe goed het dus wel of niet in de markt ligt. Onder 'normale' omstandigheden is het zo dat mensen komen bezichtigen, daarna een 2e keer terugkomen en daarna (de volgende dag ofzo) een bod uitbrengen.

Overal waar nu de markt heel gespannen is zie je dat men vaak na de (1e) bezichtiging bellen en een bod uit brengen...

Dank! Overspannen randstad en hogere prijsklasse/ doorstromers of expats.

Heb in deze markt geen ervaring met kopen, dus ik weet niet of ze er een paar dagen op gaan zitten en dan bieden, of dat je na 2 dagen geen bericht ze als kandidaat koper al kan afschrijven.

[Grandisimo]

Stinger_Ventura schreef op woensdag 11 april 2018 @ 11:57:
Wat is jullie ervaring met betrekking tot bezichtigingen en biedingen? Hoe lang zit er tussen dat mensen komen kijken en dat ze een daadwerkelijk bod doen?

Eergisteren en gisteren meerdere bezichtigingen gehad en ben heel benieuwd wat er gaat volgen 🤓

Bij ons heeft er eentje al tijdens de bezichtiging een mail gestuurd naar de makelaar met een bod.
Een andere bij de deur een bod gedaan en nog iemand belde vanuit de wagen toen hij de straat uitging.
Gekkenwerk...!

[Señor Sjon]

Kju schreef op woensdag 11 april 2018 @ 12:18:
[...]

Alle oppervlakte tussen de woningscheidende muren op 1.50m hoog tellen we mee als gebruiksoppervlakte.

Er zijn wel afwijkingen t.o.v. NEN2580. Hier zijn branchebreed afspraken over gemaakt. Klik hier als je het fijne ervan wil weten.

Waarom niet exact de NEN2580 aanhouden?! Die norm is juist voor de uniformiteit. Overigens heb ik vroeger ook metingen gedaan, maar vooral met constructieonderdelen wel/niet 0,5m2 is er een hoop interpretatie mogelijk. De norm is helaas niet altijd even éénduidig.

[Kju]

- Omdat wij met met aannames en optimale aanwending werken in de waardering waarbij de kosten om e.e.a. te realiseren weer word verrekend. Het heeft dan geen zin om te corrigeren voor muren die (denkbeeldig) ook verplaatst of weggehaald kunnen worden. Denk aan kamertje meer of minder, garage doorbreken en ombouwen naar woonruimte etc.
- Het kost te veel tijd om alle muren na te meten en mee te rekenen. De branche snapt zelf ook wel dat niemand daar zin in heeft en het gewoon te duur zou worden.
- Zowel makelaars als taxateurs moeten zich aan die regels houden. Zelfs in de huidige vorm is dat voor velen te moeilijk. Makelaars besteden het meestal al uit. Taxateurs moeten sinds deze maand een meetstaat in het taxatierapport opnemen. Waarom nog onnodig moeilijker (lees: duurder) maken..?

[Voodoo]

Hey @thewizard2006 inmiddels je huis kunnen verkopen voor een redelijke prijs? Heb het topic een tijdje gevolgd en ben benieuwd of het je gelukt is!

[Señor Sjon]

Kju schreef op donderdag 12 april 2018 @ 09:21:
- Omdat wij met met aannames en optimale aanwending werken in de waardering waarbij de kosten om e.e.a. te realiseren weer word verrekend. Het heeft dan geen zin om te corrigeren voor muren die (denkbeeldig) ook verplaatst of weggehaald kunnen worden. Denk aan kamertje meer of minder, garage doorbreken en ombouwen naar woonruimte etc.
- Het kost te veel tijd om alle muren na te meten en mee te rekenen. De branche snapt zelf ook wel dat niemand daar zin in heeft en het gewoon te duur zou worden.
- Zowel makelaars als taxateurs moeten zich aan die regels houden. Zelfs in de huidige vorm is dat voor velen te moeilijk. Makelaars besteden het meestal al uit. Taxateurs moeten sinds deze maand een meetstaat in het taxatierapport opnemen. Waarom nog onnodig moeilijker (lees: duurder) maken..?

GBO is juist exclusief binnenwanden. Even kort door de bocht netto oppervlakte tussen de draagconstructie met een vrije hoogte >1,5m en geen trap/vides >4m2. Die is nog wel vrij makkelijk.

[Kju]

Señor Sjon schreef op donderdag 12 april 2018 @ 15:28:
[...]

GBO is juist exclusief binnenwanden. Even kort door de bocht netto oppervlakte tussen de draagconstructie met een vrije hoogte >1,5m en geen trap/vides >4m2. Die is nog wel vrij makkelijk.

Excuus, het ging om dragende binnenwanden.

[thewizard2006]

CtrAltDelicious schreef op donderdag 12 april 2018 @ 15:00:
Hey @thewizard2006 inmiddels je huis kunnen verkopen voor een redelijke prijs? Heb het topic een tijdje gevolgd en ben benieuwd of het je gelukt is!

Bijna
Inmiddels zijn de potentiele kopers gisteren voor de 2x komen kijken. Ze hebben een bod van 232500g gedaan (op ons tegenbod van 240000).
Wij hebben zojuist een "definitief" bod van 235000 terug gedaan. Ik verwacht dat ze daar mee akkoord gaan. Ze lijken het huis heel erg graag te willen en zijn enthousiast. Ze waren de 2e keer al alles aan het indelen en spraken alsof ze het huis al gekocht hadden
Maandag is nog een bouwkundige keuring die ze wilde laten uitvoeren (dus nog voor het koopcontract is gemaakt) en dan zullen ze denk ik definitief akkoord gaan (of niet maar verwacht geen vreemde onverwachte zaken uit de keuring anders dan voor een huis uit 1969).
Dus spannende tijden.

EDIT: Ze hebben net het bod van 235k geaccepteerd
Maandag nog een bouwtechnische keuring en een keuring voor de vloer (kwaaitaal). Dus duimen en als dat goed is dan kan het haast niet meer verkeerd gaan.

[ Voor 10% gewijzigd door thewizard2006 op 12-04-2018 17:54 ]

[Martinusz]

Martinusz schreef op woensdag 11 april 2018 @ 10:56:
[...]

Gisteravond al een eerste indruk gekregen van een andere makelaar, die mijn oud buurjongen bleek te zijn

Deze geeft aan als prijzen:
Bottom: 205.000
Reële verkoop/vraagprijs: 225.000
Top verkoopprijs: 235.000

Toch aangenaam verrast, wij zaten zelf met 220.000 in ons hoofd wat we minimaal zouden willen hebben.
Morgenavond komt de makelaar langs waarvan wij ooit de woning hebben gekocht, en een grote lokale makelaar is hier. Ben benieuwd of die op hetzelfde uitkomt.


Overigens nog wel een opvallende ontdekking:
Blijkbaar zijn de gegevens die bekend zijn van ons huis -> 95m² woonoppervlakte.
Nu klopt dat sowieso niet meer, omdat we een aanbouw van 15m² eraan hebben gezet dus 110m², maar ik bekeek de folder van toen ik het huis verkocht, en daar had de makelaar het al over 110m² ben ik destijds (2008) in het ootje genomen of zijn de meetmethoden veranderd?

Vanavond de lokale (grote) makelaar geweest, die kwam ook op 225.000 uit als vraagprijs en reële verkoopprijs, wij zijn blij verrast

Deze makelaar werkt met 1,5% courtage, dat zou dus zo’n 3300
euro zijn.

Nu op naar de bank deze maandag, hopelijk worden we daar ook positief verrast

Edit: nog een vraag, de makelaar zei dat deze kosten van de verkoopprijs afgehaald worden bij de notaris, betekent dit dat je dit geld dus niet zelf hoeft te hebben dus? (Vanuit eigen geld)

[ Voor 6% gewijzigd door Martinusz op 12-04-2018 20:46 ]

[MikeyMan]

Martinusz schreef op donderdag 12 april 2018 @ 20:44:
[...]

Vanavond de lokale (grote) makelaar geweest, die kwam ook op 225.000 uit als vraagprijs en reële verkoopprijs, wij zijn blij verrast

Deze makelaar werkt met 1,5% courtage, dat zou dus zo’n 3300
euro zijn.

Nu op naar de bank deze maandag, hopelijk worden we daar ook positief verrast

En je gaat zonder slag of stoot met 3300 euro akkoord?

[Martinusz]

MikeyMan schreef op donderdag 12 april 2018 @ 20:46:
[...]


En je gaat zonder slag of stoot met 3300 euro akkoord?

Uh nee zeg ik dat? dat was de prijs die hij noemde. Hebben zeker nog geen besluit genomen of onderhandeld.

Nog een vraag, de makelaar zei dat deze kosten van de verkoopprijs afgehaald worden bij de notaris, betekent dit dat je dit geld dus niet zelf hoeft te hebben dus? (Vanuit eigen geld)

[MikeyMan]

Martinusz schreef op donderdag 12 april 2018 @ 20:48:
[...]

Uh nee zeg ik dat? dat was de prijs die hij noemde. Hebben zeker nog geen besluit genomen of onderhandeld.

Nog een vraag, de makelaar zei dat deze kosten van de verkoopprijs afgehaald worden bij de notaris, betekent dit dat je dit geld dus niet zelf hoeft te hebben dus? (Vanuit eigen geld)

Gelukkig maar!

Courtage wordt inderdaad bij de notaris verrekend normaal gesproken.

[Martinusz]

MikeyMan schreef op donderdag 12 april 2018 @ 20:58:
[...]


Gelukkig maar!

Courtage wordt inderdaad bij de notaris verrekend normaal gesproken.

Ok Thanks, wel goed om te weten, want zonder courtage heb je dus een deel van je eigen geld ook voor makelaar nodig, met courtage in feite dus niet. (Je verkoop levert dan iets minder op)

[naitsoezn]

Martinusz schreef op donderdag 12 april 2018 @ 21:06:
[...]

Ok Thanks, wel goed om te weten, want zonder courtage heb je dus een deel van je eigen geld ook voor makelaar nodig, met courtage in feite dus niet. (Je verkoop levert dan iets minder op)

Uhm, ik weet niet zeker of ik begrijp wat je bedoelt, maar uiteindelijk betaal je de makelaar gewoon zelf natuurlijk. Linksom of rechtsom. Je kunt het geld voor de makelaar niet meefinancieren met je volgende woning oid, als je dat bedoelt? Nou ja, kan wel, maar dan moet je datzelfde bedrag op een andere post zelf inleggen.... Of je moet gaan huren, dat kan natuurlijk ook.

[Martinusz]

naitsoezn schreef op donderdag 12 april 2018 @ 21:53:
[...]

Uhm, ik weet niet zeker of ik begrijp wat je bedoelt, maar uiteindelijk betaal je de makelaar gewoon zelf natuurlijk. Linksom of rechtsom. Je kunt het geld voor de makelaar niet meefinancieren met je volgende woning oid, als je dat bedoelt? Nou ja, kan wel, maar dan moet je datzelfde bedrag op een andere post zelf inleggen.... Of je moet gaan huren, dat kan natuurlijk ook.

Misschien begrijp ik het niet goed, maar stel je verkoopt voor 225, stel daar zit 5 overwaarde op, van die 5 gaan er 3 dan naar een makelaar.

Natuurlijk linksom of rechtsom ben je 3 kwijt, maar die 3 hoef je op voorhand dus niet apart weg te zetten?
Of je op voorhand 13 of 10 duizend euro eigen geld nodig hebt, dat scheelt natuurlijk wel.

(Ga ik wel uit van overwaarde)

[naitsoezn]

Martinusz schreef op donderdag 12 april 2018 @ 22:08:
[...]

Misschien begrijp ik het niet goed, maar stel je verkoopt voor 225, stel daar zit 5 overwaarde op, van die 5 gaan er 3 dan naar een makelaar.


Natuurlijk linksom of rechtsom ben je 3 kwijt, maar die 3 hoef je op voorhand dus niet apart weg te zetten?

Eerst denk ik: Ah, op die manier. Nee, dat wordt verrekend idd, maar verandert niets aan je overwaarde (belastingtechnisch).

Of je op voorhand 13 of 10 duizend euro eigen geld nodig hebt, dat scheelt natuurlijk wel.

(Ga ik wel uit van overwaarde)

... Maar dan ben ik toch weer in de war. Waar komt die 13 of 10 eigen geld opeens vandaan? Je had het eerst over 5k of 2k wat je van de notaris zou krijgen?

[Martinusz]

naitsoezn schreef op donderdag 12 april 2018 @ 22:28:
[...]

Eerst denk ik: Ah, op die manier. Nee, dat wordt verrekend idd, maar verandert niets aan je overwaarde (belastingtechnisch).


[...]

... Maar dan ben ik toch weer in de war. Waar komt die 13 of 10 eigen geld opeens vandaan? Je had het eerst over 5k of 2k wat je van de notaris zou krijgen?

Sorry dat maakte het wellicht niet duidelijker. Die 13 of 10 is fictief, maar als je bijvoorbeeld hypotheek berekend via internet, zie je vaak staan naast de hypotheek moet je rekening houden met deze kosten A,B,C etc. Daar wordt ook altijd makelaarskosten genoemd.
Als je die tools beetje aan houdt, dan heb je bijvoorbeeld 13.000 euro nodig aan eigen geld om te verhuizen. Maar als die makelaarskosten worden verrekend, geeft dat toch een ander plaatje voor ‘totaal eigen geld benodigd’.

[naitsoezn]

Martinusz schreef op donderdag 12 april 2018 @ 22:34:
[...]

Sorry dat maakte het wellicht niet duidelijker. Die 13 of 10 is fictief, maar als je bijvoorbeeld hypotheek berekend via internet, zie je vaak staan naast de hypotheek moet je rekening houden met deze kosten A,B,C etc. Daar wordt ook altijd makelaarskosten genoemd.
Als je die tools beetje aan houdt, dan heb je bijvoorbeeld 13.000 euro nodig aan eigen geld om te verhuizen. Maar als die makelaarskosten worden verrekend, geeft dat toch een ander plaatje voor ‘totaal eigen geld benodigd’.

Ah, dus toch. Nee dus. Het zijn twee aparte transacties vziw.

Aan de ene kant heb je dus de verkoop van je eigen woning, en aan de andere kant de aankoop van je nieuwe woning. Het geld wat je aan je verkoopmakelaar kwijt bent, ben je kwijt en kun je niet inbrengen bij de aankoop van je nieuwe woning. Of je nu eerst 3k aan de makelaar geeft en daarna 5k van de notaris krijgt om in te brengen bij je nieuwe woning, of dat je 0k aan de makelaar geeft en daarna slechts 2k van de notaris krijgt om in te brengen bij je nieuwe woning maakt natuurlijk geen verschil?

Als je bedoelt dat je in het ene geval die 3k aan de makelaar 'cash' moet hebben waardoor je 3k minder 'cash' zou hebben voor de aankoop van je nieuwe woning dat reken je jezelf op een verkeerde manier rijk

[Martinusz]

naitsoezn schreef op donderdag 12 april 2018 @ 22:40:
[...]

Ah, dus toch. Nee dus. Het zijn twee aparte transacties vziw.

Aan de ene kant heb je dus de verkoop van je eigen woning, en aan de andere kant de aankoop van je nieuwe woning. Het geld wat je aan je verkoopmakelaar kwijt bent, ben je kwijt en kun je niet inbrengen bij de aankoop van je nieuwe woning. Of je nu eerst 3k aan de makelaar geeft en daarna 5k van de notaris krijgt om in te brengen bij je nieuwe woning, of dat je 0k aan de makelaar geeft en daarna slechts 2k van de notaris krijgt om in te brengen bij je nieuwe woning maakt natuurlijk geen verschil?

Als je bedoelt dat je in het ene geval die 3k aan de makelaar 'cash' moet hebben waardoor je 3k minder 'cash' zou hebben voor de aankoop van je nieuwe woning dat reken je jezelf op een verkeerde manier rijk

Ik denk dat we elkaar niet begrijpen

Op basis van die tools krijg ik de indruk dat je X bedrag nodig hebt contant om allerlei kosten van te betalen bij een verkoop van een woning.

Nu lijkt het er echter op dat bedrag X wellicht wat lager is, doordat een post van bedrag X niet contant nodig is, maar wordt verrekend met de verkoopprijs.

Nee ik reken mij niet rijk, makelaar kost nog steeds hetzelfde bedrag, maar het geeft wel een ander beeld van welk bedrag je in contanten nodig hebt.

[naitsoezn]

Martinusz schreef op donderdag 12 april 2018 @ 22:52:
[...]

Ik denk dat we elkaar niet begrijpen

Op basis van die tools krijg ik de indruk dat je X bedrag nodig hebt contant om allerlei kosten van te betalen bij een verkoop van een woning.

Nu lijkt het er echter op dat bedrag X wellicht wat lager is, doordat een post van bedrag X niet contant nodig is, maar wordt verrekend met de verkoopprijs.

Nee ik reken mij niet rijk, makelaar kost nog steeds hetzelfde bedrag, maar het geeft wel een ander beeld van welk bedrag je in contanten nodig hebt.

Ik denk dat dit komt omdat de meeste tools bij verkoop tevens uit zullen gaan van aankoop-nieuwe-woning op (ongeveer) hetzelfde moment. De meeste mensen zullen na verkoop immers toch ergens moeten wonen, dan zijn huur of koop-nieuwe-woning de twee meest voor de hand liggende opties . Ik kan me verder nl niet voorstellen waar die 15k vandaan zou moeten komen als je enkel en alleen je huis zou verkopen.

[ Voor 7% gewijzigd door naitsoezn op 12-04-2018 23:01 ]

[Tsurany]

Martinusz schreef op donderdag 12 april 2018 @ 22:52:
[...]

Ik denk dat we elkaar niet begrijpen

Op basis van die tools krijg ik de indruk dat je X bedrag nodig hebt contant om allerlei kosten van te betalen bij een verkoop van een woning.

Nu lijkt het er echter op dat bedrag X wellicht wat lager is, doordat een post van bedrag X niet contant nodig is, maar wordt verrekend met de verkoopprijs.

Nee ik reken mij niet rijk, makelaar kost nog steeds hetzelfde bedrag, maar het geeft wel een ander beeld van welk bedrag je in contanten nodig hebt.

Het is normaal om de betaling aan de verkoop- of aankoopmakelaar bij de notaris uit te laten voeren tijdens de overdracht. Je kan het dus uit de overwaarde betalen.

[MikeyMan]

Zit de verwarring hem niet in de term 'courtage'...?
Dat is gewoon het tarief wat de makelaar in rekening brengt. Hoe dat dan wordt voldaan doet niet zo ter zake.

[Verwijderd]

Het eerst gegeven antwoord is correct. De verkoopmakelaar stuurt zijn factuur gewoon naar de notaris (of de verkoper doet dat voor hem) en de notaris betaalt die factuur uit de verkoopsom die hij op zijn derdenrekening heeft ontvangen. Het saldo keert hij uit aan de verkoper.

Voorbeeld: verkoopsom 350, terug te betalen hypotheek 300, verkoopkosten makelaar 2, notaris keert 48 uit aan de verkoper (verrekeningen zoals vve-delen, nutsdiensten e.d. even buiten beschouwing gelaten).

[Shinji]

Woehoe! We zijn dakloos!

Vanochtend getekend, een dezer dagen een smak geld op mijn rekening, moet zo wel weer door naar andere notaris natuurlijk

[Martinusz]

Verwijderd schreef op vrijdag 13 april 2018 @ 10:29:
Het eerst gegeven antwoord is correct. De verkoopmakelaar stuurt zijn factuur gewoon naar de notaris (of de verkoper doet dat voor hem) en de notaris betaalt die factuur uit de verkoopsom die hij op zijn derdenrekening heeft ontvangen. Het saldo keert hij uit aan de verkoper.

Voorbeeld: verkoopsom 350, terug te betalen hypotheek 300, verkoopkosten makelaar 2, notaris keert 48 uit aan de verkoper (verrekeningen zoals vve-delen, nutsdiensten e.d. even buiten beschouwing gelaten).

Dank, ook de anderen trouwens

Met deze manier (niet elke makelaar doet dit zo?) hoef je dus niet dit bedrag in cash op voorhand te hebben, dat wat de internettools wel vaak opsommen naast de overdrachtsbelasting, notaris, advieskosten etc.

[Kju]

Als je internettools bedoelt i.v.m. je financiering, dan rekenen zij dat mee om in te kunnen schatten hoeveel geld je over zal hebben om mee te nemen naar de nieuwe woning.

[Tsurany]

Martinusz schreef op vrijdag 13 april 2018 @ 12:24:
[...]

Dank, ook de anderen trouwens

Met deze manier (niet elke makelaar doet dit zo?) hoef je dus niet dit bedrag in cash op voorhand te hebben, dat wat de internettools wel vaak opsommen naast de overdrachtsbelasting, notaris, advieskosten etc.

Al die internettools laten de kosten koper zien, dit zijn de kosten die de koper maakt. De koper kan de kosten voor de makelaar niet mee financieren en zal dit dus uit eigen zak moeten betalen of uit de overwaarde van een vorige woning.

Jij bent in dit geval de verkoper en indien je overwaarde hebt kan je dit dus gebruiken om jouw verkoopmakelaar te betalen.

[NelgNL]

Zo, een aantal pagina's hier doorgelezen en dan ook tijd voor onze ervaringen. Wij hebben een nieuwbouwhuis gekocht dat nog in aanbouw is en dat ergens tussen september en december wordt opgeleverd. Wat wij willen verkopen is een appartement uit 2010, in een gewild gebied (tegen Amsterdam), van 64 m² woonoppervlakte op 'eigen grond' (geen erfpacht dus).

In het kader van weten wat financieel mogelijk is hebben we 2 klassieke makelaars uit de streek uitgenodigd om de waarde van de woning te bepalen en een aanbieding te doen voor de kosten om ons appartement te verkopen.

De eerste kwam op tijd en zou binnen 2 dagen iets van zich laten horen. Dat werd 2 weken. De tweede kwam te laat maar had wel de volgende dag een voorstel gestuurd.

Beide makelaars zeiden: oh, dit raak je zo kwijt. Hier is zo veel vraag naar. Dit appartement verkoopt zichzelf.

Hierop heb ik ze gevraagd: ik ben niet bang om mensen rond te leiden en ik werk onregelmatig. Waarom zou ik voor jullie kiezen en niet voor een internetmakelaar. Van beide makelaars kwam het antwoord dat zij de lokale markt kennen en een zoekersbestand hebben, waardoor ze bij bezichtigingen als aankoopmakelaar hun zoekers op ons appartement kunnen wijzen.

Ik was niet heel erg overtuigd...

De voorstellen waren als volgt:
Makelaar A: vraagprijs € 175.000. Courtage € 3200 + € 600 presentatiekosten = € 3800

Makelaar B: vraagprijs € 189.000. Courtage € 3500 + € 699 opstartkosten = € 4199

Omdat beiden benadrukten dat dit appartement zichzelf makkelijk verkoopt, sloeg ik stijl achterover van de kosten.

Ik heb makelaar B nogmaals gemaild en gezegd dat ik dit veel te veel vind en dat ik ook prima zelf kan rondleiden en daardoor aan een internetmakelaar denk. Toen kwam er een tegenbod: € 1815 courtage + € 699 opstartkosten = € 2514, dit is dan zonder rondleidingen door de makelaar.

De meeste internetmakelaars met een uitgebreid pakket liggen tussen de € 1000 en € 1500.

We hebben al de beslissing genomen dat we voor een internetmakelaar gaan, maar waarom rekenen makelaars nog steeds deze absurde bedragen? Voor een huis met gebreken en vreemde juridische constructies snap ik het nog, maar een rechttoe rechtaan appartement waar alles uit 2010 komt op eigen grond...

Voordat we ons nieuwbouwhuis kochten, hebben we ook naar bestaande recente woningen gekeken. Allen verkocht door traditionele makelaars. Verder dan: "dit is de keuken, dit is de badkamer" kwam er geen één. Vragen zoals: is een p-plaats op de oprit echt verplicht, hoe oud is het dak etc kon niet direct worden beantwoord. Geen bezieling, geen enthousiasme. Misschien heb ik pech gehad, maar op deze manier wil ik niet dat een makelaar mijn huis toont.

[Sport_Life]

@NelgNL : Zie onderstaand voorbeeld:

President schreef op donderdag 12 april 2018 @ 20:53:
Had op een woning geboden waarbin iedereen tot 17 april een bod kan uitbrengen.

Werd vandaag gebeld door de makelaar dat mijn mail met bod en financiering goed was, maar dat er een bod lag van 352k (12k boven de vraagprijs van 340k) met de mededeling dat een bod van 355k wel kans zou maken. Ik moest haar maar bellen op 17 april een half uur voor sluitingstijd om na te vragen of de 355k nog goed genoeg was.

Ik dacht dat het noemen van bedragen tegenwoordig niet toegestaan was. Nou, we hebben nog een weekend om na te denken

Verkoopmakelaar weet nog even 3k erbij te plussen, daarmee heeft hij (grotendeels) al zijn eigen kosten eruit.
Maar je zult nooit weten of de daadwerkelijke verkoopprijs hoger ligt bij een traditionele makelaar.

Wanneer gaan jullie het te koop zetten en welke oplevertermijn? Wij zitten in dezelfde situatie, ook nieuwbouw die eind dit jaar wordt opgeleverd, maar ik wil de "gok" wel wagen om te wachten met verkoop tot September. (oplevering 1 November)

[ Voor 13% gewijzigd door Sport_Life op 13-04-2018 13:07 ]

[Tsurany]

@NelgNL het simpele antwoord is dat mensen dit nog steeds betalen en dat er dus geen reden is een lagere prijs te hanteren. Voor teveel mensen is zowel de aan- als verkoop van een woning te ingewikkeld of te spannend om het zelfstandig of met behulp van een internetmakelaar te doen. Met name het onderhandelen vinden velen lastig en dat blijkt ook wel als je ziet hoeveel vragen over dat aspect naar voren komen in de aankoop- en verkooptopics hier op Tweakers.

@Sport_Life in hoeverre is dat resultaat echt het gevolg van handelen door de verkoopmakelaar? Het voordeel van verkopen zonder makelaar is dat je ook niet gebonden bent aan gedragscode en je dus mensen tegen elkaar mag uitspelen.

[Shinji]

Tsurany schreef op vrijdag 13 april 2018 @ 13:09:
Het voordeel van verkopen zonder makelaar is dat je ook niet gebonden bent aan gedragscode en je dus mensen tegen elkaar mag uitspelen.

Weet je dat zeker? Ik was onder de indruk dat tegen elkaar op laten bieden bij wet verboden was en niet alleen een gedragscode.

En als je echt tegen elkaar uitspelen bedoeld, dat gebeurd gewoon zonder blikken of blozen. Ze zeggen alleen geen bedragen.

[ Voor 14% gewijzigd door Shinji op 13-04-2018 13:53 ]

[JvS]

@Shinji dat is geen wet. Zoals hierboven al gezegd dat is enkel een gedragscode van nvm Makelaars.

[Tsurany]

Shinji schreef op vrijdag 13 april 2018 @ 13:51:
[...]


Weet je dat zeker? Ik was onder de indruk dat tegen elkaar op laten bieden bij wet verboden was en niet alleen een gedragscode.

En als je echt tegen elkaar uitspelen bedoeld, dat gebeurd gewoon zonder blikken of blozen. Ze zeggen alleen geen bedragen.

Ik ken geen wetsartikel dat mensen verbied hun huis (of wat dan ook) te verkopen door een groep mensen tegen elkaar op te laten bieden. Je kan, als je wilt, alle gegadigden uitnodigen en ze een kwartier lang laten opbieden en uiteindelijk de hoogste bieding accepteren.
Je kan ook je huis op marktplaats zetten met publieke biedingen. Dat mag gewoon

[Rene]

Tsurany schreef op vrijdag 13 april 2018 @ 14:13:
[...]

Ik ken geen wetsartikel dat mensen verbied hun huis (of wat dan ook) te verkopen door een groep mensen tegen elkaar op te laten bieden. Je kan, als je wilt, alle gegadigden uitnodigen en ze een kwartier lang laten opbieden en uiteindelijk de hoogste bieding accepteren.
Je kan ook je huis op marktplaats zetten met publieke biedingen. Dat mag gewoon

Hier in Noorwegen worden alle huizen op die manier verkocht.

Je meld interesse en vervolgens krijgen alle personen op de lijst en SMS met het hoogste bod. Elke keer als er een nieuw bod uitkomt krijg je een nieuwe SMS. Heb je het hoogste bod dan is het huis (zo goed als) van jou. Uitzonderingen zijn voorbehouden die in het bod zijn opgenomen.

[wian]

@NelgNL had bij de aankoop van ons nieuwe huis ook matige ervaringen met verkoopmakelaars. Van de 15+ die we in het jaar zoeken meegemaakt hebben waren er maar 3 die een uitstekende indruk maakten en duidelijk meerwaarde leverden. Twee daarvan waren lokale makelaars.

Bij de verkoop van ons oude huis toch gekozen voor een verkoopmakelaar. Hoofdreden: te druk met werk en het nieuwe huis en weinig zin/tijd/vrije dagen om bezichtigingen te doen. Maar ook de verwachting dat hij zich wel terug zou verdienen. We hebben dus toch voor een verkoopmakelaar gekozen, maar wel de tijd genomen om de juiste te kiezen. Dus verschillende laten komen, ons goed voorbereid op het gesprek en iedere makelaar laten weten dat we verschillende collegas uitnodigen. Resultaat: makelaar gekozen waarmee we een klik hadden, onderhandeld over courtage, ons huis was snel verkocht en prijs was ruim genoeg boven de toch al stevige vraagprijs om de makelaar te betalen en nog iets over te houden.

Hadden we dit zelf gekund? Waarschijnlijk wel.
Hadden we dezelfde prijs gehaald? Weet ik niet, we waren al blij met de vraagprijs.
Heb ik er spijt van? Zeker niet

[T.E]

Ik had een A4 aan het raam gehangen met binnenkort te koop. Na een week tijdens het schilderen belde iemand aan de deur die het uiteindelijk ook gekocht heeft. Scheelde me weer een hoop makelaarskosten.
Inmiddels vorige week bij de notaris geweest en overgeschreven. Mag er tot 25 april nog blijven zitten op zijn kosten
Nu bezig met overhuizen. Damn hoeveel spullen kan je kwijt in een appartement zeg...

[Martinusz]

Ik moet zeggen ik was ook vrij sceptisch over een verkoopmakelaar, maar de lokale makelaar gisteren maakte toch wel verschil.
Je merkt gewoon dat die precies weet wat er speelt in de wijk, wat er verkocht wordt en ook interessant wat er mogelijk nog in verkoop komt!

Dit alles natuurlijk wel in perspectief, een gigantische courtage hiervoor neerleggen zou ik ook niet doen, maar als de courtage schappelijk is, zie ik nu wel in dat het zeker een meerwaarde heeft. En ja je kunt alles zelf doen, je kunt ook zelf een huis bouwen, maar sommige zaken moet je soms ook aan de profs overlaten

[Kju]

Het zal bij @T.E vast wel goed zijn gegaan maar als je een woning in één week tijdens het schilderen met één Te Koop op A4 op een raam kan verkopen vraag ik me dan wel af wat voor resultaat er wel met een goede presentatie met een goede verkoopcampagne en maximale exposure zou zijn behaald .

[Wailing_Banshee]

Martinusz schreef op vrijdag 13 april 2018 @ 16:14:
Ik moet zeggen ik was ook vrij sceptisch over een verkoopmakelaar, maar de lokale makelaar gisteren maakte toch wel verschil.
Je merkt gewoon dat die precies weet wat er speelt in de wijk, wat er verkocht wordt en ook interessant wat er mogelijk nog in verkoop komt!

Dit alles natuurlijk wel in perspectief, een gigantische courtage hiervoor neerleggen zou ik ook niet doen, maar als de courtage schappelijk is, zie ik nu wel in dat het zeker een meerwaarde heeft. En ja je kunt alles zelf doen, je kunt ook zelf een huis bouwen, maar sommige zaken moet je soms ook aan de profs overlaten

Geen idee meer wat we betaald hebben, maar wij hebben ook een verkoop makelaar in de arm genomen. Maar onderdeel van zijn courtage was ook de aankoop. Verkoop was zo gedaan (hij dacht even snel geld te verdienen!) maar de aankoop heeft hij wel even behoorlijk voor moeten werken. En dat heeft hij ook erg goed gedaan. Wij waren dus in ieder geval blij dat we een makelaar in de arm hadden genomen (anders hadden wij ook niet op vakantie kunnen gaan toen we in het biedingsproces voor ons huidige huis zaten! we hebben het huis gekocht toen we in de Tesco in Pécs, Hongarije, zaten )

[Señor Sjon]

T.E schreef op vrijdag 13 april 2018 @ 15:25:
Ik had een A4 aan het raam gehangen met binnenkort te koop. Na een week tijdens het schilderen belde iemand aan de deur die het uiteindelijk ook gekocht heeft. Scheelde me weer een hoop makelaarskosten.
Inmiddels vorige week bij de notaris geweest en overgeschreven. Mag er tot 25 april nog blijven zitten op zijn kosten
Nu bezig met overhuizen. Damn hoeveel spullen kan je kwijt in een appartement zeg...

Och... we gingen met één vrachtwagen ons vorige huis (2/1 kap) in en we gingen er met twee weer uit na ~8 jaar.

[schumi1986]

Ik heb mijn rijtjeshuis binnen 1 weekend verkocht.

Donderdag een makelaar laten komen en overeengekomen met de verkoopprijs 219.500.
makelaarskosten 1.3% en 395 opstartkosten. makelaar gaf aan woning makkelijk te verkopen

wegens drukte zou het 2 weken duren voordat het huis op funda zou staan, was flink balen omdat wij een ander huis op het oog hebben en ons huis eerst moesten verkopen.

zelf nette foto's gemaakt en gedeeld via facebook, 4 bezichtigingen gepland en het beste bod geaccepteerd 217.500.
eenmaal op funda zouden wij zeker de vraagprijs van 219.500 gekregen hebben en misschien nog wel wat meer maar nu hebben we bijna geen makelaarskosten,hun regelen nu alleen hen het contract en dergelijke en het scheelt veel tijd en moeite omdat we geen bezichtigingen meer hebben (we hebben 6 katten die wij dan ergens onder moeten brengen).

4 jaar geleden het huis van de bank gekocht omdat stelletje met NHG uitelkaar was gegaan voor 185.000 en nu verkocht voor 217.500. best een leuk resultaat na 4 jaar

[Tsurany]

@schumi1986 dat rendement verlies je natuurlijk direct op je volgende woning. Wel vreemd om zo'n laag bod te accepteren enkel omdat het wat moeite scheelt, daar laat je toch geld liggen.

[schumi1986]

Tsurany schreef op maandag 16 april 2018 @ 12:22:
@schumi1986 dat rendement verlies je natuurlijk direct op je volgende woning. Wel vreemd om zo'n laag bod te accepteren enkel omdat het wat moeite scheelt, daar laat je toch geld liggen.

Het scheelt al iets meer dan 3000,- makelaarskosten en dan nog de bijkomende kosten om ons huis goed op de foto's te zetten (wat lampjes, plantjes).

Daarnaast staan de mensen van de woning die wij op het oog hebben niet te wachten op een bod met onder voorbehoud verkoop eigen woning, en wij zitten niet te wachten om een bod uit te brengen met een NVM no-risk clausule. en dan ook nog eens 2 weken wachten om ons huis op funda te zien verschijnen.

er staat al 2 woningen in de straat met een verkoopprijs van 219.500 en 250.000 (met garage en oprit)

en wij hebben nu onze woning verkocht voor 217.500 daar komen dus nog +- 3250 uitsparende kosten bij dus zeg 220.000. ik ben van mening dat het dus helemaal geen slechte zaak is.

[kgl]

Waarom moet je per se eerst verkopen? Bied gewoon met een financieringsvoorbehoud, dat geeft je al ruimte om het op de markt te brengen. De bank kan meestal gewoon met 90% van de taxatiewaarde van je woning rekenen (als die op 219.500 ligt dus zo'n 197.550). Zolang je hyptheek daaronder ligt geen probleem, en zelfs als het daarboven ligt niet per se een probleem.(dan wordt er gerekend met een fictieve restschuld, je moet dan enkel de ruimte hebben op inkomen om dat te kunnen dragen).

[schumi1986]

kgl schreef op maandag 16 april 2018 @ 12:41:
Waarom moet je per se eerst verkopen? Bied gewoon met een financieringsvoorbehoud, dat geeft je al ruimte om het op de markt te brengen. De bank kan meestal gewoon met 90% van de taxatiewaarde van je woning rekenen (als die op 219.500 ligt dus zo'n 197.550). Zolang je hyptheek daaronder ligt geen probleem, en zelfs als het daarboven ligt niet per se een probleem.(dan wordt er gerekend met een fictieve restschuld, je moet dan enkel de ruimte hebben op inkomen om dat te kunnen dragen).

Wij zitten met het volgend huis aan de max hypotheek als wij de rente 30 jaar willen vastzetten.
geen probleem verder want heb vooruitzicht op meer inkomsten de komende jaren.

[kgl]

Juist in dat geval had een hogere opbrengst erg nuttig geweest natuurlijk! Ik weet niet of je een financieel adviseur hebt geraadpleegd, maar er zijn meestal toch behoorlijk wat mogelijkheden. De bank mag pas rekenen met de verkoopopbrengst in het voorlopig koopcontract vanaf het moment dat de wettelijke bedenktermijn (3 dagen) en alle eventuele voorbehouden zijn verlopen.... Indien er een financieringsvoorbehoud op je verkoop zit lijkt het me dat je nog steeds knel zit...

[schumi1986]

kgl schreef op maandag 16 april 2018 @ 12:58:
Juist in dat geval had een hogere opbrengst erg nuttig geweest natuurlijk! Ik weet niet of je een financieel adviseur hebt geraadpleegd, maar er zijn meestal toch behoorlijk wat mogelijkheden. De bank mag pas rekenen met de verkoopopbrengst in het voorlopig koopcontract vanaf het moment dat de wettelijke bedenktermijn (3 dagen) en alle eventuele voorbehouden zijn verlopen.... Indien er een financieringsvoorbehoud op je verkoop zit lijkt het me dat je nog steeds knel zit...

Een hogere opbrengst is altijd beter natuurlijk maar het huis gaat echt geen 230.000 opleveren en daar zou dan de makelaarskosten nog vanaf getrokken moeten worden, en een erg groot risico dat ons droomhuis weg is natuurlijk.

Wij hebben een koper getroffen die het bedrag zo op tafel legt dus geen financiering nodig heeft en ook nog eens erg flexibel is met de overdracht.

[thewizard2006]

schumi1986 schreef op maandag 16 april 2018 @ 13:05:
Wij hebben een koper getroffen die het bedrag zo op tafel legt dus geen financiering nodig heeft en ook nog eens erg flexibel is met de overdracht.

Gefeliciteerd. Ik begrijp die zekerheid ook wel heel goed hoor. Zat er meer in? Waarschijnlijk wel ja. Maar nu heb je gewoon zekerheid, ben je er van af en kan je door. Dat is ook zeker wat waard. Het is voor de buitenstaander heel makkelijk om te zeggen dat je dit en dat moet doen maar je kan dat uiteindelijk het beste zelf bepalen. Nu verkoopt je huis makkelijk binnen een paar dagen maar er zijn hier geen foto's etc gepost dus het had net zo goed een veel te duur huis kunnen zijn waar veel onderhoud aan gedaan moest worden etc. Is dus voor ons niet te beoordelen.
Uiteraard kan je, achteraf, afvragen of je wat laag zat als het binnen 4 dagen weg is voordat je op Funda komt maarja, achteraf he

[ Voor 23% gewijzigd door thewizard2006 op 16-04-2018 13:11 ]

[schumi1986]

thewizard2006 schreef op maandag 16 april 2018 @ 13:10:
[...]

Gefeliciteerd. Ik begrijp die zekerheid ook wel heel goed hoor. Zat er meer in? Waarschijnlijk wel ja. Maar nu heb je gewoon zekerheid, ben je er van af en kan je door. Dat is ook zeker wat waard. Het is voor de buitenstaander heel makkelijk om te zeggen dat je dit en dat moet doen maar je kan dat uiteindelijk het beste zelf bepalen. Nu verkoopt je huis makkelijk binnen een paar dagen maar er zijn hier geen foto's etc gepost dus het had net zo goed een veel te duur huis kunnen zijn waar veel onderhoud aan gedaan moest worden etc. Is dus voor ons niet te beoordelen.
Uiteraard kan je, achteraf, afvragen of je wat laag zat als het binnen 4 dagen weg is voordat je op Funda komt maarja, achteraf he

Dat ik er meer uit had kunnen halen dat staat wel vast, ik ben uitgegaan van een makelaar hier in het dorp die redelijk wat huizen verkoopt in dit dorp. de makelaar noemde een prijs van 219.500 en ik ben daar in meegegaan. (Het huis hier in de straat staat voor hetzelfde bedrag al 1.5 maand te koop) maar is ook wel in iets mindere staat.

Het is allemaal achteraf maar ik heb liever zekerheid dan dat ik 2500-5000 meer had gekregen na een aantal weken.

[kgl]

In ieder geval gefeliciteerd met de verkoop, en koper zonder financieringsvoorbehoud is altijd lekker inderdaad!

[T.E]

schumi1986 schreef op maandag 16 april 2018 @ 13:17:
[...]


Dat ik er meer uit had kunnen halen dat staat wel vast, ik ben uitgegaan van een makelaar hier in het dorp die redelijk wat huizen verkoopt in dit dorp. de makelaar noemde een prijs van 219.500 en ik ben daar in meegegaan. (Het huis hier in de straat staat voor hetzelfde bedrag al 1.5 maand te koop) maar is ook wel in iets mindere staat.

Het is allemaal achteraf maar ik heb liever zekerheid dan dat ik 2500-5000 meer had gekregen na een aantal weken.

In dat opzicht heb ik mijn woning ook verkocht. Eerste beste koper zonder makelaar. Had via makelaar misschien iets meer gekregen maar heb de makelaarskosten bespaard en binnen een week weg. Geen kijkers gedoe etc. Geen stress of je het wel verkocht krijgt. Zelfs mag ik er 3 weken op zijn kosten blijven wonen. Ook wel netjes. En het belangrijkste konden gelijk ons nieuwbouw project kopen zonder gedoe met overbrugginshypotheek etc. Ook speelde er mee dat er komende tijd veel appartementen te koop komen te staan dus geen last van concurrentie van het complex.

[Verwijderd]

Ons huis is kocht via de makelaar binnen 1 week .aan iemand die het gaat verhuren.

Dus geen gedoe..met wachten tot de hypotheek rond is. En ruim boven de vraagprijs

[Stinger_Ventura]

schumi1986 schreef op maandag 16 april 2018 @ 12:46:
[...]

Wij zitten met het volgend huis aan de max hypotheek als wij de rente 30 jaar willen vastzetten.
geen probleem verder want heb vooruitzicht op meer inkomsten de komende jaren.

Waarom zou je de rente voor de max van 30y vast willen zetten? Aangezien je al een huis hebt is voor een gedeelte van je hypotheek maximaal 26y aftrek/geheel aflossen.
Lang vast zetten snap ik met de lage rentestanden, maar in die 30y dat je extra hoge rende betaald tov de 20y lagere rente (en dus hogere aflossing), van het verschil in rente kan je in die 20y ook extra aflossen.

[BastaRhymez]

Hier is vorige week ook een (verkoop)makelaar langs geweest om een eerste prijsindicatie achter te laten.
Viel ons enorm mee, hij stelde voor om eventueel te starten met bieden vanaf 300k en een vraagprijs van 320k. Verwachte verkoopprijs schat hij ergens tussen de 315k en 330k, met een verkoop binnen 4 weken.

Nu zitten wij enigszins in dubio of we moeten doorzetten of niet. Het huis dat we op het oog hadden is inmiddels verkocht (stond al >6 maanden te koop, dus we dachten dat het niet heel snel verkocht zou worden )
Maar goed, iets anders hebben we dus nog niet voorbij zien komen dat onze interesse heeft. En bij voorkeur zouden we ook niet nog tussentijds moeten huren (we hebben 3 jonge kinderen, dus 2x verhuizen in korte tijd is voor ons een no-go).

Naja, we zijn ondertussen gewoon weer Funda aan het afstruinen en bij wat makelaars ingeschreven.
Maar zolang er nog geen concrete plannen zijn, blijven wij nog even zitten en laten we de overwaarde maar groeien (door de annuitaire hypotheek die we hebben)

[PLAE]

BastaRhymez schreef op maandag 16 april 2018 @ 22:03:
en laten we de overwaarde maar groeien (door de annuitaire hypotheek die we hebben)

Hoe bedoel je dat

[T.E]

Stinger_Ventura schreef op maandag 16 april 2018 @ 17:45:
[...]


Waarom zou je de rente voor de max van 30y vast willen zetten? Aangezien je al een huis hebt is voor een gedeelte van je hypotheek maximaal 26y aftrek/geheel aflossen.
Lang vast zetten snap ik met de lage rentestanden, maar in die 30y dat je extra hoge rende betaald tov de 20y lagere rente (en dus hogere aflossing), van het verschil in rente kan je in die 20y ook extra aflossen.

Bij ons scheelde de rente tussen 20 en 30 jaar 0,1%. Dus voor de 30 jaar gegaan zekerheid. Zitten wel onder de 67,5% grens en geen nhg dus daar had dat mee te maken.
En niemand weet wat de rente over 20 jaar is. 9 jaar geleden kreeg ik een rente van 5% en dat was historisch laag. Moet je nu kijken... je kan wel zeggen hij gaat nooit meer richting de 7% maar niemand kan dat weten.

[BastaRhymez]

PLAE schreef op maandag 16 april 2018 @ 22:23:
[...]


Hoe bedoel je dat

Nu hebben we overwaarde X (zeg: 100k) en door annuïtair te blijven aflossen (en eenzelfde vraagprijs te hanteren) neemt die overwaarde X toe met de aflossing die ik annuitair iedere maand doe.

[kmf]

T.E schreef op dinsdag 17 april 2018 @ 07:30:
[...]


Bij ons scheelde de rente tussen 20 en 30 jaar 0,1%. Dus voor de 30 jaar gegaan zekerheid. Zitten wel onder de 67,5% grens en geen nhg dus daar had dat mee te maken.
En niemand weet wat de rente over 20 jaar is. 9 jaar geleden kreeg ik een rente van 5% en dat was historisch laag. Moet je nu kijken... je kan wel zeggen hij gaat nooit meer richting de 7% maar niemand kan dat weten.

Tegen een hypotheek van 300k is dat wel 300 euro per jaar. In verhouding klein, maar kan ook zonde zijn.

(toegegeven: ik heb makkelijk praten. De overwaarde van oude woning is eigenlijk genoeg om de nieuwe hypotheek met 40% te doen dalen. Dit terwijl de hypotheek slechts 60% van het nieuwe huis is.)

[ Voor 13% gewijzigd door kmf op 17-04-2018 09:34 ]

[Martinusz]

Martinusz schreef op donderdag 12 april 2018 @ 20:44:
[...]

Vanavond de lokale (grote) makelaar geweest, die kwam ook op 225.000 uit als vraagprijs en reële verkoopprijs, wij zijn blij verrast

Deze makelaar werkt met 1,5% courtage, dat zou dus zo’n 3300
euro zijn.

Nu op naar de bank deze maandag, hopelijk worden we daar ook positief verrast

Edit: nog een vraag, de makelaar zei dat deze kosten van de verkoopprijs afgehaald worden bij de notaris, betekent dit dat je dit geld dus niet zelf hoeft te hebben dus? (Vanuit eigen geld)

Gesprek bij de bank is geweest en positief, we zouden kunnen verhuizen.
Nu is de volgende stap om de achterburen te gaan contacten of het klopt dat ze willen verhuizen, is toch een beetje gek om zo aan te bellen en dat te vragen maar goed als je iets wilt, moet je gewoon actie ondernemen, dus vanavond of morgen weten we meer

[T.E]

kmf schreef op dinsdag 17 april 2018 @ 09:32:
[...]


Tegen een hypotheek van 300k is dat wel 300 euro per jaar. In verhouding klein, maar kan ook zonde zijn.

(toegegeven: ik heb makkelijk praten. De overwaarde van oude woning is eigenlijk genoeg om de nieuwe hypotheek met 40% te doen dalen. Dit terwijl de hypotheek slechts 60% van het nieuwe huis is.)

Geen 300k hypotheek. We gaan ook niet verder aflossen. Over 30 jaar is het huis vrij. Met de rente van nu is de hypotheek last laag. We verdienen beide goed. Gaan ernaast lekker sparen. Misschien zelfs minder gaan werken. We houden van reizen. Inmiddels genoeg ellende meegemaakt dat we wel weten dat je meer moet gaan genieten van het leven.
Niemand die zegt dat je over 10 jaar nog leeft. Zie de zin niet in nog meer geld in de hypotheek te gaan pompen waar je niets van terugziet wat in steen zit. Als je op je 30e al geen ouders meer hebt die beide door ziekte zijn overleden kijk je wel anders tegen het leven aan.

[Sport_Life]

T.E schreef op dinsdag 17 april 2018 @ 12:24:
[...]


Geen 300k hypotheek. We gaan ook niet verder aflossen. Over 30 jaar is het huis vrij. Met de rente van nu is de hypotheek last laag. We verdienen beide goed. Gaan ernaast lekker sparen. Misschien zelfs minder gaan werken.

[thewizard2006]

Gisteren is onze kwaaitaalvloer gecontroleerd en dat zag er goed uit volgens de controleurs. De kopers die hadden in eerste instantie ook een bouwkundige keuring gepland maar die hebben ze ingetrokken omdat ze alleen over de vloer wat inzaten.
Nu hebben wij in het koopcontract een ouderdomsclausule laten opnemen. Onze makelaar gaf aan dat ze dat eigenlijk standaard doen voor huizen ouder dan 30 jaar (ons huis is uit 1969). Nu kregen wij bericht dat de kopende partij dit niet in het koopcontract wil.
Hebben jullie hier ervaring mee (ouderdomsclausule). Waar ik niet op zit te wachten is bijv dat ze over een jaar ineens komen met zaken als tikkende verwarmingsbuizen die vervangen moeten worden en wij daar voor kunnen opdraaien bijv. Het is mij niet geheel duidelijk wat ze dan alsnog kunnen claimen bijv. Is dat een lekkend kraantje van een verwarming, elektra van voorgaande verbouwingen die niet goed is verwerkt, tikkende verwarmingsbuizen, lekkende dakgoten etc
Het zou uiteraard zonde zijn als hier de onderhandelingen op zouden vastlopen dus ik ben aan het afwegen als ze bijv aangeven dat ze dit er perse niet in willen wat de opties zijn. Dat ze bijv zelf af hebben gezien van een bouwkundige keuring maar dit niet in het koopcontract willen komt op mij een beetje over als niet de kosten willen betalen voor de zekerheid en dit op mij afschuiven als er toch wat is.

[ Voor 9% gewijzigd door thewizard2006 op 17-04-2018 15:42 ]

[Tsurany]

@thewizard2006 zoek eens op wat die clausule inhoud. Want jou voorbeeld van verwarmingsbuizen heeft niks te maken met die clausule.

[thewizard2006]

Tsurany schreef op dinsdag 17 april 2018 @ 15:43:
@thewizard2006 zoek eens op wat die clausule inhoud. Want jou voorbeeld van verwarmingsbuizen heeft niks te maken met die clausule.

Nee volgens mij ook niet nee maar naar die specifieke vragen ben ik op zoek dus.
Wat ik heb gevonden

In de meeste koopaktes is immers bepaald dat de koper in beginsel het risico op zich neemt van alle, zichtbare en onzichtbare, gebreken aan de woning (bijvoorbeeld artikel 5.1 van de NVM koopakte). Uitzondering op deze hoofdregel is echter dat de verkoper in dient te staan voor de gebreken die het normale gebruik van de woning in de weg staan (bijvoorbeeld artikel 5.3 van de NVM koopakte).

Door de uitzondering op de hoofdregel garandeert de verkoper dus dat het woning geschikt is voor normaal gebruik, en zo dat niet het geval is, de verkoper daarvoor aangesproken kan worden. Omdat oudere woningen nogal eens (onzichtbare) gebreken vertonen, wordt een ouderdomsclausule in de koopakte opgenomen om de garantie van de verkoper te beperken waar het (normaal gebruik belemmerende) gebreken aan de woning betreft die zijn ontstaan door ouderdom. Het toevoegen van deze clausule heeft dus, als goed geformuleerd, tot gevolg dat de (normaal gebruik belemmerende) gebreken die zijn ontstaan door ouderdom van de woning, voor risico van de koper komen.

Als de woning dus niet voor normaal gebruik geschikt is kan ik daar, zonder ouderdomsclausule, op aangesproken worden. Dat begrijp ik hier uit. Wat dan normaal gebruik is dat lijkt wat subjectief te zijn.
Ik ben mij op dit moment trouwens niet bewust van "verborgen" gebreken. Maar ik wil er ook niet tegen aan lopen dat ze over 2 jaar komen dat bijv het dak rot is en vervangen moet worden (dat lijkt me dan wel onder een ouderdomsclausule vallen?) terwijl ze zelf geen bouwkundig rapport willen laten uitvoeren.
Voor zover mij bekend is kan de koper dus normaal in het huis wonen en is er weinig risico voor mij of de clausule te laten verwijderen als het er echt op aan komt. Maarja, dat dus zonder een bouwkundige keuring. Dus als ik dat echt zeker wil weten zou ik dit bijv zelf moeten regelen. Maar dat voelt niet echt "normaal"
Of misschien is het andersom wel dat ze zelf weinig kans van slagen hebben ómdat ze zélf geen bouwkundige keuring hebben laten uitvoeren en dit ook hún verantwoordelijkheid is om zelf onderzoek te doen.

[ Voor 25% gewijzigd door thewizard2006 op 17-04-2018 15:52 ]

[Tsurany]

thewizard2006 schreef op dinsdag 17 april 2018 @ 15:44:
[...]

Nee volgens mij ook niet nee maar naar die specifieke vragen ben ik op zoek dus.
Wat ik heb gevonden


[...]


Als de woning dus niet voor normaal gebruik geschikt is kan ik daar, zonder ouderdomsclausule, op aangesproken worden.

Precies, het is dus in feite een zeer beperkte clausule. Het enige wat die clausule doet is de verantwoordelijkheid van gebreken die het bewonen belemmeren en veroorzaakt zijn door ouderdom afschuiven naar de koper. Dan moet je dus eerder denken aan een dakconstructie die door ouderdom versleten is en daardoor regen binnen laat. Of wellicht riolering die eigenlijk al vervangen had moeten worden en de kruipruimte vol laat stromen.

Dat begrijp ik hier uit. Wat dan normaal gebruik is dat lijkt wat subjectief te zijn.
Ik ben mij op dit moment trouwens niet bewust van "verborgen" gebreken. Maar ik wil er ook niet tegen aan lopen dat ze over 2 jaar komen dat bijv het dak rot is en vervangen moet worden (dat lijkt me dan wel onder een ouderdomsclausule vallen?) terwijl ze zelf geen bouwkundig rapport willen laten uitvoeren.
Voor zover mij bekend is kan de koper dus normaal in het huis wonen en is er weinig risico voor mij of de clausule te laten verwijderen als het er echt op aan komt. Maarja, dat dus zonder een bouwkundige keuring. Dus als ik dat echt zeker wil weten zou ik dit bijv zelf moeten regelen. Maar dat voelt niet echt "normaal"

Ze moeten bewijzen dat het gebrek normaal bewonen in de weg staat en aanwezig was op het moment van overdracht. Een dak dat na twee jaar gaat lekken is dus een probleem ontstaan na de overdacht, dat gebrek was tijdens de overdracht niet aanwezig.
Wel staan ze natuurlijk zwakker als ze niet aan hun eigen onderzoeksplicht voldaan hebben. Dan moeten ze ook nog aantonen dat het gebrek niet tevoorschijn was gekomen tijdens een bouwkundige keuring.

Het gaat dus puur om gebreken die nu aanwezig zijn en die normaal gebruik in de weg staan, daar ben jij als verkoper normaliter aansprakelijk voor. En of je die aansprakelijkheid wilt afschuiven is dus puur een risico analyse.

[ Voor 51% gewijzigd door Tsurany op 17-04-2018 15:55 ]

[thewizard2006]

Juist. Ik ging er meer uit dat er een soort van verborgen gebreken + was. Maar het is puur wanneer er iets kapot gaat doordat het al X jaren niet is vervangen en daardoor bijv is gaan rotten of roesten door de ouderdom. Het is niet bekend dat er zulke gebreken zijn in het huis waar ik woon.
En nu ik er over nadenk is het wellicht ook niet echt nodig om zo'n clausule op te nemen omdat ze zelf geen bouwkundige keuring laten uitvoeren. Mocht er dan alsnog wat zijn dan kan dit op hun nalatigheid worden gehouden (onderzoeksplicht) die wellicht naar voren hadden gekomen bij een keuring. Of zit hier dan weer een verschil in een verborgen gebrek en een ouderdomsgebrek. Lijkt redelijk wat overlap in te (kunnen) zitten

[Sport_Life]

thewizard2006 schreef op dinsdag 17 april 2018 @ 16:00:
Juist. Ik ging er meer uit dat er een soort van verborgen gebreken + was. Maar het is puur wanneer er iets kapot gaat doordat het al X jaren niet is vervangen en daardoor bijv is gaan rotten of roesten door de ouderdom. Het is niet bekend dat er zulke gebreken zijn in het huis waar ik woon.
En nu ik er over nadenk is het wellicht ook niet echt nodig om zo'n clausule op te nemen omdat ze zelf geen bouwkundige keuring laten uitvoeren. Mocht er dan alsnog wat zijn dan kan dit op hun nalatigheid worden gehouden (onderzoeksplicht) die wellicht naar voren hadden gekomen bij een keuring. Of zit hier dan weer een verschil in een verborgen gebrek en een ouderdomsgebrek. Lijkt redelijk wat overlap in te (kunnen) zitten

Geen bouwkundig onderzoek (300e besparen) en dat denken te compenseren met het schrappen van een ouderdomsclausule komt nogal naïef over van de kopers. Ik zou me niet heel veel zorgen maken als verkoper, maar het is ook makkelijk praten op een forum natuurlijk.

Ouderdomsclausule of niet, de woning wordt er niet jonger door, dus kunnen kopers een staat verwachten dat hoort bij een dergelijke woning.

[ Voor 6% gewijzigd door Sport_Life op 17-04-2018 16:48 ]

[Verwijderd]

Als koper enorm gaat steigeren van een ouderdomsclausule kun je hem er ook wel uit laten.

Uiteindelijk weet koper immers heel goed dat hij een woning van een bouwjaar X koopt. Als koper vervolgens zou gaan klagen over gebreken die inherent zijn aan het bouwjaar c.q. de bouwaard, zal de rechter ook zonder ouderdomsclausule echt wel rekening houden met het feit dat het een oud huis is.

Zoals hierboven al geschreven dus.

[ Voor 24% gewijzigd door Verwijderd op 17-04-2018 16:49 ]

[nozem]

Wij zijn in de aanloop van de verkoop van onze woning (dorp in omgeving Amersfoort, ons nieuwbouwhuis is naar verwachting eind dit jaar klaar). Aanvankelijk dachten wij aan een online-makelaar omdat de markt hier heel goed is en we de 3k verschil in kosten graag in onze zakken houden. Onder andere door het lezen van dit topic begin ik van dat plan terug te komen omdat:
- Kwaliteit van foto's, teksten en plattegronden valt toch vaak tegen bij online-makelaars
- Een lokale makelaar zal waarschijnlijk altijd een betere prijs kunnen krijgen voor je woning
- Ik heb nog geen enkel huis in het dorp via een online-makelaar aangeboden zien worden. Ik vrees voor een dit-kennen-we-niet-dus-hier-blijven-we-weg mentaliteit van potentiele kopers onder mijn dorpsgenoten
Verwachte scenario is dat de lokale makelaar die 3k extra wel voor ons huis vangt, daarmee zijn eigen kosten betaalt en dan is de winst dat wij ons de moeite en stress hebben bespaard.
Toch knaagt het als ik weer nadenk over dat bedrag.
Derhalve twee vragen
- Zie ik nog argumenten voor een online-makelaar over het hoofd?
- Is er iets op tegen om een paar dagen voor het tekenenen bij de lokale makelaar een mooi Facebookbericht uit te sturen om toch een poging te wagen? Of vergooi ik dan als nog mijn kans op de eerste indruk?

[naitsoezn]

Dat laatste zou ik mee oppassen. Voor je het weet zit je in een conflict met de makelaar die toch nog courtage claimt omdat jullie bv (zogenaamd) immers al mondeling akkoord waren. Terecht of onterecht, een dergelijk geschil kan best tijdrovend zijn / worden, in een toch al hectische tijd.

[kgl]

Los van het bovenstaande kun je je afvragen of het fatsoenlijk is om zelf te (proberen te) verkopen nadat je eigenlijk al overeenstemming had met de lokale makelaar. Als je verwacht dat hij zichzelf terugverdient, waar zit dan voor jou de winst?

[Sport_Life]

nozem schreef op dinsdag 17 april 2018 @ 21:40:
Wij zijn in de aanloop van de verkoop van onze woning (dorp in omgeving Amersfoort, ons nieuwbouwhuis is naar verwachting eind dit jaar klaar). Aanvankelijk dachten wij aan een online-makelaar omdat de markt hier heel goed is en we de 3k verschil in kosten graag in onze zakken houden. Onder andere door het lezen van dit topic begin ik van dat plan terug te komen omdat:
- Kwaliteit van foto's, teksten en plattegronden valt toch vaak tegen bij online-makelaars
- Een lokale makelaar zal waarschijnlijk altijd een betere prijs kunnen krijgen voor je woning
- Ik heb nog geen enkel huis in het dorp via een online-makelaar aangeboden zien worden. Ik vrees voor een dit-kennen-we-niet-dus-hier-blijven-we-weg mentaliteit van potentiele kopers onder mijn dorpsgenoten
Verwachte scenario is dat de lokale makelaar die 3k extra wel voor ons huis vangt, daarmee zijn eigen kosten betaalt en dan is de winst dat wij ons de moeite en stress hebben bespaard.
Toch knaagt het als ik weer nadenk over dat bedrag.
Derhalve twee vragen
- Zie ik nog argumenten voor een online-makelaar over het hoofd?
- Is er iets op tegen om een paar dagen voor het tekenenen bij de lokale makelaar een mooi Facebookbericht uit te sturen om toch een poging te wagen? Of vergooi ik dan als nog mijn kans op de eerste indruk?

waarom nu al te koop zetten? Verwacht je dat prijzen gaan dalen? Je mist de eventuele waardestijging van ca 6 maanden, moet waarschijnlijk huur betalen en ook nog eens 2x verhuizen!

Je maakt je wel druk om 3k makelaarskosten, maar bovengenoemde kosten welke een veelvoud zijn neem je niet mee?

Ff rekensommetje :
gemiste waardestijging : 1,5k x 6 = 9k
Huur minus hypotheekrente oude woning : 1000 - 500 x 6 = 3k
1x extra verhuizen = 1k

Totaal 13k zo even gemiddeld genomen.

Het is allemaal koffiedik natuurlijk... Maar ik denk als je met de kennis van nu handelt je beste kunt wachten.

[ Voor 13% gewijzigd door Sport_Life op 17-04-2018 22:46 ]

[Bockelaar]

euh? 6 maanden? eerst te koop zetten, dan bezichtigingen, biedingen, voorlopig koopcontract en financieringsperiode, daarna de overdracht. Ik zie zo al een traject van minimaal een maand of 3 voor de overdracht...de rekensom is iets anders dus

[ Voor 7% gewijzigd door Bockelaar op 18-04-2018 07:49 ]

[Verwijderd]

nozem schreef op dinsdag 17 april 2018 @ 21:40:
- Is er iets op tegen om een paar dagen voor het tekenenen bij de lokale makelaar een mooi Facebookbericht uit te sturen om toch een poging te wagen? Of vergooi ik dan als nog mijn kans op de eerste indruk?

De eerste indruk die je dan bij de lokale makelaar bent is dat je een onbetrouwbaar sujet bent die mensen voor zich laat rennen zonder de bedoeling te hebben er daadwerkelijk mee in zee te gaan.

Ik chargeer het even, maar zo zal het wel worden opgepakt.

[Pierre Sec]

nozem schreef op dinsdag 17 april 2018 @ 21:40:
3k

Kan je hier niet over onderhandelen? Als er meerdere makelaars actief zijn zou ik ze allemaal bellen en vragen of ze het voor 2k willen doen. Als je een courant huis hebt, lijkt mij dit alsnog een prima deal voor een makelaar.

[kgl]

Voor 2k een professioneel fotograaf door een huis sturen, presentatiepakket maken, afhandelen bezichtigingen (kunnen er tegenwoordig zomaar 20 in een week zijn!), biedingen afhandelen, verkoopcontracten etc etc? Het lijkt me erg krap.

[Señor Sjon]

Sport_Life schreef op dinsdag 17 april 2018 @ 22:38:
[...]
waarom nu al te koop zetten? Verwacht je dat prijzen gaan dalen? Je mist de eventuele waardestijging van ca 6 maanden, moet waarschijnlijk huur betalen en ook nog eens 2x verhuizen!

Je maakt je wel druk om 3k makelaarskosten, maar bovengenoemde kosten welke een veelvoud zijn neem je niet mee?

Ff rekensommetje :
gemiste waardestijging : 1,5k x 6 = 9k
Huur minus hypotheekrente oude woning : 1000 - 500 x 6 = 3k
1x extra verhuizen = 1k

Totaal 13k zo even gemiddeld genomen.

Het is allemaal koffiedik natuurlijk... Maar ik denk als je met de kennis van nu handelt je beste kunt wachten.

1k verhuizing? Waar? Da's goedkoop.

Maar zonder dollen. Je kan gewoon een overdracht afspreken in de toekomst, dat is gewoon onderdeel van de onderhandeling.

[NelgNL]

wian schreef op vrijdag 13 april 2018 @ 15:13:
@NelgNL had bij de aankoop van ons nieuwe huis ook matige ervaringen met verkoopmakelaars. Van de 15+ die we in het jaar zoeken meegemaakt hebben waren er maar 3 die een uitstekende indruk maakten en duidelijk meerwaarde leverden. Twee daarvan waren lokale makelaars.

Bij de verkoop van ons oude huis toch gekozen voor een verkoopmakelaar. Hoofdreden: te druk met werk en het nieuwe huis en weinig zin/tijd/vrije dagen om bezichtigingen te doen. Maar ook de verwachting dat hij zich wel terug zou verdienen. We hebben dus toch voor een verkoopmakelaar gekozen, maar wel de tijd genomen om de juiste te kiezen. Dus verschillende laten komen, ons goed voorbereid op het gesprek en iedere makelaar laten weten dat we verschillende collegas uitnodigen. Resultaat: makelaar gekozen waarmee we een klik hadden, onderhandeld over courtage, ons huis was snel verkocht en prijs was ruim genoeg boven de toch al stevige vraagprijs om de makelaar te betalen en nog iets over te houden.

Hadden we dit zelf gekund? Waarschijnlijk wel.
Hadden we dezelfde prijs gehaald? Weet ik niet, we waren al blij met de vraagprijs.
Heb ik er spijt van? Zeker niet

Ik snap het aan de ene kant wel hoor. Internetmakelaar klinkt eng en een lokale makelaar neemt je alles uit handen. Rekent hiervoor wel een flinke prijs, maar is men bereidt te betalen.

Ik heb in het verleden administratief werk gedaan op een lokaal makelaarskantoor. Bij panden met problemen is een makelaar zeker aan te raden, maar bij relatief nieuwe woningen kan je het echt zelf. Je moet alleen wel durven rondleiden. Over het verschil in uiteindelijke opbrengst vraag ik me dat af. Als verkoper beslis je uiteindelijk zelf met welke verkoopprijs je akkoord gaat.

[Señor Sjon]

Ligt heel erg aan het segment. Tot 200k rijwoning prima. Ga je voor 650k je eigen vrijstaande huis promoten? Denk het niet. Er wordt ook een mate van professionaliteit verwacht naar gelang de clientèle duurder wordt.

[kmf]

Señor Sjon schreef op woensdag 18 april 2018 @ 11:34:
[...]

1k verhuizing? Waar? Da's goedkoop.

Groupon. Zo had ik mijn verhuizing geregeld voor 300 euro. Naja. 600 euro waarschijnljik, als ik alles wou verhuizen. Want 80% was meegenomen. Rest paste niet in vrachtwagen/geen tijd, maar was dan ook niet gepland dat ze gelijk mee kwamen.

[ Voor 28% gewijzigd door kmf op 18-04-2018 12:20 ]

[Señor Sjon]

Dat hadden ze hier niet gedaan. Ik was 1200 euro kwijt de eerste keer en de twee keer 2600. Het was elke cent waard.

[sugarlee89]

Verwijderd schreef op dinsdag 17 april 2018 @ 16:48:
Als koper enorm gaat steigeren van een ouderdomsclausule kun je hem er ook wel uit laten.

Uiteindelijk weet koper immers heel goed dat hij een woning van een bouwjaar X koopt. Als koper vervolgens zou gaan klagen over gebreken die inherent zijn aan het bouwjaar c.q. de bouwaard, zal de rechter ook zonder ouderdomsclausule echt wel rekening houden met het feit dat het een oud huis is.

Zoals hierboven al geschreven dus.

Zou ik dus niet mee in zee gaan, je wilt al uberhaupt voorkomen dat het bij de rechter terecht komt. Alleen al voor je eigen gerustheid.

[nozem]

Dank voor de reacties. Ik laat het dan geheel aan een lokale makelaar over denk ik. De titel Onbetrouwbaar Sujet kan men zich in een dorp nou eenmaal niet permitteren.
Onderhandelen over het tarief ga ik uiteraard proberen, maar mijn ervaring is dat ze hun poot zeer stijf houden op dat gebied.
Wat betreft de timing: inderdaad verwacht ik dat het uiteindelijke tekenen van het koopcontract in juni pas zal plaatsvinden, en rekenend op een oplevering in november, leek me dat een vrij redelijke termijn. Ik heb mijn twijfels over de verdere stijging van de huizenprijzen en wil graag de verkoop geregeld hebben zodat ik me volledig op de nieuwbouw kan focussen.

[Sport_Life]

kmf schreef op woensdag 18 april 2018 @ 12:20:
[...]


Groupon. Zo had ik mijn verhuizing geregeld voor 300 euro. Naja. 600 euro waarschijnljik, als ik alles wou verhuizen. Want 80% was meegenomen. Rest paste niet in vrachtwagen/geen tijd, maar was dan ook niet gepland dat ze gelijk mee kwamen.

Ik was 500 euro kwijt 7 jaar geleden (contant) . Maar we hadden niet heel veel spullen omdat we net student-af waren , en we gingen 2 straten verder wonen. 2600 vind ik wel een hoop geld..

Bockelaar schreef op woensdag 18 april 2018 @ 07:49:
euh? 6 maanden? eerst te koop zetten, dan bezichtigingen, biedingen, voorlopig koopcontract en financieringsperiode, daarna de overdracht. Ik zie zo al een traject van minimaal een maand of 3 voor de overdracht...de rekensom is iets anders dus

Ik ga even uit van snelle verkoop en overdracht januari. Wellicht zijn enkele variabelen iets anders, blijft dat er een relatief lange tijd zit tussen verkoop en sleuteloverdracht. Imo zonde en een beetje conservatief gedacht. Alles wijst er nu op dat prijzen alleen maar meer gaan stijgen, zolang vraag > aanbod. Ik durf zelf het risico wel aan (tot nu toe klopt mijn gevoel met stijgingen van 30% per jaar). Maar ik ben vooral benieuwd naar redenen om wel snel te verkopen, naast zekerheid. .

[ Voor 33% gewijzigd door Sport_Life op 19-04-2018 00:35 ]

[Wailing_Banshee]

Sport_Life schreef op donderdag 19 april 2018 @ 00:23:
[...]

Ik was 500 euro kwijt 7 jaar geleden (contant) . Maar we hadden niet heel veel spullen omdat we net student-af waren , en we gingen 2 straten verder wonen. 2600 vind ik wel een hoop geld..

Wij waren zo'n 3K kwijt (2006) en heb elke cent graag betaald... Maar wij hadden wel veel spullen en gingen 60 km verderop wonen Maar wij hebben dan ook geen doos versjouwd! (en vooral die wasmachine op zolder hebben we mooi toegekeken ) Ze waren een dag bezig met inladen en de volgende dag is er pas uitgeladen

[Señor Sjon]

6 man van 7 tot 17 die alles versjouwen en op hun plek in het volgende huis zetten. Als ik het zelf had moeten doen had ik heel wat favors in moeten roepen en dan was ik een week bezig geweest.

[Verwijderd]

Bij mij idem. Verhuizing weliswaar binnen dezelfde stad, maar het huis dat ik verliet was een bovenwoning op de 4e en 5e bouwlaag van een vooroorlogs complex zonder lift.

In het nieuwe huis pasten er ook weer allerlei dingen niet door deuren en konden hoeken niet gemaakt worden etc. zodat ze ook daar weer over het dak, via bovenramen etc. moesten werken.

No way dat ik dat allemaal zelf ga doen. Ze zijn met 4 man de hele dag bezig geweest en dat heeft mij 2k gekost. Ik heb het met een grote glimlach afgetikt. Als je wat verder in je wooncarrière bent lukt verhuizen je gewoon niet meer met wat vrienden voor een paar kratjes bier .

[kmf]

Sport_Life schreef op donderdag 19 april 2018 @ 00:23:
[...]
Maar ik ben vooral benieuwd naar redenen om wel snel te verkopen, naast zekerheid. .

Die tuin van het nieuwe huis moet ook gerenoveerd worden bv?

Verwijderd schreef op donderdag 19 april 2018 @ 09:26:
Bij mij idem. Verhuizing weliswaar binnen dezelfde stad, maar het huis dat ik verliet was een bovenwoning op de 4e en 5e bouwlaag van een vooroorlogs complex zonder lift.

Bij mij was het op de 2e+3e bouwlaag. Maar de verhuizers willen alles met de verhuislift doen. Arbo nog wat. Wat met tillen in 1 a 2 uurtjes wel gelukt zal zijn, waren ze 4 uur bezig. Waarbij grootste percentage in het wachten op de lift zat.

No way dat ik dat allemaal zelf ga doen. Ze zijn met 4 man de hele dag bezig geweest en dat heeft mij 2k gekost. Ik heb het met een grote glimlach afgetikt. Als je wat verder in je wooncarrière bent lukt verhuizen je gewoon niet meer met wat vrienden voor een paar kratjes bier .

Ik ga hoop ik niet meer verhuizen naar een grotere woning. Maar als ik advies zal geven tijdens de BBQ, zal ik zeggen dat ze beter 2-3 groupons kunnen kopen met meerdere verhuizbedrijven. 1 voor het grote werk, en daarna eventueel restdozen.

Nu na 4 maanden zijn er nog niet uitgepakte dozen bij ons...

[ Voor 67% gewijzigd door kmf op 19-04-2018 10:04 ]

[Dr. Strangelove]

Wij hebben alles bij elkaar rond de 3500 betaald voor de verhuizing. Dat was inclusief het opslaan gedurende vier maanden van een derde van onze inboedel om het huis wat ruimtelijker te maken voor de verkoop. De werkelijke verhuizing? Vier woonlagen vol, rond de 250 dozen. Ze zijn bijna twee dagen bezig geweest met 6 man.

Alle favors van vrienden was ik al kwijt aan het klussen en schilderen van het nieuwe huis. No way dat ik het zelf had kunnen doen. Ik vond het een koopje.

[Road-runner83]

Ik heb het verhuizen (2x in een jaar tijd ivm nieuwbouwhuis + huren wat in 2015 nog wel verstandig was om eerst je huis te verkopen) geregeld met vrienden/familie . Busje (naja halve vrachtwagen) huren, dagje sjouwen met z'n allen en afsluiten met patat en bier (en een goeie lunch uiteraard).

Geeft toch wel voldoening en scheelt ook flink wat geld als ik het hierboven zo lees (busje huren was iets van 100?)

[Dr. Strangelove]

Het is sterk afhankelijk van hoeveel en wat je moet verhuizen. Wij hadden alles bij elkaar geloof ik ruim 75m3 aan spullen, dat is een hoop inpakwerk. Alle kasten moesten uit elkaar en weer in elkaar omdat ze niet door de trapgaten pasten, en dat is weer een hoop gesjouw en IKEA-gefrummel.

Als zes pro's er twee dagen voor nodig hadden - en ik heb zelf ook niet uit mijn neus gegeten die twee dagen - dan wil ik niet weten hoe lang het had geduurd met alleen een paar vrienden.

[Señor Sjon]

Road-runner83 schreef op donderdag 19 april 2018 @ 10:23:
Ik heb het verhuizen (2x in een jaar tijd ivm nieuwbouwhuis + huren wat in 2015 nog wel verstandig was om eerst je huis te verkopen) geregeld met vrienden/familie . Busje (naja halve vrachtwagen) huren, dagje sjouwen met z'n allen en afsluiten met patat en bier (en een goeie lunch uiteraard).

Geeft toch wel voldoening en scheelt ook flink wat geld als ik het hierboven zo lees (busje huren was iets van 100?)

Als je 200m2 BVO (ca 200 dozen en dan nog meubilair, appartuur, tuinset, etc, etc) gaat verhuizen, dan ben je tot de draad versleten. Zelfs zonder het tilwerk was het vermoeiend genoeg om in de tijd ernaartoe alles op tijd ingepakt te hebben. Vaak zijn spullen ook wat duurder als je ouder bent, dus dan is een verzekerde verhuizing ook wel wat fijner.
Naar je eerste of tweede huis valt het allemaal mee. Kleinere meubels, veel minder spullen en ca 30-40 dozen met is dan wel makkelijk te doen.

Mijn eerste gearrangeerde verhuizing was 130km enkele reis. De verhuizer was bijna goedkoper dan zelf telkens pendelen. De laatste verhuizing was 500 meter, maar ze hadden het er druk genoeg mee.

Om toch een link te hebben met dit topic, 2x verhuizen is met de huidige markt onzinnig. Het kost je klauwen met tijd en geld, want inpakken moet ook gebeuren.

[Road-runner83]

Op dit moment zou ik ook zeker niet 2x verhuizen maar begin 2015 was het andere koek + gingen we naar een zelfbouw 2-kapper wat niet heel goedkoop is en wil je niet met 2 huizen/hypotheken zitten .

Wij zijn van 130m2 BVO naar 100m2 BVO (huurhuis) gegaan naar vervolgens 210m2 BVO. In het huurhuis zat gelukkig een flinke zolder dus die vol gestapeld met dozen . Meubels ging maar net aangezien het beneden een stuk kleiner was.

Ik moet wel zeggen dat we het verhuizen (beide keren) in 2x gedaan hebben. Eerst met 3/4man met 2 stations een paar keer op en neer gereden om de dozen te verhuizen om vervolgens een weekje later de 'grote' verhuizing te doen met weer andere lui .

En dat met 2 jonge kids (toen 3 en 1) maar die gingen naar opa en oma natuurlijk.

Nogmaals ik vind het prima zelf te doen op bovenstaande manier en scheelt toch bakken met geld .

[d0s]

Carnoustie schreef op dinsdag 10 april 2018 @ 11:35:
[...]

https://uitspraken.rechts...d=ECLI:NL:RBAMS:2018:1978

En toch eindigt het vaak met zoiets. En dan moet je ook nog maar afwachten wat je uberhaupt nog gaat krijgen, want als er al (meerdere) schuldeisers en/of betalingsregelingen zijn sta je mooi achteraan in de rij.

(op zich snap ik wel dat je uit principe gaat procederen hoor, alleen viel het me op dat hier op het forum wel heel erg een "dan verloopt de termijn en eis ik lekker bedrag xxx op"mentaliteit heerst, terwijl de praktijk toch wat genuanceerder is...)

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[ Voor 3% gewijzigd door d0s op 19-04-2018 11:57 ]