Ervaringen met het verkopen van je woning

[nare man]

Die gedachte had ik ook toen ik mijn huis verkocht, maar het stuit op praktische problemen.

De verkoper of zijn makelaar kan immers hooguit informeel polsen wie de verkopers zijn, wat ze voor werk doen enz., uit 'welgemeende interesse', maar als verkopers besluiten om daar verder niet op in te gaan dan heb je het daarmee te doen. Je hebt geen afdwingbaar recht op zulke informatie.

Dan kom je al snel terecht in willekeur zoals inschatten op basis van 'looks' of 'gevoel'.

[Conono]

Groentjuh schreef op woensdag 20 december 2017 @ 10:10:
[...]

Ik denk dat ongeveer iedere koper een financieringsvoorbehoud laat opnemen in het koopcontract, dus daarop kun je denk ik weinig selecteren.

Hier in Amsterdam niet hoor. Ongeveer de helft doet het zonder dit voorbehoud

Ik ben wel benieuwd of jij dat zou inrichten! "Neem/stuur recent bankafschrift en salarisstrook mee bij bezichtiging/je bod"? Denk niet dat dat gaat werken, want krijg je een zelfde situatie als dat je een salarisstrook moet geven aan een werkgever vóór de salarisonderhandelingen. Daarna lijkt het mij weinig meerwaarde meer hebben. Of wil je een bod accepteren onder voorbehoud van dat de koper kan aantonen dat hij de financiering kan rond krijgen?

Min of meer dat laatste. Hoogte van het bod accepteren, maar koper eerst een salarisstrook en/of afschrift van z'n spaarrekening laten zien. Ik vind dit niet zo gek. De koper wil een risico bij mij neerleggen, dan vind ik het niet raar dat ik de informatie wil die nodig is om dit risico in te schatten.

nare man schreef op woensdag 20 december 2017 @ 10:11:
Die gedachte had ik ook toen ik mijn huis verkocht, maar het stuit op praktische problemen.

De verkoper of zijn makelaar kan immers hooguit informeel polsen wie de verkopers zijn, wat ze voor werk doen enz., uit 'welgemeende interesse', maar als verkopers besluiten om daar verder niet op in te gaan dan heb je het daarmee te doen. Je hebt geen afdwingbaar recht op zulke informatie.

Ik zeg ook niet dat ik recht daarop heb. Natuurlijk niet. Maar dit is een onderhandeling, dus kan je erover praten.

Dan kom je al snel terecht in willekeur zoals inschatten op basis van 'looks' of 'gevoel'.

En waarom zou dat logisch zijn? Waarom vind men het normaal zo'n risico te aanvaarden op basis van "looks" of "gevoel", terwijl dat ook op basis van feiten kan?

Ik verwacht niet dat jullie het antwoord hebben hoor, ik verbaas me alleen erover dat dit niet de standaard is.

[ Voor 31% gewijzigd door Conono op 20-12-2017 10:21 ]

[Groentjuh]

@Conono, bij dat laatste verplaats je dus de financieel voorbehoud naar voordat beiden het koopcontract hebben getekend. Dus dan kunnen zowel koper als verkoper voor elke reden afzien van de koop.

Ik denk dat je dan toch beter af bent om dan een extra lange periode tussen het aflopen van voorbehoud/betalen van de aanbetaling/afgifte van bankgarantie en de daadwerkelijke overdracht te hebben. Dan heb je de tijd om vanaf het moment dat de aanbetaling binnen is pas nieuwe verplichtingen aan te gaan.

Je bent geen financieel expert en dat is de makelaar ook niet. Dus ik ben benieuwd hoe goed deze partijen kunnen toetsen of iemand wel of niet de financiering rond kan krijgen.

Daarnaast heeft de koper simpelweg gewoon recht heeft op privacy. Wat het salaris/saldo van de koper is, gaat jou niets aan, zolang de koper de uiteindelijke factuur maar betaald.

[Conono]

Groentjuh schreef op woensdag 20 december 2017 @ 10:45:
@Conono, bij dat laatste verplaats je dus de financieel voorbehoud naar voordat beiden het koopcontract hebben getekend. Dus dan kunnen zowel koper als verkoper voor elke reden afzien van de koop.

Dat klopt.

Ik denk dat je dan toch beter af bent om dan een extra lange periode tussen het aflopen van voorbehoud/betalen van de aanbetaling/afgifte van bankgarantie en de daadwerkelijke overdracht te hebben. Dan heb je de tijd om vanaf het moment dat de aanbetaling binnen is pas nieuwe verplichtingen aan te gaan.

Ik zie niet in waarom dat beter is. Je wil het doorgaans zo snel mogelijk hebben geregeld.

Je bent geen financieel expert en dat is de makelaar ook niet. Dus ik ben benieuwd hoe goed deze partijen kunnen toetsen of iemand wel of niet de financiering rond kan krijgen.

Dat hoef je niet exact te toetsen. Maar iemand met een salaris van 5k per maand en een gevulde spaarrekening durf ik dat financieringsvoorbehoud wel te gunnen. Iemand die 2k per maand verdient zal met een beter verhaal moeten komen.

Daarnaast heeft de koper simpelweg gewoon recht heeft op privacy. Wat het salaris/saldo van de koper is, gaat jou niets aan, zolang de koper de uiteindelijke factuur maar betaald.

Dat gaat mij dus wél wat aan, aangezien de koper ZIJN risico op MIJ af wil schuiven.

[naitsoezn]

Conono schreef op woensdag 20 december 2017 @ 10:17:
[...]

Amsterdam

(...) risico (...) risico (...) risico

Je kunt je ook afvragen welk risico je als verkoper nou eigenlijk hebt als de koop niet doorgaat. Voor kopers zijn de gevolgen van het niet-verkrijgen van financiering doorgaans veel groter dan voor verkopers. Als verkoper zul je gewoon je woning weer opnieuw op de markt moeten zetten, en dan heb je in Amsterdam momenteel nog kans dat je een hogere prijs krijgt ook

Maar het zijn allemaal onderhandelingen: Je hoeft een financieringsvoorbehoud niet te accepteren.

[ Voor 9% gewijzigd door naitsoezn op 20-12-2017 11:11 ]

[Groentjuh]

Conono schreef op woensdag 20 december 2017 @ 10:59:
[...]

Dat hoef je niet exact te toetsen. Maar iemand met een salaris van 5k per maand en een gevulde spaarrekening durf ik dat financieringsvoorbehoud wel te gunnen. Iemand die 2k per maand verdient zal met een beter verhaal moeten komen.

Mensen zullen veelal op de rand van hun maximale gaan zitten. Iemand met 5k salaris en goed gevuld spaarrekening is opzoek naar een veel ruimer/nieuwer/beter en duurder huis dan die gene die 2k per maand verdient. Zo zwart of wit zal het voor een leek mogelijk niet zijn.

Conono schreef op woensdag 20 december 2017 @ 10:59:
[...]

Dat gaat mij dus wél wat aan, aangezien de koper ZIJN risico op MIJ af wil schuiven.

Ben eigenlijk benieuwd welk risico de koper op jou afschuift volgens jou.

[Conono]

naitsoezn schreef op woensdag 20 december 2017 @ 11:10:
[...]

Je kunt je ook afvragen welk risico je als verkoper nou eigenlijk hebt als de koop niet doorgaat.

Dat risico lijkt me evident. Er ontstaat schade doordat je het huis opnieuw moet aanbieden, doordat je langer dubbele lasten hebt etc. De standaardboete van 10% bij niet-nakomen is niet voor niets standaard.

Voor kopers zijn de gevolgen van het niet-verkrijgen van financiering doorgaans veel groter dan voor verkopers.

Dat zegt toch niets over de gevolgen voor de verkopende partij?

Als verkoper zul je gewoon je woning weer opnieuw op de markt moeten zetten, en dan heb je in Amsterdam momenteel nog kans dat je een hogere prijs krijgt ook

Maar da's niet altijd zo geweest.

Maar het zijn allemaal onderhandelingen: Je hoeft een financieringsvoorbehoud niet te accepteren.

Ik heb met het voorbehoud an sich niet veel problemen.

Groentjuh schreef op woensdag 20 december 2017 @ 11:11:
Mensen zullen veelal op de rand van hun maximale gaan zitten. Iemand met 5k salaris en goed gevuld spaarrekening is opzoek naar een veel ruimer/nieuwer/beter en duurder huis dan die gene die 2k per maand verdient. Zo zwart of wit zal het voor een leek mogelijk niet zijn.

Het hoeft ook niet een exacte berekening te zijn. Maar in de huidige situatie heb je gewoon NUL informatie. Niets. Als je een gelukszoeker als koper treft die denkt 5 ton te kunnen lenen op een bijstandsuitkering, die de bankgarantie niet regelt en de boel laat klappen, heb je dus gewoon niks (behalve een recht op schadevergoeding, maar ja..).

Ben eigenlijk benieuwd welk risico de koper op jou afschuift volgens jou.

De gevolgen van het niet-verkrijgen van zijn financiering.

[nare man]

Maar zoals gezegd: de schadelijke gevolgen van het verwezenlijken van dat risico zijn in een hard stijgende markt veel vervelender voor de koper dan voor de verkoper.

Enfin, lang verhaal kort: het is allemaal onderhandelingstechniek. We zitten in een verkopersmarkt, dus het staat verkopers vrij om van kopers te verlangen dat zij bij hun bod ook een opgave doen van hun inkomen en hun vermogenspositie, te onderbouwen met IB-aangiftes.

[Saffie_time]

We hebben een huis gekocht waar uitdrukkelijk in de advertentie reeds vermeld werd dat biedingen met voorbehoud van financiering niet geaccepteerd zouden worden.
Aangezien ik eigenwijs ben toch een bod gedaan met voorbehoud van financiering. Daarbij wel aan de verkopende makelaar aangegeven dat we ons huiswerk van te voren gedaan hebben en we niet gaan bieden boven wat wij zouden kunnen lenen. Maar dat we dus nog wel afhankelijk zijn van een bank die ook daadwerkelijk de lening wil accepteren.
(Ik heb een NHG verleden en daar willen niet alle banken aan meewerken en het pand ligt in een industriezone waar ook een aantal banken moeilijk over doen.)
Dat bod werd gewoon aangenomen en aan de verkopers overgebracht.

Het is dus ook een beetje afhankelijk van hoe je het verpakt
C'est le ton qui fait la musique.

[Shadowhawk00]

naitsoezn schreef op woensdag 20 december 2017 @ 11:10:
[...]

Je kunt je ook afvragen welk risico je als verkoper nou eigenlijk hebt als de koop niet doorgaat. Voor kopers zijn de gevolgen van het niet-verkrijgen van financiering doorgaans veel groter dan voor verkopers. Als verkoper zul je gewoon je woning weer opnieuw op de markt moeten zetten, en dan heb je in Amsterdam momenteel nog kans dat je een hogere prijs krijgt ook

Maar het zijn allemaal onderhandelingen: Je hoeft een financieringsvoorbehoud niet te accepteren.

De gevolgen kunnen best groot zijn hoor.

Jij verkoopt je woning en gaat zelf wat anders kopen. Dan gaat de koop van jou woning niet door dan is de kans groot dat jij ook niet kan verhuizen.
Stel dat je kopers na verstrijken van financiering het niet rond krijgen ofzo dan krijg jij 10% leuk, maar grote kans dat jij 10% mag aftikken van je nieuwe woning omdat jij die opeens niet meer kan betalen.

Maar goed het is een risico wat je redelijk kan inschatten, als ze de financiering rond krijgen gaat het meestal wel goed of er moeten heel vreemde dingen gebeuren.

[mathy_]

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[ Voor 5% gewijzigd door mathy_ op 21-12-2017 21:37 ]

[thewizard2006]

Allereerst even een situatieschets. Wij hebben nu een hypotheek op een jaren 70 rijtjeswoning (deel spaar en deel aflossingsvrij). Wij willen gaan verhuizen en zijn bezig om huizen te bezichtigen. Er bestaat een grote kans dat we dus eerst een huis kopen en dan ons eigen huis gaan verkopen. Ook ben ik al bij de hypotheekshop langsgeweest en besproken wat de mogelijkheden zijn qua budget etc. Het is gewoon mogelijk om 2 huizen naast elkaar te bezitten en dan je oude hypotheek over te nemen dus dat is mooi (even los van de dubbele maandlasten maar daar is op voorzien)

Nu ben ik op zoek naar een eventuele notaris. Als ik ga zoeken op www.degoedkoopstenotaris.nl krijg ik verschillende dingen te zien. Welke optie moet ik nu kiezen? Is hypotheek en levering voldoende of moet ik ook een koopovereenkomst hebben (of nog weer een andere variant?). Kom toch al snel rond bedragen van 1000 euro. Die lijken wel wat gestegen te zijn tov van 9 jaar gelden
Dus dat is eigenlijk vraag 1.

En de tweede is, als ik mijn eigen huis ga verkopen. Moet ik dan hier ook weer een notaris voor regelen/kosten voor maken of gaat dat op konto van de kopende partij? Zie nl op die site geen optie voor verkopen woning maar alleen voor nieuwe hypotheken etc

[d0s]

Kosten koper zijn inderdaad voor de koper

Qua verkoopkosten reken op 600-700 euro notariskosten. Ik heb nog nooit meegemaakt dag het hoger ligt. In berekeningen houden ze wel vaak 1000 euro aan. Alle wat je overhoud wordt afgelost of gaat in depot.

[Jiffy]

thewizard2006 schreef op vrijdag 22 december 2017 @ 08:34:
Nu ben ik op zoek naar een eventuele notaris. Als ik ga zoeken op www.degoedkoopstenotaris.nl krijg ik verschillende dingen te zien. Welke optie moet ik nu kiezen? Is hypotheek en levering voldoende of moet ik ook een koopovereenkomst hebben (of nog weer een andere variant?). Kom toch al snel rond bedragen van 1000 euro. Die lijken wel wat gestegen te zijn tov van 9 jaar gelden
Dus dat is eigenlijk vraag 1.

Dat tarieven nu hoger liggen dan negen jaar geleden (huizenmarktcrisis anyone?) is nogal logisch: er is voor notarissen werk zát én we zijn negen jaar inflatie verder.

Je hebt iig een leveringsakte en een hypotheekakte nodig. De koopovereenkomst wordt meestal(!) door de verkopend makelaar opgesteld. Uitzondering daarop: in Amsterdam wordt de koopovereenkomst meestal niet door de makelaar opgesteld, maar door de notaris.

En de tweede is, als ik mijn eigen huis ga verkopen. Moet ik dan hier ook weer een notaris voor regelen/kosten voor maken of gaat dat op konto van de kopende partij? Zie nl op die site geen optie voor verkopen woning maar alleen voor nieuwe hypotheken etc

Dat regelt de koper. Je betaalt aan die notaris wel kosten voor het aflossen en doorhalen van je oude hypotheek, uiteraard. Dat valt niet onder "kosten koper".

[ Voor 5% gewijzigd door Jiffy op 22-12-2017 09:00 ]

[thewizard2006]

d0s schreef op vrijdag 22 december 2017 @ 08:44:
Kosten koper zijn inderdaad voor de koper

Qua verkoopkosten reken op 600-700 euro notariskosten. Ik heb nog nooit meegemaakt dag het hoger ligt. In berekeningen houden ze wel vaak 1000 euro aan. Alle wat je overhoud wordt afgelost of gaat in depot.

Ok goed om te weten dat ik niet nog eens flink mag aftikken als ik ga verkopen dan
Ik zie bedragen die beginnen met 800 euro voor de hypotheek en leveringsakte. Het is regio Rotterdam. Wellicht dat het daarom wat hoger is

Jiffy schreef op vrijdag 22 december 2017 @ 08:58:
Dat tarieven nu hoger liggen dan negen jaar geleden (huizenmarktcrisis anyone?) is nogal logisch: er is voor notarissen werk zát én we zijn negen jaar inflatie verder.

9 jaar gelden waren de hoogtij dagen nog hoor niet veel later stortte de boel inderdaad in maar wij waren net "te vroeg".

Je hebt iig een leveringsakte en een hypotheekakte nodig. De koopovereenkomst wordt meestal(!) door de verkopend makelaar opgesteld. Uitzondering daarop: in Amsterdam wordt de koopovereenkomst meestal niet door de makelaar opgesteld, maar door de notaris.

Ok duidelijk. Koopovereenkomst is hetzelfde als het koopcontract dan. Mijn veronderstelling was inderdaad dat dit door de verkopende partij geregeld wordt.

Dat regelt de koper. Je betaalt aan die notaris wel kosten voor het aflossen en doorhalen van je oude hypotheek, uiteraard. Dat valt niet onder "kosten koper".

En wanneer ga je dit doen en/of moet je dat regelen? Stel wij kopen een nieuw huis en dat is geregeld. Daarna verkopen wij ook ons eigen huis en gaan we naar de door de verkopende partij geregelde notaris voor de overdracht. Moeten wij dan dit aan deze notaris betalen (waar wij niet voor gekozen hebben) of gaat dat anders?

[ Voor 53% gewijzigd door thewizard2006 op 22-12-2017 09:24 ]

[nare man]

Notariële kosten van de verkoop kunnen in beginsel beperkt blijven tot de kosten van doorhaling van de hypotheek (100 - 150 euro) en de leges van het kadaster voor inschrijving daarvan (een paar euro). Kosten van doorhaling van de hypotheek op het huis dat je verkoopt betaal je inderdaad aan de door koper gekozen notaris, dat gaat gewoon via de nota van afrekening die je vooraf in concept ontvangt.

Van de aankoop is het wat kostbaarder, maar zeker geen 1000 euro. Ik was beide keren dat ik een huis kocht 750 euro kwijt; en dat is bij een goede notaris, die ik goed ken en waar ik ook mijn testament en andere zaken laat regelen; geen 'www.stuntnotaris.nl' ofzo.

[ Voor 25% gewijzigd door nare man op 22-12-2017 10:00 ]

[Jiffy]

thewizard2006 schreef op vrijdag 22 december 2017 @ 09:19:
9 jaar gelden waren de hoogtij dagen nog hoor niet veel later stortte de boel inderdaad in maar wij waren net "te vroeg".

In 2008 gingen de cijfers al flink omlaag in het notariaat, iig bij ons in de regio. De losse hypotheken gingen in één jaar tijd met ongeveer 25% omlaag. Dat had impact.

En wanneer ga je dit doen en/of moet je dat regelen?

Dat wordt geregeld door de notaris waar de verkoop van je huis plaats zal vinden. Notaris doet bij het kadaster onderzoek, ziet dat er een hypotheek op de woning rust, zal bij de betrokken bank aangeven dat de woning per datum X zal worden overgedragen en vraagt die bank om medewerking. Antwoord van de bank zal zijn: "hier is de royementsvolmacht en die mag je gebruiken als je de hypotheekschuld aflost". Die hypotheekschuld wordt door de notaris afgelost uit de verkoopopbrengst. Dit gebeurt op de eerste of tweede werkdag nadat de leveringsakte bij het kadaster is ingeschreven. Binnen drie maanden daarna zal vervolgens de (afgeloste) hypotheek bij het kadaster door die notaris worden doorgehaald.

Stel wij kopen een nieuw huis en dat is geregeld. Daarna verkopen wij ook ons eigen huis en gaan we naar de door de verkopende partij geregelde notaris voor de overdracht. Moeten wij dan dit aan deze notaris betalen (waar wij niet voor gekozen hebben) of gaat dat anders?

Je betaalt dat dus aan de notaris waar de verkoop van je woning plaats zal vinden. De kosten worden verrekend op de nota van afrekening die je van die notaris vóór de overdracht ontvangt. Op die nota staan de koopsom van de woning, de af te lossen hypotheek, eventueel de nota van je makelaar (optioneel, wél gebruikelijk) en dus de kosten voor het aflossen en doorhalen van je hypotheek. De kadasterkosten voor doorhaling zijn marginaal, qua notarieel honorarium voor de doorhaling moet je rekening houden met iets tussen de 100-200 euro per door te halen hypotheek.

[thewizard2006]

nare man schreef op vrijdag 22 december 2017 @ 09:58:
Van de aankoop is het wat kostbaarder, maar zeker geen 1000 euro. Ik was beide keren dat ik een huis kocht 750 euro kwijt; en dat is bij een goede notaris, die ik goed ken en waar ik ook mijn testament en andere zaken laat regelen; geen 'www.stuntnotaris.nl' ofzo.

ik heb via www.degoedkoopstenotaris.nl gezocht op een straal van +20km vanwaar ik nu woon en de goedkoopste is 800 euro voor hypotheek en leveringsakte. Daarna gaat het al snel naar 1000+
Maar 800 is wmb een prima bedrag hoor dus waarschijnlijk ga ik daar eens aankloppen

[d0s]

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[Saffie_time]

@d0s heel zuur dat het zo moet lopen maar er is wel duidelijkheid.
Gewoon weer gas op de verkoop gooien en kijken dat je iemand kan vinden die het huis wel graag wil hebben. En voor de "koopster" ik mag hopen dat dit een goede leerschool is, wie schuld heeft of hoe de vork echt in de steel zit moet voor jou niets uitmaken. 10% claimen en gebruiken voor de extra kosten die je gaat maken.

[d0s]

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[ Voor 35% gewijzigd door d0s op 28-12-2017 14:01 ]

[StecaGrid]

Kan je met je papieren niet gewoon een deurwaarders kantoor binnenstappen? Of moet je daarvoor een gerechtelijke uitspraak hebben?

[d0s]

StecaGrid schreef op donderdag 28 december 2017 @ 14:18:
Kan je met je papieren niet gewoon een deurwaarders kantoor binnenstappen? Of moet je daarvoor een gerechtelijke uitspraak hebben?

Dat zijn precies de vragen die ik ook heb. Daarom vanmiddag maar lid worden van VEH, die kunnen me vast op weg helpen.

[StecaGrid]

Ik heb dit gevonden

3. Contract beëindigen of nakoming eisen
Als u na de termijn die u gaf in de ingebrekestelling niets hoort, heeft u twee opties:

Optie 1: u beëindigt het contract
Dit kan vanaf acht dagen na de ingebrekestelling. Doe dit alleen na juridisch advies. U kunt gebruik maken van onze voorbeeldbrief ingebrekestelling. Schrijft u zelf een brief? Meld dat u:

Het contract ontbindt.
Een boete opeist zoals dat is afgesproken in de koopovereenkomst. Meestal 10% van de koopsom.
Verdere schadevergoeding eist als u schade heeft opgelopen doordat de koper zijn verplichtingen niet is nagekomen.
De notaris kunt vragen de schadevergoeding te laten betalen uit de door de koper gestorte waarborgsom, of eventuele gestelde bankgarantie.


4. Naar de rechter
Als de eerdere stappen niet werken, kunt u een procedure starten. Vraag voordat u dit doet eerst juridisch advies. Heeft u een rechtsbijstandsverzekering? Neem contact op met uw verzekeraar. Of een procedure zinvol is voor u, hangt af van uw financieel belang en uw rechtspositie. U kunt met vragen terecht bij ons Informatie- en Adviescentrum op (033) 450 77 50. In uw koopcontract staat bij welke instantie u een procedure kunt opstarten. Staat daar niets over in uw koopcontract, dan moet u naar de rechtbank.

Het hangt af van het financiële belang van de zaak of u binnen de rechtbank naar de sector kanton of civiel moet. Bij een financieel belang van minder dan 25.000 euro moet u naar de sector kanton. Een advocaat is in deze sector niet verplicht. Gaat het om meer dan € 25.000 dan moet u naar de sector civiel. Een advocaat is verplicht. Informatie over de griffierechten bij de rechtbank vindt u op www.rechtspraak.nl

[Conono]

StecaGrid schreef op donderdag 28 december 2017 @ 14:18:
Kan je met je papieren niet gewoon een deurwaarders kantoor binnenstappen? Of moet je daarvoor een gerechtelijke uitspraak hebben?

Er is een verschil tussen een deurwaarder en een incossobureau (alhoewel ze doorgaans onder dezelfde naam opereren). Een incassobureau kan je inschakelen zonder een vonnis, voor een deurwaarder heb je dit wel nodig.

Maar ik zou even wachten totdat de betalingstermijn verlopen is, vóór die tijd heeft dit sowieso geen zin (tenzij je denkt dat een beslaglegging zinvol is, maar dan moet je ook eerst naar de rechter).

[d0s]

Conono schreef op donderdag 28 december 2017 @ 15:52:
[...]

Er is een verschil tussen een deurwaarder en een incossobureau (alhoewel ze doorgaans onder dezelfde naam opereren). Een incassobureau kan je inschakelen zonder een vonnis, voor een deurwaarder heb je dit wel nodig.

Maar ik zou even wachten totdat de betalingstermijn verlopen is, vóór die tijd heeft dit sowieso geen zin (tenzij je denkt dat een beslaglegging zinvol is, maar dan moet je ook eerst naar de rechter).

Lid geworden en gebeld met VEH. Ze geven dat ik een sterke zaak heb, maar dat dit niet altijd betekent dat een rechter ook de volledige 10% oplegt. Het helpt mijn zaak enorm dat koper geen enkele moeite heeft genomen om haar zaak te onderbouwen in de correspondentie. Alsnog gaf de medewerker aan dat het zelden voorkomt dat de volledige 10% wordt opgelegd als de wederpartij wel aangeeft financiering niet rond te krijgen.

VEH geeft aan dat ik voor vorderingen onder de €25.000 ook zelf naar de kantonrechter mag en geen advocaat nodig heb (had ik ook al gelezen). De eigen advocaten van VEH kunnen mij niet helpen, daar deze geen consument--tegen-consument zaken mogen uitvoeren.

Ik heb twee mogelijkheden; ofwel zelf een advocaat inschakelen die heel het traject begeleid ofwel VEH een rechtspositiebepaling laten uitvoeren en vervolgens zelf, zonder advocaat, naar de kantonrechter stappen.

Stap 1 is nu het dossier compleet krijgen, ik heb bij de makelaar alle correspondentie opgevraagd.

[ Voor 6% gewijzigd door d0s op 28-12-2017 16:02 ]

[Shinji]

Wij hebben overigens onze woning verkocht, vandaag gaan wij tekenen (twee weken na mondeling akkoord). Vind het nog wel best spannend, onze voorbehoud financiering loopt 8 januari af en zou toch erg blij zijn als de drie dagen bedenktijd voor die tijd zijn verlopen. Maar daarvoor moet de tegenpartij ook nog tekenen. We horen zo of daar morgen wellicht een afspraak voor staat.

Heeft uiteindelijk 20 dagen te koop gestaan, voor linkjes zie paar pagina's terug

[Conono]

d0s schreef op donderdag 28 december 2017 @ 15:58:
[...]


Lid geworden en gebeld met VEH. Ze geven dat ik een sterke zaak heb, maar dat dit niet altijd betekent dat een rechter ook de volledige 10% oplegt. Het helpt mijn zaak enorm dat koper geen enkele moeite heeft genomen om haar zaak te onderbouwen in de correspondentie. Alsnog gaf de medewerker aan dat het zelden voorkomt dat de volledige 10% wordt opgelegd als de wederpartij wel aangeeft financiering niet rond te krijgen.

Dat vraag ik me af. Je spreekt immers niet af "schadevergoeding tot ma. 10%". Je spreekt af: "10%". De hoofdregel in contractenrecht is: "afspraak is afspraak".

VEH geeft aan dat ik voor vorderingen onder de €25.000 ook zelf naar de kantonrechter mag en geen advocaat nodig heb (had ik ook al gelezen). De eigen advocaten van VEH kunnen mij niet helpen, daar deze geen consument--tegen-consument zaken mogen uitvoeren.

Ik heb twee mogelijkheden; ofwel zelf een advocaat inschakelen die heel het traject begeleid ofwel VEH een rechtspositiebepaling laten uitvoeren en vervolgens zelf, zonder advocaat, naar de kantonrechter stappen.

Stap 1 is nu het dossier compleet krijgen, ik heb bij de makelaar alle correspondentie opgevraagd.

Je hoeft niet per sé naar de rechter hè. Alleen als de wederpartij niet betaalt.

[d0s]

De wederpartij gaat zoals ik het inschat niet betalen n.a.v. deze brief. Inmiddels wel een advocatenkantoor gevonden met de volgende tekst op de website;

Heeft u recht op de boete uit de NVM-koopovereenkomst maar betaalt uw wederpartij niet? In veel gevallen is het dan zinvol om een advocaat in te schakelen. Vaak heeft u (of uw makelaar) al meerdere sommatiebrieven aan de wederpartij toegestuurd. Er komt dan geen reactie of er wordt tegen beter weten in een verweer gevoerd dat geen of weinig kans van slagen heeft.

In veel zaken die wij behandelen gaat de wederpartij alsnog tot betaling over zonder dat er een procedure gevoerd hoeft te worden. Meestal zijn een aantal brieven van ons kantoor genoeg. In sommige gevallen volstaat zelfs één brief. Helaas is dat niet altijd het geval. De enige mogelijkheid die dan nog resteert is een procedure starten. Wij zullen in ieder geval altijd eerst proberen om de boete buitengerechtelijke (zonder dat een procedure nodig is) te incasseren. Lukt dat niet dan kunt u een procedure starten of er voor kiezen om geen verdere actie te ondernemen.

Website ziet er goed uit, eerste telefonisch consult is gratis. Ik denk dat ik hier maar eens ga informeren, ondanks dat ze niet om de hoek zitten. Wellicht dat zo'n kantoor met deze ervaring al een gang naar de rechter kan voorkomen. Ze hebben ook een schappelijk uurtarief.

[Sport_Life]

Zou eerst achterhalen of het geen kale kip is.

[Hielko]

Iemand die denkt een huis te kunnen kopen is 99% zeker geen kale kip.

[Yamy_Daffy]

Vreselijk zeg....

Van mij mogen ze dit soort mensen gewoon keihard die 10% boete opleggen.

Contract is contract.

En in deze tijden zijn er zat mogelijkheden om contact te zoeken met de verkoper om te melden dat dit hem niet gaat worden.

Je hebt ook al 3 complete dagen om na het tekenen van het koopcontract om zonder opgave van ook maar 1 enkele reden de koop te ontbinden.

Ik heb bij elke stap die ik ondernam even de verkopende makelaar opgebeld om te melden dat de financiering rond was en de bank garantie ook gestort was. Niet omdat het moet, maar omdat het wel zo netjes is. Ook de verkopende partij heeft last van stress en spanning.

Ik heb tot op heden nog steeds goed contact met de vorige eigenaar. Even een apje sturen wanneer er weer post van hem ligt zodra hij langs komt om het op te halen even een bakkie koffie en effe bij babbelen...

[mathy_]

Shinji schreef op donderdag 28 december 2017 @ 16:08:
Wij hebben overigens onze woning verkocht, vandaag gaan wij tekenen (twee weken na mondeling akkoord). Vind het nog wel best spannend, onze voorbehoud financiering loopt 8 januari af en zou toch erg blij zijn als de drie dagen bedenktijd voor die tijd zijn verlopen. Maar daarvoor moet de tegenpartij ook nog tekenen. We horen zo of daar morgen wellicht een afspraak voor staat.

Heeft uiteindelijk 20 dagen te koop gestaan, voor linkjes zie paar pagina's terug

Gefeliciteerd!

Ook wij hebben gisteren de koopovereenkomst getekend met de kopers.
Eerste fles Champagne dus al open getrokken.

[Jiffy]

Hielko schreef op donderdag 28 december 2017 @ 18:03:
Iemand die denkt een huis te kunnen kopen is 99% zeker geen kale kip.

Dream on.

Ik ben in de loop der jaren hier op kantoor al diverse personen tegengekomen die een koopovereenkomst hadden ondertekend zonder ook maar énige intentie om ooit tot daadwerkelijke levering over te gaan. Die zaken gingen dus in rook op en verkopers konden fluiten naar hun 10%.

[mathy_]

Jiffy schreef op vrijdag 29 december 2017 @ 14:01:
[...]

Dream on.

Ik ben in de loop der jaren hier op kantoor al diverse personen tegengekomen die een koopovereenkomst hadden ondertekend zonder ook maar énige intentie om ooit tot daadwerkelijke levering over te gaan. Die zaken gingen dus in rook op en verkopers konden fluiten naar hun 10%.

En de kosten voor de notaris?

[JvS]

mathy_ schreef op vrijdag 29 december 2017 @ 14:52:
[...]

En de kosten voor de notaris?

Nou die zullen ze ook wel niet gepland hebben om te betalen als ze nooit uberhaupt de intentie hadden te leveren lijkt me zo. Maar ik zal je vraag wel niet begrijpen

@d0s het zou mooi zijn als er bedrijven zijn die de schuld van je overkopen voor bijvoorbeeld 65% van het verschuldigde bedrag. Dan heb jij in een keer 6,5% van de afgesproken verkoopprijs en dan kunnen zij voor 3,5% van de verkoopprijs het risico op niet betalen en het gedoe overnemen.

Dat lijkt me een uitstekende deal om er zonder gezeik vanaf te komen . Ik denk dat ik de deal ook zou doen als ik maar de 3,5% krijg en zij de 6,5 .

edit: Ik zie dat er een levendige handel in bestaat [google=vordering verkopen] . Ben wel benieuwd wat zij zouden betalen voor een dergelijke vordering van 15.000-45.000 euro!

[ Voor 10% gewijzigd door JvS op 29-12-2017 15:28 ]

[Jiffy]

mathy_ schreef op vrijdag 29 december 2017 @ 14:52:
[...]

En de kosten voor de notaris?

Daar konden we in de voorkomende gevallen natuurlijk naar fluiten. Wat dacht je anders? Dat ze die alsnog aan ons gingen betalen? Of begrijp ik je vraag niet goed?

[ Voor 5% gewijzigd door Jiffy op 29-12-2017 15:57 ]

[Roenie]

mathy_ schreef op vrijdag 29 december 2017 @ 14:52:
[...]

En de kosten voor de notaris?

In verreweg het grootste deel van Nederland komt een notaris pas kijken bij de levering. Dus tot die tijd heeft die notaris helemaal geen vordering.

[Shinji]

mathy_ schreef op vrijdag 29 december 2017 @ 11:54:
[...]

Gefeliciteerd!

Ook wij hebben gisteren de koopovereenkomst getekend met de kopers.
Eerste fles Champagne dus al open getrokken.

Thanks, vooralsnog is er geen afspraak met koper om te tekenen helaas, ik wordt hier nu toch wel best zenuwachtig van. Inmiddels is het dan op zijn vroegst 2,5 week na mondelinge overeenkomst.

Nu zou de koper een internationaal vrachtwagen chauffeur zijn dus veel in het buitenland zitten. Maar toch, zolang die handtekening er niet staat ben ik er nog niet echt gerust op.

[nare man]

Je kunt er pas echt gerust op zijn wanneer de overeenkomst onherroepelijk is.

[mathy_]

Roenie schreef op vrijdag 29 december 2017 @ 17:05:
[...]
In verreweg het grootste deel van Nederland komt een notaris pas kijken bij de levering. Dus tot die tijd heeft die notaris helemaal geen vordering.

Ah dat was mij ontgaan, alleen in Amsterdam gekocht en verkocht. Dus dacht dat dit altijd zo zou gaan. Voordeel van direct naar de notaris is de extra drempel voor mensen die dus maar wat doen.

[naitsoezn]

JvS schreef op vrijdag 29 december 2017 @ 15:25:
[...]

@d0s het zou mooi zijn als er bedrijven zijn die de schuld van je overkopen voor bijvoorbeeld 65% van het verschuldigde bedrag. Dan heb jij in een keer 6,5% van de afgesproken verkoopprijs en dan kunnen zij voor 3,5% van de verkoopprijs het risico op niet betalen en het gedoe overnemen.

Dat lijkt me een uitstekende deal om er zonder gezeik vanaf te komen . Ik denk dat ik de deal ook zou doen als ik maar de 3,5% krijg en zij de 6,5 .

edit: Ik zie dat er een levendige handel in bestaat [google=vordering verkopen] . Ben wel benieuwd wat zij zouden betalen voor een dergelijke vordering van 15.000-45.000 euro!

offtopic:
misschien dat het tegenwoordig anders is, en 65% klinkt idd als een mooi percentage, maar de ervaringen uit het verleden die ik heb gehoord over verkopen van vorderingen gaan vaak nauwelijks verder dan 10%.

[Jiffy]

Roenie schreef op vrijdag 29 december 2017 @ 17:05:
[...]
In verreweg het grootste deel van Nederland komt een notaris pas kijken bij de levering. Dus tot die tijd heeft die notaris helemaal geen vordering.

En ook dan gebeurt het dat er "kopers" te kwader trouw zijn. Koopovereenkomst ondertekend, ontbindende voorwaarden verstreken, zaak ligt al ter behandeling bij de notaris, maar er zal nooit gepasseerd worden omdat kopers niet met geld over de brug komen. Geen hypotheek aangevraagd, geen adviseur ingeschakeld, niets. He-le-maal niets.

Ja, die ben ik in de loop van de tijd meerdere keren tegengekomen. Ene smoesje na het andere en vervolgens kopers die ineens verdwenen zijn, letterlijk, en nooit meer iets van zich laten horen. En de notaris kan dan ook naar betaling van de reeds verrichte werkzaamheden fluiten, uiteraard. Kip, kaal, plukken: kansloos.

Waarom een "koper" dat doet? Geen idee. Maar elk jaar duikt er wel eentje op hier op kantoor...

[Sport_Life]

nare man schreef op vrijdag 29 december 2017 @ 21:21:
Je kunt er pas echt gerust op zijn wanneer de overeenkomst onherroepelijk is. de volledige koopsom is betaald

.

[ Voor 3% gewijzigd door Sport_Life op 30-12-2017 01:27 ]

[kmf]

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[nare man]

Sport_Life schreef op zaterdag 30 december 2017 @ 01:03:
[...]

.

Bij onherroepelijk heb ik geen stress meer, als koper dan niet nakomt grijp ik m bij z'n kladden.

[Shinji]

nare man schreef op zaterdag 30 december 2017 @ 12:36:
[...]

Bij onherroepelijk heb ik geen stress meer, als koper dan niet nakomt grijp ik m bij z'n kladden.

Inderdaad, en voor de bank en financiering van ons nieuwe huis is het dan ook prima. Overigens geen voorbehoud financiering dus als hij heeft getekend dan is het na drie dagen definitief. Daarbij, zodra er is getekend moet hij actief iets doen om er onderuit te willen. Terwijl nu een no-show voldoende zou zijn. Gewoon nergens meer op reageren.

//edit
Inmiddels staat de teken afspraak voor donderdag en dinsdag komt de taxateur langs na dinsdag is onze onzekerheid voorbij!

[ Voor 10% gewijzigd door Shinji op 02-01-2018 17:20 ]

[peterrrr]

Wij hebben ons huis verkocht en midden maart de overdracht naar de nieuwe kopers.
Deze zijn onlangs langs geweest om te praten om spullen over te nemen. Wij hadden verwacht dat ze interesse hadden in wat lampen, gordijnen en gordijnrails (speciaal op maat allemaal).

Helaas hadden ze enkel oog voor een grote loungeset in de tuin + tuintafel.

Wat is jullie ervaring hiermee?

Gordijnen etc. toch laten hangen? Of proberen te verkopen?

[Verwijderd]

kun je zelf wat met de gordijnen? want die zijn doorgaans op maat dus verkopen aan iemand anders heeft weinig zin. anders gewoon aanbieden om gratis te laten hangen, en als daar niet op ingegaan wordt zullen ze de kliko in moeten. zomaar laten hangen zonder overleg zou ik niet doen (op de lampen na misschien, een lichtpunt tijdens de verhuizing is altijd handig ).

[Wokker]

Even jullie advies. Eind dit jaar /begin 2019 wordt ons nieuwbouw huis opgeleverd. Daarom moeten wij ons huidige huis ergens voor die tijd verkocht hebben. In de huidige markt zou ik nu wel aandurven het huis 3 maanden van te voren te koop te zetten. Echter gaan onze achterburen en hun overburen (vrienden van ons) In de zelfde periode ook over naar het zelfde nieuwbouw project. Samen met onze vrienden zitten we bij dezelfde makelaar. Het zijn geen standaard huizen, maar dat vonden wij toen we het kochten juist erg leuk.

We twijfelen nog even over de beste tactiek voor de verkoop van het huis. Wat zouden jullie doen?

[Verwijderd]

Wokker schreef op vrijdag 5 januari 2018 @ 11:10:
Even jullie advies. Eind dit jaar /begin 2019 wordt ons nieuwbouw huis opgeleverd. Daarom moeten wij ons huidige huis ergens voor die tijd verkocht hebben. In de huidige markt zou ik nu wel aandurven het huis 3 maanden van te voren te koop te zetten. Echter gaan onze achterburen en hun overburen (vrienden van ons) In de zelfde periode ook over naar het zelfde nieuwbouw project. Samen met onze vrienden zitten we bij dezelfde makelaar. Het zijn geen standaard huizen, maar dat vonden wij toen we het kochten juist erg leuk.

We twijfelen nog even over de beste tactiek voor de verkoop van het huis. Wat zouden jullie doen?

[afbeelding]

Dit aan je makelaar vragen.

[Wokker]

Verwijderd schreef op vrijdag 5 januari 2018 @ 11:18:
[...]

Dit aan je makelaar vragen.

Natuurlijk doen we dat ook Maar ben bang dat als we straks een strategie kiezen dat we straks overblijven als enige met een huis dat niet verkocht is

[Tsurany]

Blijft altijd lastig. Als de huizen prijzen blijven stijgen is eind 2018 verkopen een prima optie. Als ergens halverwege dit jaar de markt in stort kom je wellicht in de problemen met een onverkoopbaar huis.

[peterrrr]

Wokker schreef op vrijdag 5 januari 2018 @ 11:19:
[...]

Natuurlijk doen we dat ook Maar ben bang dat als we straks een strategie kiezen dat we straks overblijven als enige met een huis dat niet verkocht is

Eigenlijk dezelfde situatie als ons.

Wij waren echter als eerste met de nieuwbouw woning, en ook als eerste een makelaar ingeschakeld.
Toevalligerwijs een extreem hoog bod gekregen in stille verkoop, waardoor wij besloten hebben om per 16 maart ons huis te verkopen en 1 jaar te gaan overbruggen...

Vrienden en kennissen van ons (in totaal 4 huizen in de straat), hebben getracht om dezelfde strategie te doen maar hebben na 3 maanden nog geen enkele kijker en/of bezichtiging gehad vanuit de stille verkoop. Onlangs heeft er 1 zijn huis via Funda erop laten zetten, echter kreeg deze 2 kijkers met biedingen welke meer dan 10% onder onze verkoopprijs lagen (in onze ogen realistisch, en wij geluk...).

Blijft altijd lastig. Check even met je makelaar? Wellicht alvast stille verkoop?

[Sport_Life]

.

[ Voor 125% gewijzigd door Sport_Life op 30-06-2020 00:12 ]

[maurice_l]

d0s schreef op donderdag 28 december 2017 @ 17:44:
De wederpartij gaat zoals ik het inschat niet betalen n.a.v. deze brief. Inmiddels wel een advocatenkantoor gevonden met de volgende tekst op de website;

Website ziet er goed uit, eerste telefonisch consult is gratis. Ik denk dat ik hier maar eens ga informeren, ondanks dat ze niet om de hoek zitten. Wellicht dat zo'n kantoor met deze ervaring al een gang naar de rechter kan voorkomen. Ze hebben ook een schappelijk uurtarief.

Nog nieuws of ontwikkelingen, @d0s Verwacht het binnenkort ook zelf mee te maken..

[kmf]

Onze koper heeft na 2x uitstel geen hypotheek gekregen (bank stuurde op allerlaatste moment afwijzing zonder opgave van reden).

Dus huis sinds deze week weer in de verkoop... Gisteren de eerste bezichtigingen gehad met vandaag een bod van mensen die nog niet veel van de nieuwe hypotheekregels weten...

[nare man]

Balen man. Ik verwacht dat je dat wel vaker gaat zien, mensen doen de gekste dingen om aan een huis te komen en nemen dan vaak teveel hooi op hun vork.

[kmf]

Tja, als ik het zo lees hier ben ik zeker niet uniek.

Maar aangezien ik zelf middenin een verbouwing/verhuizing zit, heb ik geen tijd en energie om over de verkoop te steken.

Ach ja. Ik laat het gewoon zijn gangetje. Makelaars doen hun werk wel. Wij moeten niet te snel blij zijn. Pas bij overdracht is alles ook done.

[nare man]

Ik zou er ook geen energie meer in steken, de koop met de eerste koper is ontbonden en je kunt het huis nu weer op de markt zetten of dat had je al gedaan.

[Shinji]

Zo, nu helemaal officieel, wij hebben verkocht: https://www.funda.nl/koop...-86830887-wesdijkleede-5/

Ik ben helemaal blij

[d0s]

maurice_l schreef op dinsdag 9 januari 2018 @ 11:46:
[...]


Nog nieuws of ontwikkelingen, @d0s Verwacht het binnenkort ook zelf mee te maken..

11 januari verlopen de twee weken met de 'betalingstermijn met vordering' voor de koper. Nog altijd radiostilte vanuit de koper. Makelaar heeft ook niks meer gehoord.

Het huis staat ondertussen alweer een week te koop, maar de belangstelling is helaas een stuk minder dan in oktober.

Inmiddels heb ik de zaak laten toetsen door een advocatenkantoor en ze geven aan dat ik sterk sta. Ze stellen voor om eerst een brief te sturen met een dagvaarding en schikkingsvoorstel om het buitenrechtelijk op te lossen. Volgende week maar direct doorpakken en dus de brief vanuit advocaat versturen, hopelijk maakt die wat meer indruk. De gang naar de rechter moet vrij snel kunnen; binnen een twee maanden.

[orejas]

d0s schreef op dinsdag 9 januari 2018 @ 21:45:
[...]
buitenechtelijk

Dat verklaart al een hoop

[ Voor 4% gewijzigd door orejas op 10-01-2018 09:36 ]

[_Apache_]

Op zich nog niet heel vervelend voor mijzelf, maar maar voor onze verkopend makelaar. Als zij een afspraak maakt met mensen voor een bezichtigingsafspraak, komen er vaak mensen niet opdagen. Van de 20 afspraken die had, zijn er toch zeker 7 niet komen opdagen, of die op het moment van de afspraak afbellen.
Elke keer maken we het huis toch weer netjes / opgeruimd / was weg etc.

Verder staat ons appartement nog wel in de verkoop, alhoewel iemand vandaag wel de vraagprijs heeft geboden. Dat is opzich fijn, maar hij gaf aan dat hij nog geen idee weet wat hij kan lenen.. Makelaar heeft geadviseerd zsm met een adviseur om de tafel te gaan zitten, want tot die tijd kunnen we zijn bod niet serieus nemen.

* _Apache_ zou voor beide alinea's toch echt anders zaken doen..

[Shadowhawk00]

_Apache_ schreef op woensdag 10 januari 2018 @ 17:55:
Op zich nog niet heel vervelend voor mijzelf, maar maar voor onze verkopend makelaar. Als zij een afspraak maakt met mensen voor een bezichtigingsafspraak, komen er vaak mensen niet opdagen. Van de 20 afspraken die had, zijn er toch zeker 7 niet komen opdagen, of die op het moment van de afspraak afbellen.
Elke keer maken we het huis toch weer netjes / opgeruimd / was weg etc.

Verder staat ons appartement nog wel in de verkoop, alhoewel iemand vandaag wel de vraagprijs heeft geboden. Dat is opzich fijn, maar hij gaf aan dat hij nog geen idee weet wat hij kan lenen.. Makelaar heeft geadviseerd zsm met een adviseur om de tafel te gaan zitten, want tot die tijd kunnen we zijn bod niet serieus nemen.

* _Apache_ zou voor beide alinea's toch echt anders zaken doen..

Tja dat zal in de randstad wel anders zijn maar ik herken je verhaal wel van jaar of 2 geleden. Zeer frustrerend dat er bijna geen mensen komen kijken en dat er ook last minute mensen afzeggen.

Nou hopelijk kan die persoon het geld krijgen en ben je van het appartement af, wel vreemd dat er meteen de vraagprijs geboden is maar goed wie weet heb je geluk he.

[Verwijderd]

_Apache_ schreef op woensdag 10 januari 2018 @ 17:55:
Op zich nog niet heel vervelend voor mijzelf, maar maar voor onze verkopend makelaar. Als zij een afspraak maakt met mensen voor een bezichtigingsafspraak, komen er vaak mensen niet opdagen. Van de 20 afspraken die had, zijn er toch zeker 7 niet komen opdagen, of die op het moment van de afspraak afbellen.
Elke keer maken we het huis toch weer netjes / opgeruimd / was weg etc.

niet helemaal netjes natuurlijk, maar het makelaarsgilde lokt het zelf af en toe ook wel een beetje uit. zo hebben wij afgelopen maanden (als koper) ook regelmatig te maken gehad met makelaars die niet op kwamen dagen, last-minute af zegden of überhaupt niet terugbelden na een eerste contactpoging. als je daar als koper wat vaker mee te maken krijgt, dan wordt je vanzelf ook wat makkelijker als het op afspraken met makelaars aankomt. de goeden zullen ook in dit geval onder de slechten moeten lijden.

[Sandyman538]

Verwijderd schreef op donderdag 11 januari 2018 @ 19:21:
[...]

niet helemaal netjes natuurlijk, maar het makelaarsgilde lokt het zelf af en toe ook wel een beetje uit. zo hebben wij afgelopen maanden (als koper) ook regelmatig te maken gehad met makelaars die niet op kwamen dagen, last-minute af zegden of überhaupt niet terugbelden na een eerste contactpoging. als je daar als koper wat vaker mee te maken krijgt, dan wordt je vanzelf ook wat makkelijker als het op afspraken met makelaars aankomt. de goeden zullen ook in dit geval onder de slechten moeten lijden.

Kan allemaal wel zijn, maar het is natuurlijk gewoon onfatsoenlijk om een afspraak te maken en dan niet op te komen dagen. Omdat jij dan toevallig bij een makelaar een slechte ervaring hebt neem je dat gedrag mee om het voor jezelf goed te praten om ditzelfde te doen bij een andere makelaar. Neem dan in ieder geval even de moeite om een telefoon te pakken en 20 seconden van je tijd te besteden in het afzeggen van een afspraak.

[d0s]

d0s schreef op dinsdag 9 januari 2018 @ 21:45:
[...]


11 januari verlopen de twee weken met de 'betalingstermijn met vordering' voor de koper. Nog altijd radiostilte vanuit de koper. Makelaar heeft ook niks meer gehoord.

Het huis staat ondertussen alweer een week te koop, maar de belangstelling is helaas een stuk minder dan in oktober.

Inmiddels heb ik de zaak laten toetsen door een advocatenkantoor en ze geven aan dat ik sterk sta. Ze stellen voor om eerst een brief te sturen met een dagvaarding en schikkingsvoorstel om het buitenrechtelijk op te lossen. Volgende week maar direct doorpakken en dus de brief vanuit advocaat versturen, hopelijk maakt die wat meer indruk. De gang naar de rechter moet vrij snel kunnen; binnen een twee maanden.

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[_Apache_]

Verwijderd schreef op donderdag 11 januari 2018 @ 19:21:
[...]

niet helemaal netjes natuurlijk, maar het makelaarsgilde lokt het zelf af en toe ook wel een beetje uit. zo hebben wij afgelopen maanden (als koper) ook regelmatig te maken gehad met makelaars die niet op kwamen dagen, last-minute af zegden of überhaupt niet terugbelden na een eerste contactpoging. als je daar als koper wat vaker mee te maken krijgt, dan wordt je vanzelf ook wat makkelijker als het op afspraken met makelaars aankomt. de goeden zullen ook in dit geval onder de slechten moeten lijden.

De reden maakt mij echt niet uit, al heeft je kat die ochtend geen kopjes gegeven, is niet eens zo heel relevant. Maar heb wel de g*ddamn common courtesy om überhaupt af te bellen.
Ik heb ook zeker makelaars meegemaakt die hun afspraken niet nakomen of op zn zachtst vrij twijfelachtige verhalen hebben. We hebben daarom ook een aantal huizen afgewezen.
Als wij als kopers geen vertrouwen hebben in de aangegeven informatie, dan breek ik de grootste koop in mijn leven af. Jammer, maar helaas.

[Verwijderd]

Sandyman538 schreef op donderdag 11 januari 2018 @ 19:57:
[...]

Kan allemaal wel zijn, maar het is natuurlijk gewoon onfatsoenlijk om een afspraak te maken en dan niet op te komen dagen. Omdat jij dan toevallig bij een makelaar een slechte ervaring hebt neem je dat gedrag mee om het voor jezelf goed te praten om ditzelfde te doen bij een andere makelaar. Neem dan in ieder geval even de moeite om een telefoon te pakken en 20 seconden van je tijd te besteden in het afzeggen van een afspraak.

daar ben ik het ook mee eens hoor, maar ik kan me wel de frustratie voorstellen en de beweegredenen voor mensen om minder fatsoenlijk te zijn. zelf heb ik tot nu toe gewoon m'n afspraken nagekomen wat dat betreft.

[Saffie_time]

d0s schreef op vrijdag 12 januari 2018 @ 11:16:
[...]

***members only***

Het loopt wel zoals verwacht maar stiekem toch heel erg zuur dat het zo moet gaan.

Is er al beweging in de hernieuwde verkoop?

[d0s]

Het huis is afgelopen vrijdag opnieuw verkocht. Erg blij mee, inmiddels het koopcontract al ontvangen en de overdracht blijft staan op de datum die we voor ogen hadden. De koper wou er snel in, dus dat is mooi

De procedure laat ik doorlopen, in elk geval laat ik de brief versturen vanuit de advocaat en dan kan ik over twee weken (nieuwe deadline) bij geen reactie altijd nog besluiten of ik naar de rechter wil stappen. Mensen roepen het afgelopen weekend tegen me; moet je het nu echt doorzetten nu je het zo snel verkocht hebt? Je hebt er nu toch geen echte nadelen van ondervonden?

Dat klopt natuurlijk deels wel, maar voor hetzelfde geld had ik de woning niet zo snel verkocht en zou het nog maanden te koop staan (wat echt wel gevolgen zou hebben financieel). Dat ik nu 'geluk'' heb gehad staat er los van naar mijn mening. Het heeft ons tijdens de feestdagen behoorlijk veel stress gekost. Je huis weer verkoop klaar maken voor bezichtigingen is ook niet fijn. Daarnaast ben ik enorm geïrriteerd over hoe de tegenpartij zich hierin opstelt door helemaal niks van zich te laten horen.

Ik vind het lastige keuze, maar ga dit toch doorzetten. Het is een principekwestie geworden.

[ Voor 19% gewijzigd door d0s op 15-01-2018 17:24 ]

[JvS]

d0s schreef op vrijdag 12 januari 2018 @ 11:16:
[...]


***members only***

d0s schreef op maandag 15 januari 2018 @ 17:11:
Het huis is afgelopen vrijdag opnieuw verkocht. Erg blij mee, inmiddels het koopcontract al ontvangen en de overdracht blijft staan op de datum die we voor ogen hadden. De koper wou er snel in, dus dat is mooi

De procedure laat ik doorlopen, in elk geval laat ik de brief versturen vanuit de advocaat en dan kan ik over twee weken (nieuwe deadline) bij geen reactie altijd nog besluiten of ik naar de rechter wil stappen. Mensen roepen afgelopen weekend tegen me; moet je het nu echt doorzetten nu je het zo snel verkocht hebt? Je hebt er nu toch geen echte nadelen van ondervonden.Dat klopt natuurlijk wel, maar voor hetzelfde geld verkoop je de woning niet meer of staat het maanden te koop. Dat ik nu 'geluk'' heb gehad staat er los van.

Ik vind het lastig, maar ga dit toch doorzetten. Het is een principe kwestie geworden.

Ik moet zeggen dat ik je case machtig interessant vind. Ik ben benieuwd hoe dit gaat lopen. Je staat in je recht. Het is misschien een beetje heel erg "Mine!", maar ik zou het denk ik ook doen. Je hebt er een hoop gedoe van gehad. Een rechter kan aangeven wat redelijk is in dit geval toch.

[ Voor 71% gewijzigd door JvS op 15-01-2018 17:13 ]

[nare man]

Waarom niet doorzetten? Je maakt kosten en spendeert tijd door die hele souza. Hooguit zal de wederpartij stellen dat de boete gematigd moet worden; maar dat ligt dan ook qua stelplicht op het bordje van de wederpartij.

[Bart-Willem]

Ik zou ook gewoon doorzetten, dat je het toevallig eerder verkocht hebt hoeft niet het voordeel van die nepkoper te zijn. Voor hetzelfde geld had je het voor minder verkocht, of tegen slechtere voorwaarden. En het kan natuurlijk ook nog zijn dat de nieuwe koper ook de financiering niet rond krijgt. Plus de extra moeite, kosten en tijd die je erin hebt moeten stoppen, en een hoop ergernis dus die boete is een stukje smartengeld zeg maar. Oftewel: redenen genoeg om gewoon door te zetten.

[StecaGrid]

Heb je ook een betere prijs bedongen? Dan zou je kunnen opteren om daar een deel van te besteden om de boete te innen qua procedurele kosten.

[d0s]

Prijs is om en nabij hetzelfde. Bod is zonder voorbehoud financiering dit keer dat geeft veel rust.

[Valorian]

Terecht dat je het doorzet. Al is het alleen maar omdat de tegenpartij zich zo stompzinnig heeft opgesteld door echt helemaal niets te laten horen. Als iedereen mensen daar maar mee laat wegkomen dan leert ook niemand er wat van

[Valorian]

Ik lift even mee op dit topic met een vraag die niet direct aan verkopen gekoppeld is, maar wel gerelateerd. Mijn vraag is: kan het kwaad dat een woning niet goed in het kadaster is opgenomen?

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[Kju]

Nee het kan geen kwaad. Je verkoopmakelaar zal het toch wel (laten) inmeten en (hopelijk) met de juiste oppervlakten adverteren. Zo niet, dan zal de taxateur van de eventuele koper het later ook opmeten.

[kmf]

wiens verantwoordelijkheid is het eigenlijk om de notaris in te lichten dat de koop niet door gaat?

Ik kreeg net een ByTeWay-berichtje van notariskantoor van koopster. Zo van "voor de zekerheid moet u even contact opnemen met de bank voor de verrekening van spaarpolis".

Ik heb toen aangegeven dat de koop niet door ging omdat koopster financieen niet voor elkaar kreeg. Nu gaat de notariskantoor de bank verzoeken om weer door te gaan met het innen van hypotheek.

Als zij mij dus niet hadden gecontacteerd had ik dus een maand of twee hypotheekachterstand opgelopen...

[Conono]

kmf schreef op dinsdag 16 januari 2018 @ 15:05:
wiens verantwoordelijkheid is het eigenlijk om de notaris in te lichten dat de koop niet door gaat?
...

De partij die de notaris inhuurt (koper), lijkt me. Jij hebt geen overeenkomst met die notaris.

[naitsoezn]

Conono schreef op dinsdag 16 januari 2018 @ 15:46:
[...]

De partij die de notaris inhuurt (koper), lijkt me. Jij hebt geen overeenkomst met die notaris.

Moah, niet als verkoper ook iets met z'n eigen hypotheek moet afhandelen. Dat gaat koper niet betalen of regelen hoor

[nare man]

Precies, als er in het kader van de overdracht ook allerlei wijzigingen zouden worden doorgevoerd in de situatie van verkoper dan is het wel handig dat verkoper daar ook zelf even achteraan zit.

[Jiffy]

kmf schreef op dinsdag 16 januari 2018 @ 15:05:
wiens verantwoordelijkheid is het eigenlijk om de notaris in te lichten dat de koop niet door gaat?

Ik kreeg net een ByTeWay-berichtje van notariskantoor van koopster. Zo van "voor de zekerheid moet u even contact opnemen met de bank voor de verrekening van spaarpolis".

Ik heb toen aangegeven dat de koop niet door ging omdat koopster financieen niet voor elkaar kreeg. Nu gaat de notariskantoor de bank verzoeken om weer door te gaan met het innen van hypotheek.

Als zij mij dus niet hadden gecontacteerd had ik dus een maand of twee hypotheekachterstand opgelopen...

Eén van de betrokken partijen. Dat kan koper zijn, maar ook verkoper, of de betrokken makelaar(s). Je kunt idd gaan wijzen naar de koper als zijnde de partij die de notaris heeft ingeschakeld, maar neem nou gewoon dat risico niet (idd, de hypotheek is door de notaris al opgezegd, standaardprocedure) en stuur zélf even een berichtje naar die notaris.

Het maakt ons niet uit wie het doorgeeft, als íemand het maar doet. Mééstal doet de verkopend makelaar dat, maar dat is dus geen regel die in steen gebeiteld is.

[JvS]

.

[ Voor 98% gewijzigd door JvS op 16-01-2018 16:50 ]

[_Apache_]

_Apache_ schreef op woensdag 10 januari 2018 @ 17:55:


Verder staat ons appartement nog wel in de verkoop, alhoewel iemand vandaag wel de vraagprijs heeft geboden. Dat is opzich fijn, maar hij gaf aan dat hij nog geen idee weet wat hij kan lenen.. Makelaar heeft geadviseerd zsm met een adviseur om de tafel te gaan zitten, want tot die tijd kunnen we zijn bod niet serieus nemen.

De beste man heeft zich inmiddels weer gemeld, met de mededeling dat hij het eea kan betalen, maar wel alles - maar dan ook echt alles - moet bijlenen, zelfs voor de kosten koper gaat hij een krediet aan.
Vandaag was er nog wel een bezichting - die we bewust hebben laten doorgaan. Een vriendelijke oudere dame, die haar huis al verkocht had, en opzoek is naar een appartement dichter in de buurt bij familie.
Deze vrouw is helemaal enthousiast en vroeg vrijwel direct of er al geboden was op dit appartement. Ze gaf aan dat ze zeker een bod overwoog, en dat ze morgne van zich liet horen.
Het voordeel van die vrou is dat ze haar huis al verkocht heeft, en zonder voorbehoud van financiering wil bieden.
Morgen hopen we een keuze te maken..

[kmf]

_Apache_ schreef op dinsdag 16 januari 2018 @ 22:22:
[...]

De beste man heeft zich inmiddels weer gemeld, met de mededeling dat hij het eea kan betalen, maar wel alles - maar dan ook echt alles - moet bijlenen, zelfs voor de kosten koper gaat hij een krediet aan.
Vandaag was er nog wel een bezichting - die we bewust hebben laten doorgaan. Een vriendelijke oudere dame, die haar huis al verkocht had, en opzoek is naar een appartement dichter in de buurt bij familie.
Deze vrouw is helemaal enthousiast en vroeg vrijwel direct of er al geboden was op dit appartement. Ze gaf aan dat ze zeker een bod overwoog, en dat ze morgne van zich liet horen.
Het voordeel van die vrou is dat ze haar huis al verkocht heeft, en zonder voorbehoud van financiering wil bieden.
Morgen hopen we een keuze te maken..

Ik neem aan dat het geen moeilijke keuze wordt en je voor zekerheid kiest?

Jiffy schreef op dinsdag 16 januari 2018 @ 16:30:
[...]

Eén van de betrokken partijen. Dat kan koper zijn, maar ook verkoper, of de betrokken makelaar(s). Je kunt idd gaan wijzen naar de koper als zijnde de partij die de notaris heeft ingeschakeld, maar neem nou gewoon dat risico niet (idd, de hypotheek is door de notaris al opgezegd, standaardprocedure) en stuur zélf even een berichtje naar die notaris.

Het maakt ons niet uit wie het doorgeeft, als íemand het maar doet. Mééstal doet de verkopend makelaar dat, maar dat is dus geen regel die in steen gebeiteld is.

Ik ben ook niet beroerd om even een berichtje te sturen, maar ik had geen enkel moment gedacht dat ik als verkoper contact moet opnemen. Als koper zal je alle mogelijke kostenverplichtingen willen voorkomen? Notaris is daar toch wel eentje van.

Verkoopmakelaar wel hierop aangesproken. Die gaat kijken waar het fout is gegaan.

[_Apache_]

kmf schreef op dinsdag 16 januari 2018 @ 22:35:
Ik neem aan dat het geen moeilijke keuze wordt en je voor zekerheid kiest?

Precies, ze zou gisteravond en vandaag nog even de VvE stukken bestuderen, en ik hoop dat we einde van de dag een beslissing kunnen maken.

[Jiffy]

kmf schreef op dinsdag 16 januari 2018 @ 22:35:
[...]
Ik ben ook niet beroerd om even een berichtje te sturen, maar ik had geen enkel moment gedacht dat ik als verkoper contact moet opnemen. Als koper zal je alle mogelijke kostenverplichtingen willen voorkomen? Notaris is daar toch wel eentje van.

Aan de andere kant: de koper heeft doorgegeven aan de verkoopmakelaar (en daarmee impliciet aan verkoper) dat de boel niet doorgaat. Dat de notaris de hypotheek van verkoper(!) al heeft opgezegd, tja, dáár kan de koper niks aan doen.

Ach, zoals ik al zei: het maakt mij niet uit wie het aan ons doorgeeft, als iemand het maar doet. Mééstal gaat dat goed, maar we komen het een paar keer per jaar tegen dat niemand het aan ons heeft doorgegeven. En dan gaan we dus door met de werkzaamheden, sturen ongeveer een week vóór de overdracht allerlei documenten naar koper, verkoper en makelaar en worden dan ineens gebeld "die koopovereenkomst is máánden geleden al ontbonden, hoor!" "Oh. Fijn dat we dat ook weten..."

[kmf]

Jiffy schreef op woensdag 17 januari 2018 @ 09:14:
[...]

Aan de andere kant: de koper heeft doorgegeven aan de verkoopmakelaar (en daarmee impliciet aan verkoper) dat de boel niet doorgaat. Dat de notaris de hypotheek van verkoper(!) al heeft opgezegd, tja, dáár kan de koper niks aan doen.

Ach, zoals ik al zei: het maakt mij niet uit wie het aan ons doorgeeft, als iemand het maar doet. Mééstal gaat dat goed, maar we komen het een paar keer per jaar tegen dat niemand het aan ons heeft doorgegeven. En dan gaan we dus door met de werkzaamheden, sturen ongeveer een week vóór de overdracht allerlei documenten naar koper, verkoper en makelaar en worden dan ineens gebeld "die koopovereenkomst is máánden geleden al ontbonden, hoor!" "Oh. Fijn dat we dat ook weten..."

Aan andere kant is het ook in jullie (notariskantoor?) belang. Dus effe telefoontje/mail van "kunnen we starten?" een maand voor overdracht ook wat goedkoper.

[Tehh]

Valorian schreef op maandag 15 januari 2018 @ 21:28:
Ik lift even mee op dit topic met een vraag die niet direct aan verkopen gekoppeld is, maar wel gerelateerd. Mijn vraag is: kan het kwaad dat een woning niet goed in het kadaster is opgenomen?


***members only***

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[Tsurany]

Valorian schreef op maandag 15 januari 2018 @ 21:28:
Ik lift even mee op dit topic met een vraag die niet direct aan verkopen gekoppeld is, maar wel gerelateerd. Mijn vraag is: kan het kwaad dat een woning niet goed in het kadaster is opgenomen?


***members only***

Ik zou wel kijken of je het kan laten corrigeren. Een WOZ die boven een te verwachten verkoopwaarde zit is minder aantrekkelijk omdat veel belastingen wel op die WOZ waarde gebaseerd worden. Het kan daarom interessant zijn om te kijken of je het recht kan trekken en vervolgens bezwaar kan indienen tegen die WOZ waarde.

[thewizard2006]

Gisteren zijn de foto's gemaakt van ons te verkopen huis en hopelijk heb ik die voor het weekend binnen. Dan kan ik eindelijk ons huis te koop gaan zetten.
Ben wel heel benieuwd want 3 huizen verderop is er net een woning verkocht. Die buren daarnaast hebben afgelopen weekend het huis te koop gezet en nu gaan wij het ook te koop zetten. Hele volksverhuizing in de straat. Allemaal in hetzelfde rijtje. De huizen zijn goed vergelijkbaar.
Nu weet ik dat het hoekhuis met uitbouw en dubbele dakkapel voor 254000 is verkocht en die andere buren hun huis voor 247500 te koop hebben gezet. Ik denk dat ik hem gewoon voor 245000 op de markt zet en dan zie ik wel wat er gebeurd.
Vergeleken bij de woning van 247500 is ons huis wat minder af maar heb wel gemerkt dat veel ook smaak afhankelijk is. (Initieel wilde ik voor 239000 gaan voordat ik wist dat de buren hun huizen te koop gingen zetten en tegen wat voor prijzen)
Zo hebben zij kunststof kozijnen. Ik vind dat voor hun een voordeel. Echter sprak ik ook weer mensen die liever gewoon (hard)houten kozijnen hebben zoals bij ons omdat dit sfeervoller is. Ook hebben wij bijv vloerbedekking die je er zo kan uithalen en hebben zij plavuizen. Als iets niet je smaak is is het makkelijker om de vloerbedekking er uit te halen. Maar als het wel je smaak is zit je met plavuizen wellicht wat mooier. En zo zijn er nog meer plus en minpunten die wat afhankelijk zijn van smaak.
En verwacht ook niet dat we met zijn tweeën om 1 potentiële koper hoeven te vechten als het goed is

[ Voor 4% gewijzigd door thewizard2006 op 17-01-2018 10:22 ]

[d0s]

Ik ontvang zojuist de concept kooopovereenkomst van mijn makelaar waarbij de passage over waarborgsom/bankgarantie is doorgehaald.

De overdracht staat weliswaar op zeer korte termijn (1 maart) en is zonder financieringsvoorbehoud, maar moet een waarborgsom of bankgarantie niet standaard aanwezig zijn?

[ Voor 3% gewijzigd door d0s op 18-01-2018 15:21 ]

[Tsurany]

@d0s nee, dat is niet wettelijk verplicht.

[d0s]

Dat heb ik inderdaad gelezen, maar is het ook gebruikelijk (bij geen financieringsvoorbehoud)?
Ik ben na 'koper 1' natuurlijk een beetje huiverig geworden..

[ Voor 68% gewijzigd door d0s op 18-01-2018 16:09 ]

[Conono]

d0s schreef op donderdag 18 januari 2018 @ 15:39:
Dat heb ik inderdaad gelezen, maar is het ook gebruikelijk (bij geen financieringsvoorbehoud).
Ik ben na 'koper 1' natuurlijk een beetje huiverig geworden..

De vorige keer stond het erin en had je er nog steeds niks aan

Maar ik kan me er in jouw geval wat bij voorstellen, ja.

[Jiffy]

d0s schreef op donderdag 18 januari 2018 @ 15:39:
Dat heb ik inderdaad gelezen, maar is het ook gebruikelijk (bij geen financieringsvoorbehoud).
Ik ben na 'koper 1' natuurlijk een beetje huiverig geworden..

Het komt vrij regelmatig voor in zo'n situatie (=geen financieringsvoorbehoud). Ik had het destijds ook in mijn koopovereenkomst staan (ik=koper), maar ik had die koopovereenkomst dan ook zelf opgesteld (en kocht niet van een particulier).

Dat het regelmatig voorkomt is natuurlijk geen enkele garantie dat alles nu ok is. Het is pas ok als bij de notaris de handtekeningen onder de leveringsakte zijn geplaatst.

[JvS]

d0s schreef op donderdag 18 januari 2018 @ 15:20:
Ik ontvang zojuist de concept kooopovereenkomst van mijn makelaar waarbij de passage over waarborgsom/bankgarantie is doorgehaald.

De overdracht staat weliswaar op zeer korte termijn (1 maart) en is zonder financieringsvoorbehoud, maar moet een waarborgsom of bankgarantie niet standaard aanwezig zijn?

Er staat in wat jij wilt dat erin staat (en waar de koper mee akkoord is). Als jij binnen twee weken zekerheid wilt, kan je erin zetten dat ze voor 1feb 10% aanbetalen. Ik zie niet helemaal wat dit te maken zou moeten hebben met wel/geen voorbehoud financiering.

Je kan er uiteraard wel over onderhandelen, maar ik vind het gek dat je makelaar het uitzichzelf doorhaalt. Hij werkt toch in jouw belang?