Het grote Canon EF(-S) mount objectieven-topic v2014

[Fiber]

Ziet er goed uit! (En spullen showen doe je eigenlijk hier: Show hier je nieuwe en oude apparatuur. )

[Bolletje]

Ik ben geïnteresseerd in de Sigma 17-50mm f/2.8 EX DC OS HSM (Canon) i.c.m. mijn Canon 700D. Op het moment heb ik de Canon 18-55mm IS STM voor dat bereik, en alhoewel de AF snel genoeg is en hij heerlijk stil is, merk ik toch dat die minder lichtsterk is. Ik heb namelijk ook de bekende Canon 50 mm 1.8 en gebruik die ook veelzijdig; primes vind ik leuk, maar het is niet altijd even makkelijk. Ook is de AF van de Canon 50 mm 1.8 langzaam. Ok, even rondkijken en zodoende kwam ik op de genoemde Sigma uit.

In de openingspost staat het volgende over deze lens:

De tegenhanger van de Tamron 17-50 VC. De bouwkwaliteit is goed, en vanaf f/4 is de lens erg scherp. HSM zorgt voor een snelle en vrij stille autofocus, maar is vreemd genoeg niet "Full-Time Manual Focus". De Optical Stabilizer geeft ongeveer 4 stops stabilisatie. Van CA heeft dit objectief maar weinig last. De prijs is wel vrij fors vergeleken met de Tamron, maar wel een stuk goedkoper dan grootste concurrent Canon 17-55 f/2.8 IS.

Ik neem aan dat dat nog gebaseerd is op de oude prijs? Hij is nu namelijk een stuk goedkoper, op een gelijkwaardig niveau als de Tamron. Ik heb de volgende review doorgenomen: http://www.photozone.de/canon-eos/531-sigma1750f28os?start=2, daar baseren ze het oordeel ook nog op de oude prijs van circa 650 euro. Overal is het oordeel wel goed. Betere lenzen voor dit bereik kosten vaak al snel veel meer (Canon's eigen 17-55mm bijv.). Wat is jullie oordeel?

Daarnaast merk ik dat de lens minder goed leverbaar is. Is die toevallig opgevolgd door een ander model? Ik vind er zo snel niets over.

[Universal Creations]

De Canon is gemiddeld genomen niet beter dan de Sigma. Er is geen opvolger, maar wel een grote (en duurdere) concurrent: pricewatch: Sigma 18-35mm F1.8 DC HSM Art (Canon)
Erg lichtsterk voor een zoomlens, geen stabilisatie en beperkter zoombereik, maar.... hij loopt rondjes om alle zoomlenzen in zijn bereik op ieder diafragma.

[Bolletje]

Zeker een mooie lens, maar ik schiet meer op 50mm denk ik, omdat ik daar aan gewend ben door die prime. Maar bovenal: die is bijna twee keer zo duur.

[Piet91]

Bolletje schreef op zondag 09 maart 2014 @ 17:21:
Ik ben geïnteresseerd in de Sigma 17-50mm f/2.8 EX DC OS HSM (Canon) i.c.m. mijn Canon 700D.

Een tip; mocht je die uiteindelijk kopen kijk dan eens op Amazon.de; goedkoper dan in Nederland.
Een keer raden waar die van mij hierboven vandaan komt.

Moet alleen nog even kijken hoe ik met het registreren van de lens moet doen i.c.m. garantie.

[ Voor 15% gewijzigd door Piet91 op 09-03-2014 19:13 ]

[DrJamez]

Sinds enige tijd werkt de focusring (en autofocus) van mijn 70-200 F4.0L IS niet meer als ik de lens verticaal hou.

Nu heb ik nog garantie, alleen zit ik in dubio wat ik moet doen. Ik heb 2 opties:

1. Breng hem terug naar de Mediamarkt. Daar heb ik hem tenslotte gekocht en die moeten de garantie maar regelen.
2. Breng hem rechtstreeks naar techrepair. Canon heeft aangegeven dat ze gewoon 2 jaar garantie op die lens geven.

Zelf neig ik naar optie 2 omdat ik hem dan zelf naar het reparatiecentrum breng en ik zeker weet dat er tijdens het vervoer niets gebeurt. Maar als ze moeilijk gaan doen over de kosten, heb ik dan nog wel een poot om op te staan?

[Hamed]

Via MediaMarkt. Want ze hebben afspraken met Canon dacht ik qua afhandeling van garantie en TAT.

[DrJamez]

Thanks voor de snelle response . Nog 2 korte vraagjes:

- Wat is TAT?
- Bij het inleveren bij de Mediamarkt, beste in de originele doos met/zonder accessoires?

Sorry voor de noob vragen, maar ik heb nog nooit garantie moeten claimen voor een duur product als dit .

[henkie196]

Heb mijn 70-200/4 IS gewoon bij Digital Service Point langs gebracht, maar had de mijne bij Coolblue gekocht, welke niet echt bekend staat om hun goede service, plus dat DSP hier relatief in de buurt is. Bij mij was toen het focus element wat los geraakt, kon kantelen in de lens. Viel gelukkig nog binnen de garantie en was in een weekje geregeld.

[Hamed]

TAT: turn or round time

bij Canon kun je weleens lang wachten m.b.t. geen onderdelen.

Bij MediaMarkt moet Canon zich aan afspraken houden. Dat betekent dat als ze bijvoorbeeld een TAT van 15 werkdagen hebben en Canon kan dat niet nakomen, dan gaan ze kijken voor een andere oplossing. MM regelt dat verder met Canon. Zo ben je wel beter beschermd.

[__Erik__]

TAT: TurnAround Time (for repair), vandaar ook de A

[Hamed]

__Erik__ schreef op woensdag 19 maart 2014 @ 10:56:
TAT: TurnAround Time (for repair), vandaar ook de A

Precies ja

[Heintzer]

DrJamez schreef op woensdag 19 maart 2014 @ 10:20:
Sinds enige tijd werkt de focusring (en autofocus) van mijn 70-200 F4.0L IS niet meer als ik de lens verticaal hou.

Nu heb ik nog garantie, alleen zit ik in dubio wat ik moet doen. Ik heb 2 opties:

1. Breng hem terug naar de Mediamarkt. Daar heb ik hem tenslotte gekocht en die moeten de garantie maar regelen.
2. Breng hem rechtstreeks naar techrepair. Canon heeft aangegeven dat ze gewoon 2 jaar garantie op die lens geven.

Zelf neig ik naar optie 2 omdat ik hem dan zelf naar het reparatiecentrum breng en ik zeker weet dat er tijdens het vervoer niets gebeurt. Maar als ze moeilijk gaan doen over de kosten, heb ik dan nog wel een poot om op te staan?

Ik had hetzelfde probleem een paar maanden geleden. Ik heb de lens toen naar Rofarepair in Den Haag gebracht. Zij konden het probleem zelf niet repareren dus hebben ze naar Canon door gestuurd. Uiteindelijk na 1,5 week had ik mijn lens weer terug, gerepareerd onder garantie.

[Verwijderd]

Ik heb sinds enkele maanden een Canon EF-S 10-22mm f/3.5-4.5 USM, sinds dat ik hem heb is deze amper van m'n camera af geweest. In april zal ik hem voor het eerst echt goed uitproberen, tijdens een stedentrip naar Rome.

Omdat ik zo licht/compact mogelijk wil reizen, zit ik een beetje te twijfelen wat ik mee zal nemen. Ik heb tot mijn beschikking:

• Canon EF-S 10-22mm f/3.5-4.5 USM
• Canon EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 IS
• Canon EF 40mm f/2.8 STM
• Canon EF 70-300mm f/4-5.6 IS USM

De 10-22mm en 40mm gaan sowieso mee. Deze combi past precies in m'n kleinere tas, met meer lezen zal ik grote rugtas mee moeten nemen. Lastig, aangezien ik niet helemaal wat ik er van moet verwachten, ga ik genoeg hebben aan 10-22 + 40? Of heb ik toch echt de 18-55 nodig in Rome? Ben er al wel redelijk over uit dat de 70-300 thuis blijft.

[Pixeltje]

Ik zou de 18-55 en 70-300 inderdaad thuislaten. Met de 10-22 en 40mm kun je schieten wat je wilt, lijkt me? Het enige wat je mist is het bereik tussen 22 en 40mm, maar als ik mijn foto's van stedentrips terugkijk schiet ik zelden in dat bereik..

[Verwijderd]

Pixeltje schreef op donderdag 20 maart 2014 @ 09:03:
Ik zou de 18-55 en 70-300 inderdaad thuislaten. Met de 10-22 en 40mm kun je schieten wat je wilt, lijkt me? Het enige wat je mist is het bereik tussen 22 en 40mm, maar als ik mijn foto's van stedentrips terugkijk schiet ik zelden in dat bereik..

Ik ben er nog nooit geweest, dus weet niet helemaal wat ik moet verwachten. Maar wat ik me voor kan stellen heb je niet altijd de ruimte om even aan de andere kant van de straat te gaan staan, om zo het onderwerp er volledig op te krijgen. In dat opzicht lijkt me de 10-22 ideaal.

Het zou alleen wel zonde zijn als ik er daar achter kom dat ik toch beter ook de 18-55 mee had kunnen nemen. Al vraag ik me af wat je tegen moet komen, waarbij je zowel met de 10-22 als met de 40 niet mee uit de voeten kan…

[Daan_]

Waarom niet meenemen en als je het niet gebruikt achter laten in het hotel (safe) ? Wij kunnen je denk ik erg lastig adviseren over welk objectief meest geschikt is. Waaorm. Ieder heeft zijn eigenmanier van fotograferen. Zelf heb ik genoeg aan het bereik van 18-55 tijdens het reizen, maar er zijn locaties waar ik toch graag een tele mee zou nemen, maar steden trips is het bereik van 18-55 (op crop) voor mij voldoende. Op FF had ik altijd de 24-70II bij me. De dslr is voor mij nu te zwaar en lomp om mee te nemen.


Voorheen sleepte ik de dslr nog mee, maar recentelijk besloten dat ik dit niet meer ga doen enkel nog eensysteem camera.

[Royz]

Voor een stedentrip (ook toen in Rome) vind ik afwisseling eigenlijk altijd het belangrijkst. Ik schiet dan graag met 1 (ultra)wijde lens en een tele. Zo heb je een goede afwisseling tussen overzicht shots en detail shots. In mijn geval zijn dat dan een 24mm en een 135mm (maar denk dat een 100mm macro meer past bij de meesetn), dan ben ik eigenlijk compleet in elke stad

[ Voor 8% gewijzigd door Royz op 20-03-2014 09:50 ]

[Peter_Aragorn]

Ik heb dan zelf weer genoeg aan 35mm...

[Verwijderd]

Ik denk dat ik Superdaantje z'n advies volg en gewoon alles meeneem. Gooi wel kleinere tas in koffer, en dan rugtas met alle lenzen mee als handbagage. Enige probleem is dat we geen kluisje hebben in ons appartement, maar die gok moeten we dan maar wagen. Laat ze de kitlens ook maar meenemen, dan heb ik eindelijk een gegronde reden om die te vervangen... Iets met WAF.

Denk dat ik met m'n 10-22mm en 40mm wel een heel eind kan komen. Als je op 10mm iets er helemaal op hebt, krijg je met 40mm al redelijk detail-shot.

Dit alles gaat trouwens op een 450D body. Maar aangezien het om EF-S lenzen gaat, hadden jullie vast al door dat het om crop ging.

[Verwijderd]

Voor de stad zelf, is een 10-22 uitstekend. Veel smalle straten e.d., dus wel handig om een dikke groothoek te hebben.

Het probleem is een beetje de musea. Rome is natuurlijk de musem stad bij uitstek. (Vaticaan museum!!!)

En daar wil je vaak toch wel een iets langere lens. Ik was heel erg blij met mijn 17-55 f/2.8 IS. Die heb ik er vrijwel de gehele tijd opgehad. Lang genoeg voor de musea, en kort genoeg voor de stad. En IS voor de slechte lichtomstandigheden in kerken en musea. Slechts heel af en toe de 70-200 gepakt.

40mm lijkt me wel een tikke kort voor de musea, maar is mogelijk.

[M a r c o]

Ik heb zo ook hetzelfde dilemma voor New York.
Ik wil me beperken tot 2 lenzen indien mogelijk.
De 10-22 is wel al zeker. daarnaast heb ik nog 17-50 F2.8 / 70-200 F4 en 100mm F2.8 macro.

[inquestos]

Ik heb destijds maar één keer echt behoefte gehad aan telebereik: Statue of Liberty van een afstand kunnen vastleggen. 10-20mm en 50mm meegenomen, en daar een 20mm gekocht. Maar het hangt natuurlijk erg vanaf wat je fotografeert.

[Daan_]

Ik ben in januari in New York geweest. Ik had de 16-35 II en 24-70 II bij me op FF. En heb enkel de 24-70 gebruikt. Van wegen de kou de dslr mee genomen. Verder de Fuji X Pro1 (crop 1.5) gebruikt met 35mm. Als we weer terug gaan dan zal ik waarschijnlijk veelal de 18-55 gaan gebruiken afgewisseld met de 35mm en 56mm

[M a r c o]

inquestos schreef op donderdag 20 maart 2014 @ 16:18:
Ik heb destijds maar één keer echt behoefte gehad aan telebereik: Statue of Liberty van een afstand kunnen vastleggen. 10-20mm en 50mm meegenomen, en daar een 20mm gekocht. Maar het hangt natuurlijk erg vanaf wat je fotografeert.

In ieder geval al Central park / times square / liberty island (+ crown access) / top van empire state building / 9/11 memorial / intrepid sea, air and space museum.

[Bolletje]

Ik heb sinds vandaag de Canon EF-S 55-250mm f/4-5.6 IS II binnen, maar ik ben nog niet echt tevreden. Voornamelijk twee punten staan me tegen:

1) de ruis / het lawaai van de motor. Je hoort het gewoon heel goed bij het scherpstellen en bij liveview is het constant aanwezig. Is dat normaal bij deze lens? Tot nu toe had ik enkel STM-lenzen, waarbij de motor heel stil is, en prime-lenzen, waarbij het minder relevant is. Ik heb het over het geluid dat je ook hoort als je Manual Focus hebt en stabilisatie uit hebt staan.

2) de zoomring is heel stroef. Je moet best wel wat kracht zetten, vooral als je helemaal naar 250 mm wil. Wederom, bij STM-lezen had ik daar geen last, daar gaat het heel soepel. Bij prime-lezen ontbreekt de zoomring natuurlijk.

Ik kreeg hem ook in een bulkverpakking en ik het het idee dat het een geretourneerd product is.

De lens heb ik gekocht met de intentie voor een safari in Afrika, later dit jaar. Maar als ik er nu zo over nadenk kan ik denk ik beter de Canon EF-S 18-135mm F3.5-5.6 IS STM halen; dat extra bereik van 135 mm naar 250 mm is niet zoveel. De 55-250mm zal na die trip denk ik maar een beetje in de kast liggen. Ik heb een Canon 700D, een APS-c camera.

[ Voor 5% gewijzigd door Bolletje op 22-03-2014 17:55 ]

[Speed24]

Die lens moet niet stroef gaan. Zelfs na een safari in Zuid-Afrika (met stof) gaat hij niet stroef.
Hoor je wellicht ook wat kraken als je zoomt? (zand?)

Nou ja, de zoom ga je echt wel waarderen hoor. Je wil niet bij alle dieren te dicht bij moeten komen. Het grote voordeel is dat wel dat je niet hoeft te wisselen bij landschappen/dieren, maar ik zou toch iets meer zoom aanraden dan 135mm.

[tobiasvs]

Ik zou op safari toch echt wel graag 250mm op crop hebben hoor. Zoomring hoort inderdaad wat stroef te zijn als de lens nieuw is, die wordt vanzelf losser. De motor is inderdaad wat luidruchtiger dan een STM-variant. Aan de andere kant moet manual focus (wel met de switch aan de zijkant op MF!) en stabilisatie uit geen opvallend geluid opleveren..

[Universal Creations]

De 18-135 STM is een mooie walkaround lens, maar voor Safari wil je toch echt wat meer telebereik hebben lijkt mij.

[Bolletje]

Ja, het opvallende is dus; het geluid is er ook bij MF en met IS uit. Die heb ik uitgezet met de schakelaars op de zijkant van de lens.

Het gaat dus niet om de Autofocus (het geluid dat je ook hoort bij een prime-lens), maar iets zachtjes in de lens. Volgens mij de stabilisatiemotor; je hoort een element dat snel ronddraait. Maar dat geluid is er dus ook met IS uit.

Ik ga nog wel even proberen, dan kom ik er ook achter of 135 mm te beperkt is.

Edit
Yes, ik ben erachter: het is inderdaad de stabilisatiemotor. Kennelijk negeert de camera de instelling op de zijkant van de lens als het om liveview gaat.
Via de zoeker en dan IS uit hoor ik het geluid niet meer.

Apart dat ik de stabilisatiemotor bij mijn STM-lens totaal niet hoor. Het gaat nu ook om een fysiek grotere lens, maar toch.

[ Voor 37% gewijzigd door Bolletje op 22-03-2014 18:51 ]

[Abbadon]

Verwijderd schreef op donderdag 20 maart 2014 @ 11:04:
Ik denk dat ik Superdaantje z'n advies volg en gewoon alles meeneem. Gooi wel kleinere tas in koffer, en dan rugtas met alle lenzen mee als handbagage. Enige probleem is dat we geen kluisje hebben in ons appartement, maar die gok moeten we dan maar wagen. Laat ze de kitlens ook maar meenemen, dan heb ik eindelijk een gegronde reden om die te vervangen... Iets met WAF.

Denk dat ik met m'n 10-22mm en 40mm wel een heel eind kan komen. Als je op 10mm iets er helemaal op hebt, krijg je met 40mm al redelijk detail-shot.

Dit alles gaat trouwens op een 450D body. Maar aangezien het om EF-S lenzen gaat, hadden jullie vast al door dat het om crop ging.

Toen ik in Rome was heb ik voornamelijk mijn 16-35 gebruikt (op full frame), omgerekend naar crop dus de 10-22 Had ook een 24-70 bij me maar die bleef na de eerste dag ongebruikt in het hotel liggen. Wat ik wel prettig vond was m'n 70-200 tele voor detailshots.

En zoals eerder opgemerkt, IS is een uitkomst in de musea of 's avonds op straat.
Ik weet niet wanneer je gaat maar het is er in de zomer snikheet, dus sleep zo min mogelijk mee overdag Als ik er ooit weer naartoe ga houd ik 't bij twee primes.

[Boudewijn]

Ik heb een beetje rafelige rubber ring achter op mijn 70-200, en ben bang voor brakke weathersealing (heb ook body met weathersealing). Kan ik die zelf vervangen of is het hier nuttiger hem even bij rofa te dumpen?
(en wat ben ik dan ongeveer kwijt). Het is trouwens een 2e hands lens waar ik verder prima zuinig op ben geweest.


Ik vraag het omdat ik me niet voor kan stellen dat ik de enige ben die die ring wil laten vervangen.

[Verwijderd]

Abbadon schreef op zaterdag 22 maart 2014 @ 19:43:
[...]


Toen ik in Rome was heb ik voornamelijk mijn 16-35 gebruikt (op full frame), omgerekend naar crop dus de 10-22 Had ook een 24-70 bij me maar die bleef na de eerste dag ongebruikt in het hotel liggen. Wat ik wel prettig vond was m'n 70-200 tele voor detailshots.

Wellicht toch een idee dan om ook m'n 70-300 mee te nemen. Al zit ik er vaak niet op te wachten om voor een paar foto's van lens te wisselen "in the field". Maar als je het goed doet moet dat prima kunnen volgens mij.

En zoals eerder opgemerkt, IS is een uitkomst in de musea of 's avonds op straat.
Ik weet niet wanneer je gaat maar het is er in de zomer snikheet, dus sleep zo min mogelijk mee overdag Als ik er ooit weer naartoe ga houd ik 't bij twee primes.

Zoals het er nu uitziet gaan we niet echt naar musea, al is dat nog niet echt zeker. Maar je mag dus wel gewoon foto's maken in de musea… Zou m'n 40STM nog wel van pas kunnen komen met f/2.8, of zou ik dan meer hebben aan m'n 18-55mm met IS?

[Royz]

Voor mijn gevoel mocht je toch op een heleboel plekken geen fotos maken in Rome. Ik ben in Etruskische musea geweest waar een bewaker gewoon met me mee liep, Sixtijnse Kapel mag niet, plek onder Vaticaan waar alle pausen liggen ook niet en zo kan ik nog wel wat plekken opnoemen...

[_ferry_]

Gisteren mijn 17-55 f/2.8 IS uit elkaar gehaald, er lag een schroefje los van binnen
Zag al snel waar hij behoorde, maar eer dat je hem weer kunt monteren moet bijna de hele lens uit elkaar.
Maargoed, wegens gebrek aan locktite/slecht hechtende locktite was hij losgekomen, terwijl ik 2 andere schroefjes heb moeten uitboren wegens overschot aan locktite vanavond maar eens een paar nieuwe schroefjes opzoeken die passen, en dan weer in elkaar zetten Wel een bummer als je zo'n lens hebt, maar gelukkig zelf redelijk te herstellen.

[Universal Creations]

Respect voor je lef en ik ben benieuwd naar het eindresultaat: bruikbare lens of koffiemok

[Ventieldopje]

In het geval van een koffiemok ... met een beetje marketing zou het nog best wat geld op kunnen leveren op Ebay

[nero355]

_ferry_ heeft in het verleden wel gekkere dingen gedaan in het CM sub-forum : Komt wel goed

Bovendien is een lens of body repareren vaak helemaal niet eng!
Zoek maar eens op hoe je de 17-85 moet/kan repareren : Kan iedere Tweaker!

[_ferry_]

Precies, ik vond al direct een howto: http://www.instructables....non-17-55mm-f28-Dropped-/ En toen ik dat had doorgenomen dacht ik: Moet lukken.

Kwestie van stap voor stap uit elkaar, markeringen zetten met stift, en de schroefjes bij elkaar houden (stuk gaffa tape ondersteboven vastplakken op je bureau):


Hij zit nu, weer in elkaar, in plaats van locktite heb ik gewoon een goeie lijm gebruikt, geen 1 seconde lijm! Maar gewoon normale lijm die iets minder krachtig is. 1 seconde lijm is nogal agressief, en kan een hoop narigheid geven als bijvoorbeeld zo'n sliertje of vingerafdruk op het plastic danwel glaswerk komt. de lijm kun je aanbrengen met bijv. een tandenstoker rond de kop van het schroefje. Heb het vooraf even getest op schroefjes van een een ander apparaat om te controleren of ze voldoende vast bleven zitten, maar nog wel los kwamen met de schroevendraaier.
Alleen het front element moet ik er nog op zetten, die heb ik nog even losgelaten gisteren, zodat eventuele lijmdampen weg konden. Die moet ook goed gepositioneerd worden las ik, want hij is op een bepaalde manier geslepen.
Voor het assembleren alles even afblazen met zo'n luchtbalgje, en lenzen schoonwrijven met een microvezel doekje. Overigens hoeft het niet 100% stofvrij te zijn, de 17-55 is dat toch al niet bepaald door zijn ontwerp.

[ Voor 7% gewijzigd door _ferry_ op 27-03-2014 10:31 ]

[madmaus]

Ik heb besloten om een oude hobby weer eens goed uit de kast te trekken.
Macro fotografie!

Ik heb tot nu toe altijd de combinatie 70-200 F4 IS met een Raynox DCR 150 & 250 voorzet lens gebruikt.
Er komen best aardige resultaten uit maar ik wil meer

enkele voorbeelden:







ik vraag mij af kan ik met een dedicated (100 of 180 mm) lens betere resultaten krijgen?
Ik hoop vooral een iets grotere DOF te krijgen met een dedicated lens. nu moet ik vaak erg afstoppen om uberhaupt een beetje scherpte te krijgen.

Zoals je ziet wil ik graag dichtbij komen.
Iemand tips, advies of iets anders?
Budget is ongeveer 600,- (tenzij ik er niet aan ontkom om hoger te gaan) en 2e hands vind ik geen probleem.

[Fiber]

Ik zou voor een pricewatch: Sigma 105mm F2.8 EX DG Macro OS HSM (Canon) of pricewatch: Canon EF 100mm f/2.8 USM Macro gaan en dan de rest van je budget spenderen aan licht. Een goede flitser dus. 180mm wordt sowieso wel erg lang op een 40D. En dat je moet afstoppen is normaal voor macro, je moet alleen wel voor genoeg licht zorgen om nog acceptabele sluitertijden te krijgen.

[NeutraleTeun]

Verwacht niet heel veel van die Canon 100mm.
Ik had de L versie en de scherpte was subliem (contrast ook, bij normale shots) echter vergroting viel tegen.
Hier een paar shots, dan kun je zelf een idee krijgen: https://www.flickr.com/ph...8/sets/72157634090222992/

Meeste op maximale vergroting geschoten en in post ook nog eens uitgesneden.

[Hamed]

Ik heb de 100L en 180L van canon gehad. Zeiss 100mm heb ik nu ook. Als om scherpte gaat met macrofotografie dan raad ik je de Voigtlaender 90mm / F3.5 SLII APO-Lanthar aan. Scherpste wat ik nu toe gehad heb. Gewoon ziek

[ Voor 3% gewijzigd door Hamed op 29-03-2014 18:39 ]

[madmaus]

Ik mis nu gewoon contrast.
De foto's die jij laat zien ToyotaMR2 zijn qua scherpte en contrast exact hoe ik het wel hebben.
Alleen de vergroting mis ik misschien een beetje.
Die zijn geschoten met de 100mm L van canon?

Maar dan zouden tussenringen een uitkomst kunnen bieden?

ik zal ook nog even naar de 90mm / F3.5 SLII APO-Lanthar kijken (had ik nog nooit van gehoord)
Mocht iemand hier wat voorbeeldjes van hebben graag

[NeutraleTeun]

Inderdaad met de Canon 100L.
Met ringen bereik je niet veel met die lens: YouTube: Canon EF-S 60mm Macro EF 100mm L IS Macro and Extension tubes

Voor scherpte en contrast is het een goede lens, voor extreme vergrotingen echter niet.

[Hamed]

Ik zal zo een paar foto's online plaatsen!

[madmaus]

die 60mm lijkt inderdaad nog wel wat dichterbij te komen.
Maar dan is het werkbereik gelijk wel heel kort. Voor insecten gaat het dan lastig worden ben ik bang.

[Fiber]

Die Voigtländer 90mm is natuurlijk prachtig scherp, maar is eigenlijk geen 'echte' macro lens. Geen 1:1 maar 1:3.5. Met de meegeleverde close up lens erop 1:1.8. En hij is MF, maar dat hoeft voor macro geen heel groot probleem te zijn.

De Canon 180mm gaat ver over budget en is wel erg lang op crop.

De Canon 100L Macro is natuurlijk ook prachtig, maar zou dan wel tweedehands gekocht moeten worden binnen dit budget. Of hij echt zoveel beter is dan de 'gewone' Canon 100 macro of de 105mm Sigma weet ik niet. De genoemde 90mm Tamron heeft in vergelijking met de canon en Sigma volgens mij geen stabilisatie, wat toch wel jammer is.

[madmaus]

De eisen zijn makkelijk :
Stabilisatie
Echte macro 1:1 of groter
Mf/af niet heel boeiend, maar liefst af zodat de lens ook voor andere doeleinden gebruikt kan worden.
Budget kan opgehoogd worden mits de lens echt scherper is.
K neig persoonlijk naar de 100mm L maar ik denk niet dat ik een grotere vergroting krijg dan de foto's die ik eerder plaatste.
Wel zal de scherpte en het contrast veel beter zijn (wat ook belangrijk is)

[Hamed]

Heb je haast met je aankoop?

[Fiber]

Tja, als je echt meer vergroting wil dan 1:1 dan is er natuurlijk ook nog de zeer specialistische pricewatch: Canon MP-E 65mm f/2.8 Macro, maar die is verder nergens anders echt bruikbaar voor.

Scherpte en een grotere DoF is overigens ook een kwestie van 'skills'. Macro fotografie is een moeilijke vorm van fotografie en voor echt goede resultaten moet je vooral veel oefenen en ook andere factoren zoals genoeg licht, de juiste technieken, kennis en kunde, etc. zijn minstens zo belangrijk als je lens.

http://www.dpreview.com/a...king-in-macro-photography

[Universal Creations]

Hamed schreef op zaterdag 29 maart 2014 @ 18:39:
Ik heb de 100L en 180L van canon gehad. Zeiss 100mm heb ik nu ook. Als om scherpte gaat met macrofotografie dan raad ik je de Voigtlaender 90mm / F3.5 SLII APO-Lanthar aan. Scherpste wat ik nu toe gehad heb. Gewoon ziek

De Voigtländer 90mm is geen macrolens en doet maar 1:3,5 vergroting. De Zeiss MP 100 doet het zelfs nog beter in dat opzicht.

[Ventieldopje]

Fiber schreef op zaterdag 29 maart 2014 @ 20:11:
Tja, als je echt meer vergroting wil dan 1:1 dan is er natuurlijk ook nog de zeer specialistische pricewatch: Canon MP-E 65mm f/2.8 Macro, maar die is verder nergens anders echt bruikbaar voor.

Scherpte en een grotere DoF is overigens ook een kwestie van 'skills'. Macro fotografie is een moeilijke vorm van fotografie en voor echt goede resultaten moet je vooral veel oefenen en ook andere factoren zoals genoeg licht, de juiste technieken, kennis en kunde, etc. zijn minstens zo belangrijk als je lens.

http://www.dpreview.com/a...king-in-macro-photography

offtopic:
De MP-E kun je ook omgekeerd op je body zetten met een ringetje, heb je een gewone lens http://www.dpreview.com/forums/thread/2854372

De MP-E is wel het beste wat je kan krijgen (zonder te moeten tweaken) voor consumenten!

[madmaus]

Hamed schreef op zaterdag 29 maart 2014 @ 19:58:
Heb je haast met je aankoop?

nope
niet echt. ik krijg goede resultaten met mijn 70-200 met voorzetlenzen.
ik wil mij iets meer specialiseren in macro vandaar dat ik hoop dat een dedicated lens mij daarbij gaat helpen.

Fiber schreef op zaterdag 29 maart 2014 @ 20:11:
Tja, als je echt meer vergroting wil dan 1:1 dan is er natuurlijk ook nog de zeer specialistische pricewatch: Canon MP-E 65mm f/2.8 Macro, maar die is verder nergens anders echt bruikbaar voor.

Scherpte en een grotere DoF is overigens ook een kwestie van 'skills'. Macro fotografie is een moeilijke vorm van fotografie en voor echt goede resultaten moet je vooral veel oefenen en ook andere factoren zoals genoeg licht, de juiste technieken, kennis en kunde, etc. zijn minstens zo belangrijk als je lens.

http://www.dpreview.com/a...king-in-macro-photography

die 65mm is wel erg vet daar ga ik even over nadenken!!

ik ben uiteraard bekend met de nadelen van macrofotografie.
Het nadeel van voorzetlenzen is dat de DOF vaak wat korter wordt dan met een mooie prime lens.
En je raakt ook wat detail kwijt.
Uiteindelijk bereik je de mooiste resultaten met stacks, maar dat komt later wel!

[ Voor 62% gewijzigd door madmaus op 29-03-2014 21:15 ]

[Hamed]

Meestal eind mei als men vakantiegeld heeft, dan heeft Canon cashback. 100L krijgt altijd korting. December en januari ook trouwens!

[Verwijderd]

madmaus schreef op zaterdag 29 maart 2014 @ 21:12:
Het nadeel van voorzetlenzen is dat de DOF vaak wat korter wordt dan met een mooie prime lens.

"meer vergroting => minder scherptediepte" is voor zover ik weet een natuurwet. Een macro objectief zonder voorzetlenzen verandert daar niets aan. De beeldscherpte kan je misschien wel verbeteren op die manier.

[Fiber]

En dus moet je diafragma kleiner en dus heb je veel licht en/of een goede flitser nodig. Of lange sluitertijden op een statief, maar bij bewegende beestjes en zo helpt dat ook niet...

[nero355]

Fiber schreef op zaterdag 29 maart 2014 @ 19:07:
De Canon 100L Macro is natuurlijk ook prachtig, maar zou dan wel tweedehands gekocht moeten worden binnen dit budget. Of hij echt zoveel beter is dan de 'gewone' Canon 100 macro of de 105mm Sigma weet ik niet. De genoemde 90mm Tamron heeft in vergelijking met de canon en Sigma volgens mij geen stabilisatie, wat toch wel jammer is.

Hier worden ze allemaal genoemd : http://www.lenstip.com/36..._VC_USD_Introduction.html

De Tamron is lekker goedkoop bij Amazon : pricewatch: Tamron 90mm f/2.8 Di VC USD Macro (Canon)

[Deathchant]

Hamed schreef op zaterdag 29 maart 2014 @ 21:16:
Meestal eind mei als men vakantiegeld heeft, dan heeft Canon cashback. 100L krijgt altijd korting. December en januari ook trouwens!

Laten we het hopen, want de cashback die nu loopt (waarbij je cashback op een lens krijgt nadat je ook een dure body hebt gekocht), vind ik maar niks.
Laten we hopen dat het tegelijk valt met de fotomania in de mediamarkt, zoals in 2012. Wat heb ik me toen toch geluk gehad met de 70-200/2.8L II

Terug ontopic: @madmaus, in hoeverre is stabilisatie een must? Volgens mij gaat je dat bij echte macro niet altijd helpen, aangezien de vergroting dusdanig is dat je zelfs met stabilisatie trillingen hebt, en een statief misschien noodzakelijker is dan je denkt.
De 100/2.8 macro van Canon (de non L) is de helft goedkoper en naar mijn mening is de 100L maar een klein beetje beter (kleuren). Ik gebruik de 100/2.8 al een paar jaar en heb mening malen de 100L ernaast geprobeerd, maar ik kan het niet rechtvaardigen om de non-L te vervangen met de L.
De 100L is vooral mooier qua kleuren met een ondergaande zon (diepere kleuren), maar je zei dat je waarschijnlijk meer macro gaat doen dan dat je de lens als portret e.d. gaat gebruiken, maar voor echte macrotoepassingen kan ik niet goed het verschil ontdekken tussen de 2.

[NeutraleTeun]

Als je continue vanaf statief schiet dan is IS niet noodzakelijk.
Doe je dit echter niet, en gebruik je het objectief wel eens (vaker) vanuit de losse hand, dan is IS toch wel verdomd handig. Zeker bij het focussen van kleine onderwerpen

Met de 100L kon ik haarscherpe schots maken met 1/60.
Het is ook vooral dat IS ervoor zorgt dat het wat rustiger is allemaal in de zoeker.

Korte tijd geleden geëxperimenteerd met: https://www.flickr.com/ph...8/sets/72157641708762445/
En viel me toch wel op hoezeer ik die IS miste.

Die 100L heeft 4 stops stabilisatie.
Echt handig hoor

[RMRJ]

Maar bij macro haal je geen 4-stops.

[Hamed]

2 dacht ik.

[Daan_]

Canon claimt wel de 4 stops, maar wordt niet echt gehaald. Zelf kwam ik op zo'n 3 stops uit. (bij een portret foto) De effectiviteit van de beeldstabilisatie neemt af naarmate je dichterbij focust. Kom je bijvoorbeeld op 35 centimeter van je onderwerp dan had ik 1 stop.

Mijn ervaring is dan ook voor normaal gebruik 3 stops en ga je dichterbij focussen, zoals we dat doen met Macro dan neemt deze af tot bijvoorbeeld 1 stop. Voor Macro zal de IS niet heel veel winst opleveren, maar focus je ook op wat grotere afstanden dan is de IS een mooie toevoeging.

[ Voor 14% gewijzigd door Daan_ op 31-03-2014 14:24 ]

[NeutraleTeun]

Naja, feitelijk aantal stops en winst bij macro weet ik niet.
Ik kan alleen zeggen dat ik het rustige beeld in de zoeker een zeer groot voordeel vond.

[Universal Creations]

Bij macro is het punt niet dat je trilt, maar dat je het scherptegebied niet mooi stil hebt liggen. Je beweegt namelijk continu van en naar je voorwerp toe. En aangezien je DoF vaak maar 1 cm (of beduidend minder) is, krijg je met een miniscule beweging al je onderwerp buiten het scherptegebied.

[tobiasvs]

En dat lost de IS van de 100L goed op. Die heeft namelijk, in tegenstelling tot alle andere IS-units, ook een correctie ingebouwd voor verschuiving van je focusvlak. Die "hybrid IS" zorgt volgens dpreview tot 2 stops extra correctie bij 1:1-vergroting, op grotere afstanden wordt inderdaad met 4 stops geadverteerd.

[ Voor 11% gewijzigd door tobiasvs op 31-03-2014 15:32 ]

[Universal Creations]

Horizontale verschuiving heeft niets te maken met stops. Je focus ligt dan gewoon verkeerd. Dus de vraag is: hoeveel kan hij corrigeren, en hoe snel?

[Verwijderd]

De normale IS in lenzen corrigeert alleen de rotatie van de lens omhoog-omlaag en links-rechts. Dát is namelijk de belangrijkste reden waarom je een verschuiving in je beeld krijgt. Bij macro is het niet de rotatie, maar de verschuiving van de lens waardoor je een verschuiving in je beeld krijgt.

Daarom dat je bij macro een ander (en extra) soort IS nodig hebt. En dát is dus die hybrid IS die de 100L IS heeft. Maar hij corrigeert dus links-rechts en omhoog-omlaag verschuiving. AFAIK corrigeert hij geen focus verschuivingen. (Hoewel dat in principe mogelijk zou zijn)


Eenvoudig in te zien waarom macro een andere IS vergt dan normaal. Maak een landschap foto. Wat moet je dan om die berg op de achtergrond omhoog te verschuiven? Juist, je moet je lens omlaag richten. Een draaiende beweging dus. Je lens horizontaal houden, en door je knienen gaan doet helemaal niets. (Een berg is 1000 meter hoog, en neemt 10mm van je beeld in. Een verplaatsing van 1 meter(!) van je camera, levert dus 10/1000 mm verschuivin in je beeld op. Dat is één tot twee pixels. Een verplaatsing van 1 mm levert een verschuiving van ~ 0,001 pixel op.

Een draaiing van de camera levert een verschuiving op die afhankelijk is van de afstand. Een draaing van 1 graad, levert sin(1) = 0,174 op. Op 10 km afstand, lijkt de berg dus 174mm verschoven te zijn. Dat is 1,75mm op de sensor, en dus zo'n 175 pixels.

Bij objecten die ver weg staan, wordt alle bewegingsonscherpte dus veroorzaakt door een rotatie van de lens, niet een verschuiving.


Op macro afstanden wordt alles compleet anders... Een 1:1 vergroting... Je object is 10mm. De voorwerp afstand is dan bijvoorbeeld 15cm. De draaing levert nu 0,261mm verschuiving op, zo'n 26 pixels. Een 1 mm horizontale verschuiving levert 1mm verschuivin op de sensor. Dus 100 pixels.

Bij macro afstanden blijft de rotatie van de lens dus belangrijker, maar de verschuiving is nóg belangrijker. Bij macro moet je dus beide corrigeren.

[erikjannemann]

Ik heb zo'n 2 jaar een Sigma 18-250 (filermaat 72, oude versie dus) gebruikt tijdens het reizen. Deze lens is nu echter stuk. Ik ben daarom op zoek naar een nieuwe lens. Nu ben ik met deze lens wel tegen wat dingen aangelopen (onscherp, vervorming, veel glare) maar overall was ik er erg tevreden mee. Ik wou een lens voor tijdens het reizen zodat ik weinig lenzen hoefde te wisselen in stofrijke omgevingen.

Nu twijfel ik om weer een dergelijke allround superzoom lens te kopen. Of misschien wat minder bereik maar meer kwaliteit.

Ik beschik over een 650D. Nu lijkt de 24-105mm L canon lens me wel wat. Ik heb er veel over gelezen, maar zie dan ook veel mensen die van mening zijn dat deze lens alleen goed is wanneer je een fullframe camera hebt. Zijn hier mensen die ervaring hebben met deze lens en daar iets over kunnen zeggen?

En anderzijds ben ik benieuwd naar ervaringen met de (nieuwe) Sigma 18-250mm en de 18-270mm van Tamron.

Iemand nog andere suggesties qua lenzen? Volledigheidshalve, ik heb reeds een 50mm 1.8 en een 10-20mm lens. De standaard kitlens (18-55mm) heb ik ook nog, maar gebruikte ik amper omdat het bereik binnen de 18-250 viel.

[tobiasvs]

24mm is erg beperkt als wijdste brandpunt op crop (op full frame is het vergelijkbaar met 15mm op crop, vandaar dat men het op full frame wel een fijne walkaround-lens vindt). Als je het geen probleem vindt om te wisselen tussen je 24-105 en 10-22, dan is het een prima lens. Neem in dat geval wel even de Sigma 24-105 mee, die heeft voor een paar honderd euro meer een veel betere beeldkwaliteit.

[Sjekster]

Heb je een manier om te bekijken welke brandpuntsafstanden je het meest gebruikt? Het is moeilijk voor ons in te schatten of een lens met kleiner bereik beter voor je is, ongeacht de kwaliteiten van zo'n lens. De kwaliteit van bijv de 24-105 is ongetwijfeld beter dan die van de Sigma 18-250, maar het bereik is dan ook compleet anders (24mm op een 650D is ook niet echt wijd, die mms tussen 17 en 24 ga je wss wel missen. 105-250 is ook nogal een verschil.)

Het lijkt me dan ook nuttig eens te achterhalen welke brandpuntsafstanden je vaak gebruikt . Dit kan in bijv Lightroom heel makkelijk, via de library filter > metadata > focal length

[Fiber]

Ik denk dat je beter af bent met de pricewatch: Canon EF-S 18-135mm F3.5-5.6 IS STM

[erikjannemann]

Sjekster schreef op donderdag 10 april 2014 @ 15:32:
Heb je een manier om te bekijken welke brandpuntsafstanden je het meest gebruikt? Het is moeilijk voor ons in te schatten of een lens met kleiner bereik beter voor je is, ongeacht de kwaliteiten van zo'n lens. De kwaliteit van bijv de 24-105 is ongetwijfeld beter dan die van de Sigma 18-250, maar het bereik is dan ook compleet anders (24mm op een 650D is ook niet echt wijd, die mms tussen 17 en 24 ga je wss wel missen. 105-250 is ook nogal een verschil.)

Het lijkt me dan ook nuttig eens te achterhalen welke brandpuntsafstanden je vaak gebruikt . Dit kan in bijv Lightroom heel makkelijk, via de library filter > metadata > focal length

Hmm, ik heb eens gekeken in mijn Lightroom bibliotheek (kende deze functie niet). Probleem is dat mijn archief nog niet is ingeladen (Onlangs windows opnieuw geïnstalleerd). Dus beperkt aantal foto's en ik ben op het moment verzot op mijn 10-20mm lens. Verreweg meeste foto's dan ook in dat bereik. Maar wanneer ik de zoomlens gebruik, zie ik dat ik nog steeds het korte eind vaker gebruik van het lange eind. Dus wellicht is het zoombereik van 250mm dan minder belangrijk. Ik ben ook meer bezig met landschap- en architectuurfotografie. Maar merkte bij de sigma 18-250 soms een groot verlies aan scherpte en veel paarse randen.

Ik heb eigenlijk een hekel aan het wisselen van lenzen onderweg. Maar wellicht moet ik me daar ook overheen zetten.

Ik ga zaterdag in Urk even kijken en hopelijk kan ik dan wat lenzen uitproberen. Zijn er nog alternatieven die ik vergeet?

[Fiber]

Kijk naast de pricewatch: Canon EF-S 18-135mm F3.5-5.6 IS STM ook even naar de pricewatch: Sigma 17-50mm f/2.8 EX DC OS HSM (Canon)
en de pricewatch: Canon EF-S 15-85mm f/3.5-5.6 IS USM

[Sjekster]

mm's inleveren voor wat extra kwaliteit is 1 ding, maar een 17-50 als alternatief voor een 18-250 aandragen lijkt me wel ietwat overdreven, niet?

Sigma heeft dit jaar een vernieuwde 18-200 geintroduceerd die het best netjes schijnt te doen.

[Fiber]

Sjekster schreef op donderdag 10 april 2014 @ 16:40:
mm's inleveren voor wat extra kwaliteit is 1 ding, maar een 17-50 als alternatief voor een 18-250 aandragen lijkt me wel ietwat overdreven, niet?

Sigma heeft dit jaar een vernieuwde 18-200 geintroduceerd die het best netjes schijnt te doen.

Dat ligt er maar aan of je die extra mm wel of niet (regelmatig) gebruikt...

[Sjekster]

Dus lijkt het me handiger te weten of hij dat wel of niet gebruikt

[erikjannemann]

Ik heb de 17-50mm wel bekeken, maar dat leek me inderdaad iets te weinig bereik. Dat is waar ik bij de kitlens tegen aan liep.

Ik had de nieuwe 18-200 gezien. Deze is duurder dan de 18-250, maar ik lees dat hij inderdaad wel wat beter presteert. Kan er alleen maar 1 review over vinden.

[Mr Pingu]

Ik zie dat er ook een 15-85 gesuggereerd werd, deze komt best goed uit de reviews. En deze heeft stiekem nog 3 mm extra bereik aan de wijde kant tov de 18-200. Aangezien je zegt nauwelijks op het tele-eind te werken is dat misschien een kwalitatief hele goede, als ik de reviews mag geloven. Toegegeven je hebt wel beduidend minder bereik.

[Universal Creations]

Die 15-85 kost wel het dubbele van de 18-135 STM welke optisch niet of nauwelijks onderdoet. Dus je koopt die 15-85 puur voor die 3mm extra aan de wijde kant.

[erikjannemann]

Ik denk dat dan de 18-135 STM een betere optie zou zijn ja. Ik twijfel alleen nog over het verlies aan bereik. Als ik zo scores vergelijk tussen de Sigma 18-250 en de Canon 18-135 komt de canon lens er wel iets beter uit, maar ook niet gek veel beter. Ik vind het ook lastig in te schatten hoeveel verschil dat in werkelijkheid is. Moet ze denk ik echt even beiden op de camera schroeven en proberen.

[henkie196]

Over de 18-135 vs een 18-250, ik denk dat je dingen als bereik en lichtsterkte over het algemeen meer merkt dan beetje scherpte meer of minder.

[ Voor 35% gewijzigd door henkie196 op 11-04-2014 12:38 ]

[TNW]

Universal Creations schreef op zondag 09 maart 2014 @ 17:31:
De Canon is gemiddeld genomen niet beter dan de Sigma. Er is geen opvolger, maar wel een grote (en duurdere) concurrent: pricewatch: Sigma 18-35mm F1.8 DC HSM Art (Canon)
Erg lichtsterk voor een zoomlens, geen stabilisatie en beperkter zoombereik, maar.... hij loopt rondjes om alle zoomlenzen in zijn bereik op ieder diafragma.

Ik heb zowel de 17-50f/2.8 OS als de 18-35/f1.8 van Sigma en ik kan zeggen dat de eerste behoorlijk hard stof aan het vangen is. De ontbrekende stabilisatie en minder zoombereik vind ik niet zo storend, heb ook een losse 50mm liggen mocht dat nodig zijn.

[erikjannemann]

Vandaag even de 24-105mm op de camera gehad. Het is een mooie lens, maar aangezien ik geen plannen heb om een fullframe te kopen, vind ik het niet zinvol om zoveel geld uit te geven voor deze lens. Ik denk dat ik voor het korte eind blijf wisselen en daar heb ik nou net geen zin in.

De Tamron is ook afgevallen. Bouwkwaliteit blijft achter bij de Sigma naar mijn mening.

Ik twijfel nu nog tussen de Sigma 18-250 (307 euro via Amazon) of de Canon 18-135. Ik ga er nog eens over nadenken. Heb er gelukkig geen haast mee.

[Daan_]

De 15-85 is ook een leuke optie op een crop camera. Tweede hands genoeg te vinden van mensen die overstappen op FF.

[DannyBevers]

Ik zoek al een tijd naar een nieuwe lens voor festival fotografie. Ik willen vooral portret en overview foto's maken. Echter ben ik al een aantal winkels langs geweest, veel videoreviews bekeken en gelezen. Uiteindelijk kwam ik uit op een 24-70 lens. Echter zijn daar ook weer verschillende lenzen in van verschillende merken en prijs.

Zelf heb ik op dit moment een Canon 60D met uitwijkend eventueel naar een 5D Mark III (is niet niet in bezit).
Op verschillende reviews en winkelbezoeken komt het er op neer dat ik moet uitwijken naar de tamron of canon 24-70 echter vraag ik me af welke nou echt een doorslag zal geven?

Eventueel wil ik ook wel uitwijken naar een andere lens als daar veel positiever op gereageerd word maar tot nu toe kom in bij de 24-70 uit maar iemand enig idee welk merk hiervoor het beste is?

[Universal Creations]

Waarom kies je voor de 24-70?

[Daan_]

Op een crop camera zou ik zelf eerder kiezen voor de Canon 17-55 f/2.8 IS of wellicht de Sigma 16-35 f/1.8?

[DannyBevers]

Universal Creations schreef op zondag 13 april 2014 @ 12:13:
Waarom kies je voor de 24-70?

Samen met een vriend zijn we een aantal winkels langs geweest en die zeiden dat dat de lens is voor fotografie op festivals/feesten. Daarna zijn we verder gaan kijken op internet wat men erover schrijft en oordeelt. Echter zei de ene winkel dat de Tamron het geld waar is in vergelijking met de Canon lens die duurder is. Maar de andere winkel raad de Canon weer aan. Dit gaat ook zo in reviews op internet waardoor ik de weg kwijt ben naar welke lens ik moet gaan. Ik wil namelijk geen slechte keuze maken.

Vandaar ook de vraag of dit wel echt de lens is waarnaar ik moet gaan of misschien toch een andere.

[Fiber]

DannyBevers schreef op zondag 13 april 2014 @ 12:04:
[...] maar tot nu toe kom ik bij de 24-70 uit, maar iemand enig idee welk merk hiervoor het beste is?

Ik zou voor de Tamron gaan op basis van de prijs en de stabilisatie. Maar buiten dat is er ook maar heel weinig mis mee lijkt mij.

http://www.dpreview.com/l...tamron-24-70mm-2p8-vc-usd

DannyBevers schreef op zondag 13 april 2014 @ 12:20:
[...]

Vandaar ook de vraag of dit wel echt de lens is waarnaar ik moet gaan of misschien toch een andere.

Ach, er zijn geen slechte keuzes, ze zijn allemaal goed.

Ik zou toch deze ook nog eens proberen:

pricewatch: Sigma 17-50mm f/2.8 EX DC OS HSM (Canon)

Scheelt een hoop geld en ik denk niet dat hij echt minder is op je 60D. Enige nadeel is dat hij niet bruikbaar is op de 5D3...

[ Voor 42% gewijzigd door Fiber op 13-04-2014 12:34 ]

[Boudewijn]

Ik vond de 24-70 2.8 I L anders erg fijn op mijn 50D. ja hij is wat lang maar icm een 10-22 had ik best een leuke setup.
Nu op mijn 5d3 weet ik niet wat ik verder aan lens zou moeten willen (okay de 70-200 die ik al heb, meer primes, een 16-35 ...).

[Universal Creations]

Boudewijn schreef op zondag 13 april 2014 @ 21:46:
Ik vond de 24-70 2.8 I L anders erg fijn op mijn 50D. ja hij is wat lang maar icm een 10-22 had ik best een leuke setup.
Nu op mijn 5d3 weet ik niet wat ik verder aan lens zou moeten willen (okay de 70-200 die ik al heb, meer primes, een 16-35 ...).

Vreemd, want die 24-70 geeft op je 5D3 nu hetzelfde beeld als een 17-44 op je 50D. Dus als je de 24-70 nu fijn vindt, had je een 17-50 op je 50D ook heel fijn gevonden. Daarbij heeft de 17-50 ook nog eens stabilisatie en weegt ie de helft minder.... (en de prijs is ook nog eens veel lager).

[Boudewijn]

Klopt daar heb je gelijk in, maar ik zit nu meestal rond de 30mm op FF, en als de 24-70 te lang was op crop pakte ik de 10-22 erbij. Die ik sowieso erg fijn vind. In feite had ik voor het hele bereik van 10 tot 70mm een chique lens, waardoor het stuk van 17-24mm niet gemist werd op die 24-70.

Dat de 17-50 door zijn prijs (en IS ja) een geduchte concurrent is voor de 24-70 op crop snap ik ja. De IS versie is meen ik alleen minder scherp dan de non-IS en ik kan maar niet goed wennen aan non-canon lenzen die andersom zoomen (nee canon is niet raar, de rest is raar ). Toen ik voor 600E ex btw die 24-70 kon kopen was voor mij de deal wel duidelijk .

offtopic:
Ook vind ik meedraaiende focusringen irritant. Ik weet niet zeker of die tamron dat heeft...

[ Voor 14% gewijzigd door Boudewijn op 14-04-2014 01:45 ]

[Universal Creations]

Boudewijn schreef op maandag 14 april 2014 @ 01:41:
Klopt daar heb je gelijk in, maar ik zit nu meestal rond de 30mm op FF, en als de 24-70 te lang was op crop pakte ik de 10-22 erbij. Die ik sowieso erg fijn vind. In feite had ik voor het hele bereik van 10 tot 70mm een chique lens, waardoor het stuk van 17-24mm niet gemist werd op die 24-70.

Dat de 17-50 door zijn prijs (en IS ja) een geduchte concurrent is voor de 24-70 op crop snap ik ja. De IS versie is meen ik alleen minder scherp dan de non-IS en ik kan maar niet goed wennen aan non-canon lenzen die andersom zoomen (nee canon is niet raar, de rest is raar ). Toen ik voor 600E ex btw die 24-70 kon kopen was voor mij de deal wel duidelijk .

Ik heb het over de Sigma 17-50 OS, welke een stuk beter is dan de non-OS (die niet meer te verkrijgen is en 18-50 was). Jij hebt het denk ik over de Tamron, waarbij dit verhaal wel klopt. De Sigma draait geloof ik "de juiste" kant op

[Boudewijn]

Universal Creations schreef op maandag 14 april 2014 @ 01:45:
[...]

Ik heb het over de Sigma 17-50 OS, welke een stuk beter is dan de non-OS (die niet meer te verkrijgen is en 18-50 was). Jij hebt het denk ik over de Tamron, waarbij dit verhaal wel klopt. De Sigma draait geloof ik "de juiste" kant op

Ah crap. Dat verklaart een hoop. De sigma heb ik niet in handen gehad, de tamron wel.

offtopic:
Als ik de volle mep had moeten betalen voor die 24-70 zou voor mij de balans ook anders liggen, waarbij canon een stuk minder leuk is.

[iew]

Ik zat toevallig even mee te lezen op dit late uur, zelf heb ik de Tamron non VC 17-50mm.
Ik zag de Sigma nu juist niet zitten, de Tamron kwam in diverse reviews ook gewoon beter uit de bus.

http://www.the-digital-pi...XR-Di-II-Lens-Review.aspx

Ik vind het een fijne en zeer scherpe lens, en toch nog redelijk snel focussen ook.

[Boudewijn]

Speaking of de verkeerde kant op: hoe moeilijk is het nou om het mechaniek te spiegelen? Je hebt toch al een lens met een andere mount en electronica, dus je hebt een deel van je productie mount-specifiek. Je glas (lijkt me het lastigste) kun je ook generiek houden.

Zou voor mij andere lenzen echt aantrekkelijker maken.

[Universal Creations]

iew schreef op maandag 14 april 2014 @ 01:50:
Ik zat toevallig even mee te lezen op dit late uur, zelf heb ik de Tamron non VC 17-50mm.
Ik zag de Sigma nu juist niet zitten, de Tamron kwam in diverse reviews ook gewoon beter uit de bus.

http://www.the-digital-pi...XR-Di-II-Lens-Review.aspx

Ik vind het een fijne en zeer scherpe lens, en toch nog redelijk snel focussen ook.

Heb je die review goed bekeken? Er wordt alleen vergeleken met de Sigma 18-50 non-OS.
Voor een overzichtje van de Sigma 17-50 OS vs. Tamron 17-50: http://www.the-digital-pi...omp=0&FLIComp=0&APIComp=0
De Tamron is een tikje scherper in de hoeken dan de Sigma. Maar de Sigma heeft een paar aardige voordelen: focus geluid en snelheid (deze Sigma heeft HSM) en de stabilisatie.

Boudewijn schreef op maandag 14 april 2014 @ 02:01:
Speaking of de verkeerde kant op: hoe moeilijk is het nou om het mechaniek te spiegelen? Je hebt toch al een lens met een andere mount en electronica, dus je hebt een deel van je productie mount-specifiek. Je glas (lijkt me het lastigste) kun je ook generiek houden.

Zou voor mij andere lenzen echt aantrekkelijker maken.

Het zal blijkbaar toch een redelijke kostenbesparing opleveren, want het is niet alleen maar spiegelen. De knopjes moeten namelijk wel aan dezelfde kant.

[ Voor 23% gewijzigd door Universal Creations op 14-04-2014 02:26 ]

[iew]

Ik heb het goed gelezen hoor, er word ook vergeleken met de Canon EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM en dus niet alleen de Sigma.
Ze hebben alletwee wat voordelen, ik koos de Tamron vanwege de betere scherpte ook op F/ 2.8, en hij is accurater dan de Sigma met focussen.

Ik vind de Tamron toch echt redelijk snel en het geluid valt wel mee, niet zo stil als de HSM versie van Sigma maar het is nu ook niet zo dat het enorm veel herrie maakt.
Ja de stabilisatie is een voordeel, verder vind ik het persoonlijk wel meevallen.

Tamron heeft weer alsextra voordeel dat je 6 jaar garantie krijgt.
Het is maar waar je voor kiest.

[Universal Creations]

iew schreef op maandag 14 april 2014 @ 02:49:
Ik heb het goed gelezen hoor, er word ook vergeleken met de Canon EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM en dus niet alleen de Sigma.
Ze hebben alletwee wat voordelen, ik koos de Tamron vanwege de betere scherpte ook op F/ 2.8, en hij is accurater dan de Sigma met focussen.

Er wordt alleen vergeleken met de Sigma 18-50 f/2.8 Macro en niet met de 17-50 f/2.8 OS. Er staat alleen een plaatje van laatstgenoemde.

Tamron heeft weer alsextra voordeel dat je 6 jaar garantie krijgt.
Het is maar waar je voor kiest.

Bij Sigma 5jaar als ik mij niet vergis.