Het grote Canon EF(-S) mount objectieven-topic v2014

[Hamed]

Canon introduceert EF 24-105mm f/3.5-5.6 IS STM voor 449 euro

[Mr Pingu]

Dan verwacht ik binnenkort wel een FF met dual-pixel censor. 24-105 op een crop is niet zo heel fijn, op het groothoekeinde. Bovendien is dit ook een EF en geen EF-s zoals alle andere STM lenzen.

Wordt USM btw helemaal van de hand gedaan? Alle nieuwe canon objectieven zijn STM.
Is STM nou slomer dan USM, beide zijn zover ik weet stil?

[Hamed]

Ben benieuwd of hij beter is dan de 24-105ART van Sigma. Denk van niet, maar Canon mag me wel verrassen

Canon introduceert EF 400mm f/4 DO IS II USM

400mm f/4 DO IS II weegt ietsjes meer dan 2 kilo

[ Voor 49% gewijzigd door Hamed op 15-09-2014 20:55 ]

[Universal Creations]

Mr Pingu schreef op maandag 15 september 2014 @ 20:37:
Dan verwacht ik binnenkort wel een FF met dual-pixel censor. 24-105 op een crop is niet zo heel fijn, op het groothoekeinde. Bovendien is dit ook een EF en geen EF-s zoals alle andere STM lenzen.

Ja, dat verwacht ik ook in de vorm van een dual-pixel 5D4....

Wordt USM btw helemaal van de hand gedaan? Alle nieuwe canon objectieven zijn STM.
Is STM nou slomer dan USM, beide zijn zover ik weet stil?

STM is trager dan USM, dus ik denk dat als het echt om absolute snelheid gaat (sportlenzen), USM blijft.

[henkie196]

De 400/4 II heeft een USM Maar met €6500 vind ik hem te duur. Waarom dan niet gewoon een 300/2.8 + 1.4x? Dan heb je ook de mogelijkheid tot f2.8. En voor dat bedrag is een 500/4 ook niet zover meer weg. Het enige voordeel van de 400/4 is volgens mij dat die licht is.

[Mr Pingu]

Ben benieuwd hoe die nieuwe ef-s 24mm f/2.8 presteert. Met zijn adviesprijs van 169 kan het wel eens een goede vervanger worden van de plastic-fantastic voor beginners met een crop :

Ziet eruit als een interessant lensje:
Canon introduceert EF-s 24mm F/2.8 STM

[Anoniem: 483607]

24 of 50mm zijn toch verschillende dingen.. eerder leuk om een 50 én 24mm te hebben

[henkie196]

Ziet er naar uit dat die ook maximaal gebruik gaat maken van het daadwerkelijke verschil tussen EF en EF-S. Dat de lens nog een eind de mount in mag steken, dus. Daar zit dus waarschijnlijk ook het retrofocus gedeelte in verstopt waar UC naar op zoek was

[Mr Pingu]

@HMJ: Da's waar maar op crop is 50mm een prima portretlens maar wel lang. 24mm is veel universeler als eerste prime, tenminste dat vind ik.

Gaat op m'n verlanglijstje, naast een UWA en een nieuw scherm :x

[Universal Creations]

henkie196 schreef op maandag 15 september 2014 @ 22:39:
Ziet er naar uit dat die ook maximaal gebruik gaat maken van het daadwerkelijke verschil tussen EF en EF-S. Dat de lens nog een eind de mount in mag steken, dus. Daar zit dus waarschijnlijk ook het retrofocus gedeelte in verstopt waar UC naar op zoek was

Ja, maar zoveel millimeter is dat niet. Dus ik ben echt heel benieuwd.

[Hamed]

henkie196 schreef op maandag 15 september 2014 @ 22:17:
De 400/4 II heeft een USM Maar met €6500 vind ik hem te duur. Waarom dan niet gewoon een 300/2.8 + 1.4x? Dan heb je ook de mogelijkheid tot f2.8. En voor dat bedrag is een 500/4 ook niet zover meer weg. Het enige voordeel van de 400/4 is volgens mij dat die licht is.

Daar zit wel wat in ja 300mm 2.8 IS II weegt ook ietsjes meer dan 2 kilo. 2,35 om precies te zijn.


EF 24−105mm f/3.5-5.6 IS STM Lens Sample Images

EF-S 24mm f/2.8 STM Pancake Lens Sample Images

EF 400mm f/4 DO IS II USM Lens Sample Images

[ Voor 16% gewijzigd door Hamed op 16-09-2014 08:49 ]

[henkie196]

Hamed schreef op dinsdag 16 september 2014 @ 06:50:
Daar zit wel wat in ja 300mm 2.8 IS II weegt ook ietsjes meer dan 2 kilo. 2,35 om precies te zijn.

Tja, of een 400/5.6 die maar 1.25 kg weegt en slechts een fractie van de prijs kost. Wat dat aangaat snap ik de positionering van die 400/4 niet echt.

[DaMarcus]

Anoniem: 483607 schreef op maandag 15 september 2014 @ 22:37:
24 of 50mm zijn toch verschillende dingen.. eerder leuk om een 50 én 24mm te hebben

Mweh, ik zie een nieuwe lens om naast de 50mm in de tas te stoppen

Ben benieuwd hoe de 24-105 STM presteert: mocht deze leuk zijn dan is het een mooie aanvulling op de 12-24 die ik nu gebruik.

[Anoniem: 483607]

DaMarcus schreef op dinsdag 16 september 2014 @ 10:54:
[...]

Mweh, ik zie een nieuwe lens om naast de 50mm in de tas te stoppen

Ben benieuwd hoe de 24-105 STM presteert: mocht deze leuk zijn dan is het een mooie aanvulling op de 12-24 die ik nu gebruik.

Dat is ook wat ik zei toch?

[Mr Pingu]

Preoder voor de EF-s 24mm f/2.8 op amazon is maar $149, de 10-18 was $299 en werd €269. Mogen we de 24mm dan verwachten voor een zacht prijsje van €135?

En inderdaad past mooi bij de 50mm, maar ik bedoelde als eerste primelens als uitbreiding van een beginnersset Eerst was je sowieso aangewezen op de 50mm als je een goedkope prime wilde. Nikon had echter al langer 2 beginner primes: de 35mm f/1.8 en de 50mm f1.8.
Canon heeft nu de 50mm en de 24mm. Goede keuze als je het mij vraagt.

[Universal Creations]

Hamed schreef op dinsdag 16 september 2014 @ 06:50:
EF-S 24mm f/2.8 STM Pancake Lens Sample Images

Bijna allemaal afgestopt, swirly bokeh, matige randscherpte op f/4. Hoekscherpte op f/2.8 vrees ik helemaal voor.

[Hamed]

henkie196 schreef op dinsdag 16 september 2014 @ 10:48:
[...]

Tja, of een 400/5.6 die maar 1.25 kg weegt en slechts een fractie van de prijs kost. Wat dat aangaat snap ik de positionering van die 400/4 niet echt.

Dat snap ik wel. Voor een tele is IS een must voor sommige van ons. Ik heb weleens met 70-200 zonder IS proberen te schieten en dat was niet wat ik verwacht had.

Als ik ooit een dikke tele zou halen, dan zou die zeker IS moeten hebben. 400 F4 DO II is zeker interessant puur om zijn gewicht, maar persoonlijk zou ik ook voor een 300 2.8 IS II gaan

[henkie196]

Ik snap wat je bedoelt. Als de 400/5.6 een update zou krijgen met IS, dan zou mijn opmerking geldig zijn, maar dat is inderdaad niet zo op het moment. Alhoewel een 100-400 wel IS heeft en ook lichter is dan de 400/4

/edit
Maar als ik toch bereid zou zijn om zoveel geld er tegenaan te gooien, zou ik zelf er nog een tikkeltje meer tegenaan gooien en voor een 600/4 of 200-400/4 gaan.

[ Voor 28% gewijzigd door henkie196 op 16-09-2014 14:15 ]

[Hamed]

Heb pas geleden een dagje met een 120-300 OS sport geschoten. Die is zijn prijs zeker waard

[Nomad]

Die 120-300 OS is ook flink duurder geworden dan zijn voorgangers..hij gaat ruim over de 3000 euro. Sigma is goed bezig, maar beseft dat ook wel en dat zie je terug aan de prijs

pricewatch: Sigma 120-300mm F2.8 DG OS HSM Sports (Canon)

[Hamed]

Hij is zijn prijs echt waard. Is wel groot ding, maar ik heb met genot na foto's zitten kijken een dag later.

Als ik ooit een tele zou halen dan zou het een 200 F2 IS of 120-300 OS Sport worden. 200 F2 IS blijft toch een droom

[Mr Pingu]

Universal Creations schreef op dinsdag 16 september 2014 @ 13:44:
[...]

Bijna allemaal afgestopt, swirly bokeh, matige randscherpte op f/4. Hoekscherpte op f/2.8 vrees ik helemaal voor.

Valt inderdaad een beetje tegen, had iets verwacht in de lijn van de 40mm pancake. Ben benieuwd straks naar de reviews.

[Jadero]

Thanks nog Hamed, voor de Foto's.

[Hamed]

Graag gedaan

[Bonbridge]

Mmm... zou dit dan misschien echt zijn?

[Hahn]

Kan een 11mm op fullframe wel volledig beeld geven zonder zwarte randen? Dacht dat 12-14mm zo ongeveer de max was.

[henkie196]

Hoe kom je er nu bij dat dit een ding zou zijn? Er was een gerucht over een maand terug of zo, maar de aankondigingen zijn toch al geweest?

[Hamed]

Canon EF 100-400mm II Confirmed, More EF DO & EF-M Lenses Coming

[Whis!]

Even een korte vraag tussendoor. Ik heb dit objectief op het oog:
pricewatch: Canon EF 28mm f/1.8 USM

Nu hebben we nergens in de buurt meer een camerawinkel waar ik deze lens even kan vasthouden, kan testen etc.

Stel ik bestel 'm online, mag ik de lens dan op mijn body schroeven en er een paar kiekjes mee schieten zonder dat mijn retourrecht komt te vervallen?

[BeefHazard]

Ja. Dat kan volgens de Wet Koop op Afstand. Je kan hem binnen 14 dagen na aankoop zonder opgaaf van reden terugsturen.

[Whis!]

BeefHazard schreef op zaterdag 20 september 2014 @ 15:03:
Ja. Dat kan volgens de Wet Koop op Afstand. Je kan hem binnen 14 dagen na aankoop zonder opgaaf van reden terugsturen.

Ok thanks, eigenlijk ook best logisch maar dacht: ik vraag het even gezien het om zo'n relatief duur ding gaat..

[CrashOverDrive]

mklkhanou schreef op zaterdag 20 september 2014 @ 15:10:
[...]


Ok thanks, eigenlijk ook best logisch maar dacht: ik vraag het even gezien het om zo'n relatief duur ding gaat..

Wel de boel (uiteraard) zo netjes mogelijk houden, dus eventuele zakjes ed voorzichtig openen ipv als "the Hulk" aan de gang gaan

[Vitruvius]

Wat pakketjes samen gesteld voor het moment dat ik wat geld bij elkaar heb gespaard. Wat zeggen jullie van deze line-up? Sluit dit goed op elkaar aan of kan ik beter meer overlap nemen? Camera wordt voor vanalles gebruikt, van party-fotografie (icm flitser) tot natuurfoto's in Afrika.

Heb stiekem nog gekeken naar F2.8 maar dan mag je nog wel wat meer gaan sparen wil je dat nieuw aanschaffen. Een pricewatch: Canon EF 70-200mm f/2.8L IS USM is 2e hands bijna voor de nieuwprijs van de F4L te verkrijgen, is dat een betere aankoop?

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	Canon EOS 6D body Zwart	€ 1.379,-	€ 1.379,-
1	Canon EF 16-35mm f/4L IS USM	€ 996,-	€ 996,-
1	Canon EF 24-70mm f/4L IS USM	€ 909,10	€ 909,10
1	Canon EF 70-200mm f/4L IS USM	€ 1.019,-	€ 1.019,-
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 4.303,10

[Boudewijn]

Ligt eraan wat je wil, ik heb de 2.8 IS 2e hands gekocht en dat is leuk... maar ik vind 2.8 lekker werken. Heb alle 3 die zooms op 2.8 (wel oude versies) en dat was een bewuste keuze.
Met name omdat je meer met scherptediepte kunt spelen.

[Vitruvius]

Klopt. Maar als je niet onder de 7.0 schiet heeft het dan zin om 2.8 te kopen? Vang je alsnog meer licht dan bij 4? Overal staat vermeld dat hij meer licht kan vangen dan de 4.... maar begin nu te twijfelen, alleen bij 2.8 dacht ik.

[ Voor 33% gewijzigd door Vitruvius op 22-09-2014 22:23 ]

[Hahn]

Nee, dat is (gelukkig) niet hoe het werkt Als je met een f/2.8-lens op f/7 meer licht zou vangen dan met een f/4-lens, dan zou je overbelichte foto's krijgen.

Als je nooit wijd-open schiet dan heeft een snellere lens qua licht geen voordeel. Alleen kan snellere lens mogelijk wel sneller focussen.

[Universal Creations]

Nee, maar als je niet onder de f/7 schiet, kun je volgens mij net zo goed gaan voor de 70-300...

[Fiber]

Nee natuurlijk niet. Maar op een donkere party wil je graag onder de f/7 en ook onder de f/4...

En voor een safari in Afrika ga je lengte te kort komen denk ik.

En in plaats van meer overlap zou ik voor minder overlap gaan denk ik...

Edit: (16-35, 50/1.4, 100-400 of zo... )

[ Voor 8% gewijzigd door Fiber op 22-09-2014 22:24 ]

[Bonbridge]

Ik vind de 16-35/4.0 IS en de 70-200/4.0 IS op een 6D een uitstekende combo. Ik zou zelf alleen niet de 24-70 erbij doen als derde lens. Het gat wat je daarmee opvult is best klein, en daarmee mis je alsnog lichtsterkte, ik zou de 24-70 weglaten en bijvoorbeeld een Sigma 50/1.4 art of Sigma 35/1.4 art aanschaffen. Ik heb ook een gat tussen 40 en 70 en ik mis het werkelijk nooit. een stapje vooruit of achteruit met een van de lenzen en je hebt alsnog het zelfde frame. De nieuwe Art primes van Sigma zijn echt van fantastische kwaliteit. Bespaar je wat geld en kies de 35 of 50 zou ik zeggen. En kies dan je favoriete lengte niet zomaar eentje omdat hij er maar mooi tussen valt qua brandpunt.

En wat hier boven is gezegd, de 70-300L is ook een goede lens. Dus mocht je meer bereik willen dan zou ook ik die boven de 70-200 verkiezen.

[ Voor 9% gewijzigd door Bonbridge op 22-09-2014 22:23 ]

[Universal Creations]

Ik vind persoonlijk 50mm op FF heel fijn op feestjes. Tenzij je echt weinig ruimte hebt voor shots van meerdere personen.

[Vitruvius]

Fiber schreef op maandag 22 september 2014 @ 22:21:
Nee natuurlijk niet. Maar op een donkere party wil je graag onder de f/7 en ook onder de f/4...

En voor een safari in Afrika ga je lengte te kort komen denk ik.

En in plaats van meer overlap zou ik voor minder overlap gaan denk ik...

Edit: (16-35, 50/1.4, 100-400 of zo... )

Wanneer je te laag gaat met je diafragma en de mensen staan niet mooi op lijn dan heb je niet iedereen scherp. Ooit geleerd, zie; Robberto in "Ervaringen partyfotografie deel 13"

Wat betreft het bereik komt het wel goed. Leen zo nu en dan een zoomlens;pricewatch: Sigma 150-500mm F5-6.3 APO DG OS HSM (Canon)

De 24-70 heb ik gekozen omdat ik deze als standaard wilde gebruiken, maar als ik dit zo hoor kan ik het beter weglaten en de 16-35 er standaard opzetten en wanneer ik meer zoom wil de 70-200? Bruikbare tip, bedankt!

[ Voor 11% gewijzigd door Vitruvius op 22-09-2014 22:32 ]

[Fiber]

Dan gebruik je dus een flitser. Vindt ook niet iedereen even fijn...

Ik zou overigens gewoon met één lens of zo beginnen, in plaats van gelijk een hele set. Hoef je ook niet zo lang te sparen...

Robberto schreef op maandag 22 september 2014 @ 22:31:
[...]

De 24-70 heb ik gekozen omdat ik deze als standaard wilde gebruiken, maar als ik dit zo hoor kan ik het beter weglaten en de 16-35 er standaard opzetten en wanneer ik meer zoom wil de 70-200? Bruikbare tip, bedankt!

Dat is inderdaad het idee. Maar niet iedereen vind dat vele wisselen fijn. Pro's werken dan met twee bodies...

[ Voor 54% gewijzigd door Fiber op 22-09-2014 22:43 ]

[Universal Creations]

In plaats van die Sigma zou ik eerder kijken naar: pricewatch: Tamron SP 150-600mm F/5-6.3 VC USD (Canon)
En wat betreft laag diafragma: nooit lager dan f/4 schieten vind ik zonde en daarnaast heb je nu met Fullframe minder DoF, dus zou je niet onder f/6.3 mogen schieten? Gewoon opletten met wat je schiet. Ik gebruik 50mm op f/2.8 op mijn 5D2 voor gewone 2 persoonsportretten en ga naar f/4 met groepjes. Als de groepen groter worden, wordt de afstand tot aan het onderwerp ook groter en de DoF automatisch ook.

[nero355]

Ik zou juist op de nieuwe Sigma wachten of gewoon de good old Canon 100-400L kopen : Ik vind de Tamron op de een of andere manier niet echt overtuigen... vooral omdat heel veel gebruikers de lens tijdens Servo AF gebruik toch wat traag vinden

[Universal Creations]

Die nieuwe Sigma C is inderdaad op langere termijn ook een optie, hangt een beetje af vanaf wanneer hij beschikbaar is en wat ie dan kost.

[NinjaKiwiNL]

Beste tweakers, ik zit met het volgende "dilemma" ben benieuwd wat jullie mening is.
Op dit moment heb ik een Canon 7D samen met een Canon 24-70 f2.8L en een Canon 100mm f2.8L
Ik wil meer verdiepen in Portret fotografie en Bruiloft fotografie

Na wat opdrachten gedaan te hebben heb ik nu rond 1100 euro bij elkaar voor nieuwe gear. Wat ik gemerkt heb afgelopen tijd in de opdrachten is dat ik op te hoog ISO moet fotograferen (3200-5000) en de 7D is hierin absoluut geen topper. Ik twijfel dus of ik moet gaan voor een prime lens met f1.2 of f1.4 of een Canon 70-200 f2.8L IS. Ook heb ik nog nagedacht om te gaan voor een Canon 5D mark III, maar denk dat ik beter kan investeren in goed glaswerk.

Op zich gebruik ik de 100mm niet erg veel, en zit erover na te denken die te verkopen en dan de 85mm f1.2L te kopen (koning van de prime lenzen?) Perfect voor portret en bruiloft. Of ik verkoop de 100mm en koop de 70-200 f2.8L Mark II.

Wat zouden jullie adviseren?

[Kypo]

Op welk diafragma fotografeer je veel? Als dat hoger is dan 2.8 heeft het volgens mij weinig zin om over te stappen naar lenzen met een lager diafragma. Een lens met IS kan je helpen om een langere sluitertijd te gebruiken waardoor je ISO ook omlaag kan.

Voor portretten is een lens met een laag diafragma prima te gebruiken, maar zodra er meer mensen op de foto staan zou ik toch een hoger diafragma gebruiken (of ze moeten allemaal netjes naast elkaar staan).

EDIT: Voor het geld van een 85mm F1.2 kan je ook een 6D halen. De 6D behaalt goede resultaten op hoge ISO waarde. Misschien dat je daar nog naar kan kijken

[ Voor 14% gewijzigd door Kypo op 26-09-2014 17:46 ]

[Bonbridge]

Kijk inderdaad ook naar de 6D ipv de 5DIII. De 5DIII heeft echt niet veel meer te bieden dan een 6D hoor. Als ze even duur waren zou ik misschien de 6D alsnog boven de 5DIII verkiezen. Daarnaast hou je dan genoeg geld over voor een leuke prime.

Ik zou zelf ook voor de body gaan (ookal ben ik absoluut geen fan van de versie 1 24-70L). De 7D is in vergelijking met bijvoorbeeld de 6D echt wel beduidend minder. Daarnaast heb je met een FF ook sneller een kleinere scherpte diepte, wat met trouwerijen juist mooi is (vind ik dan).

Wat zou je doen als je spiegel kapot zou gaan tijdens een bruiloft nu? Als fotograaf mag je nooit iemands bruiloft 'verpesten.' Dus een tweede body is eigenlijk bijna een must.

Dus ik zou zeggen bespaar het geld om gelijk een 5DIII te halen of een 85L en koop een 6D met een 85/1.8 of Sigma 35/1.4. Daar zul je voor bruiloften echt veel meer aan hebben.

[NinjaKiwiNL]

Bedankt voor het reageren mensen! Maar op dit moment is het een uitgebreide hobby, en ben ik niet van plan om met 2 camera's te gaan lopen. Ik heb liever top glaswerk (en zo slecht is de 7D helemaal niet) en later de body te vervangen. De mensen waar ik opdrachten voor doe zitten absoluut niet in de price range dat je met 2 camera's gaat lopen. Ik noem ook duidelijk dat ik 1 body heb, en geen directe "vervanging"

Ik twijfel of ik (2de hands) een 85mm f1.2 haal of een 70-200mm Mark II. Beide lenzen die je eigenlijk moet hebben xD Misschien iets geld bijleggen en een 70-200 F4 erbij kopen (met de 85mm)

[Ventieldopje]

Je kunt natuurlijk ook gewoon je 7D verkopen en zo een 6D kopen. Daar heb je ook naar mijn mening meer aan dan een lichtsterkere lens omdat de fullframe sensor dit al voor je doet. Bovendien heb je met een 6D ook meer profijt van de extra lichtsterkte (en DoF) met je andere lenzen.

De 100L is dan bijvoorbeeld geen f/4.5 (2.8 * 1.6) meer maar echt een f/2.8

[Fiber]

De pricewatch: Sigma 85mm f1.4 EX DG HSM (Canon) is de helft goedkoper dan de 85L en ook 'niet verkeerd'...

Of een goede flitser, die kan zeker bij portretten ook veel doen, als je er goed mee om kan gaan.

[ Voor 20% gewijzigd door Fiber op 26-09-2014 20:34 ]

[jip_86]

Je benoemd zelf de benodigde ISO al als pijnpunt. Dat ga je niet verhelpen met een 1.2 lens, je foto's worden dan al veel te snel onscherp als je bijvoorbeeld een groepsfoto wilt maken waardoor je die toch weer omhoog moet zetten. Zou zelf voor een upgrade van je body gaan. De 6D of even sparen en de 7D2 pakken al is voor bruiloften de 6D misschien wel te prefereren

[Grozno]

Fiber schreef op vrijdag 26 september 2014 @ 20:28:
De pricewatch: Sigma 85mm f1.4 EX DG HSM (Canon) is de helft goedkoper dan de 85L en ook 'niet verkeerd'...

Je mag ook gewoon zeggen dat de Sigma op bepaalde vlakken beter is.

[Ventieldopje]

Grozno schreef op vrijdag 26 september 2014 @ 20:31:
[...]

Je mag ook gewoon zeggen dat de Sigma op bepaalde vlakken beter is.

Dat is niks nieuws, de 85 1.8 van Canon is ook op bepaalde vlakken beter. Maar het zijn allebij geen 1.2 lenzen, hoe goed ze dan ook zijn

[Deathchant]

@Mother_Gooz, ik moet het wel eens zijn met mijn voorgangers. Je geeft zelf al aan dat je een "probleem" van je 7D wilt omzeilen door nog lichtsterkere lenzen aan te schaffen, terwijl ik vermoed dat dit de boel duurder gaat maken dan wanneer je bijvoorbeeld overstapt op een 6D.
De 7D die je nu hebt is op hoge iso's (overigens ook op lage iso's) niet echt een wonder en laat juist dát hetgeen zijn dat voor bruiloften e.d. zowat het belangrijkste is wat je van een camera nodig zult hebben.

Ik heb zelf ook een bruiloft gefotografeerd en ISO en IQ is het eerste waar ik me over irriteerde dat ik het niet had (40D) en niet lichtsterkte van de lens. Sterkere lichtsterkte komt ook met een kleinere dof wat niet altijd wenselijk is, zeker niet tijdens portretten, wat al lastig genoeg is. Eén keertje een mm bewegen op f/1.4 en je zit qua focus op de wenkbrauw i.p.v. het oog. Ik wil je natuurlijk niet onnodig "bang", maken, maar het is zeker iets waar je je bewust van moet zijn dat kan gebeuren en dat wil je op een bruiloft natuurlijk niet. Elk shot moet goed zijn.
Heb je de 7D in eerste instantie gekocht voor de snelle burstrate? De 6D is namelijk qua FPS, ergonomie en AF-unit een stapje terug t.o.v. de 7D, maar een enorme stap voorwaarts wat betreft image quality.
Ik denk ook net als mijn voorgangers dat je huidige setup aan lenzen veel beter tot zijn recht zullen komen op een fullframe camera en dat je daar vooral met bruiloften van gaat profiteren.
Ik verwacht bij de 6D dat ISO6400 een stuk comfortabelere resultaten geeft dan een 7D op ISO3200

Maar je moet natuurlijk even voor jezelf uitmaken of je de stap naar fullframe wilt maken, of dat je liever bij je 7D wilt blijven.

[Universal Creations]

jip_86 schreef op vrijdag 26 september 2014 @ 20:29:
Je benoemd zelf de benodigde ISO al als pijnpunt. Dat ga je niet verhelpen met een 1.2 lens, je foto's worden dan al veel te snel onscherp als je bijvoorbeeld een groepsfoto wilt maken waardoor je die toch weer omhoog moet zetten. Zou zelf voor een upgrade van je body gaan. De 6D of even sparen en de 7D2 pakken al is voor bruiloften de 6D misschien wel te prefereren

Lood om oud ijzer. Ruis en DoF hebben een omgekeerd evenredig verband met elkaar. Met fullframe heb je een stop minder ruis, maar ook een stop minder DoF (bij dezelde beeldhoek en sluitertijd). Het enige voordel wat een 6D heeft is een betere ruisreductie, waardoor de foto's er net wat beter uitzien en het mogelijk is meer af te stoppen, waardoor je lenzen beter presteren.

[jip_86]

Maar moet ie nu zijn geld in lenzen steken of in een body?

[NinjaKiwiNL]

Dank voor je reactie Deathchant! Hoe meer ik erover na aan het denken ben hoe logischer het voor mij klinkt om naar full frame over te gaan. Als ik lees dat je dan makkelijk op 6400 goede foto's kan schieten, is dat hetgeen wat ik nodig heb. Maar de keuze tussen de 6D of 5D mark III xD maar eens rustig reviews lezen

[Ventieldopje]

In jou geval zou ik voor de 6D gaan en het geld wat je daarmee bespaard ten opzichte van de 5D III gebruiken voor lenzen (goede prime bijv.).

Een 5D III klinkt leuk maar je betaald een hoop meer en je krijgt er niks geen beeldkwaliteit extra voor terug. De 5D III wordt pas echt een goede optie als je ook veel andere dingen buiten optredens en evenementen doet

[Boudewijn]

Ja, anderzijds zijn die lenzen wel waardevaster dan een willekeurige body.

[Grozno]

Waardevastheid heeft toch geen relatie met de kwaliteit van de foto's?

[Boudewijn]

Nee, maar economische overwegingen spelen zeer hard mee bij wat ik koop.

[NinjaKiwiNL]

Wat ik opmaak uit reviews is dat:

Canon 5D Mark III

• Een beter AF systeem heeft dan de Canon 6D

• Dual Card Slot

• 100% Viewfinder

• Stuk beter gebouwd dan de Canon 6D

Naast Portret en Bruiloft waar ik me erg in wil verdiepen, ben ik bezig met Natuur - Macro - Optredens van bands - evenementen in de buurt. Veel al hobby, maar al paar keer gehad dat men om mijn foto's vroegen

Zelf weet ik niet of het die extra 1000 (2de hands gezien) waard is. Een goed AF is enorm belangrijk, en die van de 7D is erg goed te noemen (voor zover ik weet, en die van de 6D lijkt toch een stap terug) De Dual Card slot is eigenlijk een must, ik heb 2-3 keer gehad dat de CF Card het niet goed deed, en ik de foto's kwijt was. View Finder 100% is ook iets wat naar mijn mening gewoon hoort voor de prijs van de 6D. Moeilijke keuze, nog maar even verder zoeken

[Vishari Beduk]

Universal Creations schreef op zaterdag 27 september 2014 @ 10:30:
[...]

Lood om oud ijzer. Ruis en DoF hebben een omgekeerd evenredig verband met elkaar. Met fullframe heb je een stop minder ruis, maar ook een stop minder DoF (bij dezelde beeldhoek en sluitertijd). Het enige voordel wat een 6D heeft is een betere ruisreductie, waardoor de foto's er net wat beter uitzien en het mogelijk is meer af te stoppen, waardoor je lenzen beter presteren.

ik mag graag in het donker foto's maken (zonder statief)
en in de praktijk is het heel simpel; naarmate het donkere wordt krijg je met een crop camera alleen nog wat donkere vlekken te zien terwijl je met een full frame camera nog daadwerkelijk bruikbare foto's krijgt

[Ventieldopje]

Vishari Beduk schreef op zondag 28 september 2014 @ 10:16:
[...]

ik mag graag in het donker foto's maken (zonder statief)
en in de praktijk is het heel simpel; naarmate het donkere wordt krijg je met een crop camera alleen nog wat donkere vlekken te zien terwijl je met een full frame camera nog daadwerkelijk bruikbare foto's krijgt

Als je goed belicht en rekening houd met de equivalentie dan heb je ook bij een crop camera bruikbare platen. Je moet dan alleen wat hoger in de ISO vaak

[Vishari Beduk]

Ventieldopje schreef op zondag 28 september 2014 @ 11:44:
[...]
Als je goed belicht en rekening houd met de equivalentie dan heb je ook bij een crop camera bruikbare platen. Je moet dan alleen wat hoger in de ISO vaak

Daarom schreef ik "in de praktijk"
Stel je hebt een (recente) crop camera en je koopt daarbij het lichsterkste objectief dat je kan vinden
vervolgens zet je ISO op max en het diafragma helemaal open.
Dan nog is er een moment waarop je foto's of echt totaal zwart worden of dat de mensen 'spoken' worden op de foto.
Als je in die situatie een fullframe pakt zal je merken dat je langer door kan gaan.

wat betreft de achterliggende gedachte;
Ik weet dat Anoniem: 175233 in "FF vs crop: voordelen vs vooroordelen" topic schreef "Iedereen die zegt dat een grote sensor meer licht opvangt, heeft het niet begrepen."
Maar toch ben ik het niet met hem eens. Voor mij is een beeld sensor niets anders dan micro electronica die fotonen telt. En in dit geval geldt wel degelijk "meer is beter".
Natuurlijk helpt het (veel) als je een lichtsterk objectief gebruikt waarbij meer lichtstralen worden omgebogen naar jouw tellertjes. Maar uiteindelijk kan een full frame camera meer fotonen tellen dan een crop camera, wat in situaties waarbij er heel weinig fotonen zijn voordelen biedt.

[Universal Creations]

Leuk en aardig, maar je maakt met een fullframe camera een andere foto, namelijk met minder DoF. Zolang de kleine DoF geen probleem is, heb je een ruisvoordeel met fullframe.

[Grozno]

Vishari Beduk schreef op zondag 28 september 2014 @ 13:16:
[...]

Daarom schreef ik "in de praktijk"
Stel je hebt een (recente) crop camera en je koopt daarbij het lichsterkste objectief dat je kan vinden
vervolgens zet je ISO op max en het diafragma helemaal open.
Dan nog is er een moment waarop je foto's of echt totaal zwart worden of dat de mensen 'spoken' worden op de foto.
Als je in die situatie een fullframe pakt zal je merken dat je langer door kan gaan.

wat betreft de achterliggende gedachte;
Ik weet dat Anoniem: 175233 in "FF vs crop: voordelen vs vooroordelen" topic schreef "Iedereen die zegt dat een grote sensor meer licht opvangt, heeft het niet begrepen."
Maar toch ben ik het niet met hem eens. Voor mij is een beeld sensor niets anders dan micro electronica die fotonen telt. En in dit geval geldt wel degelijk "meer is beter".
Natuurlijk helpt het (veel) als je een lichtsterk objectief gebruikt waarbij meer lichtstralen worden omgebogen naar jouw tellertjes. Maar uiteindelijk kan een full frame camera meer fotonen tellen dan een crop camera, wat in situaties waarbij er heel weinig fotonen zijn voordelen biedt.

Ik kan me alleen niet voorstellen dat die voordelen ineens zorgen dat je wel een bruikbare foto hebt. Een stop licht is geen wereld van verschil meer in de praktijk van fotografieland, dat is op te vangen in Lightroom bijvoorbeeld.
En wat betreft het niet eens zijn met het verhaal van AHBdV. Een mening hebben over testbare natuurkunde helpt niet zo veel. Effectieve pupilgrootte is gewoon alles dat er toe doet.

[ Voor 5% gewijzigd door Grozno op 28-09-2014 16:09 ]

[inquestos]

Grozno schreef op zondag 28 september 2014 @ 16:01:
Een stop licht is geen wereld van verschil meer in de praktijk van fotografieland, dat is op te vangen in Lightroom bijvoorbeeld.

Drogredenering. Dat kan bij elke camera. Het verschil is juist dat je bij de ene camera wat verder kan als bij de ander (iso3200 tegen iso6400). Ik kon van 20D->5DmkII opeens in donkere lichtomstandigheden nog bruikbare foto's maken, waar dat voorheen tot enorm vage ruizige foto's had geleid.

[martijn_tje]

Grozno schreef op zondag 28 september 2014 @ 16:01:
[...]

Ik kan me alleen niet voorstellen dat die voordelen ineens zorgen dat je wel een bruikbare foto hebt. Een stop licht is geen wereld van verschil meer in de praktijk van fotografieland, dat is op te vangen in Lightroom bijvoorbeeld.
En wat betreft het niet eens zijn met het verhaal van AHBdV. Een mening hebben over testbare natuurkunde helpt niet zo veel. Effectieve pupilgrootte is gewoon alles dat er toe doet.

Idd effectieve pupilgrootte, efficientie van de sensor en ruisreductie dat zijn de factoren die tellen (de grootste verschillen zitten in de eerste factor).

[Grozno]

inquestos schreef op zondag 28 september 2014 @ 19:16:
[...]


Drogredenering. Dat kan bij elke camera. Het verschil is juist dat je bij de ene camera wat verder kan als bij de ander (iso3200 tegen iso6400). Ik kon van 20D->5DmkII opeens in donkere lichtomstandigheden nog bruikbare foto's maken, waar dat voorheen tot enorm vage ruizige foto's had geleid.

2004 versus 2008 lijkt me niet heel eerlijk.

[Fiber]

Zullen we het weer over lenzen gaan hebben...?

[NinjaKiwiNL]

Ik heb besloten voor de Canon 5D mk III te gaan, en heb 1000€ (ongeveer) over. (Veel dingen verkocht)

Ik zit te denken aan een canon 70-200 f2.8L en dan twijfel ik met de IS of zonder. Is de IS de meerwaarde waard? Ik lees op fora zoveel verschillende meningen, maar heb helaas niet de mogelijkheid om te testen/huren.

Ik heb dan nog mijn 24-70, hebben jullie nog tips over must have lenses binnen dat budget?

[Universal Creations]

Aangezien je vaak in slecht verlichte ruimtes fotografeert (gezien je hoge iso problemen), denk ik dat IS wel een aardige meerwaarde heeft. Je onderwerp kun je dan nog vaak met 1/60sec fotograferen (je IS kan trager, maar je onderwerp beweegt). Als je IS niet zo hard nodig hebt, is de 135/2L ook nog een optie. Is dus net een stop sneller, wat met bewegende onderwerpen misschien wel fijner is dan IS.

[henkie196]

Naast wat UC zegt, is de 70-200/2.8 IS II een tikkeltje scherper dan de 70-200/2.8 IS en die is weer wat scherper dan de 70-200/2.8 non-IS. IS heeft zeker voordelen, vooral naarmate je langere focale lengtes gebruikt.

[107mb]

Ik kan vanmiddag een gebruikte Sigma 17-50 2.8 OS kopen. Zijn er dingen waar ik op kan / moet letten bij de aankoop?

ik heb een laptop bij dus ik kan foto's controleren.
- ik kan front en back-focus controleren door onder een hoek van 45 graden bv het toetsenbord te fotograferen.
- algemene staat van de lens, krasjes e.d. zeggen veel over het gebruik

zijn er nog andere dingen?

[zonoskar]

Check of het diafragma dicht gaat. Dus niet alleen wide-open testjes doen.

[Deathchant]

@Mother_Gooz, ik denk idd ook dat je meerwaarde gaat merken bij de 70-200. Ik zou, zoals UC ook al zegt, het "gewicht" leggen bij of je wel/niet bewegende onderwerpen bij slecht licht gaat fotograferen, want dan heb je meer aan een wijder diafragma, alhoewel dit ook meteen betekent dat je een kleinere scherptediepte krijgt. Ik weet niet of dat wenselijk is of niet.

Daarnaast heeft IS vooral op tele-bereik wat mij betreft sowieso wel meerwaarde; je krijgt namelijk ook een stiller zoekerbeeld wat ik A: prettiger vind en B: ik kan iets sneller en beter kan kaderen. Zonder IS heb ik wel eens de situatie dat ik door de trilling niet goed kan zien of er aan de randen nou wel of niet iets wegvalt wanneer ik afdruk. Beweging van je handen wordt toch behoorlijk uitvergroot op het lange eind.

Met een 135/2L of 200/2.8L zal het wellicht minder erg zijn omdat de lenzen op zich best compact en licht zijn. De 70-200 is een stuk zwaarder. En volgens mij krijg je voor 1000 euro geen 70-200/2.8 versie, wel een 200/2.8L of 135/2L
Dus die afwegingen zul je even moeten maken.

[ChrisLNFF]

Van een kennis de 70-300 L kunnen lenen, wat een ding zeg! Flink zwaar en voelt zeer stevig aan. Dit weekend eens kijken of het wat is.

[NinjaKiwiNL]

Deathchant schreef op dinsdag 30 september 2014 @ 17:41:
@Mother_Gooz, .

Met een 135/2L of 200/2.8L zal het wellicht minder erg zijn omdat de lenzen op zich best compact en licht zijn. De 70-200 is een stuk zwaarder. En volgens mij krijg je voor 1000 euro geen 70-200/2.8 versie, wel een 200/2.8L of 135/2L
Dus die afwegingen zul je even moeten maken.

Ik zie regelmatig de 70-200 f2.8 IS Voorbij komen voor1100-1200 (versie 1) misschien nog even maandje uitstellen, ik denk dat het die meerwaarde wel waard is. Gewicht is niet zo'n probleem, ik hou ervan om iets zwaars in mijn handen te hebben ik denk dat ik aan deze lens het meest ga hebben, ik zag ook de 50mm f1.2L, maar daar lees ik nogal verschillende meningen over

[ Voor 18% gewijzigd door NinjaKiwiNL op 30-09-2014 22:56 ]

[Fiber]

De 50L is een totaal andere lens met een totaal ander doel dan de 70-200L. Is mijns inziens net zoiets als appels met bloemkolen vergelijken...

[ Voor 5% gewijzigd door Fiber op 01-10-2014 01:08 ]

[NinjaKiwiNL]

Fiber schreef op woensdag 01 oktober 2014 @ 01:07:
De 50L is een totaal andere lens met een totaal ander doel dan de 70-200L. Is mijns inziens net zoiets als appels met bloemkolen vergelijken...

Bedoelde ook niet om ze te vergelijken.

[ Voor 80% gewijzigd door NinjaKiwiNL op 01-10-2014 10:33 ]

[Universal Creations]

Je vergelijkt ze eigenlijk wel, want je kunt met je budget maar 1 lens kopen. Dus het is of de 70-200 of een lichtsterke 50mm. Ik zou overigens gaan voor de Sigma 50/1.4 Art en niet voor de 50L.

[nero355]

Mother_Goozz schreef op dinsdag 30 september 2014 @ 22:13:
Ik zie regelmatig de 70-200 f2.8 IS Voorbij komen voor1100-1200 (versie 1) misschien nog even maandje uitstellen, ik denk dat het die meerwaarde wel waard is. Gewicht is niet zo'n probleem, ik hou ervan om iets zwaars in mijn handen te hebben

Dat is echt veel teveel! Ik zou niet meer dan 900 € uitgeven aan zo'n oude lens : 1349 € was de nieuwprijs voordat die niet meer tekoop was in de winkels !!

ik denk dat ik aan deze lens het meest ga hebben, ik zag ook de 50mm f1.2L, maar daar lees ik nogal verschillende meningen over

Sigma Art 50 mm. f/1.4

[Viccers]

Heb van het weekend een tweedehands EF 70-200 f4 IS gekocht. Had extra bereik nodig (momenteel alleen een EF-S 15-85 IS USM en een EF 35 mm f2) dus besloten om dan maar meteen een L lens te kopen. Gewicht valt allerzins mee (heb ook nog een f2.8 in mijn handen gehad maar die is me te zwaar voor op vakantie), en ondanks mijn kleine body (550D) voelt de combinatie goed aan.

Nu nog de tijd krijgen om uitgebreid foto's te maken; de lens heeft in ieder geval geen last van front- of back-focusing. Heb verder ook geen andere rare dingen gezien op mijn testfoto's. Mooie zachte bokeh en goede kleuren vielen me al wel op met deze lens. Nu nog proberen met welke sluitertijden ik op 200 mm nog uit de hand kan schieten in wat slechter licht.

[ChrisLNFF]

De 70-300 L is echt een hele fijne lens voor buiten, overdag. Binnen wordt het al gauw wat moeilijker door het diafragma van f4-5.6, maar voor bijv de dierentuin is het een geweldig ding!

[nero355]

Dat valt wel mee : Ik heb met de 70-300L op een 60D mogen spelen toen beiden nog net niet released waren officieel op een beurs en dankzij de IS kan je redelijk lage sluitertijden gebruiken. Doe daar een flits bij en het komt allemaal wel goed

[107mb]

zo, vorige week de sigma 17-50 2.8 OS opgehaald, voor 175 euro. Het objectief ziet er als nieuw uit.Ik heb het gevoel dat er iets backfocus op zat, en dit met behulp van micro-adjustment op mijn 50D (ook net-nieuw-tweedehands) dit perfect weten te herstellen. Ik heb met deze combi (en een 550 EX flitser) afgelopen weekend voor het eerst een bruiloft gefotografeerd. Ging erg goed. Resultaat is zeer mooi geworden. Het viel mij wel op dat - mede door de OS ??? - de accu's er door vlogen. Totaal heb ik de hele dag zo'n 1200 foto's gemaakt, maar ik heb er totaal 6 accu's doorgejast. Ik heb de accu verwisseld op het moment dat het laatste streepje in beeld kwam, en soms dat deze aan het knipperen was. Is dit batterij-verbruik normaal voor een 50D / 17-50 OS combinatie?

[elhopo]

Dat is ook erg afhankelijk gebruik van liveview en of je foto's meteen op het schermpje bekijkt. Misschien zijn je accu's al wat ouder? Ik heb de 7D en met de Canon 17-55 (ook met IS) heb ik dat probleem absoluut niet.

[Hahn]

200 foto's per accu is wel erg dramatisch, ik ga richting de 1000 foto's per accu met zowel m'n 7D als 5D3, met lenzen met stabilisatie.

[ötzi]

Bij de oudere OS lenzen van Sigma blijft de stabilisatie motor nog 60 seconden na het loslaten van de sluiterknop de lens elementen stabiliseren in tegenstelling tot Canon lenzen die direct ophouden met stabiliseren bij het loslaten.
Dit levert een aanzienlijk hoger accuverbruik op...

[107mb]

Let wel: ik heb de accu's niet leeggetrokken. Ivm de bruiloft uit voorzorg eerder gewisseld. Maart dan nog. Twee accu's komen van mijn oude 30D, maar die heb ik 1,5 jaar niet gebruikt omdat ik die periode ben vreemdgegaan met een Sony Nex 5n. Maar met m'n 30D schoot ik ook zo maar 4 à 500 foto's, dus daarom mijn vraag. Is de batterij health te checken?

[tobiasvs]

Op een 60D was dat wel te checken, en aangezien de 50D ongeveer dezelfde software gebruikt, moet dat misschien wel kunnen. Zat onder een van de gele menu-tabjes, redelijk bovenaan (optie heette "Accu-info"). Als 't daar niet bij staat, dan denk ik dat de accu's van de 50D het niet ondersteunen...

[henkie196]

Mijn 60D in combinatie met de Sigma 17-50/2.8 deed het initieel zo'n 500 foto's. Laatste vakantie ging het meer in de richting van de 3-400 foto's per accu, maar heb toen ook veel met lange sluitertijden geschoten. De accu begint wel al wat ouder te worden en gaat naar mijn idee ook iets minder lang mee dan toen die nieuw was.

200 foto's per accu zou ik niet normaal vinden.

[jip_86]

Was het dan voordat je deze lens kocht beduidend beter qua aantal fotos die je haalde?

[Ravhin]

Ik zou graag jullie mening willen vragen voor het volgende:
Aankomende zaterdag ben ik voornemens de 100-400mm f4.5/5.6L te gaan halen. Dit omdat ik graag een relatief lichtgewicht telezoom L-lens wil en ik begrepen dat deze zeer scherpe plaatjes geeft. Ik zit er ook aan te denken om er een 1,4 / 2,0 extender bij aan te schaffen. Ik zit alleen te twijfelen welke extender het slimst is. De documentatie geeft aan dat met mijn 5DmkIII ik nog wel AF heb op het middelste punt bij 2,0x, maar het is wel een groot/zwaar ding en ik weet niet of ik 800mm 'nodig' heb. Bovendien is het niet zonneklaar of AF op f11 wel werkt (dat ga ik uiteraard uitproberen ).

Wat is jullie idee over extenders? positieve of negatieve ervaringen? Wel of niet doen?

[ Voor 6% gewijzigd door Ravhin op 27-10-2014 16:50 ]

[zonoskar]

Er gaan grote geruchten dat de 100-400 vervangen gaat worden: http://www.canonrumors.co...t-coming-in-november-cr2/ De prijs zal dan ook wel een enorme sprong maken, maar het oude model wordt erdoor misschien wat goedkoper.

[Rutje!]

Ravhin schreef op maandag 27 oktober 2014 @ 16:39:
Ik zou graag jullie mening willen vragen voor het volgende:
Aankomende zaterdag ben ik voornemens de 100-400mm f4.5/5.6L te gaan halen. Dit omdat ik graag een relatief lichtgewicht telezoom L-lens wil en ik begrepen dat deze zeer scherpe plaatjes geeft. Ik zit er ook aan te denken om er een 1,4 / 2,0 extender bij aan te schaffen. Ik zit alleen te twijfelen welke extender het slimst is. De documentatie geeft aan dat met mijn 5DmkIII ik nog wel AF heb op het middelste punt bij 2,0x, maar het is wel een groot/zwaar ding en ik weet niet of ik 800mm 'nodig' heb.

Wat is jullie idee over extenders? positieve of negatieve ervaringen? Wel of niet doen?

De mk III extenders testen erg goed, ik heb er geen persoonlijke ervaring mee. Maar zie bijvoorbeeld het verschil (icm de 100-400) op deze site:
http://www.the-digital-pi...omp=0&FLIComp=8&APIComp=2

Daar kan je gelijk wat alternatieve lens/extender combinaties proberen. Niet op de 5D3, maar het verschil met de 1Ds mk III zal voorspelbaar zijn. Bekijk ook eens het verschil met andere lenzen die 400mm halen, zoals de Tamron 150-600.

Je weet dat de 100-400 Mk II *elk moment* uit kan komen? Het is een beetje de Duke Nukem Forever van de lenswereld, dus of je het geloofwaardig vind moet je zelf maar beoordelen:
http://www.canonrumors.co...t-coming-in-november-cr2/

Als je in de markt bent voor een lange zoom, en hebt geen hele strikte eisen, en kan nog even wachten, dan loont dat laatste misschien wel. Over een maand kan je misschien kiezen uit de nieuwe 100-400 en zijn de reviews van de twee nieuwe Sigma's (150-600) er waarschijnlijk ook wel.

Met 2x wordt de 100-400mm een f/11 op 400mm. Technisch zal het misschien werken, maar hoe handig en bruikbaar is het?

[Vitruvius]

Ik zou even wachten met de extender kopen, vervolgens beide huren en aan de hand daarvan de keuze maken. Meestal krijg je dit bedrag wel weer terug bij je aankoop.

[Universal Creations]

Ravhin schreef op maandag 27 oktober 2014 @ 16:39:
Ik zou graag jullie mening willen vragen voor het volgende:
Aankomende zaterdag ben ik voornemens de 100-400mm f4.5/5.6L te gaan halen. Dit omdat ik graag een relatief lichtgewicht telezoom L-lens wil en ik begrepen dat deze zeer scherpe plaatjes geeft. Ik zit er ook aan te denken om er een 1,4 / 2,0 extender bij aan te schaffen. Ik zit alleen te twijfelen welke extender het slimst is. De documentatie geeft aan dat met mijn 5DmkIII ik nog wel AF heb op het middelste punt bij 2,0x, maar het is wel een groot/zwaar ding en ik weet niet of ik 800mm 'nodig' heb. Bovendien is het niet zonneklaar of AF op f11 wel werkt (dat ga ik uiteraard uitproberen ).

Wat is jullie idee over extenders? positieve of negatieve ervaringen? Wel of niet doen?

Met de 2x tc heb je geen AF meer, want 2x 4,5 = 9 en 2x 5,6 =11,2. Met 1,4x extender heb je nog wel AF op het middelste punt. Heb je per se de zoom nodig? Want als je denkt aan zoveel millimeter is een prime zoals de zeer goede en lichtgewicht 400/5.6L (eventueel met 1,4x tc) een optie. Deze is echt scherper dan alle betaalbare zooms in dat bereik (wat de nieuwe Sigma 150-600 S gaat doen, weet nog niemand volgens mij).