Het grote Canon EF(-S) mount objectieven-topic v2014

[Pixeltje]

henkie196 schreef op dinsdag 19 augustus 2014 @ 07:20:

Je kunt inderdaad het beste waarschijnlijk gewoon eens een 100L of iets dergelijks proberen om een tijdje mee rond te lopen. Maar ik vraag me nog steeds af waarom je nu van die 70-200/4 af wilt.

Dat is, helaas, een geldkwestie. Ik gebruik de 70-200 niet zoveel, en als ik 'm gebruik dan eigenlijk nooit het volledige bereik. Als ik een andere lens wil (proberen) kan ik die kopen, maar dat wordt makkelijker als ik eerst de 70-200 verkoop. Ik kan het ook laten, en de 70-200 lekker blijven gebruiken (die is immers óók 100 en 135mm). Daarom wil ik eerst bij iemand een 100L of 135L lenen voor een dagje, daarmee eens kijken hoe het bevalt. Als ik me daarmee te beperkt voel blijft de 70-200, als het bevalt komt er iets anders

[Hamed]

Pixeltje schreef op dinsdag 19 augustus 2014 @ 08:10:
[...]


Dat is, helaas, een geldkwestie. Ik gebruik de 70-200 niet zoveel, en als ik 'm gebruik dan eigenlijk nooit het volledige bereik. Als ik een andere lens wil (proberen) kan ik die kopen, maar dat wordt makkelijker als ik eerst de 70-200 verkoop. Ik kan het ook laten, en de 70-200 lekker blijven gebruiken (die is immers óók 100 en 135mm). Daarom wil ik eerst bij iemand een 100L of 135L lenen voor een dagje, daarmee eens kijken hoe het bevalt. Als ik me daarmee te beperkt voel blijft de 70-200, als het bevalt komt er iets anders

Ik kan wel een dagje vrij maken. Kijk maar. Heb geen 100L meer, maar 135L wel.

[ Voor 5% gewijzigd door Hamed op 19-08-2014 08:23 ]

[Bean77]

Hamed schreef op dinsdag 19 augustus 2014 @ 05:47:
Zeiss 135 is geweldig maar MF uit de hand schieten is gewoon moeilijk. 135L is een van de snelste lenzen als om AF gaat. Hij is gewoon mijn nummer 1 lens en heeft een vaste plek in mijn tas. Zeiss 135 gaat alleen mee als ik met een statief op pad ga

Ik moet zeggen dat de Zeiss makkelijker uit de hand schiet met focus peaking en EVF op de a7r dan met matglas destijds op de 6d.
Ik heb de 135L ook gehad en als je AF nodig hebt op deze afstand is de 135L gewoon een hele goede en snelle lens inderdaad.

[Sjekster]

[oprechte nieuwsgierigheid]

Lichtelijk offtopic misschien, maar ik ben stiekem wel een beetje nieuwsgierig waarom sommigen van jullie toch aardig wat lenzen 'dubbel' lijken te hebben. Als in meerdere lenzen met dezelfde focal length. Is het in het gebruik dermate verschillend, dat het voor jullie reden is meerdere lenzen naast elkaar te gebruiken? Moet toch ook wel een duit extra kosten, lijkt me .

[/oprechte nieuwsgierigheid]

[Hamed]

Eerlijk? Omdat het kan

Grapje. Zeiss is meer voor plezier. Canon voor momenten waar AF een must is!

[Ventieldopje]

Bean77 schreef op dinsdag 19 augustus 2014 @ 09:48:
[...]


Ik moet zeggen dat de Zeiss makkelijker uit de hand schiet met focus peaking en EVF op de a7r dan met matglas destijds op de 6d.
Ik heb de 135L ook gehad en als je AF nodig hebt op deze afstand is de 135L gewoon een hele goede en snelle lens inderdaad.

offtopic:
Handmatig scherpstellen gaat makkelijker als je de DoF lijn goed kan zien of een goed punt hebt om contrast te detecteren met je ogen (lijnen om iemand heen, haren etc.). Met een langere lens vind ik dit makkelijker gaan dan bijv. met mijn 14mm, ondanks mijn grote OVF. Ik heb regelmatig dat ik er naast zit met mijn 14mm, met mijn 35mm gaat dit stukken beter.

[Verwijderd]

Das mooi nieuws, maar hoort het niet in het third-party-topic?

Done:Ventieldopje in "Het algemene Third-Party topic"

[ Voor 42% gewijzigd door Universal Creations op 20-08-2014 16:26 ]

[Ventieldopje]

Verwijderd schreef op woensdag 20 augustus 2014 @ 16:02:
Das mooi nieuws, maar hoort het niet in het third-party-topic?

Hereby I quote:

Welkom allen bij deze vernieuwde draad, waarbij er hier alleen nog gesproken zal worden over objectieven die passen op een Canon EF(s)-mount. Dit kunnen, even voor alle duidelijkheid, dus wel third-party objectieven zijn zoals die van Sigma, Tamron en Tokina.

Verplaatst, want dit is geen geruchten topic en dat andere wel, vandaar de verhuizing: Ventieldopje in "Het algemene Third-Party topic"

[ Voor 15% gewijzigd door Universal Creations op 20-08-2014 16:27 ]

[nero355]

Ventieldopje schreef op dinsdag 19 augustus 2014 @ 13:45:

offtopic:
Handmatig scherpstellen gaat makkelijker als je de DoF lijn goed kan zien of een goed punt hebt om contrast te detecteren met je ogen (lijnen om iemand heen, haren etc.). Met een langere lens vind ik dit makkelijker gaan dan bijv. met mijn 14mm, ondanks mijn grote OVF. Ik heb regelmatig dat ik er naast zit met mijn 14mm, met mijn 35mm gaat dit stukken beter.

Ik heb dat ook gemerkt toen ik met de 24-105 f/4 video zat op te nemen : Onder de 35 mm. is het gewoon irritant om handmatig te focussen, omdat het verschil tussen scherpte en onscherpte bijna niet te zien is

[Sppak]

Ik lees veel goede dingen over de nieuwe Canon 10-18 lens en de prijs is ook aantrekkelijk. Echter, als ik deze lens bekijk t.o.v. de Canon EOS M kit, dan vraag ik me af of dit eventueel een interessant alternatief kan zijn voor de lage mm.

Zou een EOS M met de 18-55 lens vergelijkbare foto's produceren t.o.v. een 60D met de 10-18? De prijzen liggen enkele tientjes uit elkaar, maar hetgeen wat je krijgt verschilt toch behoorlijk.

[Universal Creations]

Nee, een EOS-M met 18-55 kitlens schiet vergelijkbare foto's t.o.v. een 60D met 18-55 kitlens. Voor een EOS-M heb je ook een uwa-lens nodig, zoals pricewatch: Canon EF-M 11-22mm f/4-5.6 IS STM

Maar heb je nu een 60D of een EOS-M?

[ Voor 6% gewijzigd door Universal Creations op 24-08-2014 20:03 ]

[Sppak]

Ik heb nu een 60D met als wijdste lens de 17-85. Vandaar dat ik graag een wijdere lens erbij wil hebben. Door het geringe prijsverschil kwam ik dus uit bij de EOS M voor erbij. Helaas kan ik dus blijkbaar geen 2 vliegen in een klap slaan, met EN een kleinere camera erbij EN een UWA aanvulling met de EOS M kit.

Misschien dan maar de 10-18 kopen en dan in de toekomst nog een kleine camera voor erbij. Ik zal de lens eens bekijken in de winkel. Hij zou van hetzelfde principe zijn als de "plastic fantastic", wat ik persoonlijk niet zo fijn vond aan de 50mm. Daarentegen kost 10-22 weer het dubbele, dus of dat me de bouwkwaliteit waard is moet ik in de winkel ondervinden.

[Sjekster]

Mwa, het is wel wat beter dan de plastic fantastic, gok ik. Eerder niveau van de andere kitlenzen, als de 18-55 en 55-250mm. Ook geen hoogvliegers qua bouwkwaliteit, maar als je gewoon normaal met je spullen omgaat, zal je daar niet snel problemen mee ondervinden hoor. Lijkt me een heel fijn UWA lensje. Licht, klein, en prima beeldkwaliteit!

[henkie196]

Ik ben niet bekend met de 50/1.8, maar bouwkwaliteit is zó subjectief. Veel mensen lijken veel metaal en veel gewicht gelijk te stellen aan bouwkwaliteit. Op die criteria scoort een 10-18 inderdaad niet goed. Maar optisch is de 10-18 prima, de STM focusmotor is nagenoeg onhoorbaar en ondanks aardig wat waterspetters doet de lens het bij mij nog prima.

[Rub3s]

De 10-18 is qua bouwkwaliteit in ieder geval een stuk beter dan de 50/1.8 (ik heb ze beide). Handmatig focussen met de 10-18 voelt ook een stuk beter aan (anders dan dat geschuur van de 50/1.8), je voelt alleen het einde niet van het focussen: Hij draait door. Dat kan dan weer wel bij de 50/1.8.

[Sppak]

Hmm, dat zijn goede ervaringen idd. Hopelijk kan ik in het weekend wat tijd vinden om de lens te bekijken. De hoge aanschafprijs van de 10-22 heeft me tot nu toe afgehouden van een dergelijke aanschaf. Ik verwacht dit bereik namelijk niet waanzinng vaak nodig te hebben, maar is wel lekker om erbij te hebben.

Voor de andere helft van het geld koop ik dan liever ND filters erbij, want dat ontbreekt bij mij ook nog.

[yonexfreak]

Beste tweakers,

graag zou ik van jullie even een advies willen omtrent een mogelijke lenswissel/aankopen:

Camera body:
Canon EOS 550D

Lenzen in bezit:
Sigma 70-300 f4-5.6 APO DG
Sigma 50-200 f4-5.6
Canon 18-55 kitlens (bijgeleverd met de EOS 300/350 ..lang geleden)

Nu gebruik ik de camera voor kort gezegd 2 doeleinden:

1. Vakantie (voornamelijk natuur fotografie)
2. Autosport

Nu zal de ervaren fotograaf hier meteen denken dat de huidige lenzen set nu niet bepaald geschikt is voor genoemde doeleinden, vandaar ook deze post.

Ik ben niet iemand die dagelijks/wekelijks bezig is met fotografie, maar als ik ermee bezig ben probeer ik graag iets meer te doen dan alleen ''point and shoot''. Om een beter idee te geven plaats ik een 3 tal verkleinde fotos gemaakt met genoemde lenzen.







Alle foto's zijn wel wat nabewerkt (oa croppen in foto 2+3)

Nu zit ik te denken om de 2 Sigma lenzen weg te doen en er het volgende voor terug te kopen:

* Canon 70-200mm f/4 L USM (zonder IS)
http://tweakers.net/price...ef-70-200mm-f-4l-usm.html

Voordelen:
snelle USM motor
Kwaliteit lens over gehele bereik
F4 over hele bereik

Nadeel
100mm minder bereik t.o.v. de Sigma 70-300

Om het 100mm minder zoombereik op te vangen is er een gedachte om er een 1.4 extender erbij te kopen. (1.4x om wel de AF functie actief te houden, bij 2.0x verlies ik deze)

http://tweakers.net/price...n-extender-ef-14x-ii.html

Wanneer ik met een 1.4xx Canon extender (variant II via MP á ~200€) ga werken, dan zal diafragma wel een stap hoger worden -> f/5.4 en een iets minder snelle AF (?) van ik lees op internet.

2 vragen waar ik graag jullie advies over zou lezen:

1. Als ik redeneer -> De combinatie Canon 70-200mm + 1.4x extender = 98-280mm bereik op f5.4. is kwalitatief beter dan nu met alleen de Sigma 70-300.

eens/oneens ?

2. Voor vakantie doeleinden blijft de 18-55 kitlens, doch kan ik voor weinig geld (<50€) een nieuwe kitlens kopen 18-55 met IS (begreep de kitlens vanaf de 450D). Deze schijnt ook goede foto's te maken en goede vooruitgang t.o.v huidige lens?

3. Alternatieve combinaties? Daarbij wel lettend op de prijs en feit dat ik beperkt fotografeer.
Gevoel zegt dat de 70-200mm + 1.4 extender prima is voor circuit's en zonder de extender ook op vakantie een doel heeft (vb. dierentuin bezoek). Daarnaast past dit ook prima in mn fotografie rugtas zonder gesleep

Heel verhaal wat hopelijk een goed beeld geeft v/d situatie. Ben benieuwd naar jullie advies. Alvast bedankt voor het meedenken

[Universal Creations]

1. De 70-200 f/4L + 1.4x extender is scherper dan de Sigma 70-300.
2. Je bedoelt 18-55 (de 17-55 is een lens van een heel andere orde). De IS versie is optisch een stuk beter dan de oude non-IS die jij hebt.
3. Qua lenzen heb ik niet direct een beter alternatief. De teleconverter zou je misschien nog kunnen verbeteren door te gaan voor: Kenko MC4. Ik heb die zelf ook en presteert erg goed. In testen presteert deze hetzelfde als de 1.4x III van Canon en beter dan de II.

[yonexfreak]

Punt 2 -> je hebt helemaal gelijk..ga dit gelijk aanpassen.
Punt 3 -> ik ga gelijk kijken naar reviews, was niet bekend met deze extender

Thanks!

[Hamed]

yonexfreak schreef op vrijdag 29 augustus 2014 @ 10:05:

Punt 3 -> ik ga gelijk kijken naar reviews, was niet bekend met deze extender

Thanks!

Krijg je geen spijt van. Heb ook gehoor gegeven aan UC zijn advies 2 jaar geleden. Kenko MC4 is gewoon goed!

[henkie196]

Je zou voor een telelens ook nog kunnen kijken naar de 55-250 IS STM. Optisch ook dik in orde, met 250mm mis je aan het lange eind wat minder dan met een 70-200. Wel minder lichtsterk (zonder 1.4x extender), en waarschijnlijk ook wat trager met AF (wederom zonder 1.4x extender), maar met 1.4x op de 70-200 denk ik dat de 55-250 IS STM een stuk dichter in de buurt zit of zelfs sneller en scherper is dan de 70-200/4 + 1.4x en goedkoper dan die combinatie.

[Universal Creations]

Op zich ook een goede optie, maar als je een keer geen tc nodig hebt, is de L wel scherper.

[henkie196]

En de 55-250 STM heeft ook IS, wat is sommige gevallen ook handig kan zijn.

Het hangt allemaal van het gebruik af. Voornamelijk zonder TC en bewegende onderwerpen wint de 70-200 het duidelijk, maar veel stilstaande onderwerpen en met TC / >200mm is de 55-250 IS STM misschien wel de betere keuze.

[yonexfreak]

de extender zal vermoedelijk in deze setup alleen gebruikt worden op het circuit om te compenseren aan minder bereik t.o.v. de huidige Sigma 70-300. Buiten het circuit verwacht ik niet dat de extender veel gebruikt zal worden. Voor een dagje weg/vakantie kan ik prima met de 18-55 en alleen 70-200 uit de voeten verwacht ik.

van de 50-250 Canon kreeg ik een advies als ik naar deze allround lens ga kijken, dan de tamron 18-270 een betere optie zou zijn (prijstechnisch en meer bereik)
(http://tweakers.net/price...-pzd-%28canon%29/reviews/. Alleen vraag ik me af bij dergelijke compromis lenzen, hoeveel kwaliteit je verliest tegenover een echte groothoek of telelens.

Voor vakantie doeleinden zijn denk ik de beide 50-250 en 18-270 lenzen prima zijn, alleen vrees ik dat ik voor circuit gebruik waar zoombereik en vooral de snelheid van de AF belangrijk is, daarop te kort kom met deze lenzen.

[tommyz]

henkie196 schreef op vrijdag 29 augustus 2014 @ 10:36:
En de 55-250 STM heeft ook IS, wat is sommige gevallen ook handig kan zijn.

Het hangt allemaal van het gebruik af. Voornamelijk zonder TC en bewegende onderwerpen wint de 70-200 het duidelijk, maar veel stilstaande onderwerpen en met TC / >200mm is de 55-250 IS STM misschien wel de betere keuze.

Als ik de Canon 55-250 wide-open bekijk op 250mm, wint de 70-200 het met gemak op 280mm (met type II 1.4x converter). De 55-250 heeft een goede prijs/kwaliteitsverhouding, maar is toch niet echt te vergelijken met de 70-200.

yonexfreak schreef op vrijdag 29 augustus 2014 @ 10:41:

van de 50-250 Canon kreeg ik een advies als ik naar deze allround lens ga kijken, dan de tamron 18-270 een betere optie zou zijn (prijstechnisch en meer bereik)

Daar zou ik al helemaal niet aan beginnen. Beter één groothoek / normaal en een tele, dan een allround lens. Kijk hier maar eens naar het verschil (Tamron @270mm en Canon @280mm).

[ Voor 28% gewijzigd door tommyz op 29-08-2014 11:02 ]

[henkie196]

Moet je wel met de 55-250 IS STM vergelijken Maar dan is de 70-200/4 + 1.4x II inderdaad nog steeds wat scherper (al heeft die dan wel meer CA, maar wellicht dat dat met die kenko TC beter is).

[tommyz]

Ik dacht dat de 55-250 II de laatste versie was Maar inderdaad nog steeds wat scherper, vooral zonder TC.

[ Voor 7% gewijzigd door tommyz op 29-08-2014 11:04 ]

[yonexfreak]

Fijn om zo snel al (zinvolle) reacties te lezen!

Blij dat voor zover ik voorzichtig concludeer de mogelijke aanschaf van de 70-200+ 1.4 extender met de 18-55 IS kitlens, voor mijn doeleinden een goede verbetering is en ik niet een betere combinatie over het hoofd zie

[Verwijderd]

tommyz schreef op vrijdag 29 augustus 2014 @ 10:58:
[...]

Als ik de Canon 55-250 wide-open bekijk op 250mm, wint de 70-200 het met gemak op 280mm (met type II 1.4x converter). De 55-250 heeft een goede prijs/kwaliteitsverhouding, maar is toch niet echt te vergelijken met de 70-200.

henkie196 schreef op vrijdag 29 augustus 2014 @ 11:03:
Moet je wel met de 55-250 IS STM vergelijken Maar dan is de 70-200/4 + 1.4x II inderdaad nog steeds wat scherper (al heeft die dan wel meer CA, maar wellicht dat dat met die kenko TC beter is).

En op dezelfde camera anders is het vergelijk nog niet correct. Een Full Frame levert scherpere platen in die vergelijkingen bij The Digital Picture, dus een beetje appels met peren vergelijken op die manier. Zet je ze beide op een 60D is het verschil een stuk kleiner en ik zou zelfs zeggen dat de 55-250 STM het wat beter doet als je de 70-200 met extender gebruikt.

55-250 STM op 60D vs 70-200 x1.4 op 60D

[Royz]

Binnen je budget niet nee Heb de 70-200 F4 non-IS altijd met geweldig veel plezier gebruikt .

[Universal Creations]

Volgens mij had ik meteen al het juiste linkje gegeven met beiden op een 60D en de 70-200 op 280mm. Het verschil zit hem in wat contrastverlies bij de 70-200 (mede door CA).

[yonexfreak]

Goede toevoeging idd Royz...de portemonnee heeft ook een bepalende stem in de keuze (+ik fotografeer beperkt)

De uitgaven moeten wel leuk blijven natuurlijk

[ Voor 10% gewijzigd door yonexfreak op 29-08-2014 11:27 ]

[Verwijderd]

Universal Creations schreef op vrijdag 29 augustus 2014 @ 11:18:
Volgens mij had ik meteen al het juiste linkje gegeven met beiden op een 60D en de 70-200 op 280mm. Het verschil zit hem in wat contrastverlies bij de 70-200 (mede door CA).

Bij jou linkje zaten ze inderdaad beide op de 60D maar daarna zat de 70-200mm op de 1Ds en dan gaat het vergelijk niet meer op. Dan lijkt de 70-200mm zoveel beter terwijl dat op een 60D wel meevalt en verschil klein(er) is.

[Rubm93]

Hallo allemaal,

Ik zit ook een beetje met een dilema, ik ben enige tijd geleden begonnen met DSLRs. Mijn eerste DSLR is een 70D, daarvoor heb ik cameras van andere geleent. Ik ben echt heel erg tevreden over de kwaliteit van de camera, en de focessing snelheid.

Bij het aanschraven van de camera heb ik een 50mm 1.8 gekocht (wie niet?) en een goedkope zoom van Tamron (70-300mm f/4-5.6). De 50mm 1.8 heb ik laatst upgegraded tot een 50mm 1.4 tweedehands, voor een goede prijs omdat de oude eigenaar een 50mm art kocht. Voor de rest heb een 10tal FD lensen zoals 135f2, 35f1.8, deze allemaal manuel focus uitteraad. Daarnaast heb ik nu een sigma 18-35f1.8, heel erg tevreden me!

Nu kom ik bij mijn dilema: deze winter ben ik gevraagd om fotos te maken op de piste, hiervoor wil ik toch iets beters dan de tamron, iets wat beter/sneller kan focusen, en wat scherpers. Ik zit te twijvelen tussen de 70-200 van tamron en canon. (Beide 2.8 en IS)
De 2.8 zal niet nodig zijn bij het maken van fotos in een sneew omgeving, maar ik maak ook regelmatig fotos binnen bij de basketball waar het licht niet super is. Op dit moment gebruik ik een 50mm daarvoor, maar ik heb toch liever een zoom om beter te kunnen framen.

Ik hoop dat jullie mij kunnen helpen met het maken van de keuze(adviceren): De tamron 2.8 VC of canon 2.8 IS II.
Het voornaamste verschil tussen deze twee lensen is de prijs, wat ik uit de reviews lees is dat de canon iets scherper is maar niet heel veel. Ook is de canon sneller in focusen, en heeft een iets betere IS. Daarin tegen is de canon weer zwaarder en lomper, en heeft een opvallende witte kleur.(wel sealthy in de sneew. )
Mijn vraag is, zal ik de snelheid echt merken in real life situations? graag hoor ik jullie meningen.

Aangezien ik nu in duitsland woon kan ik beide lensen goedkoper (nieuw) kopen, canon voor 1,698.99 €, en de tamron 899.99 €. (voor andere die in duitsland wonen: http://www.eglobalcentral.de). Beide lensen kan ik betalen, maar is het de meerpijs waard?

[tobiasvs]

De Canon is zeker snel in focussen, maar de Tamron doet het daarom niet opeens slecht. Het zijn beide erg mooie lenzen. Ik zou zelf even uitproberen in de winkel (AF even uitproberen op een langsrijdende auto) en als je het verschil niet merkt, dan is het denk ik die meerprijs niet waard. Vergeet ook niet het verschil in gewicht: dat was voor mij nogal bepalend.

Bedenk wel dat de Canon echt het neusje van de zalm is op 70-200-gebied. Beter dan dat ga je het (op dit moment) niet krijgen. Is het echt nodig om €1700 uit te geven aan een objectief, of kan je voor het verschil tussen die lenzen niet beter een extra lens erbij halen?

[ Voor 6% gewijzigd door tobiasvs op 29-08-2014 12:27 ]

[Rubm93]

Ja, bedankt voor de tip, ik zal de lensen gaan testen.
Ik zal geen fotos maken van 'super' snel object volgen, zoals autos.
Maar vooral fotos van mensen. Ik hoop dat de Tamron goed genoeg is voor mij, scheelt toch bijna 800euro. En zoals je zei: daar kan ik een andere (mooie) lens van kopen.

[RMRJ]

Heb even op eglobalcentral.eu gekeken en zie daar mooie prijzen maar na wat zoeken naar reviews blijkt het allemaal ergens uit hongkong te komen met een dikke kans op extra import kosten waardoor het ineens niet meer zo interessant is. Klopt dat?

[tobiasvs]

Nouja, als ik hoor hoe snel sommige wintersporters van de berg af knallen, dan is dat toch wel (minimaal) te vergelijken met een auto binnen de bebouwde kom

[Hamed]

Rubm93 schreef op vrijdag 29 augustus 2014 @ 11:34:

Aangezien ik nu in duitsland woon kan ik beide lensen goedkoper (nieuw) kopen, canon voor 1,698.99 €, en de tamron 899.99 €. (voor andere die in duitsland wonen: http://www.eglobalcentral.de). Beide lensen kan ik betalen, maar is het de meerpijs waard?

Een aankoop bij eglobalcentral heeft geen Europese garantie. Ik spreek uit ervaring

[Rubm93]

Haha tobiasvs, dat is waar. Zelf hou ik daar ook wel een beetje van, maar dat wou ik niet gaan doen met een 70-200 lens om me nek.
owh, hamed, zijn ze niet verplicht dit te leveren? (europesche wet)
Ik weet dat ze uit hong kong halen, maar ik dacht dat er wel gerantie op zat...

[yonexfreak]

@Universal Creations: heb jij een site waarin de Kenko 1.4 wordt vergelijken met de Canon 1.4 II ?
Zal vast beetje blind rondkijken op internet, maar kan zo snel geen vergelijking vinden tussen beide extenders

[Rubm93]

Hier wat aan?
http://zeile.wordpress.co...teleplus-pro-300-dg-1-4x/

Dit kwam ik tegen op een andere webside, misschien wel van belang:
Hello , my name is Dan W:

Thank you for contacting the B&H E-Mail Sales Department.

I only recommend the Kenko TC's when the Canon TC does not fit, such as when using a cheaper Canon lens like a 70-300. Canon's TC will not fit on the 70-300 but it will fit on your 300mm f2.8 and 70-200 f2.8.

You did not mention if you lenses are the "IS" versions but just to let you know, the Canon TC will maintain AF and IS (if you have the IS versions of those lenses). The Kenko TC might maintain AF but if you have an IS lens, you will lose the IS feature.

The Canon TC is optically superior and better built than the Kenko.

Weet niet als het klopt...

[ Voor 74% gewijzigd door Rubm93 op 29-08-2014 13:52 ]

[yonexfreak]

Bedankt!
Blijkbaar kijk ik vandaag echt met een dubbele bril _{achja...bijna weekend}

[Deathchant]

@yonexfreak, even nieuwsgierig, wat was eigenlijk de reden dat je 2 zoomlenzen aanhield die elkaar op 20mm na overlappen?

Je bent niet heel specifiek geweest met je budget, maar heb je misschien de volgende optie overwogen:
- Al je lenzen verkopen
- 300/4L IS USM kopen (geen extender nodig, dus je behoudt f/4 én stabilisatie)
- 18-135 IS STM kopen

[ Voor 5% gewijzigd door Deathchant op 29-08-2014 16:09 ]

[yonexfreak]

@Deathchant:

de Sigma 50-200 kwam als geheel bij een aankoop via marktplaats jaren geleden. (EOS300 + Sigma 50-200 + kitlens 18-55 + toebehoren). Zelf heb ik daar later de Sigma 70-300 bijgekocht voor de autosport. Daarna kwam de 200mm in de kast te liggen.

welke 300/4L lens bedoel je precies? Ik kan niet zo snel vinden welke je bedoeld?

Budget in gedachten zit eerder richting de 500€ dan 1000€.
De reden is niet zozeer het geld zelf, maar meer omdat ik beperkt fotografeer en het niet verstandig vind om daar 1000€ of meer aan te gaan uitgeven. (+ heb samenwoon plannen=klussen/verbouwen )

Op basis van mijn huidige kit waar ik voor mijn beleving geen slechte foto's mee maak, wil ik toch een stap(je) beter ..kwam ik uit op het verkopen van de 3 lenzen en dan te gaan voor de 18-55 IS kitlens + 70-200MM + Canon 1.4 extender II.

Als ik zo snel de prijs google van de 18-135mm blijft er geen budget over voor een verbetering voor de Sigma telelens?

[Universal Creations]

yonexfreak schreef op vrijdag 29 augustus 2014 @ 13:42:
@Universal Creations: heb jij een site waarin de Kenko 1.4 wordt vergelijken met de Canon 1.4 II ?
Zal vast beetje blind rondkijken op internet, maar kan zo snel geen vergelijking vinden tussen beide extenders

http://www.traumflieger.d...elekonverter/overview.php

En de 300/4L IS: pricewatch: Canon EF 300mm f/4L IS USM

[ Voor 14% gewijzigd door Universal Creations op 29-08-2014 17:15 ]

[yonexfreak]

Poeh 1199€ is "iets" boven het gewenste budget ..wel erg mooi speelgoed!

[Vishari Beduk]

Rubm93 schreef op vrijdag 29 augustus 2014 @ 11:34:
Nu kom ik bij mijn dilema: deze winter ben ik gevraagd om fotos te maken op de piste, hiervoor wil ik toch iets beters dan de tamron, iets wat beter/sneller kan focusen, en wat scherpers. Ik zit te twijvelen tussen de 70-200 van tamron en canon. (Beide 2.8 en IS)

piste foto's met een 70-200? boring!
als je met leuke/spannende foto's wilt komen dan kan je beter met een groothoek in de half-pipe gaan liggen
dus b.v. die nieuwe EF-S 10-18 mm f/4.5-5.6 IS STM waar iedereen zo wild van is
maar je kan ook het geld in je zak houden en de Sigma 18-35 meenemen
ook basketball foto's worden niet perse mooier/leuker met tele

[Ventieldopje]

Basketball is dan ook wel heel iets anders dan een ski piste, wat bovendien niet direct stunts en half-pipes betekend

Ik denk dat je met een 70-200 prima de standaard shots kan maken van een mooie afstand. Voor actie kun je dan alsnog een groothoek meenemen zoals de 10-18.

[Rubm93]

Ja vishari, die week dat ik foto's zal maken, zal niet veel gestunt worden. (zelf ben ik daar wel fan van, maar in deze week zal dat niet gebeuren)
en ik heb een sigma 18-35f1.8.
Toch bedankt voor het advies

[Vishari Beduk]

@Rubm93: toch begrijp ik het niet helemaal wat jij van plan bent
een 70D met 70-200 2.8 de berg opnemen tijdens skiën of snowboarden is echt niet leuk
foto's met telelens op de piste zijn gewoon saai
wel of geen gestunt verwacht ik dat foto's met 18-35 persoonlijker en daardoor leuker worden

als iemand mij zou vragen om in die situatie foto's te maken zou ik er niet over peinzen om een DSLR mee te nemen, voor dit doel is een MFT beter geschikt
maar goed, het is jouw vakantie

[Ventieldopje]

Vishari Beduk schreef op zaterdag 30 augustus 2014 @ 16:36:
@Rubm93: toch begrijp ik het niet helemaal wat jij van plan bent
een 70D met 70-200 2.8 de berg opnemen tijdens skiën of snowboarden is echt niet leuk
foto's met telelens op de piste zijn gewoon saai
wel of geen gestunt verwacht ik dat foto's met 18-35 persoonlijker en daardoor leuker worden

als iemand mij zou vragen om in die situatie foto's te maken zou ik er niet over peinzen om een DSLR mee te nemen, voor dit doel is een MFT beter geschikt
maar goed, het is jouw vakantie

Tsja, ieder zijn ding toch? Dus jij zou direct naar de winkel lopen om een mirrorless aan te schaffen alleen om mee te nemen op vakantie om foto's van een piste mee te maken? Het is maar waar je het geld aan uit wil geven ...

Persoonlijk vind ik het grote onzin en ligt het helemaal in handen van de fotograaf wat hij er van maakt, een groothoek lens is niet direct een sleutel tot success.

[Hahn]

Volgens mij hebben beide heren gewoon totaal andere foto's voor ogen. Ik gok dat Rubm93 van een afstandje full body shots wil doen van skateboardende mensen, terwijl Vishari volgens mij meer doelt op up-close-and-personal shots terwijl je met de camera er pal naast zit.

[Rubm93]

Deze week, is mij gevraagd om fotos te maken. Het is niet mijn ski vakantie, die volgt er achter aan.
Daar zal ik zelf geen fotos maken, daarom vind ik het niet erg om met een zware set up te slepen. (ben ervaren genoeg met skien).
Ik zal ook een groothoek meenemen, maar niet voor op de piste denk ik.
Ik ben trouwens naar een winkel gewest en ga voor de Tamron, de VC is goed en hij focust heel snel imo.
(de lens is niet alleen voor de ski vakantie, maar ook voor andere sporten, maar die ski vakantie is een extra reden om een 70-200 aan te schaven)

[Hamed]

Vishari Beduk schreef op zaterdag 30 augustus 2014 @ 16:36:
@Rubm93: toch begrijp ik het niet helemaal wat jij van plan bent
een 70D met 70-200 2.8 de berg opnemen tijdens skiën of snowboarden is echt niet leuk
foto's met telelens op de piste zijn gewoon saai
wel of geen gestunt verwacht ik dat foto's met 18-35 persoonlijker en daardoor leuker worden

als iemand mij zou vragen om in die situatie foto's te maken zou ik er niet over peinzen om een DSLR mee te nemen, voor dit doel is een MFT beter geschikt
maar goed, het is jouw vakantie

Er zijn maar weinig situaties die een 70-200 niet aan zou kunnen. Dat is mijn ervaring dan

Ik zal een van deze dagen special voor jou een paar foto's uploaden die tijdens mijn laatste wintervakantie met de 70-200 zijn gemaakt. Dan mag je zelf beslissen of ze saai zijn of niet

[Rubm93]

Ik ben heel erg benieuwd naar je fotos Hamed.

[nero355]

yonexfreak schreef op vrijdag 29 augustus 2014 @ 11:22:
Goede toevoeging idd Royz...de portemonnee heeft ook een bepalende stem in de keuze (+ik fotografeer beperkt)

De uitgaven moeten wel leuk blijven natuurlijk

Is doorsparen een optie ??

Ik denk namelijk dat je echt veeeel blijer gaat worden van een 70-200 f/4 L IS of de 70-300 L IS versie die beiden tussen de 900 en 1100 € zitten geloof ik. Die prijzen gaan best wel lomp omhoog en omlaag, afhankelijk van de jaarperiodes : Vaak worden ze goedkoper in de herfst/winter en duurder ergens rond Februari/Maart

Ik zie dat je veel op CPZ rondhangt en daar is een fatsoenlijke 70-200 / 70-300 helemaal niet verkeerd om te hebben : Ik heb altijd een 70-200 en 100-400 bij me en heel af en toe kom ik de 300 mm. voorbij daar, terwijl ik @ Circuit Zolder (BE) eigenlijk soms zelfs met 400 mm. te weinig bereik heb!
Lang leve het croppen en al die gekke megapixels

Rubm93 schreef op vrijdag 29 augustus 2014 @ 11:34:
Hallo allemaal,

Hoi!

Ik zit ook een beetje met een dilema, ik ben enige tijd geleden begonnen met DSLRs. Mijn eerste DSLR is een 70D, daarvoor heb ik cameras van andere geleent. Ik ben echt heel erg tevreden over de kwaliteit van de camera, en de focessing snelheid.

Het is ook een geweldig ding

Ik hoop dat jullie mij kunnen helpen met het maken van de keuze(adviceren): De tamron 2.8 VC of canon 2.8 IS II.
Het voornaamste verschil tussen deze twee lensen is de prijs, wat ik uit de reviews lees is dat de canon iets scherper is maar niet heel veel. Ook is de canon sneller in focusen, en heeft een iets betere IS. Daarin tegen is de canon weer zwaarder en lomper, en heeft een opvallende witte kleur.(wel sealthy in de sneew. )
Mijn vraag is, zal ik de snelheid echt merken in real life situations? graag hoor ik jullie meningen.

- De Canon variant heeft de beste AF die je jezelf kan wensen zonder hele dure teleprimes te gaan zitten kopen en heeft een geweldige IS.
- De Tamron is ietsje scherper @ de randen en schijnt inderdaad langzamer te focussen. Dit komt vooral door het ontbreken van een focus distance limiter die de Canon wel heeft.
De VC ervan vond ik persoonlijk beter dan van hun eigen 24-70 maar of die net zo goed is als die van Canon durf ik niet te zeggen. Wel goed genoeg!

Maar... als je veel actie schiet (dat zijn indoor sporten ook!) en je kan de Canon betalen dan moet je die gewoon kopen : Langzame AF kan een hoop verpesten kan ik je vertellen en laat dat nou net bij 3rd party lenzen vaak een probleem zijn!

Aangezien ik nu in duitsland woon kan ik beide lensen goedkoper (nieuw) kopen, canon voor 1,698.99 €, en de tamron 899.99 €. (voor andere die in duitsland wonen: http://www.eglobalcentral.de). Beide lensen kan ik betalen, maar is het de meerpijs waard?

Wat de rest ook zegt : Niet daar bestellen! Er zijn veel van dat soort "Hong Kong webshops" en allemaal zijn ze of bagger of oplichters

Je kan wel bij digitalrev.com van Kai @ YouTube kijken of dat interessant is eventueel.

[ Voor 52% gewijzigd door nero355 op 31-08-2014 02:12 ]

[Sjekster]

Ventieldopje schreef op zaterdag 30 augustus 2014 @ 16:43:
[...]


Tsja, ieder zijn ding toch? Dus jij zou direct naar de winkel lopen om een mirrorless aan te schaffen alleen om mee te nemen op vakantie om foto's van een piste mee te maken? Het is maar waar je het geld aan uit wil geven ...

Persoonlijk vind ik het grote onzin en ligt het helemaal in handen van de fotograaf wat hij er van maakt, een groothoek lens is niet direct een sleutel tot success.

Mij lijkt een DSLR ietsje fijner, in de kou. Groter knoppen etc. Zo'n mini body en koude vingers, lijkt me minder fijn dan een DSLR. Gemiddelde DSLR is ook iets beter bestand tegen anders dan normale weersomstandigheden (en ja, ik weet dat er ook MFT camera's zijn die wat robuuster zijn).

Daarbij, @Vishari: je zegt dat UWA way to go is? Dan is op APS-C / FF veel meer (betaalbare) keuze. MFT staat er niet bepaald om bekend uit te blinken in (ultra) wideangle.

Verder wat Ventieldopje zegt: iemand adviseren om compleet van systeem te wissel voor 1 trip?

[Vishari Beduk]

nou vooruit, zal ik eens een lang verhaal typen

allereerst twee zaken die ik op mijn werk (software development/analyse) belangrijk zijn:
1) altijd vanuit de 'ik' vorm spreken, zodat de ander zich niet aangevallen voelt
2) altijd op zoek naar de vraag achter de vraag, zodat je ook echt alle requirements boven tafel komen

terug naar het verhaal van Rubm93, ik vind het nogal wat; eerst bijna 2000 euro uitgeven aan een objectief en dan met meer dan 2 kilo in je rugzak gaan skiën
dat gaat geen pretje worden en daarbij heb je grote kans op beschadiging (het blijft een aktie sport)

ik heb zelf op mijn eerste ski vakantie een spiegelreflex meegenomen, dat was eens maar nooit meer
alle keren daarna de compact mee genomen

Ventieldopje schreef op zaterdag 30 augustus 2014 @ 16:43:
Dus jij zou direct naar de winkel lopen om een mirrorless aan te schaffen alleen om mee te nemen op vakantie om foto's van een piste mee te maken?

ik schreef "als iemand mij zou vragen"
ik wilde daarmee aangeven dat een 70-200 2.8 IS USM wat overkill is

Hamed schreef op zaterdag 30 augustus 2014 @ 18:12:
Ik zal een van deze dagen special voor jou een paar foto's uploaden die tijdens mijn laatste wintervakantie met de 70-200 zijn gemaakt. Dan mag je zelf beslissen of ze saai zijn of niet

ik ben oprecht benieuwd naar het resultaat, bring it on

Sjekster schreef op zondag 31 augustus 2014 @ 11:21:
[...]
Mij lijkt een DSLR ietsje fijner, in de kou.

met mooi weer is het niet koud (zolang je niet valt) en met slecht weer wordt het zicht meteen zo slecht dat er toch niet te fotograferen is

[yonexfreak]

nero355 schreef op zondag 31 augustus 2014 @ 02:02:
[...]

Is doorsparen een optie ??

Ik denk namelijk dat je echt veeeel blijer gaat worden van een 70-200 f/4 L IS of de 70-300 L IS versie die beiden tussen de 900 en 1100 € zitten geloof ik. Die prijzen gaan best wel lomp omhoog en omlaag, afhankelijk van de jaarperiodes : Vaak worden ze goedkoper in de herfst/winter en duurder ergens rond Februari/Maart

Ik zie dat je veel op CPZ rondhangt en daar is een fatsoenlijke 70-200 / 70-300 helemaal niet verkeerd om te hebben : Ik heb altijd een 70-200 en 100-400 bij me en heel af en toe kom ik de 300 mm. voorbij daar, terwijl ik @ Circuit Zolder (BE) eigenlijk soms zelfs met 400 mm. te weinig bereik heb!
Lang leve het croppen en al die gekke megapixels

Doorsparen is altijd een optie, alleen vrees ik dat ik het geld er niet voor over ga hebben. Zoals eerder gemeld heb ik niet heel vaak de camera in de handen en vraag ik me af of voor alleen IS het weer een extra investering van 400€ waard is

Met de 700-200 zonder IS kom ik tot 200mm f/4 en met een 1.4 extender kom ik tot 280mm /f/5.4. Dit zou toch een betere plaat moeten kunnen geven i.v.m. de Sigma 70-300

Al met al best lastig om prijs/technisch tot een goede keus te komen

[Universal Creations]

f/5.6 is het dan nog altijd Maar ja, dan heb je waarschijnlijk een stuk betere beeldkwaliteit dan met de Sigma 70-300. Daarnaast heb je IS echt niet zo heel hard nodig in veel situaties buiten. Ik heb zelf ook geen IS op mijn 200/2.8L en ik mis het buiten ook eigenlijk nooit.

[yonexfreak]

Als ik jou goed begrijp Universal, zou jij in mn schoenen dan vermoedelijk ook voor dezelfde keus gaan? (Daarbij dus lettend op portemonnee en gebruik)

Nu wil mn vriendin ook actiever gaan beginnen met fotografie, zit te denken om ook een 2e hands 550D body te gaan kopen. (Iig Canon om gebruik te kunnen maken van mijn lenzen). Denk wel zo slim?

[Universal Creations]

Je hebt nu een 300D? Dan is de 550D een zeer welkome verbetering op vele vlakken. Je kunt er ook nog eens mee filmen.

[yonexfreak]

Nee ik heb zelf een 550D die me prima bevalt. Doelde meer op idee van lenzen kopen en oude lenzen weg te doen zoals in 1e post vrijdag verteld. (70-200 f4 zonder IS).

Mn vriendin heeft altijd al interesse gehad in fotografie en nu ze met mij is, wordt dat wat meer aangewakkerd.

Zo doende zit ze nu ook te dubben om stap te wagen om een DSLR te kopen, alleen vraag is dan welke. zelf denk ik dan ook aan een 2e hands 550 om 2 redenen

1. Ik heb hem al, dus geen gedoe met andere bediening en is betaalbaar te vinden op internet
2. Iig een Canon zodat ze geen lenzen hoeft te kopen (of bij aanschaf ze uitwisselbaar zijn)

Zelf is ze juf basisonderwijf en vind ze leuk om foto.s te maken van kinderen, dus wat richting portretfotografie waar zij aandenkt.

[Universal Creations]

Ah ok. En dan eventueel een 50/1.8 erbij voor de portretten.

[Sjekster]

Hoewel ik de lens zelf weinig meer gebruik, is de 70-200 f/4 echt een fijne, en ragscherpe lens. IS is leuk, maar dat was voor mij iig de bijna dubbele prijs niet waard. En zoals UC al zegt, voor veel buitensituaties niet direct noodzakelijk.

[Ventieldopje]

Vishari Beduk schreef op zondag 31 augustus 2014 @ 13:06:
nou vooruit, zal ik eens een lang verhaal typen

allereerst twee zaken die ik op mijn werk (software development/analyse) belangrijk zijn:
1) altijd vanuit de 'ik' vorm spreken, zodat de ander zich niet aangevallen voelt
2) altijd op zoek naar de vraag achter de vraag, zodat je ook echt alle requirements boven tafel komen

[...]

Als ik dan even mag:

een 70D met 70-200 2.8 de berg opnemen tijdens skiën of snowboarden is lijkt mij echt niet leuk
foto's met telelens op de piste zijn vind ik gewoon saai
wel of geen gestunt verwacht ik dat foto's met 18-35 persoonlijker en daardoor leuker worden

als iemand mij zou vragen om in die situatie foto's te maken zou ik er niet over peinzen om een DSLR mee te nemen, voor dit doel is vind ik een MFT beter geschikt
maar goed, het is jouw vakantie

[Deathchant]

Vishari Beduk schreef op zaterdag 30 augustus 2014 @ 16:36:
@Rubm93: toch begrijp ik het niet helemaal wat jij van plan bent
een 70D met 70-200 2.8 de berg opnemen tijdens skiën of snowboarden is echt niet leuk
foto's met telelens op de piste zijn gewoon saai
wel of geen gestunt verwacht ik dat foto's met 18-35 persoonlijker en daardoor leuker worden

als iemand mij zou vragen om in die situatie foto's te maken zou ik er niet over peinzen om een DSLR mee te nemen, voor dit doel is een MFT beter geschikt
maar goed, het is jouw vakantie

+ post lang verhaal

Ik zie je nu al 2x iemand een mirrorless adviseren en bij deze keer de 70-200 (voor de situatie die Rubm93 em wilt gebruiken) dismisset als overkill en dat je er op een skipiste weinig mee kunt.
Je geeft als argumenten aan:
"terug naar het verhaal van Rubm93, ik vind het nogal wat; eerst bijna 2000 euro uitgeven aan een objectief en dan met meer dan 2 kilo in je rugzak gaan skiën
dat gaat geen pretje worden en daarbij heb je grote kans op beschadiging (het blijft een aktie sport)"

Hiermee maak je al aannames dat Rubm93 het als geen pretje gaat ervaren om met de 70-200 te zeulen, terwijl hij nota bene zegt "daarom vind ik het niet erg om met een zware set up te slepen". De volgende aanname: hij zal zijn lens gaan beschadigen vanwege de actie...Als er 1 lens wel tegen een stootje kan als het gaat om bouwkwaliteit, dan is het wel de 70-200. Als we het al hebben over weersomstandigheden en actie en sneeuw e.d., dan durf ik wel te stellen dat de 70-200 beter ertegen kan dan de 18-35.
De 70-200 is niet alleen maar bruikbaar om raceauto's op een circuit vast te leggen of vogeltjes te spotten.
Mijns inziens wordt de 70-200 nu te snel afgedaan als lomp, zwaar en niet bruikbaar voor Rubm93's toepassingen, terwijl deze met wat creativiteit op zijn minst even bruikbaar is als een groothoek/standaard groothoek. Ook op skipistes.

[henkie196]

Deathchant schreef op maandag 01 september 2014 @ 12:36:
Als er 1 lens wel tegen een stootje kan als het gaat om bouwkwaliteit, dan is het wel de 70-200. Als we het al hebben over weersomstandigheden en actie en sneeuw e.d., dan durf ik wel te stellen dat de 70-200 beter ertegen kan dan de 18-35.

Weersomstandigheden, misschien wel. Maar tegen een stootje kunnen, als in een keertje vallen op de piste met dit objectief in een tas... zo robuust zijn die 70-200 dan ook weer niet. Mijn 70-200/4 heeft al eens een los focus element gehad, terwijl ik er toch weinig bijzonders mee gedaan heb.

Maar omdat dat slechts een anecdote is, is wellicht de stelling van LensRentals wat overtuigender als zij zeggen dat de 70-200s over het algemeen één van de meest gerepareerde lenzen zijn. Die buitenkant is misschien wel robuust, maar met 19 elementen is het best een ingewikkelde constructie waar er toch vrij gemakkelijk iets misaligned kan raken.

[Rutje!]

henkie196 schreef op maandag 01 september 2014 @ 13:14:
[...]
Maar omdat dat slechts een anecdote is, is wellicht de stelling van LensRentals wat overtuigender als zij zeggen dat de 70-200s over het algemeen één van de meest gerepareerde lenzen zijn. Die buitenkant is misschien wel robuust, maar met 19 elementen is het best een ingewikkelde constructie waar er toch vrij gemakkelijk iets misaligned kan raken.

Dat gaat specifiek over de f/2.8 varianten, en dan met name die van Nikon en Sigma. Dat kan toch geen argument zijn tegen de f/4 van Canon, de f/4 IS komt juist goed uit de bus, en de niet-IS f/4 wordt niet eens genoemd.

De Canon f/4 die yonexfreak noemt heeft 'maar' 16 elementen over 13 groepen tov 23 elementen over 19 groepen voor de 2.8 mk II waar jij het blijkbaar over hebt. Die legt ver buiten z'n budget en is ook twee keer zo zwaar.

Of zo'n lens lomp en zwaar is lijkt me erg persoonlijk, dat is vooral een kwestie van proberen.

[henkie196]

Ik zie in die lijst de Sigma, Canon en Nikon 70-200/2.8 IS/OS/VR terug komen, evenals de 70-200/4 IS. Dat betekent dat die allemaal behoorlijk vaak gerepareerd moeten worden. Misschien dat de 70-200/4 non-IS het inderdaad beter doet, dat wordt niet vermeld. En ik reageerde op DC, die weer reageerde op een reactie op een reactie van iemand die zat te kijken naar de 70-200/2.8 IS.

Iets beneden de lijst met lenzen zegt Roger (inderdaad over de f2.8 varianten):

•70-200 f/2.8 lenses are likely to fail no matter who makes them. We think of them as ‘built like tanks’ because they have that heavy, all-metal case. That case, though, is as packed with mechanics and electronics as anything you’ve ever seen. There’s a LOT of stuff in there that has to work perfectly. Inevitably, some of that stuff breaks.

En alhoewel 16 elementen in 13 groepen een stuk minder is dan 23 elementen in 19 groepen, zijn het nog steeds veel elementen en groepen, en dat betekent ook dat er nog steeds veel kans bestaat op dat er iets kapot gaat danwel scheef komt te staan.

[Sjekster]

Och, als ik die lijst zie, doen veel van die 70-200 lenzen het beter dan veel anderen. Langere tijd tot repair. Het gaat hierbij ook vooral om de populairste lenzen, die vaker gehuurd worden. En de schade kan net zo goed zijn ontstaan tijdens het verzendproces. Ik zou niet teveel conclusies trekken uit deze statistieken, iets wat ze overigens zelf ook aangeven:

"Finally, the usual 'don't read this and lose your mind' caveat applies: These are heavily used, frequently shipped lenses. A lens owned by someone who uses it on weekends, takes good care of it, and doesn’t ship it around the country would have a much lower failure rate."

[henkie196]

Alleen geldt die opmerking voor al die lenzen in die lijst. Tuurlijk, als sommige lenzen lang op de plank liggen en niet verhuurd worden, kan dat de cijfers beïnvloeden, en je moet ook niet naar die MTBF (aantal weken tot een reparatie) kijken en denken dat jouw lens ooit zo regelmatig gerepareerd moet worden.

Maar ik denk wel dat je zou mogen concluderen dat een 70-200 iets fragieler is over het algemeen dan vele andere lenzen. Of denk je dat ze nooit 35, 50 of 85mm primes verhuren en dat die daarom niet op die lijst terecht zijn gekomen? (Alhoewel Roger nog een opmerking maakt dat de 35L maar krap aan van de lijst af is en er het jaar daarvoor nog wel op stond.)

[Sjekster]

Nee tuurlijk geldt dat voor al die lenzen, maar dat verandert weinig aan m'n post. In real life (lees: je koopt de lens) zijn de statistieken heel anders. En het is niet meer dan normaal dat in zo'n grote lens meer kapot kan gaan, zeker met IS...

Aan deze hele discussie heeft de vraagsteller trouwens helemaal niks, maar goed .

[henkie196]

Soms moet ik even op m'n stokpaardje springen als iemand roept: 'bouwkwaliteit' en 'gebouwd als een tank'

Want op basis van mijn eigen ervaringen, vind ik juist mijn 70-200/4 IS mijn meest fragiele lens. Iets wat min of meer gestaafd lijkt te worden door de getallen van LensRentals. Dat hoeft natuurlijk niet overeen te komen met de ervaringen van andere mensen hier.

Zie het maar als een poging om even het bouwkwaliteit verhaal eens met een ander licht te bekijken.

[ Voor 9% gewijzigd door henkie196 op 01-09-2014 19:44 ]

[Sjekster]

Is toch ook niet zo heel gek? Lang, dun ding, vliegt relatief gezien veel meer heen en weer etc.

[Royz]

henkie196 schreef op maandag 01 september 2014 @ 19:43:
Soms moet ik even op m'n stokpaardje springen als iemand roept: 'bouwkwaliteit' en 'gebouwd als een tank'

Want op basis van mijn eigen ervaringen, vind ik juist mijn 70-200/4 IS mijn meest fragiele lens.

Heb je zooms die beter gebouwd zijn dan? Ik heb dat gevoel zelf nooit gehad namelijk.

[Universal Creations]

Royz schreef op woensdag 03 september 2014 @ 09:52:
[...]

Heb je zooms die beter gebouwd zijn dan? Ik heb dat gevoel zelf nooit gehad namelijk.

Zeiss 70-200 f/2.8 CP

[Jadero]

Universal Creations schreef op woensdag 03 september 2014 @ 09:53:
[...]

Zeiss 70-200 f/2.8 CP

Dan moet je waarschijnlijk eerst een hypotheek afsluiten om maar enigzins in de buurt te komen qua prijs?

[henkie196]

Royz schreef op woensdag 03 september 2014 @ 09:52:
Heb je zooms die beter gebouwd zijn dan? Ik heb dat gevoel zelf nooit gehad namelijk.

Gevoel?

M'n 17-50/2.8 laat ik zonder nadenken aan de strap bungelen, de 10-18 ook. De 70-200/4 IS houdt ik altijd nog wat extra vast of leg ik zelfs op m'n arm, onder meer omdat bij het wandelen wat lensgroepen een klink-klonk geluid maken (focus/stabilisatie groep?). Doet me altijd een beetje denken dat er iets los zit in de lens (was dus ook een keer zo).

Dus beter gebouwd? Definieer hoe jij iets goed gebouwd vindt, dan kan ik daar misschien een antwoord op geven.

In de regen ben ik met de 70-200/4 iets minder bang voor vocht op de lens dan met de 10-18 en de 17-50/2.8, maar met gewoon wandelen heb ik altijd het gevoel wat meer op te moeten passen met de 70-200/4. Qua buitenkant is zo'n 70-200 misschien wel robuust, maar de binnenkant is nog steeds een groep lenzen die allemaal perfect op elkaar afgesteld moeten blijven staan om een scherpe plaat op te leveren. En meer onderdelen betekend ook meer dat kapot kan gaan.

Universal Creations schreef op woensdag 03 september 2014 @ 09:53:
Zeiss 70-200 f/2.8 CP

Bigger (heavier) is better, right?

[ Voor 10% gewijzigd door henkie196 op 03-09-2014 10:39 ]

[Verwijderd]

Ik ben aan het nadenken om mijn Tamron SP AF17-50mm f/2.8 XR Di-II VC LD Aspherical (IF) te vervangen voor 1 van de volgende lensen:

Canon EF 17-40mm f/4L USM
Canon EF-S 17-55 f/2.8 IS USM APS-c

Ik heb nu stabilisatie dus vraag mij eigenlijk af of ik dat niet ga missen? Het gaat voornamelijk om landschap fotografie wat ik doe. Wat is jullie advies?

[ Voor 1% gewijzigd door Verwijderd op 03-09-2014 18:26 . Reden: Verkeerde Tamron weergegeven ]

[tobiasvs]

Waarom wil je 'm vervangen?

Ik zou alleen voor die 17-40 gaan als je op korte termijn een full frame gaat kopen en daarbij een betaalbare groothoeklens nodig hebt. Die 17-55 is erg mooi, maar wel duur. Je zult zelf moeten beslissen of het prijsverschil voor jou te rechtvaardigen is.

Of je stabilisatie gaat missen, is zelf makkelijk te achterhalen: zet 'm een tijdje uit en ga fotograferen. Dan merk je meteen of je die stabilisatie nodig hebt!

[Vishari Beduk]

Verwijderd schreef op woensdag 03 september 2014 @ 18:21:
Ik ben aan het nadenken om mijn Tamron SP AF17-50mm f/2.8 XR Di-II VC LD Aspherical (IF) te vervangen voor 1 van de volgende lensen:

Canon EF 17-40mm f/4L USM
Canon EF-S 17-55 f/2.8 IS USM APS-c

Ik heb nu stabilisatie dus vraag mij eigenlijk af of ik dat niet ga missen? Het gaat voornamelijk om landschap fotografie wat ik doe. Wat is jullie advies?

als je met statief werkt kan je het diafragma knijpen en zal het niet veel uitmaken
maar als je zonder statief werkt en het diafragma wat verder open zet dan is die 17-55 wel een stuk scherper
beste is als je het zelf bekijkt op http://www.the-digital-picture.com

[henkie196]

Die Tamron die je daar noemt heeft geen stabilisatie. Of heb je de VC versie?

De Tamron 17-50/2.8 zonder stabilisatie is echt behoorlijk scherp, dat zou in ieder geval geen reden te hoeven te zijn een andere lens te kopen. Als je de VC versie hebt, zou de Sigma 17-50/2.8 een goedkopere upgrade kunnen zijn dan de Canon. Optisch zijn beiden min of meer hetzelfde, en ook met stabilisatie.

De 17-40 zou ik niet gauw aanraden, die is een stop trager, heeft geen stabilisatie en is ook niet scherper dan de andere opties.

[Hahn]

henkie196 schreef op woensdag 03 september 2014 @ 18:51:
Die Tamron die je daar noemt heeft geen stabilisatie. Of heb je de VC versie?

De letters 'VC' staan er gewoon tussen, dus ik gok van wel

[henkie196]

Lezen is ook een kunst

[jip_86]

Verwijderd schreef op woensdag 03 september 2014 @ 18:21:
Ik ben aan het nadenken om mijn Tamron SP AF17-50mm f/2.8 XR Di-II VC LD Aspherical (IF) te vervangen voor 1 van de volgende lensen:

Canon EF 17-40mm f/4L USM
Canon EF-S 17-55 f/2.8 IS USM APS-c

Ik heb nu stabilisatie dus vraag mij eigenlijk af of ik dat niet ga missen? Het gaat voornamelijk om landschap fotografie wat ik doe. Wat is jullie advies?

Heb het destijds beide ook overwogen en toch voor de 17-55 gegaan omdat je dan toch net wat extra milimeters hebt. Klein beetje over de L aanduiding heenstappen

[HKLM_]

Misschien niet helemaal het goede troppic, maar heeft er iemand ervaring met het huren van apparatuur bij Budgetcam.nl ?

[Ventieldopje]

Downloader_NL schreef op donderdag 04 september 2014 @ 19:26:
Misschien niet helemaal het goede troppic, maar heeft er iemand ervaring met het huren van apparatuur bij Budgetcam.nl ?

Dat niet maar het ziet er netjes uit, voorwaarden lijken mij prima evenals de prijzen

[Hahn]

Eén van m'n stagebedrijven huurde daar wel eens apparatuur, op zich prima wat ze bieden, maar af en toe konden ze moeilijk doen over wanneer je het op kwam halen of terug wou brengen. Maar met zo'n naam moet je natuurlijk ook niet de allerbeste service verwachten

[Gutteguttegut]

Downloader_NL schreef op donderdag 04 september 2014 @ 19:26:
Misschien niet helemaal het goede troppic, maar heeft er iemand ervaring met het huren van apparatuur bij Budgetcam.nl ?

Zeer goede ervaringen mee, kun je met een gerust hart huren, hou alleen wel rekening met het feit dat je zelf goed verzekerd moet zijn....

[Rutje!]

Het lijkt erop dat Sigma ook met een 150-600mm komt. Qua specificaties lijkt het in eerste instantie veel op de Tamron, maar deze is wel fors groter, 900gram zwaarder, en twee keer zo duur. Afwachten of de beeldkwaliteit daar dan ook naar is. In elk geval leuk dat er aan de budgetkant van de lange lenzen wat meer keuze komt.

http://sigma-rumors.com/2...ports-additional-details/

[henkie196]

Zie ook: henkie196 in "Het algemene Third-Party topic"

Keuze was er in principe al (50-500, 150-500, Tamron had ook een 200-500), maar optisch kunnen deze nieuwe 150-600s zich nu ook meten met de 1st party alternatieven.

[Rutje!]

henkie196 schreef op vrijdag 05 september 2014 @ 16:36:
Zie ook: henkie196 in "Het algemene Third-Party topic"

Keuze was er in principe al (50-500, 150-500, Tamron had ook een 200-500), maar optisch kunnen deze nieuwe 150-600s zich nu ook meten met de 1st party alternatieven.

Pardon, niet gezien. Ik heb nu de Tamron, zeer veel plezier van, en loop er gerust een hele dag mee te wandelen. Vraag me af of ik dat bij een kilo zwaarder nog steeds zou doen, 105mm wat een glasbak!

[henkie196]

Ik was zelf van plan om ergens eerste helft volgend jaar eens de alternatieven naast elkaar te zetten en dan ook een zoomlens in die range er bij te nemen. Ik had nog enige hoop dat Canon ook met een nieuwe xx-400 lens zou komen, maar dat lijkt er voorlopig niet op.

Eens kijken hoe de Sigma zich tegenover de Tamron verhoudt. En inderdaad behoorlijke glasbak, die Sigma.

[yonexfreak]

Nou van het weekend een bezoek gebracht aan Cameraland om daar dezelfde vraagstelling als hier laatst neer te leggen. Nu had ik al een Canon L 70-200 f/4 laten reserveren net als een Canon 1.4x II extender die ze toevallig afgelopen week hadden ontvangen. (inruil)

Na een goed adviesgesprek eens lopen spelen met de lens+extender en de lens los in de buitenlucht. Duidelijk verschil in de snelheid van scherpstellen, als ook dat ik al duidelijk verschil kon zien in gemaakte foto's i.v.m. de sigma 70-300.

Uiteindelijk toch besloten om de stap te wagen naar deze combinatie na even mooie prijsonderhandeling te regelen incl. inruil v/d Sigma lens. Als onderdeel van de prijs ook meteen een een goed UV filter erbij genomen.

Nu t.z.t. eens lekker gaan spelen met de nieuwe combinatie, ben benieuwd
Denk dat ik er wel blij mee ga zijn

[ Voor 3% gewijzigd door yonexfreak op 08-09-2014 09:15 ]

[Hamed]

Ghengis schreef op maandag 01 september 2014 @ 11:36:
Graag, ik heb als 'reis objectief' op dit moment een 15-85 maar die presteert toch niet je-van-het.

Hamed schreef op maandag 01 september 2014 @ 12:55:
Zal ze deze week hier plaatsen.

Als er nog meer wensen zijn, dan hoor ik dat graag

As requested

Moest vrijdag naar AZM Maastricht. Een uur eerder de trein gepakt om een wandeling te maken door Maastricht. Allemaal vroeg in de ochtend gemaakt. Onbewerkt + Exif.

Ik had hem wat scherper verwacht, maar ben wel tevreden.

[Universal Creations]

Super Hamed! Fijn dat je dit zo even hier neer zet. Wel behoorlijk wat CA op 24mm zag ik.

[Hamed]

Heeft last van CA ja. Ik heb het expres niet weggewerkt. Zo weten mensen waar ze aan toe zijn

[nero355]

Kan je beter de Canon variant kopen, want die kan je afstoppen om de hoeveelheid CA beperkt te houden : http://www.lenstip.com/24...Chromatic_aberration.html

Bij de Sigma is het erger dan de Canon wide open of gelijk aan de Canon wide open en komt nooit onder de 0,09 in die tabel


Maar ik wil nog steeds wel weten wat er mis wat met zijn 15-85 want die hoort gewoon goed te presteren