Het grote Canon EF(-S) mount objectieven-topic v2014

[henkie196]

zonoskar schreef op maandag 27 oktober 2014 @ 17:09:
Er gaan grote geruchten dat de 100-400 vervangen gaat worden: http://www.canonrumors.co...t-coming-in-november-cr2/ De prijs zal dan ook wel een enorme sprong maken, maar het oude model wordt erdoor misschien wat goedkoper.

Als een nieuwe 100-400 uit zou komen en die als die inderdaad een stuk duurder zou zijn dan de huidige versie, dan lijkt het me waarschijnlijker dat de prijs van de huidige versie juist in prijs zal stijgen. Zie ook de 5D2 bij introductie van de 5D3. Die geruchten over een 100-400 II gaan al jaren, dus ik zou er niet te veel van verwachten, maar als Ravhin de lens de komende maand niet strikt genomen nodig gaat hebben zou hij nog een maand kunnen wachten.

Universal Creations schreef op maandag 27 oktober 2014 @ 17:16:
Met de 2x tc heb je geen AF meer, want 2x 4,5 = 9 en 2x 5,6 =11,2. Met 1,4x extender heb je nog wel AF op het middelste punt. Heb je per se de zoom nodig? Want als je denkt aan zoveel millimeter is een prime zoals de zeer goede en lichtgewicht 400/5.6L (eventueel met 1,4x tc) een optie. Deze is echt scherper dan alle betaalbare zooms in dat bereik (wat de nieuwe Sigma 150-600 S gaat doen, weet nog niemand volgens mij).

De 400/5.6 is ietsjes scherper in de hoeken dan de 100-400, maar qua centrumscherpte ontloopt het elkaar niks. En als je toch in focale lengte beperkt bent, zul je waarschijnlijk niet zoveel hebben aan hoekscherpte.

Ik neem aan dat met de opmerking over gewicht dat de Tamron en zeker de Sigma 150-600 S te zwaar zullen zijn.

Het schijnt overigens dat de 100-400 wat vaker dan andere lenzen van Canon last te hebben van front of back-focus, dus wellicht dat je daar op wilt testen als je de lens gaat halen in een fysieke winkel.

[Universal Creations]

Iets scherper in de hoeken? Zeg maar gerust veel scherper. En dat al wide-open (de 100-400 wordt op geen enkel diafragma scherp in de hoeken) Met de 2x tc is de 400L over het gehele beeld scherper. Maar inderdaad, als je onderwerp enkel in het centrum van je beeld zit, dan is goed te doen met de 100-400. Al heb je dan niet veel aan een zoom.

[henkie196]

Da's waar, maar misschien is de IS dan wel weer nog fijner om te hebben.

[Ravhin]

Duidelijk
Ik heb ook lang op Duke Nuke 'em Forever gewacht, dus dat maandje kan er wel bij. De 400L heb ik ook gezien, maar de IS vind ik wel belangrijk als ik uit de losse hand wil fotograferen. Ik was zelf ook niet helemaal gerust op een model uit jaar kruik, maar de meeste reviews waren wel lovend over de 100-400.
Let wel: mijn beste ervaring is met een 70-300 III van 75 euro en dat is... hm, niet echt scherp.

Als ik al voor een tc ga, zal het de 1,4x zijn. Die f11 is bij nader inzien niet helemaal je-van-het

Thanks! Ik houd de munten even op zak en wacht een maandje af. Wellicht dat Sint er nog wat bij doet

[Deathchant]

Wellicht is dit ook nog een alternatief dat ongeveer in dezelfde prijscategorie valt: 300/4L IS? Als je dan een 1.4 extender erbij pakt kom je op 420/5.6L uit, die wellicht ook wat scherper is dan de 100-400, tenzij je echt die zoom-flexibiliteit wilt hebben.

[rockhopper]

Ravhin schreef op maandag 27 oktober 2014 @ 21:58:
Duidelijk
Ik heb ook lang op Duke Nuke 'em Forever gewacht, dus dat maandje kan er wel bij. De 400L heb ik ook gezien, maar de IS vind ik wel belangrijk als ik uit de losse hand wil fotograferen. Ik was zelf ook niet helemaal gerust op een model uit jaar kruik, maar de meeste reviews waren wel lovend over de 100-400.
Let wel: mijn beste ervaring is met een 70-300 III van 75 euro en dat is... hm, niet echt scherp.

Als ik al voor een tc ga, zal het de 1,4x zijn. Die f11 is bij nader inzien niet helemaal je-van-het

Thanks! Ik houd de munten even op zak en wacht een maandje af. Wellicht dat Sint er nog wat bij doet

Lees meteen even het forum door op Canon Rumors bij de aankondigingspost. Daar wordt meteen wat dieper ingegaan op de alternatieven (hoewel ze hier ook al genoemd zijn)

Persoonlijk denk ik dat Canon door de opkomende concurrentie nu met de 100-400 II (als ie al komt) direct achter de feiten aanloopt. In het beste scenario is de nieuwe lens zoomkoning tot 400mm met verbeterde IS, maar dan is de range nog altijd 200 mm minder dan bij Tamron, in het slechtste geval is het een matige upgrade van de huidige lens tegen waarschijnlijk een flinke meerprijs. Ik denk dat Canon beter met een nieuwe versie a la 150-600 kan komen zoals de concurrentie. Want het is toch een behoorlijke afweging 200mm meer of niet en de prijzen liggen momenteel dicht tegen elkaar (huidige 100-400 tov 150-600 tamron) Dus in alle gevallen kan je beter de eerste reviews afwachten en nog even nadenken hoe belangrijk je AF (en de snelheid van die AF) vind, en eventueel ook nadenken over het gewicht

[ChrisLNFF]

Heren,

Ben al een tijdje aan het sparen voor een 2e lens. De 50mm die ik nu heb is een prima lens, maar niet voor alle situaties geschikt. Aan de ene kant wil ik graag een wide angle voor de vakantie's en stedentrips, aan de andere kant is een mooie tele ook nooit verkeerd.

Budget is zo'n1000 euro. Heb laatst gestoeid met de 35mm sigma art, heel fijn ding maar misschien niet wijd genoeg? Lees ook veel goede dingen over de nieuwe 24-105 van Sigma, zou scherper zijn dan de Canon. Wellicht is dit een mooie walkaround lens, al is het wel weer f4. En dan heb je ook nog de nieuwe Canon 16-35.

Anyway, een hoop keus en ik kan mijn geld maar 1 keer uitgeven. Wat zouden jullie doen?

[Ventieldopje]

Ligt er een beetje aan waar je voorkeur naar uit gaat. Een prime is veel lichtsterker waardoor je er 's avonds ook nog sneller wat aan hebt, ook leuk om met scherpte-diepte te spelen. Aan de andere kant is een zoom wat veelzijdiger waardoor je minder mee hoeft te nemen.

Zelf vind ik primes veel fijner werken en zou ik een 35mm een goede keus vinden. Je kunt er toch nog mooi je onderwerp mee isoleren terwijl hij best wijd is. Ook kun je er mooi dichtbij mee komen maar toch ook landschappen mee schieten, op veel vlakken inzetbaar.

Mocht je echt wijder willen zou je naar een 24mm kunnen kijken maar dan ga je voor een prime al snel over je budget heen.

[Kypo]

ChrisLNFF schreef op dinsdag 28 oktober 2014 @ 13:51:
Heren,

Ben al een tijdje aan het sparen voor een 2e lens. De 50mm die ik nu heb is een prima lens, maar niet voor alle situaties geschikt. Aan de ene kant wil ik graag een wide angle voor de vakantie's en stedentrips, aan de andere kant is een mooie tele ook nooit verkeerd.

Budget is zo'n1000 euro. Heb laatst gestoeid met de 35mm sigma art, heel fijn ding maar misschien niet wijd genoeg? Lees ook veel goede dingen over de nieuwe 24-105 van Sigma, zou scherper zijn dan de Canon. Wellicht is dit een mooie walkaround lens, al is het wel weer f4. En dan heb je ook nog de nieuwe Canon 16-35.

Anyway, een hoop keus en ik kan mijn geld maar 1 keer uitgeven. Wat zouden jullie doen?

Ik kijk al een tijdje naar de tamron 24-70 2.8. Schijnt erg goed te zijn. Iets mindere beeldkwaliteit dan de canon versie, dat wel, maar hij past binnen je budget. Tevens is ie lichtsterk en heeft IS:) Hij is alleen niet zo wijd als de 16-34...

[Deathchant]

@Chris:
Wil je nu dan liever een wijde lens of een telelens? (is mij niet helemaal duidelijk).
Laat ik het zo zeggen: UWA voor stedentrips is wel "makkelijk" ja, maar volgens mij kun je met een telelens toch wel mooie compressie krijgen dat vaak ook mooie stadsbeelden geeft.
Daarnaast kun je altijd panorama's maken, zodat je het beeldequivalent hebt dat je normaliter met een groothoek hebt.
Is ff wat meer werk, maar van een UWA een tele-like foto maken is niet echt mogelijk. Kan wel, maar dan moet je véél croppen. Dus als je flink wat mpix hebt en een scherpe UWA, dan kan het, maar je krijgt nooit zo'n resultaten als met een goeie telelens.
Een 70-200/4L IS USM zou je 2e hands voor 700-800 euro moeten kunnen krijgen.

De 16-35/4L IS moet inderdaad een erg goeie lens zijn. Als je echt groothoek wilt, zou dat wat mij betreft de way to go zijn. Mooi wijd, goed scherp en stabilisatie. Velen betwijfelen het nut van stabilisatie op groothoek, maar tot een 1/2e seconde bij slecht licht in steden ook nog onbewogen foto's maken lijkt me wel nuttig
Ook onder de 1000 euro dacht ik.

Een andere goeie groothoek is de 14mm samyang. Die is wel érg wijd, maar superscherp al op f/1.4. Nadeel: manual focus (alhoewel dit bij zo'n groothoek toch makkelijker is dan met andere focallengths), en je moet in LR wat distortion corrigeren. Deze is al voor zo'n 400 euro te krijgen, of nog goedkoper.

Een 35mm prime kun je ook goed gebruiken. Wil je echt wijder, dan kun je altijd nog een kleine panorama maken (2 rijen van 4 foto's bijvoorbeeld).
Je kunt nog altijd een beetje croppen om een 50mm of 70mm beeldequivalent te krijgen zonder al te veel kwaliteit te moeten inleveren, plus het voordeel van primes is meestal dat ze een wijder diafragma hebben.

Keuzes, keuzes

[ChrisLNFF]

Iedereen bedankt voor de reacties!

Op dit moment schiet ik eigenlijk veelal portret en straatfotofrafie, de 50mm is daar ideaal voor. De 35 sigma is heel goed, maar ik twijfel omdat ik met een of twee stapjes naar achteren hetzelfde kan bereiken met de 50mm (denk ik).

Binnenkort komt er een citytrip aan (Belfast) en dan lijkt een wide angle mij wel heel handig. Ik twijfel of ik dan aan een 24-105 genoeg heb, dus misschien toch de 16-35.

Ik denk er nog even over na en laat nog weten wat het geworden is. Thanks!

[Nomad]

Ik vind 50 en 35 echt wel een ander beeld geven. Beiden heb ik, maar de 35 vind ik als beeld veel mooier. Het geeft een stukje betrokkenheid en context. De 50mm geeft al dat lichte tele gevoel en strakke kadering.

Als ik maar 1 van beiden mocht houden was er geen twijfel over welke ik zou willen hebben. de 35mm.

[ChrisLNFF]

Tja, ik weet dat zeker voor straat een 35mm eigenlijk onmisbaar is.

Met Samyang en Tamron heb ik eigenlijk geen ervaring, weet niet zo goed wat ik van deze merken moet vinden.

[Ventieldopje]

ChrisLNFF schreef op dinsdag 28 oktober 2014 @ 14:37:
Tja, ik weet dat zeker voor straat een 35mm eigenlijk onmisbaar is.

Met Samyang en Tamron heb ik eigenlijk geen ervaring, weet niet zo goed wat ik van deze merken moet vinden.

Zelf heb ik de Samyang, vergis je niet in de prijs ... hij presteerd gelijk aan de 35L van Canon Je hebt dan alleen geen autofocus, als je veel wide-open schiet dan moet je wel een ander matglas hebben en ik weet niet of dat met de 6D kan.

Die 35mm van mij zit er bijna op vast geroest, heerlijk ding wat ik voor alles kan gebruiken.

[Fiber]

Sigma 35/1.4 kopen. Waarschijnlijk gebruik je je 50mm dan niet veel meer, dus die kun je dan verkopen en dan verder sparen voor de Sigma 85/1.4...

[Deathchant]

@Ventieldop: 6D heeft verwisselbaar matglas

[ChrisLNFF]

Fiber schreef op dinsdag 28 oktober 2014 @ 15:40:
Sigma 35/1.4 kopen. Waarschijnlijk gebruik je je 50mm dan niet veel meer, dus die kun je dan verkopen en dan verder sparen voor de Sigma 85/1.4...

Dat is de oude EX toch? Zou dan denk ik eerder voor de Canon 1.8 gaan. Scheelt een hoop geld en optisch zeker niet slecht.

[tommyz]

Nomad schreef op dinsdag 28 oktober 2014 @ 14:33:
Ik vind 50 en 35 echt wel een ander beeld geven. Beiden heb ik, maar de 35 vind ik als beeld veel mooier. Het geeft een stukje betrokkenheid en context. De 50mm geeft al dat lichte tele gevoel en strakke kadering.

Als ik maar 1 van beiden mocht houden was er geen twijfel over welke ik zou willen hebben. de 35mm.

Eens. Een 35mm geeft een totaal ander beeld dan een 50mm. 50mm heeft meer weg van een korte telelens, terwijl een 35mm een mooie - niet te overdreven - groothoek geeft.

ChrisLNFF schreef op dinsdag 28 oktober 2014 @ 14:21:

Binnenkort komt er een citytrip aan (Belfast) en dan lijkt een wide angle mij wel heel handig. Ik twijfel of ik dan aan een 24-105 genoeg heb, dus misschien toch de 16-35.

Ik denk er nog even over na en laat nog weten wat het geworden is. Thanks!

Dat is een persoonlijke smaak. Een 24-105 is wel een heel stuk flexibeler dan een 16-35.
Ik heb de o.a. de 16-35mm en de 35 1.4. Voorheen had ik de oude 17-40, die nam ik eigenlijk nooit mee op stedentrips en nam ik standaard de 35mm 1.4 mee, samen met een 85mm 1.8. Dat maakte de keuze makkelijk. Nu moet ik kiezen tussen 3 lenzen voor een stedentrip, terwijl ik er maar max 2 mee wil nemen

[Ventieldopje]

35mm en 85mm

[tobiasvs]

Puur voor een citytrip zou ik gaan voor de 24-105mm. Dan heb je een goede compromis tussen groothoek en tele, IS, f/4 (niet snel maar ook niet retetraag) en misschien nog wel het belangrijkste: dan blijf je niet aan het wisselen. Mocht je aan 24mm groothoek genoeg hebben en gebruik je niet al te veel tele, dan kan je natuurlijk ook gaan voor een 24-70 2.8, hoewel die vaak wel wat zwaarder zijn.

Dat verhaal wordt wel anders als je veel achtergrondonscherpte wil bij een groothoekfoto. 35mm op f/1.4 geeft echt een prachtig beeld dat je niet met een 24-105 f/4 kan recreëren. Het is dat ik daar op dit moment even geen geld voor heb, anders had ik zonder meer de Sigma 35mm gehaald.

[Universal Creations]

ChrisLNFF schreef op dinsdag 28 oktober 2014 @ 16:19:
[...]


Dat is de oude EX toch? Zou dan denk ik eerder voor de Canon 1.8 gaan. Scheelt een hoop geld en optisch zeker niet slecht.

Optisch is de Sigma EX wel een stuk beter dan de Canon 85/1.8 hoor. Kijk vooral naar CA en hoekscherpte.

[tobiasvs]

CA: ja, hoekscherpte: in de praktijk nooit gemist. De 85mm van Sigma is beter, maar de Canon is daardoor niet ineens slecht. Zeker als je de prijs meeneemt geeft de Canon naar mijn mening de meeste bang for your buck.

Vergelijking: http://www.thephoblograph...for-portrait-photography/

[ Voor 23% gewijzigd door tobiasvs op 28-10-2014 18:12 ]

[ChrisLNFF]

Ik heb de 85 1.8 laatst eens mogen lenen, hele fijne lens. Zeker voor portretten prima te gebruiken. De prijs is ook gewoon goed, geloof dat de Sigma 85 bijna 3 x zo duur is.

Eigenlijk wil ik gewoon een 35, 50, 85 en dan nog een mooie tele.

[tommyz]

En daar komt ook nog eens bij dat de Canon een stuk lichter is

[Nomad]

Ik heb de 85 van Sigma en ik heb de 85 1.8 van Canon gehad, ook naast elkaar. Er is meer verschil dan 1.4 vs 1.8 en wat CA, het hele beeld knalt meer bij de Sigma. Er zit meer contrast in of separatie in kleuren/contrast ik weet het niet. Maar het beeld hoef ik zelden nog echt na te bewerken, terwijl de Canon variant vlakker was en me veel minder aansprak.

Voor mij is de Sigma, die trouwens wel last van CA heeft, echt een onmisbare lens. Mocht er een nieuwe Art 85 komen, met minder CA, dan zou ik die kopen denk ik.

[GeeMoney]

Ik ben zelf in het bezit van een 35-135 IS STM lens op mijn Canon 700D , maar nu ben ik op zoek naar een lens erbij om bijvoorbeeld onderstaande foto's te kunnen maken:

http://www.knowmefotograf...otoshoot-bos-herfst-4.jpg

De Bokeh is op mijn huidige lens niet mooi genoeg en DoF is ook tamelijk anders.

Mijn budget is rond de 2 tot 300 euro. Mag ietsje meer of minder zijn maar 700 euro vindt ik even te gek.
Ik ben amateur en het blijft nog even hobby zeg maar

Welke raden jullie nu aan?
Ik zat zelf te kijken naar de Canon 85mm 1.8 ?

[tobiasvs]

Eerste vraag is welke brandpuntsafstand je zoekt. Binnen dit budget zit je vooral te kijken naar lichtsterke 50mm's (die zijn vaak wat goedkoper): die van Canon zelf (50mm 1.8 is goedkoper, 50mm 1.4 wat duurder) en die van Sigma (50mm 1.4 non-art, tweedehands vermoed ik). Daarnaast heb je inderdaad nog de Canon 85mm 1.8, wat een prima lens is.

Tevens kan je nog kijken naar een tweedehands 70-200mm (Sigma met z'n 2.8-variant en Canon met z'n f/4L). Afhankelijk van de afstand tot je onderwerp en diens afstand tot de achtergrond kan je daar ook een mooie blur mee krijgen. Bedenk alleen wel dat f/4 op een 700D in het bos wat beperkt is in de herfst/winter.

Mijn advies: als je genoegen neemt met de wat lange brandpuntsafstand op een APS-C, ga dan voor een 85mm f/1.8. Goedkoop, scherp, focust retesnel. Prima lens voor het geld! Daar zou je evt. nog een tweedehands Canon 50mm f/1.8 bij kunnen doen, die gaan op Marktplaats voor zo'n €50 over de toonbank.

[ Voor 20% gewijzigd door tobiasvs op 29-10-2014 12:16 ]

[GeeMoney]

tobiasvs schreef op woensdag 29 oktober 2014 @ 12:14:
Eerste vraag is welke brandpuntsafstand je zoekt. Binnen dit budget zit je vooral te kijken naar lichtsterke 50mm's (die zijn vaak wat goedkoper): die van Canon zelf (50mm 1.8 is goedkoper, 50mm 1.4 wat duurder) en die van Sigma (50mm 1.4 non-art, tweedehands vermoed ik). Daarnaast heb je inderdaad nog de Canon 85mm 1.8, wat een prima lens is.

Tevens kan je nog kijken naar een tweedehands 70-200mm (Sigma met z'n 2.8-variant en Canon met z'n f/4L). Afhankelijk van de afstand tot je onderwerp en diens afstand tot de achtergrond kan je daar ook een mooie blur mee krijgen. Bedenk alleen wel dat f/4 op een 700D in het bos wat beperkt is in de herfst/winter.

Mijn advies: als je genoegen neemt met de wat lange brandpuntsafstand op een APS-C, ga dan voor een 85mm f/1.8. Goedkoop, scherp, focust retesnel. Prima lens voor het geld! Daar zou je evt. nog een tweedehands Canon 50mm f/1.8 bij kunnen doen, die gaan op Marktplaats voor zo'n €50 over de toonbank.

Ik heb natuurlijk te maken met een Crop factor.
Ik zit nu ook te kijken naar de 50mm f1.4 (feitelijk dus 80mm) en die is qua prijs bijna identiek aan de 85mm f1.8 . (die dus weer 135mm is)

Ik krijg dan dus extra licht sterkte bij de 50mm dus wellicht ook wat veelzijdiger dan in gebruik.

[henkie196]

Dat plaatje dat je linkt lijkt me tamelijk tele, ik zou denken dat dit dichter in de buurt zit van 85mm op crop of 135mm op FF dan bij 50mm op crop. Je moet dan natuurlijk ook wat meer afstand tot het onderwerp hebben, dus dat maakt het ook meer een lens voor buiten dan een lens voor binnen. Of je hebt behoorlijk grote kamers.

[Ravhin]

Als je houdt van de scherpte van primes, moet je niet voor zooms gaan als de 24-105. Sigma is duidelijk scherper dan Canon, maar het verschil met een prime is echt te zien. Mocht je toch een zoom willen is die van Sigma erg goed (24-105 F4 Art). :-)

[inquestos]

GeeMoney schreef op woensdag 29 oktober 2014 @ 12:09:
Ik ben zelf in het bezit van een 35-135 IS STM lens op mijn Canon 700D , maar nu ben ik op zoek naar een lens erbij om bijvoorbeeld onderstaande foto's te kunnen maken:

http://www.knowmefotograf...otoshoot-bos-herfst-4.jpg

De Bokeh is op mijn huidige lens niet mooi genoeg en DoF is ook tamelijk anders.

Als het om de 'grootte van de bokeh' gaat:

Op je voorbeeldfoto is de maximale grootte van de Circle of Confusion ('de bokeh') 4,2% van de breedte van het frame. Op APS-C kom je daar net aan met een 85mm f/1.8 . 100mm f/2, en 135mm f/2 ook. De 50mm 1.4 en 100mm 2.8 niet, en 24-105 al helemaal niet.

Vergelijking

[ Voor 4% gewijzigd door inquestos op 29-10-2014 18:29 ]

[GeeMoney]

inquestos schreef op woensdag 29 oktober 2014 @ 18:27:
[...]


Als het om de 'grootte van de bokeh' gaat:

Op je voorbeeldfoto is de maximale grootte van de Circle of Confusion ('de bokeh') 4,2% van de breedte van het frame. Op APS-C kom je daar net aan met een 85mm f/1.8 . 100mm f/2, en 135mm f/2 ook. De 50mm 1.4 en 100mm 2.8 niet, en 24-105 al helemaal niet.

Vergelijking

Ik ga eens kijken of ik ergens de 85mm f1.8 kan testen

[Ventieldopje]

Ik weet niet waar je woont, maar hier in Arnhem mag je hem best een keer komen testen

[GeeMoney]

Ventieldopje schreef op woensdag 29 oktober 2014 @ 22:49:
Ik weet niet waar je woont, maar hier in Arnhem mag je hem best een keer komen testen

Bedankt voor het aanbod, ik houd het even in gedachten als ik niets dichterbij kan vinden
Ik PM je anders wel, dan houden we het ook buiten dit topic

[Mr Pingu]

Iemand enig idee wanneer we de eerste reviews van EF-s 24mm f/2.8 STM mogen verwachten?
Ben namelijk benieuwd hoe deze gaat presteren.

[__Erik__]

November zou die in de winkel moeten liggen.

[Zwegertje]

De discussie is al een aantal keer voorbij gekomen, maar ik ben toch benieuwd wat jullie ervan denken in mijn geval: Ik heb op dit moment drie primes (35, 50, 85) op een 6D en wil er een standaard zoom ernaast. De 24-70mm 2.8 II van Canon valt af (vanwege de prijs), maar nu twijfel ik vooral tussen de Canon 24-70mm f4 en de Tamron 24-70mm f2.8. De oude f2.8 van Canon tweedehands is ook een optie, maar die is erg zwaar. De Sigma 24-105mm valt af vanwege de filtermaat.

[tobiasvs]

Ik zou persoonlijk gaan voor de f/2.8 van Tamron. Dat is een prima lens, met f/2.8 nog redelijk lichtsterk, goedkoper. Eerlijk gezegd zou ik niet weten waarom je voor de f/4-variant zou kiezen, tenzij je de macro-modus nodig hebt of het gewicht van de Tamron te groot is.

Dit filmpje al gezien? YouTube: Canon 24-70 f/4L IS vs Tamron 24-70 f/2.8 VC - FIGHT!

[ Voor 5% gewijzigd door tobiasvs op 03-11-2014 15:31 ]

[Nomad]

tobiasvs schreef op maandag 03 november 2014 @ 15:30:
Ik zou persoonlijk gaan voor de f/2.8 van Tamron. Dat is een prima lens, met f/2.8 nog redelijk lichtsterk, goedkoper. Eerlijk gezegd zou ik niet weten waarom je voor de f/4-variant zou kiezen, tenzij je de macro-modus nodig hebt of het gewicht van de Tamron te groot is.

Dit filmpje al gezien? YouTube: Canon 24-70 f/4L IS vs Tamron 24-70 f/2.8 VC - FIGHT!

Ik weet wel waarom ik de tamron niet zou willen, sample variation. Ik geloof je meteen dat een goed exemplaar heel fijn is om mee te werken, maar 3 van 4 tamron 24-70 2.8 VC die ik in mijn had gehad heb waren gewoon niet goed. Veel misfocus, soms onverklaarbaar onscherp, decentering dat je ziet dat links en rechts niet even scherp zijn.
Zo'n lotje uit de loterij aanschaf ben ik niet zo van.

[tobiasvs]

Wist niet dat die zo veel in kwaliteit van elkaar verschilden, maar da's inderdaad geen groot pluspunt. Aan de andere kant: goed uitproberen in een winkel en een goed exemplaar eruit pikken kan natuurlijk altijd.

[nero355]

Zwegertje schreef op maandag 03 november 2014 @ 15:22:
De discussie is al een aantal keer voorbij gekomen, maar ik ben toch benieuwd wat jullie ervan denken in mijn geval: Ik heb op dit moment drie primes (35, 50, 85) op een 6D en wil er een standaard zoom ernaast. De 24-70mm 2.8 II van Canon valt af (vanwege de prijs), maar nu twijfel ik vooral tussen de Canon 24-70mm f4 en de Tamron 24-70mm f2.8. De oude f2.8 van Canon tweedehands is ook een optie, maar die is erg zwaar. De Sigma 24-105mm valt af vanwege de filtermaat.

Waarom niet de Canon 24-105 f/4L IS USM

IMHO de ideale walkaround voor FF ondanks de leeftijd van de lens!

[moozzuzz]

Ik zou de Canon EF 85mm f/1.2 USM L mk1 kunnen kopen voor een relatief leuke prijs. Is er een belangrijk verschil tussen mk1 en mk2? Of blijf ik er beter van weg?

[Universal Creations]

Ze zijn ongeveer even scherp met ongeveer evenveel CA (best veel), maar de focussnelheid van de II ligt een stuk hoger. Het is nog altijd geen snelle lens qua AF, maar het is prima werkbaar voor bijvoorbeeld portretten.

[Bonbridge]

Een groot nadeel van de 85LI is dat hij niet meer gerepareerd wordt mocht hij kapot gaan.

[Deathchant]

Universal Creations schreef op zondag 09 november 2014 @ 20:29:
Ze zijn ongeveer even scherp met ongeveer evenveel CA (best veel), maar de focussnelheid van de II ligt een stuk hoger. Het is nog altijd geen snelle lens qua AF, maar het is prima werkbaar voor bijvoorbeeld portretten.

Plus, bij CameraTools ligt er nou eentje voor 1395 euro (ocassion), zo goed als nieuw met volledige garantie in smetteloze staat

[Ventieldopje]

Vind het alsnog best veel geld, voor € 100,- meer heb je de Mark II nieuw ex. btw... je kunt dan beter kijken of je er een voor een betere prijs tegen komt. Ik heb er in mijn zoektocht een aantal gevonden voor € 1000 tot € 1100 euro.

Helaas zal het voor mij wel weer even duren, bah

[Vitruvius]

nieuws: Canon introduceert EF 100-400mm f/4.5-5.6L IS II officieel

Voeg maar toe aan je lijstje; pricewatch: Canon EF 100-400mm f/4.5-5.6L IS II USM

[melly]

Dat gaat dan een leuke tijd worden. Vlak na de release van de 100-400 II komt ook de Sigma 150-600 S uit. Deze heb ik al besteld maar ben nu ook benieuwd wat de 100-400 gaat doen 😃

[Ravhin]

De Sigma is een stuk zwaarder en langer dan de Canon. Ondanks de extra 200mm zou ik het niet doen, ongeacht de kwaliteit van de foto's uit de sigma. Ik wil deze telelens graag zonder gemengde gevoelens in mijn rugzak doen qua gewicht en ruimte die hij inneemt.

[Hamed]

Ik ben eigenlijk benieuwd of hij beter is dan de Sigma 120-300mm F2.8 DG OS HSM Sports. Heb wel een paar 100 euro extra over voor 2.8 glas.

[rockhopper]

Hamed schreef op dinsdag 18 november 2014 @ 09:10:
Ik ben eigenlijk benieuwd of hij beter is dan de Sigma 120-300mm F2.8 DG OS HSM Sports. Heb wel een paar 100 euro extra over voor 2.8 glas.

Dat vind ik een vreemde vergelijking. De 120-300 2.8 is een totaal ander beest dan de 100-400 F4.5-5.6.

[Hamed]

Ben van mening van niet. 2.8 vind ik altijd belangrijk, en met een extender kan hij ook 600 aan.

[tommyz]

En een 100-400 moet een 1.4x extender aankunnen (op sommige camera's dan ), waardoor je een 560mm hebt Ben altijd wel benieuwd hoe beide lenzen presteren met extenders erop (ik schiet bijna geen tele, maar ben toch benieuwd). Lijkt me wel leuk om deze vergelijking te zien.

[ Voor 5% gewijzigd door tommyz op 18-11-2014 13:33 ]

[henkie196]

Tja, als een 100-400 + 1.4x werkt op een camera, kan een 150-600 + 1.4x ook werken. Het verschil blijft bestaan, maar een vergelijk is inderdaad interessant. Ben benieuwd of Lensrentals beide lenzen (en de Tamron) een keer gaat vergelijken.

[rockhopper]

Hamed schreef op dinsdag 18 november 2014 @ 13:08:
Ben van mening van niet. 2.8 vind ik altijd belangrijk, en met een extender kan hij ook 600 aan.

Prima dat jij dat vind natuurlijk, maar als je alleen al naar formaat, omvang en gewicht kijkt zit er een wereld van verschil in. Juist omdat hij zo lichtsterk is en een vaste F waarde heeft is het naar mijn mening een compleet andere lens met eigenlijk ook een andere doelgroep.

Verder ben ik ook wel benieuwd naar wat betere reviews al dan niet met en zonder extender. Voorlopig heb ik alleen nog maar alleen quasi advertorials gezien en "omg wat is het allemaal geweldig" ipv echte kritische blikken. Maar dat zal met de echte release van de 100-400 wel veranderen.

[ Voor 23% gewijzigd door rockhopper op 18-11-2014 14:24 ]

[Hamed]

Het gaat mij om de foto zelf. Gewicht en formaat boeit mij echt niet ( zou eigenlijk wel moeten boeien i.v.m. mijn medisch toestand ) maar ik ga voor de foto. Ik heb pas geleden 3 dagen rondgelopen met een 120-300 2.8 Sport. Echt een beest, maar maakt prachtige foto's. Als ik hem ooit zou halen, dan zou ik hem puur voor portret gebruiken. 100-400 niet. Altijd handig dat die 240-600 kan met extenders. Want ik heb er een paar hier liggen die al jaren aan het stoffen zijn!!

Ik ga de komende tijd sowieso niks meer kopen. Het is voor even genoeg geweest

[ Voor 9% gewijzigd door Hamed op 18-11-2014 19:36 ]

[nero355]

120-300 heb ik niet nodig : Daar heb ik de 70-200 II voor

Een nieuwe betere 100-400 wel, dus ik kan niet wachten op de Lenstip review

[Pixeltje]

Goedenavond, ik heb een vraag over 50mm lenzen.. ik heb op dit moment een 50mm f1.8 van Canon, de plastic-fantastic. Is een prima ding maar mijn grootste ergernis is de luidruchtige en trage AF. Nu ben ik dus een beetje om me heen aan het kijken voor een upgrade.

Wat betreft prijsstelling is de keuze meteen al beperkt, want meer dan 350 euro (richtlijn) wil ik er eigenlijk niet aan uitgeven. Ik gebruik de 50mm niet zo vaak, maar ben erg te spreken over de lichtsterkte en bij een beetje afstoppen ook scherpte van de lens. MAW; het is niet mijn walkaround.

In deze prijsrange maakt Canon ook een 50mm f1.4, die als ik de berichten juist gelezen heb met wisselend succes wordt ontvangen. De scherpte is wat beter dan van de 1.8 variant, maar de focusmotor schijnt weleens te willen overlijden. Zijn die problemen inmiddels verholpen, of speelt dat nog steeds?

Voor een paar tientjes meer geeft Sigma ook een f1.4 weg, die eveneens beschikt over een stille en snelle focusmotor, daar heb ik niet zoveel nare dingen over gelezen dus ga ik er maar van uit dat hij prima werkt op de meeste body's. Ik heb eerder twee Sigma lenzen gehad die (toeval?) allebei last hadden van front/backfocus op mijn 60D. Was prima te verhelpen maar niet waar ik naar op zoek ben in een nieuwe lens.

Zijn er eventueel andere (onbekende?) alternatieven die ik kan overwegen, of is voor jullie de keuze snel gemaakt?

[ChrisLNFF]

Ik heb zelf de sigma en ben er tevreden over, al is het op f1.4 wel erg soft allemaal. Gewoon een hele goede portret lens die een heerlijke bokeh geeft. Zag laatst dat het nieuw nog steeds 429 euro kost, al staan ze op marktplaats zeker wel goedkoper. Test 'm wel even op focus issues.

[Ploink]

Ik heb in Januari een pricewatch: Canon EF-S 55-250mm f/4-5.6 IS II aangeschaft voor 147 euro en ik ben daar erg ontevreden over.

Ik gebruik hem met een adapter op de EOS-M en ik heb nog nooit een scherpe foto gemaakt. Het is ook niet dat de focus er naast zit ofzo, alles is consistent onscherp, bij elk diafragma. Wat me ook opvalt is dat er wat speling zit in het focus mechanisme, hij doet een beetje van klunk-klunk-klunk als hij heen en weer gaat tijdens focus, maar misschien is dat normaal bij zo'n budget lens.

Naar schatting haalt ie ongeveer 2Mpixel. Als test heb ik een foto gemaakt, via Lanczos algoritme geschaald van 18 naar 2MP (x 1/3) en dan weer terug naar 18MP. Het resultaat is vrijwel gelijk aan het origineel.

Alle reviews over deze lens zijn VEEL beter en men is in het algemeen zeer tevreden over de scherpte. Opvallend is ook dat de lens zelfs bij b&h photo nog $249 kost, maar in Nederland inc BTW en invoer rechten maar €159.

Is Canon een slechte batch aan het dumpen of heb ik gewoon pech met een slecht exemplaar
En wat doe ik er aan, claim indienen bij Canon of in de vuilbak pleuren en iets anders kopen? Hij was goedkoop, maar toch zonde van het geld en de frustratie van al die slechte foto's

[Boudewijn]

is een prima model, ikzou hem even ruilen voor een nieuw exemplaar.

[Ploink]

Boudewijn schreef op zondag 23 november 2014 @ 12:05:
is een prima model, ikzou hem even ruilen voor een nieuw exemplaar.

Bedankt. Hoe doe ik dat, hij is inmiddels 10 maanden oud. Via de winkel of direct bij Canon?
Edit: Ik zal Canon support even bellen maandag.

[ Voor 10% gewijzigd door Ploink op 23-11-2014 12:40 ]

[NeutraleTeun]

Garantie loopt altijd via de winkelier.
Het is zijn pakkie-an hoe hij het verder oplost (met/zonder fabrikant).

[Ploink]

Ok de winkelier dus.
Voor de zekerheid post ik nog even de test foto.
Misschien ben ik wel een pixelpoeper die niet snel tevreden is
Is dit inderdaad te onscherp?

Origineel 250mm, f5.6, 1/125, iso100.

Verkleind naar 2MP en weer terug.



Wat ook opvallend is, de IS maakt continu een zachte random noise, zelfs als ik de schakelaar op UIT zet.

Daarom heb ik nog een testje gedaan op 1/4000e seconde om effect van IS te minimaliseren:

Afgezien van de ISO noise, de scherpste foto ooit! Ik krijg de indruk dat IS niet in orde is of zou dit een interactie met de adapter en de EOS-M kunnen zijn? Alle auto functies werken wel gewoon.

En een test op full manual, dus alle contacten afplakken met een plakbandje zodat de camera niet weet wat erop zit en IS dus ECHT uit staat:

Wellicht niet precies in focus, dat is echt lastig door super gevoelig mechanisme met speling, max diafragma en zonder focus assist.

[Ventieldopje]

Die lens is ook gewoon niet echt scherp op 250mm, op geen enkel diafragma. De nieuwere STM versie schijnt het beter te doen wat dat betreft

[nero355]

Ventieldopje schreef op zondag 23 november 2014 @ 16:07:
Die lens is ook gewoon niet echt scherp op 250mm, op geen enkel diafragma. De nieuwere STM versie schijnt het beter te doen wat dat betreft

En vooral niet op een 18 Megapixel body : Op een 12 Megapixel 450D was het nog te doen, maar ook niet geweldig.
Ik heb ooit voor de grap de eerste versie van de 55-250 gekocht en zelfs nadat ik het eerste exemplaar had omgeruild (dat een soort rare tilt-shift lens was geworden doordat er wat intern mis was) kreeg ik daar dus geen scherpe foto's uit helaas.


De STM variant schijnt inderdaad veel beter te zijn. Geen ervaring mee

[Pixeltje]

ChrisLNFF schreef op zondag 23 november 2014 @ 00:49:
Ik heb zelf de sigma en ben er tevreden over, al is het op f1.4 wel erg soft allemaal. Gewoon een hele goede portret lens die een heerlijke bokeh geeft. Zag laatst dat het nieuw nog steeds 429 euro kost, al staan ze op marktplaats zeker wel goedkoper. Test 'm wel even op focus issues.

Thanks voor de info, ik zal eens koekeloeren.

[Rub3s]

Ik heb de STM variant en ik heb het gevoel dat die wel gewoon scherp is. Maar ik ben geen expert op fotografie gebied .

[henkie196]

@Ploink, die foto's lijken me gewoon behoorlijk scherp. Als ik zo'n scherpte uit m'n 60D + 70-200/4 IS zou halen, zou ik tevreden zijn. Pixelpeepen op die 18MP sensor uit de EOS M of de 60D is sowieso geen goed idee, dat gaat er nooit scherp uit zien. Daarnaast krijg je vaak met grotere afstanden dat de foto's niet 100% scherp lijken omdat de atmosfeer wat verstoringen geeft in de lucht tussen jou en het onderwerp.

Maar om jezelf te overtuigen is het wellicht een goed idee om eens wat verschillende lenzen uit te proberen bij een winkel (wel even naar buiten gaan om bewegingsonscherpte en hoge ISOs te proberen te vermijden).

[v0LrAtH]

Ploink schreef op zondag 23 november 2014 @ 15:09:
...

Ik vrees een beetje dat dit soort resultaten niet abnormaal zijn, ikzelf heb de eerste versie van deze lens en ben allesbehalve tevreden. Ik denk zelfs dat mijn exemplaar nog minder scherp is (op 135-250mm). Echter voor het budget had je destijds niets anders. Maar zoals anderen reeds hebben aangehaald, zou de STM versie veel scherper zijn.

[Ventieldopje]

Het zou kunnen zijn dat dit voor zooms in die pricerange normaal is maar persoonlijk vind ik het niet acceptabel. Resultaten van Ploink zijn verre van scherp en dat heeft niks met de sensor te maken maar eerder met het glas.

henkie196 schreef op maandag 24 november 2014 @ 09:54:
@Ploink, die foto's lijken me gewoon behoorlijk scherp. Als ik zo'n scherpte uit m'n 60D + 70-200/4 IS zou halen, zou ik tevreden zijn. Pixelpeepen op die 18MP sensor uit de EOS M of de 60D is sowieso geen goed idee, dat gaat er nooit scherp uit zien.

[...]

Dit moet je minimaal wel halen met een 70-200 f/4 IS, zo niet dan zou ik toch eens aanraden wat meer tests te doen zoals focussen met liveview. Het kan best goed zijn dat je de focus moet calibreren waarvoor je hem op moet sturen omdat de 60D geen micro focus adjustment heeft.

Ik heb met een 450D en 7D altijd veel scherpere resultaten gehaald!

[inquestos]

Haal je dit soort resultaten bij alle focusafstanden?

Probeer dezelfde test nog eens, maar dan met een object wat net buiten je minimale focusafstand ligt.

[Nomad]

Dit zou voor mij in ieder geval echt ruimschoots onacceptabel zijn. Als ik deze scherpte bij klanten aflever, dan gaan zij dat ook zien en mopperen. Voor een klant is een 17-40 en 85 1.4 beiden op F/4 ragscherp (wij weten wel beter), maar dit gaat de klant ook zien.

Kortom, er gaat iets mis, dit is niet het beste wat die lens kan presteren lijkt me

[Ploink]

inquestos schreef op maandag 24 november 2014 @ 15:12:
Haal je dit soort resultaten bij alle focusafstanden?

Ja, zie bijvoorbeeld http://waarneming.nl/user/photos/87732 de rat, eekhoorn en schildpad 100% crops.
(correctie: die eekhoorn is niet 100%, deze eekhoorn wel )
Het is dus niet dat de lens oneindig focus niet haalt ofzo, met handmatige focus kan ik daar gewoon iets voorbij.

Nomad schreef op maandag 24 november 2014 @ 15:26:
Dit zou voor mij in ieder geval echt ruimschoots onacceptabel zijn
....
Kortom, er gaat iets mis, dit is niet het beste wat die lens kan presteren lijkt me

Ik heb de lens nu 10 maanden en beter is hij niet helaas. Die 147 euro was de goedkoopste aanbieding uit de shopwatch, misschien niet helemaal zonder reden. Voor die prijs verwachtte ik ook geen geweldige lens, het was meer dat ik weer ging twijfelen omdat ik veel scherpere foto's vond in de reviews. Ik houdt het maar op een gevalletje "individuele produkt variatie". Blijkbaar zijn hier de meningen ook verdeeld over wat acceptabel is, dus misschien is dit iets dat wel vaker voorkomt?

Hoe dan ook, ik heb vandaag de stoute schoenen uitgetrokken en ze klaar gezet voor zwarte piet die er morgen een pricewatch: Canon EF-M 55-200mm f/4.5-6.3 IS STM in gaat leggen.
Afgezien van de scherpte, deze lens weegt de helft, is veel kleiner, heeft geen adapter nodig en heeft beter en sneller focus mechanisme. De reviews zijn ook positief over de beeldkwaliteit.

@Ventieldopje: Ik heb dus een EOS-M, dan is focus calibratie niet relevant dacht ik omdat deze contrast AF heeft.

Hartelijk bedankt allemaal voor de feedback, ik laat nog wel even weten of de nieuwe lens goed bevalt

[Ventieldopje]

Ah oke dat was mij even ontgaan, de EOS-M gebruikt een combinatie van phase detection en contrast detection maar gebruikt phase detection alleen om de richting te bepalen en niet om focus vast te stellen, dat doet hij dmv. contrast detection.

Als je phase change sensoren niet fijn afgesteld staan dan zal dit dus alleen invloed hebben op de snelheid van focussen en niet op het resultaat.

Die product variatie is er altijd wel maar wordt opgevangen door wat professionelere bodies met micro AF adjustment. De 55-250 op de 500D van mijn vriendin was altijd wel iets scherper dan dit maar nog steeds altijd een drama.

[Get!em]

Een genoemd aspect van de 55-250 is dat hij weinig contrast heeft in zijn resultaat op de lange einden.
http://www.photozone.de/R...st-report--review?start=1

Subjectively the contrast level suffers somewhat at longer focal lengths though

Dat is ook terug te zien in je resultaten. Vooral als je je 'local contrast' wat opvoert, zal je perceptie van scherpte ook verbeteren.
In lightroom is dat de instelling 'clarity'.

http://www.luminous-lands...ontrast-enhancement.shtml
http://www.cambridgeincol...-contrast-enhancement.htm

[jesper86]

Een beetje contrast doet wonderen indd.
https://www.dropbox.com/s/p0rp9l9phhz7akb/kucm8r11.jpg?dl=0

Simpele fix met curves:

[ Voor 36% gewijzigd door jesper86 op 24-11-2014 17:31 ]

[Ventieldopje]

En een flinke resize ook, bovendien is dat niet typisch contrast wat je toevoegd maar laat je de schaduwen gewoon eerder dicht lopen. Normaal contrast is is een S curve

Maar het zal nog niet helpen qua scherpte, het lijkt gewoon een (constante) mis focus te zijn.

[jesper86]

Ja als je technisch correct wil zijn is het mss geen contrast.

Maar dat ligt een beetje aan de situatie dus, hier was het beeld naar mijn idee gewoon okee scherp (voor zo'n lens), alleen de zwartwaarden klopten niet waardoor hij weinig contrast 'lijkt' te hebben. En dat zou ik dan in deze volgorde corrigeren, pak de kern van het probleem eerst aan, daarna kan je de hoeveelheid algemene contrast, micro-contrast en scherpte altijd nog naar smaak instellen.

Probleem met 'contrast' is dat je ook het andere einde opkrikt, met overexposed highlights als resultaat .. aangezien er meestal weinig mis is met de lichte tonen in dergelijke foto's van minder-goede lenzen.

[ Voor 18% gewijzigd door jesper86 op 24-11-2014 18:34 ]

[Ventieldopje]

Als je enkel met een contrast slider de foto te lijf gaat wel, werk je met curves dan kun je dit erg goed voorkomen

[Ploink]

Ik heb geen Lightroom, maar Xnview doet precies hetzelfde met de adjust->levels functie en soms gebruik ik ook de contrast shadow/highlight functie van Faststone viewer, die volgens mij met de S curves werkt.
Perceptie kan idd verbeteren, maar ik ben het met Ventieldopje eens dat je van een onscherpe foto geen scherpe kan maken door met contrast te spelen. (tenzij je helemaal naar binair zwart/wit gaat natuurlijk )
Ik heb nog meer foto's bekeken en het is niet zo dat het scherptepunt voor of achter het onderwerp ligt, alles is gewoon onscherp.

Misschien moet ik wel even vermelden dat ik in-camera sharpening nooit gebruik, maar lens correctie (vignetting en abberatie) staat aan. De 18-55 kitlens is overigens een uitstekende lens die geen sharpening of correcties nodig heeft, ik heb dan ook goede hoop dat de niewe telezoom ook scherp is

Als ik me nog eens verveel dan gaat de EF-S lens naar de disassembly afdeling Leuke oefening om hem daarna weer in elkaar te zetten, als dat lukt.

[henkie196]

Nomad schreef op maandag 24 november 2014 @ 15:26:
Dit zou voor mij in ieder geval echt ruimschoots onacceptabel zijn. Als ik deze scherpte bij klanten aflever, dan gaan zij dat ook zien en mopperen. Voor een klant is een 17-40 en 85 1.4 beiden op F/4 ragscherp (wij weten wel beter), maar dit gaat de klant ook zien.

Kortom, er gaat iets mis, dit is niet het beste wat die lens kan presteren lijkt me

Kijken we naar dezelfde foto's? Ploink in "Het grote Canon EF(-S) mount objectieven-topic v2014" ?

Want als die onacceptabel zijn voor jou, dan kan ik m'n 60D met 70-200/4 IS, Sigma 17-50/2.8 en 10-18 de deur uit gooien want daar komen dan (zelfs voor jouw klanten) totaal onscherpe platen uit. Zelfs als ik bovenstaande lenzen afstop naar f5.6 of f8 (de 17-50 is op f2.8 wel voor mij zichtbaar soft) en op een statief schiet met mirror lock-up maakt dat voor de scherpte niet bijzonder veel uit.

Een 24-70/2.8 en 70-200/2.8 IS (beiden Mk I) geven geen betere resultaten. Dit is voor mij hoe de output van m'n 60D er uit ziet. Ik weet niet of een gefabelde FF dit echt veel beter doet, maar gezien jouw commentaar zou ik dat wel bijna gaan verwachten.

[Ventieldopje]

henkie196 schreef op maandag 24 november 2014 @ 19:29:
[...]

Kijken we naar dezelfde foto's? Ploink in "Het grote Canon EF(-S) mount objectieven-topic v2014" ?

Want als die onacceptabel zijn voor jou, dan kan ik m'n 60D met 70-200/4 IS, Sigma 17-50/2.8 en 10-18 de deur uit gooien want daar komen dan (zelfs voor jouw klanten) totaal onscherpe platen uit. Zelfs als ik bovenstaande lenzen afstop naar f5.6 of f8 (de 17-50 is op f2.8 wel voor mij zichtbaar soft) en op een statief schiet met mirror lock-up maakt dat voor de scherpte niet bijzonder veel uit.

Een 24-70/2.8 en 70-200/2.8 IS (beiden Mk I) geven geen betere resultaten. Dit is voor mij hoe de output van m'n 60D er uit ziet. Ik weet niet of een gefabelde FF dit echt veel beter doet, maar gezien jouw commentaar zou ik dat wel bijna gaan verwachten.

Zoals ik al zei is het of user-error of moet je de lenzen laten kalibreren voor je camera, gezien de 60D geen micro focus adjustment heeft.

Met de lenzen die je noemt moet je namelijk véél scherpere resultaten behalen dan de foto's van Ploink, anders gaat er toch echt ergens wat mis, de body of het aantal megapixels maakt dan echt niet uit. Ik kan je talloze resultaten laten zien die ik met mijn 450D en 7D gemaakt heb die een stuk scherper zijn.

[Ploink]

Bekijk je hem soms op je tablet?
Op mijn Asus transformer lijkt ie ook ineens veel scherper, maar dat komt omdat het scherm een veel hogere DPI heeft waardoor de foto ahw verkleind wordt. Om goed te kijken zoom ik in met een programma die geen interpolatie doet (xnview) zodat je bij hoge vergroting de pixel blokjes ziet, dan krijg je een betere indruk van de scherpte.
Is deze foto ook scherp voor jou? Die is namelijk gereduceerd tot 2 MP en dan weer geïnterpoleerd naar 18, dus absoluut zeker onscherp.

[Rub3s]

Je zou eerder zeggen dat de foto's met f10 of hoger zijn gemaakt ofzo, ik zie niet erg verschil in wat nou scherp is en wat niet.

[Ploink]

Precies, alsof je diffractie krijgt door een te klein diafragma, maar ik heb F5.6 gebruikt.
Wat betreft dslr focus adjustment, ik vond een simpele howto:
How to recalibrate your Nikon DSLR’s AF
Edit: dit is een Canon topic, maar het idee is hetzelfde.

[ Voor 9% gewijzigd door Ploink op 24-11-2014 20:19 ]

[Ventieldopje]

Maar op een EOS-M gaat dit geen effect hebben dus en op veel modellen (waaronder de 60D) is dit niet meer mogelijk maar op de 50D nog wel. Bij nieuwere camera's van Canon heb je een hoger model nodig om die opties te hebben.

De enige optie is dan om je lens op te sturen voor calibratie, kost je wel een paar duiten natuurlijk.

[henkie196]

@Ventieldopje: Ik zou dan inderdaad wel eens zo'n scherpere plaat willen zien.

Micro-adjust kan het toch bijna niet zijn als ik op f5.6 op 17mm schiet. Of f8 op 12mm. En ook op een 100D zijn de resultaten niet merkbaar anders (met dezelfde lenzen).

Ploink schreef op maandag 24 november 2014 @ 19:58:
Bekijk je hem soms op je tablet?
Op mijn Asus transformer lijkt ie ook ineens veel scherper, maar dat komt omdat het scherm een veel hogere DPI heeft waardoor de foto ahw verkleind wordt. Om goed te kijken zoom ik in met een programma die geen interpolatie doet (xnview) zodat je bij hoge vergroting de pixel blokjes ziet, dan krijg je een betere indruk van de scherpte.
Is deze foto ook scherp voor jou? Die is namelijk gereduceerd tot 2 MP en dan weer geïnterpoleerd naar 18, dus absoluut zeker onscherp.

Ik bekijk de foto gewoon op m'n PC op een 1920x1200 22" monitor.

En ja, die foto ziet er voor mij niet merkbaar beter of slechter uit dan die anderen. Ik heb voor de grap eens een foto van mezelf verkleind van 18MP naar 1920*1280 (~2MP). De foto krijgt dan wat kartelrandjes maar niet echt meer of minder detail. Terug opschalen naar de originele 18MP maakt ook niet zoveel verschil met het origineel, de randjes van de details zijn marginaal scherper op het origineel.


Heb ter illustratie maar even een foto ge-upload.
Gemaakt met een 100D + Sigma 17-50/2.8. EXIF: 17mm, f5.6, 1/40, ISO 100, OS ingeschakeld.

Origineel (heb het wel terug moeten schalen naar 12MP vanwege bestandsgrootte beperkingen van Tweakers Fotoalbum):


Geschaald naar 2MP en dan weer terug naar 18MP (en ook weer terug naar 12MP wegens bestandsgrootte):

[Rub3s]

Misschien flauw om te zeggen, maar ook die foto's zien er niet erg scherp uit IMO (en ik ben een noob op dit gebied)

Idd wel bizar/raar dat naar 2mp verkleinen en weer terug, weinig uitmaakt.

[ Voor 24% gewijzigd door Rub3s op 24-11-2014 20:41 ]

[Ventieldopje]

Over onscherp gesproken, wtf is daar mee gebeurd? Niet lullig bedoeld hoor maar dat is gewoon zwaar onscherp.

Ik zal wat foto's die ik gemaakt heb met mijn 450D en 7D opscharrelen.

[henkie196]

Dat kan goed zijn, maar dit is gewoon hoe foto's met m'n 60D en 100D en de eerder genoemde lenzen er gewoon uit zien. Het wordt voor mij niet beter dan dit. Als ik bv. hier en daar lees over de "mushy output" van een 7D, dan is dit ook ongeveer wat ik me er bij voorstel.

Als anderen met dezelfde sensor scherpere plaatjes krijgen, ben ik daar dan ook zeer benieuwd naar.

/edit
En als je denkt dat dit onscherp is, wacht maar tot de sharpening in de camera uitgezet is.

En nee, ik vind dit ook niet bijster scherp, maar dat is dus gewoon wat ik krijg met die 18MP sensor. In meerdere bodies, dus.

[ Voor 24% gewijzigd door henkie196 op 24-11-2014 20:50 ]

[Ventieldopje]

De mushy output van de 7D is zeker waar maar slaat meer op hoe de ruis zich gedraagt. Zelf vind ik de 7D ook de slechtste sensor die Canon ooit gemaakt heeft en heb hem dus ook niet lang gehouden. Desondanks kreeg ik er scherpere platen uit dan dat. Die ben ik nu aan het uploaden, edit volgt

Foto's zijn hier te downloaden: https://copy.com/j0koNri1ETpCBwCf

Download ze even en bekijk ze op 100%, dan zie je duidelijk verschil met de zojuist geplaatste foto's door anderen. Heb er verschillenden bij gedaan, van een 450D met 70-300 op 300mm tot 7D met 10-22, allebei niet de meest scherpe lenzen maar produceren toch aardige resultaten right?

[ Voor 38% gewijzigd door Ventieldopje op 24-11-2014 21:07 ]

[DannyBevers]

Sinds kort heb ik bij mijn verzameling lenzen de 16-35mm USM II toegevoegd. Echter zoek ik al maanden naar de juiste fisheye lens. Ik kom zelf uit op een hoop fisheye lenzen zoals de canon 15mm 2.8, sigma 15mm 2.8 en zo nog een aantal andere merken.

Ik schiet voornamelijk foto's op festivals en heb de canon 5d mark iii. Heeft iemand enig idee wat een mooie fisheye is voor niet al te hoog in prijs. Daarbij valt de 8-15mm van canon toch helaas in de te hoge klasse voor mijn budget wat ik wil uitgeven aan een fisheye lens.

[Hamed]

Samyang 14mm

[Ventieldopje]

Dat is strict gezien geen fisheye maar een UWA. Als je echt een fisheye wil zou je kunnen kijken naar de Samyang 8mm (voor crop) of een Peleng 8mm (voor fullframe, ebay is je vriend).

[Hahn]

Ventieldopje schreef op maandag 24 november 2014 @ 20:58:
De mushy output van de 7D is zeker waar maar slaat meer op hoe de ruis zich gedraagt. Zelf vind ik de 7D ook de slechtste sensor die Canon ooit gemaakt heeft en heb hem dus ook niet lang gehouden. Desondanks kreeg ik er scherpere platen uit dan dat. Die ben ik nu aan het uploaden, edit volgt

Foto's zijn hier te downloaden: https://copy.com/j0koNri1ETpCBwCf

Download ze even en bekijk ze op 100%, dan zie je duidelijk verschil met de zojuist geplaatste foto's door anderen. Heb er verschillenden bij gedaan, van een 450D met 70-300 op 300mm tot 7D met 10-22, allebei niet de meest scherpe lenzen maar produceren toch aardige resultaten right?

Blijft toch wel een verschil in kwaliteit en prijs vergeleken met de 55-250mm en is dus aardig appels met peren vergelijken. De 55-250mm is €159, de lenzen die jij nu opnoemt zijn €400-€500. Niet de duurste lenzen die er zijn, maar dus wel een factor 3 zo duur

Neemt niet weg dat de foto's die henkie196 hier laat zien vérre van scherp zijn en ik die kwaliteit niet zou accepteren.

[Ventieldopje]

Dus het ligt niet aan de sensor maar aan het glas. Bovendien zit er ook een foto bij van een 450D met 70-300 op 300mm, dat is écht geen dure lens maar wél scherp

Mijn vriendin had een 500D met 55-250, wellicht dat ik binnenkort wat foto's van haar hier kan laten zien om te vergelijken.

[ Voor 28% gewijzigd door Ventieldopje op 24-11-2014 21:15 ]

[Hahn]

Ow, had niet gezien dat de laatste foto's met een 100D en Sigma 17-50mm waren gemaakt, dacht ook met de Canon 55-250mm. Ik heb de Sigma 17-50mm enkele jaren op m'n 7D gehad en daar heb ik meer dan genoeg foto's mee kunnen maken die ragscherp waren. En de 7D is inderdaad geen hoogvlieger qua ruis.

De foto's van Ploink met z'n 55-250mm vind ik zelfs aanzienlijk scherper dan de 17-50mm van henkie196

[ Voor 17% gewijzigd door Hahn op 24-11-2014 21:18 ]

[henkie196]

Ventieldopje schreef op maandag 24 november 2014 @ 20:58:
De mushy output van de 7D is zeker waar maar slaat meer op hoe de ruis zich gedraagt. Zelf vind ik de 7D ook de slechtste sensor die Canon ooit gemaakt heeft en heb hem dus ook niet lang gehouden. Desondanks kreeg ik er scherpere platen uit dan dat. Die ben ik nu aan het uploaden, edit volgt

Foto's zijn hier te downloaden: https://copy.com/j0koNri1ETpCBwCf

Download ze even en bekijk ze op 100%, dan zie je duidelijk verschil met de zojuist geplaatste foto's door anderen. Heb er verschillenden bij gedaan, van een 450D met 70-300 op 300mm tot 7D met 10-22, allebei niet de meest scherpe lenzen maar produceren toch aardige resultaten right?

Ik dacht dat in verband met de mushy output van de 7D ook wel een ranzig sterk AA filter wordt genoemd. De hoge ISOs hebben we het maar even helemaal niet over.

Die plaatjes zien er inderdaad een stuk scherper uit, vraag me dan af waar dat aan ligt. Glas maakt in ieder geval niet zoveel uit; zoals gezegd leveren een 10-18, Sigma 17-50, 70-200/4 IS, 70-200/2.8 IS (I) en 24-70/2.8 (I) allemaal min of meer dezelfde resultaten op deze camera. Goedkoper glas heb ik er eigenlijk niet eens op gehad, en zeker die 70-200s zouden betere resultaten op moeten leveren dan een 70-300 (non-L neem ik aan).

Die 7D ziet er veel beter uit, maar mijn 60D en 100D doen allebei ongeveer hetzelfde, die EOS-M van Ploink ook, zo lijkt. Had Ventieldopje dan een goede 7D of hebben Ploink en ik zo'n slechte versie? Misschien is die 18MP nog wel een stuk slechter dan je dacht, Ventieldopje

Vraag me nu af of dit de reden is dat zoveel mensen zeggen dat een 6D of 5D3 zoveel beter is dan crop. Als de crop zo slecht is, lijkt een FF nog aantrekkelijker om naartoe te upgraden. Slim bedacht van Canon. (En ondertussen hebben volgens mij 9 modellen die 18MP sensor (gehad) bij Canon...)

[Hahn]

Ik vind het bizar dat je zegt dat je 60D net zulke resultaten heeft eigenlijk. De 7D en de 60D zullen qua scherpte elkaar niet veel ontlopen, maar ik heb zelden zulke slechte resultaten behaald met mijn 7D als wat jij hier nu post.

En ook mijn 40D en 50D, die ik voor m'n 7D had, waren veel en veel scherper trouwens. Dus dat Ventieldopje geluk heeft gehad met z'n 7D durf ik eigenhandig redelijk uit te sluiten Ik begin eerlijk gezegd meer te twijfelen aan of jij niet iets fout doet. Misschien te lange sluitertijd ofzo?

[ Voor 40% gewijzigd door Hahn op 24-11-2014 21:33 ]