Het grote Sony A7 en A9 -serie topic

[D0gtag]

Stolpert schreef op zondag 27 april 2014 @ 23:37:
Vraagje, ik heb sinds een maandje een A7 en daar fotografeer ik met veel plezier mee. Maar Lightroom 4 lijkt de raw bestanden niet te accepteren. Als ik op andere forums kijk lijkt het erop dat ik moet upgraden naar Lightroom 5, klopt dat? Hoe ziet jullie workflow eruit?

Lightroom 5.3 om precies te zijn, 5 verschilt niet veel van 4. Ik heb hem zelf gekocht voor 70€ (vond een actie op tweakers Fotoapparatuur kortings draadje )

[Cyberamp]

Tot mijn verbazing zie ik (iets) mindere resolutie resultaten van de Otus vs de FE 55 1.8 ZA op A7R. Enige waar Otus mee wint is een mindere distortie en CA. Klopt dit? De Otus is toch een goddelijk lens? Of is de 55 1.8 ZA de resolutie koning? (met AF overigens!)

[henkie196]

De Otus is ook f1.4 en de FE is f1.8.
Maar de Sigma 50/1.4 Art komt ook aardig in de buurt van de Otus. Vergeleken met de meeste andere 50mm lenzen zijn de FE 55/1.8, de Sigma 50A en de Otus wel aanzienlijk beter.

[Cyberamp]

henkie196 schreef op maandag 28 april 2014 @ 13:09:
De Otus is ook f1.4 en de FE is f1.8.
Maar de Sigma 50/1.4 Art komt ook aardig in de buurt van de Otus. Vergeleken met de meeste andere 50mm lenzen zijn de FE 55/1.8, de Sigma 50A en de Otus wel aanzienlijk beter.

Dank en inderdaad 1.4/1.8! Als je een natieve A7R oplossing zoekt dan begrijp ik dat een FE 55/1.8 gelijkwaardige prestaties geeft aan de Otus (en de Sigma). Dit is wel eigenlijk heel bijzonder gezien het formaat en prijs!

[Grozno]

van f/1.8 naar f/1.4 is 1,66x de hoeveelheid licht, als mijn wiskunde me niet in de steek laat. Dat ga je wel merken in de hoeveelheid glas die je nodig hebt.
De FE 55/1.8 is trouwens duurder dan de Sigma 55/1.4 Art straks.

[Cyberamp]

Grozno schreef op maandag 28 april 2014 @ 13:56:
van f/1.8 naar f/1.4 is 1,66x de hoeveelheid licht, als mijn wiskunde me niet in de steek laat. Dat ga je wel merken in de hoeveelheid glas die je nodig hebt.
De FE 55/1.8 is trouwens duurder dan de Sigma 55/1.4 Art straks.

Klopt helemaal en terechte opmerking. Maar in de praktijk schiet ik vaak f 2.0 en gezien de scherpte en natieve aansluiting wint voor mij de FE 55/1.8. Nu nog een goede (betere) natieve 35mm f1.4 (volgens roadmap 2015)... De adapter van sony voegt een hoeveelheid bulk die ik niet acceptabel vind voor zo'n "lichte" FF oplossing (helaas sigma)

[henkie196]

Maar waarom schiet je f2.0? Is dat omdat je de scherptediepte nodig hebt? Of is dat omdat je je huidige lens niet scherp genoeg vindt op grotere diafragma's? In het eerste geval is f1.8 inderdaad voldoende, in het tweede geval geeft een f1.4 je wat meer opties dan een f1.8.

[Cyberamp]

henkie196 schreef op maandag 28 april 2014 @ 14:13:
Maar waarom schiet je f2.0? Is dat omdat je de scherptediepte nodig hebt? Of is dat omdat je je huidige lens niet scherp genoeg vindt op grotere diafragma's? In het eerste geval is f1.8 inderdaad voldoende, in het tweede geval geeft een f1.4 je wat meer opties dan een f1.8.

Scherptediepte, dus 1.8 is voldoende. Ik heb voor low-light wel idd meer aan 1.4, maar dan neem ik een echte dslr mee. Aangezien de A7R meer voor vakantiedoeleinden gebruikt gaat worden zie ik de meerwaarde van 1.4 vs 1.8 niet zo. Maar de scherpte die vergelijkbaar is als de Otus sta ik wel van de kijken..! Echt een plus voor A7 systeem, ik stap helemaal over als er ook een nette natieve 35 1.4 beschikbaar is. De Zeiss zooms zij met F4 net iets te weinig voor nu. En heb je die LA-LEA4 adapter in je handen gehad dan verliest naar mijn mening de A7 zijn belangrijkste asset, namelijk compactheid en gewicht (had ik namelijk ook met de NEX's, een veel te zware LA-LEA2 met zwaar f1.4 glas net iets te lomp )

[D0gtag]

Ik weet niet of deze link al langsgekomen is maar hier & hier heb je meer foto's van de Mitakon 50mm f/0.95 Full Frame E-mount (even voorbij de generieke foto's van lenzen scrollen) Wat me opvalt is de lelijke bokeh highlight wat een beetje een katachtige vorm heeft. Voor de rest ziet het er uitstekend uit op f1
(ZHONGYI = Mitakon)

[ Voor 11% gewijzigd door D0gtag op 28-04-2014 20:44 ]

[Cyberamp]

D0gtag schreef op maandag 28 april 2014 @ 20:27:
Ik weet niet of deze link al langsgekomen is maar hier & hier heb je meer foto's van de Mitakon 50mm f/0.95 Full Frame E-mount (even voorbij de generieke foto's van lenzen scrollen) Wat me opvalt is de lelijke bokeh highlight wat een beetje een katachtige vorm heeft. Voor de rest ziet het er uitstekend uit op f1
(ZHONGYI = Mitakon)

Doet me denken aan de Voigtlander Nokton 50/1.1 qua bokeh niet geweldig

[D0gtag]

CyberAmp schreef op maandag 28 april 2014 @ 20:56:
[...]


Doet me denken aan de Voigtlander Nokton 50/1.1 qua bokeh niet geweldig

Ik vind de bokeh nog wel aardig alleen de highlights niet zo, weet iemand of de lens elektronische koppeling heeft?

[Terryb47]

steve huff heeft net z'n preview online gezet: http://www.stevehuffphoto...me-lens-with-the-sony-a7/

[NiGeLaToR]

Oef, dat is even slikken.. de bokeh geeft de indruk dat het hele beeld wat draait, bij een aantal foto's is het echt niet lekker kijken. Wel balen, deze stond genomineerd bij me als ideale portret lens maar zal nog even wachten tot er meer fotos zijn, veel meer foto's

[henkie196]

Op veel van de foto's op die chinese site zie je wat swirly bokeh, maar dat hebben wel meer lenzen. Lijkt me minder funky dan wat ik gezien heb van de Canon 50/0.95. Aan de andere kant als ik die ene foto in die Steve Huff review bekijk waar wat mensen aan een tafeltje zitten, dan word ik inderdaad ook wat draaierig ervan. Kijkt niet fijn.

[D0gtag]

Bokeh vind ik niet eens zo erg, de lens renderd ook redelijk klassiek (foto van auto's in het verkeer) ik vind de vignettenring toch wel heftig (dito foto Steve Huff).
Ik vind de bokeh een beetje te druk voor mijn smaak het maakt de foto's redelijk druk en je hebt moeite om je oog op het focus punt te houden (of het ligt aan mijn oog maar me oog kijkt al snel naar de drukke omgeving).

Als ik moest kiezen zou ik toch eerder voor een zeiss 55/1.8 gaan ook al is hij aanzienlijk langzamer, het geheel oogt beter.

[ Voor 11% gewijzigd door D0gtag op 29-04-2014 18:09 ]

[Cyberamp]

De knoop toch maar doorgehakt en de A7 + A7R + grip besteld samen met de 70-200 F4 via Japan.

Onderstaande is een unboxing om een indruk te krijgen van deze lens. De lens is aardig compact en is snel met focussen en weather sealed.

Dit is de A7R met deze lens

Zal update geven zodra alles binnen is.

NB: Leica lenzen momenteel beste 3rd party keuze. Voor Nikon bestaan geen fullframe adapters en ik heb geen Canon glas. Nu keihard aan het nadenken of ik de Summi 35 of 50 ga halen...

[ Voor 27% gewijzigd door Cyberamp op 03-05-2014 19:12 . Reden: video link edit +update ]

[D0gtag]

Voor Nikon bestaan geen fullframe adapters

Bedoel je dan met AF?
Alle AI lenzen zijn natuurlijk wel verkrijgbaar in FF formaat adapter

[Bean77]

CyberAmp schreef op vrijdag 02 mei 2014 @ 00:22:
De knoop toch maar doorgehakt en de A7 + A7R + grip besteld samen met de 70-200 F4 via Japan.


NB: Leica lenzen momenteel beste 3rd party keuze. Voor Nikon bestaan geen fullframe adapters en ik heb geen Canon glas. Nu keihard aan het nadenken of ik de Summi 35 of 50 ga halen...

wow! mooie aanwinsten hoor! Ben benieuwd naar de lens, die schijnt wel goed te zijn.
Summi 35 vind ik toch wel erg mooi. Ik ken iemand op flickr die ook met de a7r en summi35 schiet. Erg mooie plaatjes zijn dat.
Waarom niet de FE 55mm 1.8, die schijnt ook erg goed te zijn op de a7r?

[Universal Creations]

Ik zou een summi 35 of 50 toch echt niet kopen, want zo briljant presteren die niet op de A7. De FE 55/1.8 daarentegen....

[Anoniem: 181786]

De man die in de video de 70-200 f/4 uitpakt zegt dat het erg compact is en dergelijke.
Maar als ik het vergelijk met de Canon 70-200 f/4 dan is die net zo groot.
Zo te zien geen winst in formaat met een spiegelloze camera.

[mrc4nl]

Anoniem: 181786 schreef op vrijdag 09 mei 2014 @ 17:04:
De man die in de video de 70-200 f/4 uitpakt zegt dat het erg compact is en dergelijke.
Maar als ik het vergelijk met de Canon 70-200 f/4 dan is die net zo groot.
Zo te zien geen winst in formaat met een spiegelloze camera.

20mm hooguit (het verschil in registerafstand)

[Anoniem: 181786]

mrc4nl schreef op vrijdag 09 mei 2014 @ 17:05:
[...]

20mm hooguit (het verschil in registerafstand)

Als je de combinatie body en lens hebt ja. Maar als ik dan de A7 en 70-200mm vergelijk met een 5DIII en 70-200mm dan is het verschil toch wel minimaal. De objectieven zijn volgens mij bijna even groot. In gewicht zal je het misschien (mag ik toch hopen) wel merken maar dat heb ik nog niet bekeken.

http://camerasize.com/compact/#312.294,487.392,ha,t

[ Voor 10% gewijzigd door Anoniem: 181786 op 09-05-2014 17:14 ]

[Universal Creations]

De Sony is 3mm langer. Kortere registerafstand zorgt er eerder voor dat telelenzen langer zijn.

[Anoniem: 181786]

Bummer....
Als vogelaar of vliegtuigspotter is het dus lang niet aantrekkelijk om over te stappen op spiegelloos FF. Qua formaat win je er niets mee.

Maar toegeven; als de lens dan toch wit moet zijn dan is de Sony wel mooier wit.
En hij is erg snel zo te zien.

[ Voor 28% gewijzigd door Anoniem: 181786 op 09-05-2014 17:32 ]

[Universal Creations]

Met telelenzen win je niets qua lengte bij een bepaalde brandpuntsafstand. Bij groothoek wel vanwege wel of niet retrofocus ontwerp. Maar ja, dat gaat ook niet zonder problemen bij de A7(R).

[Anoniem: 181786]

Ik had eigenlijk gehoopt dat er iets gedaan kon worden met interne correctie oid en nieuwere technieken.
Zou het veel schelen als dit objectief voor aps-c was gemaakt?

[Universal Creations]

Anoniem: 181786 schreef op vrijdag 09 mei 2014 @ 17:50:
Ik had eigenlijk gehoopt dat er iets gedaan kon worden met interne correctie oid en nieuwere technieken.
Zou het veel schelen als dit objectief voor aps-c was gemaakt?

Nee, dat maakt eigenlijk niet uit. Kijk maar naar superzoom compactcamera's. In de telestand wordt de lens best lang om het licht scherp op de sensor te projecteren. De Sigma 50-150 is ook in de oude uitvoering (die heb ik ook gehad) geen korte lens, ook al is die voor aps-c gemaakt. Vandaar dat je ook geen lange aps-c lenzen ziet bij de dslr-merken. Dit levert namelijk totaal geen formaatwinst op.
Nieuwere technieken in de vorm van DO (van Canon) kunnen wat formaatwinst opleveren, maar de beeldkwaliteit gaat er aardig van achteruit en het is schreeuwend duur.

[D0gtag]

Bean77 schreef op vrijdag 09 mei 2014 @ 16:07:
[...]

wow! mooie aanwinsten hoor! Ben benieuwd naar de lens, die schijnt wel goed te zijn.
Summi 35 vind ik toch wel erg mooi. Ik ken iemand op flickr die ook met de a7r en summi35 schiet. Erg mooie plaatjes zijn dat.
Waarom niet de FE 55mm 1.8, die schijnt ook erg goed te zijn op de a7r?

Ik ken ook mensen die me de fujian 35mm mooie plaatjes schieten Maar ik zou ook geen 35 of 50 summicron halen, aangezien er veel (goedkopere) alternatieven zijn die vergelijkbaar kwaliteit produceren op de Sony's.
Beetje f2 35mm presteerd fantastisch op de A7 (niet heel verwonderelijk dat ik nu de konica 35/2 aanbeveel ) Maar de konica 35mm f2 is echt fantastisch op de A7, zo ook de canon FD's (als je van canon cool houdt) Summicron R produceert wel schitterend resultaat alleen de lens is huge met adapter.

[henkie196]

Anoniem: 181786 schreef op vrijdag 09 mei 2014 @ 17:31:
Bummer....
Als vogelaar of vliegtuigspotter is het dus lang niet aantrekkelijk om over te stappen op spiegelloos FF. Qua formaat win je er niets mee.

Maar toegeven; als de lens dan toch wit moet zijn dan is de Sony wel mooier wit.
En hij is erg snel zo te zien.

Voor een vogelaar zou ik verwachten dat ze de camera uitkiezen op AF snelheid, AF tracking en burst snelheid (en eventueel buffer grootte). Op de meeste fronten winnen de dSLRs dit nog van de spiegelloze varianten.

Telelenzen zijn toch groot (bepaald door grootste diafragma en focale lengte), daar helpt het verdwijnen van een spiegel niks bij. Op crop veranderd het iets, maar als je terug zou rekenen naar equivalente diafragma's en focale lengtes is het wederom hetzelfde.

[ Voor 13% gewijzigd door henkie196 op 09-05-2014 19:08 ]

[Cyberamp]

Vandaag en gister uitgebreid de FE 70-200 F4 getest op de A7 met firware 1.02 (was de mijne aanvankelijk niet mee geshipped). Focus snelheid: eerste instantie prima. F4 is voor mij te weinig, maar ja F2.8 levert te grote lenzen op, dus een afweging van Sony. Lens is wel goed en prima voor overdag en avond buiten (dus snel), maar in low-light (binnenshuis avonds) lijkt het AF systeem van nikon sneller en beter is, ook als ik de F op 8 zet bijvoorbeeld. Focuspunten in de Sony zijn minder gevoelig dan bijv een Nikon merk ik. Daarom voel ik me absoluut trefzekerder met een DSLR dan met een A7, ik hoef nauwelijks te controleren of de focus klopt. De vogelaar tussen ons, kan ik sowieso niet een 70-200 F4 aanraden, dan zit je minstens op 300mm. Maar zoek je sportfotografie eisen, dan is een DSLR systeem met een 70-200 F4 beter qua snelheid. Dat fabeltje dat de A6000 focussnelheid gaat overtreffen DSLR is dus nog niet aan orde in de praktijk.

Sony A7 met 70-200 combo is aardig als je voornamelijk op primes schiet op straat in het buitenland, dus compactheid is belangrijk, en daarbij de wens hebt om op op gelegenheid, 70-200mm te schieten, met minimaal extra baggage. Schiet je primair met primes met een DSLR zonder gewicht issues, ruimte issues, en voel je veilig je hele FF lenzen arsenaal mee te nemen naar je plek van bestemming kan zie ik de meerwaarde niet van de FE 70-200 F4...

Ik neem nu sowieso mijn D600 mee als 2e camera, mocht de Sony A7 uitvallen om een of andere reden.

[Universal Creations]

Je diafragma op f/8 instellen (bij de Nikon) maakt niets uit voor de focussnelheid, omdat je lens focust bij maximaal diafragma.
Wat ik trouwens heb gezien van de focussnelheid en nauwkeurigheid met tracking van de A6000, is dat ie op z'n minst de consumer dslr's kan bijbenen en misschien zelfs overtreffen bij normaal licht.

[Cyberamp]

Ik weet niet wat je bedoelt met "omdat je lens focust bij maximaal diafragma."... Bij nikon zijn er een paar AF punten over bij F8, daarna (voorbij F8, is het tricky met alleen contrast detectie). Bij normaal licht geloof ik de resultaten wel van de A6000, maar in de praktijk zit je toch 30-50% van de tijd in wat minder licht te schieten (althans die situatie is niet altijd ideaal). Dan denk ik dat zoiets als A6000 niet kan bijbenen.

[Universal Creations]

Wanneer focus je dan met f/8? Aangezien al je lenzen f/2.8 of lichtsterker zijn, zie ik niet hoe jij met f/8 kunt focussen.

[Grozno]

Via de zoeker gebruikt een SLR altijd het grootste diafragma om te focussen, voor het maken van de foto gaat daarna het diafragma eventueel dicht. Als je live view bedoelt, dan snap ik het ook niet. Mijn D7100 raakt geen 'focuspunten' kwijt bij f/8.

[Cyberamp]

Ik verwijs graag naar D600 focus specs:
http://imaging.nikon.com/lineup/dslr/d600/features02.htm

Bij f/8 zijn er "seven focus points compatible with f/8" daarna is er contrast detectie. Je merkt het visueel niet, maar het is zo.

[Grozno]

Ja, als je een lens zou gebruiken die niet groter gaat dan f/8.

[Universal Creations]

Volgens mij snap je niet wat we bedoelen.
Daarom deze vraag: wanneer focus jij met f/8 of f/11?

[Cyberamp]

Universal Creations schreef op vrijdag 09 mei 2014 @ 20:41:
Volgens mij snap je niet wat we bedoelen.
Daarom deze vraag: wanneer focus jij met f/8 of f/11?

Nee andersom ook niet. Ik testte op f8 om de focus snelheid te checken, bij nikon gaat het rap op f8.
Dit is niet lens afhankelijk, de diafragma kun je kleiner maken, dit laat de hoeveelheid licht binnen gelijk aan de diafragma die je instelt (@ woutoud). Bij D7100 is dan maar 1 focus (phase) punt over (zie specs).

Dus ja, ik focus met een tele natuurlijk in de praktijk niet op f8, maar dit had ik gedaan om de lichtgevoeligheid te testen van het AF systeem. Voordat dit uit de hand loopt, UC jij begon er over omdat ik testte op F8 en dat je zei "omdat je lens focust bij maximaal diafragma." bedoel je dan in de praktijk? In dat geval ja natuurlijk.

[Universal Creations]

Als je de lens instelt op f/8, staat ie nog niet op f/8. Hij gaat pas naar f/8 als je de foto maakt (spiegel klapt op, diafragma gaat dicht, sluiter gaat open, sluiter gaat dicht, diafragma gaat open, spiegel klapt neer).

[Terryb47]

Grozno schreef op vrijdag 09 mei 2014 @ 20:41:
Ja, als je een lens zou gebruiken die niet groter gaat dan f/8.

dit, in dat D600 spec verhaaltje, geven ze alleen maar een voorbeeld D600 icm een TC 2X en die f/4 telelens, na verlies van 2 stops (op f/8) zou je nog 1 crosstype AF point overhouden. Zonder TC zou die lens altijd autofocussen met een diafragma van f/4

[Cyberamp]

Universal Creations schreef op vrijdag 09 mei 2014 @ 20:50:
Als je de lens instelt op f/8, staat ie nog niet op f/8. Hij gaat pas naar f/8 als je de foto maakt (spiegel klapt op, diafragma gaat dicht, sluiter gaat open, sluiter gaat dicht, diafragma gaat open, spiegel klapt neer).

Ja tenzij je lens een diafragma ring heeft, in dat geval alleen gaat mijn verhaal niet op inderdaad.
@ Terry, klopt.

[Universal Creations]

CyberAmp schreef op vrijdag 09 mei 2014 @ 20:52:
Ja tenzij je lens een diafragma ring heeft, in dat geval alleen gaat mijn verhaal niet op inderdaad.
@ Terry, klopt.

Ja, ok. Maar jij zet zo'n lens toch gewoon op f/22 (of ander minimaal diafragma) en dan wordt het diafragma bediend door de body.

Maar goed, we zijn er allemaal uit nu...

[ Voor 6% gewijzigd door Universal Creations op 09-05-2014 21:09 ]

[RobertJRB]

CyberAmp schreef op vrijdag 02 mei 2014 @ 00:22:
De knoop toch maar doorgehakt en de A7 + A7R + grip besteld samen met de 70-200 F4 via Japan.

Onderstaande is een unboxing om een indruk te krijgen van deze lens. De lens is aardig compact en is snel met focussen en weather sealed.

[video]

Dit is de A7R met deze lens
[video]

Zal update geven zodra alles binnen is.

NB: Leica lenzen momenteel beste 3rd party keuze. Voor Nikon bestaan geen fullframe adapters en ik heb geen Canon glas. Nu keihard aan het nadenken of ik de Summi 35 of 50 ga halen...

-knip-

In tegenstelling wat hier boven staat doet de 35 en 50 het prima op de A7. Onder de 35 zijn de leica M lenzen wel af te raden.

[ Voor 6% gewijzigd door Universal Creations op 09-05-2014 21:24 . Reden: Geen V&A op het forum ]

[Anoniem: 427328]

Ik ben van plan om de A7s te kopen en m'n canon bodies de deur uit te doen, iemand hier ervaringen met canon lenzen op de A7 body? Bijv. 17-40 en 15mm fisheye, zouden deze gewoon goed moeten werken (dus geen zwarte randen oid)?
Ik kan wel wat voorbeelden vinden van canon lenzen op A7 bodies maar eigenlijk nooit volledige afmetingen, dus kan niet echt beoordelen of de kwaliteit het echt waard is.

[Milo.]

Zo, terug van een maandje zuid amerika. Ik had twee camera's mee, de Nikon FM3a en de A7 .. met de analoge camera geen enkele foto gemaakt (tot mijn spijt).
De A7 is echt een super ding.. het meest heb ik de 28mm voigtlander erop gehad alsmede de 105mm 1.8 AIS nikkor. Verder niet veel echt boeiende foto's aangezien ik niet veel sight seeing heb gedaan.
Ik zal in de loop van de week eens wat foto's op mn flickr zetten. Maar ik ben zeer te spreken over de A7.

[sanane]

Milo. schreef op zondag 25 mei 2014 @ 16:14:
Zo, terug van een maandje zuid amerika. Ik had twee camera's mee, de Nikon FM3a en de A7 .. met de analoge camera geen enkele foto gemaakt (tot mijn spijt).
De A7 is echt een super ding.. het meest heb ik de 28mm voigtlander erop gehad alsmede de 105mm 1.8 AIS nikkor. Verder niet veel echt boeiende foto's aangezien ik niet veel sight seeing heb gedaan.
Ik zal in de loop van de week eens wat foto's op mn flickr zetten. Maar ik ben zeer te spreken over de A7.

Dat is mooi om te horen . Maanden lang heb ik getwijfeld tussen xt-1 en a7 maar uiteindelijk is het toch a7 geworden vanwege FF . 5 juni mag ik het ophalen van mediamarkt , kan niet wachten!!

[Universal Creations]

Anoniem: 427328 schreef op zondag 25 mei 2014 @ 16:03:
Ik ben van plan om de A7s te kopen en m'n canon bodies de deur uit te doen, iemand hier ervaringen met canon lenzen op de A7 body? Bijv. 17-40 en 15mm fisheye, zouden deze gewoon goed moeten werken (dus geen zwarte randen oid)?
Ik kan wel wat voorbeelden vinden van canon lenzen op A7 bodies maar eigenlijk nooit volledige afmetingen, dus kan niet echt beoordelen of de kwaliteit het echt waard is.

Naja, je hebt voor uwa geen andere keuze dan dslr-lenzen. Want zo'n beetje alle compacte meetzoeker lenzen presteren gewoon slecht tot zeer slecht richting de randen en hoek.

[Anoniem: 427328]

Universal Creations schreef op zondag 25 mei 2014 @ 19:30:
[...]

Naja, je hebt voor uwa geen andere keuze dan dslr-lenzen. Want zo'n beetje alle compacte meetzoeker lenzen presteren gewoon slecht tot zeer slecht richting de randen en hoek.

Maar ze geven alsnog wel volledig beeld? aangezien ik bij de 10-18 van sony las dat van 10-12mm dan zwarte randen optreden.

[D0gtag]

Anoniem: 427328 schreef op zondag 25 mei 2014 @ 20:05:
[...]


Maar ze geven alsnog wel volledig beeld? aangezien ik bij de 10-18 van sony las dat van 10-12mm dan zwarte randen optreden.

Omdat dat een aps-c lens is, vandaar de zwarte randen (vignettering).
Leica M is fullframe.

@UC
Sigma 15mm f/2.8 met la-ea4 maakt nog wel een redelijk klein geheel (ik snap dat het geen leica klein is), of even wachten op de samyang variant (heb je tenminste een adapter minder).
Trouwens als het goed is komt binnenkort een zeiss uwa uit voor de alpha's of het FF is weet ik niet (neem aan van wel aangezien die er niet is. Ook interessant is de lichtsterke prime... 35mm85mm?

[ Voor 44% gewijzigd door D0gtag op 25-05-2014 20:26 ]

[Anoniem: 427328]

D0gtag schreef op zondag 25 mei 2014 @ 20:17:
[...]

Omdat dat een aps-c lens is, vandaar de zwarte randen (vignettering).
Leica M is fullframe.

ah oke, dan behoud ik m'n lenzen denk, scheelt aardig wat geld weer.

[D0gtag]

Anoniem: 427328 schreef op zondag 25 mei 2014 @ 20:28:
[...]


ah oke, dan behoud ik m'n lenzen denk, scheelt aardig wat geld weer.

Weet ik niet, want ik heb geen idee of je een fullframe canon hebt, analoog of digitaal etc etc. Zonder geschikte adapter werkt er geen enkele lens op je A7.

[Anoniem: 427328]

D0gtag schreef op zondag 25 mei 2014 @ 20:31:
[...]

Weet ik niet, want ik heb geen idee of je een fullframe canon hebt, analoog of digitaal etc etc. Zonder geschikte adapter werkt er geen enkele lens op je A7.

Heb nu een 5D (I), had me al ingelezen over die adapters, wordt zo'n metabone dan.

[mennovanw]

Anoniem: 427328 schreef op zondag 25 mei 2014 @ 20:58:
[...]
Heb nu een 5D (I), had me al ingelezen over die adapters, wordt zo'n metabone dan.

Ik heb zo'n metabones V3 adapter die ik zeer geregeld gebruik (lees altijd) en het is toch geen 100% ideale oplossing helaas. De adapter lijkt wel eens 'vast te lopen' waardoor er geen informatie meer verzonden wordt. Ook blijft bij de de instelknop wel eens plakken waardoor de lens automatisch van modus lijkt te wisselen (van AF naar MF). Al met al werkt het aardig maar het komt niet in de buurt van een echte native oplossing

Lees: ik kan niet wachten tot Canon met een FF mirrorless uitkomt. Tot die tijd kachel ik door met m'n Sony'tje..

[Terryb47]

Dat kan ik helaas beamen, er zijn inmiddels wel goedkopere alternatieven te koop (zoals de techart, viltrox) voor rond de 125euro meen ik. Die doen allemaal hetzelfde, AF is net als met de metabones traag en onbetrouwbaar (in mijn ogen dus nutteloos). Het is alleen maar bruikbaar om je diafragma in te stellen. Mede daardoor ben ik eigenlijk helemaal gestopt met EF lenzen op m'n A7 te zetten: het werkt gewoon niet goed. Dan kan je net zo goed je 5D meesjouwen.

2de punt is gewicht: de A7 is gewoon niet gemaakt om grote zware lenzen te dragen. alles boven 500gram krijg ik heel snel pijn in m'n hand van. Of je moet voornamelijk vanaf een statief fotograferen, dan is het een ander verhaal. Als je dan toch vaak handmatig moet instellen kan ik je aanraden om eerst een domme adapter halen om te kijken of het werkt voordat je honderden euros uitgeeft aan een (te) dure adapter.

[Bean77]

dat is toch allemaal geen nieuws?
Een langzame AF is algemeen bekend, zeker met een adapter. Het effect van grote/zware/lange lenzen op een kleine body laat zich ook wel raden.
Ik heb vanwege wat grote/zware lenzen gelijk een grip gekocht en dat helpt wel iets.

maar ik wil wel tzt overstappen naar een canon variant van de a7r als ze daar ooit nog mee gaan komen

[D0gtag]

mennovanw schreef op zondag 25 mei 2014 @ 23:35:
[...]

Ik heb zo'n metabones V3 adapter die ik zeer geregeld gebruik (lees altijd) en het is toch geen 100% ideale oplossing helaas. De adapter lijkt wel eens 'vast te lopen' waardoor er geen informatie meer verzonden wordt. Ook blijft bij de de instelknop wel eens plakken waardoor de lens automatisch van modus lijkt te wisselen (van AF naar MF). Al met al werkt het aardig maar het komt niet in de buurt van een echte native oplossing

Lees: ik kan niet wachten tot Canon met een FF mirrorless uitkomt. Tot die tijd kachel ik door met m'n Sony'tje..

Ik denk niet dat je moet overstappen met de intentie je canon lenzen te behouden, In Sony's voordeel, je kan doen betekent niet dat je het moet doen Ben reuze benieuwd naar een canon FF mirrorless.

[mrc4nl]

Ik zie cannon niet snel met ff mirrorless aankomen. Hun EOS m was ook niet echt een succes, (nu middelmoot)

En het lijkt dat ze erg conservatief zijn qua DSLRs, denk niet dat ze een DSLR vervanger zullen uitbrengen. Dus dat ze eerder de DSLR markt willen beschermen. Nikon heeft ook een andere doelgroep met de one. Een wat veilige positie.

[Terryb47]

Bean77 schreef op dinsdag 27 mei 2014 @ 13:32:
dat is toch allemaal geen nieuws?
Een langzame AF is algemeen bekend, zeker met een adapter. Het effect van grote/zware/lange lenzen op een kleine body laat zich ook wel raden.
Ik heb vanwege wat grote/zware lenzen gelijk een grip gekocht en dat helpt wel iets.

maar ik wil wel tzt overstappen naar een canon variant van de a7r als ze daar ooit nog mee gaan komen

yup, probleem is wel dat al een hoop canon shooters een beetje verblind raken (mede door het sensorcomplex wat ze aangepraat worden door DXO ) En een A7/r aanschaffen met in gedachte dat ze al hun huidige EF glas erop kunnen gooien maar niet weten dat het niet ideaal is of goed werkt. Want daar hoor je eigenlijk weinig over. Nu de hype een beetje voorbij is beseffen heel wat mensen dat de A7 het toch net niet is. Dat is waar ik voor wil waarschuwen, beetje zonde om dan 300-400 euro uit te geven aan zo'n metabones adapter.

[Anoniem: 427328]

D0gtag schreef op dinsdag 27 mei 2014 @ 14:04:
[...]

Ik denk niet dat je moet overstappen met de intentie je canon lenzen te behouden, In Sony's voordeel, je kan doen betekent niet dat je het moet doen Ben reuze benieuwd naar een canon FF mirrorless.

Ik zie het eerder als een tussenstap naar echt een compacte set.. maar aangezien ik niet in één keer duizenden euro's kan uitkeren doe ik eerst maar een body.

Daarbij zit het bij veel tussen de oren inderdaad, maar als je ziet hoeveel die DR opgehaald kan worden in vergelijking met canon is er toch wel een duidelijk verschil. Die A7s heeft dan ook nog een gevoeligere sensor. DXO of niet, lijkt mij toch wel een aardige vooruitgang.

[Universal Creations]

Ja, je kunt veel ophalen. De vraag is alleen: heb je dat nodig? Maar goed. Dit topic gaat niet over de verschillen tussen Canon en Sony sensoren.

[henkie196]

Anoniem: 427328 schreef op dinsdag 27 mei 2014 @ 18:36:
Ik zie het eerder als een tussenstap naar echt een compacte set.. maar aangezien ik niet in één keer duizenden euro's kan uitkeren doe ik eerst maar een body.

Tja, full frame blijft tamelijk grote lenzen eisen. Maar als je een set primes neemt die niet al te wijd gaan en niet al te tele en niet al te lichtsterk, dan kan het nog wel redelijk compact blijven.

[Terryb47]

Universal Creations schreef op dinsdag 27 mei 2014 @ 18:39:
Ja, je kunt veel ophalen. De vraag is alleen: heb je dat nodig?

Ik snap het ook niet, als je de hele tijd je shadows in Lightroom 100 punten naar rechts moet gooien dan is er toch iets mis. Iets wat donker is hoort gewoon donker te zijn (de shaduwen). Dat je er af en toe naast zit kan gebeuren, maar lijkt me sterk dat je constant een paar stops verschil moet goedmaken. Ook vind ik de ruisperformance op hogere ISO tegenvallen van de A7/R. Ik vind max ISO 3200 bruikbaar. Canon doet het dan minimaal evengoed zo niet beter, ik vind de rawfiles er echt schoner uitzien. Dat zie je niet terug in de grafieken van DxO (daarom neem ik hun scores voortaan met een flinke lepel zout...) Er wordt een beeld geschetst alsof de Canon sensoren nu lichtjaren achter lopen, dat is gewoon niet zo.

[mrc4nl]

en niet iedereen heeft zin in uber HDR foto's, het ziet er vaak zo nep uit.Alles ophalen is niet altijd de oplossing.Al is een verkeerde belichting toch nog naar normaal trekken wel fijn.

[NiGeLaToR]

De beste camera is die je mee hebt; daarom is de A7 voor mij een grote vooruitgang tov mijn 7D. Beide maken prachtige platen, alleen de A7 gaat vaker mee.

Alleen nog wat meer lenzen.

[Terryb47]

Dat is zeker zo, op vakantie neem ik graag m'n A7 en kleine set primes mee. Denk dat m'n rugzak minimaal 2-3x lichter is geworden

[Anoniem: 427328]

Je hoeft toch ook niet gelijk alle schaduwen op +100 te zetten, maar het is wel mooi dat je niet met bakken ruis zit als je een foto wilt oplichten waar je geen NDG filter hebt gebruikt. (de grond dus)

[D0gtag]

Terryb47 schreef op dinsdag 27 mei 2014 @ 20:03:
Dat is zeker zo, op vakantie neem ik graag m'n A7 en kleine set primes mee. Denk dat m'n rugzak minimaal 2-3x lichter is geworden

Ja ik ben net terug van vakantie, maar dan had ik ook een tas van 5kg, (28/35/57/85mm mee genomen)
Plus me laptop (surface pro is gelukkig nog geen kilo) werd me handbagage toch wel erg weinig
En wat je zegt over details ophalen in donkere gedeelten ben ik ook geen fan van, ik wil de foto zien zoals ik hem geschoten heb, aangezien ik toen met het oog het zo zag wil ik het ook op de camera hebben.

[Cyberamp]

Terryb47 schreef op dinsdag 27 mei 2014 @ 19:26:
[...]


Ik snap het ook niet, als je de hele tijd je shadows in Lightroom 100 punten naar rechts moet gooien dan is er toch iets mis. Iets wat donker is hoort gewoon donker te zijn (de shaduwen). Dat je er af en toe naast zit kan gebeuren, maar lijkt me sterk dat je constant een paar stops verschil moet goedmaken. Ook vind ik de ruisperformance op hogere ISO tegenvallen van de A7/R. Ik vind max ISO 3200 bruikbaar. Canon doet het dan minimaal evengoed zo niet beter, ik vind de rawfiles er echt schoner uitzien. Dat zie je niet terug in de grafieken van DxO (daarom neem ik hun scores voortaan met een flinke lepel zout...) Er wordt een beeld geschetst alsof de Canon sensoren nu lichtjaren achter lopen, dat is gewoon niet zo.

Nikon files vind ik nog steeds schoner, maar gelukkig waar ik op vakantie ga is het zonnig genoeg dus zijn hoge ISO's niet echt een issue en anders een tripod plus langer sluitertijd.

[mennovanw]

Terryb47 schreef op dinsdag 27 mei 2014 @ 14:47:
yup, probleem is wel dat al een hoop canon shooters een beetje verblind raken (mede door het sensorcomplex wat ze aangepraat worden door DXO ) En een A7/r aanschaffen met in gedachte dat ze al hun huidige EF glas erop kunnen gooien maar niet weten dat het niet ideaal is of goed werkt. Want daar hoor je eigenlijk weinig over. Nu de hype een beetje voorbij is beseffen heel wat mensen dat de A7 het toch net niet is.

De hoofdreden waarom ik een A7 gekocht heb (als een der eersten in dit land) is het simpele feit dat ik al mijn FD en meetzoekerlenzen digitaal en FF wilde kunnen gebruiken.

Dat mijn EF-lenzen ook erop kunnen is mooi meegenomen. Feit blijft dat ik veel geld in mijn Canon lenzen heb zitten en dat ik - met wat ik nu nog heb - prima tevreden ben. Ik heb de afgelopen vakanties alleen maar met EF-lenzen en de A7 + metabones geknald en prima resultaten behaald. Wel vind ik de Sony kleuren en rendering niet de mooiste (zeker niet qua huidtinten) en op de finesses schort er ook e.e.a. aan. Het merendeel van de camera is gewoon niet even goed doordacht zoals dat met Canon (of Nikon) wel is.

Dat is waar ik voor wil waarschuwen, beetje zonde om dan 300-400 euro uit te geven aan zo'n metabones adapter.

Onzin. Goed glas is goed glas. Met de grip erop (die ik ook gelijk zodra die verkrijgbaar was gekocht heb) balanceren ook zwaardere lenzen prima. Wil je lichter? Grip eraf en RF 35 mm erop. Ik vind de flexibiliteit van een dergelijk systeem fantastisch. Ook heeft de A7 mij geleerd dat het tijdperk van de optische zoeker ten einde is. Onder andere belichting en DR zijn echt makkelijk realtime te checken. Jammer van het stroomverbruik..

[NiGeLaToR]

Heb voor een weinig euro's wat nepaccu's uit China gehaald en die doen het verrassend goed. Eerst tijdje er niet in laten zitten om me er van te vergewissen dat m'n camera niet smelt met zo'n smeulende nepaccu, maar dat gaat prima. Met drie accu's kom ik een heel eind. Oke, met 2 accu's in de grip van m'n 7D kon ik zo'n beetje een hele vakantie doen, dat lukt nu niet meer.

Overigens; hoe kan het dat de sensor overal zo hoog scoort, maar dat ik hier lees dat het juist tegen valt?

[RobertJRB]

mennovanw schreef op vrijdag 30 mei 2014 @ 00:54:
[...]

De hoofdreden waarom ik een A7 gekocht heb (als een der eersten in dit land) is het simpele feit dat ik al mijn FD en meetzoekerlenzen digitaal en FF wilde kunnen gebruiken.

Dat mijn EF-lenzen ook erop kunnen is mooi meegenomen. Feit blijft dat ik veel geld in mijn Canon lenzen heb zitten en dat ik - met wat ik nu nog heb - prima tevreden ben. Ik heb de afgelopen vakanties alleen maar met EF-lenzen en de A7 + metabones geknald en prima resultaten behaald. Wel vind ik de Sony kleuren en rendering niet de mooiste (zeker niet qua huidtinten) en op de finesses schort er ook e.e.a. aan. Het merendeel van de camera is gewoon niet even goed doordacht zoals dat met Canon (of Nikon) wel is.

[...]

Onzin. Goed glas is goed glas. Met de grip erop (die ik ook gelijk zodra die verkrijgbaar was gekocht heb) balanceren ook zwaardere lenzen prima. Wil je lichter? Grip eraf en RF 35 mm erop. Ik vind de flexibiliteit van een dergelijk systeem fantastisch. Ook heeft de A7 mij geleerd dat het tijdperk van de optische zoeker ten einde is. Onder andere belichting en DR zijn echt makkelijk realtime te checken. Jammer van het stroomverbruik..

Naarmate ik de A7 langer gebruik vind ik toch wel dat FE lenzen veruit het beste/ makkelijkste op de camera werken. Het is vooral hopen dat sony het gamma snel uitbreid en dat zeiss met hun beloofde MF FE serie komt. Dan pas zal het echt een volwaardige camera worden in mijn optiek.

Ben het niet met je eens dat de optische zoeker ten einde is. Een EVF is prima in sommige situaties maar is dat vaak niet in andere. In het donker met veel vertraging vind ik de EVF bijna niet te gebruiken.
Een optische zoeker blijft voor mij superieur hoewel een EVF soms een mooi altenatief is.

NiGeLaToR schreef op vrijdag 30 mei 2014 @ 08:01:
Overigens; hoe kan het dat de sensor overal zo hoog scoort, maar dat ik hier lees dat het juist tegen valt?

Over de kleuren vanaf de sensor.
Ik zet de camera zelf in vivid om net even wat meer punch in de kleuren te krijgen. Ik fotografeer in DNG of RAW overigens.

In de nabewerking werkt de Auto functie van Capture One Pro 7 erg goed met de A7 bestanden. Krijg daarmee erg fijne kleuren die me doen denken aan dia's.
Na het automatisch laten aanpassen kun je natuurlijk zelf altijd nog aan de slag. De autofunctie is meer een eerste stap die de kleuren uit de camera erg veel goed doen.

[D0gtag]

mennovanw schreef op vrijdag 30 mei 2014 @ 00:54:
[...]

De hoofdreden waarom ....txt....Jammer van het stroomverbruik..

RobertJRB schreef op vrijdag 30 mei 2014 @ 08:32:
[...]


Naarmate ik de A7 langer gebruik...txt....de kleuren uit de camera erg veel goed doen.

Ik denk ook dat de OVF op zijn einde is en het probleem met vertraging in het donker is slecht een technisch obstakel welke snel genoeg overwonnen wordt. De voordelen wegen veel zwaarder dan de nadelen van een EVF.

Qua kleuren lijkt me het niet echt meer uit te maken tenzij je alles op jpg schiet, nabewerking maakt alles mogelijk op raw (ARW ) Ik heb geen klachten over de sensor in ieder geval.
Ik verwacht overigens eerder van nikon een (ff) spiegelloos dan van canon, canon is nogal conservatief (zie eos-M) en over beschermend over hun spiegelreflex systemen aandeel.

Dingen die ik nog mis bij de A7:
Scherm wat uit kan, kijk er praktisch nooit op, EVF is voldoende.
Instelbaar lens profiel: zodat ik in de exif data kan zien welke lens ik heb gebruikt, is soms na een lange periode nog wel is moeilijk om te weten welke analoge lens gebruikt is wanneer (zeker als je vaak tussentijds wisselt van lenzen)

Ik heb overigens twee originele en een aantal chinese varianten maar ik merk het verschil niet tussen het origineel en chinese varianten.

[Universal Creations]

D0gtag schreef op vrijdag 30 mei 2014 @ 13:32:
Ik denk ook dat de OVF op zijn einde is en het probleem met vertraging in het donker is slecht een technisch obstakel welke snel genoeg overwonnen wordt.

Is dat zo? Je ogen zijn nog altijd gevoeliger dan sensoren. Het enige trucje wat mogelijk is, is langere "sluitertijd" en dus vertraging. Je kunt ook kiezen voor meer ruis.

[Terryb47]

menno: lekker tegenstrijdig, eerst zeg je dat de metabones het toch niet is. Maar later zeg je eigenlijk dat het allemaal prima werkt?

Over de EVF van de A7: was zelf blij verrast, in vergelijking met wat we een paar jaar terug hadden is het een flinke vooruitgang. Geen motionsickness meer! Vooral MF met snelle lenzen gaat veel makkelijker icm magnification. De grote zwakte van zo'n EVF is wel in het donker (bij nachtfotografie) want dan is het 1 groot ruispartij. Ideaal zou een hybridviewfinder oplossing zijn zoals die in de X100 zit.

NiGeLaToR schreef op vrijdag 30 mei 2014 @ 08:01:

Overigens; hoe kan het dat de sensor overal zo hoog scoort, maar dat ik hier lees dat het juist tegen valt?

Moet je eens voor de grap een D7100 en een 5DM3 vergelijken op DXO
volgens mij bestaat de eindscore uit 80% van de DR score, daarom scoren cameras met Sony sensoren altijd hoger.

[D0gtag]

Universal Creations schreef op vrijdag 30 mei 2014 @ 15:36:
[...]

Is dat zo? Je ogen zijn nog altijd gevoeliger dan sensoren. Het enige trucje wat mogelijk is, is langere "sluitertijd" en dus vertraging. Je kunt ook kiezen voor meer ruis.

Nee het is niet zo, ik denk dat
Nog altijd wel ja, maar aangezien er nu telefoons op de markt zijn met quad hd (4x 720p dus ) Hebben we de waarneembare resolutie grens al gehad, nu nog de kleuren en helderheid dan is het nog een kleine stap. Over 5 jaar verwacht ik beeld gelijk aan OVF.
Wanhopig vasthouden aan je spiegel en OVF

[mrc4nl]

D0gtag schreef op vrijdag 30 mei 2014 @ 21:59:
[...]

Nee het is niet zo, ik denk dat
Nog altijd wel ja, maar aangezien er nu telefoons op de markt zijn met quad hd (4x 720p dus ) Hebben we de waarneembare resolutie grens al gehad, nu nog de kleuren en helderheid dan is het nog een kleine stap. Over 5 jaar verwacht ik beeld gelijk aan OVF.
Wanhopig vasthouden aan je spiegel en OVF

eerst zullen de instap dslrs verwijden, en dan duurt het nog een heeeeele lange tijd voordat het professionele segment wordt ingehaald door een ilc.

maarja de toekomst blijft onzeker, misschien zitten dan wel te internetten en te bellen met onze camera

[Universal Creations]

D0gtag schreef op vrijdag 30 mei 2014 @ 21:59:
[...]

Nee het is niet zo, ik denk dat
Nog altijd wel ja, maar aangezien er nu telefoons op de markt zijn met quad hd (4x 720p dus ) Hebben we de waarneembare resolutie grens al gehad, nu nog de kleuren en helderheid dan is het nog een kleine stap. Over 5 jaar verwacht ik beeld gelijk aan OVF.
Wanhopig vasthouden aan je spiegel en OVF

Minder fotonen is gewoon minder fotonen. Kun je niets aan doen.

[D0gtag]

Universal Creations schreef op vrijdag 30 mei 2014 @ 22:47:
[...]

Minder fotonen is gewoon minder fotonen. Kun je niets aan doen.

Wat bedoel je precies met minder fotonen?

mrc4nl schreef op vrijdag 30 mei 2014 @ 22:10:
[...]

eerst zullen de instap dslrs verwijden, en dan duurt het nog een heeeeele lange tijd voordat het professionele segment wordt ingehaald door een ilc.

maarja de toekomst blijft onzeker, misschien zitten dan wel te internetten en te bellen met onze camera

Wat bedoel je precies met internetten en bellen met onze camera? sta jij nooit aan het strand 'Hallo... Hallo' Internetten dat kan de A7 al alleen wel erg traag.

[ Voor 53% gewijzigd door D0gtag op 06-06-2014 19:14 ]

[Universal Creations]

D0gtag schreef op vrijdag 06 juni 2014 @ 19:12:
[...]

Wat bedoel je precies met minder fotonen?

Om een beeld te maken heb je licht nodig in de vorm van fotonen. Met sluitertijd en diafragma heb je controle hierover. Als het te donker wordt voor je EVF, wordt de sluitertijd groter, of de versterking wordt vergroot, maar ergens ga je daar iets van merken: vertraging of ruis.

[Kwintessens]

Universal Creations schreef op vrijdag 06 juni 2014 @ 19:17:
[...]

Om een beeld te maken heb je licht nodig in de vorm van fotonen. Met sluitertijd en diafragma heb je controle hierover. Als het te donker wordt voor je EVF, wordt de sluitertijd groter, of de versterking wordt vergroot, maar ergens ga je daar iets van merken: vertraging of ruis.

Is het niet zo dat als sensoren nog gevoeliger worden er een betere feed naar de EVF gaat? En kunnen EVF's niet nog beter worden qua dynamisch bereik? Ongetwijfeld zit er een theoretische en praktische grens aan wat EVF's kunnen, maar ik ben er niet van overtuigd dat toekomstige EVF's nooit beter kunnen zijn dan OVF's.

[Universal Creations]

De EVF is afhankelijk van de sensor en die kun je nog iets efficienter maken met technieken zoals Wikipedia: Back-illuminated sensor maar dan houdt het wel zo'n beetje op (je wint daar geloof ik een halve tot 2/3 stop mee).

[D0gtag]

Universal Creations schreef op vrijdag 06 juni 2014 @ 19:17:
[...]

Om een beeld te maken heb je licht nodig in de vorm van fotonen. Met sluitertijd en diafragma heb je controle hierover.

Tot hier volg ik je nog.

Als het te donker wordt voor je EVF, wordt de sluitertijd groter, of de versterking wordt vergroot, maar ergens ga je daar iets van merken: vertraging of ruis.

Nee, dit is niet de werking van een spiegelloos. Een Dslr en een mirrorless vangen beiden even veel fotonen. Alleen een mirrorless doet dit continue (voor de EVF) wat wel als gevolg kan hebben dat de sensor warmer wordt en minder efficiënt te werk gaat (en dus minder gevoelig wordt/meer ruis) Maar laten we er van uitgaan dat de sensor goed gekoeld wordt. Het moment dat je een foto neemt zie je ook vaak de EVF zwart worden omdat alle data naar het schrijven gaat en niet naar de EVF (is ook slecht een technische beperking met toename in cpu kracht zal dit ook snel genoeg opgelost worden).
Als jij door de EVF kijkt heb je in werkelijkheid een soort van digitale spiegel die wegklapt om de data weg te schrijven als je een foto neemt.
Als bij mij het donker is in de EVF wordt de sluitertijd niet groter (tenzij je op full auto schiet), maar als het donker is in de EVF en ik schiet een foto is de foto ook donker. Dus ik snap dat argument nooit.
Want wat je ziet in de EVF is wat je ziet op de foto. Sluitertijd en diafragma bepaal ik zelf.
Mis ik het punt nu? dan hoor ik het graag

Universal Creations schreef op vrijdag 06 juni 2014 @ 20:12:
De EVF is afhankelijk van de sensor en die kun je nog iets efficienter maken met technieken zoals Wikipedia: Back-illuminated sensor maar dan houdt het wel zo'n beetje op (je wint daar geloof ik een halve tot 2/3 stop mee).

Dit heeft niks met de sensor te maken, back illuminated tech betekent niks anders dan dat de sensor als het ware omgedraaid wordt zodat de bedrading aan de binnenkant zit ipv. aan de bovenkant zoals bij reguliere sensoren.
De nikon d600 heeft de zelfde sensor als de sony a7.
Het nadeel van de EVF was dat hij bij weinig ligt niks liet ziet, maar dit is al een tijdje niet meer zo zeker niet bij de duurdere modellen aangezien er gewoon versterking plaats vind.

[ Voor 21% gewijzigd door D0gtag op 06-06-2014 20:35 ]

[henkie196]

Voor mirrorless doet de sensor dit continue, voor dslr doet je oog dit continue. Puntje is wel dat je oog er een stuk beter in is met minder licht, maar ook voor wat betreft dynamisch bereik en kleuren. En gezien het plateau dat sensoren de afgelopen jaren lijken te hebben bereikt lijkt een sensor die binnen vijf jaar je oog voorbijstreeft me behoorlijk optimistisch.

En dan moet natuurlijk het scherm van de EVF ook nog een paar stapjes maken om het kleuren bereik en dynamisch bereik van het oog te evenaren.

Over de sluitertijd van de EVF, dat is net als met foto's nemen. Iedere keer dat de EVF update is bij wijze van spreken een foto genomen. Je weet dat bij minder licht je voor een goed belichte foto óf een langere sluitertijd moet hanteren, óf de ISO omhoog moet (het diafragma staat bij scherpstellen al wijd open en is dus van geen invloed buiten de invloed van de lichtsterkte van de lens zelf). Dat betekend dus ook dat je voor het updaten van de EVF dus óf de sluitertijd omhoog moet gooien (meer vertraging, minder fps), óf je moet de ISO omhoog gooien (dus meer ruis).

Of denk je dat je bij het maken van video dat je geen invloed hebt van meer of minder licht?

D0gtag schreef op vrijdag 06 juni 2014 @ 20:20:
Dit heeft niks met de sensor te maken, back illuminated tech betekent niks anders dan dat de sensor als het ware omgedraaid wordt zodat de bedrading aan de binnenkant zit ipv. aan de bovenkant zoals bij reguliere sensoren.

Het ontwerp van de sensor heeft niks van de sensor te maken? Een onderstel van een auto heeft verder niks met de auto te maken? Ik volg dit even niet.

[ Voor 16% gewijzigd door henkie196 op 06-06-2014 20:47 ]

[D0gtag]

henkie196 schreef op vrijdag 06 juni 2014 @ 20:44:
Voor mirrorless doet de sensor dit continue, voor dslr doet je oog dit continue. Puntje is wel dat je oog er een stuk beter in is met minder licht, maar ook voor wat betreft dynamisch bereik en kleuren. En gezien het plateau dat sensoren de afgelopen jaren lijken te hebben bereikt lijkt een sensor die binnen vijf jaar je oog voorbijstreeft me behoorlijk optimistisch.

En dan moet natuurlijk het scherm van de EVF ook nog een paar stapjes maken om het kleuren bereik en dynamisch bereik van het oog te evenaren.

Over de sluitertijd van de EVF, dat is net als met foto's nemen. Iedere keer dat de EVF update is bij wijze van spreken een foto genomen. Je weet dat bij minder licht je voor een goed belichte foto óf een langere sluitertijd moet hanteren, óf de ISO omhoog moet (het diafragma staat bij scherpstellen al wijd open en is dus van geen invloed buiten de invloed van de lichtsterkte van de lens zelf). Dat betekend dus ook dat je voor het updaten van de EVF dus óf de sluitertijd omhoog moet gooien (meer vertraging, minder fps), óf je moet de ISO omhoog gooien (dus meer ruis).

Of denk je dat je bij het maken van video dat je geen invloed hebt van meer of minder licht?

Als je oog het wel ziet maar de sensor niet dan heeft een betere EVF natuurlijk ook geen zin Want de sensor kan het toch niet waarnemen.

Wat betreft EVF en foto nemen, volgens mij werk ik anders met de EVF. Ik kijk door de EVF en ik zie daar wat ik wil zien dus ik pas de camera aan om dat te bewerkstelligen. Want wat ik wil zien is wat ik op de foto wil nemen (aangezien de EVF 1:1 is met de sensor).
Als ik weinig zie door de sensor (weinig licht) dan ga je natuurlijk iets van de parameters veranderen. Maar dat doe ik dan niet voor de EVF maar om de foto te nemen. En dat zijn exact de zelfde handelingen die iemand zou nemen met een OVF (en spiegel ) dit is gewoon de 'beperking' van de sensor. Alleen met een EVF zie je realtime hoe je het moet aanpassen. Maar nogmaals ik pas nooit de instellingen aan om daardoor iets door de EVF te zien. Met weinig licht schiet een EVF en OVF beide exact het zelfde (zelfde instellingen), natuurlijk is je oog gevoeliger maar de EVF ziet wat de sensor ziet en als de sensor het niet ziet is de gevoeligheid van je oog ook niet echt relevant. (terug naar het eerste punt )

Het ontwerp van de sensor heeft niks van de sensor te maken? Een onderstel van een auto heeft verder niks met de auto te maken? Ik volg dit even niet.

EVF heeft niks met sensor ontwerp te maken. UC zei iets over de EVF
Een gevoeligere sensor maakt de EVF niet beter of slechter, de EVF laat alleen zien wat de sensor ziet.
Natuurlijk laat een goede sensor meer zien aan de EVF (omdat de sensor nou gewoon meer ziet) maar een slechte sensor en een goede OVF maakt nogsteeds geen goede foto's

Universal Creations schreef op vrijdag 06 juni 2014 @ 20:12:
De EVF is afhankelijk van de sensor en die kun je nog iets efficienter maken met technieken zoals Wikipedia: Back-illuminated sensor maar dan houdt het wel zo'n beetje op (je wint daar geloof ik een halve tot 2/3 stop mee).

Ik snap niet hoe het nu als negatief gezien kan worden dat een EVF exact laat zien wat je schiet, de OVF laat alleen zien wat je ogen ziet, en dat is altijd meer dan de sensor (en dus niet op de foto).

[ Voor 17% gewijzigd door D0gtag op 06-06-2014 21:03 ]

[Universal Creations]

Laat ik het anders uitleggen. De EVF laat gewoon iedere fractie van een seconde een foto zien, die de sensor maakt. Die foto wil je het liefst met een zo kort mogelijke sluitertijd hebben en zo laag mogelijke iso, want dan heb je minder vertraging, minder ruis en groter dynamisch bereik. Dus bij minder licht kun je de sluitertijd langer maken (is bij een foto geen probleem), maar dat zorgt voor vertraging en je kunt het signaal versterken (iso verhogen) wat meer ruis/minder dynamisch bereik oplevert.
Waarom heb je hier minder last van met een OVF: je hersenen halen hele slimme trucs uit met het beeld die je ogen produceren. Door heel veel beeldjes te combineren wordt er een veel groter dynamisch bereik gehaald en dat eigenlijk zonder verschuiving en vertraging (instant HDR ).
Een EVF laat niet precies zien wat je fotografeert. Een EVF laat zien wat de sensor kan produceren binnen de sluitertijden en iso-waarden die werkbaar zijn. Een OVF laat gewoon zien wat er te zien is en dat is natuurlijk ook niet wat er op de foto komt.
Mijn punt is ook niet dat een OVF beter is dan een EVF, maar ze hebben beiden hun voor- en nadelen. Een hybride systeem is wel een oplossing. Ik zou best graag een OVF willen met LCD-overlay (zonder veel lichtverlies) die focuspeaking en vergrotingen kan laten zien als ik dat wil.

[D0gtag]

Universal Creations schreef op vrijdag 06 juni 2014 @ 23:17:
Een EVF laat niet precies zien wat je fotografeert. Een EVF laat zien wat de sensor kan produceren binnen de sluitertijden en iso-waarden die werkbaar zijn. Een OVF laat gewoon zien wat er te zien is en dat is natuurlijk ook niet wat er op de foto komt.
Mijn punt is ook niet dat een OVF beter is dan een EVF, maar ze hebben beiden hun voor- en nadelen. Een hybride systeem is wel een oplossing. Ik zou best graag een OVF willen met LCD-overlay (zonder veel lichtverlies) die focuspeaking en vergrotingen kan laten zien als ik dat wil.

Mijn punt is: Wat heb je aan een spiegel als je het toch niet op de foto kan nemen, volgens mij kan je betere foto's nemen/beter werken als je de beperkingen van iets kent dan dat je werkt bij benadering (meten is weten ). Om te zien wat er buiten om me camera gebeurd heb ik geen viewfinder nodig. De reden dat ik iets schiet is meestal omdat ik het eerst gezien heb in 8k cinemascope
Vandaar om terug te komen: De spiegel gaat verdwijnen en het begint op het moment dat Canon een goede FF mirrorless uitbrengt en vervolgens hierom: Verkoop aantallen.



Spiegelloos kan goedkoper gemaakt worden door minder bewegende delen, minder materiaal en arbeidskosten. Je krijgt even veel IQ voor een veel lagere prijs. 36mp FF camera voor minder dan 1700€, hoeveel kost een d800e

[Sjekster]

Ik realiseerde me vandaag, dat een mirrorless in de studio onder bepaalde omstandigheden niet echt werkbaar is? Als je diafragma heel erg geknepen is voor bijvoorbeeld productfotografie met flitsers? Dan moet de camera de ISO wel heel erg omhoog gooien om nog iets te kunnen laten zien, niet? Of negeert een EVF de ingestelde sluitertijd, zodat hij die heel lang kan maken (wat ook niet ideaal is natuurlijk)?

[Grozno]

Een EVF doet beide volgens mij, waarmee je lag en ruis krijgt. Voor productfotografie is dat nog niet zo ramp, dan heb je alle tijd om te kaderen. In situaties met beweging is dat wel lastig.

[Sjekster]

Ik zag toevallig namelijk de EVF view voorbijkomen van de E-M10, op f/22. Was niet veel soeps. Veel meer dan een ruisige silhouet was het niet....

[mrc4nl]

maarja f22 op m43 is dan ook aardig ver voorbij de diffractie limiet. de evf van mijn camera gooit de "sluitertijd" aardig omhoog in donkere situaties zodat je nog wel redelijk goed kan zien wat je fotografeerd. (uiteraard met bijkomende lag.)

ik kan de exposure compensation omhoog schroeven voor een betere belichting in de evf (met als gevolg behoorlijke ruis)

[Sjekster]

Of het nu MFT is of APS-C of FF. Er wordt wel es op erg hoge diafragma's geschoten (macro, studio etc). Dat lijkt me niet het sterkste punt van een EVF.

[manmetdehamer]

Ik ben bang dat ik het antwoord al weet en dat het niet gaat werken maar voor de zekerheid toch even de vraag. Als ik mijn Tamron 70-300 VC met nikon mount op de a7 gebruik, werkt de VC dan nog?

[D0gtag]

manmetdehamer schreef op dinsdag 10 juni 2014 @ 18:53:
Ik ben bang dat ik het antwoord al weet en dat het niet gaat werken maar voor de zekerheid toch even de vraag. Als ik mijn Tamron 70-300 VC met nikon mount op de a7 gebruik, werkt de VC dan nog?

Je weet het antwoord al Wat voor adapter? is het een elektronische zoals de metabones voor canon? (bestaat die überhaupt voor nikon?)

[Universal Creations]

Die bestaan nog niet voor Nikon. Dus nee, geen AF en geen stabilisatie.

[manmetdehamer]

Universal Creations schreef op dinsdag 10 juni 2014 @ 21:43:
Die bestaan nog niet voor Nikon. Dus nee, geen AF en geen stabilisatie.

Hmm indien ik ga overstappen moet ik het dus voorlopig zonder VR doen.
bedankt voor het antwoord.

[Terryb47]

Heeft iemand al een poging ondernomen om de sensor schoon te maken? Kwam er laatst achter dat er een enorme veeg over de sensor zat, (blower gaat hier niet helpen) hoe het daar terecht gekomen is me een raadsel. Richt m'n camera altijd naar de grond toe met lens verwisselen. Maar zonder spiegel ervoor (zoals dat wel bij m'n DSLR het geval is) en de kortere flange afstand is het eigenlijk niet zo raar dat er makkelijker vuil direct op de sensor komt

Iemand al Eclipse durven gebruiken?

[McVirusS]

Zo mijn Sony A7R en Vario-Tessar T* FE 24-70 mm F4 ZA OSS zijn onderweg.

Fotografeer nu met een Nikon D7000 met onder andere een Nikkor 17-55 F2.8 en een Nikkor 70-200 F2.8. Ik wil kijken of die Sony A7R bevalt als opvolger. Als dat zo is doe ik al mijn Nikon spul weg. Als die Sony niet bevalt dan verkoop ik 'm weer.

Ben echt enorm benieuwd.

Vindt het wel jammer dat ik nu 1,5 keer minder tele heb door migratie van APS-C naar FullFrame .

[NiGeLaToR]

Terryb47 schreef op zaterdag 28 juni 2014 @ 22:41:
Heeft iemand al een poging ondernomen om de sensor schoon te maken? Kwam er laatst achter dat er een enorme veeg over de sensor zat, (blower gaat hier niet helpen) hoe het daar terecht gekomen is me een raadsel. Richt m'n camera altijd naar de grond toe met lens verwisselen. Maar zonder spiegel ervoor (zoals dat wel bij m'n DSLR het geval is) en de kortere flange afstand is het eigenlijk niet zo raar dat er makkelijker vuil direct op de sensor komt

Iemand al Eclipse durven gebruiken?

Deze sensor nog niet geboend, maar in m'n 7D wel paar keer, gewoon met knap sensor boen setje. Zit volgens mij vooral alcohol in zo'n setje en een swipe van katoen achtig materiaal.

[Universal Creations]

McVirusS schreef op maandag 14 juli 2014 @ 13:50:
Zo mijn Sony A7R en Vario-Tessar T* FE 24-70 mm F4 ZA OSS zijn onderweg.

Fotografeer nu met een Nikon D7000 met onder andere een Nikkor 17-55 F2.8 en een Nikkor 70-200 F2.8. Ik wil kijken of die Sony A7R bevalt als opvolger. Als dat zo is doe ik al mijn Nikon spul weg. Als die Sony niet bevalt dan verkoop ik 'm weer.

Ben echt enorm benieuwd.

Vindt het wel jammer dat ik nu 1,5 keer minder tele heb door migratie van APS-C naar FullFrame .

De A7R heeft wel 1,5x zoveel pixels, dus dat compenseert de cropfactor wel wat.

[jesper86]

Is de A7R in crop mode ook niet gewoon 16MP net als de D7000? Je mist dan dus niks.

Als je tenminste nog een tele heb/gaat kopen .. Je kan natuurlijk de Nikkor mounten, maar dat lijkt me niet geweldig om te gebruiken zonder AF en natuurlijk het formaat.