Na lang gefotografeerd te hebben met een Canon 550D heb ik een klein jaartje geleden een Fuji X-T3 gekocht. Mooie camera, toch heb ik ergens wel spijt dat ik niet heb doorgespaard voor een Sony A7RIII, waar ik al vrij veel mee gefotografeerd heb via m'n werk. Soms voelt het gewoon jammer dat bij de X-T3 er niet nét zo veel uit kan halen als bij de A7RIII. Het voelt als een halve upgrade vergelijken met de Sony. Aangezien ik toch met enige regelmaat in uitdagende situaties fotografeer. Ik doe zo nu en dan freelance klussen. Dan wil je toch de beste kwaliteit leveren. Fuji wordt ook geprezen vanwege vooral controls en colour science. Zo bijzonder vind ik het allemaal niet eerlijk gezegd, ook omdat ik toch alles raw schiet. Waarom overweeg ik over te stappen? 1) full-frame 2) veel betere dynamisch bereik 3) betere video 4) betere accu 5) meer megapixel en 6) werkt beter met Lightroom.
Ik heb destijds vooral voor de Fuji gekozen vanwege: goede reviews, weather sealing, licht, stuk betaalbaarder. Toch twijfel ik, het blijft namelijk een enorme smak met geld. En daarnaast vind ik het zonde, omdat ik de X-T3 pas net heb. Als ik hem zonder (te veel) verlies kan verkopen, dan overweeg ik het sterk.Ik weet dat er een apart objectieven topic is, maar aangezien ik meerdere vragen heb...
1) De prijs van de body is tot daar aan toe. Ik vind 2.200 euro voor de g-master lenzen echt heel veel geld (dat is 2,5x zo veel als ik betaald heb voor de body + lens). Is de Tamron 28-70 een waardig alternatief? En Sony lenzen zijn belachelijk duur, maar zijn er inmiddels genoeg third party alternatieven?
2) Hoe presteert de Sony met 'extremer' weer? Officieel is de camera niet weather sealed. Ik vind het wel belangrijk om probleemloos te kunnen fotograferen op andere continenten. Ik verwacht niet naar de Sahara of Antarctica te gaan, maar het zou wel fijn zijn als hij tegen een beetje regen of vocht kan (zo is m'n 550D gestorven).
3) iemand toevallig dezelfde overstap gemaakt en ervaringen?