Het grote Sony A7 en A9 -serie topic

[Jasper]

Sony a7R II Hands-on Review van DigitalRev TV.

[Don Quijote]

Dat gebeurt niet vaak dat DigitalRev lyrisch is over een Sony.

[Tomexergie]

lapino schreef op donderdag 20 augustus 2015 @ 12:27:
En waarom zou een mirrorless er niet mogen uit zien als een slr? Mirrorless is gestart als idee van 'klein' en 'licht' maar een FF vereist nu eenmaal groter/zwaarder glas. Ik heb er geen enkel probleem mee dat mirrorless technologie in bodies wordt gebruikt die even groot zijn als een SLR, kan zelfs voordeel zijn. Een mirrorless heeft imo véél meer voordelen op andere vlakken dan gewicht.

Ik twijfel nu zelf sterk of ik mijn D750 ga houden tov de Sony A7-reeks, maar zou hier absoluut niet over twijfelen als mijn D750 een mirrorless zou zijn. Geef me mijn Nikon met een EVF en technologie zoals EyeAF en ik zou in de wolken zijn!

De EVF heeft voordelen, niet alleen een compacte camera:
* Geen klappende spiegel dus scherpere foto's
* Focus peaking; manual scherpstellen gaat gemakkelijk; meer zicht op scherpte diepte
* Scherpstellen vergroten; vooral bij marcro opname.
* Meer informatie in het EVF scherm dan OVF
* WYSWYG
Ik heb al 3 jaar een A77 met veel lenzen (Voorheen Nikon gebruiker) en ben zeer tevreden over de EVF. Bij het spotten van vliegende vogels een klein nadeel door de kleine vertraging van het digitale beeld. De objecten staan dan iets uit het midden. Maar omdat er toch meestal gecropt wordt is dit geen probleem.

Zonder de kwaliteit van Nikon en Canon te kort te doen vind ik dat ze te lang in het stenentijdperk van de klappende spiegel blijven hangen. Het zou goed voor Sony zijn als anderen(Nikon, Canon) ook met FF mer EVF camera's zouden beginnen. Daarbij universele adapters mogelijk maken zodat lenzen van alle merken op je camera passen. Het gaat uiteindelijk om goed glas, dat is onvervangbaar door elektronica.

[Verwijderd]

Voor er bij dan want elk heeft zijn voor en nadelen natuurlijk.

Ovf van dslr camera's in die prijsklasse zijn ook 100% dus daar ook wysiwyg

[Ventieldopje]

Tomexergie schreef op maandag 24 augustus 2015 @ 13:16:
[...]


De EVF heeft voordelen, niet alleen een compacte camera:
* Geen klappende spiegel dus scherpere foto's
* Focus peaking; manual scherpstellen gaat gemakkelijk; meer zicht op scherpte diepte
* Scherpstellen vergroten; vooral bij marcro opname.
* Meer informatie in het EVF scherm dan OVF
* WYSWYG
Ik heb al 3 jaar een A77 met veel lenzen (Voorheen Nikon gebruiker) en ben zeer tevreden over de EVF. Bij het spotten van vliegende vogels een klein nadeel door de kleine vertraging van het digitale beeld. De objecten staan dan iets uit het midden. Maar omdat er toch meestal gecropt wordt is dit geen probleem.

Zonder de kwaliteit van Nikon en Canon te kort te doen vind ik dat ze te lang in het stenentijdperk van de klappende spiegel blijven hangen. Het zou goed voor Sony zijn als anderen(Nikon, Canon) ook met FF mer EVF camera's zouden beginnen. Daarbij universele adapters mogelijk maken zodat lenzen van alle merken op je camera passen. Het gaat uiteindelijk om goed glas, dat is onvervangbaar door elektronica.

Tsja, het EVF evangelie heeft goeie marketing mensen in dienst genomen Vergeet niet dat elke DSLR een groot display heeft die de zelfde mogelijkheden bieden maar óók een OVF heeft. In die prijsklasse heb je best een dikke OVF op je camera zitten. Gecombineerd met een matglas en een getraind oog kun je daar heel wat uithalen. Kortom, dát is past the best of both worlds vind ik

[mrc4nl]

lapino schreef op donderdag 20 augustus 2015 @ 12:27:
En waarom zou een mirrorless er niet mogen uit zien als een slr? Mirrorless is gestart als idee van 'klein' en 'licht' maar een FF vereist nu eenmaal groter/zwaarder glas. Ik heb er geen enkel probleem mee dat mirrorless technologie in bodies wordt gebruikt die even groot zijn als een SLR, kan zelfs voordeel zijn. Een mirrorless heeft imo véél meer voordelen op andere vlakken dan gewicht.

Ik twijfel nu zelf sterk of ik mijn D750 ga houden tov de Sony A7-reeks, maar zou hier absoluut niet over twijfelen als mijn D750 een mirrorless zou zijn. Geef me mijn Nikon met een EVF en technologie zoals EyeAF en ik zou in de wolken zijn!

tuurlijk het mag, maar ik vind het wel jammer dat de a7's steeds groter lijken te worden.voor Panasonic heb je tenminste nog de keus voor een klein of groot model, bij sony niet.

[Terryb47]

Ventieldopje schreef op maandag 24 augustus 2015 @ 13:56:
[...]

het EVF evangelie....

ahahaa! that made my day

serieus, die mirrorless fanboys....denken echt dat ze het wiel opnieuw hebben uitgevonden. De EVF heeft zeker z'n voordelen en heeft grote sprongen gemaakt in de laatste jaren, maar is nog lang niet perfect.

Om dan de hele tijd een sneer uit te moeten delen naar Canikon vind ik gewoon triest. Dan doel ik woorden als stenentijdperk, dinosaur, uitspraken als "A7x is the final nail in the coffin for Canon" blablabla. Het mooiste vind ik die canon users die verblind door de hype hun Canon cameras verkochten om de A7RII te kopen en er dan achter komen dat hun EF glas toch niet (allemaal) goed werkt. In het kader van "zie je nou wel" heb ik toch gelijk gekregen...

[Ventieldopje]

Ah ja, wat ik zo jammer vind is dat het niet meer in het juiste perspectief bekeken wordt. Dat soort camera's worden dan helemaal de hemel ingeprezen en jan en alleman koopt zo'n ding. Van baby foto's en landschappen tot langs de lijn bij het WK. Zo'n camera heeft best goede eigenschappen maar wordt nu afgedaan als topper in alles, wat gewoonweg niet waar is. Vandaar mijn wellicht wat flauwe opmerking

[Bean77]

beetje rare reactie terryb47. Volgens mij gaat het niet om om gelijk te krijgen maar of iemand happy is met zijn uitrusting. En mijn canonmount glas werkte toen ik een a7r had helemaal perfect. Dus daar heb je dus weer ongelijk in.
Niemand zit te wachten op zulke posts met oneliners, ongenuanceerde kreten en gelijk krijgen. Pak lekker je camera en geniet van de foto's.

[ Voor 3% gewijzigd door Bean77 op 24-08-2015 16:25 ]

[lapino]

Ik gebruik zowel mirrorless en slr, en op dit moment kan ik toch nog geen afscheid nemen van mijn D750. En ik ben dan een enorme EVF-fan en vind heel het mirrorless gebeuren enorm interessant om mee te werken (geen AF problemen, wysiwyg, toch compacter enz). Eigenlijk gewoonweg idioot dat Canon en/of Nikon nog geen SLR body hebben uitgebracht met een EVF ipv OVF. Geef mij mijn D750 met een iets kleinere body (en dan nog hoeft dat niet) maar met een EVF en ik zou in de wolken zijn.

Eigenlijk is de Nikon D750 wat mij betreft quasi perfecte camera (behalve geen EVF en trage live view). Gewicht van de D750+50mm is quasi identiek aan mijn A7II+50mm, en dan heeft de Nikon nog een ingebouwde flash ook. Beelden uit de Nikon vind ik nog altijd behoorlijke stap hoger dan gelijk wat Sony produceert. Vooral de AWB en ruis is bij Nikon een pak beter.

[ Voor 27% gewijzigd door lapino op 24-08-2015 17:30 ]

[Tomexergie]

Ventieldopje schreef op maandag 24 augustus 2015 @ 15:05:
Ah ja, wat ik zo jammer vind is dat het niet meer in het juiste perspectief bekeken wordt. Dat soort camera's worden dan helemaal de hemel ingeprezen en jan en alleman koopt zo'n ding. Van baby foto's en landschappen tot langs de lijn bij het WK. Zo'n camera heeft best goede eigenschappen maar wordt nu afgedaan als topper in alles, wat gewoonweg niet waar is. Vandaar mijn wellicht wat flauwe opmerking

Ik zou van een technologie forum juist verwachten dat ze nieuwe ontwikkelingen, innovaties toejuichen. Sony steekt echt z'n nek uit met in-body beeld stabilisatie, half doorlatende spiegel, EVF, 42MP fullframe en vergeet niet de NEX serie en E serie waar je alle lenzen op kunt schroeven ook mijn Nikon lenzen.
Als het gaat om de beeldkwaliteit laat Sony wel eens een steekje vallen, zeker de oude types zijn ruiskoningen. Daarnaast hebben de camera's (Nikon, Canon, Sony enz) een kwaliteit bereikt waarbij de verschillen zo klein zijn dat de lens en de fotograaf bepalend zijn geworden.

[Ventieldopje]

lapino schreef op maandag 24 augustus 2015 @ 17:28:
Ik gebruik zowel mirrorless en slr, en op dit moment kan ik toch nog geen afscheid nemen van mijn D750. En ik ben dan een enorme EVF-fan en vind heel het mirrorless gebeuren enorm interessant om mee te werken (geen AF problemen, wysiwyg, toch compacter enz). Eigenlijk gewoonweg idioot dat Canon en/of Nikon nog geen SLR body hebben uitgebracht met een EVF ipv OVF. Geef mij mijn D750 met een iets kleinere body (en dan nog hoeft dat niet) maar met een EVF en ik zou in de wolken zijn.

Pak bijv. een 7DII en plaats daar een Hoodman Professional DSLR LCD Screen Loupe op en je hebt een héle grote EVF. Nu alleen nog fullframe camera's met AF pixels in de sensor

Maar geen AF problemen snap ik niet, al het non-native glas (en waarschijnlijk ook native Sony glas) is allemaal trager dan op een DSLR. Sony was al blij dat ze mee konden delen dat het nu met een andere adapter "bijna net zo snel" was. Hoeft geen probleem te zijn, ik heb ook een trage bak glas op m'n camera zitten maar echt een typisch voordeel van een mirrorless is het niet. Bovendien heb je nog steeds te maken met fase-detectie net als op een DSLR.

Tomexergie schreef op maandag 24 augustus 2015 @ 17:32:
[...]


Ik zou van een technologie forum juist verwachten dat ze nieuwe ontwikkelingen, innovaties toejuichen. Sony steekt echt z'n nek uit met in-body beeld stabilisatie, half doorlatende spiegel, EVF, 42MP fullframe en vergeet niet de NEX serie en E serie waar je alle lenzen op kunt schroeven ook mijn Nikon lenzen.
Als het gaat om de beeldkwaliteit laat Sony wel eens een steekje vallen, zeker de oude types zijn ruiskoningen. Daarnaast hebben de camera's (Nikon, Canon, Sony enz) een kwaliteit bereikt waarbij de verschillen zo klein zijn dat de lens en de fotograaf bepalend zijn geworden.

Canon heeft een 50mp camera, zo bijzonder op CMOS is dat niet meer. PhaseOne heeft het ook, alleen dan op middenformaat (IQ250). Op een Canon kun je ook je Nikon glas kwijt (en een hoop andere meuk). Voor zover ik weet is Nikon het enige merk die het vanwege de kortere flange distance niet mogelijk maakt.

Ze zijn gewoon de enige die head-first die mirrorless markt induiken, ze moesten ook wel want zoals je zei zijn hun oudere DSLR's gewoon ruisbakken en konden niet mee komen.

[ Voor 31% gewijzigd door Ventieldopje op 24-08-2015 17:35 ]

[Terryb47]

Bean77 schreef op maandag 24 augustus 2015 @ 16:24:
beetje rare reactie terryb47. Volgens mij gaat het niet om om gelijk te krijgen maar of iemand happy is met zijn uitrusting. En mijn canonmount glas werkte toen ik een a7r had helemaal perfect. Dus daar heb je dus weer ongelijk in.
Niemand zit te wachten op zulke posts met oneliners, ongenuanceerde kreten en gelijk krijgen. Pak lekker je camera en geniet van de foto's.

Tuurlijk mogen mensen blij zijn met hun gear, waar zeg ik dat dat niet mag? Alleen mag dat best eens een keer zonder denigregend te doen richting DSLR gebruikers. Je zou juist tegen de mirrorless gebruikers moeten roepen dat ze happy moeten zijn (en ze hebben reden genoeg)

Ik was alleen toendertijd skeptisch over de previews van de A7RII, waarin bloggers claimden dat AF met EF glas supersnel zou zijn en/of zelfs beter dan op een Canon camera. Ik zei dat ik dat niet geloofde. En (helaas) heb ik gelijk gekregen. Die bevindingen kan je op FM teruglezen. Een hoop lenzen doen het wel, maar niet altijd. Sommigen werken weer helemaal niet. Anderen klagen weer over vastlopende cameras, betrouwbaarheid is dus ver te zoeken. Het gaat echt niet om mij hoor, waarom jij zo reageert op mij vind ik dan ook een beetje overdreven.

[Bean77]

Terryb47 schreef op maandag 24 augustus 2015 @ 17:35:
[...]


Tuurlijk mogen mensen blij zijn met hun gear, waar zeg ik dat dat niet mag? Alleen mag dat best eens een keer zonder denigregend te doen richting DSLR gebruikers. Je zou juist tegen de mirrorless gebruikers moeten roepen dat ze happy moeten zijn (en ze hebben reden genoeg)

Ik was alleen toendertijd skeptisch over de previews van de A7RII, waarin bloggers claimden dat AF met EF glas supersnel zou zijn en/of zelfs beter dan op een Canon camera. Ik zei dat ik dat niet geloofde. En (helaas) heb ik gelijk gekregen. Die bevindingen kan je op FM teruglezen. Een hoop lenzen doen het wel, maar niet altijd. Sommigen werken weer helemaal niet. Anderen klagen weer over vastlopende cameras, betrouwbaarheid is dus ver te zoeken. Het gaat echt niet om mij hoor, waarom jij zo reageert op mij vind ik dan ook een beetje overdreven.

probeer je eigen post eens zelf nogmaals te lezen en vraag je eens af wat je post voor reactie kan oproepen. Totaal onnodig dus en voegt inhoudelijk niks aan toe of je wel of niet gelijk hebt. Want ik denk dat je voor veel mensen geen gelijk hebt, maar goed.
Feit is dat Sony momenteel Nikon en Canon alle kanten laat zien qua marktaandeel. Dat is alleen maar goed zodat canon en nikon mogelijk ook inventiever worden en hopelijk qua prijs gaan stunten. En dat lijkt me weer goed nieuws voor canon en nikon gebruikers.

[lapino]

Wat mij echt gigantisch stoort aan de A7II die ik nu aan het testen ben, is de auto white balance die zo fout zit. Als ik zelfde scene met mijn D750 fotografeer, dan is dat er quasi altijd boenk op. Enorm verschil. Makkelijk aan te passen maar waarom Sony daar niet in slaagt? Strange.

En alhoewel ik niet bepaald een lens-collector ben, begin ik me stilaan ook wel te ergeren aan gebrek aan (native) lenzen voor de A7II die ook betaalbaar zijn. Voor de D750 heb ik de fantastische 24-120/F4 en een 50/1.8 die pakweg 200 euro kost. Als ik een 85/1.8 wil, dan kost die me ook amper 400 euro.

Voor Sony is het 'beste' wat je kan krijgen een 24-70/F4 die allesbehalve goede reviews krijgt, iets met bereik van 24-120/F4 is er gewoonweg niet. De primes kosten allemaal dik tegen of over 1.000 Euro. Fantastische glas maar véél te duur imo.

Maar goed, gaat nogal off topic. Dus manueel glas en ben stilaan ook die richting aan het uitgaan, om mijn A7II puur te gebruiken met manueel glas. Moet wel eens uitkijken voor nieuwe adaptors want mijn huidige die perfect passen op a6000 werken niet op de A7II (spannen teveel). Ben eens aan het zien voor een echt goede 50mm-60mm met 1.4 ofwel een 85mm met 1.4. Als iemand daar tips voor heeft?

[ Voor 64% gewijzigd door lapino op 24-08-2015 18:21 ]

[Universal Creations]

Graag de mirrorless vs. dslr discussie beëindigen. Gebruikers ervaringen met de A7x zijn prima, maar het heeft geen zin om een hele discussie te starten

[Bean77]

lapino schreef op maandag 24 augustus 2015 @ 18:14:
Wat mij echt gigantisch stoort aan de A7II die ik nu aan het testen ben, is de auto white balance die zo fout zit. Als ik zelfde scene met mijn D750 fotografeer, dan is dat er quasi altijd boenk op. Enorm verschil. Makkelijk aan te passen maar waarom Sony daar niet in slaagt? Strange.

Herkenbaar, destijds op mijn a7r ook last van gehad van die auto white balance. Zo te fixen, maar snapte het ook niet dat ze dat niet beter konden krijgen. Ben benieuwd of de a7rII er ook last van heeft.

[Universal Creations]

Goed nieuws voor de (toekomstige) A7-serie eigenaren: http://www.imaging-resour...re-for-new-a7-series-8-ne

[Hamed]

Universal Creations schreef op dinsdag 15 september 2015 @ 16:41:
Goed nieuws voor de (toekomstige) A7-serie eigenaren: http://www.imaging-resour...re-for-new-a7-series-8-ne

Kunnen ze zoiets echt softwarematig toevoegen?

[Universal Creations]

Lijkt mij wel. Het is gewoon een andere compressie. Normaal wordt de ruwe sensordata lossy gecompressed en nu lossless (zoals het hoort). Ik snap alleen niet waarom ze het uncompressed noemen. Zover ik weet zijn raw bestanden allemaal compressed, tenzij je de mogelijkheid hebt om tiffjes te laten maken, maar die zijn gigantisch (120MB bij mijn 21MP 5D2 foto's).

[ Voor 45% gewijzigd door Universal Creations op 15-09-2015 19:00 ]

[Hamed]

Universal Creations schreef op dinsdag 15 september 2015 @ 18:58:
Lijkt mij wel. Het is gewoon een andere compressie. Normaal wordt de ruwe sensordata lossy gecompressed en nu lossless (zoals het hoort). Ik snap alleen niet waarom ze het uncompressed noemen. Zover ik weet zijn raw bestanden allemaal compressed, tenzij je de mogelijkheid hebt om tiffjes te laten maken, maar die zijn gigantisch (120MB bij mijn 21MP 5D2 foto's).

Thanks voor de uitleg

[TKroon]

Ik ben met name benieuwd naar de 8 nieuwe FE-lenzen. Heb nu een Canon 60D en zit al een tijdje te kijken naar een Sony A7. De body is qua prijs goed te doen, maar de lenzen... Voor mij in ieder geval echt veel te duur. Zou graag van die primes zien zoals bij Canon de EF 50mm f/1.8. Maar wie weet nog een paar maanden geduld.

[Hamed]

Ik denk dat er een paar nieuwe Batis lenzen tussen zullen zitten

[henkie196]

Universal Creations schreef op dinsdag 15 september 2015 @ 18:58:
Lijkt mij wel. Het is gewoon een andere compressie. Normaal wordt de ruwe sensordata lossy gecompressed en nu lossless (zoals het hoort). Ik snap alleen niet waarom ze het uncompressed noemen. Zover ik weet zijn raw bestanden allemaal compressed, tenzij je de mogelijkheid hebt om tiffjes te laten maken, maar die zijn gigantisch (120MB bij mijn 21MP 5D2 foto's).

Bij mijn weten zijn de huidige Sony RAW files lossy compressed 12-bit files, dus 14-bit files is wel een vernieuwing (en ervan uitgaande dat ze inderdaad de 12-bits ADC vervangen door een 14-bits ADC, is het ook echt andere hardware).

Uncompressed en compressed een menu keuze maken is inderdaad wat raar, tenzij de compressed optie nog steeds lossy is zoals nu het geval is. Volledig ongecomprimeerd lijkt me een opmerkelijke keuze, dat heeft alleen als gevolg dat de bestanden groot worden zonder dat het verder iets toevoegd.

Niet dat de huidige lossy compressie van Sony echt een probleem lijkt te zijn (en ook de 12-bits ADC), behalve in zeer specifieke randgevallen, maar voor het idee is het wel fijn als ze ook lossless zouden comprimeren.

[Universal Creations]

Zover ik weet is het wel gewoon 14-bit. Maar ik heb begrepen dat bij bepaalde modellen dit afhing van de mode waarin je schiet.

[Verwijderd]

henkie196 schreef op woensdag 16 september 2015 @ 10:51:
[...]

Bij mijn weten zijn de huidige Sony RAW files lossy compressed 12-bit files, dus 14-bit files is wel een vernieuwing (en ervan uitgaande dat ze inderdaad de 12-bits ADC vervangen door een 14-bits ADC, is het ook echt andere hardware)

DPreview had er laatst een artikel aan besteed over de RAW compression van Sony. Artikel heeft inmiddels ook een kleine aanvulling dat uncompressed RAW gaat komen.

http://www.dpreview.com/a...part-sony-raw-compression

[Plekuz]

14 bits en bij sommige instellingen 12 bits, in beide gevallen lossy compressed naar 11+7 formaat ARW (wat niet 18 bits betekent overigens).

[Ettepet]

Universal Creations schreef op dinsdag 15 september 2015 @ 18:58:
Lijkt mij wel. Het is gewoon een andere compressie. Normaal wordt de ruwe sensordata lossy gecompressed en nu lossless (zoals het hoort). Ik snap alleen niet waarom ze het uncompressed noemen. Zover ik weet zijn raw bestanden allemaal compressed, tenzij je de mogelijkheid hebt om tiffjes te laten maken, maar die zijn gigantisch (120MB bij mijn 21MP 5D2 foto's).

Wat Sony aankondigde is "uncompressed RAW", en niet "lossless compressed RAW". Het zal dus gaan om bestanden van aanzienlijke omvang.

Wat nog onduidelijk is:

1. Of Sony begreep dat als mensen massaal vragen om "uncompressed RAW" ze eigenlijk "lossless RAW" bedoelden.
2. Of Sony geen mogelijkheid zag om efficient compressie toe te voegen (hardware ongeschikt?).
3. Of "uncompressed RAW" een verbetering op gaat leveren ten op zichte van "lossy RAW". Het kan zijn dat een deel van de "lossy" bewerkingen al zijn gedaan voordat het "uncompressed RAW"-bestand wordt verkregen.

[Plekuz]

Ettepet schreef op donderdag 17 september 2015 @ 11:17:
...
2. Of Sony geen mogelijkheid zag om efficient compressie toe te voegen (hardware ongeschikt?).

Aangezien de A/D conversie 14 bits is lijkt het me bewerkelijker om daarop de huidige 11+7 compressie toe te passen dan recht-toe-recht-aan de 14 bits te compressen. Aan de hardware zal het niet liggen.

3. Of "uncompressed RAW" een verbetering op gaat leveren ten op zichte van "lossy RAW". Het kan zijn dat een deel van de "lossy" bewerkingen al zijn gedaan voordat het "uncompressed RAW"-bestand wordt verkregen.

Nu er zoveel ruchtbaarheid aan gegeven wordt dat Sony eindelijk echt 14 bits gaat leveren (compressed of uncompressed) zouden ze zich geweldig in de vingers snijden als ze nog met de data zouden gaan rommelen voor het in een ARW te gieten. Maar ja, het blijft Sony ...

[Ettepet]

Weakling schreef op donderdag 17 september 2015 @ 14:23:
Aangezien de A/D conversie 14 bits is lijkt het me bewerkelijker om daarop de huidige 11+7 compressie toe te passen dan recht-toe-recht-aan de 14 bits te compressen. Aan de hardware zal het niet liggen.

Ik doelde op "lossless compressie". Dus dat de hardware mogelijk niet goed geschikt is om op andere wijze compressie toe te passen dan lossy. Dit kan als ze nu hun lossy compressie-algoritme in hardware hebben uitgevoerd en andere compressie veel te traag zou gaan worden. In dat geval is een "uncompressed RAW" dump het enige wat ze kunnen doen.

Nu er zoveel ruchtbaarheid aan gegeven wordt dat Sony eindelijk echt 14 bits gaat leveren (compressed of uncompressed) zouden ze zich geweldig in de vingers snijden als ze nog met de data zouden gaan rommelen voor het in een ARW te gieten. Maar ja, het blijft Sony ...

Ze hebben nergens gezegd of geclaimed dat ze "14 bits" gaan leveren, of "lossless" o.i.d. De CEO haalde alleen trots aan dat ze aan de behoefte van "uncompressed RAW" gaan voldoen vanwege de grote vraag ernaar vanuit de markt. We gaan de komende maanden zien of de CEO echt zo oppervlakkig praatte over deze materie of dat er doelbewust dingen werden verzwegen.

[Universal Creations]

Ettepet schreef op vrijdag 18 september 2015 @ 11:17:
Ik doelde op "lossless compressie". Dus dat de hardware mogelijk niet goed geschikt is om op andere wijze compressie toe te passen dan lossy. Dit kan als ze nu hun lossy compressie-algoritme in hardware hebben uitgevoerd en andere compressie veel te traag zou gaan worden. In dat geval is een "uncompressed RAW" dump het enige wat ze kunnen doen.

Mij lijkt dat lossy compressie meer tijd en rekenkracht kost dan lossless. Lossy is ingewikkelder omdat er gekeken moet worden naar wat wel of niet zichtbaar is voor het menselijk oog. Lossless is "gewoon" comprimeren (net zoals bijvoorbeeld ZIP of RAR). Met lossy moet je dus beiden doen.

[ Voor 3% gewijzigd door Universal Creations op 18-09-2015 11:21 ]

[Plekuz]

Ettepet schreef op vrijdag 18 september 2015 @ 11:17:
Ik doelde op "lossless compressie". Dus dat de hardware mogelijk niet goed geschikt is om op andere wijze compressie toe te passen dan lossy. Dit kan als ze nu hun lossy compressie-algoritme in hardware hebben uitgevoerd en andere compressie veel te traag zou gaan worden. In dat geval is een "uncompressed RAW" dump het enige wat ze kunnen doen.

Zoals UC ook al zei: recht-toe-recht-aan data compressen is veel minder bewerkelijk dan hierop nog een extra algoritme los laten die de data moet interpreteren naar een andere bitdiepte.

Ze hebben nergens gezegd of geclaimed dat ze "14 bits" gaan leveren, of "lossless" o.i.d. De CEO haalde alleen trots aan dat ze aan de behoefte van "uncompressed RAW" gaan voldoen vanwege de grote vraag ernaar vanuit de markt. We gaan de komende maanden zien of de CEO echt zo oppervlakkig praatte over deze materie of dat er doelbewust dingen werden verzwegen.

Jawel, dat hebben ze wel gezegd dat ze 14 bits gaan leveren:
http://blog.sony.com/pres...e-for-new-%CE%B1-cameras/

[Ettepet]

Universal Creations schreef op vrijdag 18 september 2015 @ 11:21:
[...]

Mij lijkt dat lossy compressie meer tijd en rekenkracht kost dan lossless. Lossy is ingewikkelder omdat er gekeken moet worden naar wat wel of niet zichtbaar is voor het menselijk oog. Lossless is "gewoon" comprimeren (net zoals bijvoorbeeld ZIP of RAR). Met lossy moet je dus beiden doen.

Als de lossy compressie in hardware plaatsvindt en lossless in software zou moeten gebeuren kan er een aanzienlijk verschil zijn in snelheid.

Het schijnt dat lossy compressie vooral gebeurt door kleurbits weg te laten. Het algoritme zou dan niet (veel) meer inspanning hoeven te kosten, maar zou zelfs eenvoudiger/sneller kunnen zijn (nog afgezien of het in hardware gebeurt).

Weakling schreef op vrijdag 18 september 2015 @ 12:07:
[...]

Jawel, dat hebben ze wel gezegd dat ze 14 bits gaan leveren:
http://blog.sony.com/pres...e-for-new-%CE%B1-cameras/

Zo te zien heb je gelijk dat hij 14-bits wel noemt. Ik had een heel topic met quotes achter de rug waar ze alles uitspitten (hier) en was dit feit niet blijven hangen. De CEO doet geen harde uitspraken of de aankomende update letterlijk gaat opleveren wat mensen hopen/verwachten. Nog versterkt door het feit dat vrijwel iedereen "lossless compressed RAW" zal prefereren en ze dat dus zo te zien niet gaan bieden (en zelfs geheel negeren).

[Universal Creations]

Ettepet schreef op vrijdag 18 september 2015 @ 12:47:
[...]

Als de lossy compressie in hardware plaatsvindt en lossless in software zou moeten gebeuren kan er een aanzienlijk verschil zijn in snelheid.

Het schijnt dat lossy compressie vooral gebeurt door kleurbits weg te laten. Het algoritme zou dan niet (veel) meer inspanning hoeven te kosten, maar zou zelfs eenvoudiger/sneller kunnen zijn (nog afgezien of het in hardware gebeurt).

Nadat de kleurbits zijn weggelaten wordt het bestand als nog lossless gecomprimeerd met diezelfde hardware. Maar goed, we zullen zien wat het aan prestaties gaat inboeten (of winnen).

[Gutteguttegut]

A7RII firmware update naar versie 1.10 is beschikbaar.
Op de US site: http://esupport.sony.com/...tab=download#/downloadTab

This utility updates the ILCE-7RM2 system software to version 1.10, and provides the following benefits:
Reduces the chance of the camera changing to front focus when shooting certain scenes.
Note: This symptom rarely occurs.
Decreases chroma noise when Long Exposure NR (Noise Reduction) is set to Off.
Note: The noise does not occur when Long Exposure NR is set to On.
Improves continuous shooting at Hi speed so that it can be used just as long when using the flash as without the flash.

Op sony.nl kan ik hm nog niet vinden...

[Yero]

En er is ook een firmware-update voor de Metabones Canon EOS - E-mount smart-adapter (en speedboosters).

Metabones® adds phase-detect autofocus (PDAF) support for Olympus OM-D E-M1 and Sony Alpha 7R2

(Download PDF version: Press Release here)
Vancouver, Canada, September 18, 2015: Metabones® adds phase-detect autofocus (PDAF) support for Olympus OM-D E-M1 and Sony Alpha 7R2 to its EF-mount Speed Boosters and Smart Adapters through firmware update version 1.8, available from Metabones' web site for download.

Free of any potential misalignment issues, on-sensor phase-detect autofocus is capable of attaining excellent accuracy. Overall, phase-detect autofocus offers a significant performance improvement over contrast-detect autofocus, and for shorter focal length lenses the autofocus speed approaches that found in digital single-lens reflex (DSLR) cameras. Performance, features and limitations of our solution are comparable to other on-sensor PDAF systems involving adapted DSLR lenses on mirrorless cameras, such as A-mount lenses on Sony Alpha 7R2 with LA-EA3 adapter, Four Thirds System DSLR lens on Olympus OM-D E-M1 with MMF-3 adapter or Canon SLR lens on EOS M3 with Mount Adapter EF-EOS M.

Limitations include:

During video recording there is no AF (Olympus) or only slow contrast-detect AF (Sony).
Continuous AF may have unsatisfactory performance (phase-detect AF) or not supported (contrast-detect AF).

Download:
http://www.metabones.com/article/of/EF-E_Firmware_Win
http://www.metabones.com/article/of/EF-E_Firmware_Mac

(nog niet kunnen testen, maar het schijnt nu ook met wat oudere lenzen als de 135mm f2.0 te werken)

[jesper86]

Oh wow ..


En ja, die 10mm is dus Full Frame.

quote: http://voigtlaender.com/index.html

Commited to highest quality—Lenses, that support latest camera technologies with high precision mechanics: the brand new Voigtländer lenses.

Sony E-Mount
In Spring 2016 Voigtländer will release a brand new, much-anticipated line of Sony-E-Mount lenses, that can be used on Sony E-Mount cameras without an adapter.
According to the tradition of Voigtländer the first three lenses of this new lines are covering an extreme wide angle range and are perfect for landscape and architecture photographers:

• 10 mm F 5,6 Hyper-Wide-Heliar
• 12 mm F 5,6 Ultra-Wide-Heliar
• 15 mm F 4,5 Super-Wide-Heliar

While the 12 mm and 15 mm lenses are already available with a VM-Mount the 10 mm focal length is completely new. As these extreme wide lenses are challenging a fast and smooth communication between lens, camera and photographer, which is extremely important.
If enabled the camera changes automatically in magnifying mode during focusing which allows highest accuracy. All lens-relevant data such as focal length, aperture and focal distance are transmitted to the camera. This data is shown in the view finder/display and used for metering and image stabilization.
The selective aperture control system for full frame is used for the first time in this lenses—a vital feature for film makers as it allows a step less and soundless aperture control.

VM-Mount
Voigtländer continues its VM-Mount digital optimization with the new 12 mm F 5,6 Ultra-Wide-Heliar III. Additionally Voigtländer will also release the new 10 mm F 5,6 Hyper-Wide-Heliar with VM-Mount.

Release date:
All new lenses will be available in Spring 2016. For further information please visit our website again at a later date.

[henkie196]

10mm FF en rectilineair? Geen fisheye? Dat is best wijd.

[jesper86]

Ja bizar toch .. nieuw record hoor, voor een regulier productie model tenminste.

Ik vraag me af of hij filters pakt trouwens, dat zou nog een 'first' zijn. De 15mm wel zo te zien.

Canon heeft trouwens een Canon EF 11-24mm F4L USM sinds Feb dit jaar. Zie de samples. En er staat wel 'wideangle fisheye zoom' in de omschrijving, maar dat is het dus NIET. Alleen de persoon die de specs invulde kon het ook niet geloven wss. Hij's wel iets groter dan deze Manual Focus goodness.

[ Voor 51% gewijzigd door jesper86 op 10-10-2015 10:39 ]

[Ventieldopje]

Met mirrorless heb je wel wat meer ruimte om dit soort dingen mogelijk te maken maar alsnog is het een hele prestatie. Nu afwachten wat de prestaties zijn, vooral aan de randen. Beter dan de 11-24 f/4L kan bijna niet!

[mrc4nl]

Ventieldopje schreef op zaterdag 10 oktober 2015 @ 10:35:
Met mirrorless heb je wel wat meer ruimte om dit soort dingen mogelijk te maken maar alsnog is het een hele prestatie. Nu afwachten wat de prestaties zijn, vooral aan de randen. Beter dan de 11-24 f/4L kan bijna niet!

lenstip heeft al een review ja van de 11-24 dan he
http://www.lenstip.com/in...est=obiektywu&test_ob=453

ik moet beter begrijpend lezen voordat ik iets post

[ Voor 9% gewijzigd door mrc4nl op 10-10-2015 10:44 ]

[Nordlys]

Dilemma.. Video vind ik naast fotografie steeds belangrijker worden voor mijzelf, en wil het liefst met één systeem gaan werken. De Panasonic GH4 is geweldig voor video, maar blinkt nou niet echt uit met foto's. De X-T1 die ik nu heb vind ik super voor foto's, maar zuigt in video. Een spiegelreflex zoals de D750 of Canon-spul is goed in beiden, maar vind ik teveel gewicht. Een XT-1 combineren met een GH4 vind ik zonde, dan moet ik twee keer investeren in lenzen en dan gaat het gewicht argument ook niet echt meer op.

Sony lijkt op dit moment de enige speler te zijn die body's produceert die compact zijn en zowel in foto als video uitblinken. De A7SII is geweldig in video en specifiek lowlight, maar vind ik met 3400,- echt veel te duur (al zal die prijs nog wel wat zakken). A7RII is wat meer geschikt voor fotografie maar ook uitstekend voor video, maar heeft eenzelfde prijskaartje en vind ik met 42 megapixels iets te veel van het goede.

*zucht*

[jesper86]

Zeer begrijpelijk. Maar moet het speciaal de II zijn dan? 4K in-body versus niet geloof ik he. Persoonlijk zou ik nooit 12MP willen met die andere keuzes beschikbaar voor hetzelfde geld, tenzij je dus echt 110% voor video wil gaan natuurlijk. Anders is XAVC-S het belangrijkste en pixel-perfect 1080p meer dan prima. 4K kan je altijd nog doen met timelapses. ; )

36/42MP is toch wel heel mooi hoor imho, ook al zal je het niet *altijd* helemaal vullen. Processorkracht en opslagruimte is eigenlijk maar een klein probleem om op te lossen (waar je wel even rekening mee moet houden). Om daar nou heel je fotografische toekomst mee te bepalen. ; ) Over 3 jaar is het gemeengoed, en dan ben je blij met je archief aan 42MP foto's. ; )

Wat betreft de prijs, ik zou gewoon een goeie tijd wachten, je hebt toch geen haast?

[ Voor 7% gewijzigd door jesper86 op 10-10-2015 11:58 ]

[Gutteguttegut]

Denk ook eens aan een externe 4K recorder. (kun je ook op toekomstige cameras gebruiken) Dan is de A7S een interessante optie. 12MP lijkt natuurlijk wat weinig tegenwoordig maar dat hangt helemaal af van hoe en waarvoor je het gebruikt.

[Nordlys]

Wel nuttige tips en adviezen Ik weet niet of ik het helemaal eens ben met de megapixel-race, ik heb een aardige tijd met de D800 en D600 gefotografeerd, en ik gaf toch de voorkeur aan de kleinere bestanden van de D600. Het is soms met croppen heel nuttig die megapixels, maar zelfs dan had ik met de D600 nog ruim voldoende. Het grootste formaat waar m'n foto's in komen is een album van 35x35 cm. Aan de andere kant, het hoeft zoals je zegt ook geen argument tegen te zijn

Aan de 4K recorder had ik nog niet gedacht, zit wat in. Jij hebt zelf toch de A7RII Gutteguttegut? Waarom ben jij voor die camera gegaan?

[AdmiralSnipe]

Maar als je een A7S met externe 4K recorder neemt zit je ook al op het gewicht en formaat van een DSLR.

[Nordlys]

Verrek, daar heb je een goed punt

[jesper86]

Uitgebreide specificaties en optische lensconstructie van de 10mm:
http://www.sonyalpharumor...-and-optical-lens-design/

FoV inderdaad 130 graden. Minimum focus 30cm. 10 diafragmabladen. 13 elements in 10 groups. 371g, bijna 74mm lang, en diafragma in 1/3 click stops, of zonder clicks.

_oh ah, dat staat ook al in het nieuwsbericht. Tweakers is er eens snel bij, met Sony wel hoor. =P

[ Voor 41% gewijzigd door jesper86 op 10-10-2015 18:31 ]

[Universal Creations]

A7S + 4k recorder zit qua prijs ook op het niveau van de A7S-II. Ok, zo'n recorder heeft wat meer features dan de A7S-II, maar als je die niet nodig hebt, is een A7S-II denk ik een betere keuze. Maar.... 12MP is verrekte weinig voor fotografie. En ja, ik heb ook 1,5jaar gefotografeerd met 12MP (450D) en ik was toch heel blij dat ik met de 5D2 bijna dubbele resolutie had, zodat ik echt wat cropruimte had. Nu is 42MP wel opeens heel veel meer en misschien overkill, maar ach: kun je een mooie foto tenminste lekker groot laten afdrukken.

[Hamed]

jesper86 schreef op zaterdag 10 oktober 2015 @ 18:23:
Uitgebreide specificaties en optische lensconstructie van de 10mm:
http://www.sonyalpharumor...-and-optical-lens-design/

FoV inderdaad 130 graden. Minimum focus 30cm. 10 diafragmabladen. 13 elements in 10 groups. 371g, bijna 74mm lang, en diafragma in 1/3 click stops, of zonder clicks.

_oh ah, dat staat ook al in het nieuwsbericht. Tweakers is er eens snel bij, met Sony wel hoor. =P

Niet echt mij ding, maar ben benieuwd na zijn prijs. De laatste paar dagen met de 16-35 F4 van Sony geschoten en die is zo sof als wat je van Canon 16-35F4 komt of als je schepte van Batis 25mm gewend bent.

[Sluw]

Nordlys, dat is inderdaad een stevige investering voor video. Wat ga je vastleggen? Als het gewoon voor er bij is (huis tuin en keuken films) kun je misschien beter voor een oudere camera gaan lijkt me. Een A7 schijnt niet heel goed voor video te zijn maar je kunt zelfs een GH3 overwegen die nog steeds prachtige 1080p videos maakt en qua prijs met lens onder de prijs van alle genoemde bodies ligt.

En inderdaad, waarom de A7S II en niet de eerste?

Switchen tussen systemen kost altijd veel geld, je kunt natuurlijk ook nog een paar maanden wachten en eens kijken wat de x-pro2 gaat bieden. Ik weet niet hoe veel haast je hebt. Er schijnt redelijk wat aandacht naar de (4K) videofunctie te zijn gegaan.

[ Voor 7% gewijzigd door Sluw op 10-10-2015 18:45 ]

[Universal Creations]

@Sluw: het is niet "voor erbij". Het wordt een camera die zowel voor video als foto te gebruiken is (legt ie ook uit: Nordlys in "Het grote Sony A7/A7R topic"). Daarnaast denk ik dat fullframe wel hoog op het prioriteitenlijstje staat.

[Nordlys]

Het is inderdaad niet voor erbij en ook geen huis, tuin en keuken filmpjes, ik wil wel redelijke kwaliteit kunnen vastleggen (vooral bij reizen, vandaar dat ik op zoek ben naar iets compact en bij voorkeur geen meerdere systemen). Heb nu een D5300 erbij en film graag bepaalde shots in 60fps om terug te brengen naar 24fps voor slomo, maar dat kan die alleen in 720p. Vervolgens een GH4 geprobeerd en dat is toch wel een wereld van verschil.

De eerste A7 is nog het overwegen waard. Zal me iets meer gaan verdiepen in reviews en de specs en wat ik echt belangrijk vind. Ik kan gelukkig nog wel een tijdje wachten, pas rond februari-juli zou ik echt iets anders willen hebben.

[ Voor 6% gewijzigd door Nordlys op 10-10-2015 19:09 ]

[Yero]

De eerste A7 is inderdaad erg goedkoop momenteel (en ook regelmatig in de aanbieding). Maar die zou ik echt nooit meer gaan kopen, wetende wat er allemaal voor verbeteringen zijn toegevoegd. IBIS bijvoorbeeld, maar inderdaad ook de A7S (II) en A7R II die voor video vele malen beter zijn. De A7 II zit er een beetje tussenin: IBIS, betere grip, XAVC-S, etc. De GH3 of GH4 zou voor video ook interessant zijn, maar voor fotografie zou ik die persoonlijk nooit kopen vanwege 4:3 MFT (als je FF gewend bent).

Heb je haast? Anders nog even kijken wat een tweedehands A7S e.a. gaan doen. Of waar Fuji misschien nog mee komt (want opnieuw al je glas verkopen is best heftig).

Ik heb een tijdje met de A7S gewerkt toen ik mijn 5D III verkocht had, maar die vond ik voor fotografie zeker goed werkbaar. Uiteraard mis je de resolutie wel; er is gewoon geen ruimte meer om te croppen en dat werkt soms beperkend. Zeker als je meer gewend bent. Maar zowel de foto- als videokwaliteit is erg goed en de zoeker is erg fijn om mee te werken (amper ruis door versterking).

[ Voor 7% gewijzigd door Yero op 11-10-2015 01:22 ]

[Sluw]

Ah, een deel gemist dus sorry. Ik zou de eerste A7 ook niet kopen, eerder de A7s of andere genoemde modellen. Heb gehoord dat er toch nog wat te wensen is bij de A7 qua video (even gegoogled, wordt bijvoorbeeld ook hier gezegd). Succes met kiezen!

[Ventieldopje]

jesper86 schreef op zaterdag 10 oktober 2015 @ 18:23:
Uitgebreide specificaties en optische lensconstructie van de 10mm:
http://www.sonyalpharumor...-and-optical-lens-design/

FoV inderdaad 130 graden. Minimum focus 30cm. 10 diafragmabladen. 13 elements in 10 groups. 371g, bijna 74mm lang, en diafragma in 1/3 click stops, of zonder clicks.

_oh ah, dat staat ook al in het nieuwsbericht. Tweakers is er eens snel bij, met Sony wel hoor. =P

Zo licht? Vond het wel enigszins vreemd dat er een vrij lange minimum focus afstand is, van een 10mm zou je eerder iets van 12cm verwachten, of ben ik nou zo vreemd?

[jesper86]

Ventieldopje schreef op zondag 11 oktober 2015 @ 00:54:
[...]
Zo licht? Vond het wel enigszins vreemd dat er een vrij lange minimum focus afstand is, van een 10mm zou je eerder iets van 12cm verwachten, of ben ik nou zo vreemd?

Ik had ook wel korter gedacht inderdaad. Al is mijn 15mm v1 ook vanaf 30cm.

Natuurlijk is dat dan wel het midden van de DoF, en met F5.6 op 10mm heb je wss alsnog focus tot 0?

Edit:

Hmm, de DoF scale op mijn 15mm laat bij F8 pas een bereik zien van 0.2m(gokje) tot 0.4m met focus op 0.3m. Met F16 kom je tot aan de 0.6m dus dan heb je wss wel focus tot 0.

Wat een effect heb die macro .. want daarna schiet het omhoog, vanaf 2m heb ik focus van 1m tot infinity zelfs 'wide open' op F4.5. Met F8 is het van 0.5m tot infinity (focus op 1m). Met F16 gewoon van 0.2m(!) tot infinity (focus op 0.5m). Kan je na gaan met een 10mm.

Grappig, zo opgeschreven zie ik ineens het patroon, die 0.2m moet dus om precies te zijn 0.25 zijn.

Edit:

Op de productfoto kan je de DoF scale aardig zien. Er vanuit gaande dat hij hier met zijn focus op infinity staat, en het DoF achter dat punt dus niet word gebruikt, dan heb je volgens mij nog ruimte zat om met de focus op 0.6m een DoF van wss gewoon 0.0 tot infinity te creëren, zelfs wide-open op F5.6.

Maar al zou je hem zo vastlijmen dan heb je al van 0.6m tot infinity focus op F5.6, nog beter op F8, en gewoon alles op F16. Met de helft van je DoF !

[ Voor 59% gewijzigd door jesper86 op 11-10-2015 12:41 ]

[Don Quijote]

Ben erg benieuwd. Zat namelijk al naar de 15mm te kijken, maar als deze nu in FE mountain komt wacht ik even. De 16-35 FE is een prima lens, maar net te groot om altijd mee rond te lopen. Zoek nog iets handzamers.
Loop nu vaak met de Voigt 20mm en 40mm, maar ben niet zo kapot van de 20mm. Een beetje een net niet lengte.

[Nordlys]

Bedankt voor de tips Yero Ik laat t.z.t. wel weten wat het is geworden.

[jesper86]

The Zeiss Loxia 21mm f/2.8 has a Distagon design!
Zou morgen aangekondigd moeten worden.

Ik geloof dat Sony zo wel genoeg keus in groothoeken heeft straks, niet ?

Edit: En hij is compact gebleven !

• Leaked! Full new Loxia 21mm f/2.8 FE lens specs and images!
• Press text: ZEISS Loxia 2.8/21: Wide-angle jewel for full-frame mirrorless!

[ Voor 87% gewijzigd door jesper86 op 12-10-2015 11:21 ]

[jesper86]

En de productpagina op Zeiss.nl it's official.

Application Samples op Flickr.

Prijskaartje: €1500

Eerste review by Alexander Wätzel. (heel mooie foto's)

[jesper86]

Zeiss Loxia 2.8/21 vs Batis 2/25 .. valt eigenlijk nog best mee. Al is het verschil in aanzicht wel groot, je ben wel iets meer 'de fotograaf' met de Batis. Vandaar de naam waarschijnlijk .. ; )

De Batis is dus goedkoper en ze wegen ook ongeveer hetzelfde.

[Hamed]

jesper86 schreef op dinsdag 13 oktober 2015 @ 12:34:
Vandaar de naam waarschijnlijk .. ; )
[afbeelding]

Batis 25mm 335 gram
Loxia 21mm 394 gram


Allemaal vogelnamen

Batis
Loxia
Touit
Milvus
Otus

[ Voor 3% gewijzigd door Hamed op 13-10-2015 14:11 ]

[Balance]

Nordlys schreef op zaterdag 10 oktober 2015 @ 11:08:
...
Sony lijkt op dit moment de enige speler te zijn die body's produceert die compact zijn en zowel in foto als video uitblinken. De A7SII is geweldig in video en specifiek lowlight, maar vind ik met 3400,- echt veel te duur (al zal die prijs nog wel wat zakken). A7RII is wat meer geschikt voor fotografie maar ook uitstekend voor video, maar heeft eenzelfde prijskaartje en vind ik met 42 megapixels iets te veel van het goede.

*zucht*

Had je al gekeken naar de Samsung NX1? Schiet uitstekende 4k, zeer goede 1080p op 120 fps, en ramt er ook nog eens met 15 fps 28MP afbeeldingen er door heen. Dit allemaal door een top of the class APS-C BSI sensor en zeer geavanceerd DRIMe V (image signal) processor. Bovendien wordt deze camera elke paar maanden door software-updates significant beter .

Combineer dat met hun zeer lichtsterke 16-50mm f/2-2.8 lens (en evt. 50-150mm f/2.8) en je hebt best een leuke set-up.

Bekijk eens een paar reviews: DPReview, Imaging Resource, The Camera Store TV.

---

Omdat we hier toch in een Sony forum zitten, zal ik daar ook nog even m'n mening over geven. Ik denk niet dat Sony nu een echt competitieve video + foto optie heeft voor jouw gebruik. De A6000 is APS-C, heeft geen goede (lichtsterke) lenzen ter beschikking en flimt niet in 4k. De A7 en zeker A7 II zijn zeer geschikt voor fotografie, maar niet echt gericht op video en hebben ook geen 4k. De A7S (II) zijn dan weer erg goed in videografie, maar 12 MP is te weinig voor fotografie. De A7R is bagger in video, en de A7R II is uitstekend in fotografie en doet prima video, maar in fullframe steld de 4k toch een beetje teleur (door pixel binning) en in APS-C modus... tja, waarom heb je een fullframe camera om in APS-C te gaan filmen.

[ Voor 1% gewijzigd door Balance op 13-10-2015 19:01 . Reden: Fixed quote ]

[jd1987]

Je gaat wel even aan het feit voorbij dat de A7RII een veel betere codec heeft en veel beter dynamisch bereik dankzij SLOG. De NX1 neemt op op H265 en dat is momenteel erg slecht ondersteund. Ik heb hier een MacPro met 2.7Ghz 12-core en 64GB ram en die kan 4K H265 niet eens afspelen.

De NX1 is zeker een mooie camera, maar het lenzenaanbod is zelfs nog beperkter dan Sony FE en de geruchten blijven circuleren dat Samsung met fotografie wil kappen.

[mrc4nl]

jd1987 schreef op woensdag 14 oktober 2015 @ 09:06:
Je gaat wel even aan het feit voorbij dat de A7RII een veel betere codec heeft en veel beter dynamisch bereik dankzij SLOG. De NX1 neemt op op H265 en dat is momenteel erg slecht ondersteund. Ik heb hier een MacPro met 2.7Ghz 12-core en 64GB ram en die kan 4K H265 niet eens afspelen.

De NX1 is zeker een mooie camera, maar het lenzenaanbod is zelfs nog beperkter dan Sony FE en de geruchten blijven circuleren dat Samsung met fotografie wil kappen.

en ik meende dat speedboosters ook niet bestaan voor NX omdat de registerafstand te lang was

[henkie196]

Sony is inderdaad behoorlijk aan de weg aan het timmeren met nieuwe lenzen voor de FE mount. Zeker als je van primes houdt.

De geruchten over Samsung gingen meen ik over dat ze uit de compact markt wilden stappen, niet dat ze met de NX mount wilden stoppen. Maar het lens aanbod is inderdaad vrij karig voor de NX mount en helaas ook nog nul third party support.

[D0gtag]

Balance schreef op dinsdag 13 oktober 2015 @ 18:50:
[...]

Had je al gekeken naar de Samsung NX1? Schiet uitstekende 4k, zeer goede 1080p op 120 fps, en ramt er ook nog eens met 15 fps 28MP afbeeldingen er door heen. Dit allemaal door een top of the class APS-C BSI sensor en zeer geavanceerd DRIMe V (image signal) processor. Bovendien wordt deze camera elke paar maanden door software-updates significant beter .

Combineer dat met hun zeer lichtsterke 16-50mm f/2-2.8 lens (en evt. 50-150mm f/2.8) en je hebt best een leuke set-up.

Bekijk eens een paar reviews: DPReview, Imaging Resource, The Camera Store TV.
[video]

---

Omdat we hier toch in een Sony forum zitten, zal ik daar ook nog even m'n mening over geven. Ik denk niet dat Sony nu een echt competitieve video + foto optie heeft voor jouw gebruik. De A6000 is APS-C, heeft geen goede (lichtsterke) lenzen ter beschikking en flimt niet in 4k. De A7 en zeker A7 II zijn zeer geschikt voor fotografie, maar niet echt gericht op video en hebben ook geen 4k. De A7S (II) zijn dan weer erg goed in videografie, maar 12 MP is te weinig voor fotografie. De A7R is bagger in video, en de A7R II is uitstekend in fotografie en doet prima video, maar in fullframe steld de 4k toch een beetje teleur (door pixel binning) en in APS-C modus... tja, waarom heb je een fullframe camera om in APS-C te gaan filmen.

Kritiek kan je natuurlijk verwachten op een A7 topic met een nx1 suggestie.
Afgezien van de bovengenoemde nadelen van het nx platform, heb je ook nog het feit dat je een superieure foto sensor inruilt voor betere film sensor. Qua lenzen heb je natuurlijk meer keuze dan het lijkt, aangezien de nx een cropsensor is heeft een f4 lens op ff een gelijkwaardig dof en door de FF betere ruisprestaties op hogere iso waarden. Daarbij kan je ook nog is lichtsterke primes kopen speciaal voor filmen (b.v. samyang) met vertande focus ring en clickloos diafragma @f1.4/1.5. Met andere woorden ik vind f2.8 op crop niet echt lichtsterk.

-De prijzen zijn ook stevig van Samsungs lenzen 16-50 ~1100€ en 1500€ voor de 50-200
Wow ik dacht dat sony duur was. De zeiss f4 16-35 is 900€ Sony Alpha FE 70-200 mm F4 G OSS is 1350

[ Voor 12% gewijzigd door D0gtag op 14-10-2015 13:35 ]

[JeroenH]

Vandaag een beetje in zitten lezen over de Sony A7S. Wát een apparaat zeg. Multi-Megapixels heb ik niet nodig (momenteel een 11 jaar oude 6MP Nikon D70) maar die low-light capabilities maken me lekker.

Hij is me alleen veel te duur met hoe weinig ik een camera gebruik. Ik wacht óf af tot de camera bijna uit de collectie is (en/of er een opvolger van komt, al is de kans denk ik niet groot dat hier een opvolger voor komt), óf ik wacht tot er een mooi gebruikte voorbijkomt.

Even wachten voor mij dus nog. Mijn ouwe trouwe Nikon houdt het vast nog wel een tijdje vol

[RobbieB]

De A7SII is een tijdje terug aangekondigd, dus sla nu je slag zou ik zeggen.

[Universal Creations]

JeroenH schreef op woensdag 14 oktober 2015 @ 17:27:
Vandaag een beetje in zitten lezen over de Sony A7S. Wát een apparaat zeg. Multi-Megapixels heb ik niet nodig (momenteel een 11 jaar oude 6MP Nikon D70) maar die low-light capabilities maken me lekker.

Hij is me alleen veel te duur met hoe weinig ik een camera gebruik. Ik wacht óf af tot de camera bijna uit de collectie is (en/of er een opvolger van komt, al is de kans denk ik niet groot dat hier een opvolger voor komt), óf ik wacht tot er een mooi gebruikte voorbijkomt.

Even wachten voor mij dus nog. Mijn ouwe trouwe Nikon houdt het vast nog wel een tijdje vol

Je weet wel dat de A7S alleen met video beter presteert dan andere fullframe camera's zoals bijvoorbeeld de A7R-II.

[henkie196]

In principe zullen alle A7 camera's het beter doen dan zijn D70, zeker bij hogere ISOs. Een originele A7 is dan een stuk goedkoper en toch een hele mooie camera.

[JeroenH]

Ja joh, mijn D70 is een dinosaurus. Maar ik kan er nog steeds aardige plaatje mee schieten. Ik loop alleen steeds vaker tegen de ruizige hoge ISO aan, en je merkt aan andere dingen ook dat hij elf jaar oud is (heel klein LCD bijvoorbeeld, en geen video).

Hmmmm, niet alleen komt er dus daadwerkelijk een opvolger voor de A7S uit, maar ook al vrij snel. Had ik dat even verkeerd Dat is mooi voor zowel de prijs van nieuwe A7S'en, als het aanbod van gebruikte A7S'en. Mooi zo.

Een A7 zou inderdaad ook al een mooie stap vooruit zijn vanaf mijn D70, maar zoals je ziet doe ik lang met mijn spullen (omdat ik er zuinig op ben), en dan wil ik liever wat meer geld uitgeven en het gelijk goed doen. Ik moet ook zeggen dat het niet helemaal rationeel is, ik ben verliefd op de A7S Ik moet alleen het E-mount objectievenlandschap nog goed verkennen, da's heel anders dan Nikon...

En ik heb geduld met dit soort dingen, soms tot wanhoop van mijn vrouw. Ik kan hier gerust nog een jaar over wikken en wegen, en dan opeens doe ik het.

[ Voor 4% gewijzigd door JeroenH op 15-10-2015 09:38 ]

[miekol]

JeroenH schreef op donderdag 15 oktober 2015 @ 09:13:
Ja joh, mijn D70 is een dinosaurus. Maar ik kan er nog steeds aardige plaatje mee schieten. Ik loop alleen steeds vaker tegen de ruizige hoge ISO aan, en je merkt aan andere dingen ook dat hij elf jaar oud is (heel klein LCD bijvoorbeeld, en geen video).

Hmmmm, niet alleen komt er dus daadwerkelijk een opvolger voor de A7S uit, maar ook al vrij snel. Had ik dat even verkeerd Dat is mooi voor zowel de prijs van nieuwe A7S'en, als het aanbod van gebruikte A7S'en. Mooi zo.

Een A7 zou inderdaad ook al een mooie stap vooruit zijn vanaf mijn D70, maar zoals je ziet doe ik lang met mijn spullen (omdat ik er zuinig op ben), en dan wil ik liever wat meer geld uitgeven en het gelijk goed doen. Ik moet ook zeggen dat het niet helemaal rationeel is, ik ben verliefd op de A7S Ik moet alleen het E-mount objectievenlandschap nog goed verkennen, da's heel anders dan Nikon...

En ik heb geduld met dit soort dingen, soms tot wanhoop van mijn vrouw. Ik kan hier gerust nog een jaar over wikken en wegen, en dan opeens doe ik het.

Misschien niet helemaal het goeie topic, maar een Nikon D750 is dat niks? Zit ook een Sony sensor in (zelfde als A7 II? Dat weet vast iemand hier wel) en hoef je geen nieuwe objectieven te kopen. Of je moet graag mirrorless willen, of zoals je zei helemaal verliefd zijn op de A7s. Lekker doen dan

[D0gtag]

miekol schreef op donderdag 15 oktober 2015 @ 13:37:
[...]

Misschien niet helemaal het goeie topic, maar een Nikon D750 is dat niks? Zit ook een Sony sensor in (zelfde als A7 II? Dat weet vast iemand hier wel) en hoef je geen nieuwe objectieven te kopen. Of je moet graag mirrorless willen, of zoals je zei helemaal verliefd zijn op de A7s. Lekker doen dan

De d70 is een aps-c camera met waarschijnlijk DX lensen, voor de d750 moet je alsnog FF lensen kopen of in crop werken (als dat kan bij nikon?).

Waarom voor de A7S gaan de A7II is aanzienlijk goedkoper en met IBIS een betere keuze voor zowel video als foto's. De hoge iso's van de A7s zijn leuk maar qua kleuren en contrast ga je er niet op vooruit (op zulke hoge iso's). De ibis zorgt er voor dat je in weinig licht nog steeds scherpe foto's krijgt op lage sluitertijd(met behoudt van de kleuren, contrast en iso). De A7S is heel specialistisch beter zou de A7rII zijn maar ja... 3400€ voor de hobby is veel geld.

[FireBladeX]

JeroenH schreef op donderdag 15 oktober 2015 @ 09:13:
Ja joh, mijn D70 is een dinosaurus. Maar ik kan er nog steeds aardige plaatje mee schieten. Ik loop alleen steeds vaker tegen de ruizige hoge ISO aan, en je merkt aan andere dingen ook dat hij elf jaar oud is (heel klein LCD bijvoorbeeld, en geen video).

Hmmmm, niet alleen komt er dus daadwerkelijk een opvolger voor de A7S uit, maar ook al vrij snel. Had ik dat even verkeerd Dat is mooi voor zowel de prijs van nieuwe A7S'en, als het aanbod van gebruikte A7S'en. Mooi zo.

Een A7 zou inderdaad ook al een mooie stap vooruit zijn vanaf mijn D70, maar zoals je ziet doe ik lang met mijn spullen (omdat ik er zuinig op ben), en dan wil ik liever wat meer geld uitgeven en het gelijk goed doen. Ik moet ook zeggen dat het niet helemaal rationeel is, ik ben verliefd op de A7S Ik moet alleen het E-mount objectievenlandschap nog goed verkennen, da's heel anders dan Nikon...

En ik heb geduld met dit soort dingen, soms tot wanhoop van mijn vrouw. Ik kan hier gerust nog een jaar over wikken en wegen, en dan opeens doe ik het.

Goede keuze hoor! Ik geniet dagelijks van mijn A7s (zeker in combinatie met een lichtsterke lens). Je kan haast toveren met da ding . In het bos, waar geen enkel licht is, komt er op een magische wijze licht te voorschijn zonder al te veel last te hebben van ruis. Ja het is specialistisch en ja het is meer op video dan foto gericht, maar dan maakt het geen minder leuke camera. De enige wat ik mis was stabilisatie en dan heb ik sinds vandaag ook opgelost door een lens met OSS aan te schaffen.

Als je vaker in slechte lichtomstandigheden/donker schiet en niet zoveel achteraf wil croppen, is het gewoon subliem ding. Niets is leuker dan met <10 sec sluitertijd en 1250 iso de sterren te fotograferen. Dat lukt ook prima met <5 sec

[henkie196]

1250 ISO is dan weer niet zo bijzonder.

[FireBladeX]

henkie196 schreef op donderdag 15 oktober 2015 @ 14:32:
1250 ISO is dan weer niet zo bijzonder.

Ik kan hetzelfde resultaat halen door een snellere sluitertijd in te stellen i.c.m. hogere ISO. Mocht er interesse zijn, kan ik testen hoe snellere sluitertijd + hogere ISO kan gaan, zonder noemenswaardig ruis te hebben en toch de sterren te fotografen.

[D0gtag]

FireBladeX schreef op donderdag 15 oktober 2015 @ 14:18:
[...]


Goede keuze hoor! Ik geniet dagelijks van mijn A7s (zeker in combinatie met een lichtsterke lens). Je kan haast toveren met da ding . In het bos, waar geen enkel licht is, komt er op een magische wijze licht te voorschijn zonder al te veel last te hebben van ruis. Ja het is specialistisch en ja het is meer op video dan foto gericht, maar dan maakt het geen minder leuke camera. De enige wat ik mis was stabilisatie en dan heb ik sinds vandaag ook opgelost door een lens met OSS aan te schaffen.

Als je vaker in slechte lichtomstandigheden/donker schiet en niet zoveel achteraf wil croppen, is het gewoon subliem ding. Niets is leuker dan met <10 sec sluitertijd en 1250 iso de sterren te fotograferen. Dat lukt ook prima met <5 sec

Het voordeel van de A7s is juist de iso waarden voorbij de 6400 daar voorbij heb je nog profijt van de 24 vs 12mp en kan je dus nog pixel binnen . Maar heb je ook foto's van haast in het donker met hoge iso waarden?

Dit is wat ik voor ogen heb met de A7S, duidelijk meer details maar de kleuren & contrast zijn gewoon afwezig. Het is meer het kunnen dan een praktisch nut voor fotografie.
Weinig licht als bij donkere straten, dagelijks schieten etc. is de ibis gewoon handiger. Een a7S met ibis zou optimaal zijn

[ Voor 3% gewijzigd door D0gtag op 15-10-2015 14:42 ]

[FireBladeX]

Ik heb volgens mij nog geen enkel foto geschoten boven de ISO van 6400 (wel gefilmd). Aangezien ik de mijne gebruik met een lichtsterke lens, heb ik weinig behoefte aan hoger ISO (anders gaat eerst de sluitertijd omlaag voordat ISO omhoog gaat). Bij video laat ik mijn sluitertijd met rust (2x de frames) en dan kom de hoge ISO wel goed van te pas (12.000 is op dit moment het max dat ik heb geschoten, wat ruis maar met wat noise reduction heb je toch fatsoenlijk beeld).

[D0gtag]

FireBladeX schreef op donderdag 15 oktober 2015 @ 14:51:
Ik heb volgens mij nog geen enkel foto geschoten boven de ISO van 6400 (wel gefilmd). Aangezien ik de mijne gebruik met een lichtsterke lens, heb ik weinig behoefte aan hoger ISO (anders gaat eerst de sluitertijd omlaag voordat ISO omhoog gaat). Bij video laat ik mijn sluitertijd met rust (2x de frames) en dan kom de hoge ISO wel goed van te pas (12.000 is op dit moment het max dat ik heb geschoten, wat ruis maar met wat noise reduction heb je toch fatsoenlijk beeld).

Als ik dit lees, is de a7ii toch een betere optie voor je. Ik heb de a7 en ik kom ook nooit boven de 6400 (f1.2 tot f2 lenzen) en bevestigd eigenlijk wel mijn verhaal (dat in de praktijk de A7s niet heel handige features heeft) Als je bijna in het donker wilt schieten of filmen is de A7s de beste keuze, in alle andere gevallen is de a7II de betere keuze.
Of zoals UC hier onder ook al zegt: met dubbele hoeveelheid pixels ook nog.

[ Voor 3% gewijzigd door D0gtag op 15-10-2015 15:23 ]

[Universal Creations]

Het punt is met de A7S dat de iso-voordelen enkel gelden met video. Met foto's presteert de A7S niet beter dan vergelijkbare fullframe camera's met de dezelfde afdrukgrootte. Vooral dat laatste is van belang. Op pixelniveau is de A7S beter, maar daar heb je in de praktijk niets aan. Zit je op lage iso's dan heeft A7S enkel het nadeel van de lage resolutie.

[Balance]

Voor video geld eigenlijk het volgende: Je wilt de hoogst mogelijke sensor resolutie waarbij je de volledige sensor kan uitlezen.

Voorbeeld: De Sony RX100 (III & IV) en RX10 (I & II) hebben vergeleken met APS-C en fullframe sensoren relatief kleine 1" sensoren. Het oppervlak is ongeveer 3.5x zo klein als een APS-C sensor, en zelfs 8x zo klein als een fullframe sensor. Maar omdat de recente Sony RX modellen elke pixel gebruiken van de 16:9 uitsnede van de 20MP sensor, wordt 16MP gedownsampled naar 1080p (2MP) en 4k (8MP). Hierdoor is zelfs bij weinig licht de kwaliteit nog verbazingwekkend goed, omdat ze gewoon heel veel informatie hebben om uit te middelen.

Andere camera's met full sensor readout zijn dus de A7S (I & II), A7R II (alleen in APS-C modus) en de Samsung NX1. Deze camera's hebben stuk voor stuk verbazingwekkende videokwaliteit, omdat ze simpelweg elke pixel en dus elk stukje sensor gebruiken dat ze ter beschikking hebben. Veel andere camera's slaan hele lijnen pixels over omdat ze geen tijd/energie/processorkracht hebben om ze uit te lezen.

Wat heeft dit nu met fotografie te maken? Bij een foto wordt altijd de volledige sensor uit gelezen, dus heb je dat verschil tussen camera's die wel en niet de hele sensor uit kunnen lezen niet. Daardoor wil je eigenlijk een zo hoog mogelijke resolutie, omdat je dan altijd kan downsamplen en noise reduction en dergelijke kan toepassen. In principe is dus een hogere resolutie beter, maar je wilt dus wel elke pixel kunnen gebruiken. Dat sommige camera's dit wel en andere dit niet in video kunnen is dus een van de belangrijkste redenen waarom er zo'n groot verschil in videokwaliteit is tussen camera's met vergelijkbare sensor(grootte).

[gajus26]

Na lang lezen, zoeken, vergelijken en twijfelen, besloten om de A7R II aan te schaffen. Fotografie is voor mij een grote hobby en daar investeer ik graag in. Op dit moment heb ik nog een Canon 60D, met een kleine collectie lenzen.
Nu moet de A7R II natuurlijk ook gebruikt worden met mooi glas.. Hier zou ik graag jullie raad/advies horen. Als allround lens is mijn oog gevallen op een van Sony's eigen 24-70mm lenzen.
Nu zijn hier twee varianten van, namelijk de f/4 en de f/2.8(deze is A mount). Van wat ik begrepen heb is de f/4 minder goed ontvangen overal, terwijl men lyrisch is over de f/2.8.
Is het verschil in kwaliteit inderdaad dermate groot dat de f/2.8 de investering in de LA-EA4 en deze lens het waard is in jullie ogen?
Als lichtsterke lens is mijn oog gevallen op de Sony 55mm f/1.8, dezer schijnt prachtige plaatjes te produceren in combinatie met de A7R II.

Uiteraard zijn dergelijke (nieuwe) lenzen een extra investering.
Nu zou ik ook een Metabones adapter kunnen aanschaffen om zo mijn canonlenzen te kunnen gebruiken. Heel veel praktijkervaring is er niet te vinden op internet, waardoor ik hier nogal over twijfel.
Zijn er hier Tweakers die deze combinatie gebruiken en hun ervaring kunnen/willen delen?
De lenzen die ik eventueel mee over zou willen nemen naar de A7R II zijn:
- Canon 24-105mm f/4L IS
- Canon 50mm f/1.4 USM
- Canon 28mm f/1.8 USM

[Universal Creations]

Wat fotografeer je? Hoe belangrijk is snelle AF en wil je optimale scherpte? Ik zou liever gaan voor goed FE glas, zoals bijvoorbeeld de 55/1.8 en misschien nog een Batis lens. Maar ja, dat hangt van je fotografie af.

[gajus26]

Universal Creations schreef op zaterdag 17 oktober 2015 @ 11:17:
Wat fotografeer je? Hoe belangrijk is snelle AF en wil je optimale scherpte? Ik zou liever gaan voor goed FE glas, zoals bijvoorbeeld de 55/1.8 en misschien nog een Batis lens. Maar ja, dat hangt van je fotografie af.

Voornamelijk straatfotografie, wildlife etc.
Omdat hier vaak beperkte tijd is voor scherpstellen etc neig ik ook naar FE lenzen. Maar Metabones schijnt d.m.v. updates van versie IV van de adapter aardig wat verbetering in de snelheid te hebben doorgevoerd. Vandaar ook mijn vraag naar praktijkervaring.

[Universal Creations]

Wat ik aan reviews heb gezien, blijkt de A7R-II met metabones en EF-lenzen bij goed licht heel netjes te presteren, maar zodra het licht minder wordt, gaat het redelijk achteruit vergeleken met deze lenzen op een Canon body. Gezien je EF-lenzen, zou ik die gewoon vervangen door FE lenzen, vooral de primes van Sony/Zeiss zijn echt beter dan wat je nu hebt.
Je noemt wildlife, maar dan denk ik aan heel veel mm's, of mis ik iets?

[miekol]

Universal Creations schreef op zaterdag 17 oktober 2015 @ 12:36:
Wat ik aan reviews heb gezien, blijkt de A7R-II met metabones en EF-lenzen bij goed licht heel netjes te presteren, maar zodra het licht minder wordt, gaat het redelijk achteruit vergeleken met deze lenzen op een Canon body. Gezien je EF-lenzen, zou ik die gewoon vervangen door FE lenzen, vooral de primes van Sony/Zeiss zijn echt beter dan wat je nu hebt.
Je noemt wildlife, maar dan denk ik aan heel veel mm's, of mis ik iets?

Ik ken een fotograaf (die bijna alleen maar portretten schiet) en die is wel echt lyrisch over de AF van zijn Canon lenzen op de A7RII.

Maar de 24-105 F4L 'wint' het denk ik wel van de Sony FE 28-70 en FE 24-70. De eerste is echt een instaplens en de tweede wordt over het algemeen niet zo heel goed ontvangen.

Dus dat kan nog een compromis zijn, zo lang je 24-105 als walkaround lens en dan één of twee van die mooie FE primes erbij. De Canon 50 1.4 en 85 1.8 zijn wel echt oude beestjes, zowel qua AF ( 50 1.4 zelfs micro USM) als glas. Denk niet dat die goed genoeg presteren voor een dergelijke hoge megapixel camera.

[Universal Creations]

Het is natuurlijk wel leuk om de 24-105 erbij te houden, maar die metabones adapter is best een investering.

[Verwijderd]

Worden de lenzen die je al hebt überhaupt (goed) ondersteund door metabones? Dat is wel handig om even uit te zoeken.
Los daarvan. Vriend van me werkt met A7RII + 16-35/4 + 24-70/2.8II + 70-200/4. Bij goed licht gaat dat meestal heel goed, tenzij de camera even random over de zeik gaat. Bij minder licht gaat het rap slechter.
Lang verhaal kort, hij kijkt uit naar beter native glas.

[gajus26]

Universal Creations schreef op zaterdag 17 oktober 2015 @ 12:36:
Je noemt wildlife, maar dan denk ik aan heel veel mm's, of mis ik iets?

Klopt, vroeger wel, maar dan sleepte ik zoveel lenzen mee dat de lol eraf was. Op de 60D was 15-85 een goede allrounder. Er zal uiteindelijk wel weer een echte zoomlens komen of een zoom met vaste mm's, maar dat is voor later .

[gajus26]

Verwijderd schreef op zaterdag 17 oktober 2015 @ 13:26:
Worden de lenzen die je al hebt überhaupt (goed) ondersteund door metabones? Dat is wel handig om even uit te zoeken.
Los daarvan. Vriend van me werkt met A7RII + 16-35/4 + 24-70/2.8II + 70-200/4. Bij goed licht gaat dat meestal heel goed, tenzij de camera even random over de zeik gaat. Bij minder licht gaat het rap slechter.
Lang verhaal kort, hij kijkt uit naar beter native glas.

Volgens Metabones worden de 24-105L en de 50mm gewoon ondersteund, maar er is natuurlijk een verschil in ondersteunen en ondersteunen... Vandaar dat ik me afvroeg of er hier tweakers zijn met ervaring. Zoals Universal Creations al aangaf, zo'n metabones adapter is natuurlijk een aardige investering. Goedkoopste bij is bij Metabones zelf voor 400 euro. Zou dan jammer zijn als je hem dan binnen hebt en de werking gigantisch tegenvalt...

[Yero]

Je hebt al adapters vanaf 100 euro. Dat is een relatief kleine investering en veel lenzen werken daar ook goed mee (zoals de 24-105). Het grote voordeel van de Metabones is inderdaad de firmware die regelmatig geupdate wordt. De 24-105 L werkte vanaf het begin al prima, maar sinds 1.44 en 1.45 werken er veel meer lenzen (zoals de 135mm f2 L en de 100mm macro). Sommige heel snel (bij goed licht), andere matig tot redelijk, maar alsnog vele malen beter dan voor het A7R II tijdperk (bij oudere A7 camera met contrastdetectie duurt het scherpstellen 2 tot 4 seconden).

De meeste Sony/Zeiss lenzen doen het heel goed, maar de FE 24-70 f4 is voor zijn prijs toch een beetje een tegenvaller. Er schijnt een FE 24-70 f2.8 aan te komen, maar die zal niet eerder dan maart 2016 beschikbaar zijn.

Als je al en 24-105 hebt zou ik geen Sony A-mount lenzen met adapter kopen. Tenzij er echt geen alternatief is (zoals b.v. een flinke telelens).

[ Voor 24% gewijzigd door Yero op 17-10-2015 14:01 ]

[RobertJRB]

Ik heb de FE 24-70 en ben er tevreden over. Heb de reviews gelezen en heb daarbij sterk het idee dat de verwachtingen gewoon te hoog waren. Sony had geen native groothoek voor de A7 op dat moment en dit moest hem dan zijn.
Voor een standaard zoom vind ik hem echter boven verwachting presteren. Ik gebruik normaal nooit zooms en deze was alleen voor een vakantie bedoelt maar inmiddels ben ik een paar maanden verder en zit hij (zij) nog steeds op de camera. Heb ook de 55/1.8 maar die is niet meer op de camera gekomen sinds ik de zoom heb gekocht.

Persoonlijk zou ik niet aan een metabones adapter beginnen. Leuk dat het werkt maar de lol van de A7 is juist het lichtere compacte gewicht wat je met de canons teniet doet.

Ik zou de 24-70/4 zeker niet zomaar afschrijven en hem eerst proberen.

[gajus26]

RobertJRB schreef op zaterdag 17 oktober 2015 @ 21:52:
Ik zou de 24-70/4 zeker niet zomaar afschrijven en hem eerst proberen.

Dat doe ik ook zeker niet, maar overal lees je wel dat de lens heel wat minder presteert dan de 24-70 f/2.8. Wellicht dat de verwachtingen gewoon torenhoog waren na die f/2.8, maar er blijkt gewoon een merkbaar verschil tussen te zitten.
Zeker omdat Sony naar alle waarschijnlijkheid ook met een FE 24-70 f/2.8 zal komen, ben ik ietwat terughoudend over de f/4...

Een vermoedelijke 24-70 f2.8 is in Rusland al geregistreerd, al blijven het natuurlijk speculaties totdat een en ander officieel aangekondigd wordt.

[ Voor 18% gewijzigd door gajus26 op 18-10-2015 11:00 ]

[Daan_]

Overweeg zelf de overstap na een Sony a7 serie. Gebruik nu veelal de Fujifilm X T1 + 10-24 - 16-55 - 40-150 56mm etc.... echter ben ik vertrouwen in het merk verloren en heb ik besloten de genoemde objectieven en de X T1 de deur uit te doen en een Sony a7 ** voor terug te kopen.

Overwoog eerst de 7r II, maar wil het in begin beetje beheersbaar houden en zit te denken aan de A7 II of A7r met de 24-70. Gebruik de camera vooral voor landschappen en stads(avond) fotografie. (Amsterdam grachten) De set zal later aangevuld gaan worden met een 16-35.

Welke van de twee camera's is aan te raden?

[PowerUp]

Heb je de 36 MP nodig? Dan de A7R. Anders zou ik zelf voor de A7II gaan vanwege in body stabilisatie en betere AF.

[Daan_]

In body stabilisatie niet zo nodig vermoed ik, aangezien ik aan de 24-70 en 16-35 zit te denken. Als ik goed heb hebben beide objectieven beeldstabilisatie. Veelal zal ik een statief gebruiken.

Belangrijkste factor voor keuze is beeldkwaliteit.

[Verwijderd]

A7R zou ik nu nooit meer voor gaan. De AF van dat ding is totaal bout en de sluiter is een garagedeur.
De A7II of A7RII zijn de enige serieuze kandidaten als de focus op fotografie ligt.

[ Voor 9% gewijzigd door Verwijderd op 19-10-2015 14:18 ]

[Don Quijote]

De heb recent een beetje voor dezelfde keuze gestaan en ben toen voor de a7II gegaan ilv de A7R. Overigens had ik uiteraard het liefst een A7RII, maar dat was qua budget me iets te gortig.

Voornaamste reden om voor de a7ii te gaan was dat ik de body fijner in de hand vond liggen en de stabilisatie. De extra megapixels vond ik niet opwegen tegen de betere ergonomie van de a7II, ook ben ik een beetje bang gemaakt door de vele reviews en opmerkingen over shutter vibration/shock bij de a7r.

@gajus. gewoon wat MF primes nemen, hoef je je ook geen zorgen te maken over de AF .