[T-Mobile Mobiel] Ervaringen & Discussie

[Brad Pitt]

MensionXL schreef op dinsdag 21 juli 2015 @ 11:04:
[...]
Voor mij is dit de reden geweest om niet meer voor T-Mobile te kiezen, je blijft te vaak hangen op hoge frequenties die regelmatig slecht bruikbaar zijn of je telefoon blijft continu pingpongen tussen lage en hoge frequenties.

Mja vond de 6GB data per maand voor een acceptabele prijs interessant en dus overgestapt. Niet wetende dat het zo slecht zou zijn dat ze ook 600GB hadden kunnen geven aangezien het toch niet te gebruiken is

Ik zie wel dat bij jouw postcode Vodafone en KPN dichtbij zitten, toen had je zeker geen problemen?

Jaren Vodafone gehad, prima verbinding, prima snelheid, alles okay.

[knakworst]

En daarom doen ze er toch goed aan 4G+ implementeren: ontvangen op de 1800 band en zenden op de 900 band. Of is dat niet zo simpel?

[PWA777]

MensionXL schreef op dinsdag 21 juli 2015 @ 11:04:
[...]


Ik weet dat op Samsungs met bijvoorbeeld Cyanogenmod je kan instellen dat je telefoon enkel van bepaalde banden gebruik kan maken (*#0011# of *#0011#*). Met elke andere standaardtelefoon kan dit voor zover ik weet niet.

Wat je duidelijk bij jou ziet is typisch een 1800MHz-kenmerk: je telefoon ontvangt de mast nog voldoende (10Mbit/s is in principe prima) maar je telefoon kan gewoon de mast vrij lastig bereiken (hele lage uploadsnelheid). De mast zendt gewoon véél harder dan je telefoon, en dat merk je nu

Voor mij is dit de reden geweest om niet meer voor T-Mobile te kiezen, je blijft te vaak hangen op hoge frequenties die regelmatig slecht bruikbaar zijn of je telefoon blijft continu pingpongen tussen lage en hoge frequenties. Ik zie wel dat bij jouw postcode Vodafone en KPN dichtbij zitten, toen had je zeker geen problemen?

Vodafone en KPN gebruik ook hoge- en lage frequenties (4G800 / 4G1800). Zolang T-Mobile op die postcode nog geen 4G900 geactiveerd heeft (en dat is het geval) valt er niets te kiezen qua banden. Zodra het 4G900 netwerk live gaat zal je telefoon automatisch overschakelen op 4G900 bij onvoldoende veldsterkte op 4G1800. De gemeten veldsterkte van -112 dBm is denk ik wel reden genoeg om terug te schakelen naar de lagere frequentie.

Prima dat in jou perceptie dit probleem niet kan bestaan bij Vodafone en KPN, maar het tegendeel is dus waar... Ook bij die netwerken schakelt je telefoon tussen de hoge en lage frequenties, immers op de hoge frequenties hebben net zoals bij T-Mobile ook KPN en Vodafone meer bandbreedte tov de lage frequenties (20Mhz op 4G1800 tov 10Mhz op 4G800); je toestel zal dus altijd voorkeur houden voor de hogere frequenties tenzij deze te zwak doorkomen.

Bij Tele2 geldt dit nog veel extremer, omdat zij gebruik maken van 4G800 en 4G2600; het 2600 Mhz signaal zal nog sneller wegvallen naarmate je verder van de mast komt, maar de beschikbare bandbreedte op 2600 Mhz is ook weer groter dan op 800 Mhz (ook bij Tele2 is dat 20Mhz versus 10 Mhz).

Resumerend - geen grote verschillen tussen de NL providers qua frequentie bandbreedte:

KPN: 4G800: 10 Mhz, 4G1800: 20 Mhz
Vodafone: 4G800: 10 Mhz, 4G1800: 20 Mhz
T-Mobile: 4G900: 10 Mhz, 4G1800: 20 Mhz
Tele2: 4G800: 10 Mhz, 4G2600: 20 Mhz

[Zr40]

PWA777 schreef op dinsdag 21 juli 2015 @ 11:19:
[...]
Resumerend - geen grote verschillen tussen de NL providers qua frequentie bandbreedte:

KPN: 4G800: 10 Mhz, 4G1800: 20 Mhz
Vodafone: 4G800: 10 Mhz, 4G1800: 20 Mhz
T-Mobile: 4G900: 10 Mhz, 4G1800: 20 Mhz
Tele2: 4G800: 10 Mhz, 4G2600: 20 Mhz

Kleine aanvulling (alle providers hebben 2600, niet alleen Tele2) en meteen in een nette tabel gegoten. Voor de volledigheid ook 3G toegevoegd

	800	900	1800	2100	2600
KPN	10 MHz 4G	10 MHz 3G	20 MHz 4G	19,8 MHz 3G	10 MHz 4G
T-Mobile		10 MHz 4G 5 MHz 3G	20 MHz 4G	20 MHz 3G	5 MHz 4G
Tele2	10 MHz 4G	3G via T-Mobile		3G via T-Mobile	20 MHz 4G
Vodafone	10 MHz 4G	10 MHz 3G	20 MHz 4G	19,6 MHz 3G	10 MHz 4G

bron: 4gmasten.nl

[ Voor 10% gewijzigd door Zr40 op 21-07-2015 12:41 . Reden: T-Mobile heeft geen 3G op 1800 ]

[PWA777]

Zr40 schreef op dinsdag 21 juli 2015 @ 11:46:
[...]

Kleine aanvulling (alle providers hebben 2600, niet alleen Tele2) en meteen in een nette tabel gegoten. Voor de volledigheid ook 3G toegevoegd

	800	900	1800	2100	2600
KPN	10 MHz 4G	10 MHz 3G	20 MHz 4G	19,8 MHz 3G	10 MHz 4G
T-Mobile		10 MHz 4G 5 MHz 3G	20 MHz 4G 10 MHz 3G	20 MHz 3G	5 MHz 4G
Tele2	10 MHz 4G	3G via T-Mobile			20 MHz 4G
Vodafone	10 MHz 4G	10 MHz 3G	20 MHz 4G	19,6 MHz 3G	10 MHz 4G

bron: 4gmasten.nl

Thanks voor het overzicht. T-Mobile gebruikt echter 10Mhz in de 1800 band voor 2G (en niet 3G).
Je hebt helemaal gelijk dat de andere carriers (T-Mo, KPN, VF) ook 2600Mhz netwerken hebben, zij hebben echter maar zeer beperkt masten actief staan op deze frequentie.

[Zr40]

PWA777 schreef op dinsdag 21 juli 2015 @ 12:34:
[...]
T-Mobile gebruikt echter 10Mhz in de 1800 band voor 2G (en niet 3G).

Thanks, aangepast

[XanderDrake]

Is het veilig om aan te nemen dat 4G900 bijna dezelfde functionaliteit heeft als 4G800? Of is het verschil tussen bandbreedte/penetratie potentiaal toch significant?

[PWA777]

Brad Pitt schreef op dinsdag 21 juli 2015 @ 11:07:
[...]

Mja vond de 6GB data per maand voor een acceptabele prijs interessant en dus overgestapt. Niet wetende dat het zo slecht zou zijn dat ze ook 600GB hadden kunnen geven aangezien het toch niet te gebruiken is


[...]

Jaren Vodafone gehad, prima verbinding, prima snelheid, alles okay.

Op je locatie staan er 2 T-Mobile masten binnen 500 meter van de opgegeven postcode.
1 daarvan (Stadhoudersplein/Hofcampweg) is omegbouwd naar 4G, echter die zendt alleen 4G1800 uit op dit moment. 2G900 is er al wel gedeactiveerd, ik verwacht dus dat 4G900 op zeer korte termijn live gaat.
De ander (Rijksstraatweg thv Raadhuislaan) is nog een oude mast, met alleen 2G en 3G en moet dus nog helemaal vervangen worden. Waarschijnlijk is dit een bijzondere locatie (bijv in een lantaarnpaal zoals meer aan de N44) en moet daar nog een oplossing voor gevonden worden.

Zodra deze 2 locaties helemaal klaar zijn en dus ook voldoen aan de standaard die T-Mobile zelf wil realiseren verwacht ik dat je top bereik en snelheden hebt op postcode 2242AC.

[jpbosk]

Mijn ervaring met tussen twee locaties in zitten, waarvan er nog maar één is omgebouwd, is dat sommige telefoons daar erg slecht tegen kunnen: dataverbindingen die afgebroken worden, soms zelfs gesprekken die wegvallen (wel verbinding, maar je hoort opeens niks meer), telefoon die constant tussen 2G, 3G en 4G flippert en een accu die 2x zo snel leegloopt.

Ik heb dit euvel zo'n 3 maanden gehad in Zwolle. De mast op Hogeschool Windesheim was wel omgebouwd, en de mast bij het station (Westerlaan) niet. Toen de mast bij het station omgebouwd werd, verdwenen de problemen ook als sneeuw voor de zon! Nu nergens meer last van, alles werkt perfect.

Als ik het verhaal van PWA777 zo lees, zou dat dus heel goed jouw probleem kunnen zijn...

[ Voor 25% gewijzigd door jpbosk op 21-07-2015 13:05 . Reden: beetje verduidelijken ]

[PWA777]

XanderDrake schreef op dinsdag 21 juli 2015 @ 12:52:
Is het veilig om aan te nemen dat 4G900 bijna dezelfde functionaliteit heeft als 4G800? Of is het verschil tussen bandbreedte/penetratie potentiaal toch significant?

De snelheden van 4G800 en 4G900 met gebruik van 10Mhz zijn identiek; als alle andere factoren ook gelijk zijn (manier waarop mast met het netwerk verbonden is, etc).

De penetratie van lage frequenties is beter dan van hoge frequenties; in het geval van 800Mhz en 900Mhz moet je het volgende naast elkaar zetten:

4G800 werkt met een uplink op 830/845 Mhz en een downlink op 791/821 Mhz.
4G900 werkt met een uplink op 880/915 Mhz en een downlink op 925/960 Mhz.

Je ziet dat met name de downlink iets hogere frequenties gebruikt op 4G900; aangezien het basestation in de regel sterker kan zenden dan de handset heb je op 4G900 een voordeel tov 4G800; desondanks zou er nog een miniem verschil in bereik kunnen optreden op zeer hoge dBm waardes; ik denk niet dat de dagelijkse gebruiker hier veel van merkt omdat de kwaliteit van het netwerk door veel meer factoren bepaald wordt (staan er veel bomen/gebouwen in de richting van de mast of hangt de ene antenne een paar meter hoger in de mast dan de ander, dan heeft dit een veel grotere invloed).

[XanderDrake]

PWA777 schreef op dinsdag 21 juli 2015 @ 13:07:
[...]


De snelheden van 4G800 en 4G900 met gebruik van 10Mhz zijn identiek; als alle andere factoren ook gelijk zijn (manier waarop mast met het netwerk verbonden is, etc).

De penetratie van lage frequenties is beter dan van hoge frequenties; in het geval van 800Mhz en 900Mhz moet je het volgende naast elkaar zetten:

4G800 werkt met een uplink op 830/845 Mhz en een downlink op 791/821 Mhz.
4G900 werkt met een uplink op 880/915 Mhz en een downlink op 925/960 Mhz.

Je ziet dat met name de downlink iets hogere frequenties gebruikt op 4G900; aangezien het basestation in de regel sterker kan zenden dan de handset heb je op 4G900 een voordeel tov 4G800; desondanks zou er nog een miniem verschil in bereik kunnen optreden op zeer hoge dBm waardes; ik denk niet dat de dagelijkse gebruiker hier veel van merkt omdat de kwaliteit van het netwerk door veel meer factoren bepaald wordt (staan er veel bomen/gebouwen in de richting van de mast of hangt de ene antenne een paar meter hoger in de mast dan de ander, dan heeft dit een veel grotere invloed).

Dank je voor het gedetailleerde antwoord! Dus als je in een net-wel/net-níet gebied zit met veel open ruimte, kan je beter 4G900 verkiezen, maar het scheelt niet veel.

[Sorcerer8472]

PWA777 schreef op dinsdag 21 juli 2015 @ 12:34:
[...]


Thanks voor het overzicht. T-Mobile gebruikt echter 10Mhz in de 1800 band voor 2G (en niet 3G).
Je hebt helemaal gelijk dat de andere carriers (T-Mo, KPN, VF) ook 2600Mhz netwerken hebben, zij hebben echter maar zeer beperkt masten actief staan op deze frequentie.

Ik zie nog steeds T-Mobile 2G gebruiken op 900 MHz in Utrecht en vraag me af of ze wel 10 MHz 4G gebruiken in deze regio. Ik heb nog niemand dit zien bevestigen en kan het zelf niet nagaan (dan moet ik een simkaart van ze gaan kopen en klooien etc.)...

Verder gebruikt Vodafone in Amsterdam op grote schaal 2600 MHz voor small cell dekking met vele tientallen small cells door heel de stad. Vind dat wel redelijk aanzienlijk en trouwens ook uniek.

[Brad Pitt]

PWA777 schreef op dinsdag 21 juli 2015 @ 12:54:
Op je locatie staan er 2 T-Mobile masten binnen 500 meter van de opgegeven postcode.
1 daarvan (Stadhoudersplein/Hofcampweg) is omegbouwd naar 4G, echter die zendt alleen 4G1800 uit op dit moment. 2G900 is er al wel gedeactiveerd, ik verwacht dus dat 4G900 op zeer korte termijn live gaat.
De ander (Rijksstraatweg thv Raadhuislaan) is nog een oude mast, met alleen 2G en 3G en moet dus nog helemaal vervangen worden. Waarschijnlijk is dit een bijzondere locatie (bijv in een lantaarnpaal zoals meer aan de N44) en moet daar nog een oplossing voor gevonden worden.

Ah okay! Woon dichtst bij die tweede, oude, mast. Daar zal het dan wel door komen.

Zodra deze 2 locaties helemaal klaar zijn en dus ook voldoen aan de standaard die T-Mobile zelf wil realiseren verwacht ik dat je top bereik en snelheden hebt op postcode 2242AC.

Mooi om te weten! Nog maar wat meer geduld dus. Vind wel vreemd dat ook 3G trager is dan op Vodafone, maar ook dat zal hier dan wel misschien mee te maken hebben. Van deze materie echt nul verstand

[PWA777]

Sorcerer8472 schreef op dinsdag 21 juli 2015 @ 15:31:
[...]

Ik zie nog steeds T-Mobile 2G gebruiken op 900 MHz in Utrecht en vraag me af of ze wel 10 MHz 4G gebruiken in deze regio. Ik heb nog niemand dit zien bevestigen en kan het zelf niet nagaan (dan moet ik een simkaart van ze gaan kopen en klooien etc.)...

Verder gebruikt Vodafone in Amsterdam op grote schaal 2600 MHz voor small cell dekking met vele tientallen small cells door heel de stad. Vind dat wel redelijk aanzienlijk en trouwens ook uniek.

T-Mobile heeft nog niet omgebouwde 2G900 masten staan in de gebieden waar 4G900 actief is. De spectrum ruimte komt op deze masten uit het 3G blok. T-Mobile heeft namelijk 15 Mhz aan spectrum in de 900 band, waarbij 10 Mhz wordt ingezet voor 4G900 en 5 Mhz voor 3G900. Op die nog niet omgebouwde masten is nog 2G900 actief in de ruimte waar op andere sites 3G900 draait.

En ja, Vodafone gebruikt inderdaad in de grote steden (Amsterdam, Rotterdam, Den Haag en Utrecht) 4G op 2600 Mhz via small-cells; daar heb je 100% gelijk in en was ik even iets te snel aan voorbij gegaan. Zoals de naam al zegt dekken deze antennes maar een heel klein gebied, daarom is 2600 Mhz daar ook uitstekend geschikt voor.

[Sorcerer8472]

PWA777 schreef op dinsdag 21 juli 2015 @ 16:16:
[...]


T-Mobile heeft nog niet omgebouwde 2G900 masten staan in de gebieden waar 4G900 actief is. De spectrum ruimte komt op deze masten uit het 3G blok. T-Mobile heeft namelijk 15 Mhz aan spectrum in de 900 band, waarbij 10 Mhz wordt ingezet voor 4G900 en 5 Mhz voor 3G900. Op die nog niet omgebouwde masten is nog 2G900 actief in de ruimte waar op andere sites 3G900 draait.

En ja, Vodafone gebruikt inderdaad in de grote steden (Amsterdam, Rotterdam, Den Haag en Utrecht) 4G op 2600 Mhz via small-cells; daar heb je 100% gelijk in en was ik even iets te snel aan voorbij gegaan. Zoals de naam al zegt dekken deze antennes maar een heel klein gebied, daarom is 2600 Mhz daar ook uitstekend geschikt voor.

Ze dekken een klein gebied waar wel heel erg veel users zijn in Amsterdam. Onderschat niet in hoeverre ze het macronetwerk ontlasten, dit kan volgens mij behoorlijk zijn. Zelfs indoor locaties vlakbij small cells profiteren van de extra dekking.

Maar T-Mobile zendt dus 2G en 3G door elkaar? Ik zit op een locatie waar 3G900 van T-Mobile erg sterk is (-50 dBm RSSI), en alsnog komt 2G binnen met -80 dBm hier van hun oude locatie (die trouwens ook 2G1800 doet). Dus jij zegt dat ze dat dwars door elkaar heen zenden, 2G en 3G? In de startfase in een klein gebied iets minder capaciteit 4G900 doen lijkt me dan logischer. Dat doet Vodafone nog steeds in een deel van Utrecht waar je maar 15 MHz 4G1800 ontvangt (bijv. vlakbij het gebouw van Rijkswaterstaat aan de A12).

[knakworst]

Brad Pitt schreef op dinsdag 21 juli 2015 @ 15:56:
[...]

Ah okay! Woon dichtst bij die tweede, oude, mast. Daar zal het dan wel door komen.


[...]

Dat zal deze zijn:

https://www.google.nl/map...!2e0!7i13312!8i6656?hl=nl

Bij de stoplichten A44/N44 val ik ook regelmatig nog op 3G, als die vervangen wordt heb ik van DH tot AMS overal 4G.

[ Voor 13% gewijzigd door knakworst op 21-07-2015 16:35 ]

[PWA777]

Sorcerer8472 schreef op dinsdag 21 juli 2015 @ 16:26:
[...]

Ze dekken een klein gebied waar wel heel erg veel users zijn in Amsterdam. Onderschat niet in hoeverre ze het macronetwerk ontlasten, dit kan volgens mij behoorlijk zijn. Zelfs indoor locaties vlakbij small cells profiteren van de extra dekking.

Maar T-Mobile zendt dus 2G en 3G door elkaar? Ik zit op een locatie waar 3G900 van T-Mobile erg sterk is (-50 dBm RSSI), en alsnog komt 2G binnen met -80 dBm hier van hun oude locatie (die trouwens ook 2G1800 doet). Dus jij zegt dat ze dat dwars door elkaar heen zenden, 2G en 3G? In de startfase in een klein gebied iets minder capaciteit 4G900 doen lijkt me dan logischer. Dat doet Vodafone nog steeds in een deel van Utrecht waar je maar 15 MHz 4G1800 ontvangt (bijv. vlakbij het gebouw van Rijkswaterstaat aan de A12).

Er zijn 2 situaties te vinden momenteel:
- Oude masten 2G900 / 3G2100 in volledig omgebouwde gebieden (daar waar 4G900 actief is)
- Omgebouwde masten met 2G900, 3G900, 4G1800 (en 3G2100)

In Utrecht heb je nog 2 masten van T-Mobile met 2G900; 1 is een indoor cell in de Leidsche Rijn tunnel van de A2, dat is een 2G900/3G2100 installatie. Daarnaast staat er nog een oude mast aan de Venuslaan, ook een 2G900/3G2100 installatie. Het betreft dus in beide gevallen de eerste situatie zoals hierboven geschetst. In de directe nabijheid van die masten staan volledig omgebouwde sites met 4G900, 3G900, 4G1800, 2G1800 en 3G2100.

Een simpele test zou zijn om de bandbreedte te meten op 4G900; helaas kom ik niet 123 in dat gedeelte van Utrecht, anders had ik het graag voor je gedaan. Vanuit de ombouwvolgorde zou het logischer zijn om inderdaad 4G spectrum weg te nemen om nog 2G ruimte aan te bieden; ik ben zelf echter nog geen kleinere blokken dan 10 Mhz tegengekomen op 4G900.

[PWA777]

Zr40 schreef op dinsdag 21 juli 2015 @ 11:46:
[...]

Kleine aanvulling (alle providers hebben 2600, niet alleen Tele2) en meteen in een nette tabel gegoten. Voor de volledigheid ook 3G toegevoegd

	800	900	1800	2100	2600
KPN	10 MHz 4G	10 MHz 3G	20 MHz 4G	19,8 MHz 3G	10 MHz 4G
T-Mobile		10 MHz 4G 5 MHz 3G	20 MHz 4G	20 MHz 3G	5 MHz 4G
Tele2	10 MHz 4G	3G via T-Mobile		3G via T-Mobile	20 MHz 4G
Vodafone	10 MHz 4G	10 MHz 3G	20 MHz 4G	19,6 MHz 3G	10 MHz 4G

bron: 4gmasten.nl

Dit betreft inderdaad het gepaarde spectrum. In het ongepaarde spectrum (uplink en downlink maken gebruik van dezelfde frequentie met een scheiding door tijd-modulatie, ook wel LTE-TDD genoemd) heeft de overheid ook de 1900 Mhz band geveild alsmede een ander stuk van 2600 Mhz.

Deze frequenties zijn nu niet heel compatibel met de Nederlandse netwerken maar hier kan weldegelijk LTE op uitgerold worden (LTE band 33, 34 en 38).

KPN heeft 5 Mhz in 1900 en maarliefst 30 Mhz in 2600
Vodafone moet het doen met 5 Mhz in 1900
T-Mobile is zeer ruim bemeten met 15 Mhz 1900 en 25 Mhz 2600
Tele2 heeft nog eens 5 Mhz 2600 ongepaard naast de huidige gepaarde frequenties die ze al gebruiken op 2600

Met name voor KPN en T-Mobile is er nog enorm veel spectrum voor de verre toekomst waarin LTE diensten kunnen worden ontwikkeld.

[Brad Pitt]

knakworst schreef op dinsdag 21 juli 2015 @ 16:34:
Bij de stoplichten A44/N44 val ik ook regelmatig nog op 3G, als die vervangen wordt heb ik van DH tot AMS overal 4G.

Ah ok duidelijk! Ja bij die stoplichten woon ik dus

En inderdaad als je hier een klein stukje vandaan bent, in welke richting dan ook, is de snelheid prima.

Maar ff wachten dan. Is goedkoper dan verhuizen

[Zr40]

PWA777 schreef op dinsdag 21 juli 2015 @ 19:48:
[...]
Dit betreft inderdaad het gepaarde spectrum. In het ongepaarde spectrum (uplink en downlink maken gebruik van dezelfde frequentie met een scheiding door tijd-modulatie, ook wel LTE-TDD genoemd) heeft de overheid ook de 1900 Mhz band geveild alsmede een ander stuk van 2600 Mhz.

Klopt, TDD heb ik er bewust buiten gelaten, omdat deze (tenminste volgens 4gmasten) nog niet daadwerkelijk in gebruik is in Nederland.

[PWA777]

Zr40 schreef op dinsdag 21 juli 2015 @ 19:55:
[...]

Klopt, TDD heb ik er bewust buiten gelaten, omdat deze (tenminste volgens 4gmasten) nog niet daadwerkelijk in gebruik is in Nederland.

Helemaal juist, LTE-TDD wordt nog niet gebruikt. Dit zal ook nog wel wat jaartjes duren, we zijn net begonnen met LTE-FDD (huidige 4G van alle NL providers) en er is nog genoeg capaciteit om in de groei van data te voorzien binnen het FDD spectrum.

Interessant is de TDD ruimte wel, zo wil KPN hun 4G2600-TDD netwerk misschien gaan inzetten om video-streaming vanuit de metro's van de Noord-Zuid lijn in Amsterdam mogelijk te maken zodat een centrale meldkamer constant over beelden vanuit de rijdende metro's kan beschikken (die op termijn zonder bedtuurders moeten gaan rijden). Enfin dat hoort thuis in een heel ander topic.

[ Voor 27% gewijzigd door PWA777 op 21-07-2015 21:00 . Reden: Toevoeging KPN-TDD ]

[Schrudde]

Die 1900 gaat vervallen en wordt niet opnieuw verdeeld. Dat staat in de 2100 verlengingsregeling van de overheid.
2100 wordt verlengd en de UMTS verplichting vervalt, als in het verplichte gebied maar UMTS blijft op een band.

[Schrudde]

Ik vraag me af of een 2G 900 site in het antenneregister in een 4g 900 gebied automatisch betekend dat de rest dan minder gebruikt. Misschien hebben ze hem wel uit gezet omdat ombouw nog even duurt. Of hij staat als backupfaciliteir als 3G/4G een flinke storing heeft ineens. Het zijn vaak ook wel erg mooi hoge sites die nog 2G 900 "hebben".

[Sorcerer8472]

Schrudde schreef op dinsdag 21 juli 2015 @ 22:57:
Ik vraag me af of een 2G 900 site in het antenneregister in een 4g 900 gebied automatisch betekend dat de rest dan minder gebruikt. Misschien hebben ze hem wel uit gezet omdat ombouw nog even duurt. Of hij staat als backupfaciliteir als 3G/4G een flinke storing heeft ineens. Het zijn vaak ook wel erg mooi hoge sites die nog 2G 900 "hebben".

Zoals ik zeg staat hij nog aan in Utrecht. Er staat nog wel meer GSM900 aan, ook locaties die nu niet in het Antenneregister staan zenden het op dit moment nog uit.

[Schrudde]

Ok. Eens even gegoogled. De 5 MHz die voor UMTS staat blijkt een kleine guardband te hebben. Ook biedt hun leverancier Huawei ook 4,6 4,2 en 3,8 MHz UMTS aan.
Dus ze kunnen er beetje GSM 900 naast stoppen. GSM is 200 KHz per kanaal.
Omdat GSM zichzelf waarschijnlijk wel stoort is het een leuke oplossing on op de hoogste gebouwen een fallbacksite te zetten her en der.


Sensory doet nog steeds maf. 4g al sinds 10 juli niets bij gekomen van mij, maar 3G verschijnt binnen minuutjes.

[ Voor 13% gewijzigd door Schrudde op 22-07-2015 09:16 ]

[pa2ra]

PWA777 schreef op dinsdag 21 juli 2015 @ 13:07:
[...]


De snelheden van 4G800 en 4G900 met gebruik van 10Mhz zijn identiek; als alle andere factoren ook gelijk zijn (manier waarop mast met het netwerk verbonden is, etc).

De penetratie van lage frequenties is beter dan van hoge frequenties; in het geval van 800Mhz en 900Mhz moet je het volgende naast elkaar zetten:

4G800 werkt met een uplink op 830/845 Mhz en een downlink op 791/821 Mhz.
4G900 werkt met een uplink op 880/915 Mhz en een downlink op 925/960 Mhz.

Je ziet dat met name de downlink iets hogere frequenties gebruikt op 4G900; aangezien het basestation in de regel sterker kan zenden dan de handset heb je op 4G900 een voordeel tov 4G800; desondanks zou er nog een miniem verschil in bereik kunnen optreden op zeer hoge dBm waardes; ik denk niet dat de dagelijkse gebruiker hier veel van merkt omdat de kwaliteit van het netwerk door veel meer factoren bepaald wordt (staan er veel bomen/gebouwen in de richting van de mast of hangt de ene antenne een paar meter hoger in de mast dan de ander, dan heeft dit een veel grotere invloed).

Waarom zou je op 4G900 een voordeel moeten hebben t.o.v. 4G800? Alle door jouw genoemde frequenties voor 4G800 liggen lager dan 4G900, dus in alle gevallen is er meer 'penetratie' door 4G800.

[pa2ra]

XanderDrake schreef op dinsdag 21 juli 2015 @ 13:39:
[...]

Dank je voor het gedetailleerde antwoord! Dus als je in een net-wel/net-níet gebied zit met veel open ruimte, kan je beter 4G900 verkiezen, maar het scheelt niet veel.

Waarom? Ik zou altijd voor 4G800 kiezen, ook in het open veld... Bandbreedte is beide 10 MHz, 4G800 MHz heeft betere dekking dan 4G900. Ergo: kies voor 4G800.

[pa2ra]

Zr40 schreef op dinsdag 21 juli 2015 @ 12:41:
[...]

Thanks, aangepast

Volgens mij klopt je overzichtje in je eerdere bericht (nog) niet. Ik zie staan 10 MHz 3G op 1800 MHz bij T-Mobile... en dat moet zijn 10 MHz 2G.

[PWA777]

pa2ra schreef op woensdag 22 juli 2015 @ 11:28:
[...]


Waarom zou je op 4G900 een voordeel moeten hebben t.o.v. 4G800? Alle door jouw genoemde frequenties voor 4G800 liggen lager dan 4G900, dus in alle gevallen is er meer 'penetratie' door 4G800.

Ik beweer ook niet dat 4G900 beter bereik heeft dan 4G800. Ik zeg alleen dat het verschil tussen beide technologiën kleiner is dan 100 Mhz (het sommetje is niet simpelweg 900-800 = 100 Mhz verschil).

De uplink (van handset naar mast) is vaak de beperkende factor; daar zit slechts 50 Mhz verschil tussen.
Met deze verschillen is het veel relevanter hoe hoog een mast gebouwd is, of er veel obstakels zitten zitten, etc. Jou opmerking "ik zou altijd voor 4G800 kiezen" is dus wat kort door de bocht; als ALLE omstandigheden gelijk zijn zal 4G800 inderdaad beter bereik geven - dat heb ik ook niet betwist.

[Zr40]

pa2ra schreef op woensdag 22 juli 2015 @ 11:30:
[...]


Volgens mij klopt je overzichtje in je eerdere bericht (nog) niet. Ik zie staan 10 MHz 3G op 1800 MHz bij T-Mobile... en dat moet zijn 10 MHz 2G.

Kijk je naar mijn post of naar de quote van PWA777 van voor de aanpassing?

[ Voor 3% gewijzigd door Zr40 op 22-07-2015 11:52 ]

[Schrudde]

Toch moet je iets verder kijken dan alleen frequentie. TMobile gebruikt op 900 vooral 29 tot 33 dbw zenders. Vodafone gebruikt op 800 vooral 28.4 dbw zenders. KPN vooral 25 tot 32 dBW, waarbij 25.7 en 30.7 veel voorkomen.
De sterkte op 900 compenseert doorgaans het kleine verschil, met KPN zal het vergelijkbaar zijn en wat beter dan Vodafone.

[pa2ra]

PWA777 schreef op woensdag 22 juli 2015 @ 11:41:
[...]


Ik beweer ook niet dat 4G900 beter bereik heeft dan 4G800. Ik zeg alleen dat het verschil tussen beide technologiën kleiner is dan 100 Mhz (het sommetje is niet simpelweg 900-800 = 100 Mhz verschil).

De uplink (van handset naar mast) is vaak de beperkende factor; daar zit slechts 50 Mhz verschil tussen.
Met deze verschillen is het veel relevanter hoe hoog een mast gebouwd is, of er veel obstakels zitten zitten, etc. Jou opmerking "ik zou altijd voor 4G800 kiezen" is dus wat kort door de bocht; als ALLE omstandigheden gelijk zijn zal 4G800 inderdaad beter bereik geven - dat heb ik ook niet betwist.

Mijn opmerking was: 'ceteris paribus' (als alle overige omstandigheden hetzelfde zijn), dan is 4G800 beter dan 4G900. Radiotechnisch/natuurkundig gezien.

Jij schrijft daarentegen: "... heb je op 4G900 een voordeel tov 4G800". Ik wil alleen weten waar jij dat op baseert, natuurkundig gezien.

[pa2ra]

Zr40 schreef op woensdag 22 juli 2015 @ 11:51:
[...]

Kijk je naar mijn post of naar de quote van PWA777 van voor de aanpassing?

Ik zie in elke versie van die tabel bij T-mobile 1800 MHz geen 2G staan... Maar ik zal eens alle cache weggooien, misschien is dat het...

[pa2ra]

Schrudde schreef op woensdag 22 juli 2015 @ 12:15:
Toch moet je iets verder kijken dan alleen frequentie. TMobile gebruikt op 900 vooral 29 tot 33 dbw zenders. Vodafone gebruikt op 800 vooral 28.4 dbw zenders. KPN vooral 25 tot 32 dBW, waarbij 25.7 en 30.7 veel voorkomen.
De sterkte op 900 compenseert doorgaans het kleine verschil, met KPN zal het vergelijkbaar zijn en wat beter dan Vodafone.

Jij hebt het over het zendvermogen van de masten. Dat is interessant leesvoer. Maar dat betekent hooguit dat een 4G900 signaal op jouw display net zoveel 'blokjes' geeft als een 4G800 signaal. Andersom: als jouw telefoon gaat uitzenden, zal hij meer moeite hebben de 4G900 mast te bereiken, dan de 4G800 mast.

Kortom: het zendvermogen van de mast moet afgestemd zijn op het bereik en zendvermogen van de handsets. Ik heb liever een telefoon die 'geen bereik' aangeeft als dat echt zo is, dan dat ik een paar blokjes zie omdat de provider het vermogen opgeschroefd heeft en ik de mast niet kan bereiken omdat dat met het vermogen van mijn telefoon niet te doen is...

Maar ja, we willen allemaal zoveel mogelijk blokjes in beeld zien, dus...

Een goede 'repeater' of zendmast heeft een relatief laag uitgaand vermogen en een goede ontvangstantenne. En niet een hoog uitgaand vermogen en slechte ontvangst. Die laatste categorie noemen wij zendamateurs 'krokodillen': grote bek (zenden) en kleine oren (ontvangen). En dat is niet wat je wilt...

[PWA777]

pa2ra schreef op woensdag 22 juli 2015 @ 13:18:
[...]

Mijn opmerking was: 'ceteris paribus' (als alle overige omstandigheden hetzelfde zijn), dan is 4G800 beter dan 4G900. Radiotechnisch/natuurkundig gezien.

Jij schrijft daarentegen: "... heb je op 4G900 een voordeel tov 4G800". Ik wil alleen weten waar jij dat op baseert, natuurkundig gezien.

Wat ik bedoel is dat het voordeel van 4G900 is dat de uplink in de lagere frequenties zit en de downlink in de hogere, dat is omgekeerd bij 4G800. Dit heft deels het nadeel van 900 Mhz tov 800 Mhz op. Ik onderschrijf verder jou theorie dat lage frequenties beter doorkomen dan hoge, vanuit een natuurkundig principe.

Ergens is deze discussie echt een beetje een non-issue omdat de kwaliteit van het netwerk echt van heel veel meer factoren afhangt.

[PWA777]

pa2ra schreef op woensdag 22 juli 2015 @ 13:23:
[...]


Jij hebt het over het zendvermogen van de masten. Dat is interessant leesvoer. Maar dat betekent hooguit dat een 4G900 signaal op jouw display net zoveel 'blokjes' geeft als een 4G800 signaal. Andersom: als jouw telefoon gaat uitzenden, zal hij meer moeite hebben de 4G900 mast te bereiken, dan de 4G800 mast.

Kortom: het zendvermogen van de mast moet afgestemd zijn op het bereik en zendvermogen van de handsets. Ik heb liever een telefoon die 'geen bereik' aangeeft als dat echt zo is, dan dat ik een paar blokjes zie omdat de provider het vermogen opgeschroefd heeft en ik de mast niet kan bereiken omdat dat met het vermogen van mijn telefoon niet te doen is...

Maar ja, we willen allemaal zoveel mogelijk blokjes in beeld zien, dus...

Een goede 'repeater' of zendmast heeft een relatief laag uitgaand vermogen en een goede ontvangstantenne. En niet een hoog uitgaand vermogen en slechte ontvangst. Die laatste categorie noemen wij zendamateurs 'krokodillen': grote bek (zenden) en kleine oren (ontvangen). En dat is niet wat je wilt...

Ja en nee. Ik kan me hier voor een groot gedeelte in vinden en conceptueel klopt dit helemaal; echter in een day-to-day gebruikservaring met 4G data heb je toch echt veel meer downlink verkeer dan uplink verkeer. Uiteraard heb je er niets aan als je helemaal geen uplink verbinding tot stand kunt krijgen, maar je hebt qua gebruikservaring meer aan een goede downlink dan uplink.

Voor voice is het een heel ander verhaal... (tenzij je met mijn ex aan de lijn bent)

[Schrudde]

Misschien is het wel meer dbw omdat de gain hoger is van de antennes. Dan ontvangt de antenne ook beter.

[pa2ra]

PWA777 schreef op woensdag 22 juli 2015 @ 13:58:
[...]


Ja en nee. Ik kan me hier voor een groot gedeelte in vinden en conceptueel klopt dit helemaal; echter in een day-to-day gebruikservaring met 4G data heb je toch echt veel meer downlink verkeer dan uplink verkeer. Uiteraard heb je er niets aan als je helemaal geen uplink verbinding tot stand kunt krijgen, maar je hebt qua gebruikservaring meer aan een goede downlink dan uplink.

Voor voice is het een heel ander verhaal... (tenzij je met mijn ex aan de lijn bent)

Je hebt geen downlink als je geen uplink hebt...

[PWA777]

pa2ra schreef op woensdag 22 juli 2015 @ 16:39:
[...]

Je hebt geen downlink als je geen uplink hebt...

Dat zeg ik ook in mijn tekst

[Sorcerer8472]

pa2ra schreef op woensdag 22 juli 2015 @ 13:23:
[...]

Kortom: het zendvermogen van de mast moet afgestemd zijn op het bereik en zendvermogen van de handsets. Ik heb liever een telefoon die 'geen bereik' aangeeft als dat echt zo is, dan dat ik een paar blokjes zie omdat de provider het vermogen opgeschroefd heeft en ik de mast niet kan bereiken omdat dat met het vermogen van mijn telefoon niet te doen is...

Maar ja, we willen allemaal zoveel mogelijk blokjes in beeld zien, dus...

Een goede 'repeater' of zendmast heeft een relatief laag uitgaand vermogen en een goede ontvangstantenne. En niet een hoog uitgaand vermogen en slechte ontvangst. Die laatste categorie noemen wij zendamateurs 'krokodillen': grote bek (zenden) en kleine oren (ontvangen). En dat is niet wat je wilt...

Bij LTE-Advanced kan het wel een voordeel geven omdat een secundaire band (die je wel kunt ontvangen maar waar je niet naar kunt zenden) wel gebruikt kan worden voor extra downlink. Vodafone doet dat met LTE1800 in Nederland; je telefoon zendt op LTE800 en gebruikt LTE1800 als extra downlink, maar kan niet terugzenden omdat de telefoon daar te zwak voor is. Ik weet niet hoe veel dit toevoegt qua snelheid bij een verbinding die relatief al "slecht" is, maar wellicht wel iets... Vodafone.es deed dit in ieder geval niet in Spanje: daar viel de 2e carrier weg bij een bepaalde drempelwaarde (2600 viel sowieso altijd weg als je op 1800 connected was). Bij Vodafone.nl heb je in NL altijd LTE-Advanced als je op een locatie zit waar het is ingebouwd, ook als de dekking zeer slecht is.

Verder is er bij LTE een minimumniveau dat de telefoon moet ontvangen alvorens terug te mogen zenden naar de zendmast zover ik weet. Daardoor gaat de telefoon niet nutteloos zenden terwijl ontvangen nog zou kunnen als het signaal een paar dB zwakker zou zijn.

Hoe dan ook is het voor mobiele masten wel een klein beetje nuttig om krokodil te zijn, hoewel dat natuurlijk ook maar beperkt zo is, er is wel een optimale verhouding; daarboven klopt er vanalles niet meer en storen locaties elkaar bovendien ook

Schrudde schreef op woensdag 22 juli 2015 @ 14:23:
Misschien is het wel meer dbw omdat de gain hoger is van de antennes. Dan ontvangt de antenne ook beter.

Antenna tilting brengt ook een afwijking voort die de afwijking per sector vaak verklaart volgens mij. De Vodafone-waarden kloppen volgens mij ook niet, die zijn overal exact gelijk, zelfs de kleine sectoren in de ArenA doen 32.4 dBW aan LTE1800, en dat zal in het echt wel wat minder zijn gok ik, zijn sowieso totaal andere antennemodellen die hogere gain zullen hebben dan traditionele antennes.

Antenna gain werkt 2 kanten op trouwens: zowel ontvangst als zenden wordt versterkt. Dus hoe meer antenna gain, hoe lager het vermogen van je zender hoeft te zijn meestal (om de verhouding in balans te houden).

[ Voor 16% gewijzigd door Sorcerer8472 op 23-07-2015 05:09 ]

[pa2ra]

Sorcerer8472 schreef op woensdag 22 juli 2015 @ 17:08:
[...]

Bij LTE-Advanced kan het wel een voordeel geven omdat een secundaire band (die je wel kunt ontvangen maar waar je niet naar kunt zenden) wel gebruikt kan worden voor extra downlink. Vodafone doet dat met LTE1800 in Nederland; je telefoon zendt op LTE800 en gebruikt LTE1800 als extra downlink, maar kan niet terugzenden omdat de telefoon daar te zwak voor is. Ik weet niet hoe veel dit toevoegt qua snelheid bij een verbinding die relatief al "slecht" is, maar wellicht wel iets...

Dat is dus vergelijkbaar met een crossband repeater (ontvangen in een andere band dan waar je op uitzendt), maar het idee blijft hetzelfde: het heeft geen zin als je zoveel signaal uitzendt, terwijl je weet dat handsets op verdere afstand jou wel horen, maar niet terug kunnen zenden.

Ook vanwege efficiënt spectrumgebruik is het dan beter om het zendvermogen aan te passen aan de maximale 'hoorafstand'.

[Sorcerer8472]

pa2ra schreef op woensdag 22 juli 2015 @ 17:46:
[...]


Dat is dus vergelijkbaar met een crossband repeater (ontvangen in een andere band dan waar je op uitzendt), maar het idee blijft hetzelfde: het heeft geen zin als je zoveel signaal uitzendt, terwijl je weet dat handsets op verdere afstand jou wel horen, maar niet terug kunnen zenden.

Ook vanwege efficiënt spectrumgebruik is het dan beter om het zendvermogen aan te passen aan de maximale 'hoorafstand'.

Nee, de handset ontvangt op LTE800 én LTE1800 (en aggregeert beide radiokanalen tot één downlink-datakanaal) en zendt alleen terug op LTE800. LTE1800 wordt gebruikt voor extra downlink. Het is dus niet te vergelijken met crossband repeater omdat het hier om 100% efficiënt spectrumgebruik gaat en niet om repeaterfuncties e.d.

[PWA777]

Sorcerer8472 schreef op woensdag 22 juli 2015 @ 17:08:
[...]

[...]

Gain werkt meestal wel 2 kanten op trouwens: zowel ontvangst als zenden wordt versterkt. Dus hoe meer antenna gain, hoe lager het vermogen van je zender hoeft te zijn meestal (om de verhouding in balans te houden).

Volgens mijn beste weten werkt gain altijd twee kanten op omdat het niet uit maakt hoe de schakeling is, dus hoe hoger de kwaliteit van de gain des te minder zend én ontvangst vermogen er nodig is op de antenne.

[Raider095]

PWA777 schreef op dinsdag 21 juli 2015 @ 20:26:
Helemaal juist, LTE-TDD wordt nog niet gebruikt

Wordt zeker wel gebruikt, maar daar zal je telefoon (op basis van diverse instellingen) niet snel de voorkeur aan geven

[PWA777]

Raider095 schreef op woensdag 22 juli 2015 @ 23:29:
[...]

Wordt zeker wel gebruikt, maar daar zal je telefoon (op basis van diverse instellingen) niet snel de voorkeur aan geven

Sorry dat ik hier anders tegen aan kijk, maar de Nederlandse netwerken gebruiken nu gepaard spectrum (LTE-FDD), je kunt in de Field Test mode van je telefoon zien welke LTE Band er gebruikt wordt, op internet vind je dan de bijbehorende eigenschappen, waaronder of het frequentie- of tijd-modulatie is (resp FDD en TDD), mocht je dit niet geloven en zelf willen constateren nodig ik je van harte uit dit te doen.

[robertwebbe]

Misschien kan Raider095 dan aangeven waar het gebruikt wordt dan? Was dat het verhaal van de videostream in de metrotunnel misschien?

[Raider095]

KPN heeft hier al geruime tijd een test mee draaien in het midden van de Randstad. Ik weet het verschil tussen TDD en FDD en ja, op sommige opstelpunten staan beiden. Daar mag je anders tegen aan kijken, maar als ik regelmatig tegen die apparatuur aan kijk dan heb ik het misschien verkeerd gezien

En nee, zeker niet in tunnels, alleen op macro sites. Voornamelijk op "eigen" lokaties (KPN gebouwen).

[Schrudde]

In het antenneregister staan de waarden inclusief antennegain.

Het kan natuurlijk ook nog zijn dat ze bij de vernieuwing nog gevoeligere receivers hebben neergezet en daarom harder konden zonder gekrokodil.

[PWA777]

Raider095 schreef op donderdag 23 juli 2015 @ 08:35:
KPN heeft hier al geruime tijd een test mee draaien in het midden van de Randstad. Ik weet het verschil tussen TDD en FDD en ja, op sommige opstelpunten staan beiden. Daar mag je anders tegen aan kijken, maar als ik regelmatig tegen die apparatuur aan kijk dan heb ik het misschien verkeerd gezien

En nee, zeker niet in tunnels, alleen op macro sites. Voornamelijk op "eigen" lokaties (KPN gebouwen).

Raider095, zeer interessant, een eye-opener voor mij. Is dit LTE-TDD 2600 Mhz op Band 38? Zijn deze masten zichtbaar in het netwerk of staan ze met een hidden setting opgesteld? Indien zichtbaar, kun je proberen screenshotje te maken in de Field Test mode? Dank!

[Raider095]

PWA777 schreef op donderdag 23 juli 2015 @ 09:01:
Is dit LTE-TDD 2600 Mhz op Band 38? Zijn deze masten zichtbaar in het netwerk of staan ze met een hidden setting opgesteld? Indien zichtbaar, kun je proberen screenshotje te maken in de Field Test mode?

Beiden weet ik niet 100% zeker, maar ik geloof dat het inderdaad B38 is (zal het nog eens nakijken) en bij mijn weten zijn ze inderdaad hidden. Ze draaien wel mee in het netwerk maar door bepaalde parameters erg laag of juist hoog te zetten zal een mobieltje de voorkeur geven aan alle andere systemen.

[PWA777]

Raider095 schreef op donderdag 23 juli 2015 @ 10:17:
[...]

Beiden weet ik niet 100% zeker, maar ik geloof dat het inderdaad B38 is (zal het nog eens nakijken) en bij mijn weten zijn ze inderdaad hidden. Ze draaien wel mee in het netwerk maar door bepaalde parameters erg laag of juist hoog te zetten zal een mobieltje de voorkeur geven aan alle andere systemen.

Ik zie dat de iPhone band 38 helemaal nog niet ondersteund, alleen het CDMA model dat in de USA verkocht wordt. Ook de Galaxy S6 of Nexus 5 ondersteunen geen LTE-TDD. Het zal dus in de praktijk ook niet of nauwelijks opgepikt kunnen worden door handsets in het netwerk.

[ Voor 0% gewijzigd door PWA777 op 23-07-2015 10:43 . Reden: zin TDD bewerkt ]

[Zr40]

Jawel, de iPhone 6 (tenminste de versie die in Nederland verkocht wordt, kijk op http://www.apple.com/iphone/LTE/ bij model A1586) ondersteunt zeker wel TDD op band 38. Bij de iPhone 5s/5c ondersteunt de versie in Nederland (A1457) deze band niet.

[PWA777]

Zr40 schreef op donderdag 23 juli 2015 @ 10:59:
Jawel, de iPhone 6 (tenminste de versie die in Nederland verkocht wordt, kijk op http://www.apple.com/iphone/LTE/ bij model A1586) ondersteunt zeker wel TDD op band 38. Bij de iPhone 5s/5c ondersteunt de versie in Nederland (A1457) deze band niet.

Gezien! Thanks!

[ucsdcom]

Is dat niet de band waarop KPN hoopt ooit TV broadcasting naar je mobiel uit te kunnen voeren?

[jip_86]

Binnenkort weer een update van de dekkingskaart denk ik. Zie net op mijn telefoon dat ik 4G in Hoogeveen heb, dat is precies in het midden van de open plek tussen Groningen en Gelderland.

[ Voor 8% gewijzigd door jip_86 op 27-07-2015 17:24 ]

[kj.web]

Rondom Heerenveen, Wolvega,Steenwijk en Meppel nu ook 4G, er is dus een behoorlijk stuk bijgekomen

[ Voor 53% gewijzigd door kj.web op 27-07-2015 19:00 ]

[Gijsj16]

Ahh nu al.. Ik dag de 29e gaat eindelijk de goede kant op..

[AndRo555]

pa2ra schreef op woensdag 22 juli 2015 @ 13:23:
[...]


Jij hebt het over het zendvermogen van de masten. Dat is interessant leesvoer. Maar dat betekent hooguit dat een 4G900 signaal op jouw display net zoveel 'blokjes' geeft als een 4G800 signaal. Andersom: als jouw telefoon gaat uitzenden, zal hij meer moeite hebben de 4G900 mast te bereiken, dan de 4G800 mast.

Kortom: het zendvermogen van de mast moet afgestemd zijn op het bereik en zendvermogen van de handsets. Ik heb liever een telefoon die 'geen bereik' aangeeft als dat echt zo is, dan dat ik een paar blokjes zie omdat de provider het vermogen opgeschroefd heeft en ik de mast niet kan bereiken omdat dat met het vermogen van mijn telefoon niet te doen is...

Maar ja, we willen allemaal zoveel mogelijk blokjes in beeld zien, dus...

Een goede 'repeater' of zendmast heeft een relatief laag uitgaand vermogen en een goede ontvangstantenne. En niet een hoog uitgaand vermogen en slechte ontvangst. Die laatste categorie noemen wij zendamateurs 'krokodillen': grote bek (zenden) en kleine oren (ontvangen). En dat is niet wat je wilt...

Heeft je downloadsnelheid dan geen baat bij een sterker signaal (harder zenden) van de mast? Ik veronderstel dat je dan een betere SNR haalt op je handset en zo door 'hogere' modulatietechnieken en error coderingen een hogere snelheid kan krijgen dan dat er minder hard werd gezonden.
Op zich gebruik je de download het meeste, dus heb je een betere user experience dan dat je zwakker zou zenden.

Op de cell edge kan ik me dan voorstellen dat je handset niet optimaal meer werkt, maar ik merk toch altijd dat mijn gsm vaak geen signaal geeft terwijl hij na wat manueel zoeken toch op LTE gaat (LTE-only modus) en dan eigenlijk nog meer dan doenbare resultaten haalt (1 a 2Mbps + sub 100ms ping)

[pa2ra]

AndRo555 schreef op maandag 27 juli 2015 @ 21:49:
[...]


Heeft je downloadsnelheid dan geen baat bij een sterker signaal (harder zenden) van de mast? Ik veronderstel dat je dan een betere SNR haalt op je handset en zo door 'hogere' modulatietechnieken en error coderingen een hogere snelheid kan krijgen dan dat er minder hard werd gezonden.
Op zich gebruik je de download het meeste, dus heb je een betere user experience dan dat je zwakker zou zenden.

Op de cell edge kan ik me dan voorstellen dat je handset niet optimaal meer werkt, maar ik merk toch altijd dat mijn gsm vaak geen signaal geeft terwijl hij na wat manueel zoeken toch op LTE gaat (LTE-only modus) en dan eigenlijk nog meer dan doenbare resultaten haalt (1 a 2Mbps + sub 100ms ping)

Natuurlijk is een sterk download signaal beter in verband met de SNR. Het ging mij echter om wat anders: de verhouding van de sterkte van het zendsignaal ten opzichte van het kunnen ontvangen van de zwakke handsets...

Vergeet ook niet dat download van datapakketjes ook een bevestiging vanaf de handset nodig heeft (dus upload).

[AndRo555]

Daarin heb je natuurlijk gelijk, maar ik wou er maar op wijzen dat dat op zich toch voordelig is, tenzij je op de cell edge of verder zit. (cell edge als in de handset heeft moeite om betrouwbaar nog een redelijk aantal bits naar de andere kant te krijgen)

[Schrudde]

Je merkt er wel wat van. Ik kon van Hollands nieuwe dus Vodafone 3G. Op den slechte plek deed je telefoon een request en werd na seconden ontvangen en je kreeg dan peoptraag je pagina voor je neus. Bij Tmobile doet hij er ook wel eens een seconde over voor hij begrijpt dat je wat vraagt, maar daarna kwam het zeer vlot. Ook op 3G. Nieuwe doorklikkingen gaan veel sneller. Dat was bij HN even snel.
Ze hebben dus vermoedelijk een soort adaptieve slimme ontvanger die speciaal in mijn richting luistert ofzo. Klinkt als rocket science en dat is het ook bijna, maar het zou gek zijn als het niet zo werkt. Immers is beamforming en MIMO ook al standaard ingebakken in de beste consumenten WIFI bakjes. Een telecomunit die duizenden euros kost zal vast niet achterblijven.

[Sorcerer8472]

pa2ra schreef op maandag 27 juli 2015 @ 21:57:
[...]


Natuurlijk is een sterk download signaal beter in verband met de SNR. Het ging mij echter om wat anders: de verhouding van de sterkte van het zendsignaal ten opzichte van het kunnen ontvangen van de zwakke handsets...

Vergeet ook niet dat download van datapakketjes ook een bevestiging vanaf de handset nodig heeft (dus upload).

En daar heb je gelijk in. Echter bij carrier aggregation kun je dus op de lage band die bevestigingspakketjes sturen terwijl je op de hoge band alleen luistert. Da's ook het mooie van de techniek op cell edge. Ik heb echter het vermoeden dat dit door de lagere modulatietechnieken die op de edge gebruikt worden toch minder optimaal werkt en ook wellicht een negatieve impact kan hebben op het netwerk (afhankelijk van de lokale omstandigheden).

[Schrudde]

Ik denk wat draint mijn batterij enorm. En oproepen die niet lukken. Blijkt er een landelijke 2G/3G/4G storing "door het weer". Apart dat want afgelopen tijd is er wel eens nog meer regen en wind geweest, en zoiets is toch celafhankelijk.

[jpbosk]

Hee, mijn batterij draint ook enorm zie ik nu. Asjemenou.

Overigens heb ik de laatste dagen sowieso wat last van verminderde dekking op mijn werklocatie. Ik twijfel of het aan mijn telefoon ligt of aan de mast hier in de buurt. Ik had ook al een topic hiervoor aangemaakt op het T-mobile forum (https://forum.t-mobile.nl.../verminderd-bereik-257377)

[PWA777]

De dekkingskaart heeft weer een refresh gehad, nu grote stukken van Drenthe, Friesland en Groningen met 4G dekking.

https://www.t-mobile.nl/s...tact/bereik/dekkingskaart

[carnager]

De afgelopen tijd ben ik ook onverminderd doorgegaan met het inmeten op RootMetrics, meest recentelijk stukken in Oost Nederland o.a. A1 A35 A12 en bij het gebied Arnhem/Nijmegen een aantal hoofdwegen ten Zuiden en ten Westen.
Aangezien ik alleen dekking meet, niet doorvoersnelheden, zet je de kaart eerst ergens op Nederland en kiest voor T-mobile NL. Daarna voor 'Best Technology Found'.
http://webcoveragemap.rootmetrics.com/us

Zo te zien tijd dat ik weer eens naar het Noorden ga en daar e.e.a. scan. Maar ik wacht eigenlijk nog totdat Leeuwarden erbij komt - al zou dat volgens planning pas in Oktober zijn - voor ik zelf iets plan die kant op, maar mocht ik er om andere redenen eerder komen laat ik het natuurlijk gewoon meelopen.

PS. Ik heb Sensorly ook op de achtergrond meedraaien maar ik prefereer toch de weergave in Rootmetrics dus daar gaat mijn aandacht primair naar uit.

[jpbosk]

Hier is te zien wat er nieuw is de afgelopen maand:



Persoonlijk vind ik het nog wel een klein beetje tegenvallen, gezien het lagere aantal masten wat in de resterende gebieden staat. Zal ook met de vakantieperiode te maken hebben misschien...

[PWA777]

jpbosk schreef op donderdag 30 juli 2015 @ 13:46:
Hier is te zien wat er nieuw is de afgelopen maand:

Persoonlijk vind ik het nog wel een klein beetje tegenvallen, gezien het lagere aantal masten wat in de resterende gebieden staat. Zal ook met de vakantieperiode te maken hebben misschien...

Als je goed kijkt is er wel redelijk wat bij gekomen; gebied ten zuiden van Nijmegen en in Drenthe. Als je kijkt wat er gedaan is in 5 weken tijd geeft het denk ik wel een goed beeld van de haalbaarheid van het 3 maanden plaatje.

[jpbosk]

Klopt. Overigens is de dekkingskaart nog niet compleet volgens mij. Heb wat steekproefjes gedaan; ook in Meppel, Beilen, Drijber en Rouveen is volgens de 4G check al 4G beschikbaar. Qua Meppel had ik ook al iets gelezen dat er 4G was.

Al met al zijn ze dan toch wel een stukje opgeschoten...

[PWA777]

jpbosk schreef op donderdag 30 juli 2015 @ 16:06:
Klopt. Overigens is de dekkingskaart nog niet compleet volgens mij. Heb wat steekproefjes gedaan; ook in Meppel, Beilen, Drijber en Rouveen is volgens de 4G check al 4G beschikbaar. Qua Meppel had ik ook al iets gelezen dat er 4G was.

Al met al zijn ze dan toch wel een stukje opgeschoten...

Eh ja, Meppel is gewoon duidelijk gekleurd op de kaart

[ucsdcom]

Ik dacht dat er weinig gebeurd was, maar de weergave van die 2 kaarten in elkaar laat toch zien dat er ook onder eindhoven gebouwd wordt aan toenadering tot Limburg. In de polder is het dekkingsgat tussen Almere en Lelystad gedicht. En tenslotte is de vlek 4G in Noord Nederland nu eindelijk verbonden met de rest van Nederland. Zelfs klanten die naar het pretpark in Slagharen gaan hebben daar nu in de vakantietijd 4G gekregen.

Zal T-Mobile tijdens de bouwvak doorbouwen? Sinds de recessie is de bouwvak sluiting stervend. (Wat mijns inziens een goede ontwikkeling is: waarom sluiten in de periode met het beste weer voor de bouw van masten etc. En wij kunnen natuurlijk niet wachten tot we weer in het hele land kunnen komen met 4G). .

[ Voor 6% gewijzigd door ucsdcom op 30-07-2015 23:27 ]

[thaMini]

jpbosk schreef op donderdag 30 juli 2015 @ 13:46:
Hier is te zien wat er nieuw is de afgelopen maand:

[afbeelding]

Persoonlijk vind ik het nog wel een klein beetje tegenvallen, gezien het lagere aantal masten wat in de resterende gebieden staat. Zal ook met de vakantieperiode te maken hebben misschien...

Wazig dat er op Goeree juist een stukje bereik verdwijnt.

[MadBear]

ucsdcom schreef op donderdag 30 juli 2015 @ 23:24:
Zal T-Mobile tijdens de bouwvak doorbouwen? Sinds de recessie is de bouwvak sluiting stervend. (Wat mijns inziens een goede ontwikkeling is: waarom sluiten in de periode met het beste weer voor de bouw van masten etc. En wij kunnen natuurlijk niet wachten tot we weer in het hele land kunnen komen met 4G). .

Zover ik kan nagaan wordt in ieder geval in midden Limburg (omgeving Weert / Venlo) nog gewerkt aan de ombouw en zal daar 4G ook live gaan volgende week. Ik neem aan dat vervolgens Noord-Holland wordt aangepakt, zodat de ombouw daar ook eind augustus / begin september gereed is

[Raider095]

thaMini schreef op donderdag 30 juli 2015 @ 23:39:
Wazig dat er op Goeree juist een stukje bereik verdwijnt.

Het kan een foutje zijn, maar het komt helaas ook voor dat om uiteenlopende redenen een mast weg *moet* zonder dat daar direct een alternatief voor beschikbaar is. Contract loopt af, gebouw wordt afgebroken, bestemmingsplan gewijzigd, onenigheid met gebouweigenaar, etc. Soms is een (tijdelijke mast) in een mum van tijd opgezet, maar als het bijvoorbeeld gaat om een nieuwe mast op een gebouw van een Vereniging van Eigenaren die doorgaans maar 1x per jaar vergadert dan kan er (inclusief alle procedures) ruim een jaar overheen gaan. Maar nogmaals, het kan ook een foutje van de kaart cq aangeleverde data zijn

[jpbosk]

Lijkt te gaan om de mast op Vuurtoren Westhoofd op het stand bij Ouddorp, zie https://goo.gl/maps/M0GMZ.

Volgens het antenneregister staat die mast er nog steeds, maar die is wellicht nog niet geupdatet.

[thaMini]

Dat zou wel eens kunnen.
Misschien dat in de volgende update deze mast er weer bij staat.

[The Wizard]

Gisteren zijn ook de updates naar het Antenneregister gestuurd, dus je kan er van uitgaan dat die mast nog actief is.

[leroy98ecker]

Een keer van 4G 900 gebruik kunnen maken.
Was op de A28 bij Zeist. Bij -92 dBm kreeg ik 5 bolletjes.

[Verwijderd]

Hopelijk rollen ze in Limburg ook snel de 4G900 uit. Merk de laatste tijd veel 'no signal' in gebouwen. Ook geen 3G dan.

[jpbosk]

Als je daar ook geen 3G hebt, zal 4G900 ook niet erg helpen... Ik neem aan dat 3G900 al wel bij jullie uitgerold is namelijk?

[Verwijderd]

jpbosk schreef op vrijdag 31 juli 2015 @ 16:30:
Als je daar ook geen 3G hebt, zal 4G900 ook niet erg helpen... Ik neem aan dat 3G900 al wel bij jullie uitgerold is namelijk?

Zover ik kan zien niet. Maar kan me vergissen. Nee helaas iets van de laatste tijd merkbaar. En betreft ook vaak in de buurt van de mast. Bv bowlingbaan naast Roda stadion. Zal ook aan de constructie liggen.

[Sorcerer8472]

Verwijderd schreef op vrijdag 31 juli 2015 @ 16:33:
[...]

Zover ik kan zien niet. Maar kan me vergissen. Nee helaas iets van de laatste tijd merkbaar. En betreft ook vaak in de buurt van de mast. Bv bowlingbaan naast Roda stadion. Zal ook aan de constructie liggen.

In Limburg zijn er nog heel wat locaties waar alleen nog op 1800/2100 wordt uitgezonden omdat de antennepanelen nog niet zijn vervangen. Nog even geduld voordat 900 erbij komt!

[henk_dh]

The Wizard schreef op vrijdag 31 juli 2015 @ 15:00:
Gisteren zijn ook de updates naar het Antenneregister gestuurd, dus je kan er van uitgaan dat die mast nog actief is.

Onder andere Dordrecht, Gouda en Leiden hebben nu 4G900 volgens het antenneregister.

[PWA777]

henk_dh schreef op vrijdag 31 juli 2015 @ 18:37:
[...]

Onder andere Dordrecht, Gouda en Leiden hebben nu 4G900 volgens het antenneregister.

T-Mobile wil in augustus de uitrol van 4G900 in de Randstad afronden. Vanaf september moet dan ook de rest van NL aan bod gaan komen.

Ik merk op een aantal plekken nog steeds dat 3G900 beter door lijkt te komen dan 4G900, ook al kan ik dit niet verklaren.

[Sorcerer8472]

PWA777 schreef op vrijdag 31 juli 2015 @ 20:04:
[...]


T-Mobile wil in augustus de uitrol van 4G900 in de Randstad afronden. Vanaf september moet dan ook de rest van NL aan bod gaan komen.

Ik merk op een aantal plekken nog steeds dat 3G900 beter door lijkt te komen dan 4G900, ook al kan ik dit niet verklaren.

Bolletjes / streepjes bij 4G zijn pessimistischer, dus het lijkt slechter. Daarnaast is het ook zo dat 4G waarschijnlijk zo is ingesteld om bij slechte ontvangst naar 3G door te schakelen om problemen bij inkomende telefoongesprekken te voorkomen (als je van 4G naar 3G moet). Omgekeerd is zo'n instelling er niet. Ik vermoed dat eventuele verschillen altijd minder worden, vooral als VoLTE geïntroduceerd wordt.

[PWA777]

Sorcerer8472 schreef op vrijdag 31 juli 2015 @ 20:31:
[...]

Bolletjes / streepjes bij 4G zijn pessimistischer, dus het lijkt slechter. Daarnaast is het ook zo dat 4G waarschijnlijk zo is ingesteld om bij slechte ontvangst naar 3G door te schakelen om problemen bij inkomende telefoongesprekken te voorkomen (als je van 4G naar 3G moet). Omgekeerd is zo'n instelling er niet. Ik vermoed dat eventuele verschillen altijd minder worden, vooral als VoLTE geïntroduceerd wordt.

Clear! Ik ben overigens zeer te spreken over de schakelsnelheid van het T-Mobile netwerk tussen 3G en 4G, dit gaat echt altijd naadloos.

[netblade]

Precies de mast voor mijn huis heeft geen LTE900, geen 4g in de garage dan maar

[The Wizard]

Komt vast nog wel, alle masten krijgen het, in principe geen uitzonderingen.

[PWA777]

Brad Pitt schreef op dinsdag 21 juli 2015 @ 15:56:

[...]

Mooi om te weten! Nog maar wat meer geduld dus. Vind wel vreemd dat ook 3G trager is dan op Vodafone, maar ook dat zal hier dan wel misschien mee te maken hebben. Van deze materie echt nul verstand

Inmiddels is 1 mast in je omgevind omgebouwd met 4G900, heeft dit al een positief effect op je 4G ontvangst en snelheid op de plek waar je de vorige keer getest hebt?

[Brad Pitt]

PWA777 schreef op zaterdag 01 augustus 2015 @ 12:15:
Inmiddels is 1 mast in je omgevind omgebouwd met 4G900, heeft dit al een positief effect op je 4G ontvangst en snelheid op de plek waar je de vorige keer getest hebt?

Resultaten op 4G en 3G:


Kan wel eindelijk nu bijv. een mail sturen of een WhatsApp plaatje verzenden maar ik blijf het werkelijk dramatisch vinden. Als die tweede mast ook omgebouwd is en het blijft als dit vind ik het echt waardeloos en heb ik nogal spijt de overstap te hebben gemaakt. Nog een nadeel is dat de telefoon nu veel sneller leeg loopt dan met Vodafone.

[Sorcerer8472]

Brad Pitt schreef op zaterdag 01 augustus 2015 @ 12:41:
[...]

Resultaten op 4G en 3G:
[afbeelding] [afbeelding]

Kan wel eindelijk nu bijv. een mail sturen of een WhatsApp plaatje verzenden maar ik blijf het werkelijk dramatisch vinden. Als die tweede mast ook omgebouwd is en het blijft als dit vind ik het echt waardeloos en heb ik nogal spijt de overstap te hebben gemaakt. Nog een nadeel is dat de telefoon nu veel sneller leeg loopt dan met Vodafone.

Het probleem is dat 8 Mbps te traag is en je accu snel leeg gaat dus? Of mis ik wat? Want 8 Mbps binnenshuis zie je bij KPN en Vodafone ook weleens...

[PWA777]

Sorcerer8472 schreef op zaterdag 01 augustus 2015 @ 13:04:
[...]

Het probleem is dat 8 Mbps te traag is en je accu snel leeg gaat dus? Of mis ik wat? Want 8 Mbps binnenshuis zie je bij KPN en Vodafone ook weleens...

Sowieso is 8 Mbps niet heel slecht, maar dit komt van een mast die redelijk ver van Brad Pitt staat. De dichts bijzijnde mast is nog 3G only, zodra die gedaan is moet het feest worden daar, denk dat de 50 Mbps haalbaar is binnenshuis daar.

[Verwijderd]

Ik haal ook altijd rond de 60/70 binnenshuis. Op 1800mhz dan ook nog. Dus die 8 vind ik wel wat teleurstellend en traag. Ik woon dan wel maar paar honderd meter van de mast.

Off topic:
@Brad Pitt
Hoe maak je van die mooie screenshots?

[Brad Pitt]

Sorcerer8472 schreef op zaterdag 01 augustus 2015 @ 13:04:
Het probleem is dat 8 Mbps te traag is en je accu snel leeg gaat dus?

Slecht signaal = mobieltje moet harder "zijn best doen" = accu snel leeg. Heel goed signaal = prima accuduur. De upload is/was hier bij vlagen ook 0.2Mbps (ja 0.2 en bit!), en je zal snappen dat dat ook geen succes is

Verwijderd schreef op zaterdag 01 augustus 2015 @ 13:21:
Off topic:
@Brad Pitt
Hoe maak je van die mooie screenshots?

Met de Perfect Screenshot app (oude versie want de nieuwe suxx enorm, imho dan).

[ Voor 14% gewijzigd door Brad Pitt op 01-08-2015 13:30 ]

[Gijsj16]

Dit haal ik met één streepje 4G.. Deze mast staat in Rhenen en is ruim 4KM verderop..


Wellicht is het volgend jaar rond deze tijd wel verbeterd 😉
http://www.speedtest.net/my-result/i/1327467866

[ucsdcom]

@bradpitt: dat zijn de snelheden die ik thuis en op het werk haal met Vodafone. Zo zie je maar, iedere provider heeft zwakke plekken. Anderzijds is een snelheid van 8Mbp/s prima bruikbaar in de praktijk,mzeker op 4G. 2Mbp/s is ook nog goed bruikbaar. Dit is de hoogste snelheid die je op 3G vaak bij HSDPA gebruik in de praktijk kon halen. Voor 4G vind ik het natuurlijk net als jij onder de maat. Daar verwacht je meer van en daar mag je meer van verwachten.

[Brad Pitt]

ucsdcom schreef op zaterdag 01 augustus 2015 @ 20:18:
@bradpitt: dat zijn de snelheden die ik thuis en op het werk haal met Vodafone. Zo zie je maar, iedere provider heeft zwakke plekken. Anderzijds is een snelheid van 8Mbp/s prima bruikbaar in de praktijk,mzeker op 4G. 2Mbp/s is ook nog goed bruikbaar. Dit is de hoogste snelheid die je op 3G vaak bij HSDPA gebruik in de praktijk kon halen. Voor 4G vind ik het natuurlijk net als jij onder de maat. Daar verwacht je meer van en daar mag je meer van verwachten.

Vodafone op 3G was significant veel sneller dan (nu) T-Mobile op 4G. Heb momenten dat de upload 0.2Mbit is. Dan kan ik niet eens een mail versturen of een Whatsapp plaatje zenden, krijg dan een time-out. Vind dat niet echt kunnen, met een 6GB per maand bundel. Het is hier thuis zowel op 3G als wel 4G om te janken qua snelheid/stabiliteit. Beetje surfen is om de zoveel tijd een foutmelding. Okay, Wifi lost dat op, maar gaat om principe imho.

[carnager]

Vandaag vanuit Amsterdam naar Leeuwarden geweest, daar wat kriskras gereden en vanavond weer terug.
Resultaten na te zien op RootMetrics.

Opvallend:
In de kop van Noord Holland is kennelijk een 4G mast live. Hierop is alleen te verbinden indien je je telefoon geforceerd hebt op alleen 4G (dat is wat anders dan 4G priority mode en dus (helaas) op lang niet alle telefoons mogelijk) er zit internet achter, snelheid niet getest, vermoedelijk een testopstelling aangezien deze regio nog minstens een maand moet wachten op 4G, mogelijk nog langer, volgens de officieele planning.
Staat je telefoon in 4G-priority mode dan wordt je keihard geweigerd op de 4G mast en naar de 3G infra gedrukt.
Gezien de dekking karakteristiek denk ik dat we hier met 1 mast met enkele 4G900 sectoren te maken hebben. Kan dit vermoeden niet hard maken daar ik mijn aandacht primair bij het verkeer wilde houden.
De mast was rond 11.00 's-morgens live en vannacht rond 1.00 nog.

Nog opvallender misschien, is een zeer minimaal bereik net ten westen van de Haak om Leeuwarden. Wellicht staat hier een mastje in the middle of nowhere 2600MHz te stralen, het bereik was letterlijk net binnen een kilometer. Op de haak zelf pak je het signaal niet, je moet er echt even vanaf daar bij die afslag en dan naar het westen, bij de T-splitsing bolsward / deinum is het signaal alweer weg.
Dit signaal heb ik na de eerste waarneming ruim 2 uur later nogmaals bevestigd op dezelfde plek om er zeker van te zijn dat het geen glitch was. Verder lijkt er in en om Leeuwarden nog geen TMo 4G te zijn (planning Oktober, dus logisch) heb de ring, de haak en de binnenstad doorkruist.
PS. Achter deze verbinding zat ook internet maar verder te weinig tijd om er iets serieus mee te kunnen testen afgezien van de dekking.

[Sorcerer8472]

Kan zijn dat er gewoon 4G1800 live is op een enkele locatie maar dat deze nog zo staat ingesteld dat je er niet mee verbindt omdat dat niet wenselijk is als er maar 1 mast live is (die wordt dan heel druk enzo).

[PWA777]

Zijn die "eilandjes" van T-Mobile niet omgebouwd op specifiek verzoek van Tele2, zodat zij die mast locaties kunnen gaan gebruiken?