Bitcoin (en overige cryptocurrencies) topic - deel 2

[RaptorXS]

BTC-e is weer online
https://btc-e.nz/

[ Voor 38% gewijzigd door RaptorXS op 31-08-2017 16:32 ]

[rickiii]

Sissors schreef op donderdag 31 augustus 2017 @ 13:17:
[...]
Eigen schuld natuurlijk.

Als iets 10 jaar vast staat en de waarde stijgt ineens 4000% zoals bij Bitcoin, kun je het dan nog eigen schuld noemen? Sterker nog, iemand kan een conditionele betaling (met een timelock van 10 jaar) sturen. Ik neem aan dat daar rekening mee gehouden wordt en net als in het andere geval een uitzondering zal worden gemaakt.

[ Voor 10% gewijzigd door rickiii op 31-08-2017 16:47 ]

[996]

996 schreef op zondag 27 augustus 2017 @ 23:44:
[...]


Inmiddels wel gelukt:
Vanuit Bitgo mijn BTC naar een nieuwe coinomi wallet overgemaakt. Juiste BTC saldo is zichtbaar.
In Coinomi wallet kan ik BCH en BTC opslaan.

Nog niet gelukt:
De BCH is echter niet zichtbaar. Daarvoor moet ik mijn wallet sweepen? Heb dat al op verschillende manieren geprobeerd.Onder andere door de QR code te scannen van de Bitgo Private key maat het lukt mij niet? Coinomi geeft aan Could not recognize Private Key
Wie kan me verder op weg helpen?
In de BCH explorer is op het oude wallet adres (Bitgo) dus nog wel mijn saldo BCH zichtbaar, alleen hoe krijg ik dat naar mijn Coinomi wallet overgemaakt? Vanuit Bitgo is er geen Send optie omdat hun portefeuille BCH (nog) niet ondersteunt

Eindelijk heeft bitgo zijn BCH wallet klaar. Gister BCH saldo overgemaakt naar Kraken en daar ingewisseld voor BCT. Die overgeboekt naar mijn Bitgo wallet en wat denk je, tientallen confirmations maar niets in de wallet?!
Bitgo mail gestuurd ben benieuwd. Op dit adres zijn toch gewoon 2 transacties aangekomen? Is hetzelfde adres als mijn wallet dus moet het saldo toch ook in mijn Bitgo wallet te zien zijn?

[ Voor 8% gewijzigd door 996 op 31-08-2017 23:29 ]

[maan330]

Ik dacht stop ook eens een bescheiden bedrag in een ICO om te proberen (www.hive-project.net).

Over een dikke 2,5 uur zou de munt op de exchange moeten komen. Maar op dit moment is de situatie dat slechts een beperkt aantal mensen de tokens heeft gekregen. Van de mensen die Tokens heeft ontvangen, heeft een aantal 2 keer tokens ontvangen.

Zoals gezegd: ik heb maar een beperkt bedrag erin gestopt, dus ik schiet niet in de stress, maar het is niet wat ik verwacht had van mijn eerste ICO.

[Verwijderd]

Hoi,

Ik ben helemaal nieuw in de crypto wereld, ik heb al veel gelezen, maar echt een gevoel erbij heb ik nog niet.
Nu wil ik gewoon eens met 100 euro starten om wat rond te kijken in de crypto wereld en gewoon wat dingen proberen met bv Bitcoin, ETH of Ripple.

Nu lees ik veel over hardware wallets die veiliger zijn, maar ik wil eerst wat meer ervaring opdoen voordat ik 60-70$ uitgeef aan een hardware wallet.

Iemand suggesties voor een makkelijke en betrouwbare wallet?

[rickiii]

Verwijderd schreef op vrijdag 1 september 2017 @ 10:05:
Iemand suggesties voor een makkelijke en betrouwbare wallet?

Hier staat een lijst van geschikte wallets https://bitcoin.org/en/choose-your-wallet

[anboni]

Zeker met dat soort bedragen, zou ik nog niet eens nadenken over 'n hardware wallet. Pas als je een beetje kapitaal hebt opgebouwd (en het ook daadwerkelijk wilt vasthouden en niet continu mee traden), wordt het misschien interessant om een hardware wallet aan te schaffen. (maar met iedere software wallet en een dosis gezond verstand, ben ik in principe net zo veilig, naar mijn mening)

[.oisyn]

anboni schreef op vrijdag 1 september 2017 @ 10:12:
(maar met iedere software wallet en een dosis gezond verstand, ben ik in principe net zo veilig, naar mijn mening)

Dat is gewoon onwaar. Gezond verstand voorkomt niet dat je geinfecteerd wordt met malware. En als een derde eenmaal de mogelijkheid heeft om eigen code te runnen op jouw PC dan is het een koud kunstje om je private keys te achterhalen als je die wallet software een keer opstart.

Met een hardware wallet heb je hier geen last van. Transacties worden gesigned op de hardware zelf, en die moet je bevestigen op die hardware. De private key verlaat de hardware dus nooit, en kan derhalve ook niet worden onderschept door malware.

Om dezelfde mate van veiligheid te krijgen zonder hardware wallet zul je een PC moeten gebruiken die compleet offline is, zodat je daarmee de transacties kan signen. Handig is anders .

[ Voor 11% gewijzigd door .oisyn op 01-09-2017 11:06 ]

[kansloze]

Hoi iedereen,

Volgens mij moet ik in dit topic zijn om een vraag over minen te hebben. Mocht dat niet zo zijn verwijs mij graag door naar het juiste topic.

Ik ben op zoek naar iemand die ook op miningpoolhub.com aan het minen is. Dit omdat je hier automatisch kan exchangen naar BTC. Maar is dit wel zo voordelig? Of kan je beter 1 coin minen en die naar je wallet sturen en op bijvoorbeeld Kraken/Bittrex omzetten naar BTC. Mijn gevoel zegt namelijk na een week dat ik meer zou hebben gehad als ik gewoon Monero gemined had en dan zonder auto exchange. Maar ik kan dat niet staven. Misschien heeft iemand dat hier een keer uitgerekend?

Alvast bedankt!

[Tourniquet]

kansloze schreef op vrijdag 1 september 2017 @ 14:44:
Hoi iedereen,

Volgens mij moet ik in dit topic zijn om een vraag over minen te hebben. Mocht dat niet zo zijn verwijs mij graag door naar het juiste topic.

Ik ben op zoek naar iemand die ook op miningpoolhub.com aan het minen is. Dit omdat je hier automatisch kan exchangen naar BTC. Maar is dit wel zo voordelig? Of kan je beter 1 coin minen en die naar je wallet sturen en op bijvoorbeeld Kraken/Bittrex omzetten naar BTC. Mijn gevoel zegt namelijk na een week dat ik meer zou hebben gehad als ik gewoon Monero gemined had en dan zonder auto exchange. Maar ik kan dat niet staven. Misschien heeft iemand dat hier een keer uitgerekend?

Alvast bedankt!

Coin mining - hardware, software en instellingen - deel 2

[kristof1234]

Exchanges zoals kraken/polo/bitstamp poolen verschillende transacties van gebruikers samen om de transactiekosten te doen dalen, zodat transactie in eerste block wordt opgenomen.

Waarom is niet mogelijk door "trusted third parties" (bv. blockchain.info wallet of andere wallets). Gebruikers die dit niet willen, moeten het niet doen. Maar als je dit bedrijf vertrouwt en je wilt sowieso lage transacties betalen, is dit toch een optie?

Wat zijn de valkuilen of waarom wordt dit niet gedaan?

[Sissors]

rickiii schreef op donderdag 31 augustus 2017 @ 16:46:
[...]


Als iets 10 jaar vast staat en de waarde stijgt ineens 4000% zoals bij Bitcoin, kun je het dan nog eigen schuld noemen? Sterker nog, iemand kan een conditionele betaling (met een timelock van 10 jaar) sturen. Ik neem aan dat daar rekening mee gehouden wordt en net als in het andere geval een uitzondering zal worden gemaakt.

Dan gooi je de private key van het BTC account weg waarnaar die betaling wordt gedaan, heb je er geen toegang meer toe, probleem opgelost.

En verder zou ik naar een notaris gaan en vragen hoe het zit als jij persoon X 100k schenkt, maar via de notaris met de eis dat hij het pas over 10 jaar mag gebruiken.

Verder is het wel echt een heel erg zielig geval, stel je voor dat je letterlijk al je geld 10 jaar hebt vast gezet, en dat dan al je geld 40x zoveel waard wordt. Dan leen je maar lekker wat bij de bank om je belasting te betalen.

[BJR98]

Gisteren heb ik voor het eerst voor 20 euro bitcoin gekocht voor mij pws, maar nu is er een probleem in mijn wallet.
Bij mij staat er in de Copay app 'amount to low to spend', dit terwijl ik 0,004766 btc heb en dat staat nu gelijk aan ongeveer 20 euro. Hoe los ik dit op?

[Maverick]

Mijn wallet begint steeds voller te raken. Nu wil ik eigenlijk de wallet software van mijn pc af halen en over gaan op een paper wallet. Dus gewoon de pass-phrase op een papiertje schrijven en deze op een veilige plek bewaren.

Nu zit er in mijn wallet bitcoin, ether en bch. Als ik simpelweg de pass-phrase opschrijf en de wallet delete. Haalt hij bij een recovery dan al mijn funds terug? Of moet ik meer dingen bewaren als ik een analoge backup wil maken? (public keys sowieso, dat lijkt me duidelijk)

[Bonez0r]

Maverick schreef op zaterdag 2 september 2017 @ 09:59:
Mijn wallet begint steeds voller te raken. Nu wil ik eigenlijk de wallet software van mijn pc af halen en over gaan op een paper wallet. Dus gewoon de pass-phrase op een papiertje schrijven en deze op een veilige plek bewaren.

Nu zit er in mijn wallet bitcoin, ether en bch. Als ik simpelweg de pass-phrase opschrijf en de wallet delete. Haalt hij bij een recovery dan al mijn funds terug? Of moet ik meer dingen bewaren als ik een analoge backup wil maken? (public keys sowieso, dat lijkt me duidelijk)

Bij zoiets zou ik altijd eerst testen. Dus een backup van de hele wallet maken (niet de software maar de wallet file(s) zelf), dan het origineel deleten en testen of je dan met jouw methode weer toegang krijgt. En welke walletsoftware gebruik je? Bij de ene wallet is een "passphrase" alles wat je nodig hebt terwijl het bij een andere wallet alleen het wachtwoord is dat je toegang geeft tot je wallet (en je dus alsnog een wallet nodig hebt).

[ Voor 12% gewijzigd door Bonez0r op 02-09-2017 13:39 ]

[Crysania]

ik ben net begonnen met wat traden op GDAX. snap alleen niet precies hoe die taker fee werkt. ik begreep dat ik 0.25 taker fee moet betalen op alle transacties.

echter heb nu wat transacties (limit buy/sell) gedaan maar zie nergens de fee terug die ik betaald heb. worden die later nog ergens afgehaald? (transacties zijn nu paar dagen oud). of zijn ze er al vanaf?

[gws24]

Blijkbaar waren je limit orders Makers in plaats van Takers. Meeste exchanges hebben of geen fees voor Maker orders of lager dan voor Taker orders omdat je met een Maker order liquiditeit toevoegt aan het order boek.

Edit: net even bij GDAX gekeken en hun maker fee is 0%

[ Voor 20% gewijzigd door gws24 op 04-09-2017 13:06 ]

[Crysania]

ah volgens mij valt het kwartje nu.

limit orders zijn altijd Maker orders omdat jij de order "Maakt" iemand die dan een market order doet gelijk aan je limit dan is die persoon dus de "Taker" van mijn order en moet hij de fee betalen.

[Rannasha]

Crysania schreef op maandag 4 september 2017 @ 13:50:
ah volgens mij valt het kwartje nu.

limit orders zijn altijd Maker orders omdat jij de order "Maakt" iemand die dan een market order doet gelijk aan je limit dan is die persoon dus de "Taker" van mijn order en moet hij de fee betalen.

Limit orders zijn alleen maker orders als ze in het orderboek verschijnen en niet direct worden uitgevoerd. Market orders zijn altijd taker orders.

Maar dit hoort in [ZT] Cryptocurrencies - handel & koers #4, waar in de TS een uitleg staat over de werking van een orderboek.

[Ypho]

Gekke vraag, maar ik heb sinds zojuist een Ledger Nano. Nu ben ik deze aan het configureren, en kan ik een aantal opties kiezen:

- Bitcoin
- Bitcoin Cash
- Bitcoin UASF
- Bitcoin Segwit2x

Nu gaat het bij mij om Bitcoins, dus optie 1, 3 of 4, en ik vond dit:
https://ledger.groovehq.c...oin-cash?from_search=true

Maar stel dat ik ga voor Bitcoin (optie 1), heeft dat effect als straks bijvoorbeeld een fork komt door het hele Segwit2x gebeuren? Ik begrijp dat transacties die ik nu doe, op alle 3 die chains zichtbaar is, dus

Is het mogelijk om te wisselen tussen chain, mocht het ooit zover komen? Is dat dan een kwestie van een normale transfer maken op een (nieuw) adres (zegmaar wat hier staat?

[Verwijderd]

Na een paar borrels op een verjaardag kwamen Bitcoins langs in een gesprek.
Nu heb ik het voornemen om gewoon eens wat Litecoins te kopen om eens te kijken of het bevalt.
Degene waar ik mee in gesprek was gebruikte Coinbase (oa met app op de telefoon). Ik heb het even bekeken en zit in de aanmeldingsprocedure. Moet nog een klein bedrag over maken voor verificatie van de bankrekening. Tot noch toe ziet het er betrouwbaar en gebruiksvriendelijk uit.

Maar ik lees nu een en ander op internet, en veel is niet positief (oa mensen die hun geld gewoon kwijt zijn omdat het account is geblokkeerd). Wat is jullie ervaring en zijn er betere alternatieven?

[Rannasha]

Verwijderd schreef op maandag 4 september 2017 @ 14:46:
Na een paar borrels op een verjaardag kwamen Bitcoins langs in een gesprek.
Nu heb ik het voornemen om gewoon eens wat Litecoins te kopen om eens te kijken of het bevalt.
Degene waar ik mee in gesprek was gebruikte Coinbase (oa met app op de telefoon). Ik heb het even bekeken en zit in de aanmeldingsprocedure. Moet nog een klein bedrag over maken voor verificatie van de bankrekening. Tot noch toe ziet het er betrouwbaar en gebruiksvriendelijk uit.

Maar ik lees nu een en ander op internet, en veel is niet positief (oa mensen die hun geld gewoon kwijt zijn omdat het account is geblokkeerd). Wat is jullie ervaring en zijn er betere alternatieven?

[ZT] Cryptocurrencies - handel & koers #4

Ypho schreef op maandag 4 september 2017 @ 14:11:
Gekke vraag, maar ik heb sinds zojuist een Ledger Nano. Nu ben ik deze aan het configureren, en kan ik een aantal opties kiezen:

- Bitcoin
- Bitcoin Cash
- Bitcoin UASF
- Bitcoin Segwit2x

Nu gaat het bij mij om Bitcoins, dus optie 1, 3 of 4, en ik vond dit:
https://ledger.groovehq.c...oin-cash?from_search=true

Maar stel dat ik ga voor Bitcoin (optie 1), heeft dat effect als straks bijvoorbeeld een fork komt door het hele Segwit2x gebeuren? Ik begrijp dat transacties die ik nu doe, op alle 3 die chains zichtbaar is, dus

Is het mogelijk om te wisselen tussen chain, mocht het ooit zover komen? Is dat dan een kwestie van een normale transfer maken op een (nieuw) adres (zegmaar wat hier staat?

Helemaal geen gekke vraag

Allereerst, de "Bitcoin UASF" optie kun je inmiddels negeren, want de UASF is klaar en dit gaat geen aparte tak meer opleveren.

Wat betreft Bitcoin vs Bitcoin SegWit2X: Er is op dit moment nog een "replay protection" in de SegWit2X code. Dat betekent dat als er een fork plaatsvindt met de huidige code, dan zijn transacties die gemaakt zijn op de ene tak ook geldig op de andere. En iemand kan dus voor de lol alle transacties op de ene tak opvangen en ook uitzenden op de andere tak. Dit kan een behoorlijk probleem zijn.

Er zijn maatregelen die je kunt treffen om alsnog je coins te splitsen, maar deze zijn enigszins ingewikkeld en daar zijn nog geen standaard-tools voor. Op dit moment is het beste wat je kunt doen gewoon wachten en zien hoe de situatie zich ontwikkelt. Tot november zijn opties 1, 3 en 4 nog allemaal hetzelfde en wat je bij de een doet, zie je direct terug bij de ander.

[ Voor 52% gewijzigd door Rannasha op 04-09-2017 14:52 ]

[Verwijderd]

Rannasha schreef op maandag 4 september 2017 @ 14:47:
[...]

[ZT] Cryptocurrencies - handel & koers #4

Simpele vragen wordt daar niet gewaardeerd aan het rode blok te zien.

[Rannasha]

Verwijderd schreef op maandag 4 september 2017 @ 14:48:
[...]

Simpele vragen wordt daar niet gewaardeerd aan het rode blok te zien.

Het gaat om een exchange/handelsplatform^*, dus de vraag hoort alsnog daar thuis (als deze niet met een eigen zoektocht makkelijk te beantwoorden is)

^*: Ja er zijn mensen die Coinbase als wallet applicatie gebruiken. Zo zijn er ook mensen die de Canon M serie een goed mirrorless systeem vinden. Die mensen gewoon raar aankijken en verder negeren.

[Defector]

Verwijderd schreef op maandag 4 september 2017 @ 14:48:
[...]

Simpele vragen wordt daar niet gewaardeerd aan het rode blok te zien.

Dan ga je die hier maar stellen?
toevallig het rode blok wat onder dit topic staat ook gelezen?

" Vergeet ook vooral niet te zoeken in dit topic voordat je een vraag plaatst. "

[Ypho]

Rannasha schreef op maandag 4 september 2017 @ 14:47:

Helemaal geen gekke vraag

Allereerst, de "Bitcoin UASF" optie kun je inmiddels negeren, want de UASF is klaar en dit gaat geen aparte tak meer opleveren.

Wat betreft Bitcoin vs Bitcoin SegWit2X: Er is op dit moment nog een "replay protection" in de SegWit2X code. Dat betekent dat als er een fork plaatsvindt met de huidige code, dan zijn transacties die gemaakt zijn op de ene tak ook geldig op de andere. En iemand kan dus voor de lol alle transacties op de ene tak opvangen en ook uitzenden op de andere tak. Dit kan een behoorlijk probleem zijn.

Er zijn maatregelen die je kunt treffen om alsnog je coins te splitsen, maar deze zijn enigszins ingewikkeld en daar zijn nog geen standaard-tools voor. Op dit moment is het beste wat je kunt doen gewoon wachten en zien hoe de situatie zich ontwikkelt. Tot november zijn opties 1, 3 en 4 nog allemaal hetzelfde en wat je bij de een doet, zie je direct terug bij de ander.

Kijk! Dat is een uitleg waar ik iets mee kan. Duidelijker dan die uitgebreide artikelen op internet (begrijp ik nu ook beter). Ik heb nu gekozen voor Segwit2x en een test-transactie gedaan. Als ik hierna wissel tussen de chains, zie ik ze daar inderdaad ook staan.

/edit: Overigens alleen op de segwit chains, niet op de bitcoin legacy chain. Maar heeft dat wellicht te maken met segwit van vorige week? Weet iemand dat?

[ Voor 5% gewijzigd door Ypho op 04-09-2017 15:17 ]

[Rannasha]

Ypho schreef op maandag 4 september 2017 @ 15:09:
[...]

/edit: Overigens alleen op de segwit chains, niet op de bitcoin legacy chain. Maar heeft dat wellicht te maken met segwit van vorige week? Weet iemand dat?

Dat is een extra complicatie die niet veel te maken heeft met de 4 verschillende chains (waarvan er 3 hetzelfde zijn). De Ledger UI is niet de meest praktische.

Recentelijk is SegWit geactiveerd, waarmee je transacties kunt versturen die een iets andere vorm hebben, waardoor ze goedkoper zijn (lagere transactiekosten). Je kunt alleen SegWit transacties versturen vanaf een SegWit adres. Dus om gebruik te maken van de voordelen van SegWit moet je eerst je coins naar een SegWit adres sturen.

Gewone Bitcoin-adressen beginnen altijd met een 1. Daarnaast zijn er adressen die met een 3 beginnen, de zogenaamde "Pay To Script Hash" (P2SH) adressen. Dit zijn adressen waar extra scipt-logica mogelijk is. Bijvoorbeeld multi-sig of time-lock. Maar dus ook SegWit. Een SegWit adres begint dus altijd met een 3, maar niet ieder adres dat met een 3 begint is ook een SegWit adres.

Wat Ledger doet is dat het 2 "accounts" beheert voor Bitcoin, waarbij eentje enkel gewone adressen bevat en de ander enkel SegWit adressen. Bij het starten van de Ledger Bitcoin app kies je dus of je wil werken met je "legacy" adressen (1...) of met je SegWit adressen (3...). Het is op dit moment niet mogelijk om tegelijk met beide te werken (bijvoorbeeld een transactie maken die geld van een gewoon adres met dat van een SegWit adres combineert).

De huidige implementatie is een snelle fix om SegWit mogelijk te maken binnen de Ledger software. Een elegantere oplossing staat volgens Ledger op de planning voor hun nog uit te brengen standalone app (i.t.t. de huidige app die als Chrome app draait).

[toekie]

Weet iemand wanneer tweakers een stuk schrijft over het stoppen van de "initial coin offerings" ? China wil dit namelijk gaan verbieden las ik net en ehtereum wordt het hardst geraakt hierdoor en de bitcoin gaat lichtelijk mee. Las er net een vrij inhoudsloos berichtje over op Quote, maar hoopte op een bericht van tweakers. Of wellicht andere mensen die weten hoe het nu zit en wat de gevolgen kunnen zijn van die mogelijke verbod van china?

[Bleecho]

Ik ben al een tijdje actief met cryptocurrencies, en heb na wat redelijke slechte ervaringen besloten om niet meer te daytraden. Vooralsnog bevalt dat prima, heb een mooi rendement tot nu toe.
Nu heb ik praktisch van iedereen gehoord dat je niet al je coins op een exchange moet laten staan en omdat ik er toch niet dagelijks mee handel lijkt het me een goed plan om alles in wallets offline te houden.

Nu komt de vraag:
Mijn idee is om alles in offline wallets te gaan bewaren, het liefst een usb stick die ik gewoon in de bureaula zou kunnen bewaren. Hoe doen jullie dit? En mocht ik de usb stick kwijtraken, dan zou ik in principe alles kunnen herstellen zolang ik maar mijn private keys heb toch?

alvast bedankt!

[996]

996 schreef op donderdag 31 augustus 2017 @ 23:28:
[...]


Eindelijk heeft bitgo zijn BCH wallet klaar. Gister BCH saldo overgemaakt naar Kraken en daar ingewisseld voor BCT. Die overgeboekt naar mijn Bitgo wallet en wat denk je, tientallen confirmations maar niets in de wallet?!
Bitgo mail gestuurd ben benieuwd. Op dit adres zijn toch gewoon 2 transacties aangekomen? Is hetzelfde adres als mijn wallet dus moet het saldo toch ook in mijn Bitgo wallet te zien zijn?

[afbeelding]

Het is niet zo netjes dat ik mijn bericht naar voren haal. Maar via Support nog geen zinnige reactie gehad. Zijn er meer tweakers die een wallet bij Bitgo hebben en ook hun balance niet zien ?

[YinYang]

Bleecho schreef op woensdag 6 september 2017 @ 11:44:
Ik ben al een tijdje actief met cryptocurrencies, en heb na wat redelijke slechte ervaringen besloten om niet meer te daytraden. Vooralsnog bevalt dat prima, heb een mooi rendement tot nu toe.
Nu heb ik praktisch van iedereen gehoord dat je niet al je coins op een exchange moet laten staan en omdat ik er toch niet dagelijks mee handel lijkt het me een goed plan om alles in wallets offline te houden.

Nu komt de vraag:
Mijn idee is om alles in offline wallets te gaan bewaren, het liefst een usb stick die ik gewoon in de bureaula zou kunnen bewaren. Hoe doen jullie dit? En mocht ik de usb stick kwijtraken, dan zou ik in principe alles kunnen herstellen zolang ik maar mijn private keys heb toch?

alvast bedankt!

Ik heb de Ledger Nano S. Je kunt dan via MyEtherWallet inloggen met je Ledger en dan al heel erg veel altcoins opslaan. De altcoins die dan nog over zijn, sla ik op in de originele wallet van de altcoin zelf. Denk bijvoorbeeld aan LISK, die heb ik in hun eigen web wallet staan.

Ik heb ook vrij veel NEO, die heb ik dan ook onderverdeeld in 5 verschillende NEO wallets, just to be sure NEO komt als het goed is eind dit jaar ook op de Ledger, dus dat is voor mij goed

[NielsTn]

Ook bitstamp kan nu segwit adressen verstrekken: https://www.bitstamp.net/article/getting-segwit-compatible/

[Redax]

Ik heb de topics hier door gezocht in mijn zoektocht naar een antwoord op mijn vraag, verder kon ik op Google niets concreets vinden, dus ik ga hier maar mijn vraag stellen.
Ik heb momenteel mijn wallet voor Litecoins op de D schijf geïnstalleerd staan. Nu ga ik binnenkort deze harde schijf wisselen voor een nieuwe schijf.
Ik wil graag mijn wallet van de D schijf naar de C schijf verplaatsen, maar gezien het een geïnstalleerd programma is kan ik dat niet zo verslepen. Heeft iemand enig idee hoe ik mijn software, en bijbehorende munten, veilig van de D naar de C schijf kan verplaatsen?

[.oisyn]

Je munten staan niet in de wallet. In de wallet staat een collectie van adressen met bijbehorende private keys. Over het algemeen heb je een recovery phrase die je met de software kan opvragen. Dit is een lijst met bijv. 24 woorden, die je kunt gebruiken om je wallet te recoveren.

Het handigst is dan om gewoon de software opnieuw te installeren, en dan de recovery phrase te gebruiken om je wallet te recoveren. Dan hoef je dus geen enkele file te verplaatsen. Ik zou dit wel even testen voordat je daadwerkelijk iets verwijdert

[Mitchell-CWD]

Weet iemand waarom de prijs tussen Coinbase en GDAX zo verschilt? Ik dacht dat dat hetzelfde bedrijf is en dat Coinbase de koers van GDAX gebruikt? BC is nu bijvoorbeeld 3652 op Coinbase en 3687 op GDAX.

[Rannasha]

Mitchell-CWD schreef op zaterdag 9 september 2017 @ 12:42:
Weet iemand waarom de prijs tussen Coinbase en GDAX zo verschilt? Ik dacht dat dat hetzelfde bedrijf is en dat Coinbase de koers van GDAX gebruikt? BC is nu bijvoorbeeld 3652 op Coinbase en 3687 op GDAX.

De voorpagina van Coinbase laat niet de meest recente prijs zien. Als je door klikt naar de buy/sell pagina dan zie je een koop-prijs die iets boven de GDAX koers zit en een verkoopprijs die daar iets onder zit.

[Kain_niaK]

Ik heb dit topic al weer een tijdje niet meer gevolgt.

Zijn de meesten mensen hier meer voor Bitcoin Cash (BCC) of voor Bitcoin Core (BTC)?

[ Voor 6% gewijzigd door Kain_niaK op 09-09-2017 20:09 ]

[anboni]

Kain_niaK schreef op zaterdag 9 september 2017 @ 20:00:
Ik heb dit topic al weer een tijdje niet meer gevolgt.

Zijn de meesten mensen hier meer voor Bitcoin Cash (BCC) of voor Bitcoin Core (BTC)?

Ik weet niet of dat nou echt een voor/tegen issue is. BCH is een slecht doordacht lapmiddel wat vanuit de mining community niet echt gesteund wordt en op dit moment vermoedelijk door een select groepje gemined wordt ofwel uit puur eigenbelang of om de disruptie van BCH op BTC tot een minimum te beperken. Het zou goed zijn voor de cryptowereld als BCH snel een stille dood zou sterven (maar goed, dat gaat niet gebeuren, daarvoor hebben de belanghebbers er teveel geld inzitten)

[LED-Maniak]

anboni schreef op zaterdag 9 september 2017 @ 20:33:
[...]


Ik weet niet of dat nou echt een voor/tegen issue is. BCH is een slecht doordacht lapmiddel wat vanuit de mining community niet echt gesteund wordt en op dit moment vermoedelijk door een select groepje gemined wordt ofwel uit puur eigenbelang of om de disruptie van BCH op BTC tot een minimum te beperken. Het zou goed zijn voor de cryptowereld als BCH snel een stille dood zou sterven (maar goed, dat gaat niet gebeuren, daarvoor hebben de belanghebbers er teveel geld inzitten)

Ehh wat? Ben je vergeten dat we een plotse grote verschuiving in miners zagen toen het interessanter was om BCH te minen? Veel miners zijn niet loyaal aan de ene of de andere coin. Die kijken welke de beste ROE oplevert en dat is BTC op dit moment.

BCH is ontstaan door een verschil in gedachte hoe de toekomst van bitcoin er uit moet zien. Dat heeft niets te maken met een goed of slecht lapmiddel.

[ Voor 8% gewijzigd door LED-Maniak op 09-09-2017 20:48 ]

[anboni]

LED-Maniak schreef op zaterdag 9 september 2017 @ 20:46:
[...]

Ehh wat? Ben je vergeten dat we een plotse grote verschuiving in miners zagen toen het interessanter was om BCH te minen?

De extreme difficulty aanpassingen die daarvoor zorgden zijn dan ook precies wat ik bedoelde met slecht doordacht. Inmiddels is er blijkbaar een groep miners die structureel BCH aan het minen zijn, ookal brengt ze dat minder op. Overigens was afgelopen week BCH een tijd lang lucratiever om te minen, maar werd er niet massaal geswitcht, dus het lijkt er zelfs op dat de opportunisten inmiddels ook zijn afgehaakt.

[Kain_niaK]

anboni schreef op zaterdag 9 september 2017 @ 20:33:
[...]


Ik weet niet of dat nou echt een voor/tegen issue is. BCH is een slecht doordacht lapmiddel wat vanuit de mining community niet echt gesteund wordt en op dit moment vermoedelijk door een select groepje gemined wordt ofwel uit puur eigenbelang of om de disruptie van BCH op BTC tot een minimum te beperken. Het zou goed zijn voor de cryptowereld als BCH snel een stille dood zou sterven (maar goed, dat gaat niet gebeuren, daarvoor hebben de belanghebbers er teveel geld inzitten)

Het ligt toch echt wel wat genuanceerder. Lees deze post
van Mike Hearn maar eens. Die legt het vrij goed uit. Ik zelf ben actief in de bitcoin community sinds ongeveer 2011 - 2012 (juli 2011) denk ik en naast het bitcoin talk forum was reddit/r/bitcoin ook een vrij grote bitcoin community.

Ik heb zelf gezien wat er met beide plaatsen is gebeurd door censuur van theymos die zowel /r/bitcoin als bitcoin talk beheerd. Maar goed ik zat hier al een post van 45 minuten uit te tiepen maar toen dacht ik, het is vast duidelijker te vinden op het internet dan ik het kan uit typen.

Dus lees deze post maar eens en dan moet je natuurlijk nog uitvoggelen of het allemaal wel waar is wat Mike Hearn daar zegt maar dat lukt je vast wel. Ik geloof het zeer zeker want ik het de verandering op /r/bitcoin zelf meegemaakt en op bitcoin talk ook. En die censuur is goed gelukt omdat er dus heel veel mensen zoals jij zijn die dingen allemaal niet weten.


Het probleem met bitcoin is vaak dat het technisch en wiskundig zo complex is dat ik en vele andere er wel delen van kunnen snappen maar niet alles. En dan moet je toch ergens iemand op het internet vertrouwen die het wel snapt. Dat maakt het dus vaak lastig om er achter te komen wat nu precies de waarheid is. En voor verdere vragen (als je engels goed genoeg is) is er reddit.com/r/btc, zonder censuur met een open mod log.

[ Voor 4% gewijzigd door Kain_niaK op 09-09-2017 23:24 ]

[ErikRo]

Kain_niaK schreef op zaterdag 9 september 2017 @ 23:14:
[...]


Het ligt toch echt wel wat genuanceerder. Lees deze post
van Mike Hearn maar eens. Die legt het vrij goed uit. Ik zelf ben actief in de bitcoin community sinds ongeveer 2011 - 2012 (juli 2011) denk ik en naast het bitcoin talk forum was reddit/r/bitcoin ook een vrij grote bitcoin community.

Ik heb zelf gezien wat er met beide plaatsen is gebeurd door censuur van theymos die zowel /r/bitcoin als bitcoin talk beheerd. Maar goed ik zat hier al een post van 45 minuten uit te tiepen maar toen dacht ik, het is vast duidelijker te vinden op het internet dan ik het kan uit typen.

Dus lees deze post maar eens en dan moet je natuurlijk nog uitvoggelen of het allemaal wel waar is wat Mike Hearn daar zegt maar dat lukt je vast wel. Ik geloof het zeer zeker want ik het de verandering op /r/bitcoin zelf meegemaakt en op bitcoin talk ook. En die censuur is goed gelukt omdat er dus heel veel mensen zoals jij zijn die dingen allemaal niet weten.


Het probleem met bitcoin is vaak dat het technisch en wiskundig zo complex is dat ik en vele andere er wel delen van kunnen snappen maar niet alles. En dan moet je toch ergens iemand op het internet vertrouwen die het wel snapt. Dat maakt het dus vaak lastig om er achter te komen wat nu precies de waarheid is. En voor verdere vragen (als je engels goed genoeg is) is er reddit.com/r/btc, zonder censuur met een open mod log.

Ik heb de link gelezen, vrij lang stuk trouwens maar interessant en tegelijk ook deprimerend.

Je zou bijna meteen uit de bitcoins stappen en redden wat er te redden valt.
Aan de andere kant het stuk is van 01012016 en de Bitcoin bestaat nog steeds is zelfs flink gestegen tegen verwachting in. Er zijn aanpassingen geweest die het beter hebben gemaakt.

En mocht de Bitcoin verdwijnen dan is er vast wel een andere coin die hetzelfde kan maar dan zonder de nadelen. Al weet ik even niet welke.

Toch is het wel eng leesvoer als dit waar is en hoor je te weinig over, hier op het forum en voorpagina waar alleen over stijgingen wordt gepraat nooit over dalers.
Eerst maar eens kijken wat er qua herstel na het weekend gebeurd.

[anboni]

Kain_niaK schreef op zaterdag 9 september 2017 @ 23:14:
[...]


Het ligt toch echt wel wat genuanceerder. Lees deze post
van Mike Hearn maar eens. Die legt het vrij goed uit. Ik zelf ben actief in de bitcoin community sinds ongeveer 2011 - 2012 (juli 2011) denk ik en naast het bitcoin talk forum was reddit/r/bitcoin ook een vrij grote bitcoin community.

Da's allemaal best interessant, maar dat artikel verandert weinig aan mijn stelling: BCH is een slecht doordacht lapmiddel. Sure, grotere blokken, dat schuift de problemen die Hearn benoemd allemaal maar wat vooruit en BCH wordt waarschijnlijk gecontroleerd door een nog kleiner groepje miners dan BTC (want minder hashrate nodig).

[Bonez0r]

anboni schreef op zondag 10 september 2017 @ 02:49:
[...]

BCH is een slecht doordacht lapmiddel. Sure, grotere blokken, dat schuift de problemen die Hearn benoemd allemaal maar wat vooruit

Is dat niet net zoiets als zeggen dat grotere harde schijven alleen maar het probleem van meer data en grotere files vooruit schuiven? Soms is het gewoon heel simpel: je hebt meer ruimte nodig, dus zorg je dat er meer ruimte beschikbaar komt. Is dat dan altijd een "lapmiddel"?

[ Voor 3% gewijzigd door Bonez0r op 10-09-2017 13:21 ]

[Rannasha]

Bonez0r schreef op zondag 10 september 2017 @ 13:13:
[...]

Is dat niet net zoiets als zeggen dat grotere harde schijven alleen maar het probleem van meer data en grotere files vooruit schuiven? Soms is het gewoon heel simpel: je hebt meer ruimte nodig, dus zorg je dat er meer ruimte beschikbaar komt. Is dat dan altijd een "lapmiddel"?

Het probleem is niet zozeer dat BCH de block grootte omhoog heeft gedaan, maar meer dat ze andere oplossingen, zoals Lightning Networks, pertinent weigeren.

Uiteindelijk is het heel simpel: Wil je een cryptocurrency maken die over de hele wereld in algemeen gebruik wordt toegepast, dan heb je een vorm van 2nd layer / offchain transacties nodig. Iedere transactie volledig verwerken en opslaan in de blockchain gaat simpelweg niet lukken. En dat is ook niet per se wenselijk. Mijn dagelijkse aankoop bij de koffieautomaat hoeft niet tot in het einde der tijden op een gedistribueerd netwerk opgeslagen te blijven.

Of de blocks nu 1, 2 of 8 MB zijn, op dit moment maakt dat allemaal niet zo heel veel uit. 1 MB is krap, maar als er geen uitgebreide spam-acties gaande zijn is het voldoende. 2 of 8 MB is voorlopig meer dan genoeg. Maar in de toekomst, wil Bitcoin (of een andere cryptocurrency, dit probleem is universeel) echt groot worden, dan is een offchain oplossing nodig.

BTC is actief bezig met offchain oplossingen. BCH weigert alles wat er op lijkt. De keuze is wat mij betreft simpel.

[Oscar Mopperkont]

Zouden ze eerst niet beter aan de privacy kunnen werken? Bij banken doen we moeilijk als ze meer met ons betaalgedrag gaan doen, maar bij Bitcoin is er een openbaar transactieregister via welke de transacties van iedereen te achterhalen zijn en waarbij het dus herleidbaar is tot te identificeren personen.

Zie dit artikel:

https://fd.nl/opinie/1216...n-een-gevaarlijke-illusie

[AOC]

toekie schreef op maandag 4 september 2017 @ 15:28:
Weet iemand wanneer tweakers een stuk schrijft over het stoppen van de "initial coin offerings" ? China wil dit namelijk gaan verbieden las ik net en ehtereum wordt het hardst geraakt hierdoor en de bitcoin gaat lichtelijk mee. Las er net een vrij inhoudsloos berichtje over op Quote, maar hoopte op een bericht van tweakers. Of wellicht andere mensen die weten hoe het nu zit en wat de gevolgen kunnen zijn van die mogelijke verbod van china?

Eth wordt het hardst geraakt? En bitcoin daalt met eth mee? aannamens

[Kain_niaK]

anboni schreef op zondag 10 september 2017 @ 02:49:
[...]


Da's allemaal best interessant, maar dat artikel verandert weinig aan mijn stelling: BCH is een slecht doordacht lapmiddel. Sure, grotere blokken, dat schuift de problemen die Hearn benoemd allemaal maar wat vooruit en BCH wordt waarschijnlijk gecontroleerd door een nog kleiner groepje miners dan BTC (want minder hashrate nodig).

Miners kunnen op beide blockchains minen. In het begin, net na de hard fork (de allereerste in bitcoin geschiedenis) was de diffuculty van Bitcoin Cash natuurlijk erg laag (omdat er nog wijnig miners op zatten).

Toch was de markt prijs vrij hoog (eerst rond de 300 en dan een tijd op 600). Daarom loonde het voor een tijdje meer om op die chain te mijnen. Dan word de diffulcy opnieuw berekent en is Bitcoin Core opnieuw meer winstgevend. En zo zal het wel lange tijd op en neer gaan. Ik vind het allemaal prima. Ik heb nog wat oude bitcoin staan (heel weinig) en die bestaan nu dus ook op de bitcoin cash chain. Gratis geld!

Het is goed dat Bitcoin nu voor het eerst door een hard fork is gegaan. De toekomst zal leren welke fork van Bitcoin het beste is. Bitcoin cash heeft momenteel veel snellere confirmaty tijd dan Bitcoin core en de miners fees zijn een stuk lager. Dat maakt het voor gewoon gebruik beter voor de normale man. Maar er is ook al jaren litecoin en zo.

Binnen de bitcoin wereld zijn er twee belangrijke dingen. Bitcoin gebruiken als een soort van goud in je kluis, hopen dat het meer waard word. En bitcoin gebruiken om dagelijks mee te betalen of rechtstreeks zonder middle man (die normaal een bank is of zoiets als visa) funds te sturen naar iemand anders.

Dat werkt niet goed als fees heel hoog zijn en de confirmatie tijd heel erg lang is. En daarnast werkt het alleen goed als de currency enigsinds stabiel is. Want als je bitcoin opeens snel meer waard word dan ga je daar niks mee kopen. En als een bitcoin opeens snel minder waard word, dan wil je er snel vanaf.

Bitcoin Cash en Bitcoin Core bestaan nu alletwee en dat zal nog wel een tijdje of mischien zelfs heel erg lang zo zijn en de toekomst zal leren welke versie het beste is voor ... de toekomst!

[Rannasha]

Kain_niaK schreef op maandag 11 september 2017 @ 07:56:
[...]
Bitcoin cash heeft momenteel veel snellere confirmaty tijd dan Bitcoin core en de miners fees zijn een stuk lager.

De confirmation tijd van BCH is niet sneller dan die van BTC. Nu er geen spam-aanval meer wordt uitgevoerd op BTC is de mempool vrijwel leeg. Een gewone transactie zal normaalgesproken in het eerstvolgende block worden opgenomen.

(edit: Het wachten op een confirmation is sowieso niet wenselijk bij alledaagse betalingen. Maar het is ook niet noodzakelijk. Zie b.v. Bitcoin in de supermarkt)

De fee voor BTC is nog wel iets hoger, maar dat verschil is lang niet zo groot meer als dat het eerder was. Daarnaast zijn BTC-transacties effectief kleiner, dankzij SegWit, waardoor je ondanks een wat hogere fee-per-byte toch niet of nauwelijks meer betaalt.

Dat maakt het voor gewoon gebruik beter voor de normale man.

Behalve dat er vrijwel niemand is die BCH accepteert.

Binnen de bitcoin wereld zijn er twee belangrijke dingen. Bitcoin gebruiken als een soort van goud in je kluis, hopen dat het meer waard word. En bitcoin gebruiken om dagelijks mee te betalen of rechtstreeks zonder middle man (die normaal een bank is of zoiets als visa) funds te sturen naar iemand anders.

BTC kan beiden doen. BCH niet, want BCH heeft geen oplossing in ontwikkeling voor offchain-transacties. Ze blijven vasthouden aan het incorrecte idee dat als je de blocks maar groot genoeg maakt, je nooit tegen schalingsproblemen aanloopt.

Als over een jaar, of wanneer dan ook, er populaire apps zijn voor het lightning network, dan is BTC de superieure keuze zowel voor dagelijkse betalingen als voor "digtaal goud".

[ Voor 11% gewijzigd door Rannasha op 11-09-2017 08:42 ]

[rickiii]

Rannasha schreef op maandag 11 september 2017 @ 08:38:
[...]

Nu er geen spam-aanval meer wordt uitgevoerd op BTC is de mempool vrijwel leeg.

De term 'spam" heeft een nieuwe definitie in een blockchain cryptocurrency, aangezien een transactie wordt opgenomen in een block tegen betaling is het niet meer dan extreem gebruik maken van een bepaalde dienst. Als het al met opzet wordt gedaan om het netwerk te ondermijnen, dan nog is het niet hetzelfde. Als nutteloze transacties die het Bitcoin verder onbruikbaar maken rendabel zijn, dan zitten de regels niet goed in elkaar.

[Virtual Reality]

Hmm vrijdag bij kraken een SEPA withdrawal gedaan, staat nog steeds op sending...had verwacht na de verhalen van een paar uur hier dat het nu inmiddels wel overgeschreven zou moeten zijn. Zit natuurlijk het weekend tussen maar toch...

Misschien toch maar via bitonic verkopen dan voortaan en wat verlies nemen...

[ Voor 14% gewijzigd door Virtual Reality op 11-09-2017 10:54 ]

[I-King]

Je kan ook https://bl3p.eu/ gebruiken, deze prijs was toen gunstiger dan Bitonic zelf. Ik heb het echter niet bijgehouden.

[Virtual Reality]

I-King schreef op maandag 11 september 2017 @ 11:41:
Je kan ook https://bl3p.eu/ gebruiken, deze prijs was toen gunstiger dan Bitonic zelf. Ik heb het echter niet bijgehouden.

Bedankt, eens gekeken maar met een opnamelimiet van €100 per dag schiet dat ook niet echt op helaas

[I-King]

Ik heb een limiet van 100.000 euro met SEPA na registratie, zou toch wel voldoende moeten zijn of niet?

[Rannasha]

Virtual Reality schreef op maandag 11 september 2017 @ 10:53:
Hmm vrijdag bij kraken een SEPA withdrawal gedaan, staat nog steeds op sending...had verwacht na de verhalen van een paar uur hier dat het nu inmiddels wel overgeschreven zou moeten zijn. Zit natuurlijk het weekend tussen maar toch...

Misschien toch maar via bitonic verkopen dan voortaan en wat verlies nemen...

Meestal is het de volgende werkdag (dus dat zou vandaag zijn). Zo nu en dan een dagje langer. Dezelfde werkdag lukt alleen als je vroeg in de ochtend de withdrawal start, de juiste bank hebt (die betaling snel verwerkt) en daarbij ook nog een beetje geluk hebt. De status op Kraken wordt meestal vrij traag geupdate. Ik heb vaak gehad dat die nog op "Sending" stond terwijl ik het geld al op m'n rekening had.

[Kain_niaK]

Rannasha schreef op maandag 11 september 2017 @ 08:38:

Behalve dat er vrijwel niemand is die BCH accepteert.

Hoe is dat nu een argument? Toen Bitcoin in 2008 begon was er helemaal niemand die bitcoin accepteerde. Bitcoin Cash is een paar maanden oud! Hoe kun je als Bitcoin fanaat een arugment dat ooit tegen bitcoin gebruikt word (en nog steeds want in 99,99% van plaatsen wereldwijd waar je iets kunt kopen kun je niet met bitcoin betalen) nu tegen Bitcoin Cash gebruiken?

Het mooie aan Bitcoin is dat er nu juist de mogelijkheid is voor een hard fork! Waarom die haat tegen Bitcoin Cash? Open source software gaat een richting in die andere mensen niet willen, hup een fork. Nu is er voor iedereen wat.
Dat is toch juist zo mooi aan bitcoin en open source en free software!

[ Voor 5% gewijzigd door Kain_niaK op 12-09-2017 03:49 ]

[Yzord]

Kain_niaK schreef op dinsdag 12 september 2017 @ 03:48:
[...]
Waarom die haat tegen Bitcoin Cash?

Omdat het Roger Ver en Bitmain te doen is om te fudden en om zelf even goed te cashen met BCC. Je hebt schijnbaar totaal niet door waar hun mee bezig zijn en eerlijk gezegd na een paar maanden ga ik er ook geen tijd meer aan besteden.

Het is gewoon een smerig spelletje om BTC (en dan met name de Foundation) onderuit te halen. En tegelijkertijd verdienen ze er nog geld mee ook nog. Vandaar die haat.

[Rannasha]

Kain_niaK schreef op dinsdag 12 september 2017 @ 03:48:
[...]
Hoe is dat nu een argument?

Omdat er zoiets is als het netwerk-effect. Zeker op het gebied van betaalsystemen (crypto of fiat) is dit zeer sterk. Om een bestaande marktleider van de troon te stoten moet je significante voordelen bieden om het netwerkeffect te overkomen. Bitcoin Cash biedt die niet. Bitcoin Cash is technologisch inferieur en zodra Lightning Netwerk applicaties in gebruik genomen gaan worden, zal dat verschil snel duidelijk worden.

Toen Bitcoin in 2008 begon was er helemaal niemand die bitcoin accepteerde. Bitcoin Cash is een paar maanden oud! Hoe kun je als Bitcoin fanaat een arugment dat ooit tegen bitcoin gebruikt word (en nog steeds want in 99,99% van plaatsen wereldwijd waar je iets kunt kopen kun je niet met bitcoin betalen) nu tegen Bitcoin Cash gebruiken?

Er is een wereld van verschil tussen toen Bitcoin begon (in 2009, 3 januari om precies te zijn) en nu. Winkels die Bitcoin accepteren zullen zonder veel moeite ook andere op Bitcoin gebaseerde cryptocurrencies kunnen accepteren. De software en het protocol zijn in de basis immers hetzelfde. Daarom zie je ook een aantal winkels en payment providers die een hele rits aan op Bitcoin gebaseerde altcoins ondersteunen. Het is een kleine moeite om acceptatie van Bitcoin Cash toe te voegen. Maar zie jij het gebeuren?

Waarom die haat tegen Bitcoin Cash?

Kritiek is iets ander dan haat.

Mensen die mijn posts lezen (hier of in het handels topic) weten dat ik behoorlijk kritisch kan zijn over diverse altcoins zonder toegevoegde waarde.

Tot slot nog een vraag voor mensen die toekomst zien in Bitcoin Cash: Wat is het voordeel van Bitcoin Cash ten opzichte van Litecoin?

[Verwijderd]

Swell agenda van Ripple is bekend.
https://swell.ripple.com/agenda/

Vitalik Butarin en Kapil Mokhat zijn toch wel voor mij de 2 aansprekende namen. Ben heel benieuwd hoe Vitalik hier tegen aan kijkt en hoe AirBNB hier gebruik van kan maken.
Verder nog enkele bankiers en strategen, hopelijk komt er nieuws dat ze het nu eens in productie gaan nemen.

[Noxious]

Ik heb een stukje software geschreven voor een ESP8266 wat de huidige Bitcoin koers ophaalt en laat zien in een SSID. Dat ziet er vanaf mijn telefoon bijv. zo uit:



Sourcecode staat op https://github.com/DoogeJ/esp8266-bitcoin-ssid-ticker

[Redesign1]

Net een mailtje van litebit binnen...


We regret to inform you that on the 12th of september 2017 a supplier to LiteBit has become the victim of a cyberattack. Sadly, the attack also concerned a LiteBit server. We are currently investigating the scope of the attack. Sadly we have to conclude that an unauthorized person has had access to your; email address, hashed password, IBANs, phone number, address and portfolio data.

There has, however, been no breach on the LiteBit wallet servers. All coins belonging to customers are safe. Also, no verification documents have been accessed during the incident.

It is of high importance that you reset your 2FA settings, you can read more about this here: LiteBit 2FA

We understand that the recent problems at LiteBit and our supplier have damaged your trust in our organization. We want to show our deepest remorse. We have already taken measures and we will keep improving and expanding on these measures in the future in hope to regain your trust. We have reported this incident to the police and the Dutch Data Protection Authority.

Please do not hesitate to contact our helpdesk if you have any more questions!
Phone: [phone]
Email: [e-mail]
We are very sorry the inconvenience this may has caused,

Je zal alles maar geverifieerd hebben...

[P.B.]

Ik ben in de gelukkige omstandigheid dat ik relatief goedkoop elektriciteit kan inkopen.

De volgende tarieven zijn van toepassing (er is een ingewikkeld schijvenstelsel van toepassing vandaar dat ik het zo opneem):

500 kWh = 33 USD
1000 kWh = 95 USD
5.000 kWh = 793 USD
10.000 kWh = 1.667 USD
25.000 kWh = 4.287 USD
50.000 kWh = 8.653 USD
100.000 kWh = 17.386 USD

Dit is op maandbasis. Is dit interessant genoeg om wat mining servers te kopen?
Ik kan er natuurlijk ook mee spelen, als ik meerdere elektra aansluitingen neem, dan wordt het plaatje natuurlijk verdeeld per aansluiting (dan kost bijvoorbeeld bij twee aansluitingen, 1000 kWh dus 66 USD)

[ Voor 18% gewijzigd door P.B. op 13-09-2017 17:44 ]

[OneTimer]

P.B. schreef op woensdag 13 september 2017 @ 17:43:
Ik ben in de gelukkige omstandigheid dat ik relatief goedkoop elektriciteit kan inkopen.

De volgende tarieven zijn van toepassing (er is een ingewikkeld schijvenstelsel van toepassing vandaar dat ik het zo opneem):

500 kWh = 33 USD
1000 kWh = 95 USD
5.000 kWh = 793 USD
10.000 kWh = 1.667 USD
25.000 kWh = 4.287 USD
50.000 kWh = 8.653 USD
100.000 kWh = 17.386 USD

Dit is op maandbasis. Is dit interessant genoeg om wat mining servers te kopen?

Vandaag is alles ingestort. Vorige maand kreeg je nog ongeveer $5.5 per dag met een 90MH/s Ethtereum Miner. Nu nog geen $3. En dan verbruikt de miner 360W en kost de stroom 0,18kWh/$.
Maar je hebt nog steeds winst en als de koers weer opkomt komt het vast weer goed.

Hoe het met de difficulty zit weet ik niet, misschien dat iemand anders daar iets over kan vertellen.

[Verwijderd]

Hoi,
Even een algemeen vraagje over de crypto markt, ik ben zelf echt een newbie en ben nu diverse munten aan het bekijken..
Als ik kijk hoe groot de markt nu is (136 miljard), en naar de totale valuta die er wereldwijd is (regulier geld), dan zie ik dat we echt aan het begin staan van mogelijk een nieuw financieel tijdperk..

Hoe denken jullie in het algemeen hoe de cryptomarkt zal ontwikkelen? Zal het straks in de biljarden dollars zitten? En wat is de kans op "mass adoption"?

[kmbkjb]

Er kunnen toch maar maximaal 5 crypto op je nano ledger?

[Rannasha]

kmbkjb schreef op donderdag 14 september 2017 @ 10:52:
Er kunnen toch maar maximaal 5 crypto op je nano ledger?

Je kunt max 5 applicaties op de Ledger Nano S zetten, maar je kunt willekeurig veel verschillende cryptocurrencies gebruiken door applicaties te verwijderen en te herinstalleren wanneer nodig. Niet heel praktisch als je actief bezig bent met je geld, maar voor lange termijn opslag geen probleem.

[zorss]

rop380 schreef op donderdag 14 september 2017 @ 10:18:
Mijn Ledger Nano S is ook al binnen. Had hem 2 weken geleden besteld en toen stond de shipping date op 'after 30 september'.

Dus ze schieten een beetje door qua expectation management

wow fijn waar had je hem besteld? ik heb die van mij ook eind augustus besteld.

[jschoorl2]

Wat vinden jullie van de ICO, Triaconta een Nederlandse startup die de Combicoin uitgeeft? Een token dat is gedekt door de top 30 van cryptovaluta met de hoogste marktwaarde. In dertig gelijke delen, waardoor het risico van uitschieters omhoog en omlaag van individuele munten enigszins beperkt wordt.

Ze hebben een softcap van 2 MLN euro en inmiddels 1.4 MLN opgehaald.

Whitepaper Triconta / Combicoin


Zelf zat ik nog niet in digitale currency maar wel in ETF's, het idee is voor een deel hetzelfde. Risicospreiding door verschillende digitale currenies te bundelen (top 30) in een nieuwe currency en deze elke 2 maand opnieuw te wegen net zoals je dat bijvoorbeeld doet met een aandelenportefeuille.

[ZeRoC00L]

Ik had er hier: ZeRoC00L in "[ZT] Cryptocurrencies - handel & koers #4" ook al m'n mening over gegeven.

[Buzz_Fuzz]

Rannasha schreef op donderdag 14 september 2017 @ 11:40:
[...]


Je kunt max 5 applicaties op de Ledger Nano S zetten, maar je kunt willekeurig veel verschillende cryptocurrencies gebruiken door applicaties te verwijderen en te herinstalleren wanneer nodig. Niet heel praktisch als je actief bezig bent met je geld, maar voor lange termijn opslag geen probleem.

Snap ik niet zo goed.
Dus stel je hebt al 5 crypto's op je Ledger Nano S en je wil graag crypto 6 ook offline bewaren. Dus 1 van de eerste 5 apps verwijderen. En die coins/tokens dan? Blijven die staan, maar kan je er gewoon niets meer mee doen (totdat je de app terug installeert)? Of moet je ze effectief eerst overmaken naar een andere wallet of je bent ze anders voorgoed kwijt?

Anders gezegd: zijn die apps wallets (=wallet weg, coins weg), of zijn de apps "interfaces" naar bepaalde tokens op de Ledger?

[Rannasha]

Buzz_Fuzz schreef op donderdag 14 september 2017 @ 20:46:
[...]


Snap ik niet zo goed.
Dus stel je hebt al 5 crypto's op je Ledger Nano S en je wil graag crypto 6 ook offline bewaren. Dus 1 van de eerste 5 apps verwijderen. En die coins/tokens dan? Blijven die staan, maar kan je er gewoon niets meer mee doen (totdat je de app terug installeert)? Of moet je ze effectief eerst overmaken naar een andere wallet of je bent ze anders voorgoed kwijt?

Anders gezegd: zijn die apps wallets (=wallet weg, tokens weg), of zijn de apps "interfaces" naar bepaalde tokens op de Ledger?

De kern van de Ledger is de seed, dat is een getal waaruit alle wallets/accounts/adressen/keys (of hoe het ook genoemd wordt in je favoriete cryptocurrency) worden afgeleid. De app maakt slechts de vertaalslag van de seed naar de keys die horen bij die specifieke cryptocurrency. Als je de app verwijdert, blijft de seed gewoon bestaan en na herinstallatie van de app kun je direct verder (eventueel worden wat voorkeursinstellingen van de app gereset).

Verschillende apps maken dus ook gebruik van dezelfde seed.

[Buzz_Fuzz]

aevitas1 schreef op donderdag 14 september 2017 @ 20:49:

Het gaat niet om crypto's maar om aantal apps.

Op MyEtherWallet bv kun je alleen al 50 verschillende munten zetten bijvoorbeeld.

Munten zijn niet weg als je een app eraf haalt, de munten staan niet op de 'app' aangezien ze in de blockchain zitten, maar geven je enkel toegang tot en beheer over je munten. Daarom kun je ook altijd bij je munten zolang je de passphrase hebt.

Jaja, maar ik zie niet goed de gelijkenis tussen een multiwallet zoals MyEtherWallet of Coinomi en een hardware wallet waar je "maximaal 5 apps kunt op installeren". Het concept van "apps" installeren op een hardware wallet is me wat vaag...

Maar als ik je goed begrijp, kan je alle apps verwijderen/vervangen zoveel je wil, en als je ze maar terug installeert met je oorspronkelijke pass phrase, kan je altijd terug aan je oude coins.

EDIT: .oisyn, crap, sorry.

[.oisyn]

Buzz_Fuzz schreef op donderdag 14 september 2017 @ 21:00:
EDIT: .oisyn, crap, sorry.

Ik had 'm al gezien

Is het eigenljik mogelijk om op de Ledger andere private keys te importeren? Of zit je vast aan die keys die gegenereerd worden uit de seed?

[Rdegoede]

.oisyn schreef op donderdag 14 september 2017 @ 21:03:
[...]

Ik had 'm al gezien

Is het eigenljik mogelijk om op de Ledger andere private keys te importeren? Of zit je vast aan die keys die gegenereerd worden uit de seed?

Ja, is mogelijk.
https://ledger.groovehq.c...over-a-backup-on-a-nano-s

Buzz_Fuzz schreef op donderdag 14 september 2017 @ 21:00:
[...]


Jaja, maar ik zie niet goed de gelijkenis tussen een multiwallet zoals MyEtherWallet of Coinomi en een hardware wallet waar je "maximaal 5 apps kunt op installeren". Het concept van "apps" installeren op een hardware wallet is me wat vaag...

Maar als ik je goed begrijp, kan je alle apps verwijderen/vervangen zoveel je wil, en als je ze maar terug installeert met je oorspronkelijke pass phrase, kan je altijd terug aan je oude coins.

EDIT: .oisyn, crap, sorry.

http://support.ledgerwall...coins-stored-on-my-ledger
Zie je ledger als een certificaat, en de apps zijn personen die dat certificaat aan de blockchain laten zien : "kijk... mijn coins", en de ledger heeft maar 5 stoelen, dus je moet rouleren

[ Voor 52% gewijzigd door Rdegoede op 14-09-2017 23:20 ]

[.oisyn]

Rdegoede schreef op donderdag 14 september 2017 @ 23:15:
[...]

Ja, is mogelijk.
https://ledger.groovehq.c...over-a-backup-on-a-nano-s

Dat is niet wat ik vroeg . Ik wilde weten of je de private key van een adres kunt importeren, niet de seed van een andere wallet.

.edit: dit lijkt te suggereren dat het niet kan.

[ Voor 16% gewijzigd door .oisyn op 15-09-2017 01:10 ]

[Quepasa]

Ik vraag me af welke site's jullie gebruiken om coins binnen te halen? Vooral de mensen die snel willen kopen en verkopen.

[LED-Maniak]

Quepasa schreef op donderdag 14 september 2017 @ 23:54:
Ik vraag me af welke site's jullie gebruiken om coins binnen te halen? Vooral de mensen die snel willen kopen en verkopen.

Deze: [ZT] Cryptocurrencies - handel & koers #4

[Rannasha]

.oisyn schreef op donderdag 14 september 2017 @ 23:20:
[...]


Dat is niet wat ik vroeg . Ik wilde weten of je de private key van een adres kunt importeren, niet de seed van een andere wallet.

.edit: dit lijkt te suggereren dat het niet kan.

De Ledger werkt enkel met de seed en keys die hiervan worden afgeleid. Een bestaande private key importeren behoort niet tot de mogelijkheden. Wel kun je seeds van sommige andere wallets importeren.

[twit]

Hi,

Ik hoop dat iemand me uit kan leggen wat ik over het hoofd zie. Ik heb deze week mijn Ledger Nano S ontvangen die ik drie weken geleden gekocht heb. Tot op heden zaten mijn coins in een Electrum software wallet. Mijn BCH had ik nog niet geclaimed.


Vervolgens heb ik om de Ledger Nano S te gaan vullen het volgende gedaan:

• Een BTC wallet aangemaakt op mijn Ledger Nano S en daar de BTC coins van mijn Electrum wallet heengestuurd. Dit om te zorgen dat mijn BTC veilig zijn voordat ik iets met BCH ging doen. Dit is gelukt en BTC staat keurig op de Ledger.
• Electron Cash geinstalleerd op een aparte PC middels de seed van de eerdere Electrum seed (default settings gebruikt, moet ik iets met BIP139 enzo doen?)
• Vervolgens zag ik in Electron Cash netjes mijn BCH balance. So far so good leek me.
• Echter als ik nu een transactie probeer te doen vanuit deze wallet (sweep naar een nieuwe Electron cash, een send naar een ander BCH adres, een send naar het adres van mijn Ledger Nano S) krijg ik altijd de volgende melding na het signen en tijdens het broadcasten:
  transaction was rejected by network rules (16: mandatory-script-verify-flag-failed( Signature must use sighhash-forkID)

Dat doet me vermoeden dat ik ergens tegen replay protection aanloop maar ik snap op basis van bovenstaande niet direct waarom. Zoals ik in mijn eerste zin al zei ik zie vast iets over het hoofd?

Overigens: In mijn Electron Cash wallet zie ik ook op dit moment nog keurig de BCH balance die ik had verwacht en ook via online block explorers zie ik dat op mijn public BCH adressen nog de funds staan die ik daar zou verwachten.

[ Voor 11% gewijzigd door twit op 15-09-2017 11:51 ]

[Rannasha]

twit schreef op vrijdag 15 september 2017 @ 11:36:
[...]

Dit is een bekend probleem met Electron Cash, als je probeert om een 2FA seed uit Electrum te importeren.

Zie ook de volgende thread voor discussie en potentiele oplossingen:
https://bitcointalk.org/index.php?topic=2061343.new

In ander nieuws: Bitcoin Core v0.15 is uitgebracht. De broncode van de final release was al een paar dagen beschikbaar voor doe-het-zelfers, maar nu zijn ook de binaries beschikbaar.

https://bitcoincore.org/en/2017/09/01/release-0.15.0/

Belangrijke wijzigingen zijn een verbeterde fee-estimation, een grafische interface voor replace-by-fee functionaliteit, basis-functies voor het beheren en gebruiken van meerdere wallets op 1 machine en performance verbeteringen.

Relevant om apart te noemen is een functie van 0.15 die verbindingen met nodes die btc1 (de SegWit2X client) draaien automatisch weigert. Deze functie is enigszins controversieel, omdat beide clients op dit moment volledig compatibel zijn met elkaar.

De Core ontwikkelaars lopen hiermee vooruit de aankomende hardfork die de "2X" in SegWit2X moet brengen. Zodra die plaatsgevonden heeft, zijn Core en btc1 niet meer compatibel. Het Core team is van mening dat het beter is om de nodes nu al te scheiden, omdat op deze manier beide groepen voldoende tijd hebben om hun eigen node-netwerk op te bouwen (nodes onthouden met welke nodes ze in het verleden verbonden zijn en proberen bij een herstart hier opnieuw mee te verbinden). Dit zou moeten voorkomen dat direct na de fork sommige nodes enkel verbonden zijn met nodes uit de andere groep.

[ Voor 65% gewijzigd door Rannasha op 15-09-2017 12:11 ]

[twit]

Rannasha schreef op vrijdag 15 september 2017 @ 12:02:
[...]


Dit is een bekend probleem met Electron Cash, als je probeert om een 2FA seed uit Electrum te importeren.

Zie ook de volgende thread voor discussie en potentiele oplossingen:
https://bitcointalk.org/index.php?topic=2061343.new

In ander nieuws: Bitcoin Core v0.15 is uitgebracht. De broncode van de final release was al een paar dagen beschikbaar voor doe-het-zelfers, maar nu zijn ook de binaries beschikbaar.

https://bitcoincore.org/en/2017/09/01/release-0.15.0/

Belangrijke wijzigingen zijn een verbeterde fee-estimation, een grafische interface voor replace-by-fee functionaliteit, basis-functies voor het beheren en gebruiken van meerdere wallets op 1 machine en performance verbeteringen.

Relevant om apart te noemen is een functie van 0.15 die verbindingen met nodes die btc1 (de SegWit2X client) draaien automatisch weigert. Deze functie is enigszins controversieel, omdat beide clients op dit moment volledig compatibel zijn met elkaar.

De Core ontwikkelaars lopen hiermee vooruit de aankomende hardfork die de "2X" in SegWit2X moet brengen. Zodra die plaatsgevonden heeft, zijn Core en btc1 niet meer compatibel. Het Core team is van mening dat het beter is om de nodes nu al te scheiden, omdat op deze manier beide groepen voldoende tijd hebben om hun eigen node-netwerk op te bouwen (nodes onthouden met welke nodes ze in het verleden verbonden zijn en proberen bij een herstart hier opnieuw mee te verbinden). Dit zou moeten voorkomen dat direct na de fork sommige nodes enkel verbonden zijn met nodes uit de andere groep.

Dat was de oplossing inderdaad. Dit heeft me toch de nodige uren puzzelen en langzaam aan ongerust raken gekost. Op basis van de foutmelding dit niet gevonden en zelfs met het importeren van de private keys in een andere wallet en dergelijke kwam ik niet verder. Ook dat zal door 2FA / encrypted keys zijn geweest. Tnx!

[kmbkjb]

hallo allen
Ik heb 2 vragen:

1) Ik heb een adres op MEW aangemaakt. Kan iemand mij vertellen hoe het zit met de munten ( anders dan Ehtereum) die ik daarheen wilt zenden? Het gaat om bestaande munten ( WTC, DNT, BAT en nog een paar). Kan ik die gewoon naar mijn ETH adres zenden en ze worden dan automatisch omgezet?

2) en nog een paar niet bestaande van ICO'S o.a. blackmoon en Authership. Hoe kan ik deze tokens toevoegen?

[CT]

kmbkjb schreef op vrijdag 15 september 2017 @ 17:47:
hallo allen
Ik heb 2 vragen:

1) Ik heb een adres op MEW aangemaakt. Kan iemand mij vertellen hoe het zit met de munten ( anders dan Ehtereum) die ik daarheen wilt zenden? Het gaat om bestaande munten ( WTC, DNT, BAT en nog een paar). Kan ik die gewoon naar mijn ETH adres zenden en ze worden dan automatisch omgezet?

2) en nog een paar niet bestaande van ICO'S o.a. blackmoon en Authership. Hoe kan ik deze tokens toevoegen?

dit helpt misschien

[kmbkjb]

CT schreef op vrijdag 15 september 2017 @ 17:53:
[...]

dit helpt misschien

Perfect dank je wel

[ApC_IcE]

kmbkjb schreef op vrijdag 15 september 2017 @ 17:47:
hallo allen
Ik heb 2 vragen:

1) Ik heb een adres op MEW aangemaakt. Kan iemand mij vertellen hoe het zit met de munten ( anders dan Ehtereum) die ik daarheen wilt zenden? Het gaat om bestaande munten ( WTC, DNT, BAT en nog een paar). Kan ik die gewoon naar mijn ETH adres zenden en ze worden dan automatisch omgezet?

2) en nog een paar niet bestaande van ICO'S o.a. blackmoon en Authership. Hoe kan ik deze tokens toevoegen?

Ik deed dat met tokens van omg wel. Ik heb wel 20 pagina's gelezen. En bleek dat je dat naar het eth adres moest sturen. En dan stond het in je tokens. Etc etc.

[Mich]

Beste.

Ik heb problemen met Ethereum Wallet. Ik heb de laatste versie en ben er pas mee begonnen. Ik ben nu al weken bezig om de complete blockchain binnen te halen maar het blijft misgaan op de laatste paar blokken. Ook als ik met het met onderstaande commando probeer via dos blijft hij soms gewoon hangen:

geth.exe --datadir=D:\coins\Roaming\Ethereum --fast --cache=1024 --rpc

INFO [09-17|11:47:35] Imported new state entries count=384 flushed=411 elapsed=42.072ms processed=1773015 pending=7320 retry=2 duplicate=0 unexpected=0

Dit is de laatste melding en dat is al 15 minuten geleden inmiddels.

Ik heb een offline key aangemaakt en daar vorige week ook 0.3 ether in gestort. Dit heb ik ook nog steeds niet in mijn wallet gezien terwijl ik zeker weet dat het op mijn adres gestort is.

Iemand tips?

[CT]

Tsja geth heeft ten eerste wel wat RAM (toch minimaal wel 4GB) nodig en voor de laatste ~10% syncen is ook aardig wat tijd+cpu cycles nodig is mijn ervaring.
Je kan in een 2e dos venster misschien op de geth console connecten met 'geth attach' en in de console kun je bijv 'eth.syncing' typen om te zien wat de status is. Als de status 'false' is, dan is geth gewoon in sync

[rickiii]

Mich schreef op zondag 17 september 2017 @ 12:03:
Ik ben nu al weken bezig om de complete blockchain binnen te halen maar het blijft misgaan op de laatste paar blokken. Ook als ik met het met onderstaande commando probeer via dos blijft hij soms gewoon hangen:

geth.exe --datadir=D:\coins\Roaming\Ethereum --fast --cache=1024 --rpc

INFO [09-17|11:47:35] Imported new state entries count=384 flushed=411 elapsed=42.072ms processed=1773015 pending=7320 retry=2 duplicate=0 unexpected=0

Dit is de laatste melding en dat is al 15 minuten geleden inmiddels.
Iemand tips?

Allereerst zou ik willen aanraden om in elk geval te zorgen dat je data directory op een SSD staat.
En de laatste versie van Geth wil ook nog wel helpen: https://geth.ethereum.org/downloads/

Als je al weken bezig bent is het misschien makkelijker om opnieuw te beginnen met eventueel een backup voor de zekerheid dat gaat vaak sneller dan proberen de rest in de halen. Daarmee doet het alleen weer een fast check Je kunt de oude database verwijderen met geth.exe removedb

Daarnaast hoef je niet perse een complete node te hebben om te transfers te kunnen maken. Je kunt Geth ook starten met --syncmode "light" voor een "light-client". Iets dat alleen de blockheaders en state verifieert.

Je kunt ook Parity gebruiken aan gezien die een stuk sneller synchroniseert en een eigen browser-based wallet-app heeft. Al moet je daar --geth gebruiken als parameter zodat Mist of Ethereum Wallet goed werken.

Daarnaast zijn er Jaxx en MyEtherWallet maar die maken geen gebruik van je eigen lokale node en/of keystore, dus iets minder gedecentraliseerd.

Tot slot is hier een apart topic voor Ethereum lanceert ‘Cryptocurrency 2.0’ Netwerk

[GrazendeKoe]

Zijn hier mensen die NEO in een offline wallet bewaren? Ik heb laatst een transactie gemaakt vanaf mijn wallet door middel van mijn private key in te voeren op een online PC. Nu wil ik graag mijn NEO in een nieuwe wallet onderbrengen, maar enkel in een wallet die ik offline gaan genereren.

Nu kan dat met NEON, maar mijn airgapped device is 32 bit en NEON wallet is er enkel in 64 bit. Weet iemand of de paper wallet generator die rechts staat in de NEO subreddit veilig is? Of is er nog een andere manier om op een airgapped PC een NEO wallet te genereren?

[letatcest]

* letatcest zit niet in de NEOs, succes daarmee

Er is een grote studie verschenen (met data tot ong. maart dit jaar, dus.. ja, dat loopt natuurlijk al achter, maar toch).

Coin Telegraph heeft er wat highlights uit gehaald:
https://cointelegraph.com...idge-cryptocurrency-study

Bijvoorbeeld dat er tot dan toe nog geen 2000 mensen in de sector werkten met een full time job dan.

Verder is het aantal actieve wallets lastig te achterhalen. Ook omdat velen oppotten.

Nou ja, lees de samenvatting maar bij ct

[o-TANK-o]

Iemand anders hier die ook de toast wallet (xrp) gebruikt op de iphone? Al enkele dagen als ik de wallet opstart freezed die na een paar seconden. Kan hierdoor mijn XRP niet meer versturen.. Wifi/4g maakt geen verschil, opnieuw gedownload.. alles gereset... iphone is up to date.. Niets werkt.. Nog meer mensen met hetzelfde probleem?

[nino_070]

Een tijdje geleden had ik met iemand een discussie over het verschil tussen Bitcoin en andere crypto. Veel mensen zien andere crypto als "waardevol" qua technologie. Waar Bitcoin puur een technologie gebruikt om als waardemiddel/ruilmiddel te fungeren, is Lisk bijvoorbeeld een app platform en Ethereum een smart contract platform.

Kan iemand mij nou uitleggen waarom deze "platforms" nou concreet waarde kunnen toevoegen aan bedrijven in de toekomst? Het probleem lijkt mij, als relatieve leek, dat alles zo open source is dat elk groot bedrijf of elke bedrijfsketen die Blockchain wil toepassen zelf een systeem kan opzetten, ipv. zulke schaarse "munten" in te kopen.

[GrazendeKoe]

De geruchtenmolen in China draait weer op volle toeren en nu wordt de vinger gelegd op het eventueel verbannen van miners uit China. De geruchten over het bannen van ICO's en exchanges zou eerst allemaal lariekoek zijn, maar uiteindelijk bleek dit allemaal waar. Ik zie het ook nog wel gebeuren dat miners moeten opdoeken uit China. China heeft ~60% van de hashingpower in handen.

Stel, minen wordt verbannen uit China, wat gaat dit dan betekenen voor Bitcoin? Het gaat dan toch maximaal 2 weken duren voor de difficulty adjustment er door heen komt? En grote kans dat 1 difficulty aanpassing nog niet eens genoeg is om elke 10 minuten gemiddeld een block te minen?

[SonyEricsson]

GrazendeKoe schreef op woensdag 20 september 2017 @ 10:38:
De geruchtenmolen in China draait weer op volle toeren en nu wordt de vinger gelegd op het eventueel verbannen van miners uit China. De geruchten over het bannen van ICO's en exchanges zou eerst allemaal lariekoek zijn, maar uiteindelijk bleek dit allemaal waar. Ik zie het ook nog wel gebeuren dat miners moeten opdoeken uit China. China heeft ~60% van de hashingpower in handen.

Stel, minen wordt verbannen uit China, wat gaat dit dan betekenen voor Bitcoin? Het gaat dan toch maximaal 2 weken duren voor de difficulty adjustment er door heen komt? En grote kans dat 1 difficulty aanpassing nog niet eens genoeg is om elke 10 minuten gemiddeld een block te minen?

Het heeft een schokeffect en van ongeveer (steekt natte vinger in de lucht) 1 maand.
Daarna zal alle mining equipment naar: Zuid Mongolie, Noordvietnam, en in mindere mate HongKong, Macau verhuisd zijn.
Waardoor het minen weer vrolijk verder gaat.


Maar op welke gronden willen ze minen verbieden? En in hoeverre is dat haalbaar?

[GrazendeKoe]

SonyEricsson schreef op woensdag 20 september 2017 @ 10:50:
[...]


Het heeft een schokeffect en van ongeveer (steekt natte vinger in de lucht) 1 maand.
Daarna zal alle mining equipment naar: Zuid Mongolie, Noordvietnam, en in mindere mate HongKong, Macau verhuisd zijn.
Waardoor het minen weer vrolijk verder gaat.


Maar op welke gronden willen ze minen verbieden? En in hoeverre is dat haalbaar?

Mijn indruk is dat overheden geen fuck geven op welke grond ze het kunnen verbieden, maar dat het ze uiteindelijk toch lukt door nieuwe wetten en regels in te voeren. Vooral China lijkt daar goed in te zijn. Hoe verbieden? Gewoon een boete invoeren als je gaat minen. Dat laat de grote miningpools echt wel stoppen.

[anboni]

GrazendeKoe schreef op woensdag 20 september 2017 @ 10:38:
Stel, minen wordt verbannen uit China, wat gaat dit dan betekenen voor Bitcoin? Het gaat dan toch maximaal 2 weken duren voor de difficulty adjustment er door heen komt? En grote kans dat 1 difficulty aanpassing nog niet eens genoeg is om elke 10 minuten gemiddeld een block te minen?

Difficulty aanpassingen zijn niet bepaald per tijdsperiode maar per aantal blokken (2016 stuks, uit m'n hoofd). Het streven is om 10 minuten per block nodig te hebben, dus als mining power en difficulty in balans zijn duurt dat twee weken. Als mining power ineens halveert, wordt dat dus 4 weken.

Aangezien BCH ook nog een mechanisme heeft om tussentijds difficulty te verlagen, zal daar de difficulty veel sneller veel lager worden. Opportunistische miners stappen dan dus massaal over naar BCH zolang dat meer opbrengt. Grote kans dus dat een verbod op mining in China voor een aardige verstoring van BTC kan zorgen.

De vraag is vooral hoe ze een verbod willen gaan afdwingen. Uiteindelijk is mining vooral een (relatief) hoog stroomverbruik. Als er ergens in een of ander mega datacenter een rack staat te pruttelen voor bitcoin, wordt die vast niet heel makkelijk opgespoord. Ook qua dataverkeer is mining volgens mij niet heel makkelijk te spotten.

[ErikRo]

jelle. schreef op woensdag 20 september 2017 @ 19:21:
En hier is de Stratis update

https://stratisplatform.c...vacy-protocol-dev-update/

Breeze Wallet with Breeze Privacy Protocol Released
(Powered by TumbleBit and Stratis Blockchain Technology)
Breeze Wallet with TumbleBit has a new name: Breeze Wallet with Breeze Privacy Protocol. Breeze Wallet will be the first wallet of its kind that will not only provide a fully featured crypto wallet, it will also include a unique coin shuffling and swapping technology. The protocol takes small denominations of bitcoins from a source wallet in Breeze, shuffles and swaps the coins with others, and then transfers those coins to a destination wallet.

The process is powered internally by TumbleBit to add privacy to your coins. It is likely to be used by discerning individuals and businessses that accept cryptocurrencies and do not want to leave traces that may reveal their customer and supplier lists.

Kun je hiermee je geld dan wel wegsluizen voor de Belastingdienst want daar zullen veel het voor willen gebruiken.
Als je een ton in BTC steekt te zien via je bankrekening overboeking en even later is het weg...

Ander punt lijkt me dat criminelen hier veel gebruik van willen maken. En dat laatste kan ervoor zorgen dat landen hier steeds minder aan willen meewerken. Dus hoewel het een goed idee en indiatief is vraag ik me af of dit niet tegelijkertijd een gevaar voor accepteren bitcoins oplevert.

[ Voor 51% gewijzigd door .oisyn op 20-09-2017 19:55 . Reden: Even een quote toegevoegd voor wat context nu de discussie is verplaatst ]

[Bornin1972]

http://radioplus.be/#/rad...3-11e7-81f8-02b7b76bf47f/

"Radio 1"-interview met prof Leo Van Hove, VUB van minuut 22:45 tot 31:00.

Hij beschrijft de cryptocurrency's als een bubbel.
Hij denkt dat de vrije crypto-handel zal moeten wijken voor een door centrale banken uitgedeelde cryptomunt.
Volgens hem zou dit beter zijn voor de stabiliteit.

Mijn mening:

Ik hoor een enorme vooringenomenheid.
Hij is wars van kritiek op de bankensector.
We hebben de afgelopen 100 jaar al gezien wat banken en centrale banken ( met hun bestuursleden die tevens belangen hebben in de private bankensector) voor schade kunnen aanrichten.
Blijkbaar geven ze die macht niet graag uit handen.
Ik vind dat Leo Van Hove een voorstander is van het systeem waarin de burger de door banken gemaakte schulden en bubbels blijft aanvullen met het belastinggeld.

Het zou leuk zijn meningen van de Tweakers te horen.

[.oisyn]

ErikRo schreef op woensdag 20 september 2017 @ 19:25:
Kun je hiermee je geld dan wel wegsluizen voor de Belastingdienst want daar zullen veel het voor willen gebruiken.
Als je een ton in BTC steekt te zien via je bankrekening overboeking en even later is het weg...

Hoe zie je dat voor je dan?

[ErikRo]

.oisyn schreef op woensdag 20 september 2017 @ 19:32:
[...]

Hoe zie je dat voor je dan?

Weet ik niet maar omdat de Belastingdienst de bewijslast vaak om draait maar goed misschien zie ik spoken.