Bitcoin (en overige cryptocurrencies) topic - deel 2

[.oisyn]

ErikRo schreef op woensdag 20 september 2017 @ 19:40:
[...]

Weet ik niet maar omdat de Belastingdienst de bewijslast vaak om draait maar goed misschien zie ik spoken.

Als jij €100k hebt overgemaakt naar een exchange en die waarde is bij je volgende aangifte plots verdwenen dan zullen ze daar wel vragen over hebben ja. Dat heeft niets met omgekeerde bewijslast te maken. Denk je dat de BD zelf de blockchain af gaat struinen? Echt niet . Als jij gewoon hard kunt maken dat je met dat die waarde iets gedaan hebt waardoor het nu niet meer van jou is, zoals bijvoorbeeld erg slechte trades of de koop van een auto oid, dan zou het geen probleem moeten zijn om daar een transaction history van te kunnen overleggen.

Bornin1972 schreef op woensdag 20 september 2017 @ 19:31:
Mijn mening:

Het hele banken-boehoehoe argument is natuurlijk niet heel sterk. Je kunt er kritiek op hebben, maar dat is op zichzelf nog geen reden waarom bitcoin zal verdwijnen of een bankenmunt geen tractie zal krijgen.

Welnu, een cryptomunt uitgegeven door een bank slaat natuurlijk nergens op. Het unique selling point van blockchain technologie is dat het decentraal is - het biedt een manier om een globale consensus te bereiken zonder je vertrouwen te leggen in 1 partij. Als je dingen juist centraal wilt regelen, zoals bancaire transacties, dan heb je heel dat blockchain niet nodig. We hébben al een door de banken uitgegegeven munt: de euro. Is vaak ook niets meer dan gewoon een getalletje op een rekening. Dat ze nog een hoop kunnen verbeteren aan interbancaire transacties staat natuurlijk buiten kijf, maar dat kan best zonder blockchain technologie. Sterker nog, het is een stuk efficienter zonder.

De stelling dat een bankencrypto de huidige crypto's wel even zal verdrukken is derhalve compleet van de pot gerukt

[ Voor 44% gewijzigd door .oisyn op 20-09-2017 19:51 ]

[Zhou]

GrazendeKoe schreef op woensdag 20 september 2017 @ 10:38:
De geruchtenmolen in China draait weer op volle toeren en nu wordt de vinger gelegd op het eventueel verbannen van miners uit China. De geruchten over het bannen van ICO's en exchanges zou eerst allemaal lariekoek zijn, maar uiteindelijk bleek dit allemaal waar. Ik zie het ook nog wel gebeuren dat miners moeten opdoeken uit China. China heeft ~60% van de hashingpower in handen.

Stel, minen wordt verbannen uit China, wat gaat dit dan betekenen voor Bitcoin? Het gaat dan toch maximaal 2 weken duren voor de difficulty adjustment er door heen komt? En grote kans dat 1 difficulty aanpassing nog niet eens genoeg is om elke 10 minuten gemiddeld een block te minen?

Dat gaat niet gebeuren. Er zit te veel "red tape" omheen. Het zou zoiets zijn als ijsland, verboden voor lokale mensen, maar geen probleem voor bedrijven.

[Auredium]

Bornin1972 schreef op woensdag 20 september 2017 @ 19:31:
http://radioplus.be/#/rad...3-11e7-81f8-02b7b76bf47f/

"Radio 1"-interview met prof Leo Van Hove, VUB van minuut 22:45 tot 31:00.

Hij beschrijft de cryptocurrency's als een bubbel.
Hij denkt dat de vrije crypto-handel zal moeten wijken voor een door centrale banken uitgedeelde cryptomunt.
Volgens hem zou dit beter zijn voor de stabiliteit.

Mijn mening:

Ik hoor een enorme vooringenomenheid.
Hij is wars van kritiek op de bankensector.
We hebben de afgelopen 100 jaar al gezien wat banken en centrale banken ( met hun bestuursleden die tevens belangen hebben in de private bankensector) voor schade kunnen aanrichten.
Blijkbaar geven ze die macht niet graag uit handen.
Ik vind dat Leo Van Hove een voorstander is van het systeem waarin de burger de door banken gemaakte schulden en bubbels blijft aanvullen met het belastinggeld.

Het zou leuk zijn meningen van de Tweakers te horen.

Ik heb het al eerder gezegd op de frontpage een keer; Banken zijn niet het gevaar. De banken hebben van de overheden hun kans gekregen om Bitcoin te onderzoeken, en kapot te maken indien mogelijk. Dat proces is ongeveer een jaartje of vier-vijf geleden opgestart met het studeren van de Blockchain technologie.
Een anderhalf tot twee jaar geleden begonnen banken massaal deze Blockchain technologie over te nemen; dit was eigenlijk een teken aan de muur dat de wiskunde achter de Blockchain gewoonweg klopte. klopte deze technologie niet dan hadden banken de fout in de technologie gebruikt om de Bitcoin te vernietigen.
Inmiddels horen we alleen nog van banken dat Bitcoin een bubbel is; waarin ze voor een deel gelijk in hebben. Bitcoin is geen betaalmiddel; het is een aandeel waarmee je toevallig soms ook wat mee kunt kopen. Bitcoin is niet stabiel en zal dit ook niet worden. Een groot deel van de Bitcoins is in handen van slechts een 'paar' wallets (iets meer dan 100) dat maakt manipulatie van de koers mogelijk. Mining wordt gedaan door 'de grote jongens', bedrijven, kartels en overheden. Dat betekend dat die op termijn ook een groter deel van de macht krijgen.

Maar de grootste bedreiging van de macht komt van staten af. Als staten bij elkaar komen en eisen dat er keurlabels komen voor exchanges dan komen er grote problemen en komt er regulatie in de Bitcoin. Via keurlabels kan worden afgedwongen dat persoonsgegevens, identiteitschecks en databases worden opgebouwd. Dat exchanges niet meer anoniem mogen werken en de gebruikers ervan ook niet. De exchanges zonder keurmerk worden verboden door staten als legitieme exchanges en dat gebruik van zulke exchanges strafbaar is door de wet. Bitcoin verkeer en eigendom wordt zo in kaart gebracht en is dan door de overheid te manipuleren in zijn eigen grenzen.
Er wordt door veel mensen wel gezegd dat je over je Bitcoin vermogensbelasting moet betalen, maar ik ken ook veel Bitcoin eigenaren die dit gewoon niet doen. Die eigenaren laten hun Bitcoins vallen op het moment dat de kans op een belastinginspecteur te groot wordt. Daarbij zal procentueel een groot deel van die Bitcoins worden opgeharkt door partijen die al veel vermogen hebben.

Wat je moet weten is dat het bovenstaande scenario gaat komen, en vermoedelijk binnen vijf jaar. Overheden kunnen er gemakkelijk geld aan verdienen en gelijktijdig meer controle over de Bitcoin krijgen. De technologie achter Bitcoin kunnen ze niet aanpakken; de knooppunten waar mensen over handelen wel.

[.oisyn]

Auredium schreef op donderdag 21 september 2017 @ 08:21:
[...]


Ik heb het al eerder gezegd op de frontpage een keer

Dat klopt, en toen wees ik je op de onjuistheid van veel van je argumenten. Apart dat je nu met andere argumenten alsnog op dezelfde conclusie uitkomt. Je zou bijna zeggen dat je naar je stelling toeredeneert ipv een objectief oordeel te vormen op basis van de feiten .

[Auredium]

.oisyn schreef op donderdag 21 september 2017 @ 10:34:
[...]

Dat klopt, en toen wees ik je op de onjuistheid van veel van je argumenten. Apart dat je nu met andere argumenten alsnog op dezelfde conclusie uitkomt. Je zou bijna zeggen dat je naar je stelling toeredeneert ipv een objectief oordeel te vormen op basis van de feiten .

Ik denk niet dat mijn argumenten zo zijn veranderd, hooguit verfijnd. Het punt is echter dat je eenvoudigweg moet afvragen hoe fijn een staat het vind dat inwoners moeilijk zichtbaar en controleerbaar vermogen heeft.
Staten hebben het liefste dat de gemiddelde burger een vermogen heeft wat zichtbaar en controleerbaar is. Dat helpt een staat met het heffen van belastingen, het regelen van diensten en het controleren van zijn burgers. Bitcoin ondermijnt dit.

Je moet daarom ook gewoon weten dat staten dit gaan aanpakken. Alleen duurt het weer even zoals altijd met de politiek. Die termijn dat het duurt is bruikbaar voor mensen om snel vermogen op te bouwen in Bitcoin. Voor reguliere mensen die niet al vermogend zijn is het verstandig om uit Bitcoin te stappen voordat de staten deze regels gaan instellen. De kunst is om zo laat mogelijk uit te stappen met zo veel mogelijk winst.

[Sissors]

.oisyn schreef op woensdag 20 september 2017 @ 19:45:
[...]
Als je dingen juist centraal wilt regelen, zoals bancaire transacties, dan heb je heel dat blockchain niet nodig.

Nu verdiep ik me niet enorm in de verschillende ICOs, maar ik zie weleens wat langs komen. En met enige regelmaat vraag ik me daar ook af waarom je in hemelsnaam een decentraal iets daarvoor nodig hebt. Zoals een coin waarmee je kan wedden op e-sports. Euh leuk, maar ik kon uiteindelijk niet begrijpen waarom dat in hemelsnaam met blockchain technologie gedaan zou moeten worden. (Nou ja, behalve dat ICOs volgens mij redelijk makkelijk geld binnen harken is).

Wat dat betreft ga ik ook geen uitspraak doen of BTC uiteindelijk een bubbel gaat zijn of niet, maar ik zie niet in hoe alle verschillende munten en zaken op bijvoorbeeld Ethereum chain met nagenoeg hetzelfde idee een bestaansrecht naast elkaar kunnen hebben.

[Smuggler]

Sissors schreef op donderdag 21 september 2017 @ 11:18:
Nu verdiep ik me niet enorm in de verschillende ICOs, maar ik zie weleens wat langs komen. En met enige regelmaat vraag ik me daar ook af waarom je in hemelsnaam een decentraal iets daarvoor nodig hebt. Zoals een coin waarmee je kan wedden op e-sports. Euh leuk, maar ik kon uiteindelijk niet begrijpen waarom dat in hemelsnaam met blockchain technologie gedaan zou moeten worden. (Nou ja, behalve dat ICOs volgens mij redelijk makkelijk geld binnen harken is).

Ik heb daar wel mooie implementaties van gezien op the etherium chain.
Het voordeel daarvan was dat, de hele verdeling van de inleg zichtbaar was vastgelegd in de chain.
Ik kon dus letterlijk zien dat 99% of 100% terug ging naar de gokkers, En de winst alleen naar het huis ging als een uitslag door niemand was voorspeld, heb ook voorbeelden gezien dat er een cap was aangemaakt, waarschijnlijk om te voorkomen dat mensen met 0.01 euro gaan inleggen op alle mogelijke standen. erg handig als je uiteindelijk de enigste bent die daarop heeft gegokt.
Het is op die manier erg doorzichtig, en het netwerk voert alles uit... We staan nog steeds aan de beginfase van de technogie. En de facilitator heeft geen toegang tot het geld om er daarmee vandoor te gaan.
Etherium is dan weer best prijzig om het script te laten runnen, dus een aparte coin die daar goedkoper in is is handiger...

Ik ben het met je eens dat er veel rotzooi nu is, en een hoop exacte kopieeen van elkaar met het enige doel om geld te verdienen....

[ Voor 4% gewijzigd door Smuggler op 21-09-2017 11:53 ]

[Jumpiefox]

Iemand hier die een Gatehub account heeft? Is het veilig om een kopie van je passpoort te uploaden ter verificatie? Of mag je gewoon document nr etc wegkrassen? Wil wat ripple kopen en en dan later op een nano s opslaan en dan een jaartje ofzo vergeten hehe.

[Woohooo]

Hier ook nog een leuke uitleg over bitcoin
http://www.dumpert.nl/med...wereld_over_bitcoins.html

[ Voor 5% gewijzigd door Woohooo op 21-09-2017 22:24 ]

[GrazendeKoe]

Ik lees op het moment dit: https://www.reddit.com/r/...en_there_wont_be_another/

Dus maar 17% van de partijen die discussie hadden over Segwit2X is voor een blockvergroting naar 2MB, 66% is nooit akkoord gegaan en nog eens 17% zijn écht tegen. Vier exchanges hebben hun gedachten veranderd van wél naar geen hardfork naar 2MB.

Nu vraag ik me het volgende af. Bitcoin is toch ooit begonnen met 8MB blocks maar daardoor ontstond teveel 'spam' op de blockchain waardoor er naar 1MB gegaan is. Wanneer heeft de blockverkleining van 8 naar 1MB plaatsgevonden? Was er toen ook een hardfork? Hoe heette Bitcoin vóór die hardfork?

[rednaz420]

GrazendeKoe schreef op vrijdag 22 september 2017 @ 14:34:
Ik lees op het moment dit: https://www.reddit.com/r/...en_there_wont_be_another/

Dus maar 17% van de partijen die discussie hadden over Segwit2X is voor een blockvergroting naar 2MB, 66% is nooit akkoord gegaan en nog eens 17% zijn écht tegen. Vier exchanges hebben hun gedachten veranderd van wél naar geen hardfork naar 2MB.

Nu vraag ik me het volgende af. Bitcoin is toch ooit begonnen met 8MB blocks maar daardoor ontstond teveel 'spam' op de blockchain waardoor er naar 1MB gegaan is. Wanneer heeft de blockverkleining van 8 naar 1MB plaatsgevonden? Was er toen ook een hardfork? Hoe heette Bitcoin vóór die hardfork?

Bitcoin is begonnen zonder block limiet, dus er was geen hard fork nodig. Enkel een soft fork waardoor BTC nog steeds de oorspronkelijke BTC is.

Het was een soft fork omdat er geen aanpassing was van de regels, er is enkel een limiet toegevoegd.

[GrazendeKoe]

Sissors schreef op donderdag 21 september 2017 @ 11:18:
[...]

Nu verdiep ik me niet enorm in de verschillende ICOs, maar ik zie weleens wat langs komen. En met enige regelmaat vraag ik me daar ook af waarom je in hemelsnaam een decentraal iets daarvoor nodig hebt. Zoals een coin waarmee je kan wedden op e-sports. Euh leuk, maar ik kon uiteindelijk niet begrijpen waarom dat in hemelsnaam met blockchain technologie gedaan zou moeten worden. (Nou ja, behalve dat ICOs volgens mij redelijk makkelijk geld binnen harken is).

Wat dat betreft ga ik ook geen uitspraak doen of BTC uiteindelijk een bubbel gaat zijn of niet, maar ik zie niet in hoe alle verschillende munten en zaken op bijvoorbeeld Ethereum chain met nagenoeg hetzelfde idee een bestaansrecht naast elkaar kunnen hebben.

Albert Heijn en Jumbo.

[papaleo]

Wie kan mij helpen met dit...
Ik heb 3 weken geleden al mijn BQX via MEW op mijn ledger gezet.
Nu kijk ik op/via mew/ledger en kan ze niet (meer) vinden,alles staat op ‘0’
Hoe kan ik mijn bqx weer zichtbaar maken?
Ik heb browsersuport en contractdata op ‘yes’ ingeschakeld op de Ledger.

Via ethplorer zie ik wel het amound aan bqx staan alleen niet op mijn mew/ledger

Edit
Pffff...Opgelost!

[ Voor 3% gewijzigd door papaleo op 23-09-2017 12:23 ]

[Sissors]

GrazendeKoe schreef op zaterdag 23 september 2017 @ 09:53:
[...]


Albert Heijn en Jumbo.

Ja want ik betaal daar de ene dag met Euro's, de volgende dag met Dollars, daarna met Ponden, etc...

[jayvol09]

Weet iemand ongeveer hoe lang het duurt om een block (BTC) te minen op een moderne laptop met gemiddelde specs. Hebben we het over uren of dagen?

[beany]

jayvol09 schreef op zaterdag 23 september 2017 @ 15:05:
Weet iemand ongeveer hoe lang het duurt om een block (BTC) te minen op een moderne laptop met gemiddelde specs. Hebben we het over uren of dagen?

Ik zou er niet eens aan beginnen. Wat je er in stopt (o.a. energie) weegt niet op met wat je eruit krijgt. Je kan tegenwoordig niet opboksen tegen de grote jongens met tig videokaarten en toegang tot goedkope stroom.

[Adion]

Ik dacht dat het wel eens leuk zou zijn om te berekenen.
Om te berekenen ben ik van deze berekining uitgegaan:
https://bitcoin.stackexch...hashes-create-one-bitcoin
(25 bitcoins per 10 minuten of 600 seconden)

De huidige hash rate (volgens http://bitcoin.sipa.be/ ) zou 8000 PetaHash/sec bedragen.
Je hebt dus 8000*600 Phash nodig voor 25 bitcoins, of 8000*600/25 PHash voor 1 Bitcoin (hoewel als je het op je eentje wil doen het alles of niets is, en je dus door moet rekenen tot je een blok gevonden hebt met 25 Bitcoins)

Ik kon niet direct recente vergelijkingen vinden van Hash-power van normale videokaarten, buiten deze tabel van 2014:
https://en.bitcoin.it/wik...ardware_comparison#Nvidia
(Ik denk niet dat laptop-videokaarten van 2017 een factor 10 sneller geworden zijn, dus de grootte-orde is waarschijnlijk nog wel correct, de nVidia 1080 Ti lijkt in benchmarks ongeveer 2x zo snel dan de AMD Radeon HD 6990)
De snelste die ik daar zie is de AMD Radeon HD 6990 met een hash rate van 865 Mhash/sec

Tegenwoordig zou je dus misschien 1 Ghash/sec kunnen halen.
1 BTC berekenen kost 8000*600/25 PHash oftewel 192000000000 Ghash

192000000000 seconden is ongeveer 6000 jaar. (150000 jaar voor een block dus)
Ik zou er met een laptop niet aan beginnen dus.

[Tourniquet]

Adion schreef op zaterdag 23 september 2017 @ 16:35:

(25 bitcoins per 10 minuten of 600 seconden)

De blockreward (coinbase) is sinds de halving vorig jaar geen 25, maar 12,5 BTC.

[jayvol09]

Kijk 12.5 dat scheelt me weer een paar millenia. Hoeveel zou de h/BTC omlaag gaan als China z'n miners offline haalt

Dan toch maar eens kijken naar die mining pools. Heb gratis stroom. Als het dus meezit kan ik een paar satoshi per maand verwachten.

[ Voor 14% gewijzigd door jayvol09 op 23-09-2017 18:59 ]

[.oisyn]

Adion schreef op zaterdag 23 september 2017 @ 16:35:
De huidige hash rate (volgens http://bitcoin.sipa.be/ ) zou 8000 PetaHash/sec bedragen.
Je hebt dus 8000*600 Phash nodig voor 25 bitcoins, of 8000*600/25 PHash voor 1 Bitcoin

Dit klopt niet (even los van de onjuiste block reward). Het is een kwestie van kansberekening. Als jij dezelfde hashing kracht kan leveren als het gehele netwerk zonder jou, dan heb je gemiddeld 50% kans per block om dat block te minen, niet 100%

[Adion]

Maar als je dezelfde hashing kracht levert als het gehele netwerk, dan word (zonder aanpassing van de difficulty) het block ook in 5 minuten gevonden ipv 10 minuten.
Met je 1 Ghash/sec ga je geen relevante invloed uitoefenen op de difficulty, dus de gemiddelde tijd die je nodig hebt om een blok te vinden blijft ongeveer gelijk, ongeveer 150000 jaar.

[GrazendeKoe]

Sissors schreef op zaterdag 23 september 2017 @ 12:38:
[...]

Ja want ik betaal daar de ene dag met Euro's, de volgende dag met Dollars, daarna met Ponden, etc...

Nee. Maar AH en Jumbo zijn toch in principe ook gelijk aan elkaar maar bestaan toch ook naast elkaar? Wat is dat toch met mensen in crypto die denken dat er maar 1 coin/blockchain zal zijn dat hetzelfde oplost. Net als de discussie tussen ETH en NEO, want dat zou 1 op 1 hetzelfde zijn. Al is dat niet eens het geval, als het wel zo was zie ik dat nog niet als probleem. Het ene bedrijf dat iets op de blockchain met smart contracts wil doen kan zomaar kiezen voor de NEO blockchain terwijl een ander bedrijf kiest voor de ETH blockchain. Waarom? Alleen al omdat de CEO van het ene bedrijf bijv. Vitalik kent en een CEO van een ander bedrijf de directie van NEO kent.

[.oisyn]

Adion schreef op zondag 24 september 2017 @ 00:40:
Maar als je dezelfde hashing kracht levert als het gehele netwerk, dan word (zonder aanpassing van de difficulty) het block ook in 5 minuten gevonden ipv 10 minuten.

Natuurlijk, maar dat is maar tijdelijk. Aangezien het je om gemiddeldes te doen is, moet je de onvermijdelijke aanpassing aan de difficulty ook meenemen.

Dat het onder de streep uiteindelijk in dezelfde orde van grootte valt als de hashingpower die je toevoegt maar een fractie is van het totaal is meer toeval dan wijsheid

[jayvol09]

Ik ben mij aan het verdiepen in de geschiedenis, en lees dat bitcoinmarket.com de eerste exchange was. Wat ik niet kan vinden is in welk land dat was en waarom het failliet ging. Kan iemand hier licht op schijnen?

[rickiii]

Ik zie steeds meer berichten zoals deze...

• https://www.cnbc.com/vide...ilites-daniel-osorio.html (2017/09/22)
• YouTube: Bitcoin Mining Can Land You In Jail In This Country | CNBC (2017/08/30)
• https://www.cnbc.com/2017...se-of-hyperinflation.html (2017/08/24)
• YouTube: Bitcoin Q&A: Remittances & smuggling in Venezuela (2017/01/26)

Ik vraag me af hoe groot het gebruik daar echt is aangezien het land niet echt bekend staat om adoptie van nieuwe technologie. Dollars zullen nog wel het meest gebruikt worden.

[_ferry_]

Sprak pas een griek, en qua geld schijnt daar steeds meer contant/zwart te gaan omdat de belasting maar 24% is gegaan. (Werkt dus averrechts voor de oveheid )
Ook dan zou ik denken: handig om met een cryptocurrency te werken.
Aan de andere kant, als je munt in een week tijd 10% daalt of stijgt willen er niet veel mensen een kar boodschappen mee afrekenen.

---

Ik heb niet zoveel diepgaande kennis voor wat betreft het minen, maar hoe zit het met de BTC als we op een gegeven moment een beetje uitgemined zijn? (hetzij omdat de diffiulty enorm is, hetzij door veel minder miners). Heeft dat ook weer gevolgen voor de snelheid en hoeveelheid transacties?
Wil een beetje kijken wat nu eigenlijk het toekomstperspectief is van BTC, met de introductie van BCC kwam er al een dip qua snelheid. En nu doen er ook weer de verhalen de ronde over een nieuwe fork, allemaal niet zo positief voor de stabiliteit lijkt mij.

[3V3RT]

Auredium schreef op donderdag 21 september 2017 @ 10:48:
[...]


Ik denk niet dat mijn argumenten zo zijn veranderd, hooguit verfijnd. Het punt is echter dat je eenvoudigweg moet afvragen hoe fijn een staat het vind dat inwoners moeilijk zichtbaar en controleerbaar vermogen heeft.
Staten hebben het liefste dat de gemiddelde burger een vermogen heeft wat zichtbaar en controleerbaar is. Dat helpt een staat met het heffen van belastingen, het regelen van diensten en het controleren van zijn burgers. Bitcoin ondermijnt dit.

Je moet daarom ook gewoon weten dat staten dit gaan aanpakken. Alleen duurt het weer even zoals altijd met de politiek. Die termijn dat het duurt is bruikbaar voor mensen om snel vermogen op te bouwen in Bitcoin. Voor reguliere mensen die niet al vermogend zijn is het verstandig om uit Bitcoin te stappen voordat de staten deze regels gaan instellen. De kunst is om zo laat mogelijk uit te stappen met zo veel mogelijk winst.

Ik ben het met je eens dat de knooppunten/exchanges gereguleerd kunnen worden. Het transactie-systeem bitcoin kan dat echter niet. Je hebt dan altijd nog een localbitcoins.com om van euro's naar bitcoins en vice-versa te gaan.

Wat nou, als je een self-sustaining bitcoin-economie kan opbouwen in een bepaald markt-segment, waarin iedereen elkaar betaald in bitcoin? Er is niemand die ons verplicht om in euro's te betalen, behalve de regering in de vorm van belasting. Maar als die inkomsten niet of moeilijk traceerbaar zijn omdat er geen banken zijn waar de belastingdienst jouw rekening gegevens van kan opvragen?

[Sissors]

_ferry_ schreef op maandag 25 september 2017 @ 10:44:
Sprak pas een griek, en qua geld schijnt daar steeds meer contant/zwart te gaan omdat de belasting maar 24% is gegaan. (Werkt dus averrechts voor de oveheid )
Ook dan zou ik denken: handig om met een cryptocurrency te werken.
Aan de andere kant, als je munt in een week tijd 10% daalt of stijgt willen er niet veel mensen een kar boodschappen mee afrekenen.

Grieken die belasting ontduiken was ook al voor die 24% redelijk normaal hoor .

Maar los van de volatiliteit van de munt, zit je ook nog ermee dat je bij de meeste munten zonder bepaalde trucjes best redelijk te volgen bent.

3V3RT schreef op maandag 25 september 2017 @ 15:45:
[...]


Ik ben het met je eens dat de knooppunten/exchanges gereguleerd kunnen worden. Het transactie-systeem bitcoin kan dat echter niet. Je hebt dan altijd nog een localbitcoins.com om van euro's naar bitcoins en vice-versa te gaan.

Wat nou, als je een self-sustaining bitcoin-economie kan opbouwen in een bepaald markt-segment, waarin iedereen elkaar betaald in bitcoin? Er is niemand die ons verplicht om in euro's te betalen, behalve de regering in de vorm van belasting. Maar als die inkomsten niet of moeilijk traceerbaar zijn omdat er geen banken zijn waar de belastingdienst jouw rekening gegevens van kan opvragen?

Dan ga je belasting ontduiken ja. Dat kan, dat kan ook op andere manieren. Dan niet komen huilen als al je spaargeld gejat wordt omdat je je beveiliging toch niet helemaal op orde had.

Ook verwacht ik niet dat die bank je een hypotheek gaat geven in BTC. Kan je wel gaan crowdfunden, maar ik denk dat de gemiddelde investeerders in jouw crowdfunding wel bewijs willen hebben wie jij bent en welk huis je ermee koopt. En daar is alles dan weer traceerbaar.

Los daarvan, de belastingdienst kan ook gewoon bij je langskomen hoor, als je in een huis met een WOZ van €1M woont en je volgens je belastingopgave €15k per jaar verdient.

[ Voor 49% gewijzigd door Sissors op 25-09-2017 15:51 ]

[3V3RT]

Doen we dit niet dan al massaal met marktplaats? En hoe werken initiatieven zoals https://www.utrechtse-euro.nl/ dan precies? Daar "circuleert" ook een onwettig betaalmiddel naar mijn weten.

EDIT: excuus, met utrechtse-euro moet je ook de inkomsten opgeven bij de belasting

[ Voor 18% gewijzigd door 3V3RT op 25-09-2017 16:03 ]

[AFCAjax]

Goedemorgen Tweakers,

Ik heb me nu een poosje ingelezen in de Bitcoin/Altcoin wereld. Het gaat mij (nog) niet om winst maken, maar puur educatie. Ik wil graag leren hoe het werkt.

Wat heb ik gedaan?
- Een Bitstamp account gemaakt (moet deze nog verifiëren)
- Een Bittrex account gemaakt

Mijn idee is om wat BTC te kopen via Bitstamp, en deze over te zetten naar Bittrex (gaat dit gemakkelijk?). Om vervolgens op Bittrex met een klein bedrag te investeren in een bepaalde Alt coin. Nogmaals, ik wil het gaan doen om wat op te steken in deze wereld. Ik ga geen 1000en euro's erin pompen. Misschien dat ik begin met 20-50 euro. En daar blijft het dan voorlopig ook bij.

Ik heb nog gelezen op maar Bitstamp en Bittrex een offline wallet te gebruiken, welke raden jullie aan?

Alvast bedankt!

[beany]

AFCAjax schreef op dinsdag 26 september 2017 @ 11:31:
Goedemorgen Tweakers,

Ik heb me nu een poosje ingelezen in de Bitcoin/Altcoin wereld. Het gaat mij (nog) niet om winst maken, maar puur educatie. Ik wil graag leren hoe het werkt.

Wat heb ik gedaan?
- Een Bitstamp account gemaakt (moet deze nog verifiëren)
- Een Bittrex account gemaakt

Mijn idee is om wat BTC te kopen via Bitstamp, en deze over te zetten naar Bittrex (gaat dit gemakkelijk?). Om vervolgens op Bittrex met een klein bedrag te investeren in een bepaalde Alt coin. Nogmaals, ik wil het gaan doen om wat op te steken in deze wereld. Ik ga geen 1000en euro's erin pompen. Misschien dat ik begin met 20-50 euro. En daar blijft het dan voorlopig ook bij.

Ik heb nog gelezen op maar Bitstamp en Bittrex een offline wallet te gebruiken, welke raden jullie aan?

Alvast bedankt!

Je kan beter XRP of LTC gebruiken om bedragen van de ene exchange naar de ander te brengen. Dat is goedkoper.

Sommige exchanges hebben minimum bedragen voor orders, let dus op je dat red met 20 euro. Lees vooral de fees en faq pagina's van de exchanges goed door.

[letatcest]

AFCAjax schreef op dinsdag 26 september 2017 @ 11:31:
Goedemorgen Tweakers,

Ik heb me nu een poosje ingelezen in de Bitcoin/Altcoin wereld. Het gaat mij (nog) niet om winst maken, maar puur educatie. Ik wil graag leren hoe het werkt.

Wat heb ik gedaan?
- Een Bitstamp account gemaakt (moet deze nog verifiëren)
- Een Bittrex account gemaakt

Mijn idee is om wat BTC te kopen via Bitstamp, en deze over te zetten naar Bittrex (gaat dit gemakkelijk?). Om vervolgens op Bittrex met een klein bedrag te investeren in een bepaalde Alt coin. Nogmaals, ik wil het gaan doen om wat op te steken in deze wereld. Ik ga geen 1000en euro's erin pompen. Misschien dat ik begin met 20-50 euro. En daar blijft het dan voorlopig ook bij.

Ik heb nog gelezen op maar Bitstamp en Bittrex een offline wallet te gebruiken, welke raden jullie aan?

Alvast bedankt!

Volgens mij hoort het eerste deel van je vraag thuis in [ZT] Cryptocurrencies - handel & koers #4

Verder staat er veel informatie in de startpost van dit topic (het Bitcoin-topic) zelf. Lees dat eerst eens door, onder andere over hoe je makkelijk bitcoins koopt in NL, wat voor wallet handig is voor beginners, etc. etc. .

En offline wallets: voordat je je daar druk over moet gaan maken, zou ik dat lekker links laten liggen. Voor een goed begrip van offline wallets, moet je ook het hele public/privat key verhaal snappen. Wat WEL belangrijk is, bij een Wallet als Electrum bijvoorbeeld, krijg je een hele reeks aan woorden die je op moet schrijven en heel goed moet bewaren. Hiermee kun je bij bijvoorbeeld een computercrash je wallet terughalen. Deze moet je niet in een passwordmanager stoppen, maar op papier in een kluis. Als je bedragen echt groter gaan worden, dan komen zaken als paper wallets, usb-sleutels, etc. aan bod.

Maar belangrijkste: lees_goed bij alles wat je doet en _check_ alles dubbel. Klikkerdieklikkerdieklik is dom.

[Verwijderd]

letatcest schreef op dinsdag 26 september 2017 @ 11:57:
[...]

Volgens mij hoort het eerste deel van je vraag thuis in [ZT] Cryptocurrencies - handel & koers #4

Verder staat er veel informatie in de startpost van dit topic (het Bitcoin-topic) zelf. Lees dat eerst eens door, onder andere over hoe je makkelijk bitcoins koopt in NL, wat voor wallet handig is voor beginners, etc. etc. .

En offline wallets: voordat je je daar druk over moet gaan maken, zou ik dat lekker links laten liggen. Voor een goed begrip van offline wallets, moet je ook het hele public/privat key verhaal snappen. Wat WEL belangrijk is, bij een Wallet als Electrum bijvoorbeeld, krijg je een hele reeks aan woorden die je op moet schrijven en heel goed moet bewaren. Hiermee kun je bij bijvoorbeeld een computercrash je wallet terughalen. Deze moet je niet in een passwordmanager stoppen, maar op papier in een kluis. Als je bedragen echt groter gaan worden, dan komen zaken als paper wallets, usb-sleutels, etc. aan bod.

Maar belangrijkste: lees_goed bij alles wat je doet en _check_ alles dubbel. Klikkerdieklikkerdieklik is dom.

Offline wallets is niets mis mee als beginneling. Ik zit er ook net 2 weken in en heb nu 7 verschillende wallets. Meeste zijn offline maar de rest online. Ligt maar net aan welke altcoin je koopt. Wel gisteren flink winst gemaakt met Reddcoin. De munt waarvan je het niet verwacht toch nog dubbel en dwars je investering terugverdienen. Ineens 62% in de plus. Verkocht weer via Litebit. Voor de rest staar ik blind op Ardor. Q4 komt de wallet online maar je kunt al inkopen en staat nu al in de plus. Dat zijn leuke dingen als beginneling.

[AFCAjax]

Verwijderd schreef op dinsdag 26 september 2017 @ 14:25:
[...]


Offline wallets is niets mis mee als beginneling. Ik zit er ook net 2 weken in en heb nu 7 verschillende wallets. Meeste zijn offline maar de rest online. Ligt maar net aan welke altcoin je koopt. Wel gisteren flink winst gemaakt met Reddcoin. De munt waarvan je het niet verwacht toch nog dubbel en dwars je investering terugverdienen. Ineens 62% in de plus. Verkocht weer via Litebit. Voor de rest staar ik blind op Ardor. Q4 komt de wallet online maar je kunt al inkopen en staat nu al in de plus. Dat zijn leuke dingen als beginneling.

Jij telt Bittrex en Bitstamp ook als wallet?

Ik zie dat je op Bitstamp maar 3-4 (grotere) coins kan kopen, en op Bittrex bijna alle coins te krijgen zijn.

[Verwijderd]

AFCAjax schreef op dinsdag 26 september 2017 @ 15:15:
[...]


Jij telt Bittrex en Bitstamp ook als wallet?

Ik zie dat je op Bitstamp maar 3-4 (grotere) coins kan kopen, en op Bittrex bijna alle coins te krijgen zijn.

Nee. Heb wel een Bittrex account maar daar gaat teveel tijd in zitten. Koop in via Litebit en als de coin flink gestegen is dan verkoop ik het weer via daar of andere site zoals anydirectcoin. Sommige coins wil ik een jaar vasthouden. Kijken of 1000 euro dan 10.000 euro wordt

[GrazendeKoe]

Ik heb de posts van @Rannasha van 4 september gelezen. Ik heb nog wat Bitcoin op exchanges staan en nog wat Bitcoin op een 'oud normaal' (Legacy) Bitcoin adres. Nu wil ik op mijn Ledger een Segwit-adres aanmaken, eenvoudig.

- Maar hoe zat het ook alweer? Is het beter om eerst een test transactie richting nieuw adres te doen en ook gelijk een transactie vanuit dat adres te doen om te checken of alles goed werkt?

- Hoe kun je verder zien wanneer het rustig is op het Bitcoinnetwerk? Scheelt misschien wat fee.

- Ik deed voorheen weinig met Bitcoin. Hoe zat het ook alweer met de tx fee? Is dat een standaard percentage van de hoeveelheid Bitcoin die je stuurt of een standaardfee van bijv. 0,0001 BTC?

[ Voor 16% gewijzigd door GrazendeKoe op 26-09-2017 21:22 ]

[Verwijderd]

GrazendeKoe schreef op dinsdag 26 september 2017 @ 21:17:
Ik heb de posts van @Rannasha van 4 september gelezen. Ik heb nog wat Bitcoin op exchanges staan en nog wat Bitcoin op een 'oud normaal' (Legacy) Bitcoin adres. Nu wil ik op mijn Ledger een Segwit-adres aanmaken, eenvoudig.

- Maar hoe zat het ook alweer? Is het beter om eerst een test transactie richting nieuw adres te doen en ook gelijk een transactie vanuit dat adres te doen om te checken of alles goed werkt?

- Hoe kun je verder zien wanneer het rustig is op het Bitcoinnetwerk? Scheelt misschien wat fee.

- Ik deed voorheen weinig met Bitcoin. Hoe zat het ook alweer met de tx fee? Is dat een standaard percentage van de hoeveelheid Bitcoin die je stuurt of een standaardfee van bijv. 0,0001 BTC?

Om een optimale fee te bepalen:

https://bitcoinfees.21.co/

[GrazendeKoe]

Verandert de Ledger Nano S elke keer bij een nieuwe transactie het Bitcoin adres als je er Bitcoin op wil ontvangen?

[Jumpiefox]

Verwijderd schreef op dinsdag 26 september 2017 @ 15:22:
[...]


Nee. Heb wel een Bittrex account maar daar gaat teveel tijd in zitten. Koop in via Litebit en als de coin flink gestegen is dan verkoop ik het weer via daar of andere site zoals anydirectcoin. Sommige coins wil ik een jaar vasthouden. Kijken of 1000 euro dan 10.000 euro wordt

Litebit om te kopen is best nice en lekker snel, de prijzen zijn over het algemeen goed. Maar verkopen via hun doe ik nooit, je krijgt gewoon dump prijzen..10-20%lager soms dan wat je op een exchange kan krijgen.

[Paws]

Hoop dat dit niet tegen de regels is, maar ik heb een vraag en wil graag antwoord van mensen die hier verstand van hebben. Heb natuurlijk gegoogled maar veel wijzer kom ik er niet uit.
Heb een aanbod gekregen voor het beheren van een miner van 22 Gh/s. Hier moet nog een investeerder voor geworden en dan zou ik dat ding moeten huizen en zorgen dat het loopt. Fabrikant laat cijfers zien van 7k usd per maand, momenteel volgens nicehash rekendingetje 2.5k. Dit zijn dan cijfers voor een machine van 16k. Hoe realistisch is dit? Lijkt mij te mooi om waar te zijn.

[BabyRattle]

Te mooi om waar te zijn, je zou amper breakeven draaien. Niet voor niets doen ze die apparaten weg.

[Paws]

BabyRattle schreef op vrijdag 29 september 2017 @ 17:26:
Te mooi om waar te zijn, je zou amper breakeven draaien. Niet voor niets doen ze die apparaten weg.

Het is een nieuw bedrijf, dus het is niet alsof ze die dingen dumpen. Ze laten screenshots zien van dat ze met een van die rigs 7k usd per maand verdiend hebben.

Dit zijn de specs: https://i.imgur.com/Li9Iiy3.png

[ Voor 6% gewijzigd door Paws op 29-09-2017 17:41 ]

[handige_harrie]

Paws schreef op vrijdag 29 september 2017 @ 17:21:
Hoop dat dit niet tegen de regels is, maar ik heb een vraag en wil graag antwoord van mensen die hier verstand van hebben. Heb natuurlijk gegoogled maar veel wijzer kom ik er niet uit.
Heb een aanbod gekregen voor het beheren van een miner van 22 Gh/s. Hier moet nog een investeerder voor geworden en dan zou ik dat ding moeten huizen en zorgen dat het loopt. Fabrikant laat cijfers zien van 7k usd per maand, momenteel volgens nicehash rekendingetje 2.5k. Dit zijn dan cijfers voor een machine van 16k. Hoe realistisch is dit? Lijkt mij te mooi om waar te zijn.

Vergelijk het eens met 16k in een cryptoportfolio stoppen die je alleen maar hold (desnoods stal je het bij Iconomi), uitgaande van conservatieve groeicijfers. Als je dan bedenkt dat zo'n miner ook nog tijd en moeite kost om goed draaiend te houden zou ik het wel weten.

[Paws]

handige_harrie schreef op vrijdag 29 september 2017 @ 18:01:
[...]


Vergelijk het eens met 16k in een cryptoportfolio stoppen die je alleen maar hold (desnoods stal je het bij Iconomi), uitgaande van conservatieve groeicijfers. Als je dan bedenkt dat zo'n miner ook nog tijd en moeite kost om goed draaiend te houden zou ik het wel weten.

Ik heb geen idee wat een cryptoportfolio is (investeringen in cryptocurrency?) en Iconomi weet ik ook niks van. Ik ben een leek op dit vlak. Dus je comment zegt mij niet zo heel veel.

[ Voor 3% gewijzigd door Paws op 29-09-2017 18:31 ]

[arjants]

Paws schreef op vrijdag 29 september 2017 @ 17:21:
Hoop dat dit niet tegen de regels is, maar ik heb een vraag en wil graag antwoord van mensen die hier verstand van hebben. Heb natuurlijk gegoogled maar veel wijzer kom ik er niet uit.
Heb een aanbod gekregen voor het beheren van een miner van 22 Gh/s. Hier moet nog een investeerder voor geworden en dan zou ik dat ding moeten huizen en zorgen dat het loopt. Fabrikant laat cijfers zien van 7k usd per maand, momenteel volgens nicehash rekendingetje 2.5k. Dit zijn dan cijfers voor een machine van 16k. Hoe realistisch is dit? Lijkt mij te mooi om waar te zijn.

Dacht de specs al te herkennen, da's een iBeLink X11 Miner (DM22G)
Die kost echt geen 16K maar 5K

Die doet met de huidige difficulty 0.6BTC p/m dacht ik wanneer je ETH/DASH gaat minen

[ Voor 4% gewijzigd door arjants op 29-09-2017 20:41 ]

[Paws]

arjants schreef op vrijdag 29 september 2017 @ 20:37:
[...]


Dacht de specs al te herkennen, da's een iBeLink X11 Miner (DM22G)
Die kost echt geen 16K maar 5K

Die doet met de huidige difficulty 0.6BTC p/m dacht ik wanneer je ETH/DASH gaat minen

Ik ziet het ja. Gebakken lucht dus

[DJKroon]

arjants schreef op vrijdag 29 september 2017 @ 20:37:
[...]


Dacht de specs al te herkennen, da's een iBeLink X11 Miner (DM22G)
Die kost echt geen 16K maar 5K

Die doet met de huidige difficulty 0.6BTC p/m dacht ik wanneer je ETH/DASH gaat minen

Dat is dan toch best rendabel??
1 kw/u a 0.20 euro elektra is 24/7 144 euro p/m
Laten we zeggen dat je 0.5 btc gaat minen kom je toch op 1500 euro p/m.

Al zou je door dat ding laten draaien een rooitje per maand binnen gaat halen, das toch best lekker of is dat kort door de bocht??

[ion]

_ferry_ schreef op maandag 25 september 2017 @ 10:44:
Sprak pas een griek, en qua geld schijnt daar steeds meer contant/zwart te gaan omdat de belasting maar 24% is gegaan. (Werkt dus averrechts voor de oveheid )
Ook dan zou ik denken: handig om met een cryptocurrency te werken.
Aan de andere kant, als je munt in een week tijd 10% daalt of stijgt willen er niet veel mensen een kar boodschappen mee afrekenen.

---

Ik heb niet zoveel diepgaande kennis voor wat betreft het minen, maar hoe zit het met de BTC als we op een gegeven moment een beetje uitgemined zijn? (hetzij omdat de diffiulty enorm is, hetzij door veel minder miners). Heeft dat ook weer gevolgen voor de snelheid en hoeveelheid transacties?
Wil een beetje kijken wat nu eigenlijk het toekomstperspectief is van BTC, met de introductie van BCC kwam er al een dip qua snelheid. En nu doen er ook weer de verhalen de ronde over een nieuwe fork, allemaal niet zo positief voor de stabiliteit lijkt mij.

Het is niet dat er meer zwart gebeurt, het is gewoon altijd al zo geweest.


Hebben hier mensen de Nano Ledger S en waar hebben jullie hem besteld? Ik wil hem bestellen bij ledger zelf, maar de levertijd is pas eind oktober...

[letatcest]

ionn schreef op zaterdag 30 september 2017 @ 11:13:
[...]


Het is niet dat er meer zwart gebeurt, het is gewoon altijd al zo geweest.


Hebben hier mensen de Nano Ledger S en waar hebben jullie hem besteld? Ik wil hem bestellen bij ledger zelf, maar de levertijd is pas eind oktober...

Had hem bij ledger zelf besteld. Levering zou september zijn, maar was al begin augustus. Zou hem gewoon daar bestellen.

[.oisyn]

Ik heb 'm bij cryptomaan.nl besteld begin september, dat scheelde wat in verzendkosten. Gisteren een mailtje gehad dat ze een nieuwe lading binnen kregen vandaag en dat hij dus binnenkort verstuurd wordt.

Reken er maar op dat je sowieso een kleine maand moet wachten, dus kun je 'm beter meteen bestellen, want uitstellen zorgt er niet voor dat je 'm eerder hebt

[NielsTn]

ionn schreef op zaterdag 30 september 2017 @ 11:13:
[...]


Het is niet dat er meer zwart gebeurt, het is gewoon altijd al zo geweest.


Hebben hier mensen de Nano Ledger S en waar hebben jullie hem besteld? Ik wil hem bestellen bij ledger zelf, maar de levertijd is pas eind oktober...

Besteld bij ledger, levering binnen twee weken (en met kortingscode )

[nick lunenburg]

Wat zeggen mijn medetweakers over het idee dat er een winterdip komt?
Dat de prijzen zullen dalen tot wat de prijzen waren in het begin van het jaar zal het niet worden maar ik denk
dat de marketcap het nog wel eens naar de 50 milja gaat maken..

[SteveWoz]

nick lunenburg schreef op zaterdag 30 september 2017 @ 14:22:
Wat zeggen mijn medetweakers over het idee dat er een winterdip komt?

Als ik straks thuis ben zal ik eens in m'n glazen bol kijken.

[ion]

NielsTn schreef op zaterdag 30 september 2017 @ 14:13:
[...]


Besteld bij ledger, levering binnen twee weken (en met kortingscode )

Ga ik doen! Heb je toevallig zo'n kortings code die nog werkt? Ik heb er al meerdere geprobeerd, maar ze werken allemaal niet.

[PilatuS]

Klaar met inkopen en verkopen van BTC hier. Buy and Hold, that's it for me now. Sowieso helemaal klaar met alle andere "munten".

[seadogg]

PilatuS schreef op zaterdag 30 september 2017 @ 14:36:
Klaar met inkopen en verkopen van BTC hier. Buy and Hold, that's it for me now. Sowieso helemaal klaar met alle andere "munten".

Wat is de reden hiervoor als ik mag vragen? Prima keus overigens hoor, maar ben benieuwd naar je keuze.

[Verwijderd]

Ik denk dat veel mensen zich hebben verkeken op de "gegarandeerde" weekend-dip. Afgelopen weken was dat steeds het geval, maar nu knalt de koers juist omhoog. Blijft superlastig, in te spelen op de volatiliteit.

[Ascension]

nick lunenburg schreef op zaterdag 30 september 2017 @ 14:22:
Wat zeggen mijn medetweakers over het idee dat er een winterdip komt?
Dat de prijzen zullen dalen tot wat de prijzen waren in het begin van het jaar zal het niet worden maar ik denk
dat de marketcap het nog wel eens naar de 50 milja gaat maken..

En baseer je dit ergens op of klets je maar wat? ;-)

[nick lunenburg]

Ik baseer dit op het feit dat het mij sterk lijkt dat er binnen een jaar tijd zoveel geld in zal blijven zonder dat het een crisis mee zal maken..

[996]

Het is lastig om die marktkapitalisatie te rechtvaardigen als er geen stoffelijk product (een bedrijf met producten en winst) tegenover staat zoals bij aandelen, zoiets bedoel je?

[Crasheeee]

nick lunenburg schreef op zaterdag 30 september 2017 @ 18:57:
Ik baseer dit op het feit dat het mij sterk lijkt dat er binnen een jaar tijd zoveel geld in zal blijven zonder dat het een crisis mee zal maken..

Ik snap wat je probeert te zeggen, maar dat is natuurlijk geen feit.

Helaas kan ik ook geen verduidelijking geven. Mocht ik dat wel kunnen onderbouwen, dan zou ik het niet delen op een openbaar forum

P.s. Natuurlijk gaat de prijs weer een keer crashen.. Het is crypto.

[ Voor 7% gewijzigd door Crasheeee op 30-09-2017 19:36 ]

[GrazendeKoe]

Goedemorgen. Ik heb een wat vreemde situatie volgens mij. Zondag heb ik een BTC transactie gedaan via een Coinpayment link naar iemand. Het bedrag dat ik overmaakte was op die dag 0.058374 Bitcoin. Mijn wallet en die transactie zijn hier te zien: https://blockchain.info/a...K1aitSpFsL7TbZBcViz39myH3. Ik beheer deze wallet via mijn Ledger Nano S.

Wat ik nu vreemd vind is dat er tevens 0.07034922 BTC van mijn wallet is afgegaan naar 3C5trR5ZRUY3uff7Hf7mU82xuLCw8a1yrV volgens blockchain.info. Ik weet zeker dat ik die transactie niet gemaakt heb. Nu wordt het nog gekker, want de goede transactie van 0.05821 BTC staat wel in mijn wallet overzicht van Ledger Bitcoin wallet, maar die van 0.07034922 niet. Die 0.07034922 Bitcoin zitten nog steeds op het adres waar ze heen gestuurd zijn: https://blockchain.info/n...UY3uff7Hf7mU82xuLCw8a1yrV. Zie ook de screenshot hieronder.



Ik begrijp hier echt niks van. Ik keek die dag ook op mijn blockfolio en ik vond het al vreemd dat ik daar meer Bitcoin in had staan dan daadwerkelijk op mijn wallet had die ik inkeek via de blockchain explorer. Hier is de transactie: https://blockchain.info/n...26f6ec4a1df26abf232422634

Heeft iemand anders dit ook wel eens meegemaakt? Zat er een trucje in de transactie van Coinpayment dat ik nog eens extra betaald heb?

Ohja die 2 inkomende transacties hebben er niks mee te maken. Dat zijn 2 mensen die ik ken die mij betaald hebben.

[ Voor 13% gewijzigd door GrazendeKoe op 03-10-2017 12:05 ]

[DaCoTa]

Ja, je moet de extended public key gebruiken. Het wisselgeld is op een derived address van je wallet geboekt.

[Rannasha]

GrazendeKoe schreef op dinsdag 3 oktober 2017 @ 11:56:
Goedemorgen. Ik heb een wat vreemde situatie volgens mij.

Nee hoor. Niets vreemd aan. Zie ook: https://en.bitcoin.it/wiki/Change

Algemene regel: Tenzij je weet hoe Bitcoin-transacties, adressen en wallets onder de motorkap in elkaar zitten, kun je beter bij block explorers als Blockchain.info wegblijven, want dergelijke sites leveren vaak meer verwarring op dan dat ze wegnemen.

[GrazendeKoe]

Rannasha schreef op dinsdag 3 oktober 2017 @ 16:40:
[...]


Nee hoor. Niets vreemd aan. Zie ook: https://en.bitcoin.it/wiki/Change

Algemene regel: Tenzij je weet hoe Bitcoin-transacties, adressen en wallets onder de motorkap in elkaar zitten, kun je beter bij block explorers als Blockchain.info wegblijven, want dergelijke sites leveren vaak meer verwarring op dan dat ze wegnemen.

Ik ben ook bezig geweest op zoek naar een andere bitcoin explorer, maar blockchain.info lijkt toch de meest gangbare.

[simlock]

Hallo allen,

Weet iemand of het mogelijk is een transactie te cancelen? Ik heb vanuit Electron Cash (BCC wallet) mijn BCC naar een ares overgemaakt op een exchange, maar die transactie staat nu al 2 uur op 0 confirmations. Ik had verwacht dat de fee wel automatisch goed ingesteld stond maar dat was dus veel te laag (rotprogramma) Ik denk niet dat deze transactie er ooit doorheen gaat komen,

Wat nu??

[anboni]

simlock schreef op dinsdag 3 oktober 2017 @ 20:22:
Hallo allen,

Weet iemand of het mogelijk is een transactie te cancelen? Ik heb vanuit Electron Cash (BCC wallet) mijn BCC naar een ares overgemaakt op een exchange, maar die transactie staat nu al 2 uur op 0 confirmations. Ik had verwacht dat de fee wel automatisch goed ingesteld stond maar dat was dus veel te laag (rotprogramma) Ik denk niet dat deze transactie er ooit doorheen gaat komen,

Wat nu??

Geduld hebben. De hashrate op BCH is op dit moment dramatisch laag, dus best kans dat er gewoon onvoldoende blocks gemined zijn om de transactie ueberhaupt te verwerken.

[GrazendeKoe]

Rannasha schreef op dinsdag 3 oktober 2017 @ 16:40:
[...]


Nee hoor. Niets vreemd aan. Zie ook: https://en.bitcoin.it/wiki/Change

Algemene regel: Tenzij je weet hoe Bitcoin-transacties, adressen en wallets onder de motorkap in elkaar zitten, kun je beter bij block explorers als Blockchain.info wegblijven, want dergelijke sites leveren vaak meer verwarring op dan dat ze wegnemen.

Weer wat geleerd, ik denk dat ik 'm begrijp. Nooit geweten dat het systeem zo werkt. Dus áls ik het goed begrijp is die 0.07034922 BTC die naar adres 3C5trR5ZRUY3uff7Hf7mU82xuLCw8a1yrV is gegaan dus gewoon een walletadres binnen mijn wallet/private key.

Dan gelijk maar nog een vraag over de kosten van ETH transacties, want dat is ogenschijnlijk ook niet zo eenvoudig als in eerste instantie gedacht. Ik begrijp dat de kosten van een ETH tx worden berekent door gwei * gas limit. Gwei is simpel gezegd een kleine hoeveel ETH (net zoals je Satoshi hebt bij Bitcoin).

Nu ga ik met een ICO meedoen die een gwei limit heeft 50, maar een gas limiet recommendation van 120.000. "Recommended" impliceert dat je je gas limit ook gewoon véél hoger kunt zetten. Dan kun je als whale zijnde toch alsnog voorrang krijgen door je gas limit hoog te zetten, want dan gaat je totale tx fee omhoog en krijg je dus voorrang op de kleinere jongens.

Of is er een formule die er voor zorgt dat je bij een x aantal gwei maximum ook gelijk gebonden zit aan een x hoogte gas limit?

[Rannasha]

GrazendeKoe schreef op woensdag 4 oktober 2017 @ 09:33:
[...]
Weer wat geleerd, ik denk dat ik 'm begrijp. Nooit geweten dat het systeem zo werkt. Dus áls ik het goed begrijp is die 0.07034922 BTC die naar adres 3C5trR5ZRUY3uff7Hf7mU82xuLCw8a1yrV is gegaan dus gewoon een walletadres binnen mijn wallet/private key.

Klopt. De wallet-software regelt het aanmaken en beheren van change-adressen onder de motorkap, zonder dat je als gebruiker daar iets van merkt. Maar zodra je de boel op een block-explorer website bekijkt, dan zie je opeens al deze details wel. Dit levert vaak verwarring op.

Dan gelijk maar nog een vraag over de kosten van ETH transacties, want dat is ogenschijnlijk ook niet zo eenvoudig als in eerste instantie gedacht. Ik begrijp dat de kosten van een ETH tx worden berekent door gwei * gas limit. Gwei is simpel gezegd een kleine hoeveel ETH (net zoals je Satoshi hebt bij Bitcoin).

Nu ga ik met een ICO meedoen die een gwei limit heeft 50, maar een gas limiet recommendation van 120.000. "Recommended" impliceert dat je je gas limit ook gewoon véél hoger kunt zetten. Dan kun je als whale zijnde toch alsnog voorrang krijgen door je gas limit hoog te zetten, want dan gaat je totale tx fee omhoog en krijg je dus voorrang op de kleinere jongens.

Of is er een formule die er voor zorgt dat je bij een x aantal gwei maximum ook gelijk gebonden zit aan een x hoogte gas limit?

De gas limit is de maximale hoeveelheid gas die een transactie / contract mag verbruiken. Als een transactie meer verbruikt, dan zal deze niet uitgevoerd worden en tegen een out-of-gas error aanlopen. Als een transactie minder verbruikt, dan spendeer je simpelweg minder dan de opgegeven gas limit.

Blijkbaar raden de ICO-organisatoren aan om 120.000 als gas limit op te geven, want dat is blijkbaar de hoeveelheid gas die nodig is om de ICO-operaties uit te voeren.

De prijs van gas, gemeten in 'wei' of 'gwei' (giga-wei, 1 miljard wei) staat hier op zich los van. De maximale kosten van een transactie zijn de gas limit * gas price, maar de daadwerkelijke kosten kunnen lager uitvallen als niet de hele gas limit wordt verbruikt.

Miners geven de voorkeur aan transacties die een hogere gas prijs betalen, waardoor in tijden van drukte de gas prijs behoorlijk op kan lopen. Dit had tot gevolg dat bij sommige ICOs, met beperkte hoeveelheid tokens, de tokens vrijwel meteen opgekocht werden door investeerders die een extreem hoge gas prijs betaalden, waardoor ze voorrang kregen op alle andere gebruikers.

Om dit te voorkomen en te zorgen dat meer mensen een kans hebben, zijn veel ICOs vervolgens gaan werken met een bovengrens aan de gas prijs. Dit is de 50 gwei waar je het over hebt. Hierdoor kan iedereen op redelijke wijze meedingen, zonder heel veel transactiekosten te betalen.

[Defector]

Er komt weer een nieuwe fork aan. Is daar al wat meer over bekend, wat er gaat gebeuren?

Bij de BCH was duidelijk welke splitsing kwam en wat de beide chains konden en ondersteunden. Alleen het effect was onduidelijk.

Nu is voor mijn gevoel het eerste ook nog niet goed duidelijk.

[simlock]

hmmm... zullen BTC en BCC door de komende fork nu totaal instorten?

[simlock]

anboni schreef op dinsdag 3 oktober 2017 @ 23:17:
[...]


Geduld hebben. De hashrate op BCH is op dit moment dramatisch laag, dus best kans dat er gewoon onvoldoende blocks gemined zijn om de transactie ueberhaupt te verwerken.

ja thnx, duurde een dag maar hij is erdoor. Wel een beetje wrang, BCC zou toch veel sneller dan BTC moeten zijn? Dat was het doel tenminste....

[rvT]

Defector schreef op woensdag 4 oktober 2017 @ 11:13:
Er komt weer een nieuwe fork aan. Is daar al wat meer over bekend, wat er gaat gebeuren?

Bij de BCH was duidelijk welke splitsing kwam en wat de beide chains konden en ondersteunden. Alleen het effect was onduidelijk.

Nu is voor mijn gevoel het eerste ook nog niet goed duidelijk.

Ik hoop dat @Rannasha hiervoor nog een informatieve post maakt zoals de vorige keer in jip en janneke taal

[simlock]

Kan iemand iets zinnigs zeggen over BCC en de komende hardFork? (Eigenlijk wil ik natuurlijk gewoon weten of de prijs omhoog of omlaag zal gaan :-)

[One-eye864]

simlock schreef op woensdag 4 oktober 2017 @ 11:57:
Kan iemand iets zinnigs zeggen over BCC en de komende hardFork? (Eigenlijk wil ik natuurlijk gewoon weten of de prijs omhoog of omlaag zal gaan :-)

De berichten boven je wel gelezen? Staat aantal keer letterlijk dezelfde vraag. Tevens om te weten of de prijs omhoog of omlaag gaat zal je toch echt marktplaats moeten afstruinen op zoek naar een goed werkende glazen bol.

[.oisyn]

@simlock Je hoeft je vraag (die hier eigenlijk sowieso al niet hoort, zie de topicwaarschuwing) echt niet om het half uur te herhalen. Bovendien, BCC (BitConnect) is wat anders dan BCH (Bitcoin Cash)

[Tourniquet]

simlock schreef op woensdag 4 oktober 2017 @ 11:30:
[...]


ja thnx, duurde een dag maar hij is erdoor. Wel een beetje wrang, BCC zou toch veel sneller dan BTC moeten zijn? Dat was het doel tenminste....

De blocktijden van BCH fluctueren nogal, soms heb je periodes waarin urenlang geen enkel block wordt gemined, soms zijn het er 40 per uur. Mooie munt hè? ( )

[GrazendeKoe]

Rannasha schreef op woensdag 4 oktober 2017 @ 10:41:
[...]

Klopt. De wallet-software regelt het aanmaken en beheren van change-adressen onder de motorkap, zonder dat je als gebruiker daar iets van merkt. Maar zodra je de boel op een block-explorer website bekijkt, dan zie je opeens al deze details wel. Dit levert vaak verwarring op.


[...]

De gas limit is de maximale hoeveelheid gas die een transactie / contract mag verbruiken. Als een transactie meer verbruikt, dan zal deze niet uitgevoerd worden en tegen een out-of-gas error aanlopen. Als een transactie minder verbruikt, dan spendeer je simpelweg minder dan de opgegeven gas limit.

Blijkbaar raden de ICO-organisatoren aan om 120.000 als gas limit op te geven, want dat is blijkbaar de hoeveelheid gas die nodig is om de ICO-operaties uit te voeren.

De prijs van gas, gemeten in 'wei' of 'gwei' (giga-wei, 1 miljard wei) staat hier op zich los van. De maximale kosten van een transactie zijn de gas limit * gas price, maar de daadwerkelijke kosten kunnen lager uitvallen als niet de hele gas limit wordt verbruikt.

Miners geven de voorkeur aan transacties die een hogere gas prijs betalen, waardoor in tijden van drukte de gas prijs behoorlijk op kan lopen. Dit had tot gevolg dat bij sommige ICOs, met beperkte hoeveelheid tokens, de tokens vrijwel meteen opgekocht werden door investeerders die een extreem hoge gas prijs betaalden, waardoor ze voorrang kregen op alle andere gebruikers.

Om dit te voorkomen en te zorgen dat meer mensen een kans hebben, zijn veel ICOs vervolgens gaan werken met een bovengrens aan de gas prijs. Dit is de 50 gwei waar je het over hebt. Hierdoor kan iedereen op redelijke wijze meedingen, zonder heel veel transactiekosten te betalen.

Hartelijk dank voor je uitleg. Het blijft toch lastige materie voor iemand die relatief nieuw is in dit wereldje. Waarom heeft Ethereum eigenlijk voor zo'n tamelijk lastig systeem gekozen? Om transacties te maken op Ethereum betaal je 'gas', maar 1 gas kost weer x 'gwei'. En dan kun je er een limiet aangegeven hoeveel gas je maximaal wil uitgeven. Dat laatste begrijp ik, want je hoeft niet altijd alle tx's snel te laten uitvoeren op de blockchain dus kun je kosten besparen.

Maar aangezien in deze ICO de gas limit recommend is, kan ik dus net zo goed een gas limit van bijvoorbeeld 200.000 geven. Komen de kosten dan boven de 120.000 gas uit krijg ik voorrang op mensen die een gas limit van 120.000 gas hebben opgegeven. Blijven de kosten onder de 120.000, krijg ik alles vanaf 200.000 gerekend terug (blijft ongespendeerd).

Edit: Voor de mensen die dit ook nog lastig vinden heb ik wellicht een informatieve link: https://ethereum.stackexc...-is-meant-by-the-term-gas. Ik had deze al eens gelezen maar het was weer wat weggedwaald. Plus de extra uitleg van @Rannasha verklaart nu een hoop. Ik vind de tweede comment in de link erg nuttig. Zie (g)wei als uurloon die je wilt betalen aan een miner in het Ethereum netwerk en de gas limit als het maximaal aantal uren die je de miner geeft om het werk te doen. Als jij thuis een schilder aan het werk hebt voor een klus, wil je ook dat ie er max. x aantal uur over doet en de schilder komt eerder jouw werk thuis doen dan bij de jouw buurman mits jij de schilder per uur meer betaalt dan jouw buurman doet (gwei). De totale kosten die je betaalt aan een miner is uurloon/gwei * maximaal aantal uren/maximaal gasunits.

Hoeveel 1 wei, 1 gwei etc. is lees je hier: https://forum.ethereum.org/discussion/304/what-is-wei. Gangbare term is op het moment gwei (1.000.000.000 wei). 1 ether is 1.000.000.000.000.000.000 wei. 1 ether is nu ongeveer $300 dus 1 gwei is $0,0000003.

Rannasha schreef op woensdag 4 oktober 2017 @ 15:38:
[...]


Een transactie (of smartcontract-operatie) brengt kosten met zich mee, die betaald moeten worden (aan de miners). Hiervoor is het wenselijk dat de prijs van een transactie proportioneel is met de hoeveelheid werk die het kost om de transactie te verwerken.

In Bitcoin (en afgeleiden) schalen de kosten redelijk goed met de grootte van de transactie, gemeten in bytes. Daarom worden transactie-fees daar uitgedrukt in BTC-per-byte (of satoshi-per-byte, wat beter hanteerbare getallen oplevert). (Merk op dat met SegWit dit verhaal iets is veranderd en sat/byte niet langer leidend is voor SW-transacties)

In Ethereum liggen de zaken iets ingewikkelder, omdat een "transactie" code kan bevatten. De kosten zijn niet langer de omvang van de transactie, maar eerder de hoeveelheid rekentijd die een transactie / smart-contract nodig heeft. Een klein smart-contract dat een lus vele malen itereert kan toch veel rekentijd vragen. In plaats van te meten in bytes, wordt er in Ethereum dus gemeten met een eenheid die rekentijd voorstelt. En die eenheid is "gas". Iedere operatie heeft een gas prijs toegekend gekregen en de totale kosten van een transactie worden bepaald door de gas prijs van de inviduele operaties bij elkaar op te tellen.

De gas limiet zet een grens op wat een verzender bereid is om aan gas te besteden aan een transactie. Merk op dat het fundamenteel onmogelijk is om voor ieder smart contract vooraf te bepalen of deze berekening voltooit en zo ja na hoeveel operaties (zie ook: Halting Probleem). Daarom is het in het algemeen niet mogelijk om voor ieder smart contract vooraf vast te stellen hoeveel gas er nodig is.

Gas heeft ook een prijs uitgedrukt in Ether. En waar Bitcoin de eenheid 'satoshi' gebruikt voor de kleinste waardes, heeft Ether de 'wei'. De gas prijs in "gas/wei" is dus vergelijkbaar met de relatieve transactie fee in "sat/byte" van Bitcoin.

Yes ik had even verder gegoogeld en door jouw uitleg kwam ik verder met hetgeen ik via Google vond. Het maakt het natuurlijk ook weer iets lastiger (mits je dit weet) dat 1 satoshi het 8e cijfer achter de komma is bij Bitcoin, terwijl 1 gwei het 9e getal achter de komma is bij Ethereum.

[ Voor 40% gewijzigd door GrazendeKoe op 04-10-2017 15:44 ]

[Rannasha]

GrazendeKoe schreef op woensdag 4 oktober 2017 @ 15:19:
[...]


Hartelijk dank voor je uitleg. Het blijft toch lastige materie voor iemand die relatief nieuw is in dit wereldje. Waarom heeft Ethereum eigenlijk voor zo'n tamelijk lastig systeem gekozen? Om transacties te maken op Ethereum betaal je 'gas', maar 1 gas kost weer x 'gwei'. En dan kun je er een limiet aangegeven hoeveel gas je maximaal wil uitgeven. Dat laatste begrijp ik, want je hoeft niet altijd alle tx's snel te laten uitvoeren op de blockchain dus kun je kosten besparen.

Een transactie (of smartcontract-operatie) brengt kosten met zich mee, die betaald moeten worden (aan de miners). Hiervoor is het wenselijk dat de prijs van een transactie proportioneel is met de hoeveelheid werk die het kost om de transactie te verwerken.

In Bitcoin (en afgeleiden) schalen de kosten redelijk goed met de grootte van de transactie, gemeten in bytes. Daarom worden transactie-fees daar uitgedrukt in BTC-per-byte (of satoshi-per-byte, wat beter hanteerbare getallen oplevert). (Merk op dat met SegWit dit verhaal iets is veranderd en sat/byte niet langer leidend is voor SW-transacties)

In Ethereum liggen de zaken iets ingewikkelder, omdat een "transactie" code kan bevatten. De kosten zijn niet langer de omvang van de transactie, maar eerder de hoeveelheid rekentijd die een transactie / smart-contract nodig heeft. Een klein smart-contract dat een lus vele malen itereert kan toch veel rekentijd vragen. In plaats van te meten in bytes, wordt er in Ethereum dus gemeten met een eenheid die rekentijd voorstelt. En die eenheid is "gas". Iedere operatie heeft een gas prijs toegekend gekregen en de totale kosten van een transactie worden bepaald door de gas prijs van de inviduele operaties bij elkaar op te tellen.

De gas limiet zet een grens op wat een verzender bereid is om aan gas te besteden aan een transactie. Merk op dat het fundamenteel onmogelijk is om voor ieder smart contract vooraf te bepalen of deze berekening voltooit en zo ja na hoeveel operaties (zie ook: Halting Probleem). Daarom is het in het algemeen niet mogelijk om voor ieder smart contract vooraf vast te stellen hoeveel gas er nodig is.

Gas heeft ook een prijs uitgedrukt in Ether. En waar Bitcoin de eenheid 'satoshi' gebruikt voor de kleinste waardes, heeft Ether de 'wei'. De gas prijs in "gas/wei" is dus vergelijkbaar met de relatieve transactie fee in "sat/byte" van Bitcoin.

[Noxa]

Ik heb zojuist even wat XRP van mij Ledger naar de Exchange overgemaakt. Damn wat gaat dat snel, daar zijn al die andere cryptocurrencies nog mijlen ver van verwijdert! En dat voor een fractie van de prijs.

Nu even het juiste verkoop moment afwachten.

[PilatuS]

Noxa schreef op donderdag 5 oktober 2017 @ 18:14:
daar zijn al die andere cryptocurrencies nog mijlen ver van verwijdert!

Waarom denk je dat het sneller is Iets met blockchain ofzo

[Noxa]

PilatuS schreef op donderdag 5 oktober 2017 @ 19:01:
[...]


Waarom denk je dat het sneller is Iets met blockchain ofzo

Andere cryptocurrencies... Vorige week deed ik een ETH transactie tussen 2 exchanges, dat heeft een uur geduurd. Van daar dat ik aangenaam verrast ben door de snelheid van XRP.

[PilatuS]

Noxa schreef op donderdag 5 oktober 2017 @ 19:07:
[...]

Andere cryptocurrencies... Vorige week deed ik een ETH transactie tussen 2 exchanges, dat heeft een uur geduurd. Van daar dat ik aangenaam verrast ben door de snelheid van XRP.

You are at the whim of a powerful 3rd party with uncertain goals

Gewoon een artikel: http://hivergent.com/you-...d-not-because-its-a-scam/

[Noxa]

PilatuS schreef op donderdag 5 oktober 2017 @ 19:22:
[...]


[...]


Gewoon een artikel: http://hivergent.com/you-...d-not-because-its-a-scam/

Moet ik hier uit op maken dat je zelf geen investering hebt in XRP? En mogelijk zelf anti bent?

De laatste tijd merk ik veel FUD of anti-sentiment jegens XRP. Jammer want als je je er wat verder in verdiept kun je er niet om heen dan dat deze jongens goud in handen hebben. Maar ik heb eigenlijk niet zo'n zin om in een welles nietes discussie te belanden. Been there.

Interessanter is denk ik om eens de algemene toepassing van cryptocurrencies te bespreken. We investeren er massaal in met het idee dat we er in de toekomst echt mee aan de slag gaan. Bitcoin bestaat 8 jaar maar effectief doen we er vrij weinig mee. We kunnen nog steeds niet onze hypotheek betalen met bitcoin of bij de Albert Heijn de boodschappen er mee betalen.

Wanneer wordt cryptocurrencie mainstream? Wanneer kan ik met een crypto betalen bij de bloemenwinkel op de hoek? En welke munt gaat dat dan worden? Maar ook "wie" krijgt als eerst voet aan de grond bij de massa?

Ik persoonlijk denk dat we nog lang niet aan het decentrale toe zijn. Het is nog veel te gebruiksonvriendelijk, te veel volatiele koersen en nog een hoop drempels te nemen in regulatie van regeringen en acceptatie bij banken/gevestigde financiele partijen. Dat neemt niet weg dat ik er geen toekomst in zie, zeker wel!

Maar om toch (stiekem) nog even terug te komen op XRP. Als er 1 partij is die op dit moment dikke kans heeft om blockchain aan de man te brengen is het Ripple. Zij leveren een dienst aan de partijen waar het grote geld zit. En ze hebben XRP met een doel gemaakt. Lukt het ze om hun software aan de man te krijgen bij grote banken/multinationals dan ligt er een briljante rol voor XRP verscholen. En in dat geval ben ik blij dat ik er een aantal van op de plank heb liggen.

[rednaz420]

Noxa schreef op donderdag 5 oktober 2017 @ 23:24:
[...]

Moet ik hier uit op maken dat je zelf geen investering hebt in XRP? En mogelijk zelf anti bent?

De laatste tijd merk ik veel FUD of anti-sentiment jegens XRP. Jammer want als je je er wat verder in verdiept kun je er niet om heen dan dat deze jongens goud in handen hebben. Maar ik heb eigenlijk niet zo'n zin om in een welles nietes discussie te belanden. Been there.

Interessanter is denk ik om eens de algemene toepassing van cryptocurrencies te bespreken. We investeren er massaal in met het idee dat we er in de toekomst echt mee aan de slag gaan. Bitcoin bestaat 8 jaar maar effectief doen we er vrij weinig mee. We kunnen nog steeds niet onze hypotheek betalen met bitcoin of bij de Albert Heijn de boodschappen er mee betalen.

Wanneer wordt cryptocurrencie mainstream? Wanneer kan ik met een crypto betalen bij de bloemenwinkel op de hoek? En welke munt gaat dat dan worden? Maar ook "wie" krijgt als eerst voet aan de grond bij de massa?

Ik persoonlijk denk dat we nog lang niet aan het decentrale toe zijn. Het is nog veel te gebruiksonvriendelijk, te veel volatiele koersen en nog een hoop drempels te nemen in regulatie van regeringen en acceptatie bij banken/gevestigde financiele partijen. Dat neemt niet weg dat ik er geen toekomst in zie, zeker wel!

Maar om toch (stiekem) nog even terug te komen op XRP. Als er 1 partij is die op dit moment dikke kans heeft om blockchain aan de man te brengen is het Ripple. Zij leveren een dienst aan de partijen waar het grote geld zit. En ze hebben XRP met een doel gemaakt. Lukt het ze om hun software aan de man te krijgen bij grote banken/multinationals dan ligt er een briljante rol voor XRP verscholen. En in dat geval ben ik blij dat ik er een aantal van op de plank heb liggen.

Deze post van Rannasha legt goed uit wat het verschil is tussen Ripple en XRP. Als je in hun aanpak gelooft zou ik eerder in het bedrijf achter Ripple investeren. De munt XRP staat los van Ripple.

Rannasha in "[ZT] Cryptocurrencies - handel & koers #4"

[Noxa]

rednaz420 schreef op donderdag 5 oktober 2017 @ 23:32:
[...]


Deze post van Rannasha legt goed uit wat het verschil is tussen Ripple en XRP. Als je in hun aanpak gelooft zou ik eerder in het bedrijf achter Ripple investeren. De munt XRP staat los van Ripple.

Rannasha in "[ZT] Cryptocurrencies - handel & koers #4"

Ik heb het gelezen destijds. Lees even laatste alinea van mijn vorige post.

[PilatuS]

Noxa schreef op donderdag 5 oktober 2017 @ 23:24:
[...]
Moet ik hier uit op maken dat je zelf geen investering hebt in XRP?

Ik heb op dit moment alleen BTC. Ik had XRP en heb het met verlies verkocht. Gelukkig met BTC genoeg verdient dit jaar hoor

Noxa schreef op donderdag 5 oktober 2017 @ 23:24:
[...]
Maar om toch (stiekem) nog even terug te komen op XRP. Als er 1 partij is die op dit moment dikke kans heeft om blockchain aan de man te brengen is het Ripple. Zij leveren een dienst aan de partijen waar het grote geld zit. En ze hebben XRP met een doel gemaakt. Lukt het ze om hun software aan de man te krijgen bij grote banken/multinationals dan ligt er een briljante rol voor XRP verscholen. En in dat geval ben ik blij dat ik er een aantal van op de plank heb liggen.

We zullen zien

[rednaz420]

Ik heb ook mijn twijfels. Ik zie niet in waarom XRP of Ripple "blockchain "aan de man zou brengen. Hun blockchain is niet eens decentraal en eigenlijk niet de naam blockchain waardig. Eerder een ledger, wat het voordeel is voor banken is mij een raadsel.

[GrazendeKoe]

Goedemorgen mensen!

De Bitcoin Gold hardfork staat redelijk voor de deur, nog een paar weekjes. Nu heb ik mijn Bitcoin in mijn Ledger Nano staan. Is het verstandig om mijn Bitcoin tijdens de hardfork even op een andere nieuw aangemaakte wallet te zetten?

De reden: Nadat de fork heeft plaatsgevonden kan ik mijn originele Bitcoin gewoon terugsturen naar mijn Ledger. De Bitcoin Gold kan ik dan met de private key van de nieuw aangemaakte wallet claimen. (Is er eigenlijk al een Bitcoin Gold wallet?)

Aangezien ik niet de private key van mijn Ledger weet, die zit er namelijk ingebakken, zou ik niet weten hoe ik via mijn Ledger de Bitcoin Gold kan claimen.

Edit: Ik bedenk me net iets. Als ik mijn Bitcoin van de nieuwe wallet terugstuur naar mijn Ledger adres, wordt dan ook niet gelijk mijn Bitcoin Gold meegestuurd?

Zou fijn zijn als er exchanges zijn die Bitcoin Gold hardfork supporten zodat je gelijk je Bitcoin Gold op de exchange hebt, net als Bittrex destijds als een van de weinigen deed met Bitcoin Cash.

PCJR schreef op vrijdag 6 oktober 2017 @ 12:36:
Das een goeie!
Heeft iemand al (als mogelijk is) private keys van online Blockchain wallet? Of kun je hierop niet de Gold gaan ontvangen...

Ik weet ondertussen iets meer. Bitcoin Gold (BTCGPU) is vanaf blocknummer 478.558 (https://blockchain.info/b...eea86142e8ff2fb4107352d43) begonnen met pre-minen.

Dat blocknummer stamt van 1 augustus 2018. Ze gaan 16.000 blocks pre-minen. Elk block heeft 12,5 BTCGPU als reward. Dit zijn in totaal 16.000 * 12,5 = 200.000 BTCGPU. Deze willen ze verkopen in een 'ICO' voor 10 BTCGPU per 1 BTC, ofwel 20.000 BTC. Tegen de koers van nu, ~$4.500, betekent dat een ICO van $90 miljoen (koekoek).

Op 25 oktober wordt er een snapshot gemaakt (blocknummer is mij niet bekend, misschien weet @Rannasha dit al, ik gok 478.558 + 16.000 = 494.558. Per 1 november moeten ze tradeble worden. Theoretisch gezien is 1 BTCGPU dus minimaal $450 waard.

We zijn nu bij blocknummer 488.530. We zijn dus nog 6.028 blocks verwijderd van block 494.558. Dit is ongeveer 6.028 / 6 / 24 = 41 dagen verwijderd van het einde van de pre-mine volgens mij berekening, dat is 9 november. Hoe ze dan op 1 november hun coin al live willen hebben is mij een raardsel.

Bron: https://www.reddit.com/r/...about_bitcoin_gold_16000/

Ik zal deze post editten naarmate ik meer weet.

Dit is trouwens hun Github: https://github.com/BTCGPU/BTCGPU. Er gebeurt geen reedt?

[ Voor 64% gewijzigd door GrazendeKoe op 06-10-2017 12:56 ]

[PCJR]

Das een goeie!
Heeft iemand al (als mogelijk is) private keys van online Blockchain wallet? Of kun je hierop niet de Gold gaan ontvangen...

Ik heb namelijk wat op Exodus staan en wat meer op Blockchain wallet

[ Voor 21% gewijzigd door PCJR op 06-10-2017 12:57 ]

[Rannasha]

Ik snap Bitcoin Gold niet. Ze willen een hardfork doen, maar daarnaast een airdrop en een ICO? Hoe meer distributie-methodes hoe beter, ofzo? Ze geven aan dat ze vanaf het begin van de maand al aan het pre-minen zijn, maar de fork is pas eind oktober? Dat is niet consistent, want dit betekent dat er vanaf het moment dat de ontwikkelaars volgens hun nieuwe regels aan het minen zijn geslagen verschillen zijn in de transactie-geschiedenis tussen BTC en BTG. De fork is dus al geweest. Er is bijzonder weinig concrete informatie te vinden over hoe dit precies geimplementeerd is.

Daarnaast is er helemaal niets te vinden over eventuele replay protection, dus dat wordt ook nog geinig. En daarnaast willen ze nog even miljoenen binnenharken met een ICO? Juist.

Ik verwacht dat Bitcoin Gold een totaal non-event wordt. Het heeft geen noemenswaardige steun van ontwikkelaars, miners of community. Ze hebben op het juiste moment wat media-aandacht gehad, anders had niemand van deze fork gehoord. Merk op dat het forken van een cryptocurrency niet heel bijzonder is, want iedereen die een beetje programmeerervaring heeft, kan een fork opstarten.

De SegWit2X fork in november wordt veel significanter dan Bitcoin Gold.

[iNSANiTi]

Ik aarzel al jaren om iets met bitcoins etc. te doen. Ook omdat ik het maar niet begrijp en ik ken niemand die dit doet. Vandaag heb ik dus besloten om wat hulp te zoeken en waar kan dit beter dan hier op GoT

1. Waar verkopen jullie je bitcoins etc voor euro's? lees hier vrij weinig over.

2a. Ik wil graag mijn wallet ook op een offline computer hebben, maar wat ik niet begrijp is hoe je de inhoud van de online wallet naar je offline computer kunt verplaatsen? kan dit gewoon door middel van een ''sleutel' of het signen van je transactie? heb ik hier Armory voor nodig of kan dit ook met bijvoorbeeld Bitcoin-qt?

Zelf heb ik hier nog wat info gevonden om dit te doen met Bitcoin-qt:
https://bitcoin.stackexch...bitcoin-qt-offline-wallet

2b. Wat vinden jullie ervan om het op die manier te doen?

3. Welke wallet raden jullie mij aan voor andere currency's zoals ETH?

#n00b #beterlaatdannooit

[loewie1984]

^^ er is natuurlijk de OP, het doorstruinen van dit topic, en het slack channel waar in dit topic aan gerefereerd wordt. Echter heb ik gisteren een blogpost online gezet over waar te beginnen:

https://t.co/7FXMYyI3BU

[ErikRo]

Het meeste is idd al beantwoord. Teruglezen helpt al veel vragen te beantwoorden .
Wat ik zelf ook heb gedaan na van alles doorlezen. Eerst wat praktijkkennis opdoen. Zo goedkoop mogelijk kopen verkopen op wallet plaatsen overboeken dan gaat het al meer leven. Zelf ook veel te laat begonnen twee maanden terug de grote klappen wel gemist 8 x over de kop binnen anderhalf jaar.
Vrees dat die nooit meer zullen komen al denken anderen van wel. Ik hoop natuurlijk dat ik fout zit.

[ Voor 6% gewijzigd door ErikRo op 06-10-2017 16:35 ]

[GrazendeKoe]

Hmm ik moet volgens mij mijn Ledger Nano S software updaten. Sinds ik de Ledger heb, heb ik dit nooit gedaan (zo'n 4 maanden geleden).

Ik wil graag meedoen met een ICO en deze ICO heeft er toe besloten dit niet via MEW beschikbaar te maken maar alleen via Mist Metamask of Parity. Nu heb ik ontdekt dat je je Ledger Ethereum wallet kunt verbinden met Parity. Parity geïnstalleerd op mijn PC natuurlijk.

Nu vindt Parity wel mijn ETH wallet (ik heb alleen het 'bovenste' adres in gebruik van mijn ETH wallet in de Ledger, wat een vereiste is om het wallet adres te kunnen zien in Parity). Nu zie ik in Parity alleen een ETH balance van 0 staan, terwijl ik toch echt 9 ETH op mijn adres heb. Dat zou er mee te maken kunnen hebben dat ik geen firmwire versie 1.3.1 of hoger heb op mijn Ledger, wat wel nodig is. Waar check ik mijn firmwire versie? Edit: Ik heb wel 1.3.1.Van de ETH wallet heb ik versie 1.0.18 en minimaal versie is 1.0.8, dat zit dus goed. (bron: https://github.com/paritytech/parity/wiki/Ledger-Nano-S).

Toen ik mijn Ledger ontving heb ik in alle blijheid dat ding zo snel mogelijk geïnstalleerd en mijn coins er op gezet. Ik heb niet eerst mijn seed getest of die ook echt werkte. Om je Ledger te updaten moet je na de update je seed invullen om al je coins weer te krijgen, toch? Dit vind ik een beetje spannend.

Is het verstandig om al mijn Bitcoin, Stratis, Ethereum en andere ERC20 tokens even op een exchange te plaatsen alvorens ik de firmwire update?

Of is de update niet nodig en doe ik gewoon iets verkeerd in Parity?

Edit2: Het zal te maken hebben met het feit dat alles nog niet gesynct is. Sorry, ik ben light clients gewend. Het zal dus goed moeten komen!

[ Voor 10% gewijzigd door GrazendeKoe op 08-10-2017 13:17 ]

[The Redman]

Verwachten jullie dat de Bitcoin Cash verder zal instorten zodra Bitcoin Gold er is?

[jantje112]

Ik heb op mijn oude laptop nog 0.2 BTC in een wallet zitten. Multibit. Dat vertegenwoordigde toen een waarde van een paar tientjes..

Wat is nu de beste manier om dit "toekomstproof" te houden met al die wijzigingen? Of kan ik gewoon de wallet tzt weer openen?

[Rookert25]

Ik las op Reddit dat de BTC Gold-fork mogelijk al plaats heeft gevonden en dat ontwikkelaars op achtergrond al aan het pre-minen zijn:

https://www.reddit.com/r/...pened_a_week_ago_and_the/

Considering their official website has NO info right now, i went ahead and checked an archive:
http://web.archive.org/web/20170915035211/http://btcgpu.org/
According to the archive (barely legible English):
BTCGPU will create 16000 blocks after forked from No 478558th Blcock. every block 12.5 BTG. it will be sold to ico investor. 1BTC=10BTG.
We are currently on 488973 block for BTC right now...so the fork has already happened? And now they are in the process of adding a pre-mine of 16,000 blocks to the end of the chain (200,000 bitcoin gold in total)?
Either that or they have changed the block number for the fork? Who know's because there is no info. Personally Seems like a big scam to me.

Iemand hier meer zicht op?

[simlock]

jantje112 schreef op maandag 9 oktober 2017 @ 08:08:
Ik heb op mijn oude laptop nog 0.2 BTC in een wallet zitten. Multibit. Dat vertegenwoordigde toen een waarde van een paar tientjes..

Wat is nu de beste manier om dit "toekomstproof" te houden met al die wijzigingen? Of kan ik gewoon de wallet tzt weer openen?

Oeiii.. slecht nieuws: multibit is er mee opgehouden (fuckers!) dus je wallet-file in een andere wallet openen. Op youtube staan tutorials over hoe je dat het best kunt doen, ik heb het met electrum gedaan. Zou dat wel ff zsm regelen als ik jou was...

https://multibit.org/blog/2017/07/26/multibit-shutdown.html


Je hebt trouwens ook nog 'recht' op evenveel bitcoin cash als je wallet ouder dan de bitcoin split is.

[ Voor 7% gewijzigd door simlock op 09-10-2017 16:24 ]

[simlock]

GrazendeKoe schreef op zondag 8 oktober 2017 @ 12:08:
Hmm ik moet volgens mij mijn Ledger Nano S software updaten. Sinds ik de Ledger heb, heb ik dit nooit gedaan (zo'n 4 maanden geleden).

Ik wil graag meedoen met een ICO en deze ICO heeft er toe besloten dit niet via MEW beschikbaar te maken maar alleen via Mist Metamask of Parity. Nu heb ik ontdekt dat je je Ledger Ethereum wallet kunt verbinden met Parity. Parity geïnstalleerd op mijn PC natuurlijk.

Nu vindt Parity wel mijn ETH wallet (ik heb alleen het 'bovenste' adres in gebruik van mijn ETH wallet in de Ledger, wat een vereiste is om het wallet adres te kunnen zien in Parity). Nu zie ik in Parity alleen een ETH balance van 0 staan, terwijl ik toch echt 9 ETH op mijn adres heb. Dat zou er mee te maken kunnen hebben dat ik geen firmwire versie 1.3.1 of hoger heb op mijn Ledger, wat wel nodig is. Waar check ik mijn firmwire versie? Edit: Ik heb wel 1.3.1.Van de ETH wallet heb ik versie 1.0.18 en minimaal versie is 1.0.8, dat zit dus goed. (bron: https://github.com/paritytech/parity/wiki/Ledger-Nano-S).

Toen ik mijn Ledger ontving heb ik in alle blijheid dat ding zo snel mogelijk geïnstalleerd en mijn coins er op gezet. Ik heb niet eerst mijn seed getest of die ook echt werkte. Om je Ledger te updaten moet je na de update je seed invullen om al je coins weer te krijgen, toch? Dit vind ik een beetje spannend.

Is het verstandig om al mijn Bitcoin, Stratis, Ethereum en andere ERC20 tokens even op een exchange te plaatsen alvorens ik de firmwire update?

Of is de update niet nodig en doe ik gewoon iets verkeerd in Parity?

Edit2: Het zal te maken hebben met het feit dat alles nog niet gesynct is. Sorry, ik ben light clients gewend. Het zal dus goed moeten komen!

Ik heb gehoord dat je dus eigenlijk niet je firmware kan updaten (wat nodig is als nieuwe crypto's compatible worden met de ledger) want dan is je ledger gewist. Klopt dat? Als het zo is ga ik in ieder geval TWEE ledgers aanschaffen voor het geval ik de firmware een keer moet gaan updaten....

[ Voor 75% gewijzigd door simlock op 09-10-2017 16:40 ]