Bitcoin (en overige cryptocurrencies) topic - deel 2

[Rannasha]

.oisyn schreef op woensdag 26 februari 2014 @ 21:10:
[...]


Enorm interessant inderdaad, thanks for sharing. Schijnt ook een beetje een ander licht op Shrem zelf, ookal komt het uit z'n eigen mond. Heb me er niet echt in verdiept, maar de tendens van de berichtgeving was toch wel dat het gewoon een crimineel was. Nu weet ik dat nog zo net niet.

Ik vond het inderdaad interessant om het van zijn kant te horen en het klonk op zich best redelijk wat hij zei, al ging het af en toe een beetje te ver de conspiracy-theory hoek in naar mijn idee.

flexje schreef op woensdag 26 februari 2014 @ 21:32:
Beste allen,

Even een vraagje van een complete nieuweling in BTC.

Zojuist heb ik Multibit gedownload en geinstalleerd voor de mac.

Mijn BTC adres heb ik gekopierd vanuit Multibit en via Bitonic heb ik met Ideal 20 euro overgeboekt.

Na 2 minuten zag ik de transactie in Multibit verschijnen. Aantal BTC komt overeen maar mijn saldo was gelijk € 14,59 en nu inmiddels is mijn saldo € 4,27????

Weet iemand wat hier speelt?

Multibit kan je Bitcoin-saldo omrekenen naar Euro's (of een andere valuta) via de omwisselkoers van een of meerdere exchanges. Niet iedere exchange heeft dezelfde koers en helaas staat MtGox nog steeds als standaard ingesteld. De laatste koers bij MtGox was veel lager (een factor 4 ongeveer) dan de gangbare koers bij de rest van de exchanges en inmiddels is MtGox gesloten (maar de koers-info kan nog wel worden opgevraagd). De 4,27 komt hier wellicht vandaan. Deze waarde kun je gerust negeren.

Daarmaast is het zo dat je bij Bitonic wat meer betaalt dan de gangbare wisselkoers van de grote Bitcoin-exchanges, omdat Bitonic extra gemak biedt en daar betaal je wat voor. Tevens zijn kleine aankopen bij Bitonic relatief duurder. Deze factoren bij elkaar zorgen ervoor dat je inderdaad wat minder dan 20 euro aan Bitcoin hebt als je het omrekent met de gangbare wisselkoersen.

Sowieso kan de wisselkoers sterk fluctueren, dus jouw saldo omgerekend naar Euro's zal dat ook doen. Waar het om gaat is dat je de juiste hoeveelheid Bitcoins hebt gekregen.

[ Voor 57% gewijzigd door Rannasha op 26-02-2014 21:44 ]

[flexje]

Rannasha schreef op woensdag 26 februari 2014 @ 21:36:
[...]

Ik vond het inderdaad interessant om het van zijn kant te horen en het klonk op zich best redelijk wat hij zei, al ging het af en toe een beetje te ver de conspiracy-theory hoek in naar mijn idee.


[...]


Multibit kan je Bitcoin-saldo omrekenen naar Euro's (of een andere valuta) via de omwisselkoers van een of meerdere exchanges. Niet iedere exchange heeft dezelfde koers en helaas staat MtGox nog steeds als standaard ingesteld. De laatste koers bij MtGox was veel lager (een factor 4 ongeveer) dan de gangbare koers bij de rest van de exchanges en inmiddels is MtGox gesloten (maar de koers-info kan nog wel worden opgevraagd). De 4,27 komt hier wellicht vandaan. Deze waarde kun je gerust negeren.

Daarmaast is het zo dat je bij Bitonic wat meer betaalt dan de gangbare wisselkoers van de grote Bitcoin-exchanges, omdat Bitonic extra gemak biedt en daar betaal je wat voor. Tevens zijn kleine aankopen bij Bitonic relatief duurder. Deze factoren bij elkaar zorgen ervoor dat je inderdaad wat minder dan 20 euro aan Bitcoin hebt als je het omrekent met de gangbare wisselkoersen.

Sowieso kan de wisselkoers sterk fluctueren, dus jouw saldo omgerekend naar Euro's zal dat ook doen. Waar het om gaat is dat je de juiste hoeveelheid Bitcoins hebt gekregen.

Bedankt voor je reactie. Inderdaad, ik heb de valuta ticker regel gezet op BTC-E en de saldo staat nu op € 18,28. Dus eigenlijk kan ik de saldo in euro's negeren aangezien de koersen verschillen per handelaar (Bitonic en BTC-E bijv.)?

[Rannasha]

flexje schreef op woensdag 26 februari 2014 @ 21:54:
[...]


Bedankt voor je reactie. Inderdaad, ik heb de valuta ticker regel gezet op BTC-E en de saldo staat nu op € 18,28. Dus eigenlijk kan ik de saldo in euro's negeren aangezien de koersen verschillen per handelaar (Bitonic en BTC-E bijv.)?

Als je de waarde van je coins bij wil houden dan is het leuk om het te zien, maar je moet er niet teveel van verwachten. De waardes van de verschillende exchanges (althans, de exchanges die niet door incompetentie 700.000 Bitcoins kwijtraken) liggen over het algemeen redelijk dicht bij elkaar (<5%). Bitonic is niet echt een exchange en zal vaak afwijken van wat je in Multibit ziet, meestal in de richting die voor jou het minst gunstig is.

[rickiii]

flexje schreef op woensdag 26 februari 2014 @ 21:54:
[...]
Bedankt voor je reactie. Inderdaad, ik heb de valuta ticker regel gezet op BTC-E en de saldo staat nu op € 18,28. Dus eigenlijk kan ik de saldo in euro's negeren aangezien de koersen verschillen per handelaar (Bitonic en BTC-E bijv.)?

Je kaart overigens wel direct een issue aan dat volgens mij niet genoeg belicht wordt.
Voor de gewone consument is het prettig om consistente bron te hebben voor de koers die velen nog steeds even controleren bij online betalen. De prijs van de Bitcoin Wallet loopt bijvoorbeeld niet gelijk met die van BitPay. Zo kun je bij een pizza al snel 2 euro meer of minder betalen dan de koers die jijzelf hanteert.

Vooralsnog zijn we 'early adopters' en zullen we het voor lief moeten nemen, maar volgens mij is er wel een rol weggelegd voor bijv. de Bitcoin Foundation om een koers te hanteren en aan te raden op basis van een 'mandje' binnen een aantal betrouwbare exchanges met genoeg volume.

Er is overigens een nieuwe wallet uit voor Apple computers die volgens mij wel mooier is en lekkerder werkt dan Multibit en overigens nog niet in de openingspost staat: https://www.hivewallet.com/
Ik heb er zelf nog niet mee gewerkt, dus kan de kwaliteit niet garanderen.

Daarnaast is de Chrome Plugin KryptoKit de laatste tijd erg populair omdat het rechtstreeks de bitcoin-addressen uit de webpagina weet te vinden.

[Martijn19]

rickiii schreef op donderdag 27 februari 2014 @ 01:24:
[...]
Er is overigens een nieuwe wallet uit voor Apple computers die volgens mij wel mooier is en lekkerder werkt dan Multibit en overigens nog niet in de openingspost staat: https://www.hivewallet.com/
Ik heb er zelf nog niet mee gewerkt, dus kan de kwaliteit niet garanderen.

Ik gebruik Hive zelf als mijn gewone portemonnee, dus niet voor grote hoeveelheden. En ik moet zeggen, dit is echt zo'n wallet die je je niet-technische familielid zou aanraden. Zeker een hele verbetering ten opzichte van het aanbod voordat Hive er was.

[Tourniquet]

Weer wat meer info over de situatie bij MtGox:
http://two-bit-idiot.tumb...88833128/the-final-goxing

En het al eerder door two-bit-idiot genoemde "Business Plan MtGox 2014-2017":
http://www.scribd.com/doc...ness-Plan-MtGox-2014-2017


Dit is ook een "leuke" theorie:
http://letstalkbitcoin.co...ight-at-gox/#.Uw8PulOiyvK

Summary

1. A substantial amount of the missing 740k bitcoins are still in addresses that MtGox believed they had control over

2. Transaction malleability thefts did take place, but not nearly 740k coins

3. MtGox believed they were solvent because their watch-wallet continued and continues to show expected cold storage balances

4. MtGox’s deepest coldest-cold storage reserves were never tested until the transaction malleability situation

5. MtGox can not recover the keys to the coldest-cold storage. (possibly a software problem.. custom deterministic wallet? or some other hardware/organization failure)

6. Mark has reason to think that the keys might be recoverable

7. The 2,000 odd coins mentioned in the crisis document represent whats left of the first stage cold wallet/hot wallet coins

Aanvullend hierop nog meer analyse: http://bitscan.com/bitnews/item/mtgox-the-analysis

[ Voor 67% gewijzigd door Tourniquet op 27-02-2014 12:13 ]

[Verwijderd]

Het idee dat een cold storage onbereikbaar is is naturlijk extreem verleidelijk als je al je centen kwijt bent, maar dat is ontkenning van de grootste financiele diefstal na Madoff. De kans dat er nog substantiele fondsen zijn is nihil. En ja, dat is overduidelijk als je naar dit soort schandalen kijkt, er is nooit iets wat overschiet voor de gebruikers, net zo min dat dit soort dingen "per ongeluk/door onhandigheid" gebeuren.

Ga maar na... die beurs zat in Japan waar Bitcoin wettelijk geen valutta zijn. Dus juridisch is er nogal een grijs gebied. "Gelukkig" is er ook een groot deel fiat van de boeken "verdwenen", dus zal Mark gewoon in het cachot gaan voor een x-aantal jjaar, maar er is een groepje mensen die nu boat-drinks aan het bestellen zijn en gieren van de pret.

We zijn gewoon geplukt, of je nu wel of niet bij MtGox zat, dit heeft iedere BTC houder geld gekost. Die 744k vermiste coins staat nog los van de verdere 2 miljard dollar die zo maar door de plee is (12 miljoen coins met een koers verlies van nu al meer dan 200 dollar).

[Tourniquet]

http://www.mtgoxrecovery.com/

Huidige status:
Total reported lost: 17795.36 bitcoins, 1172883.75 USD, 62222.02 EUR, 1679373 JPY, 2089.32 AUD

Total plaintiffs: 169

[ Voor 70% gewijzigd door Tourniquet op 27-02-2014 15:21 ]

[ocn]

Je weet dat dit kan gebeuren als je in een houtje-touwtje tech industrie investeert. You win some, you lose some.

[TheZeroorez]

barcawinner schreef op donderdag 27 februari 2014 @ 14:12:
Je weet dat dit kan gebeuren als je in een houtje-touwtje tech industrie investeert. You win some, you lose some.

Ja precies. Dus als je geld op Gox bent kwijtgeraakt kun je beter bij de pakken neer gaan zitten dan proberen er een deel van terug te krijgen.

[ocn]

TheZeroorez schreef op donderdag 27 februari 2014 @ 15:50:
[...]

Ja precies. Dus als je geld op Gox bent kwijtgeraakt kun je beter bij de pakken neer gaan zitten dan proberen er een deel van terug te krijgen.

De meeste mensen zijn geen geld kwijt geraakt, ze zijn bitcoins kwijtgeraakt. Mensen zijn een virtueel 'goed' kwijt, waarvan men weet dat de waarde sowieso al niet stabiel is. In dit geval is een goxBTC 0,0 waard.

[Aikon]

Erg flauw natuurlijk. Geld is net zo hard, misschien wel harder, een virtueel goed. Goud dat is fysiek, en nee, de euro of dollar is daar al tijden niet meer aan gekoppeld. De verliezen op Gox zijn echte verliezen, en hopelijk komen die bitcoins op een goede manier weer terug bij de eigenaren.

[.oisyn]

Ukraine Protestors Turn to Bitcoin to Ease Cash Crisis

[Geddie]

Hoe veilig is het om coins op te slaan op een encrypted 'hot wallet' op een 2e computer, waarbij ik alleen om te minen verbinding heb met het internet, en waarvan ik weet dat er op dit moment geen virussen/malware op staat en regelmatig scans uitvoer?

Ik vind ook wel tijd worden dat er een desktop wallet komt met 2FA.

[TheZeroorez]

barcawinner schreef op donderdag 27 februari 2014 @ 16:10:
[...]

De meeste mensen zijn geen geld kwijt geraakt, ze zijn bitcoins kwijtgeraakt. Mensen zijn een virtueel 'goed' kwijt, waarvan men weet dat de waarde sowieso al niet stabiel is. In dit geval is een goxBTC 0,0 waard.

Nee, de laatst bekende waarde is 135 USD. Die BTC heeft Karpeles nu waarschijnlijk allemaal in z'n zak zitten en hij kan er realBTC van maken ook. De eigenaren van al die goxBTC (en fiat!) zijn dat nu kwijt, dus kijken ze wat ze kunnen gaan doen.

Helemaal niet zo gek toch? Dat jij nu zegt dat een goxBTC niks waard is klopt ten eerste niet, en is ten tweede niet relevant.

[ikbenwouter]

rickiii schreef op donderdag 27 februari 2014 @ 01:24:
Vooralsnog zijn we 'early adopters' en zullen we het voor lief moeten nemen, maar volgens mij is er wel een rol weggelegd voor bijv. de Bitcoin Foundation om een koers te hanteren en aan te raden op basis van een 'mandje' binnen een aantal betrouwbare exchanges met genoeg volume.

Er zijn al een hoop 'mandjes':
http://preev.com/btc/eur
https://bitcoinaverage.com/#EUR
http://winkdex.com/
http://www.coindesk.com/price/

Wallet-apps kunnen prima één van deze mandjes gebruiken als koersindicatie.

[Verwijderd]

TheZeroorez schreef op donderdag 27 februari 2014 @ 16:58:
[...]

Nee, de laatst bekende waarde is 135 USD. Die BTC heeft Karpeles nu waarschijnlijk allemaal in z'n zak zitten en hij kan er realBTC van maken ook.

Hoe dan? Zal hij ze toch ergens moeten inruilen.

De eigenaren van al die goxBTC (en fiat!) zijn dat nu kwijt, dus kijken ze wat ze kunnen gaan doen.

Helemaal niet zo gek toch?

Eensch.

Dat jij nu zegt dat een goxBTC niks waard is klopt ten eerste niet, en is ten tweede niet relevant.

Dat klopt wel. Een GoxBTC is aboluut incourant en niks waard. Er is geen mechanisme om ze om te wisselen naar realBTC.

En het is juist wel relevant.... want als je GoxBTC gaat claimen en er komt al iets uit dan heb je grote kans dat je de dagwaarde gaat krijgen en die is momenteel slechts een paar cent.

Dat was dan ook een deel van de tactiek van Gox. Als je de Gox BTC geen drol waard laat worden kan je ze goedkoop opkopen en op die manier de schulden voldoen. Zoals eerder al gezegd, de koersstijging in December was de killing blow voor Gox omdat de schulden hand over hand toenamen. We hadden dit in April ook al gezien (procentueel was die klap nog erger, maar het probleem zat hem nu vooral met het absolute bedrag).

[.oisyn]

Verwijderd schreef op donderdag 27 februari 2014 @ 17:15:
Dat klopt wel. Een GoxBTC is aboluut incourant en niks waard.

Dat laatste klopt niet. Verhandelbare GoxBTC (in het account van BitcoinBuilder) zijn wel wat waard, en ik gok dat ik ook best mijn accountgegevens kan verkopen waardoor vastzittende GoxBTC's ook wat waard zijn voor mensen die de gok willen wagen dat ze toch nog terug te halen zijn.

Zeggen dat iets 0 waard is klopt gewoon niet, dat impliceert dat je voor niks alles op kunt kopen. Geef mij alle GoxBTC's maar dan, ik betaal 0 BTC. Veel beter is zeggen dat ze niet verhandelbaar zijn.

Dat was dan ook een deel van de tactiek van Gox. Als je de Gox BTC geen drol waard laat worden kan je ze goedkoop opkopen en op die manier de schulden voldoen.

Een tactiek die natuurlijk nooit gaat werken, want het grote meerendeel gaat zijn GoxBTC niet verkopen voor zo'n laag bedrag. Ik heb me wel zitten afvragen of daar niet de (relatief) enorme koersstijging afgelopen weekend op Gox vandaan kwam.

[Verwijderd]

.oisyn schreef op donderdag 27 februari 2014 @ 17:34:
[...]

Dat laatste klopt niet. Verhandelbare GoxBTC (in het account van BitcoinBuilder) zijn wel wat waard, en ik gok dat ik ook best mijn accountgegevens kan verkopen waardoor vastzittende GoxBTC's ook wat waard zijn voor mensen die de gok willen wagen dat ze toch nog terug te halen zijn.

Zeggen dat iets 0 waard is klopt gewoon niet, dat impliceert dat je voor niks alles op kunt kopen. Geef mij alle GoxBTC's maar dan, ik betaal 0 BTC. Veel beter is zeggen dat ze niet verhandelbaar zijn.

Laat ik het anders zeggen: Ze zijn een fractie waard van wat ervoor betaald werd (wat al een fractie was van een echte Bitcoin).

En de kans is enorm dat je nooit iets krijgt. Dus ja, risk/reward; een GoxBtc is best wat waard, maar het is natuurlijk een enorm verlies tov een normale marktwaarde.

Een tactiek die natuurlijk nooit gaat werken, want het grote meerendeel gaat zijn GoxBTC niet verkopen voor zo'n laag bedrag. Ik heb me wel zitten afvragen of daar niet de (relatief) enorme koersstijging afgelopen weekend op Gox vandaan kwam.

Op zich niet mee oneens: Het werkte ook niet. Maar het was wel degelijk een van de voorgestelde escapes die serieus door MtGox is besproken (zie de beschikbare documenten).

Dat gezegd hebbende, je zit er op een fundmenteel punt naast: GoxBTC waren al 1/3 van de waarde die een echte BTC had. Mensen accepteerden dus al een laag bedrag.... Als ze de 740k hadden weten om te zetten naar GoxBTC dan hadden ze door die prijs te drukken het vanzelf "opgelost".

Ja, volslagen immoreel, maar ja.


Kijk, jij en ik hebben een volkomen andere mening over wat er gebeurd is. Jij hoopt er nog wat uit terug te halen. Ik hoop uit de grond van mijn hart dat je gelijk hebt en dat ik wordt afgeschilderd als een doemdenkende clown.

[.oisyn]

Natuurlijk is die "hoop" er, maar ik weet dondersgoed dat die hoop niet reëel is hoor

[Martijn19]

Interessant, in het verleden heeft MtGox bewezen solvent te zijn door een bericht te signen vanaf hun adres.
Kennelijk waren de volgende coins redelijk makkelijk te herleiden:

79,957.05490794 BTC source
40,000.05128803 BTC source
40,000.05023803 BTC source
40,000.04984013 BTC source
30,000.04973903 BTC source
Total holdings: 229,957.256 BTC

Op een paar na zitten al die coins al sinds 2011 daar. Dan word de theorie dat Mark de private keys heeft verloren toch een stuk aannemelijker.

edit:

Kennelijk komen de meeste van deze 111,111 coins ook van het oorspronkelijke adres

[ Voor 10% gewijzigd door Martijn19 op 27-02-2014 20:01 ]

[Tourniquet]

m19 schreef op donderdag 27 februari 2014 @ 19:59:
Interessant, in het verleden heeft MtGox bewezen solvent te zijn door een bericht te signen vanaf hun adres.
Kennelijk waren de volgende coins redelijk makkelijk te herleiden:

79,957.05490794 BTC source
40,000.05128803 BTC source
40,000.05023803 BTC source
40,000.04984013 BTC source
30,000.04973903 BTC source
Total holdings: 229,957.256 BTC

Op een paar na zitten al die coins al sinds 2011 daar. Dan word de theorie dat Mark de private keys heeft verloren toch een stuk aannemelijker.

edit:

Kennelijk komen de meeste van deze 111,111 coins ook van het oorspronkelijke adres

Ik vind die theorie ook steeds aannemelijker worden.

[Avalaxy]

Zou wel mooi zijn, als er in één klap zoveel bitcoins uit de roulatie worden gehaald dan betekent dat alleen maar dat de overige bitcoins een stuk meer waard worden.

[Tristan]

Uiteraard kan je dergelijke spam verwachten

code:

From: "[e-mail]" <[e-mail]>
Subject: Dear MtGox Customers
To: "tristanvanbokkem" <tristan>
Organization: [e-mail]
Date: Wed, 26 Feb 2014 11:46:59 -0700


Dear MtGox Customers,

Please sign the papers attached, we can complete the process of closing the account and send you what the balance to another Wallet Address.

Sincerely,
Mark Karpeles
February 26th 2014

    Download Documents

[Rannasha]

Avalaxy schreef op donderdag 27 februari 2014 @ 20:05:
Zou wel mooi zijn, als er in één klap zoveel bitcoins uit de roulatie worden gehaald dan betekent dat alleen maar dat de overige bitcoins een stuk meer waard worden.

Nou ja, het is "maar" 6% van de huidige totale voorraad coins, dus de waardestijging zou slechts 6% zijn. Ik denk niet dat dat opweegt tegen de imagoschade die Bitcoin heeft opgelopen door dit gedoe en het verloren vertrouwen bij veel MtGox-gebruikers.

[TheIbex]

Morgen 13.20 op RTL Z. Een Q&A programma over de Bitcoin. Ben wel benieuwd eigenlijk.

[Rannasha]

TheIbex schreef op donderdag 27 februari 2014 @ 21:09:
Morgen 13.20 op RTL Z. Een Q&A programma over de Bitcoin. Ben wel benieuwd eigenlijk.

Enig idee of daar een livestream van is die in het buitenland te kijken is?

[ikbenwouter]

TheIbex schreef op donderdag 27 februari 2014 @ 21:09:
Morgen 13.20 op RTL Z. Een Q&A programma over de Bitcoin. Ben wel benieuwd eigenlijk.

Waar heb je deze informatie vandaan? Kon er nergens wat over vinden. Vorige aflevering over Bitcoin staat hier: YouTube: Debat over bitcoin op RTL-Z, 'De Kijker Aan Zet Afl 49'

[.oisyn]

m19 schreef op donderdag 27 februari 2014 @ 19:59:
Interessant

Wow, een gag order. Dat is de eerste hypothese die ik hoor waarbij alles enigszins lijkt te kloppen. Bij al die andere was er altijd wel ergens iets dat toch niet optelde. Als ze inderdaad vast zitten pending onderzoek dan kan het jaren gaan duren voor ze vrij komen, hence "temporarily unavailable". En dat maakt een 3rd party bailout ook waarschijnlijker, want ze komen uiteindelijk wel vrij. En het verklaart ook de mediastilte en de timing van het geheel.

[ Voor 18% gewijzigd door .oisyn op 27-02-2014 22:22 ]

[Biersteker]

.oisyn schreef op donderdag 27 februari 2014 @ 16:32:
Ukraine Protestors Turn to Bitcoin to Ease Cash Crisis

Zelf ben ik bezig met skeincoin, en een van de skeincoin members woont hartje Kiev. Had ik al een soortgelijk verzoek van gezien.

[.oisyn]

Rannasha schreef op donderdag 27 februari 2014 @ 21:07:
[...]


Nou ja, het is "maar" 6% van de huidige totale voorraad coins, dus de waardestijging zou slechts 6% zijn.

Your math is flawed
Van 94% naar 100% is een stijging van 6/94 = 6,38%
(ok fair enough bijna hetzelfde maar het is niet dat omdat er x% verloren is de stijging ook x% is . Case in point: 50% verloren, coins worden 2x zoveel waard en niet 1,5x zoveel)

[ Voor 8% gewijzigd door .oisyn op 27-02-2014 22:38 ]

[Cartman!]

Ik ben gehacked

Op m'n NAS stond even tijdelijk unencrypted m'n wallet tussen het herinstalleren van de PC en in die tussentijd is m'n 1BTC die ik ooit gemined heb weggeript

En stond natuurlijk in het geheugen neem ik aan van m'n Bitcoin QT client die ik draaide.

[ Voor 20% gewijzigd door Cartman! op 27-02-2014 22:44 ]

[Rannasha]

.oisyn schreef op donderdag 27 februari 2014 @ 22:26:
[...]

Your math is flawed
Van 94% naar 100% is een stijging van 6/94 = 6,38%
(ok fair enough bijna hetzelfde maar het is niet dat omdat er x% verloren is de stijging ook x% is . Case in point: 50% verloren, coins worden 2x zoveel waard en niet 1,5x zoveel)

Your use of significant digits is flawed

Gezien er 6 / (100 - 6) wordt uitgerekend en de laatste stap een deling is, dient het antwoord afgerond te worden op het kleinste aantal significante cijfers van de twee waardes in de deling (6 en 94). Oftewel: 1 significant cijfer. Dus: 6.

Anyway, in de praktijk zal het effect mogelijk (significant) groter zijn, want een deel van de bestaande coins is niet meer beschikbaar of zit al jaren vast. De coins van Satoshi Nakamoto, zo'n 1 miljoen, zijn sinds ze zijn gemined nooit verstuurd. Deze coins zijn dus geen onderdeel van de huidige hoeveelheid die effectief als "in omloop" kan worden beschouwd.

[rickiii]

.oisyn schreef op donderdag 27 februari 2014 @ 22:18:
[...]

Wow, een gag order. Dat is de eerste hypothese die ik hoor waarbij alles enigszins lijkt te kloppen. Bij al die andere was er altijd wel ergens iets dat toch niet optelde.

Hoe verklaar je deze zin dan?

"At this point 744,408 BTC are missing due to malleability-related theft which went unnoticed for several years. The cold storage has been wiped out due to a leak in the hot wallet."

Bron: http://www.scribd.com/doc...ion-Crisis-Strategy-Draft

Waarover Karpeles reageerde op de correctheid van dit document: "More of less"

[.oisyn]

Die hele zin klopt hoe dan ook niet, welke hypothese je ook hanteert. Hoe verlies je 744k coins zonder erachter te komen? De theorie dat er 744k coins missen door transaction malleability is al redelijk veel debunked in meerdere sources (inclusief die talk die je onlangs postte). En bovendien is dat ook niet te rijmen met "the coins are temporarily unavailable". Sowieso, waar is het bewijs in de blockchain? Ik heb dat nog niemand zien posten. Je zou zeggen dat mensen daar toch haastig naar op zoek zijn, herhalende transacties vanuit Gox naar dezelfde adressen met dezelfde hoeveelheden. Heeft nu ook niet heel erg veel zin meer gezien het "bewijs" dat Gox nog behoorlijk wat tegoeden in wallets heeft staan.

Daarnaast, "more or less" zegt eigenlijk geen zak, en als je erbij bedenkt dat ie een gag order heeft dan kan ie ook niet veel anders zeggen dan dat. Hij kan niet zeggen dat het niet klopt en erbij zeggen dat ie niet mag zeggen waarom het niet klopt.

[ Voor 42% gewijzigd door .oisyn op 27-02-2014 23:36 ]

[JJ Le Funk]

Cartman! schreef op donderdag 27 februari 2014 @ 22:44:
Ik ben gehacked

Op m'n NAS stond even tijdelijk unencrypted m'n wallet tussen het herinstalleren van de PC en in die tussentijd is m'n 1BTC die ik ooit gemined heb weggeript

En stond natuurlijk in het geheugen neem ik aan van m'n Bitcoin QT client die ik draaide.

gaat dat zo makkelijk? damn. Gelukkig staat mijn 0,953 BTC veilig op een exchange

[Tourniquet]

rickiii schreef op donderdag 27 februari 2014 @ 23:20:
[...]


Hoe verklaar je deze zin dan?

"At this point 744,408 BTC are missing due to malleability-related theft which went unnoticed for several years. The cold storage has been wiped out due to a leak in the hot wallet."

Bron: http://www.scribd.com/doc...ion-Crisis-Strategy-Draft

Waarover Karpeles reageerde op de correctheid van dit document: "More of less"

Die zin is dan wellicht het "less" gedeelte. Misschien waren ze van mening dat een vermeende diefstal beter te verkopen zou dan het verliezen van toegang tot de coins om wat voor reden dan ook? Ik weet het niet. Bij een gag-order is zijn mond gesnoerd maar ze moesten wel íets doen.
Sowieso lijkt het me dat als de cold storage "wiped out" zou zijn door een lek het dus geen daadwerkelijke echte cold storage was.

Hoe het ook zit, het is wel fascinerend allemaal en ik denk en hoop dat er goede lessen uit getrokken worden door andere exchanges (men spreekt al over al dan niet decentrale audit-systemen) waardoor de hele scene weer wat verder professionaliseert.

Hier nog een samenvatting van al het ondersteunend materiaal voor de 'gag'-theorie: https://pay.reddit.com/r/...ment_has_control_of_goxs/

Dit is helemaal mooi als dit echt klopt

Someone else pointed out that in the chat between John Fisher & Mark that you linked, his exit line was:

[12:07] <JonWickedFire> Anything else you'd like to say to everyone before all the pissed off people start going nuts, even more...?
[12:09] <MagicalTux> not really
[12:09] <MagicalTux> maybe just a link? something like that: Why do we fall? - 9GAG
With the 9Gag being an image site that he linked to http://9gag.com/gag/a442vZw taken on face value its just a movie quote, but what if using 9GAG was his attempt to send out a message again, with plausible deniability if called out on it?

[ Voor 27% gewijzigd door Tourniquet op 27-02-2014 23:59 ]

[ocn]

Tourniquet schreef op donderdag 27 februari 2014 @ 23:34:
[...]

Dit is helemaal mooi als dit echt klopt

[...]

Hmm ya.. batman -> Bad men!! The government!!

[Cartman!]

MrJayMan schreef op donderdag 27 februari 2014 @ 23:33:
[...]

gaat dat zo makkelijk? damn. Gelukkig staat mijn 0,953 BTC veilig op een exchange

Blijkbaar, ben met stomheid geslagen. Vertrouwen in een praktisch gebruik van cryptocurrencies volledig verdwenen ook meteen.

[0BlackLight]

Net voor het eerst 1 BTC in cold storage gezet. Adressen op een offline ubuntu pc gemaakt. Voelt gelijk al een stuk veiliger.

[.oisyn]

Interessante kijk op de zaak:

quote: https://pay.reddit.com/r/...s_control_of_goxs/cfq562o

The more I think about it the more sense this makes. Maybe this is Stockholm syndrome but imagine this scenario for a moment.

They identify the malleability issue and close withdrawals to fix it. They fix it relatively quickly but expect that when withdrawals are re-opened there would be a run on the exchange with people withdrawing to finally sever ties because confidence was so low. I was personally one of them. I had planned on withdrawing them entirely to my own offline wallet and I'm sure I was not alone.

Consider the possibility though that their scheme was that of hot and cold. In normal operation, they could cover the volume of withdrawals but if the USG seized the cold wallet (or as some have suggested, the "deep freeze" wallet) either recently or even quite possibly back when the original SR mess went down, they didn't have the coins available right now to cover the expected exodus from the exchange. This caused the delay after the malleability issue was fixed (that most likely Mark was able to cover the losses out of his own pocket and planned to do so). What he needed, however, was immediate liquidity of coins so he reached out to large holders for loans or potential suitors of the company. And the only real way to cover it was with coins, not dollars, as buying that amount of coins elsewhere would move the market significantly.

If there was a gag order, the conversation with those entities would sound quite dubious:

"So what I need is the funds to cover withdrawals temporarily until I get access to the cold wallet again that is temporarily unavailable."

"Why is it unavailable?"

"I can't really say. All I can tell you though is that I don't have it right now but expect to soon."

"You expect to or you will? And 'soon'? We've heard this so many times before. What does this even mean?"

"I will. I just don't know when."

"Do you realize how this sounds? Mark, you're insolvent. Just admit it."

... and even if he was able to share the reason the cold wallet wasn't available, that the USG had control of it, it's quite likely that the response would be along the lines of "It matters little why you can't cover the withdrawals. What it boils down to is that regardless of the reason, you can't cover withdrawal requests immediately. By definition you are insolvent." ... and the entities got together to give a response. Some conceded that the point could be argued that they aren't insolvent since they could pay when (if?) the funds were released and removed the insolvency verbiage. Others thought it pedantic and just left it in.

As for the timing and reconciling this with the leaked document, he said it was "more or less true" if one can believe the IRC log. It may have been that the general seeking of coin liquidity was the goal and it presented potential options for obtaining it. It left out key information, however, due to gag order info from the USG so it was ambiguous on the reason the high number of coins were unavailable. If someone leaked it and it wasn't Mark and they just wanted to bury the exchange because of all the flack they've gotten, a certain amount of embellishment or filling in the blanks wouldn't necessarily be out of the question. Draining the wallet? Maybe not true but regardless of the reason, the funds weren't available right now. If I put myself in Mark's situation, if I was tired and wanted to get to bed, having not really wanted to have the chat to begin with, physically and emotionally drained from all the crap that I had to deal with in the previous week, and not being able to provide the inevitable following question of "well if they weren't stolen where are they?", the "it's more or less true" would seem like a pretty likely answer especially if gagged or advised by legal counsel to make no public statements.

[ikbenwouter]

.oisyn schreef op vrijdag 28 februari 2014 @ 01:25:
Interessante kijk op de zaak

Zeker interessant, deze theorie wordt hier ook besproken:

quote: http://www.reddit.com/r/B...ents_march_2013_feb_2014/

If anyone gives a damn about my opinion, here's what I've pieced together in this MtGox saga. The following is speculation and all info I've gathered from public sources and reddit speculation.

Early 2013 and prior, MtGox was solvent and 'above the law'.

March 2013, FinCEN issued guidance stating Bitcoin Exchanges, such as Mt Gox, who had business with customers in the US had to register as a "money services business" (MSB), lest they be subject to law enforcement.

On 15 May 2013, Mt Gox, had their US bank accounts seized for failing to register as MSB in the US.

We've learned that this seizure was ALSO due to investigations into links with Silk Road (SR). Lack of MSB license made FBI's job much easier.

After May 2013, it's my opinion that MtGox was running a fractional reserve exchange. Why? Because the FBI seizure included, not JUST their bank account, but also assets containing the cold storage private keys for MtGox customer's deposits (744,000+ bitcoins).

At this point, we can presume FBI was monitoring ALL MtGox internal trades, and external deposits and withdrawals. The FBI would also be receiving ALL MtGox customer verification information. Without exception. Including me (grrrr)

MtGox were likely told to continue operating normally so that the FBI had an opportunity to catch SR-related and money laundering activity. FBI issues a gag-order against Mark Karpeles/MtGox. Utter a word about this and go to jail. This in itself is the reason for recent horrible PR/silence.

MtGox could continue operating because the FBI didn't confiscate the hot wallet running on the servers, since this would prevent them from operating 'as normal'.

October 2013, U.S. law enforcement officials from the FBI shut down Silk Road, following the arrest of Ross William Ulbricht, the site's alleged proprietor.

MtGox were likely told to continue operating so the FBI can continue to monitor and catch SR users, or those of SR2.0

The run up in Bitcoin price and increased deposits from October to December 2013 resulted in MtGox returning to some kind of solvency. Mark possibly saw light at the end of the tunnel.

December 2013, alleged top moderators of Silk Road 2 forums are arrested in Ireland.

Jan 2014, seeing the light at the end of the tunnel, MtGox create the 27 page business plan. http://www.scribd.com/doc...ness-Plan-MtGox-2014-2017

Jan - Feb 2014, Transaction Malleability/incompetence begin to drain MtGox hot wallet.

The hot wallet, as we have learned in the leaked 'Crisis Strategy' doc, contains around 2000 BTC by the time MtGox stop BTC withdrawals in Feb 2014.

http://www.scribd.com/doc...ion-Crisis-Strategy-Draft

Now, instead of seeing the light at the end of the tunnel, Mark sees the writing on the wall. MtGox cannot operate 'as normal' as instructed by the FBI. Mark is desperate and needs a BTC injection.

What happens next is possibly illegal and certainly immoral.

This is speculation, although it's alluded to in the Crisis Strategy doc. Mark uses the lower MtGox BTC price for arbitrage, (ie, market manipulation), buying cheap coins on MtGox and selling on other exchanges for higher price. Bringing the $ back to MtGox to buy more cheap bitcoins, rinse and repeat.

At the same time, Mark puts the feelers out for a buyer, someone, anyone to bail out or take over MtGox. Potential Buyer (dont know who) does their due diligence and starts deep investigation. They stumble across the Crisis Strategy doc and immediately notify the authorities and their colleagues in the industry (ie, dont bail out Gox, here's why, authorities notified)

EDIT added: 24 Feb 2014, several businesses issue the joint statement regarding MtGox solvency and 'tragic violation of the trust'. They likely had seen the Crisis Strategy doc before ‏@twobitidiot released it publicly.

http://blog.coinbase.com/...statement-regarding-mtgox

end edit

Now MtGox is closed. The FBI have seized fiat dollars AND cold storage private keys containing the supposed 744,000 BTC.

Those 744,000 BTC could be argued by the FBI to be the proceeds of crime.

[Verwijderd]

Cartman! schreef op donderdag 27 februari 2014 @ 22:44:
Ik ben gehacked

Op m'n NAS stond even tijdelijk unencrypted m'n wallet tussen het herinstalleren van de PC en in die tussentijd is m'n 1BTC die ik ooit gemined heb weggeript

En stond natuurlijk in het geheugen neem ik aan van m'n Bitcoin QT client die ik draaide.

Weet je zeker dat je niet zelf iets fout hebt gedaan?
Bijvoorbeeld de wallet.dat file vergeten?

Zomaar een idee..

[.oisyn]

ikbenwouter schreef op vrijdag 28 februari 2014 @ 01:43:
This is speculation, although it's alluded to in the Crisis Strategy doc. Mark uses the lower MtGox BTC price for arbitrage, (ie, market manipulation), buying cheap coins on MtGox and selling on other exchanges for higher price. Bringing the $ back to MtGox to buy more cheap bitcoins, rinse and repeat.

Dit is trouwen BS. Ik heb hier dezelfde theorie weleens geopperd in het verleden maar als je er wat langer over nadenkt slaat het nergens op. MtGox die BTC koopt op MtGox.. right, ze kopen dus BTC van hunzelf? Cigaar uit eigen doos Ze beschikken immers zelf over de (nogal lege) pot BTC van al hun users. Ze kunnen er wel mee naar een andere exchange gaan (en dat kunnen ze prima doen zonder ze eerst formeel te kopen van hun users op hun eigen exchange), maar niet "rinse and repeat", er komen niet automatisch weer bitcoins bij in die pot. Het enige wat ze 1 keer kunnen doen is hun complete voorraad BTC omzetten in cash op een andere exchange, en dan dat geld gebruiken om de (compleet niet meer gebackte) GoxBTC van hun gebruikers op te kopen om zo hun debt bij die gebruikers te verlichten. Maar lang niet iedereen verkoopt hun coins, en daarnaast heb je er nooit genoeg om alles op te kunnen kopen. Als we uitgaan van het feit dat ze inderdaad maar 0,3% solvant hadden dan moet iedereen al zijn bitcoins verkopen voor een gemiddelde prijs van 0,3% van de gangbare prijs op een andere exchange willen ze een complete buyout kunnen doen.

[ Voor 7% gewijzigd door .oisyn op 28-02-2014 02:09 ]

[Kain_niaK]

Iemand ooit de bitcointip bot op Reddit zien werken?

The bitcointip bot allows redditors to manage money with their reddit account. Redditors can tip eachother with a reddit comment or message. The bot scans user comments and messages for tips of the form:
+/u/bitcointip @RedditUsername $1
and then sends the specified amount of bitcoins from the sender's bitcointip account, to the receiver's bitcointip account.
This subreddit is for discussion about bitcointip bot:

Zijn jullie het soms ook zo zat dat er veel mensen zijn die de frontpage van Tweakers.net wel eens bezoeken en die denken dat "de bitcoin" niks meer is dan online monopolygeld of een soort aandeel dat verhandelt word en waar de vroege vogels stinkend rijk mee gaan worden?


Ik wel! Ook al begrijp ik het. Wat men niet snapt dat wantrouwt men.
En je kunt zeggen wat je wilt van onze "het rijken westen" wereld maar geld is gewoon een hele belangrijke motivator.
Een artikel met de kop: "Iemand wint 100 miljoen miljard euro" of "iemand verliest 100 miljoen miljard euro" is altijd populair. Het eerste brengt jaloezie naar boven en het tweede leedvermaak.

Ondertussen dromen de meeste hier al wel van een wereld waar je meer kunt doen met het internet.
En wij lezers van de oorspronkelijke pdf van die mysterieuze japanner begrijpen dat het concept "cryptografische geld" NOOIT meer weg zal gaan en een shitload (pardon, ik bedoel mestlading) aan nieuwe innovaties teweeg kan en zal brengen.


Daarom allen naar dit "Mooie Feautures" draadje op het Tweakers Feedback gedeelte van het forum om je zegje te doen.

Bitcoin tips op Tweakers!

Ik ga dit nog cross posten op een aantal andere plaatsen. Ben alleen een beetje bang voor de reacties in het "koers en handel" topic. Vele daar weten helemaal niet dat je met bitcoins leukere dingen kunt doen je dan je bank een opdracht geven om euro's te sturen naar een website en het dan vervolgens uiteindelijk nooit meer terug zien.

Geld moet rollen en bitcoins moeten gewoon gebruikt worden op internet! Helemaal op het Nederlandse gedeelte van dat internet.

Een schot op open doel kans voor Tweakers.net

En ik heb misschien nog wel een bitcoin hier en daar die ik graag af en toe wil verdelen onder de tweakers .... maar alleen wanneer iemand op het forum of de frontpage of bij de userreviews of waar dan ook op tweakers zo een inzet toont dan ik denk: "Bij de horens van een Hollandse krachtkoe, dat verdient een bloemetje (tulpenbol)" .... maar bloemetjes kun je helaas nog niet over tcp/ip versturen ... bitcoins echter wel!

[ Voor 113% gewijzigd door .oisyn op 28-02-2014 10:20 ]

[Cartman!]

Verwijderd schreef op vrijdag 28 februari 2014 @ 01:52:
[...]


Weet je zeker dat je niet zelf iets fout hebt gedaan?
Bijvoorbeeld de wallet.dat file vergeten?

Zomaar een idee..

Nee want ik zie op blockchain.info gewoon dat het saldo is overgemaakt op een ander adres en dat de saldo's van mijn adressen op 0BTC staan.

https://blockchain.info/t...724dc89567e434de29983badd

Deze is het...

[Verwijderd]

Cartman! schreef op vrijdag 28 februari 2014 @ 07:36:

Nee want ik zie op blockchain.info gewoon dat het saldo is overgemaakt op een ander adres en dat de saldo's van mijn adressen op 0BTC staan.

https://blockchain.info/t...724dc89567e434de29983badd

Deze is het...

Ok, wat vervelend.
In dat opzicht is het wel jammer dat het decentraal is, aan de andere kant vind ik dat juist zo mooi aan bitcoin.
Maar dit is wel een nare bijkomstigheid, je wordt beroofd door iemand en je kunt hem niet pakken....

[Cartman!]

Na wat doorklikken kom ik uit op dit adres: https://blockchain.info/a...YuPPnrsmAsvnpNdpAteUL5HvR

Blijkbaar ben ik niet de enige die slachtoffer is. Ik vind het concept achter Bitcoin ook erg goed maar het systeem gaat denk ik ten onder aan hackers.

Ik vermoed dat het een lek is in Synology DSM of een van de packages want m'n PC is clean (AntiSpyware, AntiVirus, firewall) en m'n NAS draait ook AntiVirus die elke nacht draait en zit achter een firewall. In de access logs is ook niets terug te vinden dat er een ander ingelogd zou zijn ook dus ik sta best voor een raadsel.

[Verwijderd]

Cartman! schreef op vrijdag 28 februari 2014 @ 07:50:
Na wat doorklikken kom ik uit op dit adres: https://blockchain.info/a...YuPPnrsmAsvnpNdpAteUL5HvR

Blijkbaar ben ik niet de enige die slachtoffer is. Ik vind het concept achter Bitcoin ook erg goed maar het systeem gaat denk ik ten onder aan hackers.

Ik vermoed dat het een lek is in Synology DSM of een van de packages want m'n PC is clean (AntiSpyware, AntiVirus, firewall) en m'n NAS draait ook AntiVirus die elke nacht draait en zit achter een firewall. In de access logs is ook niets terug te vinden dat er een ander ingelogd zou zijn ook dus ik sta best voor een raadsel.

Misschien voldoen antivirus en antispyware niet binnen deze technologie, ik denk dat dat de grootste gap is.
In dat opzicht ben ik ook nieuwsgierig hoe exchanges zich beveiligen, weet je ook gelijk waar Gox een steek of steken heeft laten vallen.

[Tristan]

.oisyn schreef op donderdag 27 februari 2014 @ 22:18:
[...]

Wow, een gag order. Dat is de eerste hypothese die ik hoor waarbij alles enigszins lijkt te kloppen. Bij al die andere was er altijd wel ergens iets dat toch niet optelde. Als ze inderdaad vast zitten pending onderzoek dan kan het jaren gaan duren voor ze vrij komen, hence "temporarily unavailable". En dat maakt een 3rd party bailout ook waarschijnlijker, want ze komen uiteindelijk wel vrij. En het verklaart ook de mediastilte en de timing van het geheel.

Mt.Gox heeft toch ook eerder gezegd:

"There are also some ongoing investigations, which we cannot talk about."

[Tourniquet]

Tristan schreef op vrijdag 28 februari 2014 @ 08:05:
[...]


Mt.Gox heeft toch ook eerder gezegd:

"There are also some ongoing investigations, which we cannot talk about."

Onder meer ja, hier staat alles mooi opgesomd: https://pay.reddit.com/r/...ment_has_control_of_goxs/

[Disme]

Cartman! schreef op vrijdag 28 februari 2014 @ 07:50:
Blijkbaar ben ik niet de enige die slachtoffer is. Ik vind het concept achter Bitcoin ook erg goed maar het systeem gaat denk ik ten onder aan hackers.

Ik vermoed dat het een lek is in Synology DSM of een van de packages want m'n PC is clean (AntiSpyware, AntiVirus, firewall) en m'n NAS draait ook AntiVirus die elke nacht draait en zit achter een firewall. In de access logs is ook niets terug te vinden dat er een ander ingelogd zou zijn ook dus ik sta best voor een raadsel.

De beveiliging van jou NAS of PC heeft niks te maken met het feit dat Bitcoin zou ten onder gaan aan hackers.
Als jij je NAS/PC niet goed beveiligt en iemand slaagt erin die te hacken, dan is dat geen flaw in de DSM of de packages, maar je eigen verantwoordelijkheid.

Check ten minste eerst eens je log-files van je NAS en kijk welke IP-adressen daar allemaal staan.
Kan ook via een hack van je PC gebeurt zijn, en zo toegang gekregen tot je NAS.

Spijtig voorval met 1 Bitcoin, maar misschien een goede les voor de toekomst.

[Verwijderd]

Wat ik me afvraag, hoe beveilig je je op en top?
Zelf heb ik bijvoorbeeld een wallet geïnstalleerd op een usb stick en die wallet heb ik beveiligd met een wachtwoord.
Die stick is dus allen benaderbaar als ie in de computer zit, wat ie zelden zit.
Is dat afdoende of ben ik heel dom bezig?

[Martijn19]

Daarnaast gebruikte Cartman! ook een unencrypted wallet, zeer onverstandig. De "normale" gebruikers zullen nooit in aanraking komen met Bitcoin-QT of minen e.d., ben je daar wel geïnteresseerd dan val jij imo onder de "advanced" gebruikers. En die horen wel beter te weten.

Maar goed, de infrastructuur om Bitcoin heen word steeds beter, de hardware wallets zullen dit jaar komen. Straks met multi signature transactions zou het bijvoorbeeld ook mogelijk zijn dat jij een deel van de key uit handen geeft aan een "Bitcoin bank" die dan de verantwoordelijkheid draagt om die key goed te beschermen. Dan kunnen de coins alleen verzonden worden met jouw key en de key van de bank.

[Cartman!]

m19 schreef op vrijdag 28 februari 2014 @ 09:33:
Daarnaast gebruikte Cartman! ook een unencrypted wallet, zeer onverstandig. De "normale" gebruikers zullen nooit in aanraking komen met Bitcoin-QT of minen e.d., ben je daar wel geïnteresseerd dan val jij imo onder de "advanced" gebruikers. En die horen wel beter te weten.

Mee eens dat het onverstandig is om de wallet unencrypted neer te zetten maar dit bewijst des te meer dat t voor een breed publiek totaal ongeschikt is. Ik heb op elk device een firewall, antivirus en antimalware draaien en dat is nog niet genoeg. Ik heb nooit betaald voor m'n bitcoin omdat ik die jaren terug eens gemined heb dus ik heb er vooral een zuur gevoel aan over gehouden maar meer ook niet.

[Verwijderd]

Cartman! schreef op vrijdag 28 februari 2014 @ 09:45:

Mee eens dat het onverstandig is om de wallet unencrypted neer te zetten maar dit bewijst des te meer dat t voor een breed publiek totaal ongeschikt is. Ik heb op elk device een firewall, antivirus en antimalware draaien en dat is nog niet genoeg. Ik heb nooit betaald voor m'n bitcoin omdat ik die jaren terug eens gemined heb dus ik heb er vooral een zuur gevoel aan over gehouden maar meer ook niet.

In de huidige vorm zou ik er als leek niet aan beginnen inderdaad.
Maar zie bitcoin als een 486 computer.
Toen alleen geschikt voor mensen die iets van DOS en haar commando's begreep...
Tegenwoordig kan bijna iedereen met een computer overweg dankzij vereenvoudigende stuurprogramma's.
Achter ieder icoontje zit echter nog steeds de aloude DOScode.

Bitcoin zou ook zo kunnen evalueren...

[.oisyn]

Disme schreef op vrijdag 28 februari 2014 @ 09:26:
De beveiliging van jou NAS of PC heeft niks te maken met het feit dat Bitcoin zou ten onder gaan aan hackers.

Toch wel. "Ten onder gaan" is een groot woord, maar het stelen van Bitcoin is relatief simpel vergeleken met het stelen van geld uit jouw bankrekening, wat toch net iets meer verificatie nodig heeft dan simpelweg een wachtwoord. Het nieuws staat er vol mee en het is een van de dingen die globale acceptatie nog best wel in de weg staat bij de gewone mens.

Als jij je NAS/PC niet goed beveiligt en iemand slaagt erin die te hacken, dan is dat geen flaw in de DSM of de packages, maar je eigen verantwoordelijkheid.

Ja je kan hackbaar zijn door nalatigheid, maar ook gewoon door flaws in die packages of te open ingestelde initiele configuraties. Je kan in deze tijd simpelweg niet verwachten dat iedereen met een PC zoveel van beveiliging weet dat het potdicht zit, dat is toch echt primair de verantwoordelijkheid voor de softwareschrijvers.

[Disme]

.oisyn schreef op vrijdag 28 februari 2014 @ 10:27:
Ja je kan hackbaar zijn door nalatigheid, maar ook gewoon door flaws in die packages of te open ingestelde initiele configuraties. Je kan in deze tijd simpelweg niet verwachten dat iedereen met een PC zoveel van beveiliging weet dat het potdicht zit, dat is toch echt primair de verantwoordelijkheid voor de softwareschrijvers.

Daar ben ik het dus ongelofelijk oneens mee!

- Is het de verantwoordelijkheid van de aannemer om jou erop te wijzen dat je je voordeur en/of vensters van je nieuwe huis op slot moet doen als je niet thuis bent om inbraak te vermijden?
- Is het de verantwoordelijkheid van de autoconstructeur/verkoper om jou te overtuigen je wagen steeds af te sluiten of geen zaken onbeheerd en in het zicht in je wagen te laten slingeren zoals GSMs/Ipads/portefeuilles als je hem achterlaat?
- Is het de verantwoordelijkheid van de bank die jou net een grote som cash geld uitbetaald aan het loket, om je te zeggen dat je niet zo met je geld moet staan zwaaien in het zicht van andere, minder betrouwbare mensen omdat je anders de kans loopt te worden overvallen?

Als je iets koopt of besluit iets te gaan doen dan moet je je hierover terdege informeren. Steeds blind vertrouwen op 'anderen' om het werk te doen in plaats van zelf eens een inspanning te leveren loopt in bepaalde gevallen zéér slecht af.
Natuurlijk moeten de basis-beveiligingen van software-programma's en bepaalde hardware in orde zijn, maar ook de gebruiker moet zelf een inspanning leveren, en da's waar het schoentje bij de overgrote meerderheid knelt. Ze willen allemaal van alles een graantje meepikken, en ze willen alle nieuwe snufjes van het moment, maar een beetje tijd en moeite investeren om erover te lezen en te weten waar ze mee bezig zijn, da's dan weer teveel gevraagd.

[.oisyn]

Disme schreef op vrijdag 28 februari 2014 @ 10:41:
[...]


Daar ben ik het dus ongelofelijk oneens mee!

- Is het de verantwoordelijkheid van de aannemer om jou erop te wijzen dat je je voordeur en/of vensters van je nieuwe huis op slot moet doen als je niet thuis bent om inbraak te vermijden?

Het is de verantwoordelijkheid van de aannemer om de deur te leveren die op slot kan, en die op slot te doen voor jou de sleutels te overhandigen. Daarnaast: common sense.

- Is het de verantwoordelijkheid van de autoconstructeur/verkoper om jou te overtuigen je wagen steeds af te sluiten of geen zaken onbeheerd en in het zicht in je wagen te laten slingeren zoals GSMs/Ipads/portefeuilles als je hem achterlaat?

Zie boven. Plus die borden zie je inderdaad overal.

- Is het de verantwoordelijkheid van de bank die jou net een grote som cash geld uitbetaald aan het loket, om je te zeggen dat je niet zo met je geld moet staan zwaaien in het zicht van andere, minder betrouwbare mensen omdat je anders de kans loopt te worden overvallen?

Totaal niet vergelijkbaar. Als ik mijn computer aanzet dan verwacht ik toch niet dat die op internet staat te zwaaien met een pak geld?

Als je iets koopt of besluit iets te gaan doen dan moet je je hierover terdege informeren. Steeds blind vertrouwen op 'anderen' om het werk te doen in plaats van zelf eens een inspanning te leveren loopt in bepaalde gevallen zéér slecht af.

Leuk bedacht maar gaat in de werkelijkheid totaal niet op. Mensen hoeven niets van de interne werking van auto's te weten om erin te kunnen rijden. Dat ding moet veilig zijn zolang je je aan basis instructies houdt. Bij software is dat meer dan eens niet het geval.

Ze willen allemaal van alles een graantje meepikken, en ze willen alle nieuwe snufjes van het moment, maar een beetje tijd en moeite investeren om erover te lezen en te weten waar ze mee bezig zijn, da's dan weer teveel gevraagd.

Ze... ze... ze... duidelijk iemand met totaal geen inlevingsvermogen in z'n digibete medemens. Je snapt dat het hebben van een computer al bijna een vereiste is in de huidige samenleving?

[ Voor 4% gewijzigd door .oisyn op 28-02-2014 10:52 ]

[.oisyn]

Breaking news: MtGox files for bankruptcy protection
(let op het woordje protection, wat je dus juist beschermt tegen faillissement)

[ Voor 43% gewijzigd door .oisyn op 28-02-2014 10:50 ]

[Martijn19]

Cartman! schreef op vrijdag 28 februari 2014 @ 09:45:
[...]

Mee eens dat het onverstandig is om de wallet unencrypted neer te zetten maar dit bewijst des te meer dat t voor een breed publiek totaal ongeschikt is.

Dat zeg ik net, er word in de community aan vele oplossingen gewerkt die het wel geschikt maken voor het brede publiek.
Daarnaast heb ik genoeg niet-technische personen aan een bitcoin wallet geholpen, een simpele wallet als blockchain.info of electrum of als je Mac Os X hebt Hive slaan je wallet al encrypted op. Deze personen zijn relatief immuun voor een simpele diefstal van hun wallet.dat zoals bij jou is gebeurd. Een hacker moet al veel verder gaan om de bitcoins te stelen, ze moeten nu ook het wachtwoord stelen. Niet onmogelijk, maar alweer een stap extra die gedaan moet worden.

[Morrar]

m19 schreef op vrijdag 28 februari 2014 @ 10:55:
[...]

Dat zeg ik net, er word in de community aan vele oplossingen gewerkt die het wel geschikt maken voor het brede publiek.
Daarnaast heb ik genoeg niet-technische personen aan een bitcoin wallet geholpen, een simpele wallet als blockchain.info of electrum of als je Mac Os X hebt Hive slaan je wallet al encrypted op. Deze personen zijn relatief immuun voor een simpele diefstal van hun wallet.dat zoals bij jou is gebeurd. Een hacker moet al veel verder gaan om de bitcoins te stelen, ze moeten nu ook het wachtwoord stelen. Niet onmogelijk, maar alweer een stap extra die gedaan moet worden.

Mja met een keylogger kun je een wallet op blockchain.info ook wel inkomen. Maar goed, je kunt daar wel eenvoudig two factor authentication aanzetten, wat alweer een stuk scheelt.

Overigens heb ik me wel verbaasd over de backup van blockchain.info. Backup naar Google Drive gaat heel eenvoudig, maar dan sla je dus wel unencrypted je wallet op lijkt het of is dat wel een encrypted versie?

[Martijn19]

Morrar schreef op vrijdag 28 februari 2014 @ 11:01:
[...]


Mja met een keylogger kun je een wallet op blockchain.info ook wel inkomen. Maar goed, je kunt daar wel eenvoudig two factor authentication aanzetten, wat alweer een stuk scheelt.

Overigens heb ik me wel verbaasd over de backup van blockchain.info. Backup naar Google Drive gaat heel eenvoudig, maar dan sla je dus wel unencrypted je wallet op lijkt het of is dat wel een encrypted versie?

De backup bij Blockchain.info is altijd encrypted.
Let op: met een backup kan je wel zonder de 2FA de wallet decrypten.

Dus in het geval van Blockchain.info: als je 2FA en tweede password aan hebt dan heeft de hacker nodig: toegang tot je 2FA, je gewone password en het tweede password. Als de hacker je encrypted wallet (bijv door toegang tot je email of Dropbox) in handen heeft dan heeft die alleen je gewone password en tweede password nodig.

Ik vind de site van Blockchain.info niet het meest gebruikersvriendelijk, maar qua veiligheid is het al een heel eind op weg.
Imo is het wachten op zeer goedkope <10$ hardware wallets.

[Morrar]

m19 schreef op vrijdag 28 februari 2014 @ 11:09:
[...]


De backup bij Blockchain.info is altijd encrypted.
Let op: met een backup kan je wel zonder de 2FA de wallet decrypten.

Dus in het geval van Blockchain.info: als je 2FA en tweede password aan hebt dan heeft de hacker nodig: toegang tot je 2FA, je gewone password en het tweede password. Als de hacker je encrypted wallet (bijv door toegang tot je email of Dropbox) in handen heeft dan heeft die alleen je gewone password en tweede password nodig.

Ik vind de site van Blockchain.info niet het meest gebruikersvriendelijk, maar qua veiligheid is het al een heel eind op weg.
Imo is het wachten op zeer goedkope <10$ hardware wallets.

Ok helder! Bedankt voor de uitleg. Hardware wallets zullen zeker goed zijn voor de veiligheid en acceptatie. Aan de andere kant is een online wallet natuurlijk ook wel behoorlijk praktisch. Als je de bedragen een beetje laag houdt (tot 100 euro ofzo), is veiligheid ook minder een issue.

[Disme]

.oisyn schreef op vrijdag 28 februari 2014 @ 10:45:
[...]Je snapt dat het hebben van een computer al bijna een vereiste is in de huidige samenleving?

Exactly my point ... maar dat impliceert m.i. dan ook dat je weet wat je doet ... en de meeste mensen weten dat niet, en staan dan met hun vingertje te zwaaien als het fout gaat.

Als je een PC koopt, informeer je er dan over, informeer je over de risico's, gebruik je gezond verstand en doe wat moeite zodat je op zijn minst weet hoe die werkt en wat je moet doen om het veilig te houden. Je koopt ook geen auto als je niet weet hoe je ermee moet rijden, of je niet eens weet hoe hem op slot te doen???

Common sense is iets dat bij de meeste mensen totaal ondergeschikt is aan winstbejag en gemakzucht. Als er dan iets fout gaat hoef je de schuld dan ook niet op een ander te schuiven, da's wel héél makkelijk.

Als je je NAS/PC niet deftig beveiligt en je wallet niet encrypteert dan kan je niet de (on)-veiligheid van het Bitcoin-protocol inroepen als het fout gaat, da's gewoon hypocriet en de (eigen) verantwoordelijkheid doorschuiven.

Ik ijver al jaren (tevergeefs) overal waar ik kan (zowel privé als professioneel) voor het sensibiliseren en responsabiliseren van mensen die nieuwe technologieën gebruiken, maar in plaats van vooruitgang merk ik dat er in tegenstelling tot vroeger een achteruitgang is qua kennis op het vlak van online/offline veiligheid, naarmate meer en meer mensen online komen, dus ja ik ben al een tijdje klaar met mijn inlevingsvermogen en goede raad die toch maar in dovemansoren valt. Wie niet horen wil moet voelen.

[Verwijderd]

.oisyn schreef op vrijdag 28 februari 2014 @ 10:49:
Breaking news: MtGox files for bankruptcy protection
(let op het woordje protection, wat je dus juist beschermt tegen faillissement)

Arrrrghhhh nee. Je bent weer heel erg optimistisch.

Bankruptcy protection is wel degelijk een onderdeel van een Bankroet, alleen krijg je de tijd om ipv te liguideren om met een voorstel te komen je financien reorganiseren.

En ook dan is er een enorme kans dat je bedrijf drastisch afgeslankt eruit komt.

[Disme]

Verwijderd schreef op vrijdag 28 februari 2014 @ 11:51:
[...]


Arrrrghhhh nee. Je bent weer heel erg optimistisch.

Bankruptcy protection is wel degelijk een onderdeel van een Bankroet, alleen krijg je de tijd om ipv te liguideren om met een voorstel te komen je financien reorganiseren.

En ook dan is er een enorme kans dat je bedrijf drastisch afgeslankt eruit komt.

Schuldherschikking heet dat in het Nederlands. En de kans dat iedere schuldeiser krijgt waar hij recht op heeft is in die gevallen vrijwel nihil. Alle schuldeisers zullen dus moeten inboeten bij een schuldherschikking.

[Verwijderd]

Jep en het is nog maar de vraag hoe ze de Gox BTC en Bitcoins gaan waarderen als je ziet dat het in Japan gaan Valutta is. Ik ben zo bang dat ze eerst naar de Fiat gaan kijken.

Sterker nog, ik ben zelfs een beetje bang dat de hele schuldstatement alleen over de fiat gaat (maar goed, dat zijn speculaasjes uit mijn oven).

Overigens vind ik het feit dat ze in Japan gaan zitten daar waar het niet als Valutta wordt beschouwd bijzonder verdacht.

[Rannasha]

Verwijderd schreef op vrijdag 28 februari 2014 @ 12:17:
Overigens vind ik het feit dat ze in Japan gaan zitten daar waar het niet als Valutta wordt beschouwd bijzonder verdacht.

MtGox zit al sinds de oprichting in 2011 in Japan. Toen wist vrijwel niemand wat Bitcoin was en werd het zeker nog nergens erkend als valuta. Ze zijn dus niet bewust in Japan gaan zitten vanwege de wetgeving omtrent Bitcoin. Want die bestond toen nog niet. Nergens niet.

[Blord]

Waar zijn de 700K+ bitcoins gebleven ? Ik bedoel wie heeft nu acces op die coins ?
Ik kan maar paar senarios denken :

- door Transaction Malleability verloren gegaan aan hackers.
- een overheid heeft beslag gelegd op de coins
- Mark heeft de private key verloren
- inside job, een medewerker is met de keys ervandoor gegaan

Welk scenario is meest waarschijnlijk ? Het is gewoon beter geweest als Gox met een verklaring kwam omtrent de bitcoins.

[ Voor 9% gewijzigd door Blord op 28-02-2014 12:24 ]

[.oisyn]

Verwijderd schreef op vrijdag 28 februari 2014 @ 11:51:
[...]


Arrrrghhhh nee. Je bent weer heel erg optimistisch.

Nee, ik verwoord het alleen te optimistisch. Ik wilde alleen maar aangeven dat het wat anders is dan "filing for bankrupcty". Maar verder heb je gelijk.

Blord schreef op vrijdag 28 februari 2014 @ 12:22:
- door Transaction Malleability verloren gegaan aan hackers.

Daar geloof ik niet in. Waar is het bewijs in de blockchain?

- een overheid heeft beslag gelegd op de coins
- Mark heeft de private key verloren
- inside job, een medewerker is met de keys ervandoor gegaan

Deze zouden allemaal mogelijk kunnen zijn.

Welk scenario is meest waarschijnlijk ? Het is gewoon beter geweest als Gox met een verklaring kwam omtrent de bitcoins.

Door het feit dat die verklaring er niet is kun je er al wel vanuit gaan dat in ieder geval de laatste optie niet juist is (diefstal door een medewerker).

[ Voor 55% gewijzigd door .oisyn op 28-02-2014 12:43 ]

[Verwijderd]

Rannasha schreef op vrijdag 28 februari 2014 @ 12:22:
[...]


MtGox zit al sinds de oprichting in 2011 in Japan. Toen wist vrijwel niemand wat Bitcoin was en werd het zeker nog nergens erkend als valuta. Ze zijn dus niet bewust in Japan gaan zitten vanwege de wetgeving omtrent Bitcoin. Want die bestond toen nog niet. Nergens niet.

Dat is ook weer waar

[TheIbex]

ikbenwouter schreef op donderdag 27 februari 2014 @ 22:04:
[...]


Waar heb je deze informatie vandaan? Kon er nergens wat over vinden. Vorige aflevering over Bitcoin staat hier: YouTube: Debat over bitcoin op RTL-Z, 'De Kijker Aan Zet Afl 49'

Reclame blok op RTLZ zelf, gistermiddag 17.45 ofzo.

[PowerSp00n]

Weet iemand wat het risico is van het toevoegen van een watch-only address waar je de private key niet van hebt? Uit de Blockchain.info app: "You should never add a Watch Only address that you do not have the private key for". Enige dat ik kan bedenken is dat je er misschien wel eens change op kan ontvangen, niet dat ik het wil maar vraag het me wel af .

[ikbenwouter]

Kijker aan zet over Bitcoin was net dus op RTL 7, is hier terug te kijken

[rickiii]

ikbenwouter schreef op vrijdag 28 februari 2014 @ 14:39:
Kijker aan zet over Bitcoin was net dus op RTL 7, is hier terug te kijken

Nou, dat was eigenlijk best een goed stuk. Complimenten aan Frederieke voor de uitleg, maar ook Robin was beter op de hoogte en welsprekend dan de gemiddelde commentator.

[ Voor 15% gewijzigd door rickiii op 28-02-2014 15:01 ]

[Rannasha]

Dat viel inderdaad heel erg mee. Vooral die vrouw was goed geinformeerd. Die man iets minder, maar dat was een typisch econoom/belegger figuur, die de dingen vooral ziet in de context van het huidige financiele systeem.

Het was alleen wel storend dat het zo lang duurde voordat ze het omvallen van MtGox loskoppelden van het al dan niet slagen van Bitcoin/crypto-currency. Als er direct was begonnen met de zin die nu op het eind van dat onderdeeltje kwam ("Omdat de DSB is omgevallen, was niet direct het vertrouwen in de Euro weg"), dan was dat een stuk duidelijker geweest.

[Martijn19]

Ik ben het nu aan het bekijken.

Robin: "Je kan het nauwelijks gebruiken om te sparen".
Moest ik toch wel even van gniffelen, een return van 10x je initiele waarde in een jaar noem ik toch wel mooi sparen (ja, ik weet dat dit nooit eeuwig kan vertienvoudigen, maar toch grappig )

Even serieus; Bitcoin is daar juist wel geschikt voor. Mocht Bitcoin de wereld ooit veroveren en als de de koers stabiel is dan een deflatie van enkele procenten per jaar redelijk mogelijk, ipv dat we nu elk jaar met de euro enkele procenten verliezen, krijg je er dan wat bij.

[Rannasha]

m19 schreef op vrijdag 28 februari 2014 @ 15:06:
Ik ben het nu aan het bekijken.

Robin: "Je kan het nauwelijks gebruiken om te sparen".
Moest ik toch wel even van gniffelen, een return van 10x je initiele waarde in een jaar noem ik toch wel mooi sparen (ja, ik weet dat dit nooit eeuwig kan vertienvoudigen, maar toch grappig )

Even serieus; Bitcoin is daar juist wel geschikt voor. Mocht Bitcoin de wereld ooit veroveren en als de de koers stabiel is dan een deflatie van enkele procenten per jaar redelijk mogelijk, ipv dat we nu elk jaar met de euro enkele procenten verliezen, krijg je er dan wat bij.

Inderaad. Het is momenteel vooral geschikt om te sparen, maar door de volatiliteit minder geschikt voor dagelijkse uitgaven. Ik had een tijdje terug (tijdens de vorige rally) een claim gelezen dat ongeacht wanneer je was ingestapt, als je de koers een jaar later bekeek je op winst stond. Nu weet ik niet in hoeverre dat waar is, maar als ik me het koersverloop voor de geest haal, kan dat best kloppen, want ondanks dat er meerdere bubble/burst cyclussen zijn geweest, eindigt de koers na bubble-burst N boven de piek van bubble N-1. Zo zijn we nu ook ruim boven de $266 (de april-2013 piek) gebleven.

De Euro daarentegen is momenteel geschikt voor de dagelijkse boodschappen, want de prijs van ee brood is op een incidentele prijsverandering na altijd hetzelfde. Maar laat je je Euro's een paar jaar staan, dan verlies je vanzelf het een en ander aan koopkracht dankzij inflatie en de superlage spaarrente van dit moment.

[rickiii]

m19 schreef op vrijdag 28 februari 2014 @ 15:06:
Even serieus; Bitcoin is daar juist wel geschikt voor. Mocht Bitcoin de wereld ooit veroveren en als de de koers stabiel is dan een deflatie van enkele procenten per jaar redelijk mogelijk, ipv dat we nu elk jaar met de euro enkele procenten verliezen, krijg je er dan wat bij.

Ik denk dat je te optimistisch bent. Aangezien er niet zoveel nieuwe natuurlijke elementen bijkomen per jaar springen mensen niet snel over naar een nieuwe variant dat beter is om in te beleggen/sparen. Met cryptocurrencies zal de Bitcoin gemeendschap altijd moeten blijven innoveren en lobbyen om gebruikt te worden door mensen als betaalmiddel en/of waardeopslag. Zoals gezegd kan een nieuw netwerk het ineens zomaar overnemen als het goeie eigenschappen heeft die niet makkelijk in Bitcoin geprogrammeerd kunnen worden.... al is daar voorlopig nog geen sprake van.

Heel interessant nieuws trouwens:

Mapping Bitcoin Addresses to IPs: Hard, but possible
http://www.bitcoinsecurit...to-ips-hard-but-possible/

91.4% of all traffic was not amenable to analysis.

Dit wordt volgende week op de Financiele Crypto en Data Security 2014 conferentie gepresenteerd.

[ikbenwouter]

Bitcoin-item Editie NL (ze investeren blijkbaar voor het programma zelf in van alles en hebben ook wat bitcoin gekocht).

[azerty]

Deze was te goed om hier niet te posten:

[Grouver]

ikbenwouter schreef op vrijdag 28 februari 2014 @ 21:00:
Bitcoin-item Editie NL (ze investeren blijkbaar voor het programma zelf in van alles en hebben ook wat bitcoin gekocht).

Botonic ......serieus....

[ Voor 7% gewijzigd door Grouver op 01-03-2014 03:12 ]

[Avalaxy]

Desondanks een goede uitzending imho Geen gezeik dat bitcoin kapot is, maar gewoon netjes de feiten dat het aan Mt Gox ligt.

[Verwijderd]

Beveiliging van Bitcoins wordt een nieuwe groeimarkt.
Hoeveel zijn er inmiddels al gehacked of in beslag genomen?
Of gewoon verloren.

[ Voor 45% gewijzigd door Verwijderd op 01-03-2014 04:07 ]

[Verwijderd]

Grouver schreef op zaterdag 01 maart 2014 @ 03:11:

Botonic ......serieus....

[afbeelding]

Haha, gelukkig staat het op de achtergrond wel goed afgebeeld.

[Hadespuiter]

Verwijderd schreef op zaterdag 01 maart 2014 @ 04:04:
Beveiliging van Bitcoins wordt een nieuwe groeimarkt.
Hoeveel zijn er inmiddels al gehacked of in beslag genomen?
Of gewoon verloren.

In 2140 wordt de laatste bitcoin gemined wat letterlijk de laatste c.q. nog enige bitcoin is.

[Verwijderd]

Weet iemand waar ik mijn Bitcoin adres of QR code op een standaard pasje kan laten drukken. Zo'n plastic pasje die je hebt voor je bankpas of OV chipkaart.

[ikbenwouter]

Verwijderd schreef op zaterdag 01 maart 2014 @ 13:07:
Weet iemand waar ik mijn Bitcoin adres of QR code op een standaard pasje kan laten drukken. Zo'n plastic pasje die je hebt voor je bankpas of OV chipkaart.

Als je zoekt op plastic kaarten printen vind je er genoeg. Bedenk wel dat je dan altijd hetzelfde ontvangstadres gebruikt en je inkomsten / uitgaven makkelijker te volgen zijn.

[Verwijderd]

Hoe kan ik het makkelijkst betalen met bitcoins, ik heb niet altijd mijn laptop of usb stick bij mij waar coins op staan. Ik zoek ik een wallet waarmee ik met een code makkelijk via mijn iPhone bitcoins kan versturen en ontvangen zonder dat alle coins op mijn iPhone moeten staan. Eigenlijk een soort pinpas idee.

[ Voor 5% gewijzigd door Verwijderd op 01-03-2014 13:20 ]

[ikbenwouter]

Verwijderd schreef op zaterdag 01 maart 2014 @ 13:18:
Hoe kan ik het makkelijkst betalen met bitcoins, ik heb niet altijd mijn laptop of usb stick bij mij waar coins op staan. Ik zoek ik een wallet waarmee ik met een code makkelijk via mijn iPhone bitcoins kan versturen en ontvangen zonder dat alle coins op mijn iPhone moeten staan. Eigenlijk een soort pinpas idee.

Die iPhone die mag je smashen. Vervolgens neem je een Android-telefoon en daar installeer je dan Bitcoin wallet van Andreas Schildbach op en je maakt een backup van de private keys (functie is in de app ingebouwd). Hierna stuur je een beetje BTC naar die app en kun je onderweg uitgeven en ontvangen.

YouTube: R3 Destroys anti bitcoin iPhone with a rifle in exchange for a Nexus 5

[ Voor 22% gewijzigd door ikbenwouter op 01-03-2014 13:35 ]

[0BlackLight]

Verwijderd schreef op zaterdag 01 maart 2014 @ 13:18:
Hoe kan ik het makkelijkst betalen met bitcoins, ik heb niet altijd mijn laptop of usb stick bij mij waar coins op staan. Ik zoek ik een wallet waarmee ik met een code makkelijk via mijn iPhone bitcoins kan versturen en ontvangen zonder dat alle coins op mijn iPhone moeten staan. Eigenlijk een soort pinpas idee.

Je zou een telefoon kunnen kopen waar je zelf kan beslissen welke apps je erop kan installeren. Het is te belachelijk voor woorden dat Apple nu voor jou beslist dat jij geen Bitcoin apps mag gebruiken.
Een web wallet is misschien een mogelijkheid voor iPhones, zoals Blockchain.info, maar ik weet niet of je dan gebruik kan maken van de camera om QR codes te scannen.

[ikbenwouter]

0BlackLight schreef op zaterdag 01 maart 2014 @ 13:36:
Een web wallet is misschien een mogelijkheid voor iPhones, zoals Blockchain.info, maar ik weet niet of je dan gebruik kan maken van de camera om QR codes te scannen.

Dit schijnt met de Coinpunk webwallet wel te werken. Maar ik heb het niet geprobeerd.

[Tourniquet]

Coinpunk inderdaad, maar volgens mij komen er binnenkort ook andere partijen met vergelijkbare HTML5 webwallets.
[YouTube: https://www.youtube.com/watch?v=L77XfFnoxdI]

[Martijn19]

Verwijderd schreef op zaterdag 01 maart 2014 @ 13:18:
Hoe kan ik het makkelijkst betalen met bitcoins, ik heb niet altijd mijn laptop of usb stick bij mij waar coins op staan. Ik zoek ik een wallet waarmee ik met een code makkelijk via mijn iPhone bitcoins kan versturen en ontvangen zonder dat alle coins op mijn iPhone moeten staan. Eigenlijk een soort pinpas idee.

Ik hoor zelf nog bij de personen die de Blockchain.info app gedownload had voordat Apple het verwijderde uit de App store.
Ik kan je aanraden om je telefoon te jailbreaken (fluitje van een cent tegenwoordig) en dan de Blockchain.info wallet uit de Cydia store te halen.

edit:
En de posts boven mij hebben ook een punt, al heb ik geen ervaring met de huidige web wallets.

[ Voor 6% gewijzigd door Martijn19 op 01-03-2014 18:33 ]

[Avalaxy]

Optimel limoen: Vaarwel Bitcoin!

Sommige mensen voelen kennelijk toch de drang om zichzelf onsterfelijk belachelijk te maken (zoals de OP als een hoop mensen in de comments).

[LED-Maniak]

De kortzichtigheid van sommige mensen is gewoon grappig om te lezen. Teveel focussen op kleine details en niet naar toekomstige mogelijkheden kijken. Ach, laat ze lekker. Dat zeiden ze over het internet ook...

[Gomez12]

LED-Maniak schreef op zaterdag 01 maart 2014 @ 21:25:
De kortzichtigheid van sommige mensen is gewoon grappig om te lezen. Teveel focussen op kleine details en niet naar toekomstige mogelijkheden kijken. Ach, laat ze lekker. Dat zeiden ze over het internet ook...

Ach, hetzelfde heb ik omgekeerd.Klagen over "overheden" die geldkranen aan kunnen gooien (that's bad...) terwijl er elke dag hoeveel satoshi's bijgedrukt worden tot aan 2140?

Of mensen die zeggen dat BTC goed is vanwege het feit dat er een max aantal is en niet meer dan dat (maar dat max aantal gaat niet gehaald worden in mijn leven, voor zolang ik leef zullen er elke dag / uur / week een lading satoshi's bijgedrukt worden die bijna onbeperkt te noemen zijn voor reguliere begrippen)

Of de mooie theoretische mogelijkheden beschreven in een paper die nog niet gerealiseerd zijn (diezelfde mogelijkheden + meer kan je ook in een paper over fiat-geld stoppen, maar dat zal dan toch raadselachtig anders zijn)

Toekomstvoorspellen is een combinatie van kijken naar huidige mogelijkheden en toekomstige mogelijkheden.
Cryptocoins hebben heel mooie toekomstige mogelijkheden. maar BTC als implementatie heeft momenteel een besmeurde naam / mogelijkheden.

[JJ Le Funk]

Gomez12 schreef op zaterdag 01 maart 2014 @ 21:47:
[...]
Cryptocoins hebben heel mooie toekomstige mogelijkheden. maar BTC als implementatie heeft momenteel een besmeurde naam / mogelijkheden.

bitcoin heeft nog n aantal flaws maar is al werkbaar als ruilmiddel in de reële economie.
zo kocht ik vanmiddag een tablet bij tigerdirect met 0,5BTC.

[ikbenwouter]

Bitcoin 0.9.0rc2 binaries zijn geüpload (er wordt aangeraden om deze binaries alleen te gebruiken voor testdoeleinden en om te kijken wat er aan nieuwe features in zitten):
https://bitcoin.org/bin/0.9.0/test/

Readme:
https://bitcoin.org/bin/0.9.0/test/README.txt

[ Voor 32% gewijzigd door ikbenwouter op 02-03-2014 15:38 ]