Het algemene Third-Party topic

[Universal Creations]

Ja, maar dan had je daar ook al last van met je normale matglas.

[Ventieldopje]

Dat was mijn punt juist, gezien het bij de 5D III niet standaard mogelijk is het matglas te vervangen zal de optie bij de custom functions ook ontbreken lijkt mij, resultaat dus dat je lichtmeter er naast komt te zitten Of hebben ze die optie gewoon laten zitten?

[Ventieldopje]

Samyang komt met een nieuwe full-frame fisheye van 12mm en 180 graden beeldhoek! Samples staan op hun site en op de Photokina kun je hem zelf bewonderen.

Ben heel benieuwd of die samples nou gecropped zijn en de lens zelf een vol circulair beeld geeft of dat de beeldcirkel echt veel groter is dan fullframe en je dus mooie 3:2 plaatjes krijgt met een perfecte randscherpte. Experts op uw plaatsen ... go!

http://www.samyang.co.uk/...m-f2-8-ed-as-ncs-fish-eye

[Universal Creations]

22MP en ik zie een canon-mount op de foto... dus 5D3 volledig ongecropt beeld.

[Ventieldopje]

Ah ja, ik zie het inderdaad en check die randscherpte ... ongelofelijk! En dan nagaan dat hij een beeldhoek van 180 graden heeft he

http://www.samyang.co.uk/images/12mm-fish/sample/3_56.jpg

[Universal Creations]

Fisheyes zijn vaak scherp, omdat er minder gecorrigeerd hoeft te worden om vervorming tegen te gaan.

[Ventieldopje]

Ah, ik kom er net achter dat hij 180 graden diagonaal is en daarom dus het hele beeld kan vullen. Het zelfde wat de Canon 8-15 dus doet op 15mm of misschien ook wel 12mm alleen dan op f/2.8 ipv. f/4.

Van wat ik meegemaakt heb zijn fisheyes en UWA's vaak vrij belabberd aan de randen, veel CA en onscherp omdat het beeld onder een extreme hoek op de sensor komt en samen geperst wordt. Vandaar dat ik zo verbaasd ben over die scherpte.

In de praktijk zou ik hem nooit kopen denk ik, de 14mm is al moeilijk genoeg om te focussen ... laat staan een 12mm!

[Universal Creations]

Met een retrofocus lens, heb je niet zo'n extreme hoeken waaronder licht op de sensor komt. CA is inderdaad wel vaak een probleem. Een UWA is niet hetzelfde als een Fisheye, dus moet je ook niet onder dezelfde noemer plaatsen.

[Sjekster]

Benieuwd wat de prijs zal zijn . Foto's zien er inderdaad goed uit!

[mrc4nl]

Ventieldopje schreef op woensdag 10 september 2014 @ 14:23:
Ah, ik kom er net achter dat hij 180 graden diagonaal is en daarom dus het hele beeld kan vullen. Het zelfde wat de Canon 8-15 dus doet op 15mm of misschien ook wel 12mm alleen dan op f/2.8 ipv. f/4.

Van wat ik meegemaakt heb zijn fisheyes en UWA's vaak vrij belabberd aan de randen, veel CA en onscherp omdat het beeld onder een extreme hoek op de sensor komt en samen geperst wordt. Vandaar dat ik zo verbaasd ben over die scherpte.

In de praktijk zou ik hem nooit kopen denk ik, de 14mm is al moeilijk genoeg om te focussen ... laat staan een 12mm!

Moeilijk focusen? Ik zou gewoon de focus scale gebruiken en hyperfocale afstand bepalen

[jesper86]

Ventieldopje schreef op woensdag 10 september 2014 @ 14:23:
In de praktijk zou ik hem nooit kopen denk ik, de 14mm is al moeilijk genoeg om te focussen ... laat staan een 12mm!

Heh, focusen met superwides is juist het aller-makkelijkste aangezien je er bijna niet naast kan zitten als je even naar de nummertjes op de lens kijkt voor je de foto maakt, en meestal kan hij daar vrijwel de rest van de dag op blijven staan ook.

En voor de gene die ook balletschoentjes krijgen bij de 5e foto, dit is de correcte link:
http://www.samyang.co.uk/images/12mm-fish/sample/5_56.jpg

Ze zijn ook wel weer overdreven verscherpt hoor de foto's.

[Universal Creations]

Vreemde vignetting ook in 2 hoeken.

[Ventieldopje]

jesper86 schreef op woensdag 10 september 2014 @ 18:29:
[...]

Heh, focusen met superwides is juist het aller-makkelijkste aangezien je er bijna niet naast kan zitten als je even naar de nummertjes op de lens kijkt voor je de foto maakt, en meestal kan hij daar vrijwel de rest van de dag op blijven staan ook.

En voor de gene die ook balletschoentjes krijgen bij de 5e foto, dit is de correcte link:
http://www.samyang.co.uk/images/12mm-fish/sample/5_56.jpg

Ze zijn ook wel weer overdreven verscherpt hoor de foto's.

Verscherpt? Dat lijkt mij eerder ruis door het ophalen van de schaduwen. In de lucht die goed belicht is zie je daarom ook een stuk minder ruis. Bij bepaalde delen in de foto zie je ook nog wat kleurruis in de foto's en zelfs banding.

Het focussen is echt wel moeilijk soms en je verkijkt je er op hoe erg je er naast kan zitten. De afstandsschaal helpt daarbij wel maar is ook geen garantie voor success. Mij lukt het ondanks m'n grote zoeker en matglas niet altijd om raak te schieten, met mijn 35mm lukt dat een stuk beter. Liveview kan ook een uitkomst bieden mits je een goed schermpje hebt

[Universal Creations]

Ik vind hem ook erg verscherpt overkomen. Kijk maar naar de puntjes in de bomen rechtsonder. Dat is typische verscherping. Ik herken het, want ik verscherp doorgaans totdat ik dat krijg.

[Vishari Beduk]

"The only optical finder-based method I’ve found that can nail focus involves racking it slowly while shooting a burst – disastrous for critical timing, but just fine for static subjects."

[Hamed]

Sigma Announced 150-600mm F/5-6.3 DG OS HSM and 18-300mm F/3.5-6.3 DC Macro OS HSM Lenses

[henkie196]

Hmm, een 150-600 Sport en een kleinere 150-600 Contemporary? Grappig dat ze met twee lenzen zo komen. Ik zie het in die tabel niet een ander gewicht voor de C versie, en ook op optyczne.pl hebben ze geen gewicht voor de C versie. Maar gezien het andere ontwerp (24 elementen in 16 groepen vs 20 elementen in 14 groepen), de andere externe dimensies en ook een andere filtermaat (105mm vs 95mm), zou ik verwachten dat de C versie ook een stuk dichter bij de Tamron zou moeten komen qua gewicht.

[Universal Creations]

Beetje het idee zoals Canon heeft met de 70-300 en de 70-300L.

[henkie196]

Beetje wel, inderdaad. Ik zie hier nu ook prijzen: $1099 voor de C en $1999 voor de S. Op optyczne (C en S) staat voor de S versie 7490 zloty, oftewel zo'n 1784 euro.

Met de prijs voor de C versie lijken ze duidelijk op de Tamron te richten, met de S versie op degenen die net wat meer willen maar niet het geld voor de dikke teleprimes (over)hebben.

[Universal Creations]

Prima prijsstelling en filosofie. Ben benieuwd hoe de prestaties zijn van beiden.

[henkie196]

Nu ook op Sigma.de te zien. Voor de C-versie staat nog geen gewicht en prijs, maar bij de S-versie staat wel een prijs van €2099 (en gewicht van 2.86 kg was al bekend). Wel wat duurder dan je zou hopen op basis van de poolse en dollar prijzen, maar nog steeds te overzien.

Verder heeft Tamron een ontwikkelingsaankondiging gedaan voor een een FF 15-30/2.8 VC.

Meer keuzes is toch zeker fijn

[Verwijderd]

/me wacht geduldig op de aankondiging van de Sigma 24mm f/1.4 DG HSM Art... ^^

[Bravo]

Verwijderd schreef op vrijdag 12 september 2014 @ 13:11:
/me wacht geduldig op de aankondiging van de Sigma 24mm f/1.4 DG HSM Art... ^^

Je hebt toch al de 18-35 1.8? Of wil je iets handzamers

[Verwijderd]

Ik gebruik de zoomring te weinig.
Als de 24mm in lijn ligt met de andere Art primes, dan mag de 18-35mm waarschijnlijk vertrekken.

[Verwijderd]

[YouTube: https://www.youtube.com/watch?v=sqervhmgse0]

spoiler:

Holy purple Canon...

[the mod man]

Verwijderd schreef op vrijdag 12 september 2014 @ 13:11:
/me wacht geduldig op de aankondiging van de Sigma 24mm f/1.4 DG HSM Art... ^^

Dat die nog niet is aangekondigd doet hier gewoon pijn. Had een mooie 2de hands deal voor de nikon versie laten liggen laatst omdat ik de sigma verwachtte voor een zelfde prijs deze maand.

[henkie196]

Nooit afgaan op geruchten bij het maken van aankoopbeslissingen

[Verwijderd]

the mod man schreef op maandag 15 september 2014 @ 20:14:
[...]


Dat die nog niet is aangekondigd doet hier gewoon pijn. Had een mooie 2de hands deal voor de nikon versie laten liggen laatst omdat ik de sigma verwachtte voor een zelfde prijs deze maand.

Awwww...
Mosterd na de maaltijd, maar je had 'm moeten kopen en later eventueel inruilen op de Sigma. ^^

[Hamed]

Meet the new Distagon T* 1,4/35 ZM

[Hamed]

Kazuto Yamaki, CEO van Sigma Corporation Japan presenteert de nieuwe Sigma 150-600mm DG OS HSM I Sports tijdens de persconferentie

[Vishari Beduk]

dus dit jaar geen uitbreiding van de Sigma ART lijn?
jammer, had wel graag een 24 en 85 1.4 willen hebben

[Nomad]

Vandaag de 150-600 sigma in de hand gehouden icm 5d3. Voelde als snelle AF en vrij ok stabilisatie....maar bovenal......hij is zwaar groot en lomp. Echt een ander maatje gewicht dan de tamron. Sigma vertelde me dat ze 2 versies uit gaan brengen van de sigma 150-600. Een sport en een contemporary versie. Met 2000 euro prijs verschil tussen de 2 lenzen.. 2000 en 4000 euro advies.

[AdmiralSnipe]

Wat is dan het verschil tussen beide versies, verschillende diafragma waardes?
2000 euro prijs verschil is nogal wat.

Gefeliciteerd trouwens.

[Nomad]

Ander optisch ontwerp. En de 1 is wel weather sealed en de ander niet.
De goedkopere wordt de opvolger van de huidige 150-500 OS. En daarom kon hij niet extreem veel duurder worden dan die. De duurdere is Sigma die inzag dat ze het optisch nog mooier konden maken maar tegen een hogere prijs. Aldus een aardige dame van Sigma op Photokina.

[PWM]

Verwijderd schreef op maandag 15 september 2014 @ 19:36:
[video]

spoiler:

Holy purple Canon...

Die Canon is toch gewoon kapot Dat 1ste vergelijkingsshot met de Canon en de CA, dat kan toch gewoon niet?

[Verwijderd]

Ik kan het ook niet echt geloven, maar ik kan het ook niet controleren. Matt Granger komt over het algemeen echter wel betrouwbaar op me over.

[Bonbridge]

De Canon 85LII heeft echt wel last van fringing hoor. Maar de scherpte klopt gewoon niet. Het lijkt in zijn filmpje op een softe lelijke brij. Op 1.2 is hij echt al scherp dus hij heeft hem daar denk ik sowieso fout gefocust. Volgensmij is de Sigma 85 alleen in de hoeken scherper en is de Nikon 85 ook niet zo scherp als de 85L. Tenminste dat dacht ik altijd.

In mijn ogen blijft de bokeh van de 85L zo uniek dat er nog geen enkele lens daar aan kan tippen. Ik verwacht ook niet dat een toekomstige 85Art zulke prettige bokeh kan afleveren.

[Hamed]

Mijn ervaring is dat het moeilijk is om een goeie 85LII te vinden.

Edit:

Nog even iets toevoegen: Je moet echt mee leren omgaan. Het is geen makkelijke lens

[ Voor 44% gewijzigd door Hamed op 19-09-2014 09:20 ]

[Abbadon]

Bonbridge schreef op donderdag 18 september 2014 @ 18:02:
De Canon 85LII heeft echt wel last van fringing hoor. Maar de scherpte klopt gewoon niet. Het lijkt in zijn filmpje op een softe lelijke brij. Op 1.2 is hij echt al scherp dus hij heeft hem daar denk ik sowieso fout gefocust. Volgensmij is de Sigma 85 alleen in de hoeken scherper en is de Nikon 85 ook niet zo scherp als de 85L. Tenminste dat dacht ik altijd.

In mijn ogen blijft de bokeh van de 85L zo uniek dat er nog geen enkele lens daar aan kan tippen. Ik verwacht ook niet dat een toekomstige 85Art zulke prettige bokeh kan afleveren.

Als ik op dit soort reviews af ga blijkt het in de praktijk lood om oud ijzer

Sowieso is zo'n review als die van Matt hooguit indicatief want zo'n Otus vergelijken met een Canon is in mijn optiek puur een 'omdat het kan'-exercitie; als je 4K voor een lens uitgeeft schroef je daar een camera op die het beste uit zo'n lens haalt en zo te zien komt een D800E met 36 megapixels zonder AA-filter al tekort om alles uit die lens te halen, dan ga je er zeker geen 22 megapixel camera met AA-filter op schroeven me dunkt.

Een Otus is typisch een lens waar je een camera bij zoekt, niet omgekeerd.

[Hamed]

Met andere woorden: Zeiss had hem nooit voor EF mount moeten maken want op een Nikon doet die het beter.

Met alle respect: Stierenpoep

[Abbadon]

Je eigen conclusies vergelijken met de excrementen van een stier is in dit geval wel iets waar ik me in kan vinden

[Bean77]

Bean77 schreef op vrijdag 19 september 2014 @ 11:24:
ga als admin even een ander topic trollen.

ga als admin even een ander topic trollen.

enne p.s ik had hem op mijn 6D

[ Voor 69% gewijzigd door Bean77 op 19-09-2014 11:27 ]

[Verwijderd]

Hamed is hier, wat mij betreft, degene die onnodig kort door de bocht gaat, met een stromanesque uitspraak.

[Bean77]

Verwijderd schreef op vrijdag 19 september 2014 @ 11:32:
Hamed is hier, wat mij betreft, degene die onnodig kort door de bocht gaat, met een stromanesque uitspraak.

doelde op zijn opmerking dat hij zegt dat Canon een optie is omdat het "kan". Daar doe je heel canon tekort mee.Ik hou niet van zulke opmerkingen (ook niet over Nikon/Sony,etc).

[Abbadon]

Nergens voor nodig om emotioneel te worden en op de man te spelen; we hebben het over elektrische apparaten en kokers met glas. Wat ik schrijf, en misschien was ik niet duidelijk genoeg, is dat zo'n vergelijking met de Canon 85/1.2 voor mij een 'omdat het kan'-verhaal is omdat je naar mijn mening op zo'n dure en absurd goed presterende Otus een camera moet schroeven die maximaal gebruik kan maken van die 4K investering. En dan kom je op een D800E of D810 uit, en daar past geen Canon 85/1.2 lens op.

De conclusie trekken dat Zeiss dus maar niets voor de EF-mount moet uitbrengen slaat natuurlijk nergens op. Los van dat ik zoiets helemaal niet beweer kan Canon in de toekomst met een camera komen die nog meer uit zo'n Otus haalt dan de D810. Ook zijn er zijn situaties denkbaar dat iemand gewoon per se een Canon camera wil, om welke reden dan ook, en simpel de beste lens voor z'n Canon wil hebben. Ik geef alleen maar aan dat in mijn optiek je met een lens als deze beter omgekeerd kan redeneren: ik zoek niet de beste lens voor mijn camera, maar ik zoek de beste camera voor bij mijn lens.

Vergeet niet dat Zeiss, in hun eigen woorden, de Otus lenzen speciaal ontwikkeld heeft voor hoge resolutiecamera's om middenformaat kwaliteit te benaderen. En een 22mpix camera is geen hoge resolutiecamera om middenformaatkwaliteit mee te benaderen. Dus mijn omgekeerde redenatie komt niet zomaar uit de lucht vallen.
Zie het als een alternatieve kijk op de zaken i.p.v. direct op je teentjes getrapt te voelen. Mijn hemel wat kunnen mensen soms gevoelig zijn als het om dit soort onderwerpen gaat.

[Nordlys]

We hoeven hier niet op de man te spelen mensen, dus graag weer gezellig verder met de discussie zonder je te richten tot de persoon zelf. Danku

[Verwijderd]

Schneider Announces Premium 35mm, 50mm, and 85mm for the DSLR

[ Voor 72% gewijzigd door Verwijderd op 22-09-2014 22:27 ]

[Bonbridge]

Ik denk dat veel mensen ook dit nieuws wel leuk vinden:

http://www.slrlounge.com/...ays-new-24-70mm-70-200mm/

Oftewel, ze zijn bezig met:

Sigma 24-70/2.8
Sigma 70-200/2.8

[Universal Creations]

Volgens mij is dat ongeveer de 6de 70-200 f/2.8 die ze maken....
Wat betreft die Schneider lenzen: heb ik die niet ook al een paar jaar terug aangekondigd gezien? Of waren dat andere?

[ Voor 48% gewijzigd door Universal Creations op 22-09-2014 22:47 ]

[mrc4nl]

Schneider Kreuznach had in 2012 ook lenzen aangekondigd, maar dan voor MFT, haast hebben ze iig niet. nog niets verschenen +geruchten over productieproblemen

ik ga er in ieder geval niet van uit dat die nieuwe SLR lenzen op korte termijn beschikbaar zullen zijn.

[ Voor 5% gewijzigd door mrc4nl op 23-09-2014 00:14 ]

[nero355]

Universal Creations schreef op maandag 22 september 2014 @ 22:46:
Volgens mij is dat ongeveer de 6de 70-200 f/2.8 die ze maken....

Oefening baart kunst : De laatste met OS is ongeveer net zo goed als de oude Canon met IS

[SlagerBlom]

Nomad schreef op woensdag 17 september 2014 @ 23:26:
Vandaag de 150-600 sigma Sigma vertelde me dat ze 2 versies uit gaan brengen van de sigma 150-600. Een sport en een contemporary versie. Met 2000 euro prijs verschil tussen de 2 lenzen.. 2000 en 4000 euro advies.

De Sportsversie gaat €1999,- kosten, de C-versie 1199. Valt gewoon te lezen op FBpagina van Sigma Benelux. Zag het laatst ookal bij Foto Konijnenberg, maar daar zijn de lenzen inmiddels weer verwijderd.

+ promo YouTube: Sigma 150-600mm F5-6.3 DG OS HSM I Sports

[ Voor 11% gewijzigd door SlagerBlom op 01-10-2014 14:05 ]

[Gutteguttegut]

SlagerBlom schreef op woensdag 01 oktober 2014 @ 14:03:
[...]


De Sportsversie gaat €1999,- kosten, de C-versie 1199. Valt gewoon te lezen op FBpagina van Sigma Benelux. Zag het laatst ookal bij Foto Konijnenberg, maar daar zijn de lenzen inmiddels weer verwijderd.

+ promo YouTube: Sigma 150-600mm F5-6.3 DG OS HSM I Sports

Verschillen:

[Verwijderd]

Informatief, maar verder een enorme flutvideo...

[Universal Creations]

18-200 discussie is verplaatst naar het juiste topic: PWM in "Het grote Sony SLT / A-mount topic v2014"
Dit topic is niet bedoeld als aankoopadviestopic, daar zijn andere topics voor.

[Universal Creations]

http://www.dslr-forum.de/...p?p=12599179&postcount=96

Herr Dr. Hubert Nasse von Zeiss meinte auf der Photokina zu mir, dass der Prototyp des 24er Otus schon auf seinem Schreibtisch stand.
Kommt irgendwann in 2015.
Mehr wollte er nicht sagen ;-)

Voor de wide-angle liefhebbers dus. 24/1.4 die wide open net zo scherp is als de 21/2.8 en dan met minder vervorming..... zoiets verwacht ik eigenlijk wel.

[inquestos]

Gewoon een Sigma 20mm f/1.8 kopen. Net dat beetje meer wijder. Schijnen 2de hands ook goed betaalbaar te zijn

[Universal Creations]

Haha, lol.

[harmageddon]

Mijn Canon 17-85 IS USM is helaas kapot gegaan. Ik heb het vermoeden dat de flex cable niet meer lekker is. Van 17 tot 35mm kan de body de lens niet meer uitlezen. Daar boven vaak wel.
Nu is mijn oog gevallen op de Sigma 18-35mm F1.8 DC HSM Art (Canon). Het heeft niet het zoom bereik als de 17-85, maar ik lees zo ontzettend veel goede verhalen over de Sigma...
Daarnaast heb ik nog de Canon 50mm F1.8 en de Canon EF 70-300mm f/4-5.6 IS USM. Dus ik denk dat het bereik niet echt ga missen.
Goede keus of moet ik toch zoeken naar iets anders?

[tobiasvs]

Goede keuze. Lens is dik prima en past mooi binnen de set die je nu al hebt.

[Rubm93]

Ja is een zeer goede combinatie, hij is echt super voor binnen fotografie (waar ik hem vooral voor gebruik). Zelf merk ik dat ik mijn 50mm bijna niet meer gebruik, enkel als ik "bokeh" wil.

[henkie196]

Afhankelijk van hoe je graag fotografeert kan het zijn dat je met een 18-35 een stuk meer lenzen moet wisselen tussen de 35 en 70mm.

Buiten dat is de 18-35/1.8 erg scherp en lichtsterk, zeker geen verkeerde combinatie. Bokeh is helaas niet zo mooi.

/edit
Naast de weg, Lenstip heeft nu een review staan van de Otus 85/1.4.

[ Voor 22% gewijzigd door henkie196 op 14-10-2014 11:53 ]

[Universal Creations]

Dit is geen adviestopic. Daar is bijvoorbeeld Het grote Canon EF(-S) mount objectieven-topic v2014 voor.

[harmageddon]

Sorry, ik dacht dat het juist hier thuis zou horen omdat ik advies vraag over een third party lens

[henkie196]

Hands-on van de Sigma 150-600 S (in het duits). Hij heeft ook een paar raws van de foto's beschikbaar gesteld (zie onderaan bij de comments).

[Royz]

Iemand al meer info kunnen vinden over de Samyang 12mm fish-eye? Meer dan promo's krijg ik helaas niet.

[henkie196]

Review van lenstip van de Sigma 150-600 S (in het pools nog). Vergeleken met de Tamron 150-600 review lijkt de Sigma duidelijk betere centrum scherpte te hebben dan de Tamron op langere focale lengtes, alhoewel de hoeken elkaar niet veel lijken te ontlopen.

Afstoppen op 600mm zou op de Sigma niet zo hard nodig moeten zijn (en ook niet zoveel verbetering brengen). Flares lijken ook wat beter onder controle en als ik de plaatjes zo goed zie, zou de Sigma ook een wat fijnere bokeh moeten hebben (de Tamron lijkt wat richting de onion bokeh te gaan).

Conclusies van lenstip:

Advantages:
• very robust and sealed housing,
• excellent image quality in the center of the frame in the whole range of apertures and focal lengths,
• good behavior at the edge of the APS-C / DX
• low chromatic aberration,
• No objection to the correction of spherical aberration,
• negligible distortion,
• very well corrected coma,
• noticeable astigmatism,
• little vignetting on APS-C / DX
• smooth and quiet autofocus.

Disadvantages:
• work under bright light could be better,
• too much vignetting on a full frame.

/edit
Als ik de conclusies zo eens vergelijk met die van de Tamron, zijn ze bijna identiek Even wachten op de engelse versie voor de tekst eronder om wat meer duidelijkheid te scheppen

[ Voor 6% gewijzigd door henkie196 op 28-10-2014 07:30 ]

[henkie196]

En nu is ook de engels versie van de review beschikbaar.

Uit de conclusie:

After the launch of the very well-done Tamron 150-600 mm I was very curious what the answer of Sigma would be. I admit the answer exceeded my expectations – Sigma presented two lenses with the same parameters but differing in some properties, build quality and price. It seems that the cheaper and physically lighter model, belonging to the Contemporary line, is supposed to compete directly with the Tamron; how it compares can only be told after finishing its full test. The Sport line model, examined by us here, is optically better than the Tamron in almost every testing category (only the vignetting correction of the Tamron was noticeably better). Still you should remember that the Sigma is also almost two times more expensive than the Tamron and heavier by almost one kilogram. [...]

Of course complaining about the weight of any piece of optical equipment is a bit of misunderstanding. A lightweight, plastic lens with a small number of optical elements inside is perhaps perfect for a walk but it will never be durable or optically good. A solid instrument, with a huge front element system and great optical design has to weigh a lot – the Sigma is, after all such an instrument.

[PWM]

Zijn er vergelijkingen tussen de 18-35 1.8 en 35mm 1.4 op 35mm?

Ik zie wel wat reviews die ze met elkaar vergelijken, maar nooit echt tegen elkaar met hetzelfde object. Een halve stop inleveren en 18-34mm kado krijgen lijkt te mooi om waar te zijn met dezelfde kwaliteit.

[Universal Creations]

http://www.the-digital-pi...omp=0&FLIComp=0&APIComp=0

Wel even opletten dat de 35/1.4 hierbij op Full Frame is getest. Ik hanteer dan dat mid-frame bij full frame ongeveer zelfde is als hoek bij aps-c.
Maar om een lang verhaal kort te maken: de 18-35 is niet te mooi om waar te zijn, want hij is echt zo goed.

Edit: http://www.dpreview.com/r...d&version2=0&fl2=35&av2=2
Dit is een nog directere vergelijking.

[ Voor 23% gewijzigd door Universal Creations op 06-11-2014 12:21 ]

[PWM]

Eigenlijk is voor APS-C de 1.8 de betere keuze als ik het zo zie. Heb je alleen wat extra gewicht aan de body.

[Universal Creations]

De 35/1.4 is ook geen lichtgewicht met zijn 665g vs. de 810g van de 18-35.

[Verwijderd]

Beetje last van GAS, PWM?
De Sigma 18-35 is een prachtig ding, erg leuk om te hebben en te gebruiken. Hij is wel groot en zwaar, maar (zoals UC zegt) dat is de 35/1.4 ook.

[PWM]

Verwijderd schreef op donderdag 06 november 2014 @ 13:01:
Beetje last van GAS, PWM?
De Sigma 18-35 is een prachtig ding, erg leuk om te hebben en te gebruiken. Hij is wel groot en zwaar, maar (zoals UC zegt) dat is de 35/1.4 ook.

Beetje, maar valt nog relatief mee hoor Die lensjes die ik laatst had heb ik allemaal voor ruim onder de 100,- van MP geplukt voor de hobby

Ik heb een afspraak met mijzelf: Mijn gear moet in mijn tas passen. Dat betekent dat als de 18-35mm komt, de 17-50 2.8 en 1 van de zooms het huis zullen verlaten. De 17-50 omdat die natuurlijk teveel overlap heeft en 1 tele, omdat de 18-35 zo groot is, dat het anders niet past

[Universal Creations]

Ik zal je helpen, koop een grotere tas: Centraal Fototas Topic - Deeltje 4

[henkie196]

Lenstip review van de Samyang 50/1.4. Kennelijk ietsjes beter dan de oudere 50/1.4s, maar duidelijk minder goed dan de Sigma 50/1.4 Art.

[nero355]

Ik vind alleen de CA prestaties erg interessant eigenlijk... voor de rest heb ik liever de oude EX HSM Sigma of inderdaad de nieuwe gewoon

[mrc4nl]

leuk ding:


niet mijn type lens(te lang voor binnenshuis, zeker voor crop), maar een f2 voor die prijs is nooit verkeerd

[henkie196]

Welke prijs?
*zoekt*
Ah, $549.

[Deathchant]

mrc4nl schreef op dinsdag 13 januari 2015 @ 00:37:
leuk ding:
[afbeelding]

niet mijn type lens(te lang voor binnenshuis, zeker voor crop), maar een f2 voor die prijs is nooit verkeerd

Dan nu wachten op de review:

Canon 135L vs Samyang 135/2 vs Zeiss 135/2 APO

[Joep]

Hey, vergeet de Nikon 135mm F2 en Sony 135mm F1.8 niet!

[mrc4nl]

Deathchant schreef op dinsdag 13 januari 2015 @ 12:27:
[...]

Dan nu wachten op de review:

Canon 135L vs Samyang 135/2 vs Zeiss 135/2 APO

je weet natuurlijk dat zoiets geen eerlijke vergelijking is, samyang is voor het budget, en dus niet de beste lens die je kopen kan.

[PWM]

mrc4nl schreef op dinsdag 13 januari 2015 @ 15:02:
[...]

je weet natuurlijk dat zoiets geen eerlijke vergelijking is, samyang is voor het budget, en dus niet de beste lens die je kopen kan.

De huidige primes van Samyang leveren anders hartstikke goede kwaliteit en zijn in de meeste gevallen ook nog goed gebouwd. Natuurlijk missen ze de AF, maar optisch kunnen ze prima meekomen.

[Ventieldopje]

mrc4nl schreef op dinsdag 13 januari 2015 @ 15:02:
[...]

je weet natuurlijk dat zoiets geen eerlijke vergelijking is, samyang is voor het budget, en dus niet de beste lens die je kopen kan.

Dan heb jij nog nooit een Samyang lens aangeraakt Die 35mm van hun is vergelijkbaar met de 35L van Canon

[mrc4nl]

Ventieldopje schreef op dinsdag 13 januari 2015 @ 15:55:
[...]


Dan heb jij nog nooit een Samyang lens aangeraakt Die 35mm van hun is vergelijkbaar met de 35L van Canon

tuurlijk wel (die van jou), maar ik heb nooit de resultaten kunnen bekijken op 100%

en ik bedoelde niet dat het slechte budget lenzen zijn, alleen dat $550 niet echt een eerlijke vergelijking is met de zeiss die 1930 (euro!) kost. t zou zeiss niet goed doen als de samyang m passeerd in prestaties

[ Voor 6% gewijzigd door mrc4nl op 13-01-2015 16:29 ]

[Deathchant]

Ik heb ook nergens gezegd dat ie de Zeiss zou passeren Ik ben gewoon benieuwd te zien hoe goed/slecht de Samyang de Zeiss en Canon kan bijbenen.
Als de Samyang, net zoals de 14/2.8 vs canon 14/2.8, de overige goeie lenzen in de 135mm-reeks kan bijbenen, dan is dit toch een behoorlijk interessante lens.

Een 135mm lens die de 135/2 apo sonnar kan overtreffen, die moet ik nog zien

[Verwijderd]

PWM schreef op dinsdag 13 januari 2015 @ 15:18:
[...]
Natuurlijk missen ze de AF

De Zeiss ook allemaal dus dat is in elk geval nog steeds 0-0

[Ventieldopje]

mrc4nl schreef op dinsdag 13 januari 2015 @ 16:29:
[...]

tuurlijk wel (die van jou), maar ik heb nooit de resultaten kunnen bekijken op 100%

en ik bedoelde niet dat het slechte budget lenzen zijn, alleen dat $550 niet echt een eerlijke vergelijking is met de zeiss die 1930 (euro!) kost. t zou zeiss niet goed doen als de samyang m passeerd in prestaties

Die Zeiss zal natuurlijk in ieder geval betreft de 135mm van een heel ander kaliber zijn maar daar is de prijs dan ook naar. Qua prijs/prestatie staat de Samyang wat dat betreft met veel andere lenzen nog pal bovenaan. De enige die niet echt mee komen zijn de 85mm en 24mm tilt/shift. Lenzen als de 24mm en 35mm doen weinig onder voor hun Canon varianten en in sommige gevallen zelfs (veel) beter!

Ook de Zeiss 35mm en Nikon 35mm moet het ontzien voor de 35mm van Samyang dus onmogelijk is het niet

Alleen de Sigma komt er wide-open overheen maar heeft als nadeel weer een onrustige bokeh, heel erg scherp is dus niet altijd een groot voordeel op wide-open apertures.

Verwijderd schreef op dinsdag 13 januari 2015 @ 17:14:
[...]


De Zeiss ook allemaal dus dat is in elk geval nog steeds 0-0

De Zeiss heeft wel AF-confirm, dus 0.5 - 0 voor Zeiss. Niet 1 - 0 omdat die AF confirm niet bepaald accuraat is wide-open

[ Voor 20% gewijzigd door Ventieldopje op 13-01-2015 18:25 ]

[RobertJRB]

Ventieldopje schreef op dinsdag 13 januari 2015 @ 18:21:Ook de Zeiss 35mm en Nikon 35mm moet het ontzien voor de 35mm van Samyang dus onmogelijk is het niet

Alleen dus op scherpte. Verder kun je uit zulke tests weinig conclusies trekken.

[Ventieldopje]

Nouja goed, maar kijk eens verder naar reviews tussen die lenzen, het resultaat blijft het zelfde

[PWM]

Lensen die 95% presteren voor 25% van de prijs zijn voor 99,9% van de mensen natuurlijk de betere optie de percentages hierboven op basis van lang degelijk wetenschappelijk onderzoek

Alleen de absolute pro's (of fetisjisten) hebben profijt van die duizenden extra euro's. Ik heb ook een paar keer de orginele RAW files van de Sigma 50mm ART en de Zeis Otus zitten pixelpeepen, maar dan moet je ook wel echt goed kijken voor de verschillen

[Fontainemelon]

http://www.diyphotography...-compared-canon-135mm-f2/

De eerste vergelijkende review is er, en het ziet er best mooi uit. Wordt hier vergeleken met de Canon 135mm f/2 L.

[avanreijn]

Helaas dat ze een Nikon + Samyang vergelijken met een Canon + Canon. Vergelijken van lenzen doe je met dezelfde body IMHO.

[PWM]

Speciaal voor jou http://lcap.tistory.com/e...m-f2-vs-Sony-ZA-135mm-f18

Een vergelijk tussen de Zeiss 135mm F1.8 en de Samyang, op dezelfde body. Op basis van de uitsnedes zou ik zeggen dat de Samyang iets scherper is (en veel minder CA). Maar goed, iets uitgebreidere tests zullen het wel verder laten zien

[Bean77]

Deathchant schreef op dinsdag 13 januari 2015 @ 12:27:
[...]

Dan nu wachten op de review:

Canon 135L vs Samyang 135/2 vs Zeiss 135/2 APO

destijds van de 135L naar de Zeiss gegaan. 135L is gewoon een prima lens en heb er altijd veel plezier van gehad, maar de Zeiss is toch een class on his own. Ik zeg altijd maar dat het een Otus is die geen Otus heet Ik ben benieuwd hoe de Samyang presteert.

[monnick]

Ik heb sinds kort een Nikon D3300 en ben een beginnende fotograaf. Nu ben ik altijd erg gecharmeerd van Russische films en foto's, daarom heb ik bedacht dat het me leuk lijkt om een goedkope oude Russische lens te kopen. Bijvoorbeeld de Helios 44-2 58mm f/2 lens die je op eBay kan kopen voor ongeveer 40 dollar. Nu heeft deze lens natuurlijk geen AF, maar dat lijkt me juist leuk als beginnende fotograaf: goed je apparatuur leren kennen en hard werken voor je foto's. Nu moet ik natuurlijk ook nog een adaptertje kopen om deze oude lens op mijn D3300 te kunnen zetten (M42 naar f-Mount). Wat denken jullie: is dit een goed idee of niet aan te raden? Zijn er verder nog dingen waar ik op moet letten? Zo las ik bijvoorbeeld dat je adapters hebt met en zonder glas en dat je zeker ééntje zonder glas moet aanschaffen.

[Verwijderd]

Accurate focus via de optische zoeker kun je wel vergeten, je zult gebruik moeten maken van live view. Verder wens ik je vooral heel veel plezier!

offtopic:
Dit is trouwens niet helemaal het juiste topic voor zo'n oud stuk glas.

@ hieronder: Bedankt!

[ Voor 7% gewijzigd door Verwijderd op 20-01-2015 20:50 ]

[mrc4nl]

Verwijderd schreef op dinsdag 20 januari 2015 @ 19:55:

offtopic:
Dit is trouwens niet helemaal het juiste topic voor zo'n oud stuk glas.

wijs hem dan meteen naar Alternatieve objectieven

[Mr Pingu]

Mooie lens, heb er ook 1 maar qua scherpte laten deze oudjes wel te wensen over. Wel prima voor mooie portretjes en je zal inderdaad moeten focussen via liveview en dan 1:1 ingezoomd, in de zoeker heb je geen idee waar de scherpte ligt. Gelukkig heb ik magic lantern met focuspeak

Daarnaast is het met maar de vraag of je op een nikon op oneindig kunt scherpstellen zonder 'adapter met glas'.

[gebruikershaes]

@monnick Je kan denk ik beter de Nikon 50mm 1.8D kopen (niet Russisch, maar wel een stuk beter). Voor een tientje meer op MP te scoren en dan geen geouwehoer met adapters. Ook kan je dan gebruik maken van focus assist via je zoeker.