De Duurzame Kroeg deel 2

[Proton_]

Freemann schreef op dinsdag 30 juni 2015 @ 11:16:
Als deze verwarming in 35 min. plaats heeft gevonden, wat is dan het vermogen van het apparaat geweest?

3344 watt

[Freemann]

Heren, hartelijk dank!!

Dit bevestigd dat ik gelukkig nog kan rekenen

Résume; de warmtepomp heeft 35 liter water verwarmt van 17° naar 65°c met een vermogen van 3,344kW en een COP van 3,7.

De uitslag maakt mij een beetje ongelukkig, maar dat mag de pret niet drukken

Mocht u ooit in (de buurt van) Zoetermeer zijn, er staat voor u 3,7 biertje, afgerond 4 biertjes van het merk Hertog Jan klaar in de koelkast.

[ Voor 36% gewijzigd door Freemann op 30-06-2015 12:08 ]

[WoudseHoeve]

Freemann schreef op dinsdag 30 juni 2015 @ 11:49:
Heren, hartelijk dank!!

Dit bevestigd dat ik gelukkig nog kan rekenen

Résume; de warmtepomp heeft 35 liter water verwarmt van 17° naar 65°c met een vermogen van 3,344kW en een COP van 3,7.

De uitslag maakt mij een beetje ongelukkig, maar dat mag de pret niet drukken

Mocht u ooit in (de buurt van) Zoetermeer zijn, er staat voor u 3,7 biertje, afgerond 4 biertjes van het merk Hertog Jan klaar in de koelkast.

Moet tie wel met het OV komen .......

[Freemann]

Lijkt mij idd een goed plan!

wij hebben enkele weken geleden jouw PV + Heatpipes vanaf de weg staan bewonderen!!

Ik zeg bewonderen, omdat wij het een prachtig contrast vonden;
Een eeuwen oude hoeve met hypermoderne verduurzaming aan de buitenkant!

[edit]
Overigens staat verplicht nuttigen niet op de kaart!
Ze morgen ook als BVO/BVT -tje (Bier Voor Onderweg/Thuis) mee worden genomen

[ Voor 22% gewijzigd door Freemann op 30-06-2015 12:16 ]

[styno]

WoudseHoeve schreef op dinsdag 30 juni 2015 @ 12:09:
[...]

Moet tie wel met het OV komen .......

Alleen indien er minstens 3.7 maal het aantal passasiers in zit ten opzichte van een in verhouding gemotoriseerd automobiel.

Of op de fiets, dan doet de COP er niet zo toe.

[antonboonstra]

Freemann schreef op dinsdag 30 juni 2015 @ 11:49:
Heren, hartelijk dank!!

Dit bevestigdt dat ik gelukkig nog kan rekenen

Résume; de warmtepomp heeft 35 liter water verwarmt van 17° naar 65°c met een vermogen van 3,344kW en een COP van 3,7.

De uitslag maakt mij een beetje ongelukkig, maar dat mag de pret niet drukken

Vind het resultaat nog best meevallen. Waarschijnlijk zal de COP hoger uitvallen als je maar tot 50°C verwarmt.

[Paul C]

Freemann schreef op dinsdag 30 juni 2015 @ 11:49:
Heren, hartelijk dank!!

Dit bevestigd dat ik gelukkig nog kan rekenen

Résume; de warmtepomp heeft 35 liter water verwarmt van 17° naar 65°c met een vermogen van 3,344kW en een COP van 3,7.

De uitslag maakt mij een beetje ongelukkig, maar dat mag de pret niet drukken

Mocht u ooit in (de buurt van) Zoetermeer zijn, er staat voor u 3,7 biertje, afgerond 4 biertjes van het merk Hertog Jan klaar in de koelkast.

Wat is de betrouwbaarheid van je temperatuurmeting? +/-2K lijkt me dat je al flink je best hebt gedaan. Je hebt de begin- en eindtemperatuur gemeten, dus dat is +/-4K op 48K, dus +/-8,3%. Doe hetzelfde voor de volumemeting en de energiemeting.

Waarschijnlijk ergens tussen de COP 3,5 en 4,0 is een beter antwoord.

Als je de COP wilt berekenen moet je ook rekening houden met verliezen van het water gedurende de opwarming (dat is warmte die je wel opgewekt hebt, maar kwijt bent geraakt) en opwarming van je vat, leidingen etc. Allemaal afhankelijk van wat je wilt met dit alles, maar dat zou betekenen dat je COP in werkelijkheid hoger ligt dan berekend.

[Proton_]

Tja, als in de folder een COP van 6 wordt genoemd onder deze omstandigheden dan is 4 nog wel wat laag.
Vandaag lijkt me een mooie dag om COP records neer te zetten met een L/W warmtepomp

@Freemann wat heeft je installateur over deze cijfers gezegd? Als hij op hele andere getallen komt mag hij ze wel eens toelichten...

[JayPe]

styno schreef op dinsdag 30 juni 2015 @ 10:43:
Misschien moeten bedrijven niet alleen kijken naar de ROI van PV. Ze hebben ook een maatschappelijke Veelal krijg je in aanbestedingen ook extra punten voor een goed plan op gebied van maatschappelijk en duurzaam ondernemen.

uhu..

Klopt., een paar punten komt bijvoorbeeld uit maatschappelijk en duurzaam ondernemen.. heb verschillende aanbestedingen doorlopen. Niet één enkele aanbesteding gewonnen (of verloren) op het duurzaamheids beleid; zero-points.

Gelukkig rijden we wel 80% van de kilometers alsnog gewoon duurzaam (groengas), en is het uiteindelijk vooral ook goedkoper dan rijden op diesel.

[ollie1965]

styno schreef op dinsdag 30 juni 2015 @ 10:10:
[...]

Zeker, "it boggles the mind"

Grappig dat je een paar Indiaase links kiest in de top 20 van steden met hoogste luchtverontreiniging staan 13 Indiase steden. Hoewel we veel verhalen uit China horen komt er geen Chinese stad in de top 20 voor maar dat kan zijn door manipulatie van de Chinezen of slechte bronnen van het WHO.

De Lomborg school van economische "denkers" beweren altijd dat inzetten op hernieuwbare energie en CO2-uitstoot beperkingen de armsten op aarde zullen treffen en dat die armen juist meer goedkope kolen nodig hebben om ook rijk te worden. Zou de bevolking van India en China op nog meer vuile kolenstook zitten te wachten?

Ik denk dat de armsten op aarde ons gaan inhalen op termijn wat betreft duurzame energie.
Als ik kijk wat er in de telecom is gebeurd eind jaren '80 / begin jaren '90 in die "derde wereldlanden".
Zij kochten gewoon het nieuwste state of the art apparatuur op mobiel / vaste telefonie en hier zaten we te worstellen om de oude meuk te vervangen.

En dat India "vuil en slecht" is, gemeten aan de normen en (culturele) waarden die wij momneteel hebben, klopt meer dan.
Leer looien met hoge concenstraties Chroom (ik koop echt geen schoenen die geproduceerd zijn in dat soort landen) en de mensen lopen op blote voeten en het gaat dan gewoon de straat op als afval.
Over verdere/andere milieu vervuiling denk ik dat iedereen wel een voorstelling kan doen.
Maar kinderarbeid, ondanks wettelijk verbod, is nog steeds de standaard (probeer maar eens als journalist een visum te krijgen en weet welke vragen je moet beantwoorden).

En....... het is makkelijk praten vanuit de situatie die wij hebben, wij maken ons alleen maar druk of er wel/niet een Grexit komt.

Maar gelukkig ze zijn allemaal aan het "omdenken"

[Freemann]

De temperatuur alsmede het aantal verpompte liters zijn gemeten met een warmtemeter Kamstrup Multical 602. Daarbij heb ik een Alaxa watermeter geplaatst om de flow van de Multical te dubbel checken. De sensoren van de multical zitten binnen een afwijking van 1K, gemeten met een geijkte meter.

De ultrasone flowsensor van de Multical wijkt tov de mechanische Alaxa watermeter zo'n 2% af (waarbij de multical meer aangeeft).

De aanvoertemperatuursensor(boiler>WP) van de multical zit op +/- 75cm vanaf de WP.
De retourtemperatuursensor(WP>boiler) van de multical zit op +/- 50cm vanaf de WP.
De Multical meet dus echt wat er door de WP wordt geproduceerd en de verliezen zullen door de korte leidingen klein zijn.

De warmtepomp is afgeregeld op 3kW/4kW tijdens eco/comfort bedrijf.
De WP draait sinds de installatie de reguliere uurtjes/rondjes in eco bedrijf.

In die zin komt de berekening van 3,344kW vermogen redelijk overeen.

Hier een grafiek met de "data":
https://drive.google.com/...hyoiy-Mfe7bHdkYWVGQndiQWM
korte uitleg bij de lijnen;
Paars = eind temperatuur WP>boiler°c
Groen = start temp boiler>WP °c
Lichtblauw = liter verpompt per uur
Creme = cumulatief verpompt water in liters
(alle data komt uit de Multical)

Het gaat om het roze gebied. In de dT berekening ga ik puur uit van de start temp. van 17°c en eind temp van 65°c en dus een dT van 48K. Echter ligt de aanvoertemp. in de praktijk gemiddeld hoger, waardoor er eigenlijk nog een kleinere dT is. In de praktijk zal de dT gemiddeld genomen mogelijk maar 44-45K zijn.

@antonboonstra;
De warmtepomp kan ivm legionella alleen maar verwarmen tot >=65°c.


Helaas mag ik geen berekening delen.

Mogelijk wordt het nu meer een WP-topic verhaal.

[ Voor 12% gewijzigd door Freemann op 30-06-2015 14:38 ]

[JeroenH]

Ik (begin juni): vergunning aangevraagd voor een zonneboiler. Vergunning nodig want beschermd stadsgezicht.

Gemeente Hilversum (gisteren): mag niet, is lelijk (maar dan in 1000 woorden).

Ik (gisteren): ja maar aardgas uit Groningen, CO2-uitstoot verminderen, duurzaamheid, etc.

Gemeente Hilversum (vandaag):

Geachte heer Haringman,

Het verminderen van de aardgasproductie in Groningen of CO²-uitstoot zijn geen toetsingsaspecten in het kader van een aanvraag voor activiteit bouwen.

Uw vragen daarover kan ik helaas niet beantwoorden. Ik heb alleen uw vergunningsaanvraag behandeld.


Met vriendelijke groet,

[naam verwijderd]
Medewerker Bouwen & Wonen

Wat moet ik hier nou mee?

[wmeester]

Is dat een geautomatiseerd antwoord apparaat?

[JeroenH]

wmeester schreef op dinsdag 30 juni 2015 @ 17:16:
Is dat een geautomatiseerd antwoord apparaat?

Nee, de persoon in kwestie heeft een Facebook en LinkedIn-pagina. Dat hebben antwoordapparaten over het algemeen niet.

Aan de andere kant toont dit precies aan hoe de gemeente Hilversum, ondanks mooie woorden, echt denkt over duurzaamheid.

[WoudseHoeve]

Rechtzaak: Urgenda VS Hilversum met precedent werking recente #klimaatzaak !!

[JeroenH]

Het is wel iets wat ik overweeg te proberen aan te slingeren ja.

[Schinnen-groen]

JeroenH schreef op dinsdag 30 juni 2015 @ 17:22:
Het is wel iets wat ik overweeg te proberen aan te slingeren ja.

Niet geschoten is altijd mis.

Ik zeg: doen!!

[Maasluip]

Ik zou ook eens vragen wat de toetsingsaspecten wel zijn en waarom dit op zeer subjectieve gronden gebeurt en waarom je daarom slachtoffer bent van de willekeur van de gemeente(ambtenaren).
Maar op dat laatste zul je ook weer zo'n futloos antwoord krijgen.

[Schinnen-groen]

Voor de liefhebber, bekijk eens de film "The True Cost" uit 2015.
Het gaat over kleding en wat die kleding ons kost.
Ik heb hem gisteren gezien.

Erg indrukwekkend.

[Stoney3K]

Proton_ schreef op dinsdag 30 juni 2015 @ 12:44:
Tja, als in de folder een COP van 6 wordt genoemd onder deze omstandigheden dan is 4 nog wel wat laag.
Vandaag lijkt me een mooie dag om COP records neer te zetten met een L/W warmtepomp

Leuk idee. Iemand die zijn installatie voorzien heeft van een stoomturbine, voor situaties zoals vandaag?

[Schinnen-groen]

Voor mensen die de vertrouwde sleurhut beu zijn en toch er lekker eco op uit willen trekken:

http://www.ecocapsule.sk/
http://www.ecocapsule.sk/ecocapsule

Ook leuk bij problemen in de relationele sfeer, of voor studerende kinderen...

[Freemann]

Proton_ schreef op dinsdag 30 juni 2015 @ 12:44:
Tja, als in de folder een COP van 6 wordt genoemd onder deze omstandigheden dan is 4 nog wel wat laag.
Vandaag lijkt me een mooie dag om COP records neer te zetten met een L/W warmtepomp

@Freemann wat heeft je installateur over deze cijfers gezegd? Als hij op hele andere getallen komt mag hij ze wel eens toelichten...

Mijn installateur trekt iedere andere berekening in twijfel.
Zelf komt hij op een COP van 6,3384

Bij een opgenomen vermogen van 0.878kW ((512/35)*60) wordt indirect gesteld dat de unit >5,563kW (0,878*6,3384) thermisch vermogen levert.

[Erasmo]

Man man man mijn werkgever Defensie blijft me soms verbazen... Ik zit intern doordeweeks en in de loop der jaren is er in iedere kamer toch wel een koelkast verschenen, vaak tweedehandsjes die hier al tig jaar staan, niet zo energiezuinig dus.

Nu zijn ze druk bezig alles te vervangen door een standaardmodel van de baas uit en deze week was mijn kamer aan de beurt. Waar komen ze mee aanzetten? En 72L peltier model met een verbruik van bijna 350kWh per jaar

[revolution-nl]

Erasmo schreef op woensdag 01 juli 2015 @ 21:21:
Man man man mijn werkgever Defensie blijft me soms verbazen... Ik zit intern doordeweeks en in de loop der jaren is er in iedere kamer toch wel een koelkast verschenen, vaak tweedehandsjes die hier al tig jaar staan, niet zo energiezuinig dus.

Nu zijn ze druk bezig alles te vervangen door een standaardmodel van de baas uit en deze week was mijn kamer aan de beurt. Waar komen ze mee aanzetten? En 72L peltier model met een verbruik van bijna 350kWh per jaar

In de excel sheet word enkel de aanschaf meegenomen. De grootste kosten gedurende periode (het verbruik) komt uit een ander potje

Excel management

[Dre]

In Excel kan je ook gewoon de kosten voor gebruik en onderhoud, extra airco koeling (ook een Peltier element?) enzovoort meenemen hoor Total Cost Ownership.

De vraag moet niet zijn "Wat kost die koelkast?" maar "Wat kost mij die koelkast de komende 20 jaar?"

of "Wat kost mij die koelkast gedurende z'n veel te korte garantie periode"

[ Voor 61% gewijzigd door Dre op 01-07-2015 22:00 ]

[Erasmo]

Misschien toch maar eens aan wat touwtjes gaan trekken, aangezien er duizenden van die dingen worden verspreid.

[Proton_]

Freemann schreef op woensdag 01 juli 2015 @ 20:05:
[...]
Bij een opgenomen vermogen van 0.878kW ((512/35)*60) wordt indirect gesteld dat de unit >5,563kW (0,878*6,3384) thermisch vermogen levert.

Raar verhaal, om het geleverde thermisch vermogen met de papieren COP te berekenen. Het thermisch vermogen is vast te stellen, en daar komt een COP uit, niet andersom

[Freemann]

Proton_ schreef op woensdag 01 juli 2015 @ 22:43:
[...]

Raar verhaal, om het geleverde thermisch vermogen met de papieren COP te berekenen. Het thermisch vermogen is vast te stellen, en daar komt een COP uit, niet andersom

Zijn berekening liet een COP van 6,3384 zien bij een opgenomen vermogen van 0,878.
Toen ik hem vroeg of daarmee het thermisch vermogen van de WP op dat moment >5,563kW zou zijn, toen kreeg ik als antwoord dat dat op dit moment best wel een kon kloppen.

Hij had overigens de 5,563kW thermisch niet in zijn berekening staan, maar was benieuwd wat hij van deze stelling vond.

[ Voor 10% gewijzigd door Freemann op 02-07-2015 07:52 ]

[Motrax]

Dre schreef op woensdag 01 juli 2015 @ 21:51:
In Excel kan je ook gewoon de kosten voor gebruik en onderhoud, extra airco koeling (ook een Peltier element?) enzovoort meenemen hoor Total Cost Ownership.

De vraag moet niet zijn "Wat kost die koelkast?" maar "Wat kost mij die koelkast de komende 20 jaar?"

of "Wat kost mij die koelkast gedurende z'n veel te korte garantie periode"

En de verwachte levensduur/garantie periode...

Ik heb zitten rekenen aan een wasdroger. Een normale condensdroger of een warmtepompdroger.

Maar mijn vrouw wil graag dat er een afvoer op aangesloten kan worden.

500,- versus 850,- wordt het dan. Terugverdientijd van het verschil: 8 jaar, als je 3x per week droogt. Met het risico dus dat na 8 jaar dat kreng er mee ophoudt, of eerder...

Ik ga dus voor een normale condensdroger, tenzij er een echt goede aanbieding is.

[Proton_]

Freemann schreef op donderdag 02 juli 2015 @ 07:52:
Zijn berekening liet een COP van 6,3384 zien

Dan heeft hij andere gegevens gebruikt dan jij. Heeft hij die berekening, aannames en gegevens met jou gedeeld (en kan je die hier delen)?

[Freemann]

Hij heeft dezelfde gegevens gebruikt, maar doet een net even andere berekening waarin "tijd" (onterecht) een grote rol speelt. Helaas kan(lees;mag) ik deze berekening vooralsnog niet delen.

Krijg net via een ander kanaal het volgende toegestuurd:

Wederom een bevestiging

Nog een vraagje;
Heeft iemand hier toevallig een "geijkte" stroommeter met P1 poort op de plank liggen die tegen een schappelijke prijs weg mag?

[ Voor 19% gewijzigd door Freemann op 02-07-2015 14:22 ]

[Dre]

Motrax schreef op donderdag 02 juli 2015 @ 08:08:
[...]
En de verwachte levensduur/garantie periode...

Ik heb zitten rekenen aan een wasdroger. Een normale condensdroger of een warmtepompdroger.

Maar mijn vrouw wil graag dat er een afvoer op aangesloten kan worden.

500,- versus 850,- wordt het dan. Terugverdientijd van het verschil: 8 jaar, als je 3x per week droogt. Met het risico dus dat na 8 jaar dat kreng er mee ophoudt, of eerder...

Ik ga dus voor een normale condensdroger, tenzij er een echt goede aanbieding is.

pricewatch: Zanussi ZDH7332PZ

1. Warmtepomp: Check
2. Condenswater via afvoer (riool neem ik aan): Check
3. TVT ten opzichte van condensdroger van € 500,- : negatieve jaren
4. Aantal jaar dat de fabrikant vertrouwen heeft in zijn product (garantieperiode) : 2 jaar

[mkleinman]

Mijn dashboard op mijn intranet site is weer een stukje verder:

Indexpagina


Zonneboiler temperaturen


Iets ouder maar nog steeds leuk:

De doucheWTW

Nog hoop TODO. Datepickers. Grafieken over weken, maanden met gemiddelden. hoog/laag indicatie voor zonneboiler, WTW etc.

En het nadeel: Frontend development is niet mijn ding. Javascript, JQuery, Bootstrap. Kost een hoop tijd om zaken uit te zoeken en goed werkend te krijgen.

[Schinnen-groen]

mkleinman schreef op donderdag 02 juli 2015 @ 21:23:
Mijn dashboard op mijn intranet site is weer een stukje verder:

Indexpagina
[afbeelding]

Zonneboiler temperaturen
[afbeelding]

Iets ouder maar nog steeds leuk:
[afbeelding]
De doucheWTW

Nog hoop TODO. Datepickers. Grafieken over weken, maanden met gemiddelden. hoog/laag indicatie voor zonneboiler, WTW etc.

En het nadeel: Frontend development is niet mijn ding. Javascript, JQuery, Bootstrap. Kost een hoop tijd om zaken uit te zoeken en goed werkend te krijgen.

Ik kan hier wel er van genieten, zelfs bij bijna 38C

[hansdegit]

mkleinman schreef op donderdag 02 juli 2015 @ 21:23:
[...]
En het nadeel: Frontend development is niet mijn ding. Javascript, JQuery, Bootstrap. Kost een hoop tijd om zaken uit te zoeken en goed werkend te krijgen.

Could not agree more; ben ook niet zo van de UI. Tóch ben ik onder de indruk, ik doe het je niet snel na.

[Erasmo]

Tijdje terug gekregen omdat ik er aandelen in heb en nu uit:

http://www.bol.com/nl/p/t...eel-1-2/9200000039908712/

Leuk boekje om te lezen hoe de start van zo'n bedrijf tot stand komt mits je in je achterhoofd houd dat het niet vanuit een geheel subjectief oogpunt is geschreven. Prima voor in bed of op de wc

Iemand interesse? Tegen verzendkosten komt ie naar je toe

[aip]

Erasmo schreef op vrijdag 03 juli 2015 @ 09:31:
Tijdje terug gekregen omdat ik er aandelen in heb en nu uit:

http://www.bol.com/nl/p/t...eel-1-2/9200000039908712/

Leuk boekje om te lezen hoe de start van zo'n bedrijf tot stand komt mits je in je achterhoofd houd dat het niet vanuit een geheel subjectief oogpunt is geschreven. Prima voor in bed of op de wc

Iemand interesse? Tegen verzendkosten komt ie naar je toe

En voor hen die graag op een e-reader of tablet lezen: de PDF is op de Fastned website te lezen.

En inderdaad leuk om te lezen, hoewel ik nog wat sceptisch ben over het bedrijfsmodel. Fastned gaat uit van de situatie dat 'iedereen' elektrisch gaat en dan bij een snellader ' tankt' zoals een ICE auto dat nu ook doet. Uit onze praktijk zie ik dat niet snel gebeuren. Voor ons is het toch echt meer home&destination charging, en gebruiken we Fastned maar een enkele keer (tot nu toe). Maar goed, ik help t ze hopen, het is een mooi initiatief.

[HereIsTom]

Ik heb nog altijd het idee dat snelladen niet goed is voor de accu, druppelladen lijkt me nog steeds het beste.
Heb het ooit van mijn opa geleerd en al mijn accu's en batterijen gaan inderdaad lang mee!

[Proton_]

Over een niet al te lange tijd kunnen we empirisch vaststellen of deze wijsheid uit de tijd van NiCad van opa ook geldt voor automotive Li batterijen
De theorie zegt in ieder geval dat snelladen prima is.

[styno]

Leuk artikel over ontwikkelingen in de praktijk van veldgemonteerde PV-installaties.

In Frankrijk wordt een 300MW PV installatie gebouwd bestaande uit een miljoen panelen (van 3 Chinese fabrikanten) waarbij door een team van 20 man en robots in een dag 6000 panelen geïnstalleerd worden. De installatie zou door slimme plaatsing 4 tot 5 maal meer energie produceren dan conventionele veldinstallaties.

Er is een contract voor de levering van energie voor 20 jaar tegen €105/MWh en dat is goedkoper dan de (nog niet eens geindexeerde) FIT voor de nieuw te bouwen kerncentrale in Hinkley Point UK. De bouwtijd is ook vele malen korter.

[ollie1965]

Bijstoken van houtsnippers (al dan niet opzettelijk hiervoor geproduceerd) vind ik al niet echt duurzame energie.
Maar ergens in de US of A (be)denkt iemand anders het nog extremer.
Opstoken van oude banden is ook duurzame energie!

Enfin afsluiten met iets positiefs.
"Kleine uitbreiding solarpark in Gobi desert". Hadden we het daar pas geleden niet over dat China hard op weg is iedereen in te halen?

[ Voor 0% gewijzigd door ollie1965 op 03-07-2015 13:19 . Reden: typo ]

[Schinnen-groen]

Zo, dat is een oppervlakte zeg!

[styno]

ollie1965 schreef op vrijdag 03 juli 2015 @ 12:59:
Bijstoken van houtsnippers (al dan niet opzettelijk hiervoor geproduceerd) vind ik al niet echt duurzame energie.
Maar ergens in de US of A (be)denkt iemand anders het nog extremer.
Opstoken van oude banden is ook duurzame energie!

Klinkt gek op het eerste gezicht ja maar afval verbranding wordt ook in Nederland aangemerkt als hernieuwbare/duurzame energie. En als de banden natuurrubber bevatten is dat ook een duurzaam geproduceerd product.

[Schinnen-groen]

Autobanden zijn helemaal niet zo geweldig van samenstelling:

http://www.conti.nl/nieuws/autobanden-waar-bestaan-ze-uit/#

En al helemaal niet om op te stoken. Zie bestanddelen.

[WoudseHoeve]

styno schreef op vrijdag 03 juli 2015 @ 12:24:
De installatie zou door slimme plaatsing 4 tot 5 maal meer energie produceren dan conventionele veldinstallaties.

Dat kan niet.

[antonboonstra]

WoudseHoeve schreef op vrijdag 03 juli 2015 @ 18:18:
[...]
Dat kan niet.

Ligt aan de definitie van 'conventionele installaties'. Als er conventioneel 200 panelen op een hectare worden geplaatst met veel tussenruimte en door 'slimme plaatsing' nu 1000 panelen

[ Voor 3% gewijzigd door antonboonstra op 03-07-2015 18:55 ]

[styno]

En de winnaar is.....rapapaa.. Anton Boonstra!

[Raolte]

Freemann schreef op dinsdag 30 juni 2015 @ 11:49:
Heren, hartelijk dank!!

Dit bevestigd dat ik gelukkig nog kan rekenen

Résume; de warmtepomp heeft 35 liter water verwarmt van 17° naar 65°c met een vermogen van 3,344kW en een COP van 3,7.

De uitslag maakt mij een beetje ongelukkig, maar dat mag de pret niet drukken

Mocht u ooit in (de buurt van) Zoetermeer zijn, er staat voor u 3,7 biertje, afgerond 4 biertjes van het merk Hertog Jan klaar in de koelkast.

Ik zie in de spec van de sanden CO2 warmtebpomp een COP van 3,64 staan

COP = 3.64 for DHW production (EN16147)
200 liters stainless steel hot water tank
No buffer tank needed
Heat capacity: 3.5 in Eco mode, 4.5 kW in Boost mode
Electric back-up: 3 kW


Dus die berekening evenaart de COP van de spec aardig, maar dan zal ik wel weer appels met peren aan het vergelijken zijn.
Ik krijg ook al bijna een zonnesteek met deze warmte,, gisteren gaf mijn auto een buiten temperatuur aan op de ijsselbrug van 39 C

[Proton_]

styno schreef op vrijdag 03 juli 2015 @ 12:24:
waarbij door een team van 20 man en robots in een dag 6000 panelen geïnstalleerd worden.

Voor de eenhedenpolitie: hoeveel kW/h is dat?

[styno]

Proton_ schreef op vrijdag 03 juli 2015 @ 21:26:
[...]

Voor de eenhedenpolitie: hoeveel kW/h is dat?

Geen eenhedenpolitie, eerder beetje wiskunde: 300MW, 1 miljoen panelen = 300Wp per paneel. 6000 panelen = 1.8MWp per dag. Aannemende dat ze 8 uur per dag werken is het antwoord op jouw vraag: 225kWp/h

Ter vergelijk: mijn schuindak installatie komt op 290Wp/h. Zij installeren een factor 1000 sneller dan mijn installateur

[ Voor 14% gewijzigd door styno op 03-07-2015 21:58 ]

[Verwijderd]

styno schreef op vrijdag 03 juli 2015 @ 12:24:
Leuk artikel over ontwikkelingen in de praktijk van veldgemonteerde PV-installaties.

In Frankrijk wordt een 300MW PV installatie gebouwd bestaande uit een miljoen panelen (van 3 Chinese fabrikanten) waarbij door een team van 20 man en robots in een dag 6000 panelen geïnstalleerd worden. De installatie zou door slimme plaatsing 4 tot 5 maal meer energie produceren dan conventionele veldinstallaties.

Er is een contract voor de levering van energie voor 20 jaar tegen €105/MWh en dat is goedkoper dan de (nog niet eens geindexeerde) FIT voor de nieuw te bouwen kerncentrale in Hinkley Point UK. De bouwtijd is ook vele malen korter.

ja 105 per mwh wanneer de zon schijnt

[Schinnen-groen]

styno schreef op vrijdag 03 juli 2015 @ 21:56:
[...]

Geen eenhedenpolitie, eerder beetje wiskunde: 300MW, 1 miljoen panelen = 300Wp per paneel. 6000 panelen = 1.8MWp per dag. Aannemende dat ze 8 uur per dag werken is het antwoord op jouw vraag: 225kWp/h

Ter vergelijk: mijn schuindak installatie komt op 290Wp/h. Zij installeren een factor 1000 sneller dan mijn installateur

Maar die heeft ook geen robot...

[Freemann]

Raolte schreef op vrijdag 03 juli 2015 @ 21:03:
[...]


Ik zie in de spec van de sanden CO2 warmtebpomp een COP van 3,64 staan

COP = 3.64 for DHW production (EN16147)
200 liters stainless steel hot water tank
No buffer tank needed
Heat capacity: 3.5 in Eco mode, 4.5 kW in Boost mode
Electric back-up: 3 kW


Dus die berekening evenaart de COP van de spec aardig, maar dan zal ik wel weer appels met peren aan het vergelijken zijn.
Ik krijg ook al bijna een zonnesteek met deze warmte,, gisteren gaf mijn auto een buiten temperatuur aan op de ijsselbrug van 39 C

klopt, maar EN16147 gaat uit van een water aanvoertemp. van 7°c en een buitentemp van 10°c waarbij een COP van 3.64 wordt gehaald.

Momenteel is is water temp. rond 20°c en buitentemp rond de 30°c en worden COP's van rond de 3,5 gehaald. Terwijl volgens de folder bij een buitentemp van >15°c de COP >=5 kan/mag/moet zijn. Mijn inziens mag je bij >20°c zeker verwachten mag worden dat een COP van 5 gehaald wordt.

Dus als bij een >25°c een COP van 4 gehaald wordt, terwijl bij 20°c al 5 gehaald mag worden, dan klopt er mijn inziens iets niet.

[Dreamvoid]

styno schreef op vrijdag 03 juli 2015 @ 12:24:
Er is een contract voor de levering van energie voor 20 jaar tegen €105/MWh en dat is goedkoper dan de (nog niet eens geindexeerde) FIT voor de nieuw te bouwen kerncentrale in Hinkley Point UK. De bouwtijd is ook vele malen korter.

Voor de Europese CO2 doelstellingen zullen ws beide nodig zijn, avond/nachtstroom moet ergens vandaan komen, en het draagvlak voor de huidige kolen+duurzaam mix neemt steeds meer af. Als een combinatie van nukes + wind/solar/hydro inderdaad haalbaar is voor €100-150 /MWh FIT, dan zie ik het wel mogelijk dat binnen een generatie de complete Europese generation stack CO2-vrij is.

[Verwijderd]

*knip*, zie de sluitmessage in Groene energie moment

[ Voor 93% gewijzigd door ThinkPad op 05-07-2015 12:06 ]

[Schinnen-groen]

Verwijderd schreef op zondag 05 juli 2015 @ 11:38:
*knip*, zie de sluitmessage in Groene energie moment

Voor welke opleiding studeren jullie af?

[ Voor 71% gewijzigd door ThinkPad op 05-07-2015 12:07 ]

[noo]

Het is In ieder geval niet een opleiding Nederlands ("onze prototype", "geen product die", "deze product")

[ZuinigeRijder]

Natuur en milieu: Rapport ranking zonne energie gemeenten
en
Samenvatting
en
Ranking grootste gemeenten

quote:
Van de 10 grootste steden in Nederland, is Tilburg koploper in zonne-energie per inwoner. Rotterdam scoort het laagst en wekt per inwoner de minste zonne-energie op. Tilburg wekt vier keer zoveel zonne-energie op als Rotterdam. Opvallend is dat er drie Brabantse steden in de top 5 staan. Dat blijkt uit een vandaag gepubliceerd rapport van Natuur & Milieu. Natuur & Milieu onderzocht alle bijna 400 Nederlandse gemeenten op de hoeveelheid opgewekte zonne-energie.

[ Voor 5% gewijzigd door ZuinigeRijder op 05-07-2015 16:43 ]

[!null]

Was dit al langs gekomen? http://sustainerhomes.nl/

Erg leuke startup, om offgrid te wonen in een container, met zonnepanelen, accu en warmtepomp. En ook opvang van regenwater om te filteren naar drinkwater.

[JeroenH]

Motie vorige week aangenomen in de Hilversumse gemeenteraad:



"minimale onnodige afwijzing van vergunningen voor zonnepanelen en zonnecollectoren"

"minimaal" had van mij "geen" mogen zijn en "onnodige" laat mij te veel ruimte open (want ik weet wie wel/niet onnodig bepaalt), maar het is een stap in de goede richting natuurlijk.

[Paul C]

Gefeliciteerd Jeroen!

(kon het niet laten om een screenshot te maken van het screenshot van de video van het scherm )

[JeroenH]

Ik ben dus nog altijd kritisch, want het laat ruimte open voor afwijzingen, en ook voor "plaats maar minder", wat natuurlijk nog steeds niet is hoe het zou moeten zijn.

Maar, dit is, samen met het tweede deel van de motie, natuurlijk wel een signaal dat duurzaamheid serieus genomen moet worden door de neezeggers van de welstandcommissie. Ik laat wat ik er uiteindelijk van vind afhangen van het daadwerkelijke resultaat. Als ik in de openbare bekendmakingen een paar "toegestaan zonder aanmerkingen"-gevallen voorbij zie komen zou me dat een stuk geruster stellen.

Zo ben ik ook benieuwd hoe het nu verder zal gaan met de afwijzing van mijn vergunningsaanvraag voor een zonneboiler.

[ollie1965]

JeroenH schreef op maandag 06 juli 2015 @ 11:08:

Zo ben ik ook benieuwd hoe het nu verder zal gaan met de afwijzing van mijn vergunningsaanvraag voor een zonneboiler.

Dat is een leuke, wat was het moment van aanvragen? Want er wordt getoetst aan de hand van de wet/regelgeving die op dat moment gold.
Ik neem nu even aan dat toetsingsmoment duidelijk eerder is dan de wijziging van de nota.
Als ze heel strikt zijn kunnen ze officieel nog steeds afwijzen (ook bij bezwaar), ik ken gemeenten waarbij ze soepel er mee om gaan en de indieningsdatum in overleg verplaatsen om te kunnen toetsen aan de nieuwe wet/regelgeving.

Dit zal een "masseer gesprek worden", of opnieuw indienen (en dubbele kosten en niet weten wat de uitslag is).

[Paul C]

JeroenH schreef op maandag 06 juli 2015 @ 11:08:
Ik ben dus nog altijd kritisch, want het laat ruimte open voor afwijzingen, en ook voor "plaats maar minder", wat natuurlijk nog steeds niet is hoe het zou moeten zijn.

Maar, dit is, samen met het tweede deel van de motie, natuurlijk wel een signaal dat duurzaamheid serieus genomen moet worden door de neezeggers van de welstandcommissie. Ik laat wat ik er uiteindelijk van vind afhangen van het daadwerkelijke resultaat. Als ik in de openbare bekendmakingen een paar "toegestaan zonder aanmerkingen"-gevallen voorbij zie komen zou me dat een stuk geruster stellen.

Zo ben ik ook benieuwd hoe het nu verder zal gaan met de afwijzing van mijn vergunningsaanvraag voor een zonneboiler.

Ik ben ook kritisch, maar ook optimistisch. Dit is een overwinning, zeker na de hele soap die hieraan vooraf is gegaan (wat ik zo van de zijlijn heb meegekregen), dus dat mag je vieren!

[JeroenH]

Het is ten slotte de Kroeg

ollie1965 schreef op maandag 06 juli 2015 @ 12:08:
(en dubbele kosten en niet weten wat de uitslag is).

De aanvraag is ten minste wel gratis, dat valt dan weer mee. Maar ze nemen er wel de tijd voor zeg, poe.

[ Voor 53% gewijzigd door JeroenH op 06-07-2015 14:45 ]

[Cheese_man]

@JeroenH: Heb je ergens op het forum al uit de doeken gedaan wat voor installatie je zou willen plaatsen (collector technisch)? Specs, leverancier, etc . Normaal gesproken had je hierover een setje artikelen op je website gezet, maar aangezien je daarmee gestopt bent.... En ik ben nieuwsgierig hoe je het voortraject hebt doorlopen tot je keuze (als je al een specifieke keuze hebt gemaakt).

[JeroenH]

Nee, ik heb nog geen specieke keus gemaakt, ik verwacht namelijk dat ik uiteindelijk niets mag plaatsen.

[Cheese_man]

Helder . Je verwacht de vlakke plaat/buizen "in het zicht" te moeten plaatsen? Je hebt te weinig zon "aan de achter kant" om voor een z-boiler te kunnen gebruiken? Jammer dat je dan niet eerder de mogelijkheid (tijd, energie, geld, prio, etc) hebt gehad om de boel voor de ingang van de regels te plaatsen.

Wil je nog wat kwijt over de keuzemogelijkheden voor jou, de overwegingen? Bijvoorbeeld, vlakke plaat, buizen, hoeveel vermogen, wat wil je met de installatie bereiken? Is het kiezen van mogelijke leveranciers lastiger ten opzichte van PV? Ik weet namelijk uit het verleden dat je keuzes altijd goed onderbouwd waren en ik vond het altijd zeer interessant om te lezen.

[JeroenH]

Ja, ze zullen aan de straatzijde moeten, niet alleen wijst dat naar zuid-west, maar aan de andere zijde zit ook een dakkapel.

Ik wil in eerste instantie gaan voor een vacuumbuizencollector. Die leveren vooral 's winters meer op, maar ook is dat een minder ingrijpende operatie voor het dak. Een vlakke-plaatcollector wordt voorzover ik weet eigenlijk altijd in-dak geplaatst (dakpannen weghalen), en een vacuumbuizen-collector op-dak zodat de dakpannen kunnen blijven zitten. Is naderhand ook veel makkelijker weer ongedaan te maken (mogelijk een argument waar de beschermd gezicht-neezeggers gevoelig voor zijn).

Verder zal het een systeem worden voor alleen drinkwaterverwarming, ik ga in deze woning geen vloerverwarming aanleggen om woningverwarming op zonne-energie mogelijk te maken. Daar komt ook nog bij dat onze zolder niet heel riant is, en ik dus een relatief klein voorraadvat wil c.q. moet.

Vermogen... in principe zo groot mogelijk zodat ik 's winters een zo groot mogelijk deel van onze drinkwater op zonne-energie kan verwarmen. Dat de installatie dan 's zomers het grootste deel van de dag niets staat te doen omdat het vat om 11:00 al heet is neem ik dan maar voor lief.

[ Voor 5% gewijzigd door JeroenH op 06-07-2015 15:15 ]

[Cheese_man]

Is eigenlijk ook logisch voor jouw situatie. Geen geweldige isolatie toch in je huis? Dus echt LTV heb je dan natuurlijk niet. Intern verbouwen van je huis (WTW voor douce en isolatie) heeft natuurlijk ook een grote impact. Zeker gezien de kleintjes. Dus de collector is momenteel eigenlijk de enige "rendabele" optie op dit moment.

Nou ja. Ik hoop dat de motie wat gaat doen in Hilversum, maar zoals je als opmerkte...er zit flink wat ruimte in de verwoording van de motie. En de politiek is een meester in het 1 zeggen en het ander doen natuurlijk. Wie weet komt het er nog eens van voordat je het huis te koop zet.

[JeroenH]

Precies, een jaren '30 woning die momenteel zo goed geïsoleerd is als praktisch gezien kan (beter kan altijd, maar de wet van de afnemende meeropbrengsten gaat al heel snel heel hard gelden).

We gaan het meemaken. Ik heb inmiddels een geldstroom(pje) omgeleid naar versneld aflossen van de hypotheek, als ik niet kan investeren in een zonneboiler weet ik ook waar dat geld heen kan Minstens net zo duurzaam, alleen op een andere manier.

[ollie1965]

Nou Jeroen, ik denk (en hoop zeker voor jou) dat we allebei binnenkort in het topic Zonneboilers, dit is de plek aanwezig zijn voor het stellen van vragen.

Ik ben al bezig met informatie te verzamelen, maar het is een behoorlijk stukje lezen.

[NotoriousBAS]

Ik weet niet of dit de juiste "kroeg" is om te vragen maar het komt het dichtst in de buurt naar mijn mening: Na mijn dak volgelegd te hebben met zonnepanelen (vorig jaar 4,5 MW: Goed bezig!) wil ik een volgende stap gaan zetten met besparen, ik zou echter een goed advies willen wat voor mij de beste stap is, ik zit te denken aan vloerisolatie, wandisolatie of mijn glas vervangen.

Nu heb ik natuurlijk al gezocht maar ik kom voornamelijk op "onafhankelijke energieadviseurs" met een 06 nummer zonder website, zonnepaneeladviseurs en andere beunhazen, dus wie heeft er ervaring met een energieadviseur met expertise op genoemde gebieden die in ZO-Brabant advies wil geven.

[ollie1965]

NotoriousBAS schreef op maandag 06 juli 2015 @ 16:34:

Nu heb ik natuurlijk al gezocht maar ik kom voornamelijk op "onafhankelijke energieadviseurs" met een 06 nummer zonder website, zonnepaneeladviseurs en andere beunhazen, dus wie heeft er ervaring met een energieadviseur met expertise op genoemde gebieden die in ZO-Brabant advies wil geven.

Ik geloof dat er hier genoeg onafhankelijke ervarings adviseurs zijn .
En mensen die ook in "het" vakgebied werkzaam zijn.
Ik zou zeggen open een nieuwe topic en schets wat voor woning je bezit en wat je wilt investeren in welke termijnen.

[JeroenH]

Ik snap de vraag wel, ik zou inderdaad ook geen "one-stop-shop" bedrijf weten waar je als particulier terecht kunt met de vraag "Ik heb € X te besteden, ik wil per jaar € Y besparen (of Z kg CO₂-uitstoot verminderen, net waar je prioriteit ligt), kunt u dat geheel voor mij regelen?". Niet iedereen is een Tweaker die zelf aan de gang wil, maar dit gat in de markt lijkt nog open te liggen.

[ Voor 11% gewijzigd door JeroenH op 06-07-2015 17:08 ]

[rube]

Een energie index rapport/advies zou een overzicht/indicatie moeten geven waar je nu staat en welke optie(s) het beste zijn wat betreft terug verdientijd.
Maar dit gaat wel uit van gemiddelden en niet van speciale (tweakers) situaties.
Toch krijg je dan wel een advies onafhankelijk van bedrijven die hun eigen spullen komen promoten.
Kost je volgens mij circa 250 Euro.

[Dreamvoid]

JeroenH schreef op maandag 06 juli 2015 @ 17:05:
of Z kg CO2-uitstoot verminderen, net waar je prioriteit ligt

Dat laatste is heel simpel, ga naar carbonretirement.com, vul in hoeveel je wilt reduceren, betaal en voila - CO2 gereduceerd.

[liquid_ice]

In enkele van m'n ruiten staat: "Thermobel R M 4 91 03"

Nou heb ik al achterhaald dat het ruiten zijn met 12mm spauw en dat Thermobel het merk is. Weet iemand wat de rest betekent?

[JeroenH]

Dreamvoid schreef op maandag 06 juli 2015 @ 20:05:
[...]

Dat laatste is heel simpel, ga naar carbonretirement.com, vul in hoeveel je wilt reduceren, betaal en voila - CO2 gereduceerd.

Sja, dat kan. Maar ik ben van mening dat het effectiever is als je e.e.a. in je eigen huishouden doet, in plaats van een puur administratieve exercitie.

[Joris 407]

Kwam ik tegen in Frankrijk tijdens de vakantie, ik moest ff stoppen

[WoudseHoeve]

Joris 407 schreef op maandag 06 juli 2015 @ 22:13:
Kwam ik tegen in Frankrijk tijdens de vakantie, ik moest ff stoppen
[afbeelding]

Dat moeten een hoop MPP's zijn

[!null]

liquid_ice schreef op maandag 06 juli 2015 @ 21:30:
In enkele van m'n ruiten staat: "Thermobel R M 4 91 03"

Nou heb ik al achterhaald dat het ruiten zijn met 12mm spauw en dat Thermobel het merk is. Weet iemand wat de rest betekent?

Opvragen bij de fabrikant?

[_JGC_]

NotoriousBAS schreef op maandag 06 juli 2015 @ 16:34:
Ik weet niet of dit de juiste "kroeg" is om te vragen maar het komt het dichtst in de buurt naar mijn mening: Na mijn dak volgelegd te hebben met zonnepanelen (vorig jaar 4,5 MW: Goed bezig!) wil ik een volgende stap gaan zetten met besparen, ik zou echter een goed advies willen wat voor mij de beste stap is, ik zit te denken aan vloerisolatie, wandisolatie of mijn glas vervangen.

Nu heb ik natuurlijk al gezocht maar ik kom voornamelijk op "onafhankelijke energieadviseurs" met een 06 nummer zonder website, zonnepaneeladviseurs en andere beunhazen, dus wie heeft er ervaring met een energieadviseur met expertise op genoemde gebieden die in ZO-Brabant advies wil geven.

Rekenen met energie is op zich niet zo moeilijk, je moet alleen even weten waarmee je moet rekenen.

Afgelopen weekend eens even uitgerekend wat ik kan besparen met nieuw glas:
- dubbelglas U=3W/m2K
- HR++ glas U=1,1/m2K
- Aantal graaddagen 2014: 2609 volgens mindergas
- Aantal graaddagen 2013: 3275 volgens mindergas

U-waarden die je voor dubbelglas vindt verschillen nogal, loopt uiteen van 2,7 tot 3,0, ik neem 3,0 omdat ik hier enkele stukken heb met dunne spouw en verder is het allemaal nog gesoldeerd Thermopane van Glaverbel uit 1982.

Graaddagen rekenen we om naar graaduren, pak ik 2600*24=62400 graaduren
Verschil oud en nieuw glas is 1,9W/m2K, betekent dat oud glas vervangen door nieuw glas 118.560Wh per m2 per jaar bespaart. Pak je grofweg 8KWh/m3 gas, zit je op 14 kuub besparing per m2 glas die je vervangt.

Mijn gasverbruik van 2014 ligt op 980 kuub, als ik alle dubbelglas (~10m2) zou vervangen door HR++ glas zou ik 140 kuub per jaar besparen. Is qua investering niet heel snel terugverdiend (80 euro per jaar), maar het levert me comfort en daarnaast is 140 kuub op een verbruik van 980 kuub gewoon heel erg veel.

[Paul C]

liquid_ice schreef op maandag 06 juli 2015 @ 21:30:
In enkele van m'n ruiten staat: "Thermobel R M 4 91 03"

Nou heb ik al achterhaald dat het ruiten zijn met 12mm spauw en dat Thermobel het merk is. Weet iemand wat de rest betekent?

Dat het van maart 1991 is?

En dus gewoon dubbel glas en niet HR(++).

[Joris 407]

WoudseHoeve schreef op maandag 06 juli 2015 @ 23:12:
[...]

Dat moeten een hoop MPP's zijn

Ja, als ze het goed gedaan hebben wel, of een hoop omvormers, eentje per rij

[styno]

Verwijderd schreef op vrijdag 03 juli 2015 @ 22:47:
[...]

ja 105 per mwh wanneer de zon schijnt

Of 111 Eur per mwh wanneer ze geen weken to jaren stil staan doordat er storm, kwallen, aardbeving, rechters, haarscheurtjes, transformator of roest probleemjes zijn geweest.

Elke bron van energie is onbetrouwbaar op zijn eigen manier.

===
De Hilversummers onder ons zullen misschien met enige jaloesie naar Amsterdam kijken:

Slim regels toepassen
Als regels duurzaamheid in de weg zitten, kijkt de gemeente Amsterdam of ze kunnen worden aangepast of afgeschaft. Zo heeft de gemeente het makkelijker gemaakt om in de delen van Amsterdam met een beschermd stadsgezicht, zonnepanelen op daken te plaatsen. Tot nu toe liet de Welstandsnota dat slechts beperkt toe, met de vuistregel dat een dak voor hooguit 30 procent mocht zijn bedekt met zonnepanelen. Deze regel wordt afgeschaft, waardoor er veel meer ruimte beschikbaar komt voor zonne-energie in de stad. De gemeente heeft ook de regels omtrent opstalrecht versoepeld, zodat het makkelijker is panelen op andermans dak te plaatsen. Ook zijn er gesprekken met bewonersinitiatieven die geen geschikt eigen dak hebben, voor het gebruik van gemeentelijke daken.

Uit: Natuur en Millieu - Ranking zonneenergie gemeenten

===

Dreamvoid schreef op zondag 05 juli 2015 @ 10:32:
[...]

Voor de Europese CO2 doelstellingen zullen ws beide nodig zijn, avond/nachtstroom moet ergens vandaan komen, en het draagvlak voor de huidige kolen+duurzaam mix neemt steeds meer af. Als een combinatie van nukes + wind/solar/hydro inderdaad haalbaar is voor €100-150 /MWh FIT, dan zie ik het wel mogelijk dat binnen een generatie de complete Europese generation stack CO2-vrij is.

Een belangrijke voorwaarde voor de opname van veel RE aanbod is de flexibiliteit van demand en de rest van de generatiecapaciteit. Een hoog must-run gehalte leidt al snel tot overaanbod en negatieve prijzen. Zodra we een flinke hoeveelheid RE aanbod hebben zullen de nukes dus moeten gaan load-followen en afhankelijk van het 'kamp' waarin je zit kunnen nukes zonder problemen load-following doen of kan deze dit niet (echt) en is het zeker niet economisch.

Zeker is dat de bestaande nukes (of hun operators) een hekel hebben aan load-following. Kijk maar eens naar dit grafiekje, operators betalen grof geld om ze vooral maar door te laten lopen op hoog vermogen:

Bron artikel

De vraag is dus of nukes en RE wel bij elkaar passen. Maar als je veel RE hebt zul je ook veel storage en/of andere flexibele capaciteit moeten hebben die meteen ook gebruikt kan worden om nukes te balanceren. Of dit werkelijk zo makkelijk is weet ik niet. Zeker is wel dat er redelijk wat hoge of zelfs 100% RE scenario's gepubliceerd worden maar nauwelijks scenario's waarin nukes een belangrijke rol hebben. Zelfs nuke-posterboy Frankrijk lijkt recentelijk meer richting RE te neigen.

[ Voor 65% gewijzigd door styno op 07-07-2015 11:08 ]

[migjes]

NotoriousBAS schreef op maandag 06 juli 2015 @ 16:34:
Ik weet niet of dit de juiste "kroeg" is om te vragen maar het komt het dichtst in de buurt naar mijn mening: Na mijn dak volgelegd te hebben met zonnepanelen (vorig jaar 4,5 MW: Goed bezig!) wil ik een volgende stap gaan zetten met besparen, ik zou echter een goed advies willen wat voor mij de beste stap is, ik zit te denken aan vloerisolatie, wandisolatie of mijn glas vervangen.

Nu heb ik natuurlijk al gezocht maar ik kom voornamelijk op "onafhankelijke energieadviseurs" met een 06 nummer zonder website, zonnepaneeladviseurs en andere beunhazen, dus wie heeft er ervaring met een energieadviseur met expertise op genoemde gebieden die in ZO-Brabant advies wil geven.

eigenlijk is de vraag niet zo heel goed.
je wil het gewoon allemaal gedaan hebben.

maar je situatie is leidend.
zo heb ik al muur isolatie en ik kan er niet makkelijk bij, dus daar iets aan doen is aardig lastig voor mij.
mijn glas is nog oud dubbel glas, dat vervangen zou een erg goede zijn, maar de scharnieren van mijn achter deur beginnen het te begeven, dus ik wacht nog even tot ik gewoon heel de deur vervang en ook meteen een isolerend kozijn kan op hangen .
vloer was een makkie voor mij, dus die is verdrievoudigt (erg tof met vloerverwarming).

dus het beste advies is allemaal uitvoeren, maar wel in jouw snelheid en mogelijkheden.
het is niet zomaar dat de 1 beter is als de ander, maar een ketting is zo sterk als zijn zwakste schakel.

edit:
de isolatie van het platte dak is meteen gedaan toen de laag vernieuwd werd.
samen met de buren.

[ Voor 3% gewijzigd door migjes op 07-07-2015 12:09 ]

[onetime]

liquid_ice schreef op maandag 06 juli 2015 @ 21:30:
In enkele van m'n ruiten staat: "Thermobel R M 4 91 03"

Nou heb ik al achterhaald dat het ruiten zijn met 12mm spauw en dat Thermobel het merk is. Weet iemand wat de rest betekent?

Produtie datum: 1991, week of maand 3, denk ik. 1991 vrij zeker, komt overeen met glas dat ik elders heb gezien en waar ik de bouw datum weet. Is jouw huis van midden 1991?
Die 4 staat mischien voor de dikte van het binnen glas? 4mm?

[onetime]

Dreamvoid schreef op maandag 06 juli 2015 @ 20:05:
[...]

Dat laatste is heel simpel, ga naar carbonretirement.com, vul in hoeveel je wilt reduceren, betaal en voila - CO2 gereduceerd.

Als je zelf je CO2 uitstoot verminderd is er in ieder geval geen "overhead".(inefficiency, diefstal, oplichting...)

[Dreamvoid]

Maar geef je binnen de EU wel weer de mogelijkheid voor een ander om extra CO2 uit te stoten. Door CO2 retirement verlaag je het uitstootplafond van de EU direct.

(afhankelijk van welke sector, wegtransport zit bv niet in het ETS).

Anyway, als CO2 reductie je doel is, dan moet je goed onderzoeken hoe je dat wilt doen. Als je doel is om persoonlijk energie te besparen is dat een ander verhaal.

[ Voor 71% gewijzigd door Dreamvoid op 07-07-2015 16:40 ]

[Maasluip]

styno schreef op dinsdag 07 juli 2015 @ 10:22:
[...]

Zeker is dat de bestaande nukes (of hun operators) een hekel hebben aan load-following. Kijk maar eens naar dit grafiekje, operators betalen grof geld om ze vooral maar door te laten lopen op hoog vermogen:
[afbeelding]
Bron artikel

De vraag is dus of nukes en RE wel bij elkaar passen. Maar als je veel RE hebt zul je ook veel storage en/of andere flexibele capaciteit moeten hebben die meteen ook gebruikt kan worden om nukes te balanceren. Of dit werkelijk zo makkelijk is weet ik niet. Zeker is wel dat er redelijk wat hoge of zelfs 100% RE scenario's gepubliceerd worden maar nauwelijks scenario's waarin nukes een belangrijke rol hebben. Zelfs nuke-posterboy Frankrijk lijkt recentelijk meer richting RE te neigen.

Het probleem met kernenergie is dat er wat meer hogeorde effecten inzitten als je gaat regelen. Een gasvlam draai je uit en dan heb je minder warmte. Als je de output van een kerncentrale naar beneden schroeft dan treedt er een effect op waardoor de reactor ongeveer 10 uur lang vanzelf nog minder output gaat genereren om daarna zo'n 30 uur lang vanzelf meer output gaat genereren. En de hele tijd moet je dan bijregelen om je output stabiel te houden. Dat wil men niet, je blijft regelen en eigenlijk hou je dan een instabiele output.
Dus nee, hernieuwbare energie en kernenergie gaat niet goed samen. Als baseload is kernenergie geen probleem, en dan kan het ook heel goed samengaan met hernieuwbare energie (zie Duitsland) maar je wil er niet je net mee gaan regelen.

[styno]

Dreamvoid schreef op dinsdag 07 juli 2015 @ 16:27:
Maar geef je binnen de EU weer de mogekijkheid voor een ander om extra CO2 uit te stoten.

Uitgaande dat ook daadwerkelijk alle uitstootrechten gebruikt worden (het waterbed effect) maar dat is niet zo op dit moment.
===

Maasluip schreef op dinsdag 07 juli 2015 @ 17:03:
[...]

Het probleem met kernenergie is dat er wat meer hogeorde effecten inzitten als je gaat regelen. Een gasvlam draai je uit en dan heb je minder warmte. Als je de output van een kerncentrale naar beneden schroeft dan treedt er een effect op waardoor de reactor ongeveer 10 uur lang vanzelf nog minder output gaat genereren om daarna zo'n 30 uur lang vanzelf meer output gaat genereren. En de hele tijd moet je dan bijregelen om je output stabiel te houden. Dat wil men niet, je blijft regelen en eigenlijk hou je dan een instabiele output.
Dus nee, hernieuwbare energie en kernenergie gaat niet goed samen. Als baseload is kernenergie geen probleem, en dan kan het ook heel goed samengaan met hernieuwbare energie (zie Duitsland) maar je wil er niet je net mee gaan regelen.

Wat ik ervan begrijp is dat in Frankrijk kerncentrales met verse brandstof -iets wat met wat enige goede wil eruit ziet als- load-following doen. Zodra de brandstof in grotere mate vervuild is met vervalproducten wordt regeling steeds lastiger en dan doen de Fransen het ook niet meer. Mogelijk is dat wat jij beschrijft?

Het enige grafiekje van een reactor die aan 'load-following' doet wat ik ooit gezien heb is de volgende:

Bron

Als iemand meer voorbeelden heeft ben ik heel geintresseerd!

[ Voor 52% gewijzigd door styno op 07-07-2015 17:24 ]

[migjes]

Maasluip schreef op dinsdag 07 juli 2015 @ 17:03:
[...]

Het probleem met kernenergie is dat er wat meer hogeorde effecten inzitten als je gaat regelen. Een gasvlam draai je uit en dan heb je minder warmte. Als je de output van een kerncentrale naar beneden schroeft dan treedt er een effect op waardoor de reactor ongeveer 10 uur lang vanzelf nog minder output gaat genereren om daarna zo'n 30 uur lang vanzelf meer output gaat genereren. En de hele tijd moet je dan bijregelen om je output stabiel te houden. Dat wil men niet, je blijft regelen en eigenlijk hou je dan een instabiele output.
Dus nee, hernieuwbare energie en kernenergie gaat niet goed samen. Als baseload is kernenergie geen probleem, en dan kan het ook heel goed samengaan met hernieuwbare energie (zie Duitsland) maar je wil er niet je net mee gaan regelen.

bij kernenergie worden vaak toch wel dingen door elkaar gehaald.

je hebt de nucleaire kringloop, water wat onder hoge druk door de reactor heen gaat en daar warmte opneemt.
en dan word daar in de secundaire (niet-nucleaire) kringloop weer stoom van gemaakt.
die stoom gaat net zoals bij gas of kolen door een turbine en die maakt de stroom.

eigenlijk kan een kerncentrale net zo makkelijk op en afkoppelen als een kolencentrale.
gewoon een kwestie van geen stoom meer door de turbine jagen en stroom productie stopt.
als je zou willen kan dat voor 100% stoppen.
het enige verschil is dat je bij een kolencentrale wel het vuur uit kunt laten gaan. (dat duurt ook wel even met die grote centrales van tegenwoordig.)
en ja het is dan wel een beetje zonde van de stoom die je dan nog steeds produceert.
dat kun je niet stop zetten, maar de stroom productie geen probleem.
eigenlijk is een kerncentrale maar een dom ding.

(voordat er ook maar iemand denk dat ik voor kernenergie ben.
ik vind de energie uit een kerncentrale eigenlijk veel te duur.
als hij geen baseload kan leveren, dan is hij niet eens rendabel
stoppen met die onzin!)

[Oilman]

Dat is op dit moment echt niet mogelijk, Frankrijk kan niet zonder kernenergie. Als ze daar nu mee zouden stoppen dan is het alternatief kolen en andere fossielen brandstoffen massaal in gaan zetten voor elektriciteitsproductie.

[styno]

Oilman schreef op dinsdag 07 juli 2015 @ 22:41:
Dat is op dit moment echt niet mogelijk, Frankrijk kan niet zonder kernenergie. Als ze daar nu mee zouden stoppen dan is het alternatief kolen en andere fossielen brandstoffen massaal in gaan zetten voor elektriciteitsproductie.

Waarom kan Frankrijk niet zonder kernenergie? Nu stoppen is inderdaad geen optie, die 63GW moet je toch ergens anders vandaan halen, maar dat wil niet zeggen dat Frankrijk op termijn niet zonder kernenergie kan.

Het Franse equivalent van het Planbureau voor de Leefomgeving heeft recent een rapport gepubliceerd welke demonstreert dat 100% RE mogelijk is in Frankrijk en dat dit economisch aantrekkelijk is, waarbij de kosten voor de consument vrijwel gelijk zijn met een scenario die vergelijkbaar is met de huidige situatie.

[JeroenH]

Bij kernenergie moet je altijd kijken naar wat het gekost zou hebben als de operators van de centrales zich tegen schade hadden moeten verzekeren (wat nu gewoon niet gebeurt, de overheid - en dus uiteindelijk de burgers - draagt dat risico). Dan wordt het rekensommetje een stuk duidelijker.

[styno]

JeroenH schreef op woensdag 08 juli 2015 @ 09:42:
Bij kernenergie moet je altijd kijken naar wat het gekost zou hebben als de operators van de centrales zich tegen schade hadden moeten verzekeren (wat nu gewoon niet gebeurt, de overheid - en dus uiteindelijk de burgers - draagt dat risico). Dan wordt het rekensommetje een stuk duidelijker.

Klopt, externe kosten zouden ge-internaliseerd moeten worden om een level-playing field te creeeren zodat het marktmechanisme zijn werk kan doen zonder perverse prikkels. Net als dat de externe kosten van kolencentrales geinternaliseerd zouden moeten worden en ook de balanceringkosten voor RE's.

Helaas is het energiesysteem verziekt en is het door globalisering heel lastig om de werkelijke prijs voor energie te gaan betalen. Je hoort nu al de apologisten roepen: maar als Nederland (of de EU) dit zou doen dan verzwakt dit de concurrentiepositie van de binnenlandse industrie. En dus blijft de status quo van marktregulatie en voordeeltjes voor vrijwel elke generatievorm in stand.

Ik ben het dus met je eens maar kernenergie is niet de enige 'schuldige' in die context.

PS. zag je dit ook?

[Gizz]

Ik zit (nog..) bij Qurrent als energieleverancier. Heb al heel wat gekke dingen meegemaakt met ze, maar sinds kort hebben ze weer iets nieuws, korting op de leveringskosten als je zelf stroom opwekt:

Hoe berekenen we de korting?
De korting wordt berekend op basis van de opgewekte energie per bron. Omdat de exacte opwek voor Qurrent niet zichtbaar is –een deel verbruikt je huishouden namelijk direct– hanteren we een vast percentage van de verwachte opwek. Je ontvangt de korting daarom over 80% van de verwachte opwek.

Heel interessant dat de exacte opwek voor Qurrent niet zichtbaar is met alle slimme meters met apart teruglevertelwerk.

Maar goed, ik heb netjes aangevinkt vorige week dat ik zonnepanelen heb. Deze paneeltjes staan ook gemeld bij energieleveren.nl, wat Qurrent als bron lijkt te gebruiken. Het gaat in mijn geval om een installatie van 3090Wp.

Nu heb ik in mijn Qurrent-profiel de volgende tekst staan:

Onze klantenservice heeft in het nationale systeem nagekeken wat je verwachte opwek is. De verwachte opwek is vastgesteld op 3 Wp per jaar. Dit wordt verrekend op je eind- of jaarnota.

Een energieleverancier die met droge ogen de eenheid Wp/jaar gebruikt als eenheid van opgewekte energie? En in mijn geval 3Wp per jaar?

Toch maar weer snel naar Greenchoice of zo nu ik panelen op het dak heb liggen.

[migjes]

Gizz schreef op woensdag 08 juli 2015 @ 10:26:
Ik zit (nog..) bij Qurrent als energieleverancier. Heb al heel wat gekke dingen meegemaakt met ze, maar sinds kort hebben ze weer iets nieuws, korting op de leveringskosten als je zelf stroom opwekt:

ik vind qurrent eigenlijk een vreemde leverancier.
ik snap hun idee nog steeds niet (wel hun reclame, maar daar koop ik niks voor. )
ik vond vooral hun vast recht erg duur. (en die kan ik niet salderen )

Heel interessant dat de exacte opwek voor Qurrent niet zichtbaar is met alle slimme meters met apart teruglevertelwerk.

een slimme meter is niet zo slim
je PV zit namelijk voor de meter. (of na de meter, licht aan je persoonlijke stand punt, lol)
stel dat de PV 500W op wekt en je ijskast(huis) trekt op dat moment ook 500W.
dan gaat de stroom rechtstreeks van de omvormer naar de ijskast en gaat niet langs de meter.
dan staat een slimme meter ook gewoon stil, en word er niks gemeten.

Maar goed, ik heb netjes aangevinkt vorige week dat ik zonnepanelen heb. Deze paneeltjes staan ook gemeld bij energieleveren.nl, wat Qurrent als bron lijkt te gebruiken. Het gaat in mijn geval om een installatie van 3090Wp.

Nu heb ik in mijn Qurrent-profiel de volgende tekst staan:


[...]

Een energieleverancier die met droge ogen de eenheid Wp/jaar gebruikt als eenheid van opgewekte energie? En in mijn geval 3Wp per jaar?

Toch maar weer snel naar Greenchoice of zo nu ik panelen op het dak heb liggen.

3Wp per jaar?
wat zouden ze daar nu weer mee bedoelen, en wat zou dat opleveren????

[Verwijderd]

migjes schreef op woensdag 08 juli 2015 @ 11:27:
[...]

ik vind qurrent eigenlijk een vreemde leverancier.
ik snap hun idee nog steeds niet (wel hun reclame, maar daar koop ik niks voor. )
ik vond vooral hun vast recht erg duur. (en die kan ik niet salderen )

[...]

een slimme meter is niet zo slim
je PV zit namelijk voor de meter.
stel dat de PV 500W op wekt en je ijskast(huis) trekt op dat moment ook 500W.
dan gaat de stroom rechtstreeks van de omvormer naar de ijskast en gaat niet langs de meter.
dan staat een slimme meter ook gewoon stil, en word er niks gemeten.

[...]

3Wp per jaar?
wat zouden ze daar nu weer mee bedoelen, en wat zou dat opleveren????

waarschijnlijk een typo en moet het 3kwp oftewel 3 megawattpiek 3000wattpiek zijn. maar onder ideale omstandigheden kan 3000 wattpiek wel 3600 kwh per jaar opleveren. Qurrent gaat er denk in de berekeningen vanuit dat 3000wattpiek ook 3000kwh per jaar is, ik zelf zit bij Greenchoice en heb geen ervaring met terugleveren wel lees ik zo nu en dan dat greenchoice een stuk beter is qua saldering etc.

[ Voor 10% gewijzigd door Verwijderd op 08-07-2015 11:32 ]