De Duurzame Kroeg deel 2

[liquid_ice]

Schaalvoordelen hakken er heel hard in...

Verbrandingsmotoren zijn ZO complex en daarmee dat meerdere modellen van verschillende fabrikanten dezelfde gebruiken. Alleen maar zodat ze de schaalvoordelen kunnen benutten.

Zo zitten de kleine opel diesels in de fiats en de kleine fiat benzine motoren in de opeltjes
(of andersom, nouja ik heb het ook maar van horen zeggen)

[Rol-Co]

liquid_ice schreef op zondag 21 juni 2015 @ 22:22:
Schaalvoordelen hakken er heel hard in...

Verbrandingsmotoren zijn ZO complex en daarmee dat meerdere modellen van verschillende fabrikanten dezelfde gebruiken. Alleen maar zodat ze de schaalvoordelen kunnen benutten.

Zo zitten de kleine opel diesels in de fiats en de kleine fiat benzine motoren in de opeltjes
(of andersom, nouja ik heb het ook maar van horen zeggen)

Klopt
Fiat diesel in de opels trouwens, de psa groep (citroen peugeot) , de vag groep ook allemaal diezelfde motoren gebruiken, renault en dacia b merk ook, enz enz.
Dat scheelt zeker, maar dat gaat met de elektro motor ook gebeuren, dus geen verschil daar, die ga je straks ook overal tegenkomen.
En zeker complex met de hedendaagse elektronica voor de emissie eisen, dus veel duurder om te maken.

[liquid_ice]

Rol-Co schreef op zondag 21 juni 2015 @ 22:28:
[...]
dat gaat met de elektro motor ook gebeuren, dus geen verschil daar,

Nu is daar nog wel een verschil
Straks niet meer, can't wait

[marcop23]

Maar heftrucks en degelijke zijn hele andere dingen, die hebben geen lithiumaccus maar gewoon een dikke lading aan loodaccus. Het gewicht maakt veel minder uit. Ook liggen er DC motoren op laagspanning met borstels in, wat alles veel minder efficiënt maakt.

Juist dit was altijd het enige mogelijke voor elektrische auto's, loodaccus en DC motoren. Juist met de ontwikkelingen van afgelopen jaren zijn moderne elektrische auto's mogelijk, met lithiumaccus, en moderne elektronica. Maar dat maakt wel dat het nu nog even heel duur is. Bijvoorbeeld de hoeveelheid extra productie van lithiumcellen, onder andere door Tesla, moet daar langzaam wel verandering in brengen.

[Rol-Co]

Heftrucks zijn ook al even van de loodaccu af hoor, het staat daar ook niet stil, DC motoren inderdaad op 48 en 72V , wat gebruiken ze in de auto's voor voltage's , dat zal niet anders zijn, een cel blijft 2V.

http://www.jungheinrich.n...rzicht/li-ion-noviteiten/


Edit: toch flink hoger, een Tesla batterij is 375V 😳

[ Voor 10% gewijzigd door Rol-Co op 21-06-2015 23:17 ]

[Verwijderd]

ronwiel schreef op zondag 21 juni 2015 @ 22:04:
Ik heb hier een stekkerdoos met acht verschillende apparaten er op: van console en tv tot verlichting en een modem. Kan het kwaad om deze iedere avond met de schakelaar van de stekkerdoos uit te zetten? Heeft dit enige invloed op de levensduur van de apparatuur?

(Vraag paste beter in de 'kroeg', dan in het 'serieus stroom besparen topic')

Je bericht viel even weg in het getouwtrek rondom de Twizy en aanverwanten.

Hoe ik ermee omga.[list]• Ieder apparaat met een eigen netschakelaar - dus geen softschakelaar - kan er tegen om met de schakelaar van de stekkerdoos uit te zetten.• Je modem (via coaxkabel of *DSL) traint zich in op de signalen van je provider. Omdat het enige tijd kan duren voordat het modem weer online komt, zet ik deze alleen uit als ik meer dan 1 dag wegga (en niet van buitenaf bij mijn netwerkopslag wil). De mijne kan alleen uit via het eruit trekken van de stekker. Dat is ook een harde manier van uitzetten, dus vergelijkbaar met een netschakelaar. Levensduur wordt door het dagelijks in- & uitschakelen mogelijk wat korter door het steeds opwarmen (uitzetten) en afkoelen (krimpen), maar daar zou ik me weinig zorgen over maken. Technisch is de levensduur langer, dan dat je het toestel zult gebruiken. Welke computergerelateerde onderdelen heb je al meer dan 5 (of 6, of 7 jaar) in gebruik?• TV, kijk daarvan in de handleiding of deze instellingen vergeet als je deze uitschakelt (ben niet op de hoogte van de laatste stand van de techniek, omdat ik geen TV bezit ). Ik zou deze altijd eerst via de AB uitzetten, en dan pas met de schakelaar van de stekkerdoos.• Computers, NAS en videorecorder (met harde schijf) nooit uitzetten terwijl ze nog draaien. Dit vanwege de kans op datacorruptie. • Verlichting: prima!• Console : als bij modem, tenzij er een harde schijf of SSD in zit, dan behandelen als computer e.d.

[ Voor 4% gewijzigd door Verwijderd op 21-06-2015 23:57 . Reden: Puntjes op de i. ]

[Verwijderd]

nog even onder de aandacht brengen
http://www.zonenzo.nl/csp...0212193090168180231crc494

stem op het kompas

[NielsTn]

Terugkomend op het windmolenpark op duitse zijde (Noordlimburg): de duitse burgemeester heeft alle bezwaren aan de kant geschoven met als argument dat 'tegen' iets zijn een recht is, maar men wel met valide en beargumenteerde redenen de discussie moet voeren ipv onderbuikgevoelens en rampscenarios.

mooi! Ik ga eens kijken of ik de duitse windhandel kan steunen met de 12 stuks 200meter hoge windmolens

[ZuinigeRijder]

Huishouden betaalt vijf keer meer belasting op stroom dan op aardgas

Bedrijven en huishoudens betalen nu op elektriciteit vijf keer meer energiebelasting dan op aardgas. Voor aardgas betaalt een huishouden omgerekend € 6,72 per eenheid energie (GigaJoule, GJ) en € 33,22 per GJ elektriciteit. Het gevolg hiervan is dat de verduurzaming van de energievoorziening wordt vertraagd. Het kost een bedrijf of huishouden namelijk meer als deze in plaats van aardgas, elektriciteit gaat gebruiken voor bijvoorbeeld verwarming, warmwater of om op te koken.

De Groene Zaak ziet graag dat het kabinet een verschuiving van de energiebelasting van elektriciteit naar aardgas opneemt in de nieuwe belastingplannen. Het was een van de voorstellen die De Groene Zaak recent deed in haar Manifest Toekomstbestendige Belastingen. Hierdoor worden duurzame technieken en innovaties financieel aantrekkelijker, zoals warmtepompen, zonneboilers, elektrisch rijden, gebruik van restwarmte en energiebesparing.

[WoudseHoeve]

Urgenda heeft gewonnen :

https://twitter.com/350Europe/status/613640078259265536

https://twitter.com/urgenda/status/613625100517146625

[ollie1965]

WoudseHoeve schreef op woensdag 24 juni 2015 @ 12:02:
Urgenda heeft gewonnen :

https://twitter.com/350Europe/status/613640078259265536

https://twitter.com/urgenda/status/613625100517146625

Hopelijk houd het stand bij het hof en raad van state.
Maar het is een mega statement van de rechter naar de staat, gisteren in Nieuwsuur was men positief (advocaat), maar analisten zagen het nog niet zitten dat een rechter iets ging zeggen over beleidsmakers en wetgever.

[MrScratch]

WoudseHoeve schreef op woensdag 24 juni 2015 @ 12:02:
Urgenda heeft gewonnen :

https://twitter.com/350Europe/status/613640078259265536

https://twitter.com/urgenda/status/613625100517146625

Volgens de uitspraak is de staat gedwongen zich in te spannen om 25% reductie tov de CO2 uitstoot niveaus van 1990 te halen. Maar wat ik niet snap is wat er nu voor dwangmiddel achter deze uitspraak zit? Moet de staat boetes betalen als ze het niet halen en aan wie dan? Zonder dwang lijkt me dat de staat gewoon kan zeggen: "we doen ons best om het te halen met het huidige beleid" en als het dan niet gelukt blijkt in 2020 dan is het een kwestie van jammer maar helaas. Hoe zit dat?

[ollie1965]

MrScratch schreef op woensdag 24 juni 2015 @ 12:26:
[...]

Volgens de uitspraak is de staat gedwongen zich in te spannen om 25% reductie tov de CO2 uitstoot niveaus van 1990 te halen. Maar wat ik niet snap is wat er nu voor dwangmiddel achter deze uitspraak zit? Moet de staat boetes betalen als ze het niet halen en aan wie dan? Zonder dwang lijkt me dat de staat gewoon kan zeggen: "we doen ons best om het te halen met het huidige beleid" en als het dan niet gelukt blijkt in 2020 dan is het een kwestie van jammer maar helaas. Hoe zit dat?

Het klopt wij (Nederland) kennnen geen Wikipedia: Impeachment en het Wikipedia: Pikmeerarrest is ook niet al te leuk op verschillende punten.

Maar als de staat (als ze verliezen in hoger beroep), door bljift gaan met negeren dan zal het parlement waarschijnlijk ingrijpen.

[ZuinigeRijder]

WoudseHoeve schreef op woensdag 24 juni 2015 @ 12:02:
Urgenda heeft gewonnen :

https://twitter.com/350Europe/status/613640078259265536

https://twitter.com/urgenda/status/613625100517146625

Mooi.

Het nieuws verspreid zich....
Elsevier
nos
Volkskrant
Blik op nieuws

[MrScratch]

ZuinigeRijder schreef op woensdag 24 juni 2015 @ 12:49:
[...]


Mooi.

Het nieuws verspreid zich....
Elsevier
nos
Volkskrant
Blik op nieuws

Je moet voor de grap dat artikel van Elsevier eens lezen. De schrijver doet geen enkele moeite om zijn persoonlijke wrok te verbergen door het te framen naar een bizarre actie van activistische rechters die politiek gezien bij groen-links moeten horen. Ook beargumenteert hij dat het zonneklaar is dat er geen consensus in de wetenschap is omtrent opwarming van de aarde. Ook komt het "de afgelopen 20 jaar is de temperatuur constant gebleven" verhaal natuurlijk weer langs.

[Verwijderd]

MrScratch schreef op woensdag 24 juni 2015 @ 13:52:
[...]

Je moet voor de grap dat artikel van Elsevier eens lezen. De schrijver doet geen enkele moeite om zijn persoonlijke wrok te verbergen door het te framen naar een bizarre actie van activistische rechters die politiek gezien bij groen-links moeten horen. Ook beargumenteert hij dat het zonneklaar is dat er geen consensus in de wetenschap is omtrent opwarming van de aarde. Ook komt het "de afgelopen 20 jaar is de temperatuur constant gebleven" verhaal natuurlijk weer langs.

Zelfs als door de mens veroorzaakte klimaatverandering overschat zou worden, dan nog is het raadzaam om af te stappen van fossiele brandstoffen, omdat ze eindig zijn en de ontginning steeds moeilijker en duurder wordt. Met steenkool zouden we nog enkele eeuwen verder kunnen, maar dat is dan weer moeilijk voor voertuigen en los van de CO2-uitstoot vervuilt het het meest. Als Simon bang is voor meer windmolens op de Noordzee, wat stelt hij dan voor? Doodleuk verder blijven doen met fossiele brandstoffen tot het ineens op is? Raar dat klimaatsceptici daar nooit iets over zeggen. En dan hebben we ook nog de afhankelijkheid van dubieuze olie- en gasstaten.

[Maasluip]

Ik vind het vooral vreemd dat je blijkbaar als actiegroep via de rechter het kabinetsbeleid kunt sturen/afdwingen. Wat is de volgende stap, de actiegroep van hardrijders die wil dat de politie stopt met flitscontroles omdat dat de verkeersveiligheid verlaagt? De vereniging van veroordeelden die willen dat de overheid stopt met mensen opsluiten omdat dat tegen de menswaardigheid is?

Dit gaat navolging hebben, en ik vrees dat dat geen goed ding is.

[Cyberpope]

Maasluip schreef op woensdag 24 juni 2015 @ 15:40:
Ik vind het vooral vreemd dat je blijkbaar als actiegroep via de rechter het kabinetsbeleid kunt sturen/afdwingen. Wat is de volgende stap, de actiegroep van hardrijders die wil dat de politie stopt met flitscontroles omdat dat de verkeersveiligheid verlaagt? De vereniging van veroordeelden die willen dat de overheid stopt met mensen opsluiten omdat dat tegen de menswaardigheid is?

Dit gaat navolging hebben, en ik vrees dat dat geen goed ding is.

Ik denk dat je iets meer vertrouwen mag hebben in de rechtspraak c.q. rechters. Overigens is de rechter specifiek ingegaan op dit punt over of de rechter zich moet bemoeien inzake een politiek oordeel. Wellicht dat even lezen en dan aangeven wat je daar van vind??

[Maasluip]

Wat, zorgplicht van de staat? Dat kan heel erg breed uitgelegd worden, op hele vervelende manieren.

[ollie1965]

Maasluip schreef op woensdag 24 juni 2015 @ 16:04:
Wat, zorgplicht van de staat? Dat kan heel erg breed uitgelegd worden, op hele vervelende manieren.

Wat is daar vervelend aan? Als ik een afspraak heb met iemand houd ik hem daar ook graag aan (binnen een bepaalde marge).

Zo hebben wij (de burgers) ooit onze vertegenwoordiging (de staat) afspraken laten maken (met een onder en bovenmarge), maar die halen ze niet.
De rechter vindt nu dat die minimale afgesproken waarde gehaald moet worden en niet alleen omdat het een afspraak is (lees de lijst met argumenten maar eens waarop de uitspraak is gebaseerd).

Zo vind ik die oudere in het noorden van het land (75 jaar of zo iets), ook beregoed, die sleepte de gemeente voor het gerecht vanwege eerdere gemaakte afspraken op een indicatie (CIZ).

Echt lees het hele proces eens na en verklaar dan nog eens waarom dat zo verveldend zou zijn

Leesvoer: http://uitspraken.rechtsp...d=ECLI:NL:RBDHA:2015:7145

[NovapaX]

Ja, maar het is dan de taak van de rechters om te bepalen wat onzin is en wat niet.

Als je echt overtuigt bent van het feit dat flitsen de verkeersveiligheid meer schaadt dan goed doet dan kun je, met bewijsvoering prima naar de rechter stappen.

Dit raakt het fundament van de rechtstaat. Ik vermoed dat de rechterlijke macht hier heel goed over na denkt.
Daarom verwacht ik ook zeker dat er een beroep volgt.

Ik vind dit positief.

[ Voor 36% gewijzigd door NovapaX op 24-06-2015 16:48 ]

[Verwijderd]

Dat is toch ongeveer hetzelfde als dit? http://deredactie.be/cm/vrtnieuws/binnenland/1.2370667

[MrScratch]

Maasluip schreef op woensdag 24 juni 2015 @ 16:04:
Wat, zorgplicht van de staat? Dat kan heel erg breed uitgelegd worden, op hele vervelende manieren.

Het gebeurt toch wel vaker? Actiegroepen die windmolens proberen tegen te houden, snelwegen proberen tegen te houden, boskap proberen tegen te gaan, bouw van kolencentrales probeert tegen tegaan.. Dat is allemaal actiegroepen tegen overheid die menen dat de overheid niet voldoet aan de zorgplicht van de staat om de burgers niet te schaden in een of ander belang.

Goed voorbeeld van een recente zaak is natuurlijk de Groningers die de staat dagen omdat deze door gaswinning hun provincie tot een aardbevingsgebied maakt. Moet die mogelijkheid tot procederen worden afgeschaft? Lijkt me niet verstandig. De staat heeft dan vrije hand om door te gaan als ze willen.

[Cyberpope]

Maasluip schreef op woensdag 24 juni 2015 @ 16:04:
Wat, zorgplicht van de staat? Dat kan heel erg breed uitgelegd worden, op hele vervelende manieren.

Dat kan ja... maar daarvoor hebben we rechters, die over het algemeen wel weten wat een redelijke manier is en/of een vervelende manier. Jij beschreef het risico als rechters zich geen bemoeien met politieke afwegingen en daar heeft deze rechter een hele passage aan gewijd, heeft heeft dit niet lichtvaardig gedaan.

[ollie1965]

NovapaX schreef op woensdag 24 juni 2015 @ 16:45:
Ja, maar het is dan de taak van de rechters om te bepalen wat onzin is en wat niet.

Als je echt overtuigt bent van het feit dat flitsen de verkeersveiligheid meer schaadt dan goed doet dan kun je, met bewijsvoering prima naar de rechter stappen.

Dit raakt het fundament van de rechtstaat. Ik vermoed dat de rechterlijke macht hier heel goed over na denkt.
Daarom verwacht ik ook zeker dat er een beroep volgt.

Ik vind dit positief.

Zeker komt er een beroep, en ongetwijfeld een advocaat-generaal die er ook nog wat over gaat zeggen.

Mogelijk dat de grenzen van de rechtspraak in deze uitspraak bereikt/overschreden zijn, daar zijn meerdere personen het, ten opzichte van elkaar, het over oneens.

Wel een mega mooie casus. Ik heb Treehugger maar even een link gegeven naar de uitspraak.

[TD-er]

MrScratch schreef op woensdag 24 juni 2015 @ 16:48:
[...]

Goed voorbeeld van een recente zaak is natuurlijk de Groningers die de staat dagen omdat deze door gaswinning hun provincie tot een aardbevingsgebied maakt. Moet die mogelijkheid tot procederen worden afgeschaft? Lijkt me niet verstandig. De staat heeft dan vrije hand om door te gaan als ze willen.

Bij de bevingen in Groningen is er een heel erg duidelijke oorzaak/gevolg relatie en is het zelfs mogelijk om tijdelijk te stoppen.
Dat is dus wat anders dan een heel beleid om te moeten gooien.
Aardgaswinning stoppen levert een kostenpost van pak 'm beet 15 - 20 mld per jaar op en als je het op de lange termijn bekijkt waarschijnlijk minder, omdat het gas wat je later verkoopt dan waarschijnlijk tegen een hogere prijs kunt verkopen.
Vervuiling terugdringen kost de staat misschien direct niet heel veel, maar indirect wel, omdat je de net opkrabbelende economie een enorme klap toebrengt.
En de besparing op milieuschade is vrij moeilijk op waarde te schatten.
Zeker als je nagaat dat wij in NL maar een heel kleine bijdrage leveren aan de schade, vergeleken met landen als China/India, etc. Dat maakt het verwachte effect nog veel lastiger in te schatten, zolang de rest niet meedoet.
En moet NL dan z'n economie om zeep helpen, zodat de echt vervuilende landen alleen maar kunnen groeien en NL dus nog verder de put in werken?

Ja tuurlijk moet er wat aan de vervuiling gedaan worden, maar dan wel allemaal en zolang dat niet gebeurt is het een heel grote aanslag op het langdurige welzijn van het land wat er wel wat aan wil doen.

Maar goed, laat Den Haag aub eerst die gaskraan eens dichtdraaien en de onderzoeken presenteren, ipv. er steeds omheen draaien.
* TD-er woont midden in het aardbevingsgebied en weet inmiddels dat bij een 4.0 - 4.5 uit de verkeerde richting z'n huisje kan laten instorten....

[revolution-nl]

Maasluip schreef op woensdag 24 juni 2015 @ 15:40:
Ik vind het vooral vreemd dat je blijkbaar als actiegroep via de rechter het kabinetsbeleid kunt sturen/afdwingen. Wat is de volgende stap, de actiegroep van hardrijders die wil dat de politie stopt met flitscontroles omdat dat de verkeersveiligheid verlaagt? De vereniging van veroordeelden die willen dat de overheid stopt met mensen opsluiten omdat dat tegen de menswaardigheid is?

Dit gaat navolging hebben, en ik vrees dat dat geen goed ding is.

Dit is nog helemaal niets invergelijking met wat ons te wachten staat als TTIP een feit is.

[WoudseHoeve]

TD-er schreef op woensdag 24 juni 2015 @ 20:45:
[...]
Bij de bevingen in Groningen is er een heel erg duidelijke oorzaak/gevolg relatie en is het zelfs mogelijk om tijdelijk te stoppen.
Dat is dus wat anders dan een heel beleid om te moeten gooien.
Aardgaswinning stoppen levert een kostenpost van pak 'm beet 15 - 20 mld per jaar op en als je het op de lange termijn bekijkt waarschijnlijk minder, omdat het gas wat je later verkoopt dan waarschijnlijk tegen een hogere prijs kunt verkopen.

Ik begrijp dat je voor je eigen zaak op komt en die is ook belangrijk, ook ivm CO2 uitstoot. Maar om dat voor te trekken ten koste van het klimaat beleid is een beetje kortzichtig.

Vervuiling terugdringen kost de staat misschien direct niet heel veel, maar indirect wel, omdat je de net opkrabbelende economie een enorme klap toebrengt.

Ik zie dat Duitsland een heel slechte economie heeft, dat moet wel want ze hebben al meer als 40% aan duurzame energie opwekking staan ...... oeps.

En de besparing op milieuschade is vrij moeilijk op waarde te schatten.

Dat wordt al langere tijd gedaan door gerenommeerde instituten ....

Zeker als je nagaat dat wij in NL maar een heel kleine bijdrage leveren aan de schade,

omdat het maar een kleine impacht heeft op het totaal moeten we maar niets doen ??? zo als : ik neem geen zonnepanelen want dat maakt op het Nederlandse CO2 uitstoot niets uit ? Kom op toch !!

vergeleken met landen als China/India, etc. Dat maakt het verwachte effect nog veel lastiger in te schatten, zolang de rest niet meedoet.

Ik weet niet of je het in de gaten hebt maar China gaat al harder, veel harder als Nederland!

En moet NL dan z'n economie om zeep helpen, zodat de echt vervuilende landen alleen maar kunnen groeien en NL dus nog verder de put in werken?

Van iedere euro die wij in duurzame energie opwekking stoppen komen er 3 terug in onze samenleving. Economie om zeep helpen? Ik zou er vol op in zetten.

Ja tuurlijk moet er wat aan de vervuiling gedaan worden, maar dan wel allemaal en zolang dat niet gebeurt is het een heel grote aanslag op het langdurige welzijn van het land wat er wel wat aan wil doen.

Jij vind het gewoon te veel werk en je zoek een excuus om niets te doen en hopen dat de rest het voor je doet ?

Maar goed, laat Den Haag aub eerst die gaskraan eens dichtdraaien en de onderzoeken presenteren, ipv. er steeds omheen draaien.
* TD-er woont midden in het aardbevingsgebied en weet inmiddels dat bij een 4.0 - 4.5 uit de verkeerde richting z'n huisje kan laten instorten....

Dit is vervelend en moet ook wat aan gebeuren, maar als we niets doen staat straks alle huizen uit onze kuststreek onder water. Het beste is het gas in de grond te laten, voor iedereen. Het een sluit het ander zeker niet uit.

[Krisp]

Dat is niet zo moeilijk: als het kabinet de belasting op gas en elektriciteit gelijk trekt, zijn we zo van het gasnet af. Het liefst gaat de belasting op gas fors omhoog. Op dat moment zul je zien dat CV-ketels bijzonder snel uit huizen zullen verdwijnen en vervangen worden door warmtepompen.

[Icekiller2k6]

Hm nu ze bezig zijn in Belgie met netto vergoedingen voor zonnepanelen (75euro per 1000w van uw omvormer) vraag ik me af of het nog wel zin heeft om zonnepanelen te plaatsen....

http://www.test-aankoop.b...nelen-te-weinig-doordacht

Het lijkt me echter ofwel een manier om de slimme meter te pushen als in: ok. geen netto vergoeding maar wel een slimme meter want dan kunnen we het perfect per geleverde KW doen etc...

[onetime]

TD-er schreef op woensdag 24 juni 2015 @ 20:45:
[...]
Aardgaswinning stoppen levert een kostenpost van pak 'm beet 15 - 20 mld per jaar op en als je het op de lange termijn bekijkt waarschijnlijk minder, omdat het gas wat je later verkoopt dan waarschijnlijk tegen een hogere prijs kunt verkopen.

* TD-er woont midden in het aardbevingsgebied en weet inmiddels dat bij een 4.0 - 4.5 uit de verkeerde richting z'n huisje kan laten instorten....

Ik blijf het vreemd vinden om minder inkomsten als -kostenpost- te omschrijven. Het zijn geen uitgaven maar minder inkomsten. Fundamenteel anders.

Sterkte met de schade vergoeding en hoe je ook besluit woon technish verder te gaan.
Dat je hier nog maar lang mag komen.

[Ronwiel]

Verwijderd schreef op zondag 21 juni 2015 @ 23:36:
[...]
Je bericht viel even weg in het getouwtrek rondom de Twizy en aanverwanten.

Hoe ik ermee omga.Ieder apparaat met een eigen netschakelaar - dus geen softschakelaar - kan er tegen om met de schakelaar van de stekkerdoos uit te zetten.

Wat bedoel je precies met een net/softschakelaar? Ik heb bijvoor een Wii U met power brick maar daar zich geen harde switch op. Standby lampje gaat alleen uit als de stekker eruit gaat. Wil je zeggen dat het in dat geval niet wenselijk is om deze dagelijks van de stroom af te halen?

[Verwijderd]

ronwiel schreef op donderdag 25 juni 2015 @ 19:20:
[...]

Wat bedoel je precies met een net/softschakelaar? Ik heb bijvoor een Wii U met power brick maar daar zich geen harde switch op. Standby lampje gaat alleen uit als de stekker eruit gaat. Wil je zeggen dat het in dat geval niet wenselijk is om deze dagelijks van de stroom af te halen?

Veel elektronische apparaten komen met een tiptoets om in en uit te schakelen. Dat noem ik softswitch. De schakelaar met oranjerode neonverlichting op een verdeeldoos of de lichtschakelaar aan de wand zijn 'harde' schakelaars.

Als ik plaatjes van de Wii U bekijk, dan lijkt deze wel degelijk een aan-/uitschakelaar te hebben op de voorzijde. Of is dat alleen een opdruk onder het ledje?
Ik ben niet zo thuis in spelconsoles. Omdat het plotseling uitschakelen van draaiende harde schijven de data erop stuk kan maken, de volgende vragen. Heeft de Wii U intern een harde schijf of een ssd (of flashgeheugen)? Heb je een externe USB-hardeschijf aangesloten?

[ Voor 6% gewijzigd door Verwijderd op 25-06-2015 19:46 ]

[Ronwiel]

Bedankt voor de toelichting . Betreft flash geheugen en de toets aan de voorkant is weliswaar een aan/uit knop maar na 'uitschakelen' blijft het rode licht branden.

[Verwijderd]

Dan eerst via die knop uitschakelen. Vervolgens uitzetten met de schakelaar op de verdeeldoos. Scheelt weer sluipverbruik. En dat jij bent.

[TD-er]

WoudseHoeve schreef op donderdag 25 juni 2015 @ 09:05:
[...]

Ik begrijp dat je voor je eigen zaak op komt en die is ook belangrijk, ook ivm CO2 uitstoot. Maar om dat voor te trekken ten koste van het klimaat beleid is een beetje kortzichtig.

Zo wilde ik het niet doen overkomen.
Er werd zijdelings de gasproblematiek in Groningen aangehaald en vanuit mijn oogpunt is het zo dat de gaswinning een heel concreet bedrag heeft wat stoppen met winning kost en wat het kost als je doorgaat. (dat laatste is iets minder concreet, maar toch...)

Dit is bij milieuschade veel lastiger in te schatten.
Zowel het terugdringen van de uitstoot geeft onwaarschijnlijk veel "onvoorziene" kosten en de winst is ook heel lastig te kwantificeren.

WoudseHoeve schreef op donderdag 25 juni 2015 @ 09:05:
Ik zie dat Duitsland een heel slechte economie heeft, dat moet wel want ze hebben al meer als 40% aan duurzame energie opwekking staan ...... oeps.

Duitsland heeft het jaren geleden al veel beter aangepakt dan NL.
Als Duitsland een dergelijk percentage duurzame opwekking nu in de komende 5 jaar zou moeten realiseren, dan zou het ook heel anders met de Duitse economie gaan.
NL loopt gewoon flink achter en dat is niet goed. Echter het geforceerd in een paar jaar erdoor drukken zal veel meer kosten dan nodig en mogelijk ook geen langetermijn oplossing zijn, maar eerder iets "wat snel op papier goed lijkt".
Zeg maar een Fyra aan windmolens bijvoorbeeld.

WoudseHoeve schreef op donderdag 25 juni 2015 @ 09:05:
[...]

Dat wordt al langere tijd gedaan door gerenommeerde instituten ....

Gerenommeerde instituten proberen inderdaad de schade al jaren lang te kwantificeren. Echter die doen dat meestal op globaal niveau en proberen dat dan in te passen op de lokale schaal. Echter ik blijf erbij dat je dat soort aanpak van milieu-vervuiling terugdringen eigenlijk alleen maar globaal aan kunt pakken.
Het heeft zogezegd weinig zin om een heel land vol te zetten met zonnepanelen en windmolens als "de buren" overal steenkolencentrales neerzetten. (even heel erg gechargeerd)

En daarnaast blijven ook die onderzoeken met enorme foutmarges zitten in de onderzoeken.
Nu moet ik er wel bij zeggen dat dat vaak foutmarges zijn van "slecht" naar "catastrofaal" en vrijwel niet meer van "valt wel mee" tot "meh".

WoudseHoeve schreef op donderdag 25 juni 2015 @ 09:05:
[...]

omdat het maar een kleine impacht heeft op het totaal moeten we maar niets doen ??? zo als : ik neem geen zonnepanelen want dat maakt op het Nederlandse CO2 uitstoot niets uit ? Kom op toch !!

Nee, zo bedoelde ik het niet.
Het is meer dat de methoden zoals het nu gebeurd en waarschijnlijk zal gebeuren met zo'n haastklus, dat er met certificaten en dergelijke de milieuschade teruggebracht gaat worden.
Dus hout per boot over de halve wereld slepen omdat dat op papier biomassa is wat je aan het verstoken bent.
Nee, dingen moeten goed aangepakt worden en niet gehaast op papier er wel goed uitzien.
En als je dan een paar jaar langer bezig bent, maar dan wel je geld goed investeert, dan lijkt mij dat nuttiger.

WoudseHoeve schreef op donderdag 25 juni 2015 @ 09:05:
[...]

Ik weet niet of je het in de gaten hebt maar China gaat al harder, veel harder als Nederland!

Nee, dat heb ik niet in de gaten. Heb je een bron?
En waarmee gaan ze harder? Zonnepanelen? reductie CO2 uitstoot? Terugdringen van vervuiling?
Hebben ze een peildatum en een streefbesparing en zo ja, welke?

WoudseHoeve schreef op donderdag 25 juni 2015 @ 09:05:
[...]

Van iedere euro die wij in duurzame energie opwekking stoppen komen er 3 terug in onze samenleving. Economie om zeep helpen? Ik zou er vol op in zetten.

Heb je daar ook bronnen van?
Van bijvoorbeeld windmolens heb ik niet direct het idee dat ze heel erg veel aan de economie bijdragen.

WoudseHoeve schreef op donderdag 25 juni 2015 @ 09:05:
[...]

Jij vind het gewoon te veel werk en je zoek een excuus om niets te doen en hopen dat de rest het voor je doet ?

Nee, ik stel alleen dat wij in NL maar een klein landje zijn en dus een klein aandeel hebben in de totale wereldwijde vervuiling.
Heel simpel gezegd, het heeft weinig zin om het bad met een kopje leeg te scheppen, wanneer aan de andere kant hetzelfde bad met emmers tegelijk weer volgegooid wordt.
Daarmee zeg ik niet dat we hier niets moeten doen, maar wel dat we dingen doordacht moeten aanpakken. En met de druk van binnen 5 jaar een besparing doen die we de afgelopen 10 jaar amper gehaald hebben, zal leiden tot allerlei administratieve truukjes die netto minder goed zijn dan dingen grondig aanpakken.

WoudseHoeve schreef op donderdag 25 juni 2015 @ 09:05:
[...]

Dit is vervelend en moet ook wat aan gebeuren, maar als we niets doen staat straks alle huizen uit onze kuststreek onder water. Het beste is het gas in de grond te laten, voor iedereen. Het een sluit het ander zeker niet uit.

Zeker, het een sluit zeker het ander niet uit.
En ik hoop dat ik ongelijk heb, dat deze uitspraak van de rechter ertoe zal leiden dat er ineens een mentaliteitsverandering zal plaatsvinden, echter ik heb er een hard hoofd in dat dat zal gebeuren.
Dan hadden we de boel heel anders aan moeten pakken de afgelopen decennia. Bijvoorbeeld zoals in Duitsland of Noorwegen.

[HereIsTom]

onetime schreef op donderdag 25 juni 2015 @ 09:59:
Ik blijf het vreemd vinden om minder inkomsten als -kostenpost- te omschrijven. Het zijn geen uitgaven maar minder inkomsten. Fundamenteel anders.

Het wordt een kostenpost omdat die miljarden nu ergens anders vandaan moeten komen!

[drielp]

HereIsTom schreef op vrijdag 26 juni 2015 @ 00:21:
[...]

Het wordt een kostenpost omdat die miljarden nu ergens anders vandaan moeten komen!

En als het gas (over 10 jaar) op is, waar wil je dan het geld vandaan halen? Vooruitschuiven van deze beslissingen is verre van duurzaam. Het geld van de aardgasbaten zou de Nederlandse overheid helemaal niet nodig moeten hebben. En dan hoeft het ook niet ergens vandaan gehaald te worden. Regeren was toch voor uit zien. Nou, dat zie ik nu niet gebeuren.

Ik ben zo goed als gasvrij, wat is jouw plan?

[JeroenH]

drielp schreef op vrijdag 26 juni 2015 @ 01:14:
Ik ben zo goed als gasvrij, wat is jouw plan?

Dus je eet zo goed als niet?

(In Nederland geteeld voedsel is aardgas-intensief, zowel door het gebruik van aardgas in kassen voor verwarming en CO₂, en het gebruik van aardgas-gebaseerde kunstmest)

Ook wordt een klein maar toenemend gedeelte van plastics gemaakt van aardgas. En dan nog de electriciteitsproductie.

Je woning aardgasvrij maken is prima, ik vind het absurd dat ultra-geïsoleerd bouwen nog geen wet is, maar het is goed om te onthouden dat het aardgasverbruik van woningen maar een heel klein deel van het geheel is.

[antonboonstra]

JeroenH schreef op vrijdag 26 juni 2015 @ 07:57:
[...]
Dus je eet zo goed als niet?

(In Nederland geteeld voedsel is aardgas-intensief, zowel door het gebruik van aardgas in kassen voor verwarming en CO₂, en het gebruik van aardgas-gebaseerde kunstmest)

Ook wordt een klein maar toenemend gedeelte van plastics gemaakt van aardgas. En dan nog de electriciteitsproductie.

Je woning aardgasvrij maken is prima, ik vind het absurd dat ultra-geïsoleerd bouwen nog geen wet is, maar het is goed om te onthouden dat het aardgasverbruik van woningen maar een heel klein deel van het geheel is.

Interessante pie-chart, maar 40,8% t.g.v. kleinverbruikers vind ik geen 'heel klein deel'. Met mijn zonnepanelen en warmtepomp heb ik toch het gedeelte kleinverbruiker + elektriciteitsproductie te pakken en dus meer dan 50%.

[Oilman]

Die combinatie van zonnepanelen + warmtepomp is leuk icm salderen. Je warmtepomp verbruikt alleen alle energie als je zonnepanelen weinig energie opleveren, namelijk in de winter en dan daalt het rendement van de warmtepomp ook nog aanzienlijk als de temperatuur daalt.

Die elektriciteit die in jouw warmtepomp verdwijnt in de winter is niet zo groen als jij 't afspiegelt.

[JeroenH]

Aan de andere kant: aardgas verstoken in een elektriciteitscentrale, het vervoeren naar een woning, en daar een warmtepomp runnen is efficiënter dan het direct opstoken in een dertien-in-een-dozijn combiketel. Dat scheelt dus aardgas.

Maar "zo goed als aardgasvrij" kan ik het niet noemen.

[antonboonstra]

Oilman schreef op vrijdag 26 juni 2015 @ 09:35:
Die combinatie van zonnepanelen + warmtepomp is leuk icm salderen. Je warmtepomp verbruikt alleen alle energie als je zonnepanelen weinig energie opleveren, namelijk in de winter en dan daalt het rendement van de warmtepomp ook nog aanzienlijk als de temperatuur daalt.

Die elektriciteit die in jouw warmtepomp verdwijnt in de winter is niet zo groen als jij 't afspiegelt.

Ik vind dit altijd zo'n dooddoener. Alleen maar benadrukken dat je in de winter weinig stroom opwekt en daarom niet groen bent. De andere kant, dat je in de zomer veel meer produceert dan je nodig hebt en daarmee op dat moment de centrales minder hard laat draaien, wordt dan uiteraard niet genoemd. Wat maakt het uit op welk moment in het jaar je de CO2 besparing haalt? Zo lang wij in Nederland in de zomer nog continu elektriciteitcentrales hebben draaien, is elke kWh zonnestroom supergroen!

Het rendement van mijn Daikin ligt zo hoog, dat bij -6°C buiten de COP nog steeds op 4 ligt. Hoeveel uren is het in Nederland zo koud? klik

Zojuist nog even geconstateerd dat ik sinds 30 januari 2012 zowel 5130 kWh heb verbruikt als opgewekt

[Oilman]

Natuurlijk scheelt iedere kWh die door de zon wordt opgewekt. Maar dan moet er niet een beeld geschetst worden dat die warmtepomp het gas kan vervangen en dat de elektriciteit wordt verzorgd door de zonnepanelen. Als je het huis koel wilt houden in de zomer gaat die vlieger op, maar niet bij verwarmen in de winter.

Mijn ouders hebben een warmtepomp (niet in Nederland, dus gas is ook niet echt een optie, zou dan eerder olie zijn), maar daar is echt niets groens aan als je ziet hoe de stroom wordt geproduceerd op 't moment dat ze de pomp nodig hebben om het huis te verwarmen.

Een warmtepomp is mooie techniek, zonnepanelen hebben ook de toekomst, dat je nu financieel je huis voor 'niets' kunt verwarmen dankzij salderen is mooi. Maar milieu technisch ligt het toch wel wat genuanceerder.

[MrScratch]

Oilman schreef op vrijdag 26 juni 2015 @ 09:35:
Die combinatie van zonnepanelen + warmtepomp is leuk icm salderen. Je warmtepomp verbruikt alleen alle energie als je zonnepanelen weinig energie opleveren, namelijk in de winter en dan daalt het rendement van de warmtepomp ook nog aanzienlijk als de temperatuur daalt.

Die elektriciteit die in jouw warmtepomp verdwijnt in de winter is niet zo groen als jij 't afspiegelt.

Gelukkig waait het in de winter gemiddeld harder dan in de zomer en dus kunnen de windmolens mooi het gebrek aan zonkracht opvangen. Stellen dat er in de winter nauwelijks duurzame energie geproduceerd kan worden, is dus ook geen goede afspiegeling.

Als ik naar de jaargrafiek van mijn windmolen kijk, dan produceert deze van october tot maart het grootste deel van zijn opbrengst. En in de zomer produceren mijn zonnepanelen weer het meest. Mooie balans toch?

[Proton_]

Een warmtepomp kan het gas wel degelijk vervangen. Wat er voor in de plaats komt is nu een mix van windenergie, kolen, alsnog gas, nucleair, waterkracht, geothermie, zonneenergie etc.

De uitstoot van een elektriciteitscentrale toerekenen naar de warmtepomp is niet helemaal terecht, zeker niet als je door een groene-stroomcontract kenbaar maakt deze niet te steunen. Er is dit jaar nog geen enkel moment geweest dat bijvoorbeeld Windpark Kubbeweg minder leverde dan mijn 3x25A aansluiting aankan, dus ja, mijn stroom is groen.

In een niet ondenkbare toekomst kan het zo zijn dat de winter in Nederland deels warmgestookt wordt met zonne-energie uit de Sahara of zelfs Zuid-Afrika/Australië.
De 16000 km naar Sydney lijkt onoverbrugbaar, maar met de huidige (!) techniek komt alsnog de helft van de elektrische energie in Nederland aan (HVDC 3% verlies/1000 km). Beter dan -bijvoorbeeld- een dieselaggregaat. Een warmtepomp hoeft niet aangepast te worden als de energievoorziening zich vergroent.

Milieu technisch is een warmtepomp vooral flexibel en toekomstbestendig.

[ollie1965]

Waarom mensen telkens op toch op 1 duurzame energiebron blijven "hangen".
Buiten zonnepanelen hebben we nog wel heel wat meer aan duurzame bronnen die het in de winter op kunnen vangen. Jammer genoeg op dit moment niet voldoende om NL te voeden.

Maar DK is een mooi voorbeeld hoe het wel kan.
Daar mag sinds 2(?) jaar gewoon geen nieuwe gasaansluiting worden gemaakt en ik geloof over 2 jaar geen gastoestellen meer worden vervangen.

Wind in overvloed, biomassa, en solar.

Leuk solarveldje (warmte)
Wat offschore windparkjes
En dan staan er nogal wat windmolens op land, zo heeft Langeland gewoon overproductie, en is Samso gewoon onafhankelijk (met een Nederlandse burgemeester )

[ Voor 0% gewijzigd door ollie1965 op 26-06-2015 13:05 . Reden: typo ]

[WoudseHoeve]

Oilman schreef op vrijdag 26 juni 2015 @ 10:49:
Natuurlijk scheelt iedere kWh die door de zon wordt opgewekt. Maar dan moet er niet een beeld geschetst worden dat die warmtepomp het gas kan vervangen en dat de elektriciteit wordt verzorgd door de zonnepanelen. Als je het huis koel wilt houden in de zomer gaat die vlieger op, maar niet bij verwarmen in de winter.

Mijn ouders hebben een warmtepomp (niet in Nederland, dus gas is ook niet echt een optie, zou dan eerder olie zijn), maar daar is echt niets groens aan als je ziet hoe de stroom wordt geproduceerd op 't moment dat ze de pomp nodig hebben om het huis te verwarmen.

Een warmtepomp is mooie techniek, zonnepanelen hebben ook de toekomst, dat je nu financieel je huis voor 'niets' kunt verwarmen dankzij salderen is mooi. Maar milieu technisch ligt het toch wel wat genuanceerder.

Je begrijpt het gewoon niet.
Ondanks het feit dat in de zomer het teveel geproduceerde zonnestroom door anderen wordt gebruikt en dat je die in de winter weer terug haalt: Het blijft het super groen.

Het maakt niet uit WIE het verbruikt. De vermeden CO2 blijft gelijk. Zeker zolang wij in Nederland de baseline nog voorzien met fossiel opgewekte stroom.

Sterker nog het is een groot voordeel dat er veel zonnestroom in de zomer wordt geproduceerd om dat de wind opbrengst dan lager is. Ook is het een voordeel dat de toppen in het energie verbruik worden afgeschaafd. Dit maakt het net stabieler want het is zeer goed voorspelbaar, ook in de winter.

Dit alles maakt het gebruik van een WP ipv een CV ketel icm ZP zeer groen.

JeroenH schreef op vrijdag 26 juni 2015 @ 09:51:
Aan de andere kant: aardgas verstoken in een elektriciteitscentrale, het vervoeren naar een woning, en daar een warmtepomp runnen is efficiënter dan het direct opstoken in een dertien-in-een-dozijn combiketel. Dat scheelt dus aardgas.

Volgens mij is het verstoken van aardgas in een HR107 cv-ketel veel handiger als verstoken in een E-centrale met een rendement van slechts 60% en waarvan de afval warmte hopelijk wordt gebruikt voor iets anders. Toch?

[Proton_]

WoudseHoeve schreef op vrijdag 26 juni 2015 @ 13:58:
[...]
Volgens mij is het verstoken van aardgas in een HR107 cv-ketel veel handiger als verstoken in een E-centrale met een rendement van slechts 60% en waarvan de afval warmte hopelijk wordt gebruikt voor iets anders. Toch?

Nee
Zoals antonboonstra hierboven al aangeeft doet een moderne warmtepomp een COP van 4 bij -6 graden (wel excl ontdooien denk ik?); dat kan je vergelijken met een HR240 ketel (60% centrale rendement * COP 4 warmtepomp).

[Oilman]

Ik heb geen informatie over Nederland, maar pas werd er hier door iemand een link gepost over de energie productie in Frankrijk. Waar ze in de zomer daar nog wel wat duurzame elektriciteits productie hebben, is het in de winter huilen met de pet op. In de winter wordt er naast kernenergie vooral zaken als kool en olie gebruikt voor elektriciteitsproductie. Vraag ik me af of dat het dan allemaal zoveel schoner is als dat met een warmte pomp gebeurd ipv een HR-ketel op gas. Dan kan je wel zonnepanelen op je dak leggen, maar daarmee wordt de stroom in de winter echt niet schoner. Terwijl ze in het Franse geval maar weinig fossielen brandstoffen gebruiken voor elektriciteitsproductie in de zomer.

[_JGC_]

ollie1965 schreef op vrijdag 26 juni 2015 @ 13:05:
Waarom mensen telkens op toch op 1 duurzame energiebron blijven "hangen".
Buiten zonnepanelen hebben we nog wel heel wat meer aan duurzame bronnen die het in de winter op kunnen vangen. Jammer genoeg op dit moment niet voldoende om NL te voeden.

Maar DK is een mooi voorbeeld hoe het wel kan.
Daar mag sinds 2(?) jaar gewoon geen nieuwe gasaansluiting worden gemaakt en ik geloof over 2 jaar geen gastoestellen meer worden vervangen.

Wind in overvloed, biomassa, en solar.

Leuk solarveldje (warmte)
Wat offschore windparkjes
En dan staan er nogal wat windmolens op land, zo heeft Langeland gewoon overproductie, en is Samso gewoon onafhankelijk (met een Nederlandse burgemeester )

Zolang zonnepanelen op bijna elk dak in Nederland kunnen worden gelegd en windmolens bij elk voorstel kunnen rekenen op flinke tegenstand, is PV in NL de enige vanzelfsprekende duurzame bron.

Leuk detail: zodra er plannen zijn voor een windmolenpark staat iedereen op de achterste poten en wordt er flink geprotesteerd voor behoud van het landschap. Kijk je naar fossiel, dan is dat Groningen nu op instorten staat, maar 5 jaar terug was er niemand die zich zorgen maakte om gasboringen.

[liquid_ice]

Oilman, zie zaken los aub...

Als je thuis gas stookt kom je NOOIT van gas af...
Wanneer je thuis met een warmtepomp op elektriciteit werkt, dan heb je 1 van de onderdelen al gereed om schoon te worden.

Daar naast wil je niet dat de elektriciteit van kolen af komt, liever van gas (als tussen oplossing) of echt duurzaam

[Gasschuif]

Proton_ schreef op vrijdag 26 juni 2015 @ 12:39:
Een warmtepomp kan het gas wel degelijk vervangen. Wat er voor in de plaats komt is nu een mix van windenergie, kolen, alsnog gas, nucleair, waterkracht, geothermie, zonneenergie etc.

De uitstoot van een elektriciteitscentrale toerekenen naar de warmtepomp is niet helemaal terecht, zeker niet als je door een groene-stroomcontract kenbaar maakt deze niet te steunen. Er is dit jaar nog geen enkel moment geweest dat bijvoorbeeld Windpark Kubbeweg minder leverde dan mijn 3x25A aansluiting aankan, dus ja, mijn stroom is groen.

In een niet ondenkbare toekomst kan het zo zijn dat de winter in Nederland deels warmgestookt wordt met zonne-energie uit de Sahara of zelfs Zuid-Afrika/Australië.
De 16000 km naar Sydney lijkt onoverbrugbaar, maar met de huidige (!) techniek komt alsnog de helft van de elektrische energie in Nederland aan (HVDC 3% verlies/1000 km). Beter dan -bijvoorbeeld- een dieselaggregaat. Een warmtepomp hoeft niet aangepast te worden als de energievoorziening zich vergroent.

Milieu technisch is een warmtepomp vooral flexibel en toekomstbestendig.

Ik ben het volledig met je eens.

Het zou een goede zaak zijn als onze bestuurders stoppen met die miljarden subsidie in fossiel.
En het vrijgekomen geld gaan inzetten opzetten van HVDC verbindingen van oost naar west, om elektrische energie van licht naar donker te krijgen, de verliezen maakt niet uit, is immers reneweble.

Ook zuid naar noord zou helpen om vanuit gebieden met veel zon dit te transporteren naar gebieden met minder zon.

[JeroenH]

WoudseHoeve schreef op vrijdag 26 juni 2015 @ 13:58:
Volgens mij is het verstoken van aardgas in een HR107 cv-ketel veel handiger als verstoken in een E-centrale met een rendement van slechts 60% en waarvan de afval warmte hopelijk wordt gebruikt voor iets anders. Toch?

Niet als je de met aardgas opgewekte elektriciteit gebruikt om een warmtepomp met een COP van 3-5 te laten draaien. Een verstookte kuub aardgas levert in dat geval meer eenheden warmte op.

Elektricificering (van zowel gebouw-verwarming als vervoer) koppelt het eindverbruik af van de energiesoort, elektriciteit is op veel verschillende manieren op te wekken. Aardgas stoken = altijd aardgas stoken. Warmtepomp stoken = dan weer wind stoken, dan weer zon, dan weer aardgas, etc. en je wordt met schoner worden van de energiemix automatisch steeds schoner.

(niet los te zien van de noodzaak tot de best mogelijke isolatie natuurlijk)

En over restwarmte deel ik de mening van velen hier. Voornamelijk een manier om klanten tegen hun zin te binden (afnameverplichting e.d.). Geen pluspunt.

[ Voor 38% gewijzigd door JeroenH op 26-06-2015 15:38 ]

[drielp]

JeroenH schreef op vrijdag 26 juni 2015 @ 07:57:
[...]


Dus je eet zo goed als niet?

(In Nederland geteeld voedsel is aardgas-intensief, zowel door het gebruik van aardgas in kassen voor verwarming en CO₂, en het gebruik van aardgas-gebaseerde kunstmest)

Ook wordt een klein maar toenemend gedeelte van plastics gemaakt van aardgas. En dan nog de electriciteitsproductie.

Je woning aardgasvrij maken is prima, ik vind het absurd dat ultra-geïsoleerd bouwen nog geen wet is, maar het is goed om te onthouden dat het aardgasverbruik van woningen maar een heel klein deel van het geheel is.

.
Je heb gelijk, ik bedoelde mijn gasverbruik voor verwarming en warm water. Alleen koken is op gas, over inductie wordt hier nog nagedacht....
Mijn woon-werk verkeer is overigens niet gasvrij, LPG komt wel uit een andere bron, maar blijft gas.

[JeroenH]

_JGC_ schreef op vrijdag 26 juni 2015 @ 15:06:
..., is PV in NL de enige vanzelfsprekende duurzame bron.

... tenzij je slachtoffer bent van beschermd stadsgezicht.

[Elahkneh]

Is er iemand die ervaring heeft met homEvap koeler ? Deze koeler kun je tussen je bestaande wtw unit hangen om de lucht te koelen En te bevochtigen .
Ben wel benieuwd of dit ook daadwerkelijk aangenaam is .

[antonboonstra]

Elahkneh schreef op vrijdag 26 juni 2015 @ 21:38:
Is er iemand die ervaring heeft met homEvap koeler? Deze koeler kun je tussen je bestaande wtw unit hangen om de lucht te koelen En te bevochtigen .
Ben wel benieuwd of dit ook daadwerkelijk aangenaam is .

Als ik de brochure mag geloven, zijn dit twee aparte units. Eentje in de toevoer voor bevochtigen (HomEvap WTW) en eentje in de retour (HomEvap WTW koeler) voor het koelen.

Waarschijnlijk is het koelvermogen erg beperkt, aangezien deze is gebaseerd op verdamping. Als de retourlucht zomers al vochtig is, dan kan er dus weinig extra water verdampen om te zorgen voor een beetje koeling. Daarnaast wordt de retourlucht gekoeld en moet er vervolgens via de WTW deze koeling weer worden afgestaan aan de toevoerlucht. Dan blijft er (naar mijn idee) maar weinig meer over van de koeling.

In de brochure gaan ze uit van 26°C uit de woning (erg warm!) waar ze vervolgens een inblaaslucht van 20°C kunnen maken. Tezamen met de beperkte ventilatiecapaciteit van een WTW lijkt mij dit nauwelijks merkbare koeling te geven.

Als bevochtiger in de toevoer zou het waarschijnlijk wel werken. Dat is effectiever dan een bakje water aan de radiator hangen.

[ Voor 5% gewijzigd door antonboonstra op 27-06-2015 11:20 ]

[Elahkneh]

Spijtig , we gaan binnenkort verhuizen naar een andere woning wasr een wtw unit hangt . We hebben momenteel een airco unit op de slaapkamer ivm de gezondheid van mijn wederhelft . Het leek op papier een mooie oplossing .
Een split unit airco vinden we afschuwelijk om aan de woning te hangen , maar eens even verdiepen in een wtw unit met koel mogelijkheden . We hoeven geen 16 graden , maar 19/20 is prima te doen .

[Gasschuif]

Elahkneh schreef op vrijdag 26 juni 2015 @ 21:38:
Is er iemand die ervaring heeft met homEvap koeler ? Deze koeler kun je tussen je bestaande wtw unit hangen om de lucht te koelen En te bevochtigen .
Ben wel benieuwd of dit ook daadwerkelijk aangenaam is .

Lange ervaring heeft mij geleerd dat luchtbehandeling systemen met water zeer onderhouds- gevoelig zijn, garantie op kalk (tenzij onthard water) en ontvochtigen (dat is wat je wilt) kan hiermee niet.
Verder is WTW altijd goed natuurlijk

[JeroenH]

Elahkneh schreef op zaterdag 27 juni 2015 @ 12:19:
Een split unit airco vinden we afschuwelijk om aan de woning te hangen

Dat is toch wel te camoufleren?

[klump4u]

Elahkneh schreef op zaterdag 27 juni 2015 @ 12:19:
Spijtig , we gaan binnenkort verhuizen naar een andere woning wasr een wtw unit hangt . We hebben momenteel een airco unit op de slaapkamer ivm de gezondheid van mijn wederhelft . Het leek op papier een mooie oplossing .
Een split unit airco vinden we afschuwelijk om aan de woning te hangen , maar eens even verdiepen in een wtw unit met koel mogelijkheden . We hoeven geen 16 graden , maar 19/20 is prima te doen .

Sorry maar hier zakt mijn broek van af.
Wat is jullie meer waard? De gezondheid of hoe het er buiten uit ziet?

[Elahkneh]

Ik zeg toch niet dat er geen airco komt . Iets voor de wtw zou handig zijn ...
We gaan eens kijken of we de unit mooi kunnen verstoppen . En anders gaan we er 1 met afvoerslang testen.

[HereIsTom]

drielp schreef op vrijdag 26 juni 2015 @ 01:14:
[...]


En als het gas (over 10 jaar) op is, waar wil je dan het geld vandaan halen? Vooruitschuiven van deze beslissingen is verre van duurzaam. Het geld van de aardgasbaten zou de Nederlandse overheid helemaal niet nodig moeten hebben. En dan hoeft het ook niet ergens vandaan gehaald te worden. Regeren was toch voor uit zien. Nou, dat zie ik nu niet gebeuren.

Ik ben zo goed als gasvrij, wat is jouw plan?

Ik ben het met je eens hoor, regeren is vooruit zien, maar in Den Haag snappen ze dat nog steeds niet.

Ik zou wel gasvrij willen zijn, maar woon in appartement met onwillige VvE.
Kook al elektrisch en heb nieuwe HR+ ketel met waarschijnlijk minder dan 700m3 per jaar.
Heb zonnepanelen op mijn balkon staan omdat ze niet op het dak mogen

[TD-er]

HereIsTom schreef op zaterdag 27 juni 2015 @ 21:46:
[...]
Heb zonnepanelen op mijn balkon staan omdat ze niet op het dak mogen

Niet op het dak kan ik me nog wel iets bij voorstellen.
Je wilt niet allerlei bewoners die voor elk wissewasje toegang willen tot het dak en wat als ze lekkage veroorzaken, etc.

Maar even out-of-the-box gedacht... Waarom niet aan de muur schroeven? Schotels hangen er ook.

[Rukapul]

Was vandaag in een woning die wel wat vragen oproept. Dat was niet waarom er poly panelen op het dak lagen (prijs waarschijnlijk). De tetrislayout kan ik ook nog inkomen (gebruik aan esthetisch besef). Ook niet waarom er niet even een aparte buis naar de omvormer was getrokken maar een extra automatenkastje op de wasmachine groep (lamlendigheid installateur waarschijnlijk). Nee, de vraag die bleef hangen is waarom je elektrische vloerverwarming als bijverwarming op de hele begane grond zou willen? Installatie was al wat ouder, maar dan nog lijkt het me niet logisch, zelfs niet als je een eventueel overschot zou willen affakkelen.

[TD-er]

Installatiekosten zijn lager voor een elektrische vloerverwarming.
En gezien de rest van je verhaal zal dat een belangrijke reden kunnen zijn.

Rest dan nog de vraag of die vloerverwarming in segmenten was onderverdeeld of niet. Oftewel als het wat kil is in de ruimte waar je bent, ga je dan alle vloeren van de begane grond verwarmen?

[bluemoon23]

Rukapul schreef op zaterdag 27 juni 2015 @ 23:00:
Ook niet waarom er niet even een aparte buis naar de omvormer was getrokken maar een extra automatenkastje op de wasmachine groep (lamlendigheid installateur waarschijnlijk).

Vorige week vertelde collega mij dat hij ook zonnepanelen krijgt.
En inderdaad ook met zo`n verdeelkastje bij de wasmachinegroep.
De betreffende collega is al bijna 40 jaar elektromonteur/inbedrijfsteller, dus waarom hij het meeste werk uitbesteed is mij ook een beetje een raadsel maar goed.
Verder is hij ook stronteigenwijs, dus met hem erover praten ben ik maar mee gestopt.....

[Domba]

Rukapul schreef op zaterdag 27 juni 2015 @ 23:00:
............. Nee, de vraag die bleef hangen is waarom je elektrische vloerverwarming als bijverwarming op de hele begane grond zou willen? Installatie was al wat ouder, maar dan nog lijkt het me niet logisch, zelfs niet als je een eventueel overschot zou willen affakkelen.

Wat was de hoofdverwarming?
(warme luchtverwarming, verwamt niet echt een tegel/stenenvloer )

[Gasschuif]

Elahkneh schreef op zaterdag 27 juni 2015 @ 19:06:
Ik zeg toch niet dat er geen airco komt . Iets voor de wtw zou handig zijn ...
We gaan eens kijken of we de unit mooi kunnen verstoppen . En anders gaan we er 1 met afvoerslang testen.

Er staan op MP een kleine 1000 mobiele airco's te koop (je weet wel, met zo'n slang)
Denk even na waarom ze daar staan.

[JeroenH]

Rukapul schreef op zaterdag 27 juni 2015 @ 23:00:
(gebrek aan esthetisch besef).

Wat een nare manier van oordelen. Zou zo uit de mond kunnen komen van zo'n neezegger uit de welstandscommissie, jakkes. Heb je gevraagd waarom het lag zoals het lag? Wie weet ligt het wel met een (goede) reden zo.

[mifa]

Ik wil graag zonnepanelen plaatsen. Bij het bepalen van de terugverdientijd zie ik nergens rentekosten voorbij komen. Als ik deze wel meeneem, is de investering ineens stukken minder aantrekkelijk.
Voorbeeld: De aanschafprijs voor 3500 kWh opwekking per jaar om verbruik te compenseren is ~€ 5000.
Mijn rendement op aandelen is 5%. Dat is € 250 euro op jaarbasis. Mijn energierekening is € 0,-. Tegen een stroomtrafief van € 0,21/kWh bespaar ik € 748,13. Besparing min kosten is € 498,13. Dit levert een terugverdientijd van ~10 jaar op (ipv <7 jaar). Hoe doen jullie dit? Toch is mijn rendement op deinvestering alsnog ~10%.

[TD-er]

Is je rendement op aandelen elk jaar 5%? Je panelen gaan in elk geval wel veel langer mee, dus na die 10 jaar stijgt het rendement in verhouding, omdat ze dan volgens jouw schatting "afgeschreven" zijn, maar nog wel elk jaar een kleine 750 euro opbrengen.

Maar het is sowieso koffiedik kijken om je rendement/terugverdientijd op PV in te schatten.
Het is namelijk nog maar de vraag hoeveel je gesaldeerd krijgt over terug geleverde stroom na 2020.
Je beste investering zou dan zijn om te zorgen dat je een draaischijfmeter behoud, mocht je aan PV willen beginnen.

[rube]

En hoe is je rendement als je aandelen eens een jaartje -20% doen?

PV kun imo niet vergelijken met aandelen. Als je hat dan wilt vergelijken doe het dan met een deposito. Van 25 jaar ofzo, zeg maar de gegarandeerde levensduur van de panelen.
En ja salderen kan (zal) aangepast worden. Maar bestaat de Euro nog wel over 25 jaar...?
Kortom....alles werk met aannames. PV moet je denk ik ook doen omdat je er achter staat.

[mifa]

op de lange termijn is mijn rendement inderdaad wel +5%. Maar ook de spaarrekening (of depositios) leveren geld op, als is dat nu maar 1%. Mij ging het er vooral om dat niemand dat meerekent. En mijn rendement van de panelen zal ook niet altijd gelijk aan verbruik zijn. Maar ik heb nog ff beter doorgerekend. De besparing kan ik natuurlijk elk jaar ook weer investeren tegen 5% rendement. Dan gaat het ineens weer sneller . Dan zit ik op een terugverdientijd van 6 jaar.

[HereIsTom]

TD-er schreef op zaterdag 27 juni 2015 @ 22:11:
[...]

Niet op het dak kan ik me nog wel iets bij voorstellen.
Je wilt niet allerlei bewoners die voor elk wissewasje toegang willen tot het dak en wat als ze lekkage veroorzaken, etc.

Maar even out-of-the-box gedacht... Waarom niet aan de muur schroeven? Schotels hangen er ook.

Het is een betonnen dak van een flat, dus lekkage lijkt me sterk.
En er mag hier niks aan de buitenmuur worden geschroefd helaas!
De meerderheid denkt hier ook nog dat de investering in zonnepanelen niks oplevert

[Aardwolf]

JeroenH schreef op zondag 28 juni 2015 @ 00:45:
[...]


Wat een nare manier van oordelen. Zou zo uit de mond kunnen komen van zo'n neezegger uit de welstandscommissie, jakkes. Heb je gevraagd waarom het lag zoals het lag? Wie weet ligt het wel met een (goede) reden zo.

Er is altijd wel een reden. Een reden waarom er niks ligt, een reden van een verzameling panelen, een reden van een puzzeldak of een reden van strak werk. Maar welke reden er ook aan ten grondslag ligt... als panelen zo zijn geplaatst ziet het er zelden geweldig uit. Een voedzame bodem voor de neezeggers en andere tegenstanders. Zelfs liefhebbers kunnen daar nog wat vinden... ik vind dat bijvoorbeeld ook lelijk, ondanks dat ik best blij kan worden van huis met PV.

Wij hebben om die reden bewust iets minder kWp gelegd, zodat het met kleinere panelen er strak uit ziet. Het lijkt me namelijk zelf ook afschuwelijk als je daar als buurman hele dagen naar zo'n puzzeldak moet kijken. De enige reden waarom iemand het zo legt is lijkt mij maximale opbrengst per potentieel geschikt opwekoppervlak of gewoon overenthousiast paneelverslaafd is en niet verder kijkt dan dat. Voor de eigenaar is dat allemaal fantastisch (financieel en wellicht statistieken), maar voor de omgeving kan ik me best voorstellen dat dit minder is. Jij als eigenaar kijkt zelden hele dagen naar je eigen dak, dus zie je het ook niet.

Bij ons scheelt dit trouwens ongeveer 200-300Wp wat we nu minder opwekken, tov een dak met gemixt portrait en landscape geplaatste panelen. Natuurlijk scheelt dit een beetje (~10% ongeveer), maar om een positief beeld uit te stralen van groen bezig zijn is toch ook best wat waard. Groen hoeft niet lelijk te zijn, het is maar waar je voor kiest en dus inderdaad je reden van maakt. Als het er strak uitziet kan iemand sneller er positief over zijn dan als je het hebt over een puzzelpanelendak met iets meer kWp, die cijfers zegt een gemiddelde buitenstaander niks. Het lijkt dan eerder egoïstisch als je meer kWp legt voor je eigen gewin terwijl het er voor geen meter uit ziet.

Volgens mij is dat onderdeel van esthetisch besef. Het hoeft heus geen pracht en praal te zijn, maar enig begrip voor andere omwonenden die niets van je kunnen eisen of erom hebben gevraagd dat je je dak volgooit met panelen is ook niet misplaatst ofzo. Dat een welstandcommissie doorslaat kan best, maar die zal ook wel op vergelijkbare manier kijken. Denk dat die eerder een vinkje zet bij een strak (evt. geïntegreerd) dak, dan een verzamelpuzzel met grote + kleine, lichtblauwe poly en zwarte mono en ook nog eens portret vs landschapplaatsing. Lijkt me logisch.

Het zou wat dat betreft nog eens goed zijn dat er (betaalbare) mini-paneeltjes komen, bijv. van 30x30cm of 40x40cm oid. Dan ben je een stuk flexibeler in het maximaal vol leggen en kan het altijd strak eruit zien. Al is dat misschien wel moeilijker te bevestigen, maar daar is vast ook wat op te bedenken.

[JeroenH]

Het lijkt jou logisch? Ik zie in jouw post alleen maar subjectieve zaken ('lelijk'), ik kan hier niet zoveel mee. Als men "mooie" installaties (hoe men dat dan ook definieert) wil aanmoedigen kan dat ook met positieve beleidsinstrumenten, zoals informeren, en desnoods subsidiëren van het verschil in aankoopprijs en/of opbrengst.

En als we het dan vergelijken met een ander opvallend (en in mijn ogen "lelijk") element in het straatbeeld, rij na rij aan geparkeerde auto's, waarom wordt daar dan gewoon overheen gekeken? Gelijke moniken, gelijjke kappen.

Een verbod is middeleeuws. En ik zeg bewust "verbod", want mijn vergunningsaanvraag voor een doodnormale zonneboiler is na vier weken wachten zojuist geweigerd.

Mijn vraag of de gemeente dan de verwachte besparing op mijn aardgasrekening gaat betalen staat nog open.

[WoudseHoeve]

Rukapul schreef op zaterdag 27 juni 2015 @ 23:00:
Was vandaag in een woning die wel wat vragen oproept. Dat was niet waarom er poly panelen op het dak lagen (prijs waarschijnlijk).

Bij mij liggen ze er omdat ik de technische uitstraling leuk vind.
Ik vind veel woningen die gebouwd worden spuuglelijk maar dat is dus smaak afhankelijk. Ook als ze esthetisch verantwoord zijn in het oog van de bouwer.

De tetrislayout kan ik ook nog inkomen (gebruik aan esthetisch besef).

Ik denk niet dat "esthetisch besef" volledig leidend zou moeten zijn in het plaatsen van zonnepanelen. Als het even kan symmetrisch maar niet noodzakelijk. De milieu voordelen zijn belangrijker. Je kan een mooi dak hebben maar als dat straks onder 3 meter zeewater ligt heb je er niets aan.

Ook niet waarom er niet even een aparte buis naar de omvormer was getrokken maar een extra automatenkastje op de wasmachine groep (lamlendigheid installateur waarschijnlijk).

"lamlendigheid", nog al sterke uitspraak over iets waar je blijkbaar geen verstand van hebt. Een kastje bij de wasmachine is volledig verantwoord en een nette manier om te voorkomen dat je een spoor van beschadigingen achterlaat in het huis.

Nee, de vraag die bleef hangen is waarom je elektrische vloerverwarming als bijverwarming op de hele begane grond zou willen? Installatie was al wat ouder, maar dan nog lijkt het me niet logisch, zelfs niet als je een eventueel overschot zou willen affakkelen.

Ja? Ik kan er wel een paar bedenken:
1) Geen zin om de vloer helemaal open te hakken om een ander soort vloer verwarming te leggen.
2) Wordt mogelijk erg weinig gebruikt (kosten/baten).
3) Technisch niet goed mogelijk uitvoerbaar? (plaatsen pomp en verdeel unit, aanvoer van uit de CV),
4) enz

[Aardwolf]

JeroenH schreef op maandag 29 juni 2015 @ 13:34:
Het lijkt jou logisch? Ik zie in jouw post alleen maar subjectieve zaken ('lelijk'), ik kan hier niet zoveel mee. Als men "mooie" installaties (hoe men dat dan ook definieert) wil aanmoedigen kan dat ook met positieve beleidsinstrumenten, zoals informeren, en desnoods subsidiëren van het verschil in aankoopprijs en/of opbrengst.

Dat jij er niet zoveel mee kunt had ik al wel begrepen uit je eerdere reactie(s). ;-)
Het is ook wel zuur als er een totaalverbod is. Maar buiten dat kan je toch hopelijk wel enigszins inkomen dat er qua zicht echt wel enig verschil zit in hoe een installatie is geplaatst. En dus dat daar mensen / commissies iets negatiefs over vinden.

Waarover beoordeelt een commissie nog meer dan? Dat gaat toch lijkt mij vooral over hoe het eruit ziet. Dus mooi vs lelijk. Of heb ik dat nu mis?

En als we het dan vergelijken met een ander opvallend (en in mijn ogen "lelijk") element in het straatbeeld, rij na rij aan geparkeerde auto's, waarom wordt daar dan gewoon overheen gekeken? Gelijke moniken, gelijjke kappen.

Ik zou zeggen, ga het ze vragen.


Maar hee ik snap jouw reactie wel. Wat ik dan ook zei in mijn eerdere reactie is dat die commissie wellicht wat ver doorslaat, al kan ik niet helpen. Door meteen te roepen dat met een puzzel niks mis is en dat je met esthetiek niks kunt, is dan ook wel tegenstellend meteen de deur hard dichtslaan... twijfel of je daarmee ooit verder zult komen bij die commissie.

Verder vind ik het best goed dat enige controle op is, zelfde als kappen en bijbouwen... als je iedereen maar laat wordt het een puinhoop. Het is wel jammer dat sommige commissies dan wellicht te streng zijn, slecht geïnformeerd of wellicht vreemde weinig onderbouwde keuzes nastreven. Weet ook niet wat je daar aan kunt doen, behalve fatsoenlijk met ze in gesprek gaan zover dat het kan.

[Aardwolf]

WoudseHoeve schreef op maandag 29 juni 2015 @ 13:58:
[...]

Bij mij liggen ze er omdat ik de technische uitstraling leuk vind.
Ik vind veel woningen die gebouwd worden spuuglelijk maar dat is dus smaak afhankelijk. Ook als ze esthetisch verantwoord zijn in het oog van de bouwer.

Als het het plaatje is van je profielfoto, dan vind ik hem best goed. Poly's maken op zich nog niet veel uit, ligt gewoon aan hoe ze geplaatst zijn. Bij jou liggen ze netjes strak, geen gepuzzel of verschillende formaten gecombineerd.
Toch anders als je naar deze foto kijkt. Stel je voor je hebt zo'n hele wijk met vreemd gelegde opgevulde stukken. Wanneer men daar die middelste ramen dicht gemaakt, dan zag het er en beter uit en konden ze meer opwekken. Misschien zelfs wel koeler in huis.

Maar ja, esthetiek is natuurlijk wel een moeilijke kwestie. Denk misschien nog wel het lastigst bij bestaande bouw. Een totaalverbod vind ik wel vreemd, maar kan best inkomen dat er wat eisen zijn.

[...]
Ik denk niet dat "esthetisch besef" volledig leidend zou moeten zijn in het plaatsen van zonnepanelen. Als het even kan symmetrisch maar niet noodzakelijk. De milieu voordelen zijn belangrijker. Je kan een mooi dak hebben maar als dat straks onder 3 meter zeewater ligt heb je er niets aan.

Milieuvoordelen wel, maar als je het over zeg 5-10% hebt valt dat ook nog reuze mee. Als je hebt over het milieu mag het wel eens opschieten om platte daken (fabriekshallen e.d.) voor >90% te benutten met PV. Waarom moet trouwens kostte wat kost nul-op-de-meter thuis? Vraag mij dan daarbij ook af of die 5-10% extra mogelijke lelijkheid thuis opweegt tov het vol leggen van een fabriekshal in de totale groene opwek waar je een deel van afneemt (vergelijkbaar iets als winddelen). Groen = groen toch?

[WoudseHoeve]

marcel87 schreef op maandag 29 juni 2015 @ 16:00:
[...]

Als het het plaatje is van je profielfoto, dan vind ik hem best goed. Poly's maken op zich nog niet veel uit, ligt gewoon aan hoe ze geplaatst zijn. Bij jou liggen ze netjes strak, geen gepuzzel of verschillende formaten gecombineerd.

Zeg ik.

Toch anders als je naar deze foto kijkt. Stel je voor je hebt zo'n hele wijk met vreemd gelegde opgevulde stukken. Wanneer men daar die middelste ramen dicht gemaakt, dan zag het er en beter uit en konden ze meer opwekken. Misschien zelfs wel koeler in huis.

Daar zou ik ook voor kiezen, ik heb ook een CV pijp verplaatst.
En niet omkijken als je naar je werk gaat

Maar ja, esthetiek is natuurlijk wel een moeilijke kwestie. Denk misschien nog wel het lastigst bij bestaande bouw. Een totaalverbod vind ik wel vreemd, maar kan best inkomen dat er wat eisen zijn.
[...]

Milieuvoordelen wel, maar als je het over zeg 5-10% hebt valt dat ook nog reuze mee. Als je hebt over het milieu mag het wel eens opschieten om platte daken (fabriekshallen e.d.) voor >90% te benutten met PV. Waarom moet trouwens kostte wat kost nul-op-de-meter thuis? Vraag mij dan daarbij ook af of die 5-10% extra mogelijke lelijkheid thuis opweegt tov het vol leggen van een fabriekshal in de totale groene opwek waar je een deel van afneemt (vergelijkbaar iets als winddelen). Groen = groen toch?

Ik heb ook een aantal kennissen die werken bij of manager van grote bedrijven met fabrieks hallen met heel veel dak ruimte.
Maar wat zeggen ze ?
1) We betalen veel te weinig voor onze stroom, PV kost allen maar geld. (Grote distributeur met heeel veel grote vriezers) gelijk hebben ze.
2) Ach waarom, ik ben over een paar jaar met pensioen (manager van loonwerker, ventilatie aardappelen)
3) Een grote Fend (trekkers) importeur : "PV? ik geloof er niet in" (wat moet je daarmee ?)
Dus zolang de groot verbruikers te weinig betalen gaat dat heel langzaam.
Af gewoon een goede FIT voor 20 jaar zodat het een goede business case wordt.

[Schinnen-groen]

WoudseHoeve schreef op maandag 29 juni 2015 @ 16:54:
[...]

Zeg ik.

[...]

Daar zou ik ook voor kiezen, ik heb ook een CV pijp verplaatst.
En niet omkijken als je naar je werk gaat

[...]


Ik heb ook een aantal kennissen die werken bij of manager van grote bedrijven met fabrieks hallen met heel veel dak ruimte.
Maar wat zeggen ze ?
1) We betalen veel te weinig voor onze stroom, PV kost allen maar geld. (Grote distributeur met heeel veel grote vriezers) gelijk hebben ze.
2) Ach waarom, ik ben over een paar jaar met pensioen (manager van loonwerker, ventilatie aardappelen)
3) Een grote Fend (trekkers) importeur : "PV? ik geloof er niet in" (wat moet je daarmee ?)
Dus zolang de groot verbruikers te weinig betalen gaat dat heel langzaam.
Af gewoon een goede FIT voor 20 jaar zodat het een goede business case wordt.

Ik heb precies dezelfde verhalen gehoord van eigenaren op diverse bedrijventerreinen. Veel discussies met directeuren gehad op het einde van een stage bezoek. De energie is voor grootverbruikers gewoon veel te goedkoop.

[Verwijderd]

morgen laatste dag nog even helpen stemmen voor het kompas
http://www.zonenzo.nl/ en kies voor het kompas

[Maasluip]

Schinnen-groen schreef op maandag 29 juni 2015 @ 18:06:
[...]

Ik heb precies dezelfde verhalen gehoord van eigenaren op diverse bedrijventerreinen. Veel discussies met directeuren gehad op het einde van een stage bezoek. De energie is voor grootverbruikers gewoon veel te goedkoop.

Daarom is het zo opvallend dat je in Nederland zo nu en dan eens een boerenschuur tegenkomt die helemaal vol ligt met PV.

[Icekiller2k6]

Maasluip schreef op dinsdag 30 juni 2015 @ 08:09:
[...]

Daarom is het zo opvallend dat je in Nederland zo nu en dan eens een boerenschuur tegenkomt die helemaal vol ligt met PV.

Vermoedelijk door groencertificaten?

[ollie1965]

Maasluip schreef op dinsdag 30 juni 2015 @ 08:09:
[...]

Daarom is het zo opvallend dat je in Nederland zo nu en dan eens een boerenschuur tegenkomt die helemaal vol ligt met PV.

SDE (+)

[flessuh]

Maasluip schreef op dinsdag 30 juni 2015 @ 08:09:
[...]

Daarom is het zo opvallend dat je in Nederland zo nu en dan eens een boerenschuur tegenkomt die helemaal vol ligt met PV.

Asbest er af, PV er op regeling

[styno]

Waar wij vreselijk rijk zijn en nogal moeilijk doen om meer duurzame energie op te wekken, zie de welstands-, goedkope energie- en NIMBY windturbine discussies hierboven, gaan voornamelijk de ontwikkelingslanden de komende jaren duizenden miljarden investeren in duurzame energie, in het bijzonder in PV. Ook zijn de investeringen in duurzame energie dubbel zo hoog als de investeringen in alle traditionele vormen (kolen, gas, uranium) tezamen.

Aldus de Bloomberg New Energy Outlook 2015

* Solar, solar everywhere. The further decline in the cost of photovoltaic technology will drive a $3.7 trillion surge in investment in solar, both large-scale and small-scale.
* Power to the people. Some $2.2 trillion of this will go on rooftop and other local PV systems, handing consumers and businesses the ability to generate their own electricity, to store it using batteries and – in parts of the developing world – to access power for the first time.
* Demand undershoots. The march of energy-efficient technologies in areas such as lighting and air conditioning will help to limit growth in global power demand to 1.8% per year, down from 3% per year in 1990-2012. In OECD countries, power demand will be lower in 2040 than in 2014.
* Gas flares only briefly. Natural gas will not be the “transition fuel” to wean the world off coal. North American shale will change the gas market, but coal-to-gas switching will be mainly a US story. Many developing nations will opt for a twin-track of coal and renewables.
* Climate peril. Despite investment of $8 trillion in renewables, there will be enough legacy fossilfuel plants and enough investment in new coal-fired capacity in developing countries to ensure global CO2 emissions rise all the way to 2029, and will still be 13% above 2014 levels in 2040.

[ollie1965]

styno schreef op dinsdag 30 juni 2015 @ 09:27:
Waar wij vreselijk rijk zijn en nogal moeilijk doen om meer duurzame energie op te wekken, zie de welstands-, goedkope energie- en NIMBY windturbine discussies hierboven, gaan voornamelijk de ontwikkelingslanden de komende jaren duizenden miljarden investeren in duurzame energie, in het bijzonder in PV. Ook zijn de investeringen in duurzame energie dubbel zo hoog als de investeringen in alle traditionele vormen (kolen, gas, uranium) tezamen.

Aldus de Bloomberg New Energy Outlook 2015


[...]

En als je af en toe wilt zien wat voor mega projecten er voorbij komen,,,,
http://cleantechnica.com
Zomaar wat voorbeelden over India
http://cleantechnica.com/...r-power-investment-india/
http://cleantechnica.com/...energy-capacity-addition/
http://cleantechnica.com/...-2-gw-solar-power-tender/

[styno]

ollie1965 schreef op dinsdag 30 juni 2015 @ 10:02:
[...]


En als je af en toe wilt zien wat voor mega projecten er voorbij komen,,,,
http://cleantechnica.com
Zomaar wat voorbeelden over India
http://cleantechnica.com/...r-power-investment-india/
http://cleantechnica.com/...energy-capacity-addition/
http://cleantechnica.com/...-2-gw-solar-power-tender/

Zeker, "it boggles the mind"

Grappig dat je een paar Indiaase links kiest, in de top 20 van steden met hoogste luchtverontreiniging staan 13 Indiase steden. Hoewel we veel verhalen uit China horen komt er geen Chinese stad in de top 20 voor maar dat kan zijn door manipulatie van de Chinezen of slechte bronnen van het WHO.

De Lomborg school van economische "denkers" beweren altijd dat inzetten op hernieuwbare energie en CO2-uitstoot beperkingen de armsten op aarde zullen treffen en dat die armen juist meer goedkope kolen nodig hebben om ook rijk te worden. Zou de bevolking van India en China op nog meer vuile kolenstook zitten te wachten?

[ Voor 14% gewijzigd door styno op 30-06-2015 10:20 ]

[Fr33z]

flessuh schreef op dinsdag 30 juni 2015 @ 09:26:
[...]


Asbest er af, PV er op regeling

die regeling is leuk maar is waarschijnlijk niet de hoofdreden. De regeling is vaak in de orde van grote van € 4,5/m² asbest eraf, met minimaal 5 kWp systeem aanleggen. Stel je hebt een melkveebedrijf met 2.000 m² asbest dat je moet vervangen, dan krijg je € 9.000 subsidie als je ook een PV-systeem aanschaft.

Dat is natuurlijk mooi meegenomen maar je moet ook nog even je dak vervangen, wat veel meer kost dan die 4,5 €/m². Stel dat je een 100 kWp installatie hebt, dan is de investering rond de 100-120k euro. Die 9k subsidie zet niet echt zoden aan de dijk.

De enige manier waarop het financieel uit kan is met een SDE-beschikking in de laatste fases, bijvoorbeeld SDE+2014 fase 6 (vorige jaar de hoogste). Daarmee heb je een redelijk rendement, zonder SDE is het kansloos voor grote systemen/dalen/aansluitingen

[styno]

Misschien moeten bedrijven niet alleen kijken naar de ROI van PV. Ze hebben ook een maatschappelijke functie en de klanten van bedrijven spreekt het vaak aan dat het zijn voetafdruk probeert te verkleinen. Veelal krijg je in aanbestedingen ook extra punten voor een goed plan op gebied van maatschappelijk en duurzaam ondernemen.

Zo investeert Apple $850 miljoen in een PV-farm om twee redenen: als hedge tegen fluctuerende energieprijzen maar ook omdat kopers van Apple producten/diensten verwachten dat die duurzamer geleverd worden.

“We’re doing this because it’s right to do,” said Cook, who has taken heat for considering more than just Apple’s bottom line when he makes decisions. “But it’s good financially to do it. We expect to have very significant savings because we have a fixed price for the renewable energy.”

Zie ook Forbes voor meer achtergrond over de Tim Cooks beslissingen in een verslag van een aandeelhoudersvergadering.

[WoudseHoeve]

styno schreef op dinsdag 30 juni 2015 @ 10:43:
Misschien moeten bedrijven niet alleen kijken naar de ROI van PV. Ze hebben ook een maatschappelijke functie

In your dreams

en de klanten van bedrijven spreekt het vaak aan dat het zijn voetafdruk probeert te verkleinen.

Goede marketing.

Veelal krijg je in aanbestedingen ook extra punten voor een goed plan op gebied van maatschappelijk en duurzaam ondernemen.

Dat werkt.

Zo investeert Apple $850 miljoen in een PV-farm om twee redenen: als hedge tegen fluctuerende energieprijzen maar ook omdat kopers van Apple producten/diensten verwachten dat die duurzamer geleverd worden.
[...]

Als je meer als 90 miljard op de bank hebt is dat simpel.....

[hansvk]

Maasluip schreef op dinsdag 30 juni 2015 @ 08:09:
Daarom is het zo opvallend dat je in Nederland zo nu en dan eens een boerenschuur tegenkomt die helemaal vol ligt met PV.

Bijvoorbeeld in het kader van Maatlat duurzame veehouderij of de Brabantse Zorgvuldigheidsscore veehouderij

[styno]

WoudseHoeve schreef op dinsdag 30 juni 2015 @ 10:56:
[...]

In your dreams

Inderdaad. En niet alleen de mijne. Ik geef één voorbeeldje van een bedrijf waar ik wel eens zaken mee doe. Zij hebben geen miljarden op de bank (denk ik ) of hipster klanten met baardjes, vette petjes en een iPhone in hun broekzak (nou ja sommigen wel).

Goede marketing.

Uiteraard, en hedging tegen fluctuaties in energieprijzen (vooral gas is volatiel).

Dat werkt.

[...]

Als je meer als 90 miljard op de bank hebt is dat simpel.....

Zoals mijn voorbeeld hierboven aangeeft kunnen normale bedrijven dat ook doen, als ze willen.

[Freemann]

Voor de wiskundigen onder ons;

Hoeveel energie kost het om 35 liter leidingwater met 48K op te warmen en wat is de "raw"COP als de warmtepomp daar 0,512kWh voor heeft gebruikt?

en

Als deze verwarming in 35 min. plaats heeft gevonden, wat is dan het vermogen van het apparaat geweest?

[ Voor 29% gewijzigd door Freemann op 30-06-2015 11:18 ]

[hansdegit]

35 maal 48 maal 4,18 kJ gedeeld door 0,512 * 3,6 MJ

[ Voor 9% gewijzigd door hansdegit op 30-06-2015 11:21 ]

[Paul C]

35 kg *4,18kj/kgK *48K / 0,512 kWh / 3,6MJ/kWh = 3,8

(en dit heeft met natuurkunde te maken, niet wiskunde, een groep 8er moet deze som kunnen uitrekenen. De natuurkunde is 3 havo.)

[ Voor 77% gewijzigd door Paul C op 30-06-2015 11:27 ]

[Freemann]

@hansdegit & Paul C;
Natuurlijk heeft dit alles te maken met natuurkunde, maar het ging mij om de rekensom die gemaakt moet worden.

Heb een mooie excel in elkaar gedraaid die ook met soortelijk gewicht van water rekening houdt. In de excel kom ik daardoor op 3.7402. Deze kleine afwijking mag wat mij betreft op de stapel van "mieren ne*ken achter de komma".

Mijn vorige post had ik nog aangevuld met een tweede vraag, kunnen jullie daar ook antwoord op geven?