[PC] Star Citizen - Deel 2

[Verwijderd]

Ligt er aan hoe vaak je denkt met een groep van 6 vrienden die als marines meewillen denkt te gaan spellen.

[Metalkai]

Ik heb maar besloten om geen van de schepen te kopen. De Herald vindt ik wel interessant, maar niet genoeg om er geld aan uit te geven. Zelfde geldt voor de Redeemer en Gladius. Ik zal deze drie dus maar gewoon in-game verdienen.
Ik houd het wel bij mijn Freelancer MIS in plaats van de Redeemer.

[Fordox]

Update iedereen zijn/haar aanschaffen ook weer in het overzicht?

[ReQuiem83]

Ik koop dit jaar waarschijnlijk niets meer. Komt binnenkort nog een blauwe enveloppe verwacht ik. Even weer de financiën weer beetje op orde brengen na nieuwe pc en sc

[Cogency]

Verwijderd schreef op zondag 02 november 2014 @ 01:15:
Ligt er aan hoe vaak je denkt met een groep van 6 vrienden die als marines meewillen denkt te gaan spellen.

Good point. Maar het lijkt me ook wel een echte beul voor de wat heftigere missies, ding doet me beetje denken aan een Apache. hehe


Hangt natuurlijk ook af als wat je het spel wil beginnen, de keuze van schepen speelt een grote rol daarin. En daar ben ik nog niet helemaal over uit.

[ Voor 4% gewijzigd door Cogency op 02-11-2014 10:28 ]

[AndrewBourgeois]

Verwijderd schreef op zondag 02 november 2014 @ 00:31:
Die herald is er ook met een package dus als een Aurora package of een andere goedkope package had zonder LTI dan zou ik die wel omsmelten voor een Herald package met LTI, Een losse Herald puur en alleen kopen voor de LTI zou ik echter niet doen omdat ik denk dat dit schip goedkoop ingame zal zijn.

edit: Ik vergiste mij de Redeemer is er ook met package, de Herald niet, ik zou die dus liever ingame kopen. Persoonlijk vind ik LTI alleen belangrijk voor dure schepen maar dat is slechts mijn persoonlijke mening wellicht denken anderen daar anders over.

Sommige mensen kopen de Herland dan ook om later de LTI op duurdere schepen te kunnen overzetten (via Cross-Chassis Upgrades).

En wat het omsmelten betreft: weet dat alles dat je met Store Credits koopt zonder Gift-knop in je account komt te staan. Je kan dat dus niet meer verkopen aan een andere speler maar enkel zelf nog omsmelten.

[Case_C]

AndrewBourgeois schreef op zondag 02 november 2014 @ 11:29:
[...]
Sommige mensen kopen de Herland dan ook om later de LTI op duurdere schepen te kunnen overzetten (via Cross-Chassis Upgrades).

Vraag me toch sterk af hoeveel je er werkelijk aan gaat hebben, aan de CCU. Want alle nieuwe schepen (grote en kleine) gaan nog een x in de conceptfase uitkomen en dus met LTI beschikbaar zijn. Dat maakt het hele idee van aanschaffen voor CCU onzinnig.

SgtPoen schreef op zaterdag 01 november 2014 @ 23:31:
Dag 890 jump, hallo redeemer, gladius and herald.

Haha 3 dikke schepen in plaats van 1 luxe-jacht. Dat vult de hangar ook weer een beetje natuurlijk .

Verwijderd schreef op zondag 02 november 2014 @ 00:11:
Zonde dat je die 890 hebt weggedaan, die vind ik namelijk veel specialer als de 3 schepen die je er voor terug hebt gekocht. Zelf zou ik er alleen 1 omsmelten om een corvette te kunnen kopen.

Ben ook wel benieuwd naar de nieuwe Corvette die ze in ontwikkeling hebben, hopelijk gaat dat schip ook een kleine hangar krijgen voor 2 of 3 Gladius'.

[TNJ]

Zo, de 60 Millioen is weer "binnen". Nu weer wachten op de LftC. Ze zouden onderhand toch een inschatting moeten kunnen maken op het tijdstip wanneer die online zou moeten en CR de tekst al dagen eerder laten schrijven!?


[EDIT]
Ik hoop dat de inspiratie voor de twin engine deep space fighter bij de P-38 Lightning, de XP-58 Chain Lightning en de P-61 Black Widow wordt gehaald.

[ Voor 27% gewijzigd door TNJ op 02-11-2014 12:38 ]

[joene1972]

[quote]TNJ schreef op zondag 02 november 2014 @ 12:32:
Zo, de 60 Millioen is weer "binnen". Nu weer wachten op de LftC. Ze zouden onderhand toch een inschatting moeten kunnen maken op het tijdstip wanneer die online zou moeten en CR de tekst al dagen eerder laten schrijven!?


[EDIT]

Yup, nu blijf ik iedere keer kijken. Toch altijd weer spannend.

[Jorrie]

We zullen dinsdag de letter wel krijgen

[Verwijderd]

Ze zijn nu nog aan het zuipen in Australië.

[Fordox]

Hmm er klopt iets niet met de schepen distributie overzicht, er staan namelijk cutlass red schepen in en niemand heeft ze...

[Case_C]

Fordox schreef op zondag 02 november 2014 @ 13:27:
Hmm er klopt iets niet met de schepen distributie overzicht, er staan namelijk 2 cutlass red schepen in en niemand heeft ze...

Ik zie er zelfs 3 staan in de taart-diagram.

[Fordox]

heb al geninjaedit
slowpoke
Trek in een potje SC?

[ Voor 52% gewijzigd door Fordox op 02-11-2014 13:32 ]

[Case_C]

Fordox schreef op zondag 02 november 2014 @ 13:31:
heb al geninjaedit
slowpoke
Trek in een potje SC?

Start de boel zo op, tot half 4 moet wel lukken.

[Fordox]

Sorry, ik ben er nu

[kipkruide]

laatste paar letters waren vaak idd op dinsdag omdat we vaak in het weekend over een miljoen heengaan.

[SgtPoen]

[ Voor 52% gewijzigd door SgtPoen op 02-11-2014 22:07 ]

[roepie88]

oeps. Verkeerd gekeken.....

[ Voor 73% gewijzigd door roepie88 op 02-11-2014 22:48 ]

[Verwijderd]

Sorry voor de volgende vraag, maar is er ergens een site of iets dergelijks met alle info over de schepen? Want om eerlijk te zijn is alles wat moeilijk om te verstaan voor mij
Ik zoek een echte militaire schip, maar de ene zegt koop dat schip, de andere zegt nee koop de andere, ... en heb het echt wat moeilijk om alles te verstaan en zo een goed schip te kopen. Nu probeer ik wel RSI forums te lezen en de site wat te lezen en ook dit forum maar is toch wat moeilijk om een concrete info te hebben over de voertuigen, wapens, upgrades en dergelijke.

[Ircghost]

reddit geeft vaak flink wat info

[Brandonchat]

Het is, denk ik, ook best moeilijk om nu een goed advies te geven, aangezien alles nog zo vaak nog veranderd en geballanceerd wordt. Wat nu een mega mooi militaire schip is, kan later na het uitbrengen van meerdere schepen en ballanceren van stats een flut scheepje zijn.

Tenminste.. ik denk dat het zo in elkaar zit..

denk wel dat je kan kijken naar hoeveel geld je er aan uit wilt geven en of je met andere mensen wilt gaan samenspelen of meer solo dingen wil gaan doen.

[ Voor 19% gewijzigd door Brandonchat op 03-11-2014 00:27 ]

[DutchWalnut]

Hallo heb zelf de RSI Aquila zonder LTI.
Maar zou ik deze beter kunnen omsmelten naar Redeemer met LTI? Is dat een verstandiger keuze?

[Case_C]

Verwijderd schreef op zondag 02 november 2014 @ 23:15:
Sorry voor de volgende vraag, maar is er ergens een site of iets dergelijks met alle info over de schepen? Want om eerlijk te zijn is alles wat moeilijk om te verstaan voor mij
Ik zoek een echte militaire schip, maar de ene zegt koop dat schip, de andere zegt nee koop de andere, ... en heb het echt wat moeilijk om alles te verstaan en zo een goed schip te kopen. Nu probeer ik wel RSI forums te lezen en de site wat te lezen en ook dit forum maar is toch wat moeilijk om een concrete info te hebben over de voertuigen, wapens, upgrades en dergelijke.

https://robertsspaceindustries.com/ship-specs

Hier staan alle schepen die momenteel in SC zitten of er nog aan zitten te komen. Niet alle schepen zijn beschikbaar als pledge-rewards, maar het geeft wel weer wat je kan verwachten.

Om je wel een beetje een Idee te geven van de ingame 'brands':

• Anvil levert grotendeels de militaire schepen, deze zullen dus als basismodel al het meeste hiervoor geschikt zijn. Bijv. , Gladiator (carrier-based bomber), Hornet (all-round fighter), . Daarnaast zijn er ook nog de Javelin destroyers van Anvil enkel zijn deze niet interessant voor single play .
• Drake maakt schepen die in de PU gebruikt gaan worden voor minder legale praktijken zoals Piraterij en Smokkelen. De Cutlass is een all-round starter in deze lijn, deze komt uitgerust met equipment voor boarding acties op grotere schepen. De Caterpillar is de trader van deze manufactorer, maar kan waarschijnlijk ook voor meerdere doeleinden gebruikt gaan worden.
• RSI levert een breder scala aan schepen uit, met de Aurora als basic starter, Constelations als multi-purpose vessels en daarnaast nog een aantal schepen zoals de Orion (mining), Panther (escort-carrier)
• MISC heeft utilitaire schepen voor handel, de Freelancer is hierin het basisschip maar deze heeft diverse uitvoeringen, DUR(exploration) MAX(trade) en MIS(gunboat). Verder komt hiervan nog de Hull C uit wat een grote freighter word. (De Hull A, B en D zouden ook nog komen, waarbij de D de grootste word). De Starfarer word de "olie-tanker" van MISC, dit schip kan bij gas-giants fuel maken voor alle schepen in de 'verse om deze vervolgens als vliegend tankstation te verkopen. Verder was er laatst van MISC ook nog een hospital ship/research ship bekend geworden, op dit schip kan 1 Cutlass red docken en zo als ambulance dienen.
• Origin Jumpworks levert luxeschepen, met de 300 series als starter, de M50 als racer (samen met de 350r uit de 300 series) De 200 series zouden ook misschien nog ingame verschijnen, maar zijn inferieur/ouder dan de 300.
• edit:Aegis Dynamics (glad vergeten dat die ook nog bestonden, dank mac-rolec ) Gladius (light-fighter), Idris' frigates (grote schepen voor multi-crew play), Retaliator (torpedo-boat/heavy-bomber).

Dit zijn niet alle brands, maar slechts een indicatie van schepen die ik uit het blote hoofd doe, maar als je een military ship wil ga je het beste voor een Anvil schip. Dan is er nog de keus wel schip je mooi vind natuurlijk , hoe groot moet het zijn, en met hoeveel personen wil je gaan spelen? De Hornet heeft wel de meest brede inzet door z'n aanpasbaarheid, die de Gladius niet zo zeer heeft.

Cygnitr0n schreef op maandag 03 november 2014 @ 08:29:
Hallo heb zelf de RSI Aquila zonder LTI.
Maar zou ik deze beter kunnen omsmelten naar Redeemer met LTI? Is dat een verstandiger keuze?

De Aquila en Redeemer hebben ongeveer evenveel crew nodig om optimaal te functioneren, daar zit het verschil niet in denk ik. Wat wel uitmaakt is dat de Aquila voor exploration is, en de Redeemer voor combat (hangt dus helemaal van je verwachte gameplay af )

[ Voor 3% gewijzigd door Case_C op 03-11-2014 08:52 ]

[Verwijderd]

Case_C schreef op maandag 03 november 2014 @ 08:38:
[...]

• Anvil levert grotendeels de militaire schepen, deze zullen dus als basismodel al het meeste hiervoor geschikt zijn. Bijv. ,Gladius (light-fighter) Gladiator (carrier-based bomber), Hornet (all-round fighter), Retaliator (torpedo-boat/heavy-bomber). Daarnaast zijn er ook nog de Idris' frigates en Javelin destroyers van Anvil enkel zijn deze niet interessant voor single play .

Kleine verbetering, de Gladius, Retaliator en Idris zijn van Aegis Dynamics, niet Anvil. Maar wel goede uitleg verder.

[DutchWalnut]

De Aquila en Redeemer hebben ongeveer evenveel crew nodig om optimaal te functioneren, daar zit het verschil niet in denk ik. Wat wel uitmaakt is dat de Aquila voor exploration is, en de Redeemer voor combat (hangt dus helemaal van je verwachte gameplay af )

Ja daar ben ik het mee eens. Het zijn 2 verschillende schepen. (Gameplay maakt mij niet zo uit).
Maar mij gaat het om de LTI. Die ik dus niet op de Aquila heb, maar wel is op de Redeemer. Of moet ik er niet zo zwaar aan wegen?

[Verwijderd]

Je moet er niet te zwaar aan wegen maar LTI heeft wel enige waarde bij grotere schepen. Wat je kan doen is nu de Redeemer nemen en dan kan je eventueel later nog een cross chassis upgrade doen naar de Constellation, dan heb je nog steeds LTI. Ik weet alleen niet zeker of dat nu al mogelijk is bij deze schepen, moet iemand anders maar even bevestigen.

[Case_C]

Cygnitr0n schreef op maandag 03 november 2014 @ 09:03:
[...]

Ja daar ben ik het mee eens. Het zijn 2 verschillende schepen. (Gameplay maakt mij niet zo uit).
Maar mij gaat het om de LTI. Die ik dus niet op de Aquila heb, maar wel is op de Redeemer. Of moet ik er niet zo zwaar aan wegen?

LTI op een schip met die afmetingen gaat in mijn ogen wel nut hebben. Het is een behoorlijk schip wat in-game niet goedkoop is om te vervangen. Dus de verzekerings-kosten zullen hoger liggen dan bij bijvoorbeeld een Freelancer. Bij de duurdere schepen heeft LTI dus wel meer nut, doordat je besparing hoger is, echter veel winst haal je er niet mee (hoewel alles mooi meegenomen is.)

Verwijderd schreef op maandag 03 november 2014 @ 09:07:
Je moet er niet te zwaar aan wegen maar LTI heeft wel enige waarde bij grotere schepen. Wat je kan doen is nu de Redeemer nemen en dan kan je eventueel later nog een cross chassis upgrade doen naar de Constellation, dan heb je nog steeds LTI. Ik weet alleen niet zeker of dat nu al mogelijk is bij deze schepen, moet iemand anders maar even bevestigen.

CCU is enkel nog mogelijk op schepen die te vliegen zijn, voor overige CCU's moet je je melden bij de klantenservice. Echter als je zoiets doet om enkel een ander schip met LTI te krijgen, gaan ze dat denk ik niet doen.

[Facerafter]

Gisteren mijn Avenger omgesmolten voor de Gladius, ik haal wel weer een nieuwe Avenger als de variants uitkomen.

Redeemer ziet er heel vet uit, vind het een beetje jammer dat alleen het winnende schip uit TNGS in SC komt. Er waren meerdere hele mooie schepen die ik graag had willen gehad.

Die herald... het is natuurlijk belangrijk dat het schip zn werk goed doet maar.. wat is hij lelijk. Echt een schip waar alleen zn moeder van kan houden.

[DutchWalnut]

Bedankt voor jullie antwoord. Heb de Aquila maar gesmolten omdat mij de LTI toch voordeliger lijkt. Hopelijk komt er een CCU, maar anders slaap ik er niet minder om

[Facerafter]

Cygnitr0n schreef op maandag 03 november 2014 @ 09:53:
Bedankt voor jullie antwoord. Heb de Aquila maar gesmolten omdat mij de LTI toch voordeliger lijkt. Hopelijk komt er een CCU, maar anders slaap ik er niet minder om

Ik vind dat je een goede keuze hebt gemaakt maar ik vind LTI maar een beetje een grap.
Er is altijd al heel veel gedoe en gezeik om geweest op de RSI forums maar eigenlijk stelt het helemaal niet zo veel voor. LTI is de basis verzekering waarbij alles word vergoed voor hoe hij was in de aankoop staat, koop je een nieuw wapen of een andere power plant? Dan zijn die dus gewoon weg zonder extra verzekering.
Ook is al meerdere keren gezegd dat verzekering helemaal niet zo duur zal zijn en dat je het moet vergelijken met wat je betaald aan verzekering en verdient per maand in real life. Dat is dan een kleine moeite om gewoon te betalen.

[DutchWalnut]

Volkomen mee eens. Jammer, dat er nog niet veel bekend is gemaakt over de verzekering. Ligt er natuurlijk aan hoe lang je er moet voor werken. Als het teveel tijd kost om toch centjes te sparen dan is LTI inderdaad voordeliger.

[Facerafter]

Cygnitr0n schreef op maandag 03 november 2014 @ 10:03:
Volkomen mee eens. Jammer, dat er nog niet veel bekend is gemaakt over de verzekering. Ligt er natuurlijk aan hoe lang je er moet voor werken. Als het teveel tijd kost om toch centjes te sparen dan is LTI inderdaad voordeliger.

Wat ik juist het jammere vind is het er eigenlijk gewoon bijna to geen informatie is over de economie.
We weten dat het allemaal dynamic is enzo maar hoe zit het met de in-game prijzen van schepen en hoelang we daar voor moeten werken? Als ik een schip wil kopen voor 350 USD (Reclaimer), vind ik het toch redelijk belangrijk hoeveel uur ik in-game moet spenderen om dat schip bij elkaar te krijgen en hoe of ik het geld er ook wel uitkrijg (met salvagen). Misschien denk ik er teveel over na en ik weet dat het allemaal naar de development van de BDSSE gaat. Maar er mist gewoon belangrijke info die misschien wel andere mensen had kunnen overtuigen om toch dat ene schip te kopen omdat ze te lui zijn om er later zoveel uur aan te spenderen om het schip te krijgen.

[Verwijderd]

Het is ook gewoon te vroeg om dat te zeggen. Veel van die economie onderdelen moeten in de praktijk getest en uitgebalanceerd worden. Dus dat zal pas duidelijker worden tijdens de PU alpha denk ik. Een van de studio's is al wel bezig met de economie, maar prijzen ed zullen nog zoveel veranderen tijdens en voor de alpha/beta van de PU dat het waarschijnlijk niet verstandig is om dat nu allemaal naar buiten te gaan brengen.

[Facerafter]

Verwijderd schreef op maandag 03 november 2014 @ 10:22:
Het is ook gewoon te vroeg om dat te zeggen. Veel van die economie onderdelen moeten in de praktijk getest en uitgebalanceerd worden. Dus dat zal pas duidelijker worden tijdens de PU alpha denk ik. Een van de studio's is al wel bezig met de economie, maar prijzen ed zullen nog zoveel veranderen tijdens en voor de alpha/beta van de PU dat het waarschijnlijk niet verstandig is om dat nu allemaal naar buiten te gaan brengen.

Klopt, heb je helemaal gelijk in. Ik heb inderdaad ook al verschillende dingen gehoord dat ze bezig waren met de economie (Wingmans Hangar?). Maar ik hoop dat ze tegen deze tijd wel al design documents hebben voor de economie, en misschien wel een hele grove schatting kunnen geven bv. Aurora LN - 5 tot 15 uur. Ik bedoel niet dat ze dit direct moeten doen of zouden moeten doen maar het is wel iets wat erg zou helpen bij de aankoop van pixels.

[chrisistweak]

Facerafter schreef op maandag 03 november 2014 @ 09:52:
Gisteren mijn Avenger omgesmolten voor de Gladius, ik haal wel weer een nieuwe Avenger als de variants uitkomen.

Redeemer ziet er heel vet uit, vind het een beetje jammer dat alleen het winnende schip uit TNGS in SC komt. Er waren meerdere hele mooie schepen die ik graag had willen gehad.

Die herald... het is natuurlijk belangrijk dat het schip zn werk goed doet maar.. wat is hij lelijk. Echt een schip waar alleen zn moeder van kan houden.

Is het bevestigd dat de andere schepen nooit in de game komen?

[Metalkai]

Facerafter schreef op maandag 03 november 2014 @ 10:30:
[...]

Klopt, heb je helemaal gelijk in. Ik heb inderdaad ook al verschillende dingen gehoord dat ze bezig waren met de economie (Wingmans Hangar?). Maar ik hoop dat ze tegen deze tijd wel al design documents hebben voor de economie, en misschien wel een hele grove schatting kunnen geven bv. Aurora LN - 5 tot 15 uur. Ik bedoel niet dat ze dit direct moeten doen of zouden moeten doen maar het is wel iets wat erg zou helpen bij de aankoop van pixels.

Aan de andere kant, wat als ze deze schatting ineens moeten veranderen? Je ziet al hoe veel geklaag er is wanneer er een thruster van een schip veranderd word. Ik denk hierdoor niet dat het verstandig is om deze informatie al zo vroeg uit te geven.

[DutchWalnut]

Is de Aurora LN dan ook een starterschip? Of gebruiken ze hiervoor een andere. Een tijd van 5 - 15 uur vind ik wel wat aan de magere kant. Al helemaal voor een prijskaartje van 28 euro. Das 1,86 euro per uur (15u). Dit verdienmodel gaat mij denk ik te snel.

[Facerafter]

chrisistweak schreef op maandag 03 november 2014 @ 10:30:
[...]


Is het bevestigd dat de andere schepen nooit in de game komen?

Het is niet bevestigd dat de andere schepen nooit in de game zullen komen.
Maar de eerste prijs voor TNGS was dat dat teams schip in de game zal komen.
Het doel van TNGS was toen om een Gunship te maken. Daarom zijn het zijn ook allemaal gunships dus als ze die schepen ooit in de game willen hebben dan zullen ze de indeling van de schepen moeten veranderen. Of ze moeten meerdere gunships willen.

Metalkai schreef op maandag 03 november 2014 @ 10:32:
[...]

Aan de andere kant, wat als ze deze schatting ineens moeten veranderen? Je ziet al hoe veel geklaag er is wanneer er een thruster van een schip veranderd word. Ik denk hierdoor niet dat het verstandig is om deze informatie al zo vroeg uit te geven.

Klopt, daarom zei ik ook dat ik niet bedoelde dat ze het moeten/zouden doen. Maar meer dat het handig zou zijn.

Cygnitr0n schreef op maandag 03 november 2014 @ 10:34:
Is de Aurora LN dan ook een starterschip? Of gebruiken ze hiervoor een andere. Een tijd van 5 - 15 uur vind ik wel wat aan de magere kant. Al helemaal voor een prijskaartje van 28 euro. Das 1,86 euro per uur (15u). Dit verdienmodel gaat mij denk ik te snel.

Ik had even de aurora als voorbeeld genomen.
Maar je moet er ook bij denken dat bij die 28 euro ook toegang tot PU, SQ42, etc. zit.
En ook het "5 - 15 uur" was ook iets dat ik even uit de grote hoed trok..

[Verwijderd]

Je kan de pledge prijzen ook niet echt vergelijken met de in-game credit prijzen. Vooralsnog een beetje appels en peren vergelijken. Het blijft allemaal pure speculatie nu.

[Facerafter]

Verwijderd schreef op maandag 03 november 2014 @ 10:40:
Je kan de pledge prijzen ook niet echt vergelijken met de in-game credit prijzen. Vooralsnog een beetje appels en peren vergelijken. Het blijft allemaal pure speculatie nu.

Het enigste wat we hebben is dat op het moment 1000 UEC 1 Euro kost. Maar ik geloof dat het al bekend is dat deze prijzen gaan veranderen.

[DutchWalnut]

Facerafter schreef op maandag 03 november 2014 @ 10:43:
[...]

Het enigste wat we hebben is dat op het moment 1000 UEC 1 Euro kost. Maar ik geloof dat het al bekend is dat deze prijzen gaan veranderen.

Wat kunnen we verwachten dan? Meer UEC voor 1 euro. Of schroeven ze de nullen weg.

Maakt het dan eigenlijk nog uit? Behalve dan de pixels die je koopt van UEC.

[Facerafter]

Cygnitr0n schreef op maandag 03 november 2014 @ 10:47:
[...]

Wat kunnen we verwachten dan? Meer UEC voor 1 euro. Of schroeven ze de nullen weg.

Maakt het dan eigenlijk nog uit? Behalve dan de pixels die je koopt van UEC.

Ik heb geen idee. Ik hoop eerlijk gezegd dat de hele shop dicht gaat een paar maanden voor final release.

[Metalkai]

Facerafter schreef op maandag 03 november 2014 @ 10:54:
[...]

Ik heb geen idee. Ik hoop eerlijk gezegd dat de hele shop dicht gaat een paar maanden voor final release.

Of het een paar maanden voor final release gebeurd weet ik niet, maar ze hebben in ieder geval wel al gezegt dat je in het uiteindelijk spel geen schepen voor echt geld meer kan kopen.

[Case_C]

chrisistweak schreef op maandag 03 november 2014 @ 10:30:
[...]


Is het bevestigd dat de andere schepen nooit in de game komen?

Nee dat zeker niet, maar de kans dat ze on release erin zitten word wel kleiner naarmate een nieuwe TNGS dichterbij komt. Maar het is zeker nog een mogelijkheid dat ze in het spel komen.

Cygnitr0n schreef op maandag 03 november 2014 @ 10:34:
Is de Aurora LN dan ook een starterschip? Of gebruiken ze hiervoor een andere. Een tijd van 5 - 15 uur vind ik wel wat aan de magere kant. Al helemaal voor een prijskaartje van 28 euro. Das 1,86 euro per uur (15u). Dit verdienmodel gaat mij denk ik te snel.

Het hangt er volledig vanaf met welk schip je speelt. Met grotere schepen maak je potentieel natuurlijk veel meer winst dan kleinere schepen. Met de Freelancer verwacht ik toch wel in 2 a 3 uur een basic Aurora bij elkaar verdient te hebben.

Wat betreft de Economie, daar hadden ze al een kleine proef van draaien in de PU als ik het goed begreep. Wat ze dan moeten doen, is het opschalen ervan. Dus verwacht dat we binnenkort wel een update kunnen krijgen.

[Ashrah]

chrisistweak schreef op maandag 03 november 2014 @ 10:30:
[...]


Is het bevestigd dat de andere schepen nooit in de game komen?

De nummers 1, 2 en 3 van TNGS hebben ervoor getekend dat de designs die gemaakt zijn eigendom van CIG zijn geworden. Deze 3 zouden dus technisch gezien geïmplementeerd kunnen worden.

[chrisistweak]

Ik denk dat veel mensen de waarde van hun schepen overschatten. Het blijft gewoon een crowdfunding campaign.

Krijg ook het idee dat mensen veel schepen lopen te stacken om er uiteindelijk geld mee te verdienen. Dat gebeurd namelijk nu al op vrij grote schaal. Die hele game boeit ze niet.

[DutchWalnut]

Ik hoop het niet, maar ben wel gedeeltelijk met je eens Chrisistweak.
Je hebt vele sites waar ze de schepen verkopen. Ook de schepen die niet meer te verkrijgen zijn. Laatst kwam ik er 1 tegen, de Vanduul Scythe. Kostenplaatje: 10.000 euro.

[ Voor 11% gewijzigd door DutchWalnut op 03-11-2014 11:13 ]

[AndrewBourgeois]

Van mijn part mogen ze schepen blijven verkopen gezien je ze toch nog via de store zal kunnen blijven kopen door UEC te kopen.

Zolang:
- je alles in-game kan halen,
- er een redelijke balans is tussen de tijd je moet werken om die EUR te verdienen en de speeltijd die vereist is om 't zelfde te bereiken,
- 't geld naar de ontwikkeling van 't spel gaat en niet naar excentrieke uitgaven
mogen ze van mijn part geld blijven ophalen post-launch.

Zo'n systeem heeft Guild Wars 2. Je kan gems kopen met echt geld en die dan gebruiken voor "convenience items" maar ook om die om te zetten naar in-game gold. 't is geen pay to win omdat de gemiddelde sterveling 1u zal moeten werken om 10u speeltijd te "vermijden" en dat vind ik net goed genoeg want spelen is nog steeds leuker dan werken...

Verder ben ik ook voorstander van subscriptions voor de PU. Zonder subscription betaalt niet iedereen mee voor de nieuwe PU content. Al zou ik er wel een "pay per minute" subscription van maken waar je dus bijvoorbeeld 6000 minuten voor 10 EUR kan spelen zodat je niet betaalt als je niet speelt. Als je 12u/dag speelt betaalt je ook meer wat normaal is wat je gebruikt de servers meer en je speelt meer content.

[Case_C]

chrisistweak schreef op maandag 03 november 2014 @ 11:06:
Ik denk dat veel mensen de waarde van hun schepen overschatten. Het blijft gewoon een crowdfunding campaign.

Krijg ook het idee dat mensen veel schepen lopen te stacken om er uiteindelijk geld mee te verdienen. Dat gebeurd namelijk nu al op vrij grote schaal. Die hele game boeit ze niet.

Klopt dat is inderdaad gaande met heel de grijze markt. Echter doordat LTI nu voor alle toekomstige schepen beschikbaar gaat zijn, zullen deze schepen nooit een hoge waarde krijgen. De níche van een schip met LTI is een stuk minder geworden op die manier.

Heb geen idee of dit al effect heeft op de prijzen, maar de winsten zijn wel kleiner geworden op LTI schepen.

Cygnitr0n schreef op maandag 03 november 2014 @ 11:13:
Meen een Chrisistweak. Je hebt vele sites waar ze de schepen verkopen. Ook de schepen die niet meer te verkrijgen zijn. Laatst kwam ik er 1 tegen, de Vanduul Scythe. Kostenplaatje: 10.000 euro.

Klopt dat zijn echt gevallen, van wat een gek er voor geeft. 1500 dollar was meer een "gangbare" prijs ervoor, de 10.000 is echt extreem. Hopelijk is niemand zo gek .

AndrewBourgeois schreef op maandag 03 november 2014 @ 11:14:
Verder ben ik ook voorstander van subscriptions voor de PU. Zonder subscription betaalt niet iedereen mee voor de nieuwe PU content. Al zou ik er wel een "pay per minute" subscription van maken waar je dus bijvoorbeeld 6000 minuten voor 10 EUR kan spelen zodat je niet betaalt als je niet speelt. Als je 12u/dag speelt betaalt je ook meer wat normaal is wat je gebruikt de servers meer en je speelt meer content.

Op zich is dat wel een systeem wat het meest eerlijk is voor iedereen, op die manier draagt iedereen evenveel bij naderhand hij speelt.

[Facerafter]

AndrewBourgeois schreef op maandag 03 november 2014 @ 11:14:
Van mijn part mogen ze schepen blijven verkopen gezien je ze toch nog via de store zal kunnen blijven kopen door UEC te kopen.

Zolang:
- je alles in-game kan halen,
- er een redelijke balans is tussen de tijd je moet werken om die EUR te verdienen en de speeltijd die vereist is om 't zelfde te bereiken,
- 't geld naar de ontwikkeling van 't spel gaat en niet naar excentrieke uitgaven

mogen ze van mijn part geld blijven ophalen post-launch.
Zo'n systeem heeft Guild Wars 2. Je kan gems kopen met echt geld en die dan gebruiken voor "convenience items" maar ook om die om te zetten naar in-game gold. 't is geen pay to win omdat de gemiddelde sterveling 1u zal moeten werken om 10u speeltijd te "vermijden" en dat vind ik net goed genoeg want spelen is nog steeds leuker dan werken...

Verder ben ik ook voorstander van subscriptions voor de PU. Zonder subscription betaalt niet iedereen mee voor de nieuwe PU content. Al zou ik er wel een "pay per minute" subscription van maken waar je dus bijvoorbeeld 6000 minuten voor 10 EUR kan spelen zodat je niet betaalt als je niet speelt. Als je 12u/dag speelt betaalt je ook meer wat normaal is wat je gebruikt de servers meer en je speelt meer content.

Het blijft dan nog steeds p2w, ik hoop dat ze hele pledge store dicht gooien. Dus geen schips of UEC meer voor echt geld. Wat jij zegd of het spelen is leuker dan werken, in Star Citizen spelen is werken. Combat = Bounty Hunting/Pirate, Trading = Trader/Merchant, etc.

Ik denk als SC het subscription model gaat gebruiken of het van het begin had gebruikt dat er heel wat minder mensen geintresseerd waren in het spel en bij lange na niet zo populair was geweest. Bij lange na is niet iedereen bereid om zoiets te doen. Ook als het subscription model had gebruikt was een crowdfunding erg lastig geweest en bij lange na niet zo veel opgehaald als nu (60 Miljoen!!!!). Omdat het gebruik maken van de de pledge storen hoe die op het moment is met het kopen van schepen had dan niet goed gewerkt. Je betaald dan voor de schepen + ook nog is de subscription elke maand.

Die minute subscription zou wel het eerlijkst zjin maar ook erg kut, je word dan dus eigenlijk bestraft dat je het spel leuk vind en het spel (meer) speelt.

[Verwijderd]

Ik ben ook zeker tegenstander van de pledge store open houden. Riekt teveel naar p2w.

Het klopt wel dat je UEC gaat kunnen kopen met echt geld, maar dit aantal wordt gecapped maandelijks. Je kan dus niet meteen hele schepen kopen met echt geld. In dat geval wordt het gewoon aantrekkelijker om de schepen vrij te spelen (of een combinatie van vrijspelen en wat credits bijkopen).

Het is nog wel de vraag of het huidige plan in de toekomst genoeg geld gaat opleveren. Het kan zijn dat subscription betalingen er toch gaan moeten komen.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op maandag 03 november 2014 @ 11:35:
Ik ben ook zeker tegenstander van de pledge store open houden. Riekt teveel naar p2w.

Het klopt wel dat je UEC gaat kunnen kopen met echt geld, maar dit aantal wordt gecapped maandelijks. Je kan dus niet meteen hele schepen kopen met echt geld. In dat geval wordt het gewoon aantrekkelijker om de schepen vrij te spelen (of een combinatie van vrijspelen en wat credits bijkopen).

Het is nog wel de vraag of het huidige plan in de toekomst genoeg geld gaat opleveren. Het kan zijn dat subscription betalingen er toch gaan moeten komen.

Die cap gaat niemand die het wilt kopen tegenhouden hoor

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op maandag 03 november 2014 @ 11:39:
[...]


Die cap gaat niemand die het wilt kopen tegenhouden hoor

Als je door de cap 3-4 maanden moet wachten voordat je een bepaald schip kan kopen ben je toch veel eerder geneigd om dan de credits maar te gaan verdienen in-game.

[Snoz Lombardo]

Een eventueel subscription model zou optioneel moeten zijn zoals het nu ook is. Er zijn nu zat backers die Subscriber zijn, ik zie geen reden waarom dat niet zou kunnen als de game live is.

De pledge store zou in mijn ogen ook gesloten moeten worden na launch, alleen nog beperkt aanschaffen van UEC.

Heb 't vaker gezegd; die $60 miljoen is leuk, maar láng niet genoeg om een game als Star Citizen te onderhouden voor 10+ jaar. Met alleen de retailprijs en UEC aanschaf kom je er niet.

[AndrewBourgeois]

Verwijderd schreef op maandag 03 november 2014 @ 11:41:
[...]


Als je door de cap 3-4 maanden moet wachten voordat je een bepaald schip kan kopen ben je toch veel eerder geneigd om dan de credits maar te gaan verdienen in-game.

Tenzij je X accounts hebt natuurlijk.

Facerafter schreef op maandag 03 november 2014 @ 11:25:
[...]
Die minute subscription zou wel het eerlijkst zjin maar ook erg kut, je word dan dus eigenlijk bestraft dat je het spel leuk vind en het spel (meer) speelt.

Je betaalt gewoon voor het gebruik van hun servers en voor de content updates. IMO eerlijk, niet kut.

[ Voor 25% gewijzigd door AndrewBourgeois op 03-11-2014 11:47 ]

[Facerafter]

Verwijderd schreef op maandag 03 november 2014 @ 11:35:
Ik ben ook zeker tegenstander van de pledge store open houden. Riekt teveel naar p2w.

Het klopt wel dat je UEC gaat kunnen kopen met echt geld, maar dit aantal wordt gecapped maandelijks. Je kan dus niet meteen hele schepen kopen met echt geld. In dat geval wordt het gewoon aantrekkelijker om de schepen vrij te spelen (of een combinatie van vrijspelen en wat credits bijkopen).

Het is nog wel de vraag of het huidige plan in de toekomst genoeg geld gaat opleveren. Het kan zijn dat subscription betalingen er toch gaan moeten komen.

Ik geloof dat de UEC op het moment ook al gecapped is, maar is het wel wekelijks ipv. maandelijks geloof ik.
Ik neem aan dat CIG ook gewoon een deel van geld achterhoud, gedeeltelijk voor reserves maar ook voor in de tijden wanneer het slecht gaat en bezig zijn met de ontwikkeling van een betaalde update/expansion?
Dat niet de hele 60 miljoen in een keer verbruikt word voor ontwikkeling TOT de final game. Maar dat ze ook geld achterhouden voor daarna.

AndrewBourgeois schreef op maandag 03 november 2014 @ 11:46:
[...]

Tenzij je X accounts hebt natuurlijk.


[...]

Je betaalt gewoon voor het gebruik van hun servers en voor de content updates. Eerlijk, niet kut.

Natuurlijk betaal je daarvoor maar dat doe ik nu ook al.
Maar wat jij voorstelde is wel kut. Want ze maken een geweldig spel waar ik waarschijnlijk erg verslaafd aan ga raken tegen de tijd dat PU (Alpha/Beta) uitkomt. Maar omdat ik het spel zo leuk vind en hun waardeer moet ik meer gaan betalen dan iemand die het spel minder leuk vind en het af en toe speelt? Ik maak dan inderdaad veel gebruik van hun servers maar het is ook gelijk een wederdienst want hoe meer mensen er rondvliegen hoe leuker het lijkt voor de nieuwe spelers. Het PU lijkt dan veel levendiger natuurlijk word dit beperkt door instancing maar toch.

[ Voor 28% gewijzigd door Facerafter op 03-11-2014 11:51 ]

[Case_C]

Facerafter schreef op maandag 03 november 2014 @ 11:46:
[...]

Natuurlijk betaal je daarvoor maar dat doe ik nu ook al.
Maar wat jij voorstelde is wel kut. Want ze maken een geweldig spel waar ik waarschijnlijk erg verslaafd aan ga raken tegen de tijd dat PU (Alpha/Beta) uitkomt. Maar omdat ik het spel zo leuk vind en hun waardeer moet ik meer gaan betalen dan iemand die het spel minder leuk vind en het af en toe speelt? Ik maak dan inderdaad veel gebruik van hun servers maar het is ook gelijk een wederdienst want hoe meer mensen er rondvliegen hoe leuker het lijkt voor de nieuwe spelers. Het PU lijkt dan veel levendiger natuurlijk word dit beperkt door instancing maar toch.

Hoe dat game na de launch onderhouden word zal een moeilijk vraagstuk worden. Tot nog toe is beloofd dat er geen abbonement komt, maar dat betekend wel dat ze een viable plan moeten hebben om de lopende kosten na de release te dekken.

Wie weet komt hier ooit nog wel een poll over wanneer blijkt dat het subscribtion'less model niet blijkt te werken.

[Cogency]

Cash shop?
Je kan nu al UEC credits kopen, zal straks niet anders zijn.

[Facerafter]

Case_C schreef op maandag 03 november 2014 @ 12:04:
[...]

Hoe dat game na de launch onderhouden word zal een moeilijk vraagstuk worden. Tot nog toe is beloofd dat er geen abbonement komt, maar dat betekend wel dat ze een viable plan moeten hebben om de lopende kosten na de release te dekken.

Wie weet komt hier ooit nog wel een poll over wanneer blijkt dat het subscribtion'less model niet blijkt te werken.

Ze zouden dan moeten overleven op de opbrengsten van de starter packages, aankopen van UEC en DLCs/expansions/betaalde updates voor PU/SQ42. Dus ik verwacht dat het nu 280 man tellende team dan aardig zal gaan krimpen. Waarschijnlijk beginnen ze dan met BHVR, Krytera, illFonic, etc. de uitbestede studio's.

[AndrewBourgeois]

Snoz Lombardo schreef op maandag 03 november 2014 @ 11:44:
Een eventueel subscription model zou optioneel moeten zijn zoals het nu ook is. Er zijn nu zat backers die Subscriber zijn, ik zie geen reden waarom dat niet zou kunnen als de game live is.

Omdat servers geld kosten en content updates ook.

Als jullie geen extra cash willen uitgeven aan dit spel stel ik dit voor:
CIG maakt voor jullie een run-my-own-PU-server pakketje dat jullie dan lokaal kunnen draaien. Je krijgt post-launch geen updates. Geen kosten voor jullie maar ook geen kosten voor CIG (ze hadden private servers al beloofd bij je pledge).

Als dit niet volstaat dan heb ik een ander voorstel:
- een non-subscriber PU waar je updates krijgt volgens de opbrengst van de aangekochte UEC (min de kosten voor 't onderhoud van de servers).

- een subscriber PU waar je updates krijgt volgens het budget die opgehaald werd met subscriptions én UEC aankopen.

Iedereen is dan vrij om zijn keuze te maken.

[Verwijderd]

Gewoon een uitgebreide Vanity shop naast het UEC kopen. Als het "per maand" betaald gaat worden mis je een gigantisch instroom van nieuwe spelers en dat is nooit goed voor games.

[Case_C]

Facerafter schreef op maandag 03 november 2014 @ 12:15:
[...]
Ze zouden dan moeten overleven op de opbrengsten van de starter packages, aankopen van UEC en DLCs/expansions/betaalde updates voor PU/SQ42. Dus ik verwacht dat het nu 280 man tellende team dan aardig zal gaan krimpen. Waarschijnlijk beginnen ze dan met BHVR, Krytera, illFonic, etc. de uitbestede studio's.

Natuurlijk is het na release niet noodzakelijk om het volledige team aan te houden. Productie kan op een 'iets' rustiger pitje lekker doortuffen.

AndrewBourgeois schreef op maandag 03 november 2014 @ 12:16:
[...]

Omdat servers geld kosten en content updates ook.

Als jullie geen extra cash willen uitgeven aan dit spel stel ik dit voor:
CIG maakt voor jullie een run-my-own-PU-server pakketje dat jullie dan lokaal kunnen draaien. Je krijgt post-launch geen updates. Geen kosten voor jullie maar ook geen kosten voor CIG (ze hadden private servers al beloofd bij je pledge).

Als dit niet volstaat dan heb ik een ander voorstel:
- een non-subscriber PU waar je updates krijgt volgens de opbrengst van de aangekochte UEC (min de kosten voor 't onderhoud van de servers).

- een subscriber PU waar je updates krijgt volgens het budget die opgehaald werd met subscriptions én UEC aankopen.

Iedereen is dan vrij om zijn keuze te maken.

Dat maakt het natuurlijk hopeloos ingewikkeld denk ik zo voor server-side, dan heb je 3 versies van de PU.. Gewoon 1 goede non-P2W shop zou het oplossen.

Verwijderd schreef op maandag 03 november 2014 @ 12:22:
Gewoon een uitgebreide Vanity shop naast het UEC kopen. Als het "per maand" betaald gaat worden mis je een gigantisch instroom van nieuwe spelers en dat is nooit goed voor games.

Je bedoelt een kleding-winkel als ik Google mag geloven ? XD Maar dat zou wel kunnen werken, accesoires zijn toch dingen die mensen wel willen hebben, maar geen "kostbaar" UEC aan willen uitgeven als ze er ook ship-parts voor kunnen kopen.

[Verwijderd]

Case_C schreef op maandag 03 november 2014 @ 12:24:
[...]

Natuurlijk is het na release niet noodzakelijk om het volledige team aan te houden. Productie kan op een 'iets' rustiger pitje lekker doortuffen.

[...]

Dat maakt het natuurlijk hopeloos ingewikkeld denk ik zo voor server-side, dan heb je 3 versies van de PU.. Gewoon 1 goede non-P2W shop zou het oplossen.


[...]

Je bedoelt een kleding-winkel als ik Google mag geloven ? XD Maar dat zou wel kunnen werken, accesoires zijn toch dingen die mensen wel willen hebben, maar geen "kostbaar" UEC aan willen uitgeven als ze er ook ship-parts voor kunnen kopen.

Haha, nee als in Vanity Items. Items die uiterlijk etc. aanpassen maar geen impact hebben op de game zelf. Dus kleurtjes/paintjobs voor je ship. Bepaalde FPS outfit etc.

[Facerafter]

AndrewBourgeois schreef op maandag 03 november 2014 @ 12:16:
[...]

Omdat servers geld kosten en content updates ook.

Als jullie geen extra cash willen uitgeven aan dit spel stel ik dit voor:
CIG maakt voor jullie een run-my-own-PU-server pakketje dat jullie dan lokaal kunnen draaien. Je krijgt post-launch geen updates. Geen kosten voor jullie maar ook geen kosten voor CIG (ze hadden private servers al beloofd bij je pledge).

Ik gok dat zelfs met de private servers dat ze nog gedeeltelijk/grotendeels op de CIG servers draaien.
Ook een high end game PC zal het niet lukken om een PU draaiende de houden met de economy, mission generation, npcs, etc.

[Case_C]

Facerafter schreef op maandag 03 november 2014 @ 12:28:
[...]

Ik gok dat zelfs met de private servers dat ze nog gedeeltelijk/grotendeels op de CIG servers draaien.
Ook een high end game PC zal het niet lukken om een PU draaiende de houden met de economy, mission generation, npcs, etc.

Schaffen we toch gewoon een server-parkje aan om zelf een versie van de PU te draaien .

Maar inderdaad, geloof dat elke los-staande server verbonden zal moeten zijn met de main-server.

[Snaakje]

nog een weekje wachten en dan mag ik van mezelf ook een schip aanschaffen is er al enigsinds iets bekend over schepen die in staat zijn te smokkelen of in ieder geval deze rol goed kunnen voldoen? dit is voornamelijk de rol die ik wil aannemen, lekker scans ontwijken en zwaar illegaal spul overal heenbrengen.

[Verwijderd]

AndrewBourgeois schreef op maandag 03 november 2014 @ 12:16:
[...]

Omdat servers geld kosten en content updates ook.

Als jullie geen extra cash willen uitgeven aan dit spel stel ik dit voor:
CIG maakt voor jullie een run-my-own-PU-server pakketje dat jullie dan lokaal kunnen draaien. Je krijgt post-launch geen updates. Geen kosten voor jullie maar ook geen kosten voor CIG (ze hadden private servers al beloofd bij je pledge).

Als dit niet volstaat dan heb ik een ander voorstel:
- een non-subscriber PU waar je updates krijgt volgens de opbrengst van de aangekochte UEC (min de kosten voor 't onderhoud van de servers).

- een subscriber PU waar je updates krijgt volgens het budget die opgehaald werd met subscriptions én UEC aankopen.

Iedereen is dan vrij om zijn keuze te maken.

Het is niet echt een kwestie van geen extra geld willen betalen. Ik denk dat zeker hier de mensen wel bereid zijn om subscription te betalen, maar je werpt meteen wel een behoorlijke drempel op voor veel mensen. Dus als het op een andere manier kan heeft dat de voorkeur.

Maar verschillende PU's lijkt me niet zo'n goed idee. Overigens wordt alle speler informatie door 1 centrale server geregeld (Galaxy server). Opdelen lijkt me geen goed idee.

[Facerafter]

Snaakje schreef op maandag 03 november 2014 @ 12:39:
nog een weekje wachten en dan mag ik van mezelf ook een schip aanschaffen is er al enigsinds iets bekend over schepen die in staat zijn te smokkelen of in ieder geval deze rol goed kunnen voldoen? dit is voornamelijk de rol die ik wil aannemen, lekker scans ontwijken en zwaar illegaal spul overal heenbrengen.

Dan zou ik nog even langer wachten.
Ze zijn op het moment bezig met Wave 3 van schepen waaronder de Hull C.
Beschrijving van de Hull C:

"Scaling from small “box trucks” to massive supertankers, the MISC range of cargo hulls (A-D) are the standard goods transporter in human space. Extremely configurable, MISC Hulls can be adapted for most any type of transport job: from standard bulk shipping on the patrolled spacelanes to armored cargo hauling on the frontier. While these pre-configured hulls are primarily used for legitimate purposes, the MISC Hull Cs have recently become the favorite for criminals who modify the ship with advanced sensor shadow technology, quick-decompress holds and a variety of hidden compartments without modifying the ship’s body so it will appear to onlookers as standard everyday transports"

Maar dit zal dan een concept sale zijn met alleen een paar fotos van het schip en specificaties en waarschijnlijk later nog wat veranderen.

[Case_C]

Facerafter schreef op maandag 03 november 2014 @ 12:53:
[...]

Dan zou ik nog even langer wachten.
Ze zijn op het moment bezig met Wave 3 van schepen waaronder de Hull C.
Beschrijving van de Hull C:


[...]

Maar dit zal dan een concept sale zijn met alleen een paar fotos van het schip en specificaties en waarschijnlijk later nog wat veranderen.

Wel een bizar slecht idee om dat schip erbij te nemen, als het je enige schip gaat zijn . Die kan 9000 freight units aan cargo mee nemen, en die zal je toch eerst moeten aanschaffen alvorens je er mee kan traden. Halve vrachtjes gaan met dat schip niet echt winstgevend worden gok ik . Hetzelfde principe met een containerschepen, des te meer containers erop des te goedkoper vervoerskosten.

Dan kan je beter beginnen met een Freelancer/Freelancer MAX/Constelation Taurus of een basic Cutlass (hoewel niemand die nog wil )

[AndrewBourgeois]

Verwijderd schreef op maandag 03 november 2014 @ 12:43:
[...]


Het is niet echt een kwestie van geen extra geld willen betalen. Ik denk dat zeker hier de mensen wel bereid zijn om subscription te betalen, maar je werpt meteen wel een behoorlijke drempel op voor veel mensen. Dus als het op een andere manier kan heeft dat de voorkeur.

Maar verschillende PU's lijkt me niet zo'n goed idee. Overigens wordt alle speler informatie door 1 centrale server geregeld (Galaxy server). Opdelen lijkt me geen goed idee.

Opdelen wil inderdaad zeggen dat je met sommige mensen niet zal kunnen spelen.
Maar IMO weegt dit niet op tegen 't grote voordeel dat mensen dan verplicht zijn om meer bij te dragen indien ze die extra content willen.

Waar ik vooral bang voor ben is dat mensen van nature lui zijn. "Waarom betalen als je het toch gratis krijgt?" zullen ze denken.
En als mensen zo handelen zal CIG verplicht zijn om zich te focussen op updates die ze los van het bestaande kunnen verkopen, want op 't einde van de maand moeten hun werknemers ook betaald worden.

[Snaakje]

Case_C schreef op maandag 03 november 2014 @ 12:57:
[...]

Wel een bizar slecht idee om dat schip erbij te nemen, als het je enige schip gaat zijn . Die kan 9000 freight units aan cargo mee nemen, en die zal je toch eerst moeten aanschaffen alvorens je er mee kan traden. Halve vrachtjes gaan met dat schip niet echt winstgevend worden gok ik . Hetzelfde principe met een containerschepen, des te meer containers erop des te goedkoper vervoerskosten.

Dan kan je beter beginnen met een Freelancer/Freelancer MAX/Constelation Taurus of een basic Cutlass (hoewel niemand die nog wil )

Dat idee had ik dus al bij de freelancer, ben bang dat als ik start ik nog lange niet genoeg geld heb om de vrachtruimte vol te krijgen en dus inderdaad niet het maximale uit trade runs kan halen. Dat gaat dus een allrounder worden om het pu leuk mee te beginnen )

[Tylocke]

Het hele idee achter smokkelen is dat je natuurlijk niet wil dat er één specifiek schip zal zijn dat perfect is voor smokkelen. Wat wel zo is dat er speciale upgrades gehaald kunnen worden om bijna elk schip geschikt te maken voor smokkelen. Zo snel even wat voorbeelden:

- Origin 350r of M50 (snel en wendbaar, niet veel cargo space en ruimte voor upgrades)
- Freelancer (mooie allrounder, valt niet echt op, goed uitbreidbaar)
- Herald (snel en komt standaard met beveiligingen, niet veel cargo space)
- Constellation (veelzijdig en heeft goede defenses, wel prijzig en vereist een crew)

Voor elk schip met cargo space, eigenlijk FU (Freight Units), is wel een reden voor te vinden om het als smokkelschip in te zetten. Denk dat je moet gaan bedenken wat voor een smokkelwaar je wil vervoeren. Gaat het om kleine hoeveelheden zeer kostbaar spul dat snel van A naar B moet? Neem dan een snel klein schip. Dit geldt ook voor blokkade running bijvoorbeeld. Probeer je samen met je standaard cargo nog wat extra's mee te nemen zou ik voor een standaard transport gaan. Ga je buiten UEE space spul ophalen neem dan een goed bewapend schip mee. Keuzes zat!

Je hoeft trouwens niet te wachten op een bepaald schip. Je kan bijvoorbeeld nu al met een starterpakket instappen en als er meer info beschikbaar komt kan je je pakket weer inruilen voor een duurdere variant met bijbetaling. Redelijk veilig en je profiteert eventueel nog mee van stretchgoals.

[Metalkai]

AndrewBourgeois schreef op maandag 03 november 2014 @ 11:46:
[...]

Tenzij je X accounts hebt natuurlijk.

Erg efficient zal dit echter niet zijn. Ze hebben al gezegt dat er een soort in-game belasting zal zijn op het weggeven van UEC. Dit betekend dus dat als je 15k UEC koopt op account 2, en die geeft aan account1, je uiteindelijk dus minder dan 15k UEC krijgt.

[AndrewBourgeois]

Tenzij het helemaal niet de bedoeling is om te giften en je per account voor 1 schip spaart.

[Facerafter]

AndrewBourgeois schreef op maandag 03 november 2014 @ 13:01:
[...]

Opdelen wil inderdaad zeggen dat je met sommige mensen niet zal kunnen spelen.
Maar IMO weegt dit niet op tegen 't grote voordeel dat mensen dan verplicht zijn om meer bij te dragen indien ze die extra content willen.

Waar ik vooral bang voor ben is dat mensen van nature lui zijn. "Waarom betalen als je het toch gratis krijgt?" zullen ze denken.
En als mensen zo handelen zal CIG verplicht zijn om zich te focussen op updates die ze los van het bestaande kunnen verkopen, want op 't einde van de maand moeten hun werknemers ook betaald worden.

Heel veel mensen zullen dan van nature "lui" zijn, maar ook heel veel mensen niet. Je moet er rekening mee houden dat we nu op 60 Miljoen zitten en de final game is minstens nog 2 jaar verder. Binnen 2 jaar kun je heel veel geld ophalen waar dus ook een deel voor gebruikt zal worden om CIG levend te houden na dat de game is gereleased. Ook zal er maar een klein deel van CIG focussen op gratis content updates. Ik gok het grotedeel van CIG zal gefocused zijn op het maken van DLC's/Expansions voor SQ42 en PU.

Wat misschien wel een goed idee is om de pledge store gedeeltelijk open te houden.
Om alleen de kleine schepen te verkopen; Mustang, Avenger, Aurora, 300i (en varianten) en de hornet.
Dan hou je de mooie/grote schepen voor het PU. Ook is het dan mogelijk om ze alsnog door te laten zetten met de concept sales zonder LTI en account bound met een limiet van 2/3.

[Snaakje]

Tylocke schreef op maandag 03 november 2014 @ 13:08:
Het hele idee achter smokkelen is dat je natuurlijk niet wil dat er één specifiek schip zal zijn dat perfect is voor smokkelen. Wat wel zo is dat er speciale upgrades gehaald kunnen worden om bijna elk schip geschikt te maken voor smokkelen. Zo snel even wat voorbeelden:

- Origin 350r of M50 (snel en wendbaar, niet veel cargo space en ruimte voor upgrades)
- Freelancer (mooie allrounder, valt niet echt op, goed uitbreidbaar)
- Herald (snel en komt standaard met beveiligingen, niet veel cargo space)
- Constellation (veelzijdig en heeft goede defenses, wel prijzig en vereist een crew)

Voor elk schip met cargo space, eigenlijk FU (Freight Units), is wel een reden voor te vinden om het als smokkelschip in te zetten. Denk dat je moet gaan bedenken wat voor een smokkelwaar je wil vervoeren. Gaat het om kleine hoeveelheden zeer kostbaar spul dat snel van A naar B moet? Neem dan een snel klein schip. Dit geldt ook voor blokkade running bijvoorbeeld. Probeer je samen met je standaard cargo nog wat extra's mee te nemen zou ik voor een standaard transport gaan. Ga je buiten UEE space spul ophalen neem dan een goed bewapend schip mee. Keuzes zat!

Je hoeft trouwens niet te wachten op een bepaald schip. Je kan bijvoorbeeld nu al met een starterpakket instappen en als er meer info beschikbaar komt kan je je pakket weer inruilen voor een duurdere variant met bijbetaling. Redelijk veilig en je profiteert eventueel nog mee van stretchgoals.

Maar bijvoorbeeld de herald zou dan weer illegale data kunnen smokkelen in tegenstelling tot de kleine FU, dat zou dan ook wel een leuk begin van de PU zijn alleen heb ik nog heel weinig tot niks kunnen vinden over hoe data trading zich precies gaat uitwerken.

[Verwijderd]

quote: Facerafter

Wat ik juist het jammere vind is het er eigenlijk gewoon bijna to geen informatie is over de economie.
We weten dat het allemaal dynamic is enzo maar hoe zit het met de in-game prijzen van schepen en hoelang we daar voor moeten werken?

Ik heb ergens op het besloten deel van het RSI forum gelezen dat de schepen zelf relatief snel verdient kunnen worden maar dat je veel moeite moet doen om de beste upgrades te verkrijgen voor op die schepen.

[DutchWalnut]

Verwijderd schreef op maandag 03 november 2014 @ 13:15:
[...]


Ik heb ergens op het besloten deel van het RSI forum gelezen dat de schepen zelf relatief snel verdient kunnen worden maar dat je veel moeite moet doen om de beste upgrades te verkrijgen voor op die schepen.

Dan heeft het inderdaad geen zin om een freighter te kopen.
Maar hopelijk staan de prijzen in relatie tot de funding. Hopelijk niet een te groot verschil.

[Case_C]

AndrewBourgeois schreef op maandag 03 november 2014 @ 13:01:
[...]

Opdelen wil inderdaad zeggen dat je met sommige mensen niet zal kunnen spelen.
Maar IMO weegt dit niet op tegen 't grote voordeel dat mensen dan verplicht zijn om meer bij te dragen indien ze die extra content willen.

Waar ik vooral bang voor ben is dat mensen van nature lui zijn. "Waarom betalen als je het toch gratis krijgt?" zullen ze denken.
En als mensen zo handelen zal CIG verplicht zijn om zich te focussen op updates die ze los van het bestaande kunnen verkopen, want op 't einde van de maand moeten hun werknemers ook betaald worden.

Het klopt inderdaad dat vandaag de dag het idee heerst dat elke game gewoon gratis zonder consequenties te spelen valt. Wat ik heel veel hoor over SC van mensen is het idee "ik wacht wel tot het gratis word". . Hoe kan een bedrijf ooit winst maken, als het al zijn content gratis weg geeft...

Speel zelf Heartstone, en maak mezelf ook schuldig aan het 'niet' meebetalen. (zie het nut van card-packs aanschaffen niet in)

Facerafter schreef op maandag 03 november 2014 @ 13:12:
[...]

Heel veel mensen zullen dan van nature "lui" zijn, maar ook heel veel mensen niet. Je moet er rekening mee houden dat we nu op 60 Miljoen zitten en de final game is minstens nog 2 jaar verder. Binnen 2 jaar kun je heel veel geld ophalen waar dus ook een deel voor gebruikt zal worden om CIG levend te houden na dat de game is gereleased. Ook zal er maar een klein deel van CIG focussen op gratis content updates. Ik gok het grotedeel van CIG zal gefocused zijn op het maken van DLC's/Expansions voor SQ42 en PU.

Wat misschien wel een goed idee is om de pledge store gedeeltelijk open te houden.
Om alleen de kleine schepen te verkopen; Mustang, Avenger, Aurora, 300i (en varianten) en de hornet.
Dan hou je de mooie/grote schepen voor het PU. Ook is het dan mogelijk om ze alsnog door te laten zetten met de concept sales zonder LTI en account bound met een limiet van 2/3.

Het aanschaffen van schepen met $$ moet gewoon volledig gestopt worden na release, om een P2W discussie tegen te gaan.

Wat betreft de DLC's en Expansions, bij World of Warcraft hebben ze ook 'betaalde' DLC naast een monthly subscribtion.. Blijkbaar is dat toch nodig om winst te maken in die wereld. Ben zelf niet helemaal weg van een subscribtion, maar het verdeeld de kosten die nodig zijn om een game te onderhouden toch eerlijker over alle spelers.

[Tylocke]

Snaakje schreef op maandag 03 november 2014 @ 13:13:
[...]


Maar bijvoorbeeld de herald zou dan weer illegale data kunnen smokkelen in tegenstelling tot de kleine FU, dat zou dan ook wel een leuk begin van de PU zijn alleen heb ik nog heel weinig tot niks kunnen vinden over hoe data trading zich precies gaat uitwerken.

Klopt helemaal! Ik heb dan ook een Herald gehaald omdat het schip een hele specifieke rol heeft die ik persoonlijk wel interessant vind. Een mooie data courier/blokkade runner. Op zich is de Herald helemaal geen verkeerd schip om te halen. Houdt er wel rekening mee dat hij dus niet veelzijdig is en de opdrachten zijn daarmee dus ook automatisch beperkt.

Hij is als het goed is nog wel met LTI te koop en hopelijk later met Cross Chassis Upgrade (alhoewel daar geen garantie voor is!).

[ReQuiem83]

Ze hadden toch al gezegd dat schepen niet met echt geld te koop zouden zijn. Dus die pledge store(de naam zegt het al) zal verdwijnen. Dan zou je nog via de normale store UEC gekocht kunnen worden maar zit maandelijks limiet aan(waarbij je een klein deel dus van je schip kan betalen met echt geld). Je kan x accounts nemen om dit limiet te omzeilen maar reken maar dat er vast wel ergens logica bevat om dit soort mensen te pakken. Valt natuurlijk wel op als herhaaldelijk x accounts UEC overmaken naar 1 account zodat deze even bekeken gaat worden wat hier aan de hand is.

Verder worden de kosten van server/onderhoud/DLC's enz. gecoverd door visual items en DLC's(al dan niet of dit voldoende inkomsten genereert). Als ze nu komen met subscription-model dan zijn de (r)apen gaar.

[Snoz Lombardo]

Tenzij ze nog met een ingenieuze implementatie van in-game advertizing komen zullen er andere inkomsten moeten komen naast de retail- en UEC sales. Een store met alleen cosmetische items of een vrijwillige* subscription lijken mij dan de meest logische opties.

*) Vrijwillige subscription werkt nu ook, zie Subscribers. De redenatie dat mensen liever lui dan moe zijn ("waarom betalen als het ook gratis kan") gaat momenteel ook niet op.

[Case_C]

Snoz Lombardo schreef op maandag 03 november 2014 @ 13:38:
*) Vrijwillige subscription werkt nu ook, zie Subscribers. De redenatie dat mensen liever lui dan moe zijn ("waarom betalen als het ook gratis kan") gaat momenteel ook niet op.

Dat klopt, want we zitten natuurlijk nog niet in de speel-fase maar de ontwikkelings-fase. Zodra de ontwikkeling "stopt" en de PU live gaat zal er wel degelijk een verschil zichtbaar worden in mentaliteit onder backers/spelers. Mensen die al 1000$ erin hebben gestopt verwachten 'terecht' in mijn ogen dat ze niet nog eens voor subscribtions moeten betalen. Hoewel deze backers het waarschijnlijk wel zouden willen doen als dit de enige optie zou zijn.

Mensen met een 45$ package zullen net zo gefrustreerd reageren als de grotere backers, maar zullen minder snel instemmen om subscribtions te gaan betalen.

Ter duiding, ik vind het onzinnig om over subscribtions te discussieëren gezien CR 'beloofd' heeft om deze niet op te nemen in de PU. Ik verwacht dus dat ze onkosten ten alle tijden uit andere inkomstenbronnen willen en moeten halen.

[Verwijderd]

Maar waarom zou het dan erg zijn als mensen van echt geld schepen blijven kopen? Tenslotte is de PU geen competitie, er zal geen eindoverwinning zijn of zo, dus wat voor last zouden wij ervan hebben als iemand voor echt geld schepen koopt, die ook ingame verdient kunnen worden? Schepen die bovendien helemaal basis zouden zijn.

[Swychblade]

Wellicht dat ze nieuwe sterrenstelsels en andere kleine updates aan de PU gaan verkopen voor een paar dollar. Hiernaast komen de grotere updates die dan ook wat meer gaan kosten.

[Snoz Lombardo]

Swychblade schreef op maandag 03 november 2014 @ 13:49:
Wellicht dat ze nieuwe sterrenstelsels en andere kleine updates aan de PU gaan verkopen voor een paar dollar. Hiernaast komen de grotere updates die dan ook wat meer gaan kosten.

Naast eventuele nieuw te verkennen gebieden in grote DLC packs wil je denk ik geen systems hebben die je alleen kan bezoeken als je betaald hebt. Ik zie de paywalls al tevoorschijn komen. "Visit this system now for only $3.99!"

[Case_C]

Snoz Lombardo schreef op maandag 03 november 2014 @ 13:52:
[...]

Naast eventuele nieuw te verkennen gebieden in grote DLC packs wil je denk ik geen systems hebben die je alleen kan bezoeken als je betaald hebt. Ik zie de paywalls al tevoorschijn komen. "Visit this system now for only $3.99!"

Inderdaad dergelijke pay-walls zouden funest zijn voor een open-world immersive Space-Sim. Dergelijke content zal gewoon gratis aangeboden moeten worden, anders zal dit een tweedeling creëren in de community.

En SC staat weer op de FP :
nieuws: Roberts Space Industries toont first-person-modus Star Citizen

[ Voor 16% gewijzigd door Case_C op 03-11-2014 14:01 ]

[AndrewBourgeois]

Snoz Lombardo schreef op maandag 03 november 2014 @ 13:52:
[...]

Naast eventuele nieuw te verkennen gebieden in grote DLC packs wil je denk ik geen systems hebben die je alleen kan bezoeken als je betaald hebt. Ik zie de paywalls al tevoorschijn komen. "Visit this system now for only $3.99!"

Ach ze kunnen creatief zijn: een nieuw systeem waar één of andere hostile faction overheerst en je dus nergens kan landen, traden, minen, ... . Voor die 3.99 USD krijg je een PU mission pack waarmee je op het einde door je daden bevriend geraakt met die faction waardoor het ook interessant wordt om naar dat systeem te gaan.

[Tylocke]

Het is een terechte zorg over hoe Star Citizen zich moet onderhouden als eenmaal de final uit is. Als we puur naar de MMO kant kijken zijn er verschillende smaken:

- Monthly subscription, geen kosten voor nieuwe content (ala EVE Online)
- Monthly subscription + paid expansions, inclusief starterkit (ala World of Warcraft)
- Paid expansions, inclusief starterkit (ala Guildwars 1 & 2)
- Free to Play (Path of Exile)
(al deze bovenstaande smaken kennen het principe van microtransactions om extra inkomen te genereren)

Voor SC heeft CR eigenlijk al aangegeven in al zijn communicatie dat ze voor een systeem ala Guildwars gaan. Ik zie daar zeker geen problemen mee omdat men uiteindelijk met een core team bezig zal gaan het spel draaiende te houden en bugs te fixen. Daarnaast kan er één van de huidige partnerstudio's weer ingehuurd worden om een uitbreiding te maken. Punt is met zo'n model moet je gewoon zorgen dat je vaste lasten zo goed mogelijk matchen met je inkomstenstroom.

[Psyonara]

Ik zie meerdere campaigns dlc/expansions komen waar je verschillende rollen kan spelen, smuggler (firefly stijl) Bounty hunter, Piraat, misschien nog iets Stargate gerelateerd en of Star Trek e.d. alle bekende space series/IP zeg maar.

[Case_C]

Psyonara schreef op maandag 03 november 2014 @ 14:11:
Ik zie meerdere campaigns dlc/expansions komen waar je verschillende rollen kan spelen, smuggler (firefly stijl) Bounty hunter, Piraat, misschien nog iets Stargate gerelateerd en of Star Trek e.d. alle bekende space series/IP zeg maar.

Je bedoelt dan mission-packs? Dat is natuurlijk wel een goede DLC variant die spelers niet erg beperkt.

[Psyonara]

Niet zozeer mission packs, maar dat je per rol ook een nieuwe character kan aanmaken en of anders under cover moet oid.

[Verwijderd]

De plannen waren om SQ42 DLC uit te brengen.
En de UEE verkoop zal ook wel flink centen in het laatje brengen.
Wellicht speciale items voor in het spel om variatie te brengen.
Paintjobs, hangar items, vissen en misschien zeldzame (en niet OP) schepen.

Ze kunnen zelfs een series films over het SC universum maken. Chris zal nog wel wat ingangen hebben bij diverse partijen in Hollywood.

[Snoz Lombardo]

Al die rollen zou je nu (bij launch) in de PU ook al moeten kunnen vervullen.

En ik vraag me af of er mission packs komen. CR heeft al uitgelegd dat vrijwel alle missies dynamisch gegenereerd worden door NPC en de economie. En dat er geen missies komen waarbij je bijv. een beruchte piraat (Dread Pirate Roberts) moet omleggen die vervolgens alle spelers kunnen doen.
Ik denk dat uitbreidingen voor de PU zich beperken tot nieuwe systems, nieuwe handcrafted landing locations etc.

Voor SQ42 kunnen er wel echt story DLC's uitgebracht worden.

[Facerafter]

Snoz Lombardo schreef op maandag 03 november 2014 @ 14:18:
Al die rollen zou je nu (bij launch) in de PU ook al moeten kunnen vervullen.

En ik vraag me af of er mission packs komen. CR heeft al uitgelegd dat vrijwel alle missies dynamisch gegenereerd worden door NPC en de economie. En dat er geen missies komen waarbij je bijv. een beruchte piraat (Dread Pirate Roberts) moet omleggen die vervolgens alle spelers kunnen doen.
Ik denk dat uitbreidingen voor de PU zich beperken tot nieuwe systems, nieuwe handcrafted landing locations etc.

Voor SQ42 kunnen er wel echt story DLC's uitgebracht worden.

Er zijn dynamic generated missions maar ik neem aan dat het PU ook een bepaalde lore heeft met een bepaalde quest line die zich daarop focused. Bv. We weten nog maar vrij wenig over de vanduul er zit daar nog een heel groot stuk lore waar we niks over weten. Maar dit kan ook bekend worden gemaakt in SQ42

Ik hoop wel op PU Wide events, bv de UEE die een planeet gaat proberen te veroveren in vanduul space. Dat dan het aantal kill counts in die battle (M.b.v. Spelers) de battle word gewonnen or verloren. Dat dan ook weer gevolgen heeft, als we winnen dat de tijdelijk "Victory Tax" ingaat waardoor we een paar dagen minder belasting betalen en als we verliezen juist meer vanwege de grote verliezen aan de UEE kant en geld nodig heeft om het weer op te bouwen.

Waar ik nu ook opeens aan denk is het Synthworld Project, ik hoop dat we die in het PU gaan zien.

[Snoz Lombardo]

Facerafter schreef op maandag 03 november 2014 @ 14:38:
[...]
Er zijn dynamic generated missions maar ik neem aan dat het PU ook een bepaalde lore heeft met een bepaalde quest line die zich daarop focused. Bv. We weten nog maar vrij wenig over de vanduul er zit daar nog een heel groot stuk lore waar we niks over weten. Maar dit kan ook bekend worden gemaakt in SQ42

Daar is inderdaad SQ42 voor bedoeld. Die gaat volgens mij juist vooral over de strijd tussen 'ons' en de Vanduul waarbij de andere rassen een bijrol spelen.

Ik hoop wel op PU Wide events, bv de UEE die een planeet gaat proberen te veroveren in vanduul space. Dat dan het aantal kill counts in die battle (M.b.v. Spelers) de battle word gewonnen or verloren. Dat dan ook weer gevolgen heeft, als we winnen dat de tijdelijk "Victory Tax" ingaat waardoor we een paar dagen minder belasting betalen en als we verliezen juist meer vanwege de grote verliezen aan de UEE kant en geld nodig heeft om het weer op te bouwen.

Dat zie ik nog wel gebeuren inderdaad, misschien op wat kleinere schaal.

[Ircghost]

Opzich zul je daar wel meerdere dingen voor zien, stel dat de 'creators' vinden dat er inderdaad een slag komt om een regio dan kunnen we mogelijk niet echt meevechten, maar er zal in ieder geval meer economie nodig zijn.

Dus het aantal orders voor missiles etc zullen enorm toenemen in de dagen/weken die er naar toe werken.

[Case_C]

Ircghost schreef op maandag 03 november 2014 @ 14:54:
Opzich zul je daar wel meerdere dingen voor zien, stel dat de 'creators' vinden dat er inderdaad een slag komt om een regio dan kunnen we mogelijk niet echt meevechten, maar er zal in ieder geval meer economie nodig zijn.

Dus het aantal orders voor missiles etc zullen enorm toenemen in de dagen/weken die er naar toe werken.

Mensen die wel mee willen vechten kunnen dit natuurlijk doen middels een DLC , een uitbreiding voor SQ42 waarbij oud-gedienden opgeroepen worden om te komen vechten. Dat zou een berg prestige en verdiensten voor je in-game character kunenn betekenen.

[ Voor 6% gewijzigd door Case_C op 03-11-2014 15:17 ]

[Facerafter]

Ircghost schreef op maandag 03 november 2014 @ 14:54:
Opzich zul je daar wel meerdere dingen voor zien, stel dat de 'creators' vinden dat er inderdaad een slag komt om een regio dan kunnen we mogelijk niet echt meevechten, maar er zal in ieder geval meer economie nodig zijn.

Dus het aantal orders voor missiles etc zullen enorm toenemen in de dagen/weken die er naar toe werken.

Als ze de spelers ook toe laten zal de groei in economie alleen maar groter zijn.