I thought fail2ban would keep the script kiddies out but somehow you still seem to be able to login.
Tja, mismoderaties gebeuren, niks aan te doen. Maar dit is niet het juiste topic om dit soort dingen te melden. Het kleine-mismoderatietopic deel XXVIII is voor verkeerd staande reacties, voor de volgende keer. Dit soort dingen gebeuren nou eenmaal, niks om je druk om te maken - als men te vaak verkeerd modt valt dat vanzelf op.Grin schreef op woensdag 17 juni 2015 @ 20:24:
-1 Ongewenst 8
@
Reactie op 'Nest presenteert eerste beveiligingscamera Cam'
Wat heb je dan gerookt?
If you choose not to decide, you still have made a choice.
Ik zie nu ook dat de reacties überhaupt niet meer te waarderen zijn.
[ Voor 8% gewijzigd door CurlyMo op 20-06-2015 12:29 ]
Sinds de 2 dagen regel reageer ik hier niet meer
I thought fail2ban would keep the script kiddies out but somehow you still seem to be able to login.
Sinds de 2 dagen regel reageer ik hier niet meer
Virussen? Scan ze hier!

All statements are true in some sense, false in some sense, meaningless in some sense, true and false in some sense, true and meaningless in some sense, false and meaningless in some sense, and true and false and meaningless in some sense.
Ik ga er vanuit dat jij je in het vervolg wel houdt aan de richtlijnen in reviews: Tweakers moderatie faq.
All statements are true in some sense, false in some sense, meaningless in some sense, true and false in some sense, true and meaningless in some sense, false and meaningless in some sense, and true and false and meaningless in some sense.
ZIPper: Zelfstandig Interim Professional
All statements are true in some sense, false in some sense, meaningless in some sense, true and false in some sense, true and meaningless in some sense, false and meaningless in some sense, and true and false and meaningless in some sense.
Dan kan je een verzoek doen tot her activering van mod status in dit topic.
Zie ook het bericht de FP mod baas
Dirk schreef op woensdag 26 augustus 2015 @ 12:33:
Ik heb ze weer ingeschakeld.
Ik ga er vanuit dat jij je in het vervolg wel houdt aan de richtlijnen in reviews: Tweakers moderatie faq.
All statements are true in some sense, false in some sense, meaningless in some sense, true and false in some sense, true and meaningless in some sense, false and meaningless in some sense, and true and false and meaningless in some sense.
De reden waarom ik deze reactie een -1 geef is om weer dezelfde discussie die al jaren bezig is over Windows Phone tegen te houden zodat er plaats gemaakt kan worden voor nuttige discussies en/of reacties. Zoals de reactie van Draconian Devil eronder al aangeeft begint deze discussie een flinke baard te krijgen. Het is een achterhaalde mening die steeds maar weer terug komt in de reacties. Op Tweakers horen wij open te staan voor innovatie. Met reacties als "Ik begrijp eerlijk gezegd niet meer waarom Microsoft hiervoor nog moeite doet" komen we eenmaal niet ver. Deze reacties horen onder nu.nl te staan.
Toch bedankt voor je mail en ik zal er in het vervolg op letten.
All statements are true in some sense, false in some sense, meaningless in some sense, true and false in some sense, true and meaningless in some sense, false and meaningless in some sense, and true and false and meaningless in some sense.
Uit de mail:
Allereerst zie ik in de benoemde post geen vraag, maat uitsluitend een mening en een link naar een forum van derden.De reactie bevat een zeer onpopulaire mening, maar bevat niets wat het volgens onze richtlijnen ongewenst maakt terwijl jij toch een -1 hebt gegeven. Het bevat een eerlijke vraag met een duidelijke bron als aanleiding van de vraag. De manier waarop de vraag gesteld wordt maakt hem ook relevant voor de discussie. Daarmee is de vraag wat mij betreft ontopic (+1). Het is mogelijk te beargumenteren dat de vraag offtopic is omdat hij niet rechtstreeks ingaat op de toestellen zelf, maar dat vind ik onvoldoende, want het gaat wel in op het gehele vernieuwingsproces.
Uit de FAQ:
Even los hoe ik inhoudelijk over de post denk, vind ik, ondanks dat de post weldegelijk on-topic is, dit wel een troll en daarmee ongewenst. En dat laatste weegt bij mij zwaarder.Het niveau -1 is het afvalputje voor reacties waarvan je liever had gezien dat ze niet geplaatst waren. In deze categorie vallen de flamebaits, trolls
Als iemand in een presentatie post van een IPhone zegt: "Ik begrijp eerlijk gezegd niet meer waarom mensen hiervoor nog geld uitgeven. Het zijn gewoon dure overpriced apparaten met een mooi logo." met een link naar een random forum, krijgt deze ook een -1, ondanks dat het weldegelijk on topic is, maar ook een ordinaire flaim. (Overigens niet mijn persoonlijke mening.)
Verder kun je zulke voorbeelden natuurlijk voor elk merk/product geven.
Kort samengevat: ik ben het er niet mee eens.
Die waarschuwing blijft dus staan
Canon body: EOS R5
Canon lens: RF 24-70 f/2.8 L | EF 70-200mm f/2.8 L | EF 100mm f/2.8 IS Macro L
Je bent hier in het verkeerde topic, dit moet in Het kleine-mismoderatietopic deel XXVIII. Verder is dat een standaard "Apple is te duur" flame dus een terechte -1.Boost9898 schreef op dinsdag 22 september 2015 @ 07:30:
Waar gaat dit over, weer van die Apple lovers die op hun staart zijn getrapt en -1 gaan spammen... Boost9898 in 'nieuws: Benchmark wijst erop dat iPhone 6s 2GB ram en 1,8GHz du...
If you choose not to decide, you still have made a choice.

[ Voor 95% gewijzigd door _David_ op 29-09-2015 00:52 ]
I thought fail2ban would keep the script kiddies out but somehow you still seem to be able to login.
[ Voor 115% gewijzigd door RoD op 02-10-2015 11:01 ]
(16 x 300Wp) 4800Wp + (sinds 14 feb 2023) (7 x 405Wp) 2835Wp = 7635Wp @Zuid op 4.5kW omvormer
Het topic is hier niet voor bedoeld. Voor klachten over individuele gebruikers kun je een topic openen in Schop een Modje.
Ja, mijn modrechten zijn al ruim 2 jaar weg, maar daar heb ik express geen actie op ondernomen daar deze niet voor niks weggenomen zijn
Denken jullie dat dit tot de mogelijkheden hoort? Bedankt..
9800X3D - RX 6900XT - Volvo S40 T5 '10 - Kever '74
All statements are true in some sense, false in some sense, meaningless in some sense, true and false in some sense, true and meaningless in some sense, false and meaningless in some sense, and true and false and meaningless in some sense.
All statements are true in some sense, false in some sense, meaningless in some sense, true and false in some sense, true and meaningless in some sense, false and meaningless in some sense, and true and false and meaningless in some sense.
Mag ik mijn modrechten weer terug?
Let op dat je je nu wel houdt aan de richtlijnen in reviews: Tweakers moderatie faq
All statements are true in some sense, false in some sense, meaningless in some sense, true and false in some sense, true and meaningless in some sense, false and meaningless in some sense, and true and false and meaningless in some sense.
3 jaar terug eens ontnomen, voornamelijk wegens corrigeren van moderaties via veels te hoge beoordelingen. Eea is gewijzigd aan het modsysteem, en daarnaast uiteraard: ik zal niet meer van die mega moderaties uitvoeren. Draag al tijden actief bij aan het mismod topic, en vaak kloppen m'n rapporten daar; dus denk dat we wel kunnen stellen dat ik de modFAQ in de grootste lijnen prima begrijp.
Kan ik ook eens actief helpen met moderaties rechtzetten, in plaats van ze enkel te rapporteren in het mismod topic!
[ Voor 12% gewijzigd door WhatsappHack op 03-11-2015 16:56 ]
Geen quote of mention @WhatsappHack? Dan niet raar opkijken als je geen reactie krijgt. ;)
All statements are true in some sense, false in some sense, meaningless in some sense, true and false in some sense, true and meaningless in some sense, false and meaningless in some sense, and true and false and meaningless in some sense.
Dan kan ik wellicht beter begrijpen waarom iemand die wel degelijk een vraag stelt die inhoudelijk te maken heeft met het onderwerp en hem volgens mij op dat moment terecht een +2 geef op deze manier "bestraft" wordt.
De vraag is daarbij of jullie mensen die overal maar -1 op stemmen ook hun modrechten ontnemen aangezien sommige daar een sport van lijken te maken.
Voor iedereen gelden dezelfde regels. Dus ja, mensen die overal onterecht -1 op stemmen, worden ook de rechten ontnomen (na eerst een waarschuwing gekregen te hebben).SB[NL] schreef op donderdag 12 november 2015 @ 14:47:
[...]
De vraag is daarbij of jullie mensen die overal maar -1 op stemmen ook hun modrechten ontnemen aangezien sommige daar een sport van lijken te maken.
[ Voor 77% gewijzigd door Cloud op 12-11-2015 15:20 ]
Never attribute to malice that which can be adequately explained by stupidity. - Robert J. Hanlon
60% of the time, it works all the time. - Brian Fantana
Ik heb helemaal geen waarschuwing gezien om eerlijk te zijnCloud schreef op donderdag 12 november 2015 @ 15:18:
Die mail is je vandaag om 13:17 toegestuurd op het email adres waarmee je geregistreerd staat
[...]
Voor iedereen gelden dezelfde regels. Dus ja, mensen die overal onterecht -1 op stemmen, worden ook de rechten ontnomen (na eerst een waarschuwing gekregen te hebben).
Misschien is het een idee om dat ook via berichtgeving op Tweakers zelf te doen?
Oh ja nog een vraag: "onterecht" is iets dat de moderator hier als individu subjectief kan bepalen of wordt dat onderling overlegd?
Of is het in 1 lijn achter de beslissingen van een moderator staan als deze bij iemand de mod rechten ontneemt?
Probeer te begrijpen hoe het beleid in elkaar zit zodat ik weet of het zin heeft om überhaupt te willen reageren, mijn mening te geven of actief deel te nemen. Ik ben hier slechts te gast dus ik wil mij uiteraard aan de regels houden, maar als ik mij daardoor een gevoel van onbehagen bekruipt omdat ik binnen subjectieve lijnen moet lopen, dan kan dat voor mij nogal moeilijk worden
[ Voor 38% gewijzigd door SB[NL] op 12-11-2015 16:29 ]
Never attribute to malice that which can be adequately explained by stupidity. - Robert J. Hanlon
60% of the time, it works all the time. - Brian Fantana
Heb het idd in de spam folder gevonden, raar hoor?Cloud schreef op donderdag 12 november 2015 @ 16:17:
Voor officiële communicatie kiezen we over het algemeen voor email, zodat dat ook gelezen kan worden als iemand geband is. Indien het emailadres in je profiel wel klopt zou ik je spamfolder en dergelijke even checkenDe eerdere communicatie was op 14 september.
Mijn complimenten voor de keurige mail met uitgebreide keurige uitleg. Inhoudelijk ben ik het met de uitleg totaal niet eens en als ik het gelezen had, dan had ik absoluut een inhoudelijk onderbouwde, maar pittige mail terug gestuurd
Door de gemiste waarschuwing heb ik de regels in ieder geval niet willens en wetens overtreden, dat dat duidelijk is voor jullie
Maar goed neemt niet weg dat problemen met mijn mailbox mijn probleem is en niet die van jullie
edit : "problemen met" ter verduidelijking aangezien dit verkeerd opgevat kan worden.
Uhmm hoe nu verder?
[ Voor 9% gewijzigd door SB[NL] op 12-11-2015 18:42 ]
All statements are true in some sense, false in some sense, meaningless in some sense, true and false in some sense, true and meaningless in some sense, false and meaningless in some sense, and true and false and meaningless in some sense.
BedanktDirk schreef op donderdag 12 november 2015 @ 22:20:
Als jij de moderatierichtlijnen nu kent, snapt en wil volgen hebben wij ons doel bereikt. Dan kunnen we dus je moderatierechten weer aanzetten.
Ik hoop wel dat er inhoudelijk nog ingegaan wordt op mijn onderbouwde reactie aangaande ons dispuut over de -1 die ik eerder gegeven heb en waarvoor ik een eerste waarschuwing gekregen bleek te hebben.
Ik denk nl dat meer mensen een soortgelijke motivatie hebben gehad voor hun -1
Je moderatierechten staan overigens weer aan.
All statements are true in some sense, false in some sense, meaningless in some sense, true and false in some sense, true and meaningless in some sense, false and meaningless in some sense, and true and false and meaningless in some sense.
ik zal me aan de gestelde regels in de FAQ houden.
Never attribute to malice that which can be adequately explained by stupidity. - Robert J. Hanlon
60% of the time, it works all the time. - Brian Fantana
mompelt nu tegen zichzelf: schoenmaker blijf bij je.. forumposts
Stomp niet af, blijf slijpen
Dit heeft niks met je modstatus te maken; dit kan beter in Het kleine-mismoderatietopic deel XXVIII. Overigens vind ik "ik heb hem wel/niet ontvangen" reacties ten hoogste een 0.GerardVanAfoort schreef op maandag 07 december 2015 @ 14:49:
Geen klacht, wel bij voorbaat even melden dat ik bij nieuws: Niet iedereen krijgt testbericht van NL-Alert waarbij een groot aantal ongemoddereerde posts waren iets te enthausiast met +1 ben gaan modden (stuk of 40). Ik twijfel nu hard mede omdat er al een poll in het artikel is of de reacties ja/nee ontvangen op toestel x wel bijdragen.
mompelt nu tegen zichzelf: schoenmaker blijf bij je.. forumposts![]()
If you choose not to decide, you still have made a choice.
Tjee, ik wist dat ie bestond.. Ok duidelijk dit helpt me bij een volgende keer modereren! (ook net de mod faq maar eens goed doorgenomen)Migrator schreef op maandag 07 december 2015 @ 14:54:
[...]
Dit heeft niks met je modstatus te maken; dit kan beter in Het kleine-mismoderatietopic deel XXVIII. Overigens vind ik "ik heb hem wel/niet ontvangen" reacties ten hoogste een 0.
Stomp niet af, blijf slijpen
N00dlesoup alleen op afhalen (4,29EUR)
Als je modstatus inactief is kun je die zelf weer activeren onder https://secure.tweakers.net/instellingen/layout/ -> reacties -> moderatietools activeren. Die heb je dus ooit eens zelf op inactief gezet.
Als je modstatus daarentegen "uit" zou zijn dan kunnen alleen de crew hier je weer aan een actieve modstatus helpen
If you choose not to decide, you still have made a choice.
N00dlesoup alleen op afhalen (4,29EUR)
Anoniem: 112755
All statements are true in some sense, false in some sense, meaningless in some sense, true and false in some sense, true and meaningless in some sense, false and meaningless in some sense, and true and false and meaningless in some sense.
Mag ik ze weer terug hebben?
Zal voortaan niet meer scheutig zijn met de +3 moderaties
[ Voor 11% gewijzigd door Sinus_rhythm op 08-02-2016 09:13 ]
All statements are true in some sense, false in some sense, meaningless in some sense, true and false in some sense, true and meaningless in some sense, false and meaningless in some sense, and true and false and meaningless in some sense.
Amito in 'nieuws: Apple-ceo Tim Cook vraagt FBI de iPhone-unlock-zaak te beëi...
Anoniem: 372172
Het kleine-mismoderatietopic deel XXVIII
[ Voor 13% gewijzigd door Anoniem: 372172 op 23-02-2016 16:31 . Reden: Kleine verbetering ]
Niet dat ik denk dat ik er veel mee ga doen, maar ik zal me proberen te gedragen als ik er wat mee doe. ;-)
ping 127.212.23.124
All statements are true in some sense, false in some sense, meaningless in some sense, true and false in some sense, true and meaningless in some sense, false and meaningless in some sense, and true and false and meaningless in some sense.
Ik ga vanaf nu alleen oprechte reactie modereren zoals het moet!
All statements are true in some sense, false in some sense, meaningless in some sense, true and false in some sense, true and meaningless in some sense, false and meaningless in some sense, and true and false and meaningless in some sense.
Een ezel stoot niet 2x aan de zelfde steenDirk schreef op zondag 20 maart 2016 @ 19:38:
Ik heb je moderatierechten weer aangezet. Let er wel op dat je ze een volgende keer niet weer zo makkelijk terug krijgt!
Dank u wel voor het aanzetten
Hoe je zelf modereert heeft niks te maken met hoe je gemodereerd wordt. Verder staat je modstatus gewoon nog op 'actief', dus in dit topic heeft deze post niet zo veel te zoeken. Als je vind dat er een post van je onterecht op een bepaalde effectieve score staat, kopieer dan een link naar de reactie (rechtermuisklik op de datum en tijd, dan 'link kopiëren') en post die in Het kleine-mismoderatietopic deel XXVIII met uitleg welke score je wél verwacht had.
Enkele verdwaalde foute moderaties gebeuren soms, daar is weinig tegen te doen.
[ Voor 7% gewijzigd door Migrator op 04-04-2016 14:18 . Reden: link gefixt ]
If you choose not to decide, you still have made a choice.
Eigenlijk al jouw moderaties. Jij modt alleen maar met +3 of -1 terwijl er veel meer niveaus zijn. Het is ook de bedoeling deze te gebruiken.
Ik zie het goed of niet goed, als ik iets "mod" vind ik slecht of goed, dus niet ook niet een klein beetje goed of bijna goed.
Als ik zo "moet" modden, hou ik mijn GEVOEL en dus mezelf voor de gek, en ik neem aan dat het met een progie in de gaten wordt gehouden, want normaal zou niemand hier erg in hebben, en zeker niet melden!
Het is dus een gevoel van de maker van systeem c.q. progie, die ZIJN denkwijze moet uitvoeren!
En dat ik hier niet van hou, is een van de redenen waarom ik bij tweakers ben.
laat ik daarom zeggen denk eens na over dit vreemde systeem, het is toch mij KEUZE!
En waarom is het "punten" systeem in 3 gradaties naar boven toe, in waarom geen 3 gradaties naar beneden dan?
All statements are true in some sense, false in some sense, meaningless in some sense, true and false in some sense, true and meaningless in some sense, false and meaningless in some sense, and true and false and meaningless in some sense.
1) De moderator die dit uitvoert is iemand met wie ik in discussie ben in dezelfde thread/post.
2) Ik vraag of mensen die mij 0 of -1 geven mij kunnen uitleggen waarom. Dit is géén 'opmerking' IMO.
0 of -1 is niet iets waar ik het per se mee oneens ben, of waar ik een post wil wagen in een 'frontpagemoderatie' thread. Ik vraag mensen gewoon te reageren, dat mag toch wel?
Ik jullie eigen richtlijnen quote ik:
"Klachten over moderaties
Het is niet gewenst dat er in de reacties wordt gediscussieerd over de juistheid van de moderaties. {...} Reacties waarin geklaagd wordt over de moderaties van reacties, dienen een punt aftrek te krijgen. Ook hier geldt dat altijd gekeken moet worden naar de rest van de inhoud, om tot een moderatie te komen."
Ik ben van mening dat ik hier aan voldeed. Ik voerde geen discussie, ik klaagde niet en 'Bor' keek niet naar de rest van de inhoud met het verwijderen van 1 kleine puntje vraag.
Maar het stuk dat weggeknipt is verandert verder niks aan de argumenten in je reactie, dus dat is imho geen probleem.Triblade_8472 schreef op woensdag 18 mei 2016 @ 09:51:
1) De moderator die dit uitvoert is iemand met wie ik in discussie ben in dezelfde thread/post.
Tja, dat is wél wat er met 'opmerking' bedoeld wordt. Die regel is er ook voor jezelf, en de kwaliteit van je eigen post. Die leest prettiger als er alleen ontopic informatie in staat. Een vraag over de moderatiescore (die overigens zinloos is - degene die de 0 of -1 heeft gegeven zal je reactie waarschijnlijk nooit meer lezen) doet er afbreuk aan.2) Ik vraag of mensen die mij 0 of -1 geven mij kunnen uitleggen waarom. Dit is géén 'opmerking' IMO.
Overigens is dit niet waar dit topic voor bedoeld is - dit past beter in een los topic in FM of het mismodtopic.
If you choose not to decide, you still have made a choice.
Dit topic is niet voor het bespreken van dit soort vragen bedoeld maar voor vragen / opmerkingen over de moderatiestatus (het wel of niet meer kunnen modereren).Triblade_8472 schreef op woensdag 18 mei 2016 @ 09:51:
In mijn post <link> is mijn edit 2 eruit geknip door een moderator waar ik het niet mee eens ben.
1) De moderator die dit uitvoert is iemand met wie ik in discussie ben in dezelfde thread/post.
2) Ik vraag of mensen die mij 0 of -1 geven mij kunnen uitleggen waarom. Dit is géén 'opmerking' IMO.
0 of -1 is niet iets waar ik het per se mee oneens ben, of waar ik een post wil wagen in een 'frontpagemoderatie' thread. Ik vraag mensen gewoon te reageren, dat mag toch wel?
Ik jullie eigen richtlijnen quote ik:
"Klachten over moderaties
Het is niet gewenst dat er in de reacties wordt gediscussieerd over de juistheid van de moderaties. {...} Reacties waarin geklaagd wordt over de moderaties van reacties, dienen een punt aftrek te krijgen. Ook hier geldt dat altijd gekeken moet worden naar de rest van de inhoud, om tot een moderatie te komen."
Ik ben van mening dat ik hier aan voldeed. Ik voerde geen discussie, ik klaagde niet en 'Bor' keek niet naar de rest van de inhoud met het verwijderen van 1 kleine puntje vraag.
Jouw post is van een opmerking voorzien omdat je in de reactie opmerkingen plaatst over de moderatiescore die je hebt gekregen van de users. Hier heb je ook een bericht over ontvangen. Dergelijke opmerkingen horen niet in de reacties op de frontpage thuis maar kun je, zoals vermeld, achterlaten in het frontpage moderatie forum, meer specifiek in Het kleine-mismoderatietopic deel XXVIII.
Een van de redenen dat we liever geen opmerkingen over de moderatie zien in reacties op de frontpage is dat het snel uitnodigt tot reacties (en meer dan eens loopt dit uit de hand) of juist nog meer negatieve moderatie.
De edit in jouw post heb ik zo uitgevoerd dat dit geen afbreuk doet aan de argumenten. Er word dus wel degelijk gekeken naar de rest van de post / argumenten.
[ Voor 3% gewijzigd door Bor op 18-05-2016 10:25 ]
Over Bor | Vraag & Aanbod feedback | Frontpagemoderatie Forum
Anoniem: 697215
Maak ook de user namen van de -1 plaatsers bekend.
Zelf durven ze hun naam niet bekend te maken.
Ik vermoed dat je in het verkeerde topic bent aangekomen. Het bespreken van individuele reacties kan in het volgende topic; Het kleine-mismoderatietopic deel XXVIIIbluegoaindian schreef op donderdag 26 mei 2016 @ 12:33:
ik word op -1 gezet maar dit is wel onn toppic betreffende t-mobile draadje.
Zet daar dan wel een duidelijke link naar de betreffende reactie neer en geef ook duidelijk aan waarom je van mening bent dat de moderatiescore onjuist is.
Over Bor | Vraag & Aanbod feedback | Frontpagemoderatie Forum
AMD Ryzen 9 3900X - Scythe Fuma | Gigabyte X570 Aorus Elite | 64GB Crucial 3000C16 | ASUS TUF RTX 3080 OC | Corsair MP510 960GB | Samsung 850 EVO 1TB | OCZ TR150 960GB | Corsair 760T + HX850i | HP X34 • 3440x1440 • 165Hz | Win 10 Pro
All statements are true in some sense, false in some sense, meaningless in some sense, true and false in some sense, true and meaningless in some sense, false and meaningless in some sense, and true and false and meaningless in some sense.
Anoniem: 181786
Soms ben ik nieuwsgierig naar de opbouw van een score bij mijzelf en anderen. Dat kan ik nu niet inzien. Is er een mogelijkheid om dat wel te kunnen?
All statements are true in some sense, false in some sense, meaningless in some sense, true and false in some sense, true and meaningless in some sense, false and meaningless in some sense, and true and false and meaningless in some sense.
Anoniem: 181786
Lijkt mij de makkelijkere oplossing.
Die is er alDirk schreef op zondag 12 juni 2016 @ 18:02:
Zonder moderatierechten: nee.
Eventueel kun je in Mooie Features een topic daarvoor openen.
Modstatus zichtbaar ook voor niet moderators.
[ Voor 7% gewijzigd door _David_ op 12-06-2016 20:24 ]
I thought fail2ban would keep the script kiddies out but somehow you still seem to be able to login.
[ Voor 11% gewijzigd door Migrator op 12-06-2016 20:28 ]
If you choose not to decide, you still have made a choice.
Ik heb jouw moderatierechten weer aangezet.Anoniem: 181786 schreef op zondag 12 juni 2016 @ 18:15:
Dan een vriendelijk verzoek om mij weer moderatierechten te geven.
Lijkt mij de makkelijkere oplossing.
Let er wel op dat als je weer scores gaat uitdelen, je dat wel doet volgens de richtlijnen in de ModeratieFAQ.
All statements are true in some sense, false in some sense, meaningless in some sense, true and false in some sense, true and meaningless in some sense, false and meaningless in some sense, and true and false and meaningless in some sense.
Anoniem: 181786
Thx. Ben eigenlijk niet van plan om zelf weer te gaan modereren.Dirk schreef op zondag 12 juni 2016 @ 20:58:
[...]
Ik heb jouw moderatierechten weer aangezet.
Let er wel op dat als je weer scores gaat uitdelen, je dat wel doet volgens de richtlijnen in de ModeratieFAQ.
Ik zal mij netjes aan de regeltjes houden van Tweakers tijdens het moderaten, ik dacht dat het op dezelfde manier als Reddit werkte en heb mij niet goed ingelezen. Nu heb ik dat wel gedaan en zal het fijn vinden als het weer geactiveerd kon worden, dan kan ik tenminste ook weer de plusjes zien die aan mijn reacties worden gegeven.
Met vriendelijke groet,
Leon
All statements are true in some sense, false in some sense, meaningless in some sense, true and false in some sense, true and meaningless in some sense, false and meaningless in some sense, and true and false and meaningless in some sense.
nieuws: Student ontdekt lek in studenteninformatiesysteem HvA en UvA
ps, verdwijnen de mod boosts na enige tijd? (los van uitdelen) Ik ben er al heel veel kwijt geraakt..
Heb ik iets gemist daarover?
Edit: oeps, sorry verkeerd onderwerp.. Dat krijg je als je vragen tegelijk gaat stellen
[ Voor 8% gewijzigd door SED op 20-06-2016 17:21 ]
Copyright and left by SED...
All statements are true in some sense, false in some sense, meaningless in some sense, true and false in some sense, true and meaningless in some sense, false and meaningless in some sense, and true and false and meaningless in some sense.
Ik snap deze vraag niet zo goed. Uiteraard wil ik me aan de FAQ houden. Ik erger me er juist met name aan dat vaak goede reacties gedownmod worden omdat ze tegen de heersende mening ingaan (wat nu juist indruist tegen de FAQ). In plaats van dit elke keer aankaarten in het mismoderatietopic zou het handig zijn als ik zelf mijn mening kan laten gelden.Dirk schreef op zondag 03 juli 2016 @ 02:54:
Jouw moderatierechten mogen weer aan als je mij aanleiding geeft om er vanuit te gaan dat jij je in het vervolg wel aan de richtlijnen in de ModeratieFAQ houdt.
[ Voor 25% gewijzigd door MarcoC op 03-07-2016 10:27 ]
Je moderatierechten staan weer aan.
All statements are true in some sense, false in some sense, meaningless in some sense, true and false in some sense, true and meaningless in some sense, false and meaningless in some sense, and true and false and meaningless in some sense.
Dank!Dirk schreef op zondag 03 juli 2016 @ 15:05:
Die intentie bleek niet uit je oorspronkelijke verzoek, daar gaf je enkel aan dat je weer wilde modereren, niet hoe je dat wilde gaan doen.
Je moderatierechten staan weer aan.
Mag ik ze dan ook terug? Uiteraard zal ik me houden aan de policy. Hetgeen ik overigens vaak al deed met een kleine uitzondering hier en daar, dus het zal me weinig moeite kosten.Dirk schreef op zondag 03 juli 2016 @ 15:05:
Die intentie bleek niet uit je oorspronkelijke verzoek, daar gaf je enkel aan dat je weer wilde modereren, niet hoe je dat wilde gaan doen.
Je moderatierechten staan weer aan.
All statements are true in some sense, false in some sense, meaningless in some sense, true and false in some sense, true and meaningless in some sense, false and meaningless in some sense, and true and false and meaningless in some sense.
mrdemc in 'nieuws: 'FBI waarschuwde voor buitenlandse aanvallen op verkiezing...
@Hieronder, thanks, verkeerd geklikt denk ik...
[ Voor 5% gewijzigd door mrdemc op 29-08-2016 15:09 ]
Ik vermoed dat je hier moet zijn;mrdemc schreef op maandag 29 augustus 2016 @ 15:07:
Iemand die mij kan uitleggen waarom ik, hoewel ik naar mijns inziens inhoudelijk reageer een -1 krijg?
mrdemc in 'nieuws: 'FBI waarschuwde voor buitenlandse aanvallen op verkiezing...
Het kleine-mismoderatietopic deel XXVIII
Over Bor | Vraag & Aanbod feedback | Frontpagemoderatie Forum
All statements are true in some sense, false in some sense, meaningless in some sense, true and false in some sense, true and meaningless in some sense, false and meaningless in some sense, and true and false and meaningless in some sense.
[ Voor 83% gewijzigd door Fermion op 29-09-2016 17:56 ]
Bedankt.SRich schreef op donderdag 29 september 2016 @ 17:37:
Het kleine-mismoderatietopic deel XXVIII probeer het hier is.
Lees de ModeratieFAQ even door voordat je vraagt om je moderatierechten weer in te schakelen.
Vragen over moderaties en vreemde moderaties mag je melden in Het kleine-mismoderatietopic