Dat doet hel wel. Je snapt wel dat een prijsverschil van 3x niet te rechtvaardigen is. Er zijn nette Actions en rommelige AH's en vice versa.TheGhostInc schreef op dinsdag 18 maart 2014 @ 15:28:
Dat verandert niks aan mijn verhaal.
AH is geen kale loods waar je alleen wasverzachter haalt, dus is de prijs anders.
:strip_exif()/u/4143/crop673c629560e43_cropped.gif?f=community)
Precies, welkom bij marketing en sales - waar de drijfveer niet het product, maar de verkoop is
Oftewel, als AH de suggestie weet te wekken dat hun wasverzachter 3,- waard is dan zullen velen dit gewoon blijven kopen ook al kun je met die van de action ook uit de voeten. Als het dezelfde wasverzachter is (gebeurt ook) dan is het 9/10 keer een partijdump en dus tijdelijk.
KOPHI - Klagen Op Het Internet podcast. Luister hier! – bejaardenexport, WEF en de LIDL kassa kwamen al voorbij. Meepraten als gast? DM mij!
Verwijderd
Precies mijn punt. Het product kan best goedkoper, zie bijv. dalende grondpijzen. De uitspraken dat de huidige huizenprijzen gerechtvaardigd zijn, zijn niets anders dan sales praatjes van de belanghebbenden.:
Precies, welkom bij marketing en sales - waar de drijfveer niet het product, maar de verkoop is
toolkist schreef op vrijdag 24 februari 2023 @ 08:41: "Nah deze keer heb je gewoon gelijk. Geniet ervan, zo vaak zeg ik dat niet tegen je :+"
:strip_icc():strip_exif()/u/2919/kevlar_cone.jpg?f=community)
4x APsystems DS3; 4x495Wp OZO/WNW 10° ; 4x460Wp OZO/WNW 10°; Totaal 3820Wp
/u/256438/crop5dbb270939de4.png?f=community)
Keep your wits sharp, your heart open and your gun loaded. And never mess with mother nature, mother in-laws and, mother freaking Ukrainians.
:strip_icc():strip_exif()/u/126142/koe.jpg?f=community)
Life is what happens to you, while you're busy making other plans (John Lennon) - Ioniq 28kWh / 9,9kWP zonnepanelen (west) / Panasonic 9kW WP
Verwijderd
Ik denk dat de hele welles-nietus discussie over de prijzen bij de AH en de Action terug te voeren is op verliesaversie. Mensen willen gewoon niet horen dat ze eigenlijk te veel betaald hebben voor iets dat eigenlijk minder waard is, waarbij de wasverzachter dan even symbolisch een huis voorstelde. Daarom wordt er ook zo geageerd tegen dat iets eigenlijk best goedkoper kan.
Overigens heb je gelijk wat betreft grijze import. De tube's merk tandpasta hebben vaak alleen Poolse tekst
. Maar zolang het uit dezelfde fabriek komt maakt het mij niet uit.
/u/127/chimera.png?f=community)
Dit is een van de redenen om een huis te kopen: FOMO
Ik zit nu bij de 10% van Nederlanders die niet één of andere vorm van subsidie ontvangt (huursubsidie/HRA/kindertoeslag/zorgtoeslag/etc). De overige 90% wordt door de overheid ondersteund
, zonde om daar geen graantje van mee te pikken.
:strip_exif()/u/23160/Oscar.gif?f=community)
Volgens mij heb ik afgelopen jaar tussen de 35 en 40k aan inkomstenbelasting betaald. Hoewel ik hypotheekrente aftrek, heb ik niet het gevoel door de overheid ondersteund te worden:
[...]
Ik zit nu bij de 10% van Nederlanders die niet één of andere vorm van subsidie ontvangt (huursubsidie/HRA/kindertoeslag/zorgtoeslag/etc). De overige 90% wordt door de overheid ondersteund
Meer dan iemand die particulier huurt.:
[...]
Volgens mij heb ik afgelopen jaar tussen de 35 en 40k aan inkomstenbelasting betaald. Hoewel ik hypotheekrente aftrek, heb ik niet het gevoel door de overheid ondersteund te worden
4x APsystems DS3; 4x495Wp OZO/WNW 10° ; 4x460Wp OZO/WNW 10°; Totaal 3820Wp
4x APsystems DS3; 4x495Wp OZO/WNW 10° ; 4x460Wp OZO/WNW 10°; Totaal 3820Wp
Ik erken het probleem, namelijk een onterecht onderscheid tussen huren of kopen. Dat zou ik ook graag opgelost zien. Alleen leg ik het ijkpunt anders: in plaats van HRA als "subsidie" te ervaren, zie ik de belastingdruk zonder HRA als te hoog. Wat mij betreft wordt het tariefverschil tussen 3e en 4e schijf uitgeruild tegen de HRA 
En huursubsidie tegen de eerste schijf! Gelijk doen!:
Alleen leg ik het ijkpunt anders: in plaats van HRA als "subsidie" te ervaren, zie ik de belastingdruk zonder HRA als te hoog. Wat mij betreft wordt het tariefverschil tussen 3e en 4e schijf uitgeruild tegen de HRA
Maar "eenvoudiger maken" lijkt een politieke no-go te zijn.
/u/400/defember100.png?f=community)
Misschien moet je die afgetrokken HRA gewoon teruggeven en kijken hoe het gevoel dan is...:
[...]
Volgens mij heb ik afgelopen jaar tussen de 35 en 40k aan inkomstenbelasting betaald. Hoewel ik hypotheekrente aftrek, heb ik niet het gevoel door de overheid ondersteund te worden
PC Specs
Asus ROG Strix B650E-E | AMD 7700X | G-Skill 32GB DDR5 6000C30 M-die | 4090 FE | LG 38GN950-B 3840*1600p 160Hz | Corsair RM1000x Shift | WD Black SN850X 1TB M.2
Verwijderd
Ik heb het afgelopen jaar maar zo'n 10k aan inkomstenbelasting betaald. Desondanks heb ik het gevoel door de overheid te worden uitgekleed, door een belachelijk hoge, alsmaar stijgende huur en steeds hogere vaste lasten.:
[...]
Volgens mij heb ik afgelopen jaar tussen de 35 en 40k aan inkomstenbelasting betaald. Hoewel ik hypotheekrente aftrek, heb ik niet het gevoel door de overheid ondersteund te worden
4x APsystems DS3; 4x495Wp OZO/WNW 10° ; 4x460Wp OZO/WNW 10°; Totaal 3820Wp
:strip_icc():strip_exif()/u/88308/tieinterceptor2%252070.jpg?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/26369/mm_icon.jpg?f=community){kind=icon}
For it is the doom of men that they forget... Huidige en vroegere hardware specs The Z80 is still alive!
toolkist schreef op vrijdag 24 februari 2023 @ 08:41: "Nah deze keer heb je gewoon gelijk. Geniet ervan, zo vaak zeg ik dat niet tegen je :+"
Hey, het CBS geeft weer de prijsindex vanaf 1995 weer! Ook daar kleine veranderingen, ik zal m'n grafiek met verschillen updaten:
Tot en met 2007 is er eigenlijk weinig veranderd, hooguit af en toe 0,1 of 0,2 verschil (afronding?). Vanaf 2008 t/m 2013 is de nieuwe prijsindex aanzienlijk veranderd.
Note: De lineaire in de grafiek is vertekend, doordat de rode lijn twee maanden langer doorloopt dan de blauwe lijn.
De meest opvallende veranderingen in prijsindex gebeuren in de overgang 2007-2008:
Op een of andere manier is de stijging die gedurende twee maanden ongeveer gelijk was, nu in 1 maand gepropt, gevolgd door een maand zonder stijging. Ik heb het vermoeden dat dit een improvisatie is bij het CBS, om de index vanaf 2008 aan te kunnen passen terwijl deze toch aansluit op oudere data. Dat zou ook verklaren dat de index vorige maand geen 1995-2007 bevatte.
Dan kan ik vanaf nu met uitsluitend de nieuwe index toch weer mooie grafieken maken van het totaalverloop.
Note: de prijsindex is hetgeen je kan vergelijken. Gelijkblijvende prijsindex bij dalende verkoopprijs betekent dat de verkochte huizen (iets) kleiner zijn, of slechter, of in een buurt die minder waard is.
Het verschil tussen prijsindex en verkoopprijs is trouwens groter geworden sinds de crisis. Zeg maar een minder stabiele situatie.
Of zou het CBS hier een correctie op toepassen om te bepalen wie er onder water staan?
Tot en met 2007 is er eigenlijk weinig veranderd, hooguit af en toe 0,1 of 0,2 verschil (afronding?). Vanaf 2008 t/m 2013 is de nieuwe prijsindex aanzienlijk veranderd.
Note: De lineaire in de grafiek is vertekend, doordat de rode lijn twee maanden langer doorloopt dan de blauwe lijn.
De meest opvallende veranderingen in prijsindex gebeuren in de overgang 2007-2008:
Op een of andere manier is de stijging die gedurende twee maanden ongeveer gelijk was, nu in 1 maand gepropt, gevolgd door een maand zonder stijging. Ik heb het vermoeden dat dit een improvisatie is bij het CBS, om de index vanaf 2008 aan te kunnen passen terwijl deze toch aansluit op oudere data. Dat zou ook verklaren dat de index vorige maand geen 1995-2007 bevatte.
Dan kan ik vanaf nu met uitsluitend de nieuwe index toch weer mooie grafieken maken van het totaalverloop.
Maand op maand is de prijsindex nu gelijkgebleven, maar de gemiddelde verkoopprijs wel 5708 euro gedaald. Er zijn trouwens ook maanden waarin dat andersom is, maar het maakte me nieuwsgierig naar het verband (uitgaande van nieuwe prijsindex).
Note: de prijsindex is hetgeen je kan vergelijken. Gelijkblijvende prijsindex bij dalende verkoopprijs betekent dat de verkochte huizen (iets) kleiner zijn, of slechter, of in een buurt die minder waard is.
Het verschil tussen prijsindex en verkoopprijs is trouwens groter geworden sinds de crisis. Zeg maar een minder stabiele situatie.
Hoe bepalen ze "of je onder water staat"? Wordt dat t.o.v. de WOZ-waarde gedaan? Want die loopt per definitie achter: momenteel is de WOZ-waarde van 1-1-2013 bekend, tot voor kort was de laatst bekende van een jaar eerder, en dat scheelt zo'n 9% in daling over die periode. Dat zou verklaren dat er 300.000 mensen meer onder water staan dan een jaar eerder.
Of zou het CBS hier een correctie op toepassen om te bepalen wie er onder water staan?
[ Voor 24% gewijzigd door RemcoDelft op 21-03-2014 12:16 ]
Dit is niet echt denderend nieuws.
Het liefst zou ik wat meer gegevens zien, want het lijkt dit veel erger dan zelfs ik me kan voorstellen, en je loopt het risico dat mensen de cijfers op een wel heel negatieve manier gaan interpreteren.
Het liefst zou ik die 61 duizend zien als een percentage, want heel veel mensen kunnen hun hypotheek gelukkig gewoon betalen. Een ander aspect wat ik graag terug zou zien of er een vorm van spaarbank/lijfrente tegenover staat.
Dan staat er weliswaar een x-bedrag aan onderwaarde, echter staat er dan wel een bedrag tegenover waardoor je kunt wegstrepen.
Hopelijk dat politici en journalisten meelezen en het volgende week meenemen als er vragen worden gesteld
En nee, ben geen makelaar van de nvm oid.
For it is the doom of men that they forget... Huidige en vroegere hardware specs The Z80 is still alive!
:strip_exif()/u/13938/head.gif?f=community)
Wel even bij bedenken dat onderwaarde iets heel anders is als problemen met het betalen van de hypotheek. Ook al is de (theoretische) waarde van je huis gekelderd, als je er prettig woont en nog gewoon je inkomen hebt, dan betaal je gewoon je hypotheek door en is er dus geen probleem. Die theoretische waarde van de woning wordt nooit gerealiseerd, omdat de eigenaar totaal niet van plan is om te verkopen. De bank zou kunnen vragen om een extra zekerstelling of aflossing omdat de waarde van het onderpand gedaald is, maar ze zouden wel goed gek zijn om dat te doen. Zo brengen ze alleen maar meer mensen in de problemen, wat vervolgens de waarde van het onderpand van de rest van de hypoteekportefaulle onder druk zou zetten. Daar hebben banken geen belang bij, zolang de klant gewoon zijn rente en aflossing kan betalen.:
[...]
Dit is niet echt denderend nieuws.
Het liefst zou ik wat meer gegevens zien, want het lijkt dit veel erger dan zelfs ik me kan voorstellen, en je loopt het risico dat mensen de cijfers op een wel heel negatieve manier gaan interpreteren.
[afbeelding]
Het liefst zou ik die 61 duizend zien als een percentage, want heel veel mensen kunnen hun hypotheek gelukkig gewoon betalen. Een ander aspect wat ik graag terug zou zien of er een vorm van spaarbank/lijfrente tegenover staat.
Dan staat er weliswaar een x-bedrag aan onderwaarde, echter staat er dan wel een bedrag tegenover waardoor je kunt wegstrepen.
Hopelijk dat politici en journalisten meelezen en het volgende week meenemen als er vragen worden gesteld
My opinions may have changed, but not the fact that I am right. -- Ashleigh Brilliant
De eerste grafiek heeft (duidelijk) twee lijnen, waarvan 1 met inflatiecorrectie. De tweede is zonder inflatiecorrectie, en de derde heeft er niets mee te maken.
Maar m'n nieuwsgierigheid is gewekt: ik wil de tweede grafiek wel even corrigeren voor inflatie:
Dit drukt de hele grafiek wat naar beneden: minder hoge stijgingen, en diepere dalingen.
[ Voor 8% gewijzigd door RemcoDelft op 21-03-2014 13:24 ]
Of om gewoon de juiste berekeningen te maken o.b.v. van woningwaarde+waarde verpande kapitaalverzekeringen en spaarproducten
For it is the doom of men that they forget... Huidige en vroegere hardware specs The Z80 is still alive!
For it is the doom of men that they forget... Huidige en vroegere hardware specs The Z80 is still alive!
For it is the doom of men that they forget... Huidige en vroegere hardware specs The Z80 is still alive!
Link: https://zoek.officielebekendmakingen.nl/blg-192774.pdf
Eind 2011 was er dus zo'n 5% van de uitstaande hypotheeksom in spaar- of beleggingsproducten ondergebracht. Dat is niet fantastisch, maar toch 2000 euro per capita.(pagina 7,
Op basis van een eerdere uitvraag onder verzekeraars, raamt DNB dat er op dit moment 32 tot 37 miljard euro aan kapitaal is opgebouwd in KEW-polissen. Ongeveer 3 miljard van dit kapitaal bevindt zich bij banken. Dit betekent dus dat naar schatting 29-34 miljard is opgebouwd bij verzekeraars.
Life is what happens to you, while you're busy making other plans (John Lennon) - Ioniq 28kWh / 9,9kWP zonnepanelen (west) / Panasonic 9kW WP
For it is the doom of men that they forget... Huidige en vroegere hardware specs The Z80 is still alive!
:strip_exif()/u/26181/Hunnypot-new60.gif?f=community)
Life is what happens to you, while you're busy making other plans (John Lennon) - Ioniq 28kWh / 9,9kWP zonnepanelen (west) / Panasonic 9kW WP
For it is the doom of men that they forget... Huidige en vroegere hardware specs The Z80 is still alive!
'Totale onzin', die opmerking van jou wel ja.
Want als ik 40K heb gespaard om mijn dak te repareren kan ik daarmee ook mijn hypotheek aflossen, want een dak is luxe bij een huis?
Domweg 'eigen vermogen' mee gaan tellen is natuurlijk onzin. Jij weet niet wat er met dat eigen vermogen gaat gebeuren. Als mensen bijvoorbeeld werkeloos raken of gaan scheiden, dan is het eerste wat verdampt het eigen vermogen (manlief een paar weken in een hotel, daarna in een huurhuis... dubbele lasten...geen inkomen etc. ).
Sparen voor een huis met fiscale voordelen is vaag en omslachtig?
110% hypotheek is echt vaag, je onderpand is minder waard dan de lening bij de start. Eigenlijk is dan dus 10% van de waarde van het huis consumptief krediet. Gelukkig zijn we daar bijna vanaf.
Welkom bij de club, dat is de lol van dit topic en jij doet er met jouw post lekker aan mee.
Uiteraard, een prijs (verandering) is een economisch dingetje, net zoals een plant een natuurlijk dingetje is.
Waar je echter aan voorbij gaat is waardoor bepaalde dingen gebeuren:
Vrouwen aan het werk
- Politiek: betere kinderopvang, belasting voordelen, stimulatie, hoger opgeleid (betere scholing)
- Economisch: hoog conjuctuur (ook maar de helft van de tijd)/lage werkeloosheid
Lage rente:
- Politiek: Ruim monetair beleid, lage inflatie?, hoge politieke stabiliteit, transparante internationale handel, ...
- Economisch: lage inflatie?
Hoge huizenprijzen:
- Politiek: Krap grondbeleid, verstedelijking, hoge kwaliteitseisen nieuw bouw,
- Economisch: Veel vraag
De politiek heeft (volgens mij) meer dan de helft van de exploderende prijzen op hun geweten, dat zie je ook terug dat ze met 1 maatregel dat gedeelte er ook weer vanaf halen.
Aflossingsvrij had NOOIT toegestaan moeten worden, want dat zorgt voor een hefboom effect, zowel in prijs als in restschuld als het fout gaat.
Het kost de overheid helemaal geen geld... Het is een simpele herverdeling, 18 Miljard aan belasting erin, 18 Miljard aan aftrek eruit. Afgezien van enkele rekenende ambtenaren 'kost' het helemaal niks.
Als je die 18 Miljard aan aftrek niet meer zou geven is 'de basis' voor 18 Miljard aan belastingen ook weg, dan is het gewoon verkapte belastingverhoging.
Als je dat wilt is dat prima, maar kom niet aan met het idee dat de hypotheekrente aftrek geld zou kosten, want de mensen die het krijgen zijn (voor een groot gedeelte) de mensen die daarvoor de belasting opbrengen.
banken/hypotheeknemers zelf aansprakelijk te maken voor het verlies
Bedoel je niet hypotheekgevers? De 'consument' is de hypotheeknemer. de bank de gever/verstrekker.
Je wilt dus naar het Amerikaans model? Sleutel op de keukentafel en 'weglopen'?
Achterstallige betalingen blijven openstaan, dus als je een half jaar achterloopt neem je dat bedrag nog mee en zul je nog gewoon moeten betalen. Prijsdalingen van het huis worden DIRECT verrekend in de hypotheek, 10K prijsdaling betekent dat dat bedrag direct opeisbaar wordt voor de bank, of het wordt een rentedragende consumptief krediet (10-15% rente) of de bank kan gaan executeren of de hypotheek voorwaarden aanpassen (lees: rente fors omhoog).
Banken meer risico laten lopen betekent simpelweg dat de rekening harder bij de consument komt te liggen. Dat kan door hogere rentes, striktere contracten of scherpere voorwaarden of, als we ze echt zenuwachtig maken, door alle 3. En alle 3 zorgen ervoor dat er MEER mensen in de problemen komen, want een huis kopen wordt (nog) lastiger, mensen in de problemen worden nog harder aangepakt bij problemen. (Een bank die zijn geld niet krijgt is geen lieve bank meer). En weer verder dalende huizenprijzen.
O ja, even een simpele rekensom:
Stel een bank heeft 1 Miljard euro aan hypotheken, tegen 4% uitstaan. Nu zegt de overheid, pak 'even' 20% verlies (200 Miljoen), aangezien jullie 'fout' zijn en graaiers zijn.
Nu krijgt die bank 1 Miljard aan aanvragen voor hypotheken. Die 4% zou in de oude situatie acceptabel zijn, maar nu moeten ze rekening houden met 20% afschrijving, vooral in de eerste 10? jaar (daarna is er voldoende afgelost), dan rekent de bank 200 Miljoen over 10 jaar afschrijven, 20 Miljoen per jaar, is 2% extra rente.
Door een gebrek aan concurrentie gaat de rente dus echt 2% omhoog, neemt het maximale hypotheek bedrag af (en daarmee ook het risico op hoge restschulden) en verdienen de banken uiteindelijk veel meer aan de hypotheken, bij ~gelijkblijvend risico...
Samengevat: Polderen heeft echt wel voordelen. Alternatief is een communistische staat, met staatsbanken & staatsbedrijven met een superleider zoals Poetin.
Over vage feitjes gesproken. 1 ding eruit pakken is altijd 'makkelijk'
Verwijderd
Niet als je die vergelijkt met de aantallen van voor de crisis. 2x erg weinig is nog steeds weinig.:
[...]
Jawel, de verkoopcijfers van diezelfde funda
PC Specs
Asus ROG Strix B650E-E | AMD 7700X | G-Skill 32GB DDR5 6000C30 M-die | 4090 FE | LG 38GN950-B 3840*1600p 160Hz | Corsair RM1000x Shift | WD Black SN850X 1TB M.2
Life is what happens to you, while you're busy making other plans (John Lennon) - Ioniq 28kWh / 9,9kWP zonnepanelen (west) / Panasonic 9kW WP
Ik zou zeggen een stabiele markt met weinig fluctuaties, een markt waar het aantal kopers gelijk is aan het aantal verkopers, dan heb je een stabiele markt.
Het aantal transacties vind ik ook niet belangrijk. Het gaat er in eerste instantie om of mensen blij zijn met hun woning en fijn leven. Je kunt beter meteen je droomhuis kopen en daar gelukkig wonen totdat je sterft of het bejaardenhuis ingaat. Als iedereen dat doet dan zijn er vrijwel geen transacties, maar kun je toch een hele goede en gezonde markt hebben.
Prijs bepaalt wel of je een woning kunt kopen en heeft imo wel degelijk met een gezonde markt te maken, in ieder geval met een wenselijke markt. Dat de prijs zich aanpast aan de omstandigheden is inderdaad waar, maar dat wil nog niet zeggen dat een markt gezond is. Maar het begrip gezonde markt is subjectief en hangt ook erg af van je visie, overtuiging, etc. Wonen is een basisbehoefte en als er een groot tekort is aan huizen dan drijft dat de prijs op. Dat is idd een marktfenomeen, maar dat wil niet zeggen dat de markt niet ongezond is.
Ook als je tegen de oude koers rekent zijn de huizen stikduur, maar dat komt inderdaad omdat ze veel te besteden hebben daar. De vraag is ondanks de hoge prijzen nog steeds groot.
Heb ik gezegd dat de markt niet werkt?
De markt werkt altijd, maar het is niet altijd een wenselijke markt. De voorspellingen voor NL zijn dat de rente nog wel een een aantal jaar laag zal blijven.
Als de economie aantrekt dan stijgt de rente, maar dan stijgt waarschijnlijk ook het inkomen weer en de vraag naar huizen. Uit eindelijk is het allemaal met elkaar verbonden.
Het gaat om wel of geen schuld. Iemand met 100.000 euro op de bank en een onderwaarde van 40.000 heeft uitendelijk geen schuld en zelfs 60.000 vermogen. Iemand met geen geld op de bank, met maar een onderwaarde van 10.000 heeft uiteindelijk wel een schuld. Of het geld nu in het broekzakje of vestzakje zit maakt niet uit natuurlijk.
En als mensen die hun huis deels hebben afgelost, maar geen geld op de bank hebben, werkloos raken of gaan scheiden wat gaat er dan gebeuren? Gaan ze dan ook geld uitgeven aan een hotel en huurhuis?
Of gaan ze dan direct hun huis moeten verkopen?Alle fiscale voordelen zijn vaag en omslachtig. Het lost uiteindelijk vrijwel niets op en jaagt de burgers uiteindelijk alleen maar op kosten door alle ambtenaren die de regeltjes moeten controleren.
Die 10% is trouwens niet voor consumptief krediet geweest maar voor de kosten koper, omdat de overheid een dikke provisie rekende als mensen van huis wisselen.
At your service.
Precies, allemaal economisch. Dit soort taferelen zie je in vrijwel elk land en kun je onze regering nauwelijks verwijten, dat zijn gewoon maatschappelijke gebeurtenissen die wereldwijd gebeuren. Allen wat fiscale regels hebben een directe rol.
De grootverbruikers van de HRA zijn de miljonairs met volledige financiering tegen de hoogste aftrek, vrijwel altijd tegen absurd hoge rentes uit hun BV. Die mensen betalen wellicht veel belasting, maar als je veel geld hebt is belasting ontwijken vaak ook een stuk makkelijker. Hierdoor gaat er vooral geld van de middeninkomens naar de rijkeren.
Rondpompen kost verder alleen maar geld en levert niets op. Met HRA aftrek wordt arbeid hoger belast wat mensen afremt om meer te werken terwijl schulden fiscaal voordelig zijn. Vooral voor mensen met goede salarissen die niet kopen is dat redelijk funest. Denk bijv aan expats, hoogopgeleide migranten, hoogopgeleiden met wisselende woon en werk locaties.
Nu wil ik niet zeggen dat de HRA per definitie slecht is, maar het heeft op sommige gebieden wel degelijk een negatief effect.
Nee, de bank die het geld verstrekt neemt een hypotheek op het huis van de koper, die hypotheek verstrekt aan de bank. Dit wordt echter door vrijwel iedereen verkeerd bewoord (waardoor de spraakverwarring blijft bestaan).
Deels naar Amerikaans model. Als banken/adviseurs opdraaien voor het slechte advies wat ze vaak gaven, dan had het iig de consument een hoop leed bespaart. Uiteindelijk komt dus niet de consument in de problemen, maar juist de bank.
Vrijwel geen enkele consument weet precies hoe die vage constructies werken. Ik vermoed dat de meeste mensen nog niet eens weten hoe een annuitaire verzekering precies werkt.
En schrik niet, maar de bank heeft nu ook al genoeg handvaten om de lening op te eisen (waardedaling, achterstallig onderhoud, etc), het probleem is dat op het moment dat het huis minder waard is dan de hypotheek al dat soort maatregelen niet heel veel zin hebben, de bank maakt dan alleen maar verlies.
De concurentie zal die banken genadeloos afmaken. Als je rente 2% hoger is dan elders, ben je denk ik per direct failliet als bank zijnde. De bank die zijn hypotheken goed in de markt zet is dan koning.
Ik zou er niet graag willen wonen.Samengevat: Polderen heeft echt wel voordelen. Alternatief is een communistische staat, met staatsbanken & staatsbedrijven met een superleider zoals Poetin.
Het is maar om aan te geven dan een lagere LTV ratio niet perse hoge huizenprijzen tegengaat. Hoge huizenprijzen is namelijk het effect van veel vraag en weinig aanbod, meestal over langere perioden, en niet het effect van LTV, die drukt de prijs hoogstens een beetje.
PC Specs
Asus ROG Strix B650E-E | AMD 7700X | G-Skill 32GB DDR5 6000C30 M-die | 4090 FE | LG 38GN950-B 3840*1600p 160Hz | Corsair RM1000x Shift | WD Black SN850X 1TB M.2
toolkist schreef op vrijdag 24 februari 2023 @ 08:41: "Nah deze keer heb je gewoon gelijk. Geniet ervan, zo vaak zeg ik dat niet tegen je :+"
/u/2762/crop6086aefd668e4.png?f=community)
Ik vind het een heel goed stuk, ondanks het feit dat het van een bank afkomstig is
Iets wat ik me niet gerealiseerd heb is het feit dat de starters van nu de doorstromers van de toekomst zijn en dat die doorstromers onder de oude regeling gaan tegenkomen op de markt.
De kosten van een annuiteitenhypotheek nemen toe, terwijl die van een spaarhypotheek gelijkblijven. Over een aantal jaar kunnen mensen onder de oude regeling een hoger hypotheekbedrag bieden op een huis t.o.v mensen die onder de nieuwe regeling vallen (dat is nu ook al, maar starters kijken gemiddeld naar andere woningen). Dat geeft een vervelende concurrentiepositie.
Nooit bij stilgestaan. Het stomste wat het kabinet heeft kunnen doen is bestaande gevallen ontzien. Maar wellicht dat een nieuw begrotingstekort dit ook wel doet veranderen.
Zoals het artikel ook aangeeft nemen de starters - zo lijkt het - de hogere nettolasten maar hebben dus een kleinere hypotheek. Wat ik mij afvraag is of de segmenten die boven die kleinere hypotheek vallen nog gaan dalen, daar wacht ik eigenlijk op
Huizen in dat segment (220K+) verkopen in mijn omgeving zo goed als niet, ik denk ook omdat de netto maandlasten voor starters voor die huizen best hoog zijn.Tot slot nog het stukje over de rente-effecten, had ik me ook niet gerealiseerd. Dit omdat wanneer de rente toeneemt het effect op een spaarhypotheek gedempt wordt, omdat de rente op het vermogensdeel toeneemt. Je hoeft dan minder te sparen. Bij annuiteiten heb je dit effect niet (hoewel dan je schuld natuurlijk afneemt).
Ik weet nog steeds niet of ik nou blij moet zijn dat ik heb gewacht met kopen. Enerzijds sta ik niet onder water, anderzijds vind ik het nieuwe stelsel (behalve verplicht aflossen) niet echt ideaal omdat het maar voor 1 groep geldt.
[ Voor 30% gewijzigd door Mfpower op 26-03-2014 14:43 ]
For it is the doom of men that they forget... Huidige en vroegere hardware specs The Z80 is still alive!
Ben ik het niet mee eens. Er wordt HEEL HARD het eigen straatje schoongeveegd.:
[...]
Ik vind het een heel goed stuk, ondanks het feit dat het van een bank afkomstig is
Eerst een betoog dat de banken totaal geen invloed hebben op het maximale leenbedrag en dat zij machteloos toekijken hoe al die arme klanten zich volladen met schulden, die nog eens ongunstiger zijn dan in het verleden.
En het verschil tussen annuitair & spaar hypotheek zit in... de hypotheekrente aftrek. De overheid is dus minder bereid mee te betalen.... dat zou ik als bank ook een risico vinden.
Er is dus helemaal geen 'terugkeer', de annuiteiten hypotheek is nooit 'weg' geweest. Alleen waren de banken natuurlijk veel blijer met de hypotheek waarbij de overheid flink meer bij betaald.
In hun eigen rekenvoorbeeld krijg je nu 'maar' 61K voordeel, ipv 99K.
En die enorme restschulden zijn spontaan vergeten?
De gunstige hypotheken compenseren voor een groot deel de restschuld. Daar is dus goed rekening mee gehouden.
En uiteraard is er een groep die hier van profiteert, maar als je de statistieken erbij pakt van huizen die onder water staan dan is die groep maar beperkt.
:strip_icc():strip_exif()/u/372283/Avatar%2520Radiohead3.jpg?f=community){kind=avatar}
“Most people gaze neither into the past nor the future; they explore neither truth nor lies. They gaze at the television.” - (Radiohead)
Dit topic is gesloten.