Ontwikkelingen op de huizenmarkt - Deel 3

[Oscar Mopperkont]

Even weer ander spoortje dan het hebben over wat de overheid zou moeten doen (maar toch nooit ineens doet). Lees net op teletekst dat de huizenprijzen zijn gestegen

En gister op nu.nl nog dat het kadaster bevestigt dat transactieaantallen echt een stuk omhoog zijn gegaan.

Begint dus echt op herstel te lijken

[ph4ge]

Krisp schreef op donderdag 10 april 2014 @ 09:07:
Ik snap dat je het niet wilt uitleggen, maar wat een aantal mensen jou proberen uit te leggen is dat de door jou voorgestelde maatregelen meer dan 10% van de huishoudens gaan raken.

Dat doen ze niet, dat roepen ze alleen maar. De helft van de HRA gaat naar de 10% hoogste inkomens.. Het zal dus een herverdeling zijn waar 90% van profiteert en die 10% komen over het algemeen er niet door in de problemen. Leg me nou eens uit waarom de probleemgevallen er last van hebben? Die 50% die de rijkste 10% ontvangen wordt, tenzij je anders beslist, uitgesmeerd over de overige 90%. Die 90% gaat er dus niet op achteruit.

Krisp schreef op donderdag 10 april 2014 @ 09:07:
Als 50% van alle hypotheken (net) onder water staat, dan heb je effectief twee miljoen mensen uitgeschakeld. Dat kun je niet onder randeffecten wegzetten, daar moet je over nadenken. Dit kabinet heeft ervoor gekozen om het uit te smeren in tijd: niet de beste oplossing, maar het zorgt er wel voor dat dit probleem getackeld is. Want let wel: de richting van de beweging van het kabinet is hetzelfde als de jouwe.

Onder water staan merk je niks van als je gewoon blijft wonen waar je woont en de doorstroomlening zorgt ervoor dat je er niks van merkt als je verhuist. Het is bovendien een probleem wat zich vanzelf oplost als je een beetje aflost. Alleen de mensen die op korte termijn uitstromen merken er wat van, maar dan komen we weer terug bij dat dat de groep is die voor de bubbel gekocht heeft en dus nog altijd op dikke winst staat.

Krisp schreef op donderdag 10 april 2014 @ 09:07:
Waar lees jij dit? Dit is nieuw voor mij.

Staat in het besluit tot invoering van rijksbijdrage van de starterslening. Al spreekt men ondertussen wel over een soort overgangsregeling. Per 1 april zijn overigens de voorwaarde al aangescherpt vooruitlopend op de afschaffing.

Krisp schreef op donderdag 10 april 2014 @ 09:07:
Laatste berichten zijn dat dit niet gaat gebeuren, omdat veel studenten dan niet meer gaan studeren.

Dan moeten ze opschieten, over 4 maanden is het zover en daar zit het zomer reces nog tussen. Ik zie het niet gebeuren.

Krisp schreef op donderdag 10 april 2014 @ 09:07:
Bron? Voor beide kortingen geldt dat ze al verlengd zijn en ik zie geen reden waarom dat niet nogmaals gebeurt.

Beide staat in de betreffende besluiten. In beide besluiten staat bovendien dat de verlenging echt eenmalig is. Net als bovenstaande is dit gewoon de stand van nu. Het verlengen van deze ondersteuning zouden nieuwe maatregelen zijn die nu nog niet bekend zijn. Hoe dan ook, ze zijn (gelukkig!) tijdelijk en het feit dat niemand zich dat lijkt te realiseren doet vermoeden dat afschaffen nog niet in de prijzen verwerkt zit.

Krisp schreef op donderdag 10 april 2014 @ 09:07:
Vooralsnog hebben beide effecten niet tot verandering in de prijs geleid. Deels om dat dit al verrekend was, deels omdat het veel mensen nauwelijks raakt. En wederom: het is uitgesmeerd door de tijd, dan kan het wel.

Waaruit blijkt dat dit geen effect heeft? Als dat zo is, waarom moet ik me dan in elke post verdedigen tegen de gigantische prijsdalingen die mijn voorstellen tot geleidelijke afschaffing tot gevolg zouden hebben?

Krisp schreef op donderdag 10 april 2014 @ 09:07:
Die afboekingen gaan vooralsnog een positief effect hebben omdat daardoor de bouw weer op gang komt en de werkeloosheid langzaam maar zeker daalt. Het enige wat serieus effect gaat hebben is de rente die boven de 5% komt. Ik wat echter niet dat dit de komende jaren gaat gebeuren: de banken bouwen nu buffers op en hopelijk zijn ze daar binnen die tijd mee klaar, zodat de marges weer kunnen dalen.

Als nieuwbouw goedkoper wordt daalt de bestaande bouw. Alles bij elkaar is het een aanzienlijke lijst, en dan hebben we het alleen over de komende 8 maanden. Hoewel het niet wereldschokkend is is het nog altijd meer dan de positieve maatregelen, dat zijn er ongeveer geen 1. Of je moet het slopen van huurwoningen en het verhogen van de huren meetellen, dat zal er echter vooral toe leiden dat men minder kan sparen voor de aankoop van de eerste woning. De toenemende studieschulden die sinds kort ook verplicht moeten worden opgegeven worden bij het aanvragen van een hypotheek raakt weer vooral de koopkracht van starter. Een studieschuld die 10.000 euro hoger is betekent gewoon dat zo'n iemand al snel 5% minder hypotheek kan krijgen. Combineer dat met het einde van de starterslening en tel uit je "winst".

Een lagere NHG norm hakt er natuurlijk in, ook omdat dat juist weer de doorstromer en de grootst categorie huizen raakt. Het feit dat de NHG ook nog eens versoberd is heeft ook effect op de prijs inderdaad.

Oscar Mopperkont schreef op donderdag 10 april 2014 @ 10:04:
Even weer ander spoortje dan het hebben over wat de overheid zou moeten doen (maar toch nooit ineens doet). Lees net op teletekst dat de huizenprijzen zijn gestegen

En gister op nu.nl nog dat het kadaster bevestigt dat transactieaantallen echt een stuk omhoog zijn gegaan.

Begint dus echt op herstel te lijken

Niet dezelfde fout als de media maken. Het is de mening van de NVM, die zijn ALTIJD te optimistisch over de prijsontwikkeling. Het Kadaster registreerde over de eerste 2 maanden nog een (versnellende) daling, daarmee lijkt een stijging van de werkelijke prijzen over de eerste 3 maanden niet erg realistisch. Gemiddeld zit de NVM er het afgelopen jaar zo'n +1,5-2% mis en dat ligt redelijk in lijn met het Kadaster.

[Voor 6% gewijzigd door ph4ge op 10-04-2014 10:14]

[Piper]

Oscar Mopperkont schreef op donderdag 10 april 2014 @ 10:04:
Even weer ander spoortje dan het hebben over wat de overheid zou moeten doen (maar toch nooit ineens doet). Lees net op teletekst dat de huizenprijzen zijn gestegen

En gister op nu.nl nog dat het kadaster bevestigt dat transactieaantallen echt een stuk omhoog zijn gegaan.

Begint dus echt op herstel te lijken

Die indruk krijg ik hier ook, vorige week een woning waar wij interesse in hadden binnen 1,5 week verkocht en de volgende(een enorme opknapper notabene..) werd ook binnen 2 dagen na de open huizendag verkocht na 5,5 maand te koop te hebben gestaan, weliswaar n=2, maar ook onze shortlist op Funda begint redelijk rap leeg te lopen. Gelukkig hebben wij geen haast.

[pedorus]

Ik zou maar uitkijken, volgens dat NVM-rapport is de huizenprijs in Noord-Limburg al weer 17% gestegen!
http://www.rtlnieuws.nl/e...uizenprijzen-stijgen-weer
In dat tempo zijn huizen zeer snel volledig onbetaalbaar.

Een meter die er wel toe doet:

quote: http://woningmarktindicator.ometer.nl/

Nu al 6 indicators.

[Señor Sjon]

ph4ge schreef op donderdag 10 april 2014 @ 10:10:
[...]
Dat doen ze niet, dat roepen ze alleen maar. De helft van de HRA gaat naar de 10% hoogste inkomens.. Het zal dus een herverdeling zijn waar 90% van profiteert en die 10% komen over het algemeen er niet door in de problemen. Leg me nou eens uit waarom de probleemgevallen er last van hebben? Die 50% die de rijkste 10% ontvangen wordt, tenzij je anders beslist, uitgesmeerd over de overige 90%. Die 90% gaat er dus niet op achteruit.

Zoals al meer malen gemeld, je snijdt hier wel heel makkelijk een paar bochten af. Zo hebben de 20-30% laagste inkomens ook geen HRA(?). Dus 50% van de afschaffing wordt door 60% gedragen en 50% door 10%. Die 10% daalt al met 0,5%/HRA jr, dus die groep wordt vanzelf kleiner.

[...]
Onder water staan merk je niks van als je gewoon blijft wonen waar je woont en de doorstroomlening zorgt ervoor dat je er niks van merkt als je verhuist. Het is bovendien een probleem wat zich vanzelf oplost als je een beetje aflost. Alleen de mensen die op korte termijn uitstromen merken er wat van, maar dan komen we weer terug bij dat dat de groep is die voor de bubbel gekocht heeft en dus nog altijd op dikke winst staat.

Die lening die ze nu aanbieden is anders erg ongunstig. Je maakt je restschuld te gelde en dat is nooit een goed idee. En een beetje aflost?! Met 20-25% daling praat je bij een hypotheek van 3 ton incl. kk (huis zo rond de 275k) over een restschuld van 300-220=80k. Ga dat bedragje maar even naast je lopende lasten inlossen, naast inlossen van je nieuwe hypotheek natuurlijk.

[...]
Staat in het besluit tot invoering van rijksbijdrage van de starterslening. Al spreekt men ondertussen wel over een soort overgangsregeling. Per 1 april zijn overigens de voorwaarde al aangescherpt vooruitlopend op de afschaffing.


[...]
Dan moeten ze opschieten, over 4 maanden is het zover en daar zit het zomer reces nog tussen. Ik zie het niet gebeuren.


[...]
Beide staat in de betreffende besluiten. In beide besluiten staat bovendien dat de verlenging echt eenmalig is. Net als bovenstaande is dit gewoon de stand van nu. Het verlengen van deze ondersteuning zouden nieuwe maatregelen zijn die nu nog niet bekend zijn. Hoe dan ook, ze zijn (gelukkig!) tijdelijk en het feit dat niemand zich dat lijkt te realiseren doet vermoeden dat afschaffen nog niet in de prijzen verwerkt zit.


[...]
Waaruit blijkt dat dit geen effect heeft? Als dat zo is, waarom moet ik me dan in elke post verdedigen tegen de gigantische prijsdalingen die mijn voorstellen tot geleidelijke afschaffing tot gevolg zouden hebben?


[...]

Als nieuwbouw goedkoper wordt daalt de bestaande bouw. Alles bij elkaar is het een aanzienlijke lijst, en dan hebben we het alleen over de komende 8 maanden. Hoewel het niet wereldschokkend is is het nog altijd meer dan de positieve maatregelen, dat zijn er ongeveer geen 1. Of je moet het slopen van huurwoningen en het verhogen van de huren meetellen, dat zal er echter vooral toe leiden dat men minder kan sparen voor de aankoop van de eerste woning. De toenemende studieschulden die sinds kort ook verplicht moeten worden opgegeven worden bij het aanvragen van een hypotheek raakt weer vooral de koopkracht van starter. Een studieschuld die 10.000 euro hoger is betekent gewoon dat zo'n iemand al snel 5% minder hypotheek kan krijgen. Combineer dat met het einde van de starterslening en tel uit je "winst".

Een lagere NHG norm hakt er natuurlijk in, ook omdat dat juist weer de doorstromer en de grootst categorie huizen raakt. Het feit dat de NHG ook nog eens versoberd is heeft ook effect op de prijs inderdaad.

Het was normaal dat nieuwbouw goedkoper was dan bestaand, vanwege aanleggen vloer/keuken/tuin/etc. Niet andersom.

Ik zie dat NHG-inhakken niet, de bedragen worden te laag en de druk op de goedkopere woningen te hoog doordat doorstromers moeilijk weg kunnen. Dus je krijgt vanzelf weer schaarste in het lagere segment.

[...]

Niet dezelfde fout als de media maken. Het is de mening van de NVM, die zijn ALTIJD te optimistisch over de prijsontwikkeling. Het Kadaster registreerde over de eerste 2 maanden nog een (versnellende) daling, daarmee lijkt een stijging van de werkelijke prijzen over de eerste 3 maanden niet erg realistisch. Gemiddeld zit de NVM er het afgelopen jaar zo'n +1,5-2% mis en dat ligt redelijk in lijn met het Kadaster.

Ongeacht de cijfers, er zit wel een stijgende lijn in. En NVM schat de totaalcijfers altijd, want ze hebben niet de hele markt.

[RemcoDelft]

pedorus schreef op donderdag 10 april 2014 @ 10:29:
Ik zou maar uitkijken, volgens dat NVM-rapport is de huizenprijs in Noord-Limburg al weer 17% gestegen!
http://www.rtlnieuws.nl/e...uizenprijzen-stijgen-weer
In dat tempo zijn huizen zeer snel volledig onbetaalbaar.

En in een ander gat (Noordoost Groningen) 17,6% gedaald. Wat zegt dit? Volgens mij alleen dat er daar bar weinig verkocht wordt, waardoor de relatieve prijsverschillen enorm groot zijn.

Senor Sjon schreef op donderdag 10 april 2014 @ 10:30:
Die lening die ze nu aanbieden is anders erg ongunstig. Je maakt je restschuld te gelde en dat is nooit een goed idee. En een beetje aflost?! Met 20-25% daling praat je bij een hypotheek van 3 ton incl. kk (huis zo rond de 275k) over een restschuld van 300-220=80k. Ga dat bedragje maar even naast je lopende lasten inlossen, naast inlossen van je nieuwe hypotheek natuurlijk.

Dan verhuis je toch niet?! 't Is het een of het ander!

[ph4ge]

Senor Sjon schreef op donderdag 10 april 2014 @ 10:30:
Ga dat bedragje maar even naast je lopende lasten inlossen, naast inlossen van je nieuwe hypotheek natuurlijk.

We praten een beetje in rondjes, maar uiteindelijk komt het er op neer dat het inderdaad linksom of rechtsom afgelost moet worden. De vraag is of het gunstig is dat mensen dat niet doen en ondertussen niet doorstromen. Ik denk het niet.

Senor Sjon schreef op donderdag 10 april 2014 @ 10:30:
Ik zie dat NHG-inhakken niet, de bedragen worden te laag en de druk op de goedkopere woningen te hoog doordat doorstromers moeilijk weg kunnen. Dus je krijgt vanzelf weer schaarste in het lagere segment.

Het verleden heeft anders aangetoond. Het is volkomen logisch dat als je nu onder de NHG norm zit en er straks net boven dat je alleen nog maar kopers over de vloer krijgt die NHG willen. Zeker omdat dit doorstromers zijn, die dus geen grote hoeveelheid eigen geld kunnen inleggen en nog wel dat rentevoordeel van de NHG willen.

Senor Sjon schreef op donderdag 10 april 2014 @ 10:30:
Ongeacht de cijfers, er zit wel een stijgende lijn in. En NVM schat de totaalcijfers altijd, want ze hebben niet de hele markt.

Niet in de cijfers van het Kadaster. Het is echter de NVM die het nieuws haalt, ook al schatten ze maar wat en klopt er nooit iets van. Het beste is om er vooral geen conclusies uit te trekken, net als de 7 (of meer ondertussen) andere partijen die kwartaalcijfers over de woningmarkt uitbrengen. Het Kadaster heeft de werkelijke cijfers, en wat die cijfers laten zien over de eerste 2 maanden sluit de conclusie van de NVM over de eerste 3 maanden gewoon uit.

Dit persbericht past gewoon in dit rijtje:



Net als de Pavlov reactie dat de starters nu toch echt gaan kopen omdat ze er zoveel vertrouwen in hebben en de suggestie dat je wel gek bent als je hun niet geloofd.

RemcoDelft schreef op donderdag 10 april 2014 @ 10:35:
Dan verhuis je toch niet?! 't Is het een of het ander!

De gedachtekonkel is dat je beter kan wachten tot de huizenprijzen weer gestegen zijn en je restschuld vanzelf verdwenen is. Wat mensen vergeten is dat als je door wil stromen naar een duurder huis je dan dief van je eigen portemonnee bent. Je kan beter die 10% verlies op je goedkopere huis ten gelde maken als dat betekent dat je (meestal meer dan) 10% bespaart op een duurder huis. 10% verlies op 100k is nou eenmaal veel minder 10% besparing op 300k.

[Voor 20% gewijzigd door ph4ge op 10-04-2014 10:40]

[Kju]

Ik zal niet beweren dat de NVM niet graag overdrijft maar ik merk wel de afgelopen weken op dat kopers bereid zijn om meer te bieden dan de afgelopen tijd en dat ik regelmatig heb gezien dat de koopsommen een paar procent hoger uitkomen dan je op basis van recente referentietransacties zou moeten uitkomen.

[EXX]

Ook makelaarsland zat er weer flink naast: in Q1 32.700 huizen verkocht. Flink minder dan hun voorspelling van 40.000 en nog wat.

[ph4ge]

Ja hoor, weer een pushbericht van de NOS op mn telefoon met de NVM voorspelling! Dat is het Kadaster nog nooit gelukt. Zelfs een Makelaar moet toch gruwelen van de manier waarop de media ons bespelen als het om de huizenmarkt gaat.

EXX schreef op donderdag 10 april 2014 @ 10:39:
Ook makelaarsland zat er weer flink naast: in Q1 32.700 huizen verkocht. Flink minder dan hun voorspelling van 40.000 en nog wat.

Het is het geeikte patroon. Eerst Makelaarsland met absurd positieve berichten, dan de NVM met een zeer positief bericht, ondertussen hebben we nog allerlei andere woningmarktindicatoren (ik ken er 7, zijn er vast meer) en vervolgens krijgt het werkelijke cijfer van het Kadaster wat in schril contrast staat met de Makelaars wellicht nog een bijzinnetje ergens achterin de krant.

[Voor 57% gewijzigd door ph4ge op 10-04-2014 10:48]

[NiGeLaToR]

ph4ge schreef op donderdag 10 april 2014 @ 10:44:
Ja hoor, weer een pushbericht van de NOS op mn telefoon met de NVM voorspelling! Dat is het Kadaster nog nooit gelukt. Zelfs een Makelaar moet toch gruwelen van de manier waarop de media ons bespelen als het om de huizenmarkt gaat.

Alsof het zoveel uit heeft gemaakt de afgelopen 4-5 jaar. Ipv die berichten zoveel aandacht te geven kun je beter de NVM blijven zien als de PR-club voor woningverkoop - wat ze toevallig ook nog zijn. In zekere zin horen ze dit te doen.

Zolang de prijsindex nog maar een poos stabiel blijft en men niet in de verleiding komt de prijzen weer op te laten drijven.

[Krisp]

ph4ge schreef op donderdag 10 april 2014 @ 10:10:
[...]
Dat doen ze niet, dat roepen ze alleen maar. De helft van de HRA gaat naar de 10% hoogste inkomens.. Het zal dus een herverdeling zijn waar 90% van profiteert en die 10% komen over het algemeen er niet door in de problemen. Leg me nou eens uit waarom de probleemgevallen er last van hebben? Die 50% die de rijkste 10% ontvangen wordt, tenzij je anders beslist, uitgesmeerd over de overige 90%. Die 90% gaat er dus niet op achteruit.

Ik typ dit op een iPad bij gebrek aan een laptop en kan daardoor de bronnen er moeilijk bijhalen.

Ik ben ook niet bang voor die rijken. Ik kijk echter niet naar het aantal mensen wat HRA krijgt, maar het aantal mensen wat het nodig heeft. Jouw aanname is dat die mensen erop vooruit gaan, ik betwijfel dat. Met name huurders zullen erop vooruitgaan, omdat die geen HRA hebben maar toch zullen profiteren van de verlaging in de inkomstenbelasting. Kopers zullen gelijk blijven en de 10% zal inderdaad (fors) achteruit gaan. Ik betwijfel overigens of die het wel kunnen verwerken, maar dat terzijde.

Dit middengroepen is interessant. Als je die 400 euro HRA terug wilt geven, dan zul je de tweede en derde schijf ongeveer moeten halveren. Dat gaat nooit gebeuren, omdat het niet uit kan. Ik ben daarom benieuwd naar je berekening hier omtrent.

[...]
Onder water staan merk je niks van als je gewoon blijft wonen waar je woont en de doorstroomlening zorgt ervoor dat je er niks van merkt als je verhuist. Het is bovendien een probleem wat zich vanzelf oplost als je een beetje aflost. Alleen de mensen die op korte termijn uitstromen merken er wat van, maar dan komen we weer terug bij dat dat de groep is die voor de bubbel gekocht heeft en dus nog altijd op dikke winst staat.

Niet iedereen heeft ruimte om af te lossen en niet iedereen heeft ruimte om de. HRA te missen. Dat jij en ik dat kunnen wil nog niet zeggen dat heel Nederland dat kan. Bovendien zijn banken (terecht) huiverig om restschuld te financieren, omdat het in feite een persoonlijke lening is.

[...]
Staat in het besluit tot invoering van rijksbijdrage van de starterslening. Al spreekt men ondertussen wel over een soort overgangsregeling. Per 1 april zijn overigens de voorwaarde al aangescherpt vooruitlopend op de afschaffing.

Maar het Rijk betaalt maar een deel. Ik denk dat er in 2915 nog genoeg startersleningen verkrijgbaar zullen zijn. Zo niet, dan zal er binnenkort wel druk ontstaan om dat alsnog erdoor te krijgen.

[...]
Dan moeten ze opschieten, over 4 maanden is het zover en daar zit het zomer reces nog tussen. Ik zie het niet gebeuren.

Het is afaik nog niet eens door de eerste kamer heen, danwel wordt de invoering ervan steeds uitgesteld door het ministerie. Ik zit er niet goed genoeg in, maar voorlopig gebeurt er niet zo veel.

[...]
Beide staat in de betreffende besluiten. In beide besluiten staat bovendien dat de verlenging echt eenmalig is. Net als bovenstaande is dit gewoon de stand van nu. Het verlengen van deze ondersteuning zouden nieuwe maatregelen zijn die nu nog niet bekend zijn. Hoe dan ook, ze zijn (gelukkig!) tijdelijk en het feit dat niemand zich dat lijkt te realiseren doet vermoeden dat afschaffen nog niet in de prijzen verwerkt zit.

Je kent de politiek.

[...]
Waaruit blijkt dat dit geen effect heeft? Als dat zo is, waarom moet ik me dan in elke post verdedigen tegen de gigantische prijsdalingen die mijn voorstellen tot geleidelijke afschaffing tot gevolg zouden hebben?

Zie de cijfers de tweede helft van dit jaar. In 2012 wilden mensen nog profiteren (!) van de oude regeling, en een jaar later betalen mensen praktisch hetzelfde bedrag met de nieuwe regeling. Met het tweede deel ben ik het in principe mee eens.

[...]

Als nieuwbouw goedkoper wordt daalt de bestaande bouw. Alles bij elkaar is het een aanzienlijke lijst, en dan hebben we het alleen over de komende 8 maanden. Hoewel het niet wereldschokkend is is het nog altijd meer dan de positieve maatregelen, dat zijn er ongeveer geen 1. Of je moet het slopen van huurwoningen en het verhogen van de huren meetellen, dat zal er echter vooral toe leiden dat men minder kan sparen voor de aankoop van de eerste woning. De toenemende studieschulden die sinds kort ook verplicht moeten worden opgegeven worden bij het aanvragen van een hypotheek raakt weer vooral de koopkracht van starter. Een studieschuld die 10.000 euro hoger is betekent gewoon dat zo'n iemand al snel 5% minder hypotheek kan krijgen. Combineer dat met het einde van de starterslening en tel uit je "winst".

Een lagere NHG norm hakt er natuurlijk in, ook omdat dat juist weer de doorstromer en de grootst categorie huizen raakt. Het feit dat de NHG ook nog eens versoberd is heeft ook effect op de prijs inderdaad.

Ik denk dat je die effecten overdrijft. Uiteindelijk draait het allemaal om het bedrag per maand, en dat stijgt niet noemenswaardig.

Overigens zijn nieuwbouwwoningen 10% duurder dan bestaande woningen, dus die kunnen nog zakken voordat dit effect heeft.

[...]

Niet dezelfde fout als de media maken. Het is de mening van de NVM, die zijn ALTIJD te optimistisch over de prijsontwikkeling. Het Kadaster registreerde over de eerste 2 maanden nog een (versnellende) daling, daarmee lijkt een stijging van de werkelijke prijzen over de eerste 3 maanden niet erg realistisch. Gemiddeld zit de NVM er het afgelopen jaar zo'n +1,5-2% mis en dat ligt redelijk in lijn met het Kadaster.

Een versnellende daling? Volgens mij daalde de daling. Er is nog wel een daling, dus een stijging zie ik ook niet snel gebeuren in dit kwartaal.

[voil]

Ik zie een paar mensen al wat opmerkingen maken over de starterslening die momenteel 'uitgedeeld' wordt.
Wat verwachten jullie dat het effect zal zijn als het in 2015 afgeschaft gaat worden? Gaat het wel afgeschaft worden?

Zelf zit ik met het plan om tussen nu en 1 jaar iets te kopen.. Waarbij ik de starterslening nog mee kan pakken en mij nog dieper in de schulden te steken of wachten tot die afgeschaft is en mijzelf minder in de schulden te steken, maar wel de kans loop om een minder kwalitatief huis te kopen.

[ph4ge]

NiGeLaToR schreef op donderdag 10 april 2014 @ 10:47:
Alsof het zoveel uit heeft gemaakt de afgelopen 4-5 jaar. Ipv die berichten zoveel aandacht te geven kun je beter de NVM blijven zien als de PR-club voor woningverkoop - wat ze toevallig ook nog zijn. In zekere zin horen ze dit te doen.

Zolang de prijsindex nog maar een poos stabiel blijft en men niet in de verleiding komt de prijzen weer op te laten drijven.

Het is een foute karaktereigenschap, maar ik kan me er wel behoorlijk over opwinden. We hebben het hier over een belangrijk economisch thema, waar grote problemen en grote vraagstukken spelen, en ondertussen is het enige wat je in de media hoort niets anders dan pure reclame, nay, propaganda. Bovendien heb ik mezelf redelijk verdiept in de woningmarkt en prik ik er dus in dit geval makkelijk doorheen, maar ik krijg een erg ongemakkelijk gevoel als ik me realiseer dat het zo waarschijnlijk ook werkt op gebieden waar ik me niet in verdiept heb. Daarnaast heb ik de afgelopen jaren van dichtbij regelmatig mee gemaakt in welke problemen mensen komen die naïef de berichtgeving en hun makelaar gevolgd hebben. Dat zie je nu weer gebeuren.

Krisp schreef op donderdag 10 april 2014 @ 10:47:
Ik ben ook niet bang voor die rijken. Ik kijk echter niet naar het aantal mensen wat HRA krijgt, maar het aantal mensen wat het nodig heeft. Jouw aanname is dat die mensen erop vooruit gaan, ik betwijfel dat. Met name huurders zullen erop vooruitgaan, omdat die geen HRA hebben maar toch zullen profiteren van de verlaging in de inkomstenbelasting. Kopers zullen gelijk blijven en de 10% zal inderdaad (fors) achteruit gaan. Ik betwijfel overigens of die het wel kunnen verwerken, maar dat terzijde.

Het is uiteindelijk puur een kwestie van het goed verdelen. Waar het om gaat is dat de suggestie dat de probleemgevallen er automatisch onder lijden onzin is. Het is een kwestie van goed uitwerken van dergelijke maatregelen die er voor zorgen dat je uiteindelijk de rekening legt bij de mensen die van de bubbel hebben geprofiteerd, mede hebben veroorzaakt en de daling kunnen handelen.

Krisp schreef op donderdag 10 april 2014 @ 10:47:
Maar het Rijk betaalt maar een deel. Ik denk dat er in 2915 nog genoeg startersleningen verkrijgbaar zullen zijn. Zo niet, dan zal er binnenkort wel druk ontstaan om dat alsnog erdoor te krijgen.

Het rijk maakt het mogelijk door het te behandelen als een gewone hypotheek, die je bijv. gewoon mag aftrekken. Straks wordt het weer behandeld als een persoonlijke lening en is het dus in 1 klap niet meer interessant.

Krisp schreef op donderdag 10 april 2014 @ 10:47:
Een versnellende daling? Volgens mij daalde de daling. Er is nog wel een daling, dus een stijging zie ik ook niet snel gebeuren in dit kwartaal.

We hebben vorig jaar al een aantal keer gezien dat er een maand-op-maand stijging was, en een 0 daling. Dat is in 2014 weer omgedraaid naar een duidelijk minnetje. Ook jaar-op-jaar wordt het minnetje de afgelopen maanden weer groter. Allemaal geen schokkende cijfers, maar wel een dalende trend.

voil schreef op donderdag 10 april 2014 @ 10:52:
Ik zie een paar mensen al wat opmerkingen maken over de starterslening die momenteel 'uitgedeeld' wordt.
Wat verwachten jullie dat het effect zal zijn als het in 2015 afgeschaft gaat worden? Gaat het wel afgeschaft worden?

Zelf zit ik met het plan om tussen nu en 1 jaar iets te kopen.. Waarbij ik de starterslening nog mee kan pakken en mij nog dieper in de schulden te steken of wachten tot die afgeschaft is en mijzelf minder in de schulden te steken, maar wel de kans loop om een minder kwalitatief huis te kopen.

Het is hier niet de juiste plaats om te praten over individuele gevallen, maar je mag zelf bedenken wat er gebeurt met de waarde van je huis als jij het ooit wil verkopen en alle potentiële kopers alleen nog maar het bedrag kunnen bieden wat jij nu excl. starterslening kan lenen.

In het ervaring met huizen kopen topic zijn de voor- en nadelen van de starterslening uitgebreid besproken. Mijn advies: alleen gebruiken ter vervanging van een deel van je hypotheek die je zonder starterslening ook zou kunnen krijgen, omdat je dan gebruik maakt van een klein fiscaal voordeeltje en niet gebruiken om je maximale leenbedrag te verhogen.

[Voor 18% gewijzigd door ph4ge op 10-04-2014 11:02]

[ManiacsHouse]

Nu blijft natuurlijk de discussie of het omhooggaan van de prijs/verkoop een 'herstel' is. Het goedkoper worden van de woningen is (als je kijkt naar wat een huis kost en de omringende landen) ook een herstel naar normale waarden en geen over de top prijzen.

[Krisp]

ph4ge schreef op donderdag 10 april 2014 @ 10:58:
[...]
We hebben vorig jaar al een aantal keer gezien dat er een maand-op-maand stijging was, en een 0 daling. Dat is in 2014 weer omgedraaid naar een duidelijk minnetje. Ook jaar-op-jaar wordt het minnetje de afgelopen maanden weer groter. Allemaal geen schokkende cijfers, maar wel een dalende trend.

We zullen het zien. Ik verwacht dat 2014 hetzelfde verloop kent als 2010, waarin er een soort pauze was. 2015 en verder wordt wel weer spannend.

Kju schreef op donderdag 10 april 2014 @ 10:39:
Ik zal niet beweren dat de NVM niet graag overdrijft maar ik merk wel de afgelopen weken op dat kopers bereid zijn om meer te bieden dan de afgelopen tijd en dat ik regelmatig heb gezien dat de koopsommen een paar procent hoger uitkomen dan je op basis van recente referentietransacties zou moeten uitkomen.

Gezien de recente berichtgeving en het signaal wat daar vanuit gaat, lijkt me dat een logisch gevolg.

[ph4ge]

EXX schreef op donderdag 10 april 2014 @ 10:39:
Ook makelaarsland zat er weer flink naast: in Q1 32.700 huizen verkocht. Flink minder dan hun voorspelling van 40.000 en nog wat.

Die zaten bijna op 44.000. Dat is dus al 20% mis ten opzichte van de NVM die zelf ook meestal wel 5+% mis zit. Maar goed, de chocolade letters in de krant moeten ook gevuld worden. Jammer dat de werkelijke cijfers hierdoor geen aandacht krijgen. Als je ziet dat men in een regio als Noord Limburg spreekt over een prijsstijging van 17% kan je echt vraagtekens bij de NVM zetten.

ManiacsHouse schreef op donderdag 10 april 2014 @ 11:03:
Nu blijft natuurlijk de discussie of het omhooggaan van de prijs/verkoop een 'herstel' is. Het goedkoper worden van de woningen is (als je kijkt naar wat een huis kost en de omringende landen) ook een herstel naar normale waarden en geen over de top prijzen.

Van herstel is sprake als we richting een "normaal" en duurzaam niveau bewegen. Voor prijzen is er dus sprake van herstel als ze zakken en voor transacties als ze stijgen.

[Voor 30% gewijzigd door ph4ge op 10-04-2014 11:28]

[Señor Sjon]

ManiacsHouse schreef op donderdag 10 april 2014 @ 11:03:
Nu blijft natuurlijk de discussie of het omhooggaan van de prijs/verkoop een 'herstel' is. Het goedkoper worden van de woningen is (als je kijkt naar wat een huis kost en de omringende landen) ook een herstel naar normale waarden en geen over de top prijzen.

Ons omringende landen is misschien niet zo handig. België, Engeland en Duitsland kennen allemaal stijgende huizenprijzen. Dit is niet wat je wilt, maar ik kan het niet leuker maken.

[ph4ge]

Senor Sjon schreef op donderdag 10 april 2014 @ 11:27:
Ons omringende landen is misschien niet zo handig. België, Engeland en Duitsland kennen allemaal stijgende huizenprijzen. Dit is niet wat je wilt, maar ik kan het niet leuker maken.

- In Belgie dalen de prijzen en men vreest dat dit slechts het begin is. Oa de ECB en IMF hebben recent gewaarschuwd voor een bubbel. The Economist heeft in zijn laatste voorspelling Belgie als meest overgewaardeerde markt van Europa benoemd (Nederland is van de nr1 positie af, maar nog altijd een topper).
- In Duitsland stijgen ze wel, maar die kende haast geen boom zoals de meeste landen die kenden en hij in Nederland het grootst was (rond de eeuwwisseling). Ook daar waarschuwen steeds meer mensen. Fact is dat de markt daar vrij stabiel is omdat ze niet de gekke dingen doen die wij hier doen.
- Laten we het niet over Engeland hebben, waar de prijzen inderdaad exploderen doordat de overheid ineens tientallen miljarden ponden in de markt is gaan pompen en de hypotheekregels zwaar heeft versoepeld. Een situatie die niet goed kan gaan en al tot grote problemen leidt.

[Voor 8% gewijzigd door ph4ge op 10-04-2014 11:33]

[Señor Sjon]

Belgen kopen in Zeeland huizen omdat de regio Antwerpen te duur wordt. Zij hebben Wallonië als ballast voor het gemiddelde.

Duitsland rond de steden wordt ook duur.
Engeland heeft 80% LTV, maar de rest wordt goedkoop door de overheid geleend aan kopers. En dat blaast inderdaad de bubbel enorm op.

[EXX]

Bovendien komen die prijsstijgingen in de UK vooral op het conto van London. Daar kopen vooral buitenlandse partijen onroerend goed als gekken; ongeveer 75% van de verkopen op dit moment gaat aan buitenlandse investeerders. Die laten vervolgens de panden leegstaan, boeit ze totaal niet.

[pedorus]

Krisp schreef op donderdag 10 april 2014 @ 11:04:
Gezien de recente berichtgeving en het signaal wat daar vanuit gaat, lijkt me dat een logisch gevolg.

Gezien de push van belanghebbenden in de media, is het logisch dat ook op Tweakers belanghebbenden de markt omhoog proberen te praten?

voil schreef op donderdag 10 april 2014 @ 10:52:
Wat verwachten jullie dat het effect zal zijn als het in 2015 afgeschaft gaat worden? Gaat het wel afgeschaft worden?

Is hier een bron voor? Het effect lijkt me vrij duidelijk (wat niet betaald kan worden wordt niet betaald). Maar ik kan mij niet herinneren dat dit is aangekondigd, en in het verleden is ook steeds verlengt?

Zelf zit ik met het plan om tussen nu en 1 jaar iets te kopen.. Waarbij ik de starterslening nog mee kan pakken en mij nog dieper in de schulden te steken of wachten tot die afgeschaft is en mijzelf minder in de schulden te steken, maar wel de kans loop om een minder kwalitatief huis te kopen.

Tsja, wat belangrijk is in jouw leven daar kunnen wij vrij lastig over oordelen natuurlijk. Binnen een jaar is sowieso te vroeg voor een effect hiervan denk ik. Zie Krisp in "Ontwikkelingen op de huizenmarkt #2".

Ik kan in zijn algemeenheid zeggen dat je voor minder dan een maandje hypotheeklasten een vliegretourtje kan boeken naar landen op andere continenten waar het leven veel goedkoper is. Dat is nooit eerder zo geweest. Huizen zijn absurd duur ten opzichte van dit soort luxe. Sommige mensen verkiezen een iets betere badkamer en keuken ondanks dat ze daarvoor gemiddeld 60K euro onder water staan, anderen gaan liever op vakantie van dat geld..

[Kju]

pedorus schreef op donderdag 10 april 2014 @ 11:54:
[...]
Gezien de push van belanghebbenden in de media, is het logisch dat ook op Tweakers belanghebbenden de markt omhoog proberen te praten?

Voor makelaars is de hoogte van de prijs niet van belang, het gaat om het aantal transacties. Prijsdalingen (naar mijn mening mede als gevolg van een grote golf aan negatieve berichtgeving in de media) hebben ervoor gezorgd dat het aantal transacties is gedaald. Prijsstijgingen zijn dus niet eens zo interessant, stabilisatie en neutrale berichtgeving is belangrijker. Op dit moment is het natuurlijk wel van belang dat positieve berichtgeving belangrijk is omdat deze in ieder geval mee zullen helpen aan stabilisatie en toename van het aantal transacties, dat stijgen dat komt wel een keer.

[Krisp]

Modbreak:

Dit topic gaat even dicht voor intern overleg. Ik kom hier morgen op terug.

[Krisp]

Omdat wij ook wel benieuwd zijn naar jullie input: Werk en Inkomen - Terugkoppelingtopic

Zouden jullie hier jullie mening kunnen geven?