/u/24411/img.png?f=community)
Regeren is vooruitschuiven
:strip_icc():strip_exif()/u/126142/koe.jpg?f=community)
Het is inderdaad gewoon een herhaling van zetten. Als er een stelselwijziging aan zit te komen willen mensen dat voor zijn en de makelaars zien ook in dat dit hun kans is om te scoren. Die 2 effecten versterken elkaar, waardoor het vlak voor een stelselwijziging wat beter lijkt te gaan. Vlak daarna valt de boel weer in elkaar, iedereen die wilde kopen is de stelselwijziging voor geweest en die hem gemist hebben worden ineens geconfronteerd met de nieuwe realiteit, plus dat kopers denken dat er weer dikke winsten aankomen en de bereidheid om te zakken weer weg is. De transacties nemen weer af en de prijsdalingen nemen weer toe.
Om vervolgens als de stelselwijziging weer is verwerkt en de volgende eraan zit te komen weer van vooraf aan te beginnen. Dat is nu een keer of 5 gebeurd deze crisis en dat zal niet de laatste keer zijn. Ik snap niet dat men hier keer op keer in trapt, kijk gewoon zelf naar de cijfers en kijk dan niet teveel naar de prestaties van de laatste 3 maanden maar naar de lange termijn en naar voren. Nogmaals, het enige oranje sein tegen alle rode seinen is dat het vertrouwen langzaamaan wat minder negatief wordt (leuk om te roepen dat het boven het gemiddelde is van deze eeuw, terwijl we de halve eeuw crisis hebben gehad en daarvoor ook een periode van laagconjuctuur). Dan nog, met vertrouwen kan je niet betalen, was het maar zo makkelijk dan kon men er de restschuld mee aflossen.
Pak eens een grafiek tot en met nu, dan zie je wel een bijna 1 op 1 verband. Natuurlijk loopt het niet helemaal 1 op 1, daarvoor schommelen beide variabelen teveel. Dat men nu verplicht moet aflossen speelt natuurlijk ook mee. Dat de HRA beperkt is ook. Dat de NHG beperkt is ook (vooral voor huizen van rond de NHG waarde klapt dat erop) en zo is er nog wel mee. Daarnaast werden de normen vroeger natuurlijk veel meer opgerekt, zo was er een DSB die niets met de norm had. Nu worden de normen strikt gevolgd.
Al met al zijn het wel maatregelen die de financiering beïnvloeden die de meeste impact op de prijs hebben, waarvan de belangrijkste de leencapaciteit is.
En dan heb je een huis waar nog geen likje verf op hoeft en alle inrichting heb je ook al? Vroeger had je wat geld over uit je financiering die je nu niet meer hebt. Linksom of rechtsom moet dat geld ergens vandaan komen.
Dat blijkt niet uit de cijfers.
Het is praktisch onmogelijk om op te sparen tegen de stelselwijzigingen die er telkens zijn. Je geeft zelf eerst aan dat je niet hoeft te sparen, en nu geef je aan dat men moet gaan sparen. Dat rijmt niet met elkaar. Hoe dan ook is werkelijk besteedbaar inkomen flink afgenomen en de huren zijn toegenomen, dus is het veel moeilijker om te sparen. En het is natuurlijk ook niet nieuw dat sommige mensen wel sparen voor een huis, die waren er altijd al. Er is geen bewijs dat die groep toeneemt, de gemiddelde LTV van nieuwe hypotheken is bijna onveranderd gebleven.
Wat je dan ook nog even vergeet voor het gemak is dat men tegenwoordig ook de eigen studie mag betalen en daardoor met een studieschuld de huizenmarkt op gaat komen.
Als koper ga je niet meer bieden, je gaat juist minder bieden omdat de bank ineens een stuk strenger is geworden. Verder klinkt het als onlogisch en wishful thinking. Als er iets van klopt dan hadden we dat effect 5 jaar geleden ook al moeten zien en kan je koper vervangen voor verkoper.
Er zijn nauwelijks kopers die minder bieden voor een huis dan wat ze kunnen betalen. De meeste gaan eerst naar de Hypotheker om te kijken wat ze kunnen lenen en gaan dat geld uitgeven. Het gebeurt gewoon niet dat je een huis misloopt dat je daarna maar meer gaat bieden op een vergelijkbaar huis; als je dat kon had je dat wel gelijk gedaan.
Het effect dat men dan wel mindere huizen gaat kopen hebben we ook nog niet gezien in 6 jaar crisis. We zien dat de klappen in het hoge segment groter zijn dan in het lage segment, voornamelijk omdat starters toch wel blijven starten. Je moet immers ergens wonen. De redenen waarom we dit effect niet zien is in dit topic al in den treuren besproken. Het is gewoon wishful thinking. De 10 jaar jongere Krisp gaat niet een veel minder huis kopen dan de Krisp van nu die 10 jaar geleden een huis gekocht heeft. Net zo goed dat de 20 jaar jongere Krisp niet een veel mooier huis gaat kopen als over 10 jaar de economie herstelt is en hij meer te besteden heeft dan de 10 jaar jongere Krisp en Krisp
Nee, die gaat weer meer betalen voor hetzelfde huis, helaas voor hem.Laat ik de laatste alinea kort samenvatten: Als het logisch is dat de prijzen stijgen als het goed gaat, is het ook logisch dat ze dalen als het niet goed gaat. Het bestaat gewoon niet dat een prijs die kan stijgen niet kan zakken. Het bewijs zien we al jaren, en al die jaren werd constant geroepen dat we nu toch echt op de bodem zaten en het niet verder kon zakken.
Ik ben erg benieuwd. Laten we er van uit gaan dat het vertrouwen inderdaad op groen staat, en dat dat positief is (en niet averechts werkt omdat men weer hogere prijzen gaat vragen). Welke groene seinen zie je nog meer?
Het moge duidelijk zijn dat een prijs- of transactieregistratie op zichzelf geen voorspellende indicator is. Het is een indicator die achteraf wat zegt. We hebben de NVM, banken en politici die wat voelen, maar ook dat is vertrouwen en niet meer.
Sein A: Men kan minder lenen, de NHG daalt en het wordt duurder
Sein B: De rente staat op een record diepte en kan alleen maar stijgen
Sein C: De werkeloosheid loopt op, het percentage flexibele arbeid ook
Sein D: Vergrijzing waardoor huizen leegkomen.
Sein E: Lastenverzwaringen a circa 8 miljard, die nog niet voldoende zijn om een sluitende begroting te creëren.
Sein F: Het aantal starters is onverminderd hoog, hoger dan je op basis van de bevolkingspyramide zou verwachten en kan eigenlijk alleen maar afnemen.
Sein G: Verschillende ondersteunende regelingen, zoals dubbele HRA en startersleningen zijn van tijdelijke aard.
Sein H: Toekomstige kopers hebben in toenemende mate (studie)schulden en minder mogelijkheden om te sparen.
Sein I: Steeds meer gemeentes worden gedwongen om de grondprijzen flink te verlagen. De verwachting is dat dit na de gemeenteraadsverkiezingen in bijna elke regio een rol gaat spelen.
Dan hebben we dus allemaal rode seinen. Zet ik J op Oranje
Sein J: Het vertrouwen is, hoewel nog altijd zeer negatief, behoorlijk toegenomen de laatste maanden.
Welke groene seinen mis ik?
[ Voor 31% gewijzigd door ph4ge op 22-01-2014 15:22 ]
toolkist schreef op vrijdag 24 februari 2023 @ 08:41: "Nah deze keer heb je gewoon gelijk. Geniet ervan, zo vaak zeg ik dat niet tegen je :+"
:strip_exif()/u/26181/Hunnypot-new60.gif?f=community)
toolkist schreef op vrijdag 24 februari 2023 @ 08:41: "Nah deze keer heb je gewoon gelijk. Geniet ervan, zo vaak zeg ik dat niet tegen je :+"
Ga je nu zeggen dat een grafiek tot aug 2013 (!) niet klopt omdat hij niet tot vandaag is?Jij zegt een 1-op-1 effect: toon maar aan met data. Ik stel -onderbouwd met data- dat het niet zo is.
Vanuit huur naar koop geeft inderdaad geen likje verf, maar veel mensen hebben al wel de meubels. Je hoeft ze dus niet te kopen. Een lik verf is -als je goede verf koopt- slechts 1K. En mensen gaan ook niet verder, vandaar dat goed opgeknapte huizen wel lopen: daar hoeft niets aan 'verbouwd' te worden.
Welke cijfers? Mensen vanaf ±2003 hebben nu een restschuld, daarvoor (tenzij er extra geleend is) niet. Mensen die dus onder water staan hebben veelal korter dan 10 jaar geleden gekocht. Dat zijn niet de mensen die voor het leven hebben gekocht, dunkt me. Ouderen staan voor het overgrote deel niet onder water en die kunnen dus wel zakken. Dat doen ze dus ook. Probleem daar is dat de koper wel moet verbouwen, en dat het geld daarvoor niet altijd beschikbaar is.
Je kunt ook een list uithalen, zoals thuis wonen of samenwonen in een klein huis. Sparen is nog steeds mogelijk. Ook tegen de stelselwijzigingen op: uit mijn eerdergenoemde bron blijkt de leencapaciteit beperkt gedaald te zijn. Iemand die consistent sinds 2008 5K per jaar (conservatief) gespaard heeft, heeft nu bijna 30K. Als je de sokken erin hebt gezet, heb je bijna 60K. Hoezo sparen loont niet?
Eigen studie betalen? De groep die nu op de markt komt is een paar jaar geleden afgestudeerd en de stufi is nog steeds voor elk niveau (inc master) aanwezig. De groep die over 5 jaar op de markt komt heeft een probleem; daar ben ik wel bang voor.
En toch hebben kopers in de jaren '60 rijtjeshuizen gekocht, in de jaren '70 doorzonwoningen, in de jaren '80 vinexhuizen en is er sinds de jaren '90 en '00 een trend naar appartementen en tweekamerflats. Hoezo men is niet kleiner gaan kopen? Dat doet men wel degelijk. Bovendien kopen starters -zoals je zelf al zegt- rustig door. De afgenomen leencapaciteit beperkt ze niet: ze kopen gewoon goedkoper. Dat is -als de daling niet doorzet- een kleiner huis, nietwaar?Als koper ga je niet meer bieden, je gaat juist minder bieden omdat de bank ineens een stuk strenger is geworden. Verder klinkt het als onlogisch en wishful thinking. Als er iets van klopt dan hadden we dat effect 5 jaar geleden ook al moeten zien en kan je koper vervangen voor verkoper.
Er zijn nauwelijks kopers die minder bieden voor een huis dan wat ze kunnen betalen. De meeste gaan eerst naar de Hypotheker om te kijken wat ze kunnen lenen en gaan dat geld uitgeven. Het gebeurt gewoon niet dat je een huis misloopt dat je daarna maar meer gaat bieden op een vergelijkbaar huis; als je dat kon had je dat wel gelijk gedaan.
Het effect dat men dan wel mindere huizen gaat kopen hebben we ook nog niet gezien in 6 jaar crisis. We zien dat de klappen in het hoge segment groter zijn dan in het lage segment, voornamelijk omdat starters toch wel blijven starten. Je moet immers ergens wonen. De redenen waarom we dit effect niet zien is in dit topic al in den treuren besproken. Het is gewoon wishful thinking. De 10 jaar jongere Krisp gaat niet een veel minder huis kopen dan de Krisp van nu die 10 jaar geleden een huis gekocht heeft. Net zo goed dat de 20 jaar jongere Krisp niet een veel mooier huis gaat kopen als over 10 jaar de economie herstelt is en hij meer te besteden heeft dan de 10 jaar jongere Krisp en Krisp
Life is what happens to you, while you're busy making other plans (John Lennon)
Toevallig is de gemiddelde daling 3 weken geleden ruim 10% geweest. Dat is een feit. In de tussentijd zijn de prijzen niet met 10% gedaald. Dus zit het weer heel dicht bij elkaar. Daarnaast heb ik verschillende andere variabelen aangegeven. De belangrijkste is simpelweg dat de norm in 2008 niet strikt gevolgd werd en nu wel. Dan kan je wel de norm naast de prijsontwikkeling leggen, maar in werkelijkheid is de leencapaciteit meer gedaald. Dat vertekent de grafiek.
Plus dat ik niet ontken dat er andere invloeden zijn. Deze hebben echter ook (in)direct weer met de financiering te maken. Verplicht aflossen is er een van.
Die list is geen nieuwe ontwikkeling, dat kon vroeger ook. Daarmee gaat dat nu geen positief effect hebben tov vroeger, dat effect zit er al in. Wat nieuw is dat het voor de meeste mensen wel veel moeilijker is geworden, en ook die list een stuk minder effectief is geworden.
We hebben het dan ook over lange termijn ontwikkelingen. Dit soort ontwikkelingen hangen bovendien boven de markt en zullen geleidelijk aan al ingeprijst worden voordat het zover is.
Men koop geen mindere huizen, de huizenprijzen zijn gedaald
Sterker nog, als we de logica in jouw eerdere post volgen koopt men juist meer huis op dit moment voor hetzelfde inkomen. Dat klopt voor sommige mensen ook wel, zoals voor mij (doorstromer per 31-12-2013).Je hebt het daarnaast over nieuwbouw. Die truc kan men niet meer uithalen, op dit moment koopt gewoon bijna niemand nieuwbouw omdat het relatief al erg duur is tov bestaande huizen. Het is niet mogelijk om de kwaliteit nog meer te laten dalen, dan wordt het verschil met bestaande bouw alleen maar groter. Vroeger was nieuwbouw juist interessant, mijn ouders kregen al een bod van 10% boven wat hun voor het huis hadden betaald voordat er maar 1 paal de grond in was gegaan van iemand die was uitgeloot. Nieuwbouw was relatief goedkoop. Dat is geen vergelijk met de situatie van nu. De huizenmarkt is volkomen statisch. Als je inderdaad miljoenen mensen kleinere huizen wil zien kopen moeten die er wel zijn.
Wat het zegt is dat een huis kopen met spaargeld vrij uitzonderlijk is, en dat is wat Krisp denkt dat er gebeurt/gaat gebeuren.
Als je een waardevoller huis koopt heeft dat geen invloed op de prijzen. Krisp heeft het erover dat men meer gaat betalen voor een vergelijkbaar huis uit angst om hem weer mis te lopen.
Kees is ook weer van de partij
Helaas de enige criticus die in de reguliere media nog weleens gehoord wordt.
[ Voor 14% gewijzigd door ph4ge op 22-01-2014 15:41 ]
toolkist schreef op vrijdag 24 februari 2023 @ 08:41: "Nah deze keer heb je gewoon gelijk. Geniet ervan, zo vaak zeg ik dat niet tegen je :+"
:strip_icc():strip_exif()/u/26369/mm_icon.jpg?f=community){kind=icon}
For it is the doom of men that they forget... Huidige en vroegere hardware specs The Z80 is still alive!
Nergens staat dat de woningen die gesloopt worden leegstaan. De enige reden waarom een woning leeg komt is omdat de prijs niet aansluit bij wat men er voor over heeft. Het is in Nederland absoluut niet waar dat huizen leeg blijven staan als ze bijna gratis zijn, en bijna gratis hoeft ook nergens. Maar men wil ook niet dat de prijzen een beetje dalen, dus gaat men slopen in de hoop dat er schaarste ontstaat en men weer meer over heeft voor woningen in die regio.
Denk eens aan al die mooie huurwoningen die voor dat geld gebouwd hadden kunnen worden in gebieden met schaarste
. Aan alle restschulden die netjes gefinancierd hadden kunnen worden voor dat geld. Of aan de 17,50 euro belastingverlaging die elke Nederlander had kunnen krijgen van dat geld.
[ Voor 3% gewijzigd door ph4ge op 22-01-2014 16:48 ]
toolkist schreef op vrijdag 24 februari 2023 @ 08:41: "Nah deze keer heb je gewoon gelijk. Geniet ervan, zo vaak zeg ik dat niet tegen je :+"
:strip_exif()/u/48361/icon.gif?f=community){kind=icon}
Limburg (in ieder geval Zuid-Limburg) heeft sowieso een regel dat wanneer je iets nieuws wil bouwen er dan iets gesloopt moet worden (geldt niet voor projecten die toen al liepen ten tijde dat de regel ingevoerd werd). Dat was vorig jaar redelijk uitgebreid in het nieuws geweest. 
Komt door de enorme vergrijzing daar en men bang is dat over een paar jaar een gigantisch huizenoverschot is.
Komt door de enorme vergrijzing daar en men bang is dat over een paar jaar een gigantisch huizenoverschot is.
For it is the doom of men that they forget... Huidige en vroegere hardware specs The Z80 is still alive!
:strip_icc():strip_exif()/u/141665/crop5d32b2ff30619_cropped.jpeg?f=community)
For it is the doom of men that they forget... Huidige en vroegere hardware specs The Z80 is still alive!
:strip_icc():strip_exif()/u/6143/rincewind.jpg?f=community)
“Build a man a fire, and he'll be warm for a day. Set a man on fire, and he'll be warm for the rest of his life.”
Die 'ruim 10%' is voor beide inkomens in de grafiek minder groot (7-9%). Daarmee is de leencapaciteit nog steeds groter dan de prijsindex, waar ik buiten beschouwing laat dat de trend in huizenprijzen nog steeds dalend is. Je hebt dus extra effecten nodig, die je ook benoemt. Ik weet niet wat daarvan de invloed is en kan evenmin inschatten hoe vaak banken van de norm afweken. Ik vermoed dat het verschijnsel minder vaak voorkwam dan men denkt.
Ik snap je niet. En alhoewel er niet meer bij de ouders wordt gewoond, is het nog niet moeilijker geworden. Een intentieverklaring en je hebt een hypotheek. En je spaargeld bestemd voor een huis wordt toch steeds meer waard?
Ik zie ook niet in waarom je nu minder hard kunt sparen dan vroeger, tenzij je geen baan hebt.Mwah, ik breng het argument regelmatig ter berde en ben nog niemand tegengekomen die zei 'ja, dat neem ik ook al mee.' Mensen kijken -en dat viel mij tegen- verrassend slecht vooruit.
Die huizen zijn er wel, maar raken nu rap uit de gratie. Denk aan éénkamer- en tweekamerappartementen. Als je er nu één bezit kun je jezelf beter gaan informeren hoe zo'n ding te verhuren imo.Men koop geen mindere huizen, de huizenprijzen zijn gedaald
Je hebt het daarnaast over nieuwbouw. Die truc kan men niet meer uithalen, op dit moment koopt gewoon bijna niemand nieuwbouw omdat het relatief al erg duur is tov bestaande huizen. Het is niet mogelijk om de kwaliteit nog meer te laten dalen, dan wordt het verschil met bestaande bouw alleen maar groter. Vroeger was nieuwbouw juist interessant, mijn ouders kregen al een bod van 10% boven wat hun voor het huis hadden betaald voordat er maar 1 paal de grond in was gegaan van iemand die was uitgeloot. Nieuwbouw was relatief goedkoop. Dat is geen vergelijk met de situatie van nu. De huizenmarkt is volkomen statisch. Als je inderdaad miljoenen mensen kleinere huizen wil zien kopen moeten die er wel zijn.
Klopt. Dat is de reden waarom de prijzen niet zo hard dalen zoals in de jaren '80. Verkopers kunnen niet verder zakken, dus dan is het of wel betalen of geen huis. Het tweede wordt kennelijk als minder kwaad gezien als het eerste, anders daalden de prijzen wel harder, of storten de verkopen nog meer in.
[ Voor 3% gewijzigd door Krisp op 23-01-2014 09:51 ]
Life is what happens to you, while you're busy making other plans (John Lennon)
:strip_exif()/u/23160/Oscar.gif?f=community)
Zie dit plaatje. Er was in 2007 maar 1 partij die zich aan de norm hield:
Ik heb geen cijfers van nu, maar gezien alle berichten dat banken veel te streng zijn geworden, mijn eigen ervaringen en de oproepen tot meer maatwerk denk ik dat het een veilige aanname is dat men zich er nu beter aanhoudt. Dat verklaart al grotendeels het verschil, ja, als je alleen de norm volgt dan zijn de huizenprijzen iets harder gedaald dan de norm, maar de norm werd vroeger minder strikt gevolgd.
Simpel, lonen dalen, werkloosheid loopt op en oa. de belastingen en huren stijgen. Ik meen dat we alleen al in 2 Rutte kabinetten zo'n 60 miljard aan "hervormingen" hebben gehad, dat betaalt de burger. Dus is sparen moeilijker.:
Ik snap je niet. En alhoewel er niet meer bij de ouders wordt gewoond, is het nog niet moeilijker geworden. Een intentieverklaring en je hebt een hypotheek. En je spaargeld bestemd voor een huis wordt toch steeds meer waard?
Een list, zoals jij het noemt, kon je vroeger ook uithalen. Tenzij er concrete indicaties zijn dat die list vaker uitgehaald wordt zat hij dus al in de markt verwerkt. Bovendien is hij minder effectief, de overheid doet er alles aan om sparen oninteressant te maken met de lage rentes en VRH.
Individueel klopt dit soms, maar op macroniveau natuurlijk niet. Er zijn genoeg kopers en andere partijen die het wel door hebben en onbewust weegt het ook mee.
Er staan niet op grote schaal goedkope huizen leeg. Ze zijn er niet. Bovendien beargumenteer je dat mensen niet kunnen zakken. In dat geval geldt dat ook voor de goedkopere huizen, die daarmee dus helemaal niet zo goedkoop zijn vergeleken met de beperkingen die mensen raken.:
Die huizen zijn er wel, maar raken nu rap uit de gratie. Denk aan éénkamer- en tweekamerappartementen. Als je er nu één bezit kun je jezelf beter gaan informeren hoe zo'n ding te verhuren imo.
In de jaren 80 konden mensen ook niet zakken, maar als de prijzen gaan dan gaan ze of een individu dat nou wil of niet. Verschil is dat we nu met man en macht er alles aan doen om het tempo te vertragen. Sterker nog, er zijn nu veel meer mensen met overwaarde als in de jaren 80 (gezien de stijging die we achter de rug hebben), mensen die de daling dus prima kunnen hebben.:
Klopt. Dat is de reden waarom de prijzen niet zo hard dalen zoals in de jaren '80. Verkopers kunnen niet verder zakken, dus dan is het of wel betalen of geen huis. Het tweede wordt kennelijk als minder kwaad gezien als het eerste, anders daalden de prijzen wel harder, of storten de verkopen nog meer in.
Naar S&P wordt voornamelijk verwezen door het kamp dat vind dat hogere woonuitgaven positief zijn, omdat S&P altijd positief is omdat dat in het belang is van hun klanten. Als je het rapport leest, wat niet zo nieuw meer is maar toevallig nu het nieuws haalt omdat de slechte werkelijke cijfers niet teveel aandacht mogen krijgen, zie je dat het op verschillende aannames is gebaseerd die ondertussen achterhaald zijn door de werkelijke cijfers. Belangrijkste aanname, dat de markt gestabiliseerd is, concludeerde ze ook in Q4 van 2012. Ook toen bleek het een tijdelijke "opleving" (lees afvlakking) te zijn veroorzaakt door stelselwijzigingen. Dat, samen met de track record van S&P als het gaat om de Nederlandse huizenmarkt, plus de belangen die S&P heeft, maakt het geen sterk verhaal.
[ Voor 5% gewijzigd door ph4ge op 23-01-2014 11:04 ]
toolkist schreef op vrijdag 24 februari 2023 @ 08:41: "Nah deze keer heb je gewoon gelijk. Geniet ervan, zo vaak zeg ik dat niet tegen je :+"
Als je naar het originele idee kijkt slaat het inderdaad nergens op, maar zowel HRA als EWF hebben in de huidige vorm daar weinig meer mee te maken.
Overigens heeft iemand zonder hypotheek natuurlijk even veel fictieve waarde aan het bewonen van het huis.
In de huidige opzet van de HRA en EWF heeft de Wet Hillen natuurlijk wel nut, want het is gewoon een beperking op de HRA. Maar dat zal je Blok niet snel horen zeggen
“Build a man a fire, and he'll be warm for a day. Set a man on fire, and he'll be warm for the rest of his life.”
Hoezo werkt de Wet Hillen als een beperking op de HRA? Het zorgt toch juist voor meer HRA?:
In de huidige opzet van de HRA en EWF heeft de Wet Hillen natuurlijk wel nut, want het is gewoon een beperking op de HRA. Maar dat zal je Blok niet snel horen zeggen
[ Voor 26% gewijzigd door ATS op 23-01-2014 11:54 ]
My opinions may have changed, but not the fact that I am right. -- Ashleigh Brilliant
/u/256438/crop5dbb270939de4.png?f=community)
Eigenlijk zou je huizen moeten slopen in de krimp regio's zoals delen van Noord Oost Groningen en Zuid Limburg en dan nieuwe woningen bijbouwen op plekken waar er nog wel vraag naar is, zoals sommige plekken in de Randstad. Een huis verplaatsen gaat nou eenmaal ook niet zo eenvoudig en is vaak ook de moeite niet waard omdat ze toch al vrijwel afgeschreven zijn. Al zijn er natuurlijk altijd uitzonderingen:
Keep your wits sharp, your heart open and your gun loaded. And never mess with mother nature, mother in-laws and, mother freaking Ukrainians.
:strip_icc():strip_exif()/u/88308/tieinterceptor2%252070.jpg?f=community)
For it is the doom of men that they forget... Huidige en vroegere hardware specs The Z80 is still alive!
Goed idee. Alle bejaarden en werklozen naar limburg vebannen
Maar goed. Het probleem met krimpregio's is dat de krimp een verschijnsel van zichzelf versterkende verelendung inhoudt. Een afnemende bevolking zorgt ervoor dat het economisch terugloopt, daardoor vermindert de levensvatbaarheid van voorzieningen en daarmee wordt het onaantrekkelijker om er te wonen. Tegelijkertijd zorgt de economische teruggang voor werkloosheid. En dat zorgt ervoor dat kansrijke (lees: hoogopgeleide) werkzoekenden vertrekken naar regios waar wel werk is.
In een krimpgebied een regel invoeren om eerst te slopen is m.i. geen onderdeel van een complot om de huizenprijs hoog te houden. De maatregel zorgt ervoor dat de dorpen/steden compacter blijven waardoor het mogelijk blijft om het voorzieningenniveau enigsizins op peil te houden.
Een krimpgebied maak je volgens mij niet aantrekkelijker door de prijs te beinvloeden, maar door de overige factoren op te krikken: voldoende werkgelegenheid, goede bereikbaarheid, goede voorzieningen en een toekomstperspectief. Als het daar aan schort makt het niet uit hoe laag de prijs is, dan willen mensen er gewoon niet naartoe. Ik meen dat jij uit bent op een ruim kavel, waarom koop je zelf niet iets in Zuid Limburg?
Regeren is vooruitschuiven
Keep your wits sharp, your heart open and your gun loaded. And never mess with mother nature, mother in-laws and, mother freaking Ukrainians.
:strip_icc():strip_exif()/u/23149/240px-Basil_Fawlty.jpg?f=community)
Keep your wits sharp, your heart open and your gun loaded. And never mess with mother nature, mother in-laws and, mother freaking Ukrainians.
Helemaal mee eens hoor... 
Maar het zou wel mooi zijn om dat in samenspraak met de hele regio te doen. Inclusief het Belgische en Duitse deel...
Maar het zou wel mooi zijn om dat in samenspraak met de hele regio te doen. Inclusief het Belgische en Duitse deel...
Keep your wits sharp, your heart open and your gun loaded. And never mess with mother nature, mother in-laws and, mother freaking Ukrainians.
Verwijderd
Zijn de cijfers van 't CBS al besproken?
Helaas blijft 't dramatisch op de huizenmarkt
Linkje: http://www.cbs.nl/nl-NL/m...ief/2014/2014-4023-wm.htm
Helaas blijft 't dramatisch op de huizenmarkt
Linkje: http://www.cbs.nl/nl-NL/m...ief/2014/2014-4023-wm.htm
:strip_icc():strip_exif()/u/2919/kevlar_cone.jpg?f=community)
4x APsystems DS3; 4x495Wp OZO/WNW 10° ; 4x460Wp OZO/WNW 10°; Totaal 3820Wp
Precies, dat is een feit. En of je daar blij van wordt, van baalt of iets daar tussenin dat is een persoonlijk waarde-oordeel wat vooral van je perspectief afhangt en dus eigenlijk niet zo heel interessant is. Laten we het maar bij de feiten en ontwikkelingen op de huizenmarkt houden.
Keep your wits sharp, your heart open and your gun loaded. And never mess with mother nature, mother in-laws and, mother freaking Ukrainians.
toolkist schreef op vrijdag 24 februari 2023 @ 08:41: "Nah deze keer heb je gewoon gelijk. Geniet ervan, zo vaak zeg ik dat niet tegen je :+"
For it is the doom of men that they forget... Huidige en vroegere hardware specs The Z80 is still alive!
Ja, maar als ik 't goed snap heeft die daling in de eerste 6 maanden plaats gevonden en is daarna de prijs gestabiliseerd. Mits ik dacht goed snap, kan je 't CBS bericht dus ook op minimaal 2 manieren interpreteren:
[...]
Precies, dat is een feit. En of je daar blij van wordt, van baalt of iets daar tussenin dat is een persoonlijk waarde-oordeel wat vooral van je perspectief afhangt en dus eigenlijk niet zo heel interessant is. Laten we het maar bij de feiten en ontwikkelingen op de huizenmarkt houden.
offtopic:
Een land waar zo'n hoog percentage van de burgers aan het infuus van de overheid hangt, ken ik eigenlijk alleen uit het Warschaupact
Een land waar zo'n hoog percentage van de burgers aan het infuus van de overheid hangt, ken ik eigenlijk alleen uit het Warschaupact
toolkist schreef op vrijdag 24 februari 2023 @ 08:41: "Nah deze keer heb je gewoon gelijk. Geniet ervan, zo vaak zeg ik dat niet tegen je :+"
/u/61862/crop5ea7dec2455e4_cropped.png?f=community)
Afschrijven naar 0, sloop alles wordt hier heel makkelijk geroepen. Ik hoop dat ze met jullie huis beginnen
In de praktijk is dat natuurlijk NOOIT haalbaar. Er zijn altijd mensen die daar wel blijven wonen, moet je dan een halve wijk slopen en de andere helft laten staan? Of wil je 'chinese' praktijken waarbij iedereen moet opzouten en een alternatieve woonruimte krijgt zonder enige vorm van verzet? Het zou jou woning zijn waar je met veel plezier leeft en woont...Volgens mij ligt het probleem op andere punten. De overheid heeft jarenlang voornamelijk in de randstad geïnvesteerd. Daar moeten de wegen goed zijn, het ov goed geregeld. In andere delen van NL kost een reis met het openbaar vervoer van pak hem beet 60km zo maar 2 uur of meer en kun je met gelijk 2x per half uur of 1x per uur op pad. Of je rijd per enkele reis 25km om omdat een snelweg niet is afgemaakt, aangelegd of afgemaakt wordt. Hoelang steggelen ze al niet over bijvoorbeeld de a15? Vanaf de jaren 70 en nog steeds ligt er geen meter asfalt, de reistijd vanaf de achterhoek naar regio Gorinchem, Rotterdam neemt wel direct met 20minuten af. Maar je het is het 'oosten' dus dwars door een natuurgebied mag geen geld kosten. Volgens mij hebben ze dat in het 'groene hart' toch wel anders opgelost.
Als de infra niet op orde is creeer je al een sneeuwbal. Een groot bedrijf zal er niet snel gaan zitten want die moeten putten uit een hele kleine werknemerspool in de directe omgeving (zeker lager geschoold personeel wat niet een uur in de auto zit voor een enkele reis). Van verder weg kunnen mensen met OV er al niet binnen acceptabele reistijd komen. En die sneeuwbal rolt dan gemakkelijk door.
Ik denk dat het creëren van leefbaarheid bij de overheid begint, de randstad duur maken voor nieuwe bedrijven want als iedereen op een paar vierkante KM wilt zitten dan moet je betalen. Er zullen vanzelf bedrijven zijn die hier gevoelig voor zijn, voornamelijk productie die ruimte nodig heeft schat ik in. Die verhuizen naar goedkopere regio's en laten daar nou net werklozen zijn met het juiste opleidingsniveau en voldoende woonruimte. De lokale overheid zal het ook aantrekkelijk moeten maken voor bedrijven en misschien niet altijd de meest strenge eisen stellen aan wat voor bedrijf er wel of niet mag komen. Zelfs voor mensen met een een wat lager inkomen kan het interessant zijn om te verhuizen aangezien ze daar wel die leuke woning kunnen kopen waar ze in Amsterdam of dergelijke op een bovenwoning zitten.
Het ligt natuurlijk gecompliceerder maar zwart-wit denk ik dat je hier bij de kern van het probleem zit. Als er infra en leefbaarheid is volgen mensen vanzelf. Nu is china geen goed vergelijk maar kijk eens hoe chinezen halve steden uit de grond stampen. Vanaf dag een uitgebreid weggen net, openbaar vervoer etc. Dan beginnen ze die flats en fabrieken nabij te bouwen en de meeste steden zitten binnen no-time vol. Het principe is hetzelfde.
Verwijderd
Eén woord: draagvlak. Puur theoretisch beschouwd zou je van Groningen ook beter kunnen zeggen: onteigen al die mensen tegen marktwaarde, verkas ze naar een veiliger gebied, maak van Groningen een wingewest ('binnenlandse kolonie'
) en trek daar zoveel mogelijk gas uit de grond. Ook daar weer het probleem: draagvlak.
For it is the doom of men that they forget... Huidige en vroegere hardware specs The Z80 is still alive!
Die lage tarieven waren toch alweer overboord gegooid nadat een onderdeel van het nivelleringsfeestje niet doorging? Zal vast wel een akkoord van zijn.
This is my signature. There are many like it, but this one is mine.
Het eerste half jaar ging de daling vanwege fiscale/hypotheek veranderingen vrij hard.:
[...]
Ja, maar als ik 't goed snap heeft die daling in de eerste 6 maanden plaats gevonden en is daarna de prijs gestabiliseerd. Mits ik dacht goed snap, kan je 't CBS bericht dus ook op minimaal 2 manieren interpreteren
:strip_icc():strip_exif()/u/37246/icon.jpg?f=community){kind=icon}
Dat homefinance gebeuren is wel je lijfsite geworden ph4ge Let erop dat je je niet blind gaat staren om dat als enige waarheid te zien.
Goed, consumptie laat voor het eerst in 2,5 jaar een plus zien:
http://www.cbs.nl/nl-NL/m.../maand/2014-01-24-m01.htm
Mensen zijn het ook een beetje zat. Alles sleept maar voort.
Let erop dat je je niet blind gaat staren om dat als enige waarheid te zien.Goed, consumptie laat voor het eerst in 2,5 jaar een plus zien:
http://www.cbs.nl/nl-NL/m.../maand/2014-01-24-m01.htm
Mensen zijn het ook een beetje zat. Alles sleept maar voort.
This is my signature. There are many like it, but this one is mine.
/u/127/chimera.png?f=community)
Inderdaad erg apart omdat het inderdaad zo is dat je minder terug krijgt omdat je minder betaald..... Dit is net zoiets als zeggen dat iemand die meer verdient slechter af is dan iemand die het minimumloon verdient omdat hij meer belasting moet betalen
Van de 5 punten die ze noemen is alleen de 1e een echt punt (HRA afbouw), de 2e is wel een punt maar heeft te maken met domme manieren van dat tarief bepalen. De andere 3 slaan helemaal nergens op omdat die alle 3 het gevolg zijn van minder belasting betalen.
[ Voor 19% gewijzigd door redwing op 24-01-2014 10:01 ]
[removed]
Meneer harkt hier wel een berg cijfers bij elkaar die lang niet allemaal in 2014 in zijn gegaan. De grootste oorzaak is de verlaging van de HRA-percentages, welke wordt uitgesmeerd over 20 jaar. De soep wordt dus niet zo heet gegeten als hij wordt opgediend.
Life is what happens to you, while you're busy making other plans (John Lennon)
Dit plusje heeft andere oorzaken::
Dat homefinance gebeuren is wel je lijfsite geworden ph4ge
Goed, consumptie laat voor het eerst in 2,5 jaar een plus zien:
http://www.cbs.nl/nl-NL/m.../maand/2014-01-24-m01.htm
Mensen zijn het ook een beetje zat. Alles sleept maar voort.
In oktober 2012 werd de BTW verhoogd van 19% tot 21%. Daardoor kreeg de consumptie in de laatste maanden van 2012 een tik. Ook waren de autoverkopen eind 2012 dramatisch laag.
Het is dus meer dat het eind 2012 een catastrofe was, dan dat het nu beter gaat.
For it is the doom of men that they forget... Huidige en vroegere hardware specs The Z80 is still alive!
Je vergat het juiste plaatje erbij te zetten::
Dat homefinance gebeuren is wel je lijfsite geworden ph4ge
Goed, consumptie laat voor het eerst in 2,5 jaar een plus zien:
http://www.cbs.nl/nl-NL/m.../maand/2014-01-24-m01.htm
Mensen zijn het ook een beetje zat. Alles sleept maar voort.
WTF zie ik nu tussen die plaatjes!?
http://www.gizmodo.com.au...ly-depressing-ghost-town/
Die Chinezen bouwen gewoon parijs na
Ziet er - zeker voor Chinese begrippen - best netjes uit!
:strip_icc():strip_exif()/u/42384/dinges3.jpg?f=community)
Er is natuurlijk ook ontwikkeling op de huurmarkt, benieuwd wat jullie van dit artikel vinden:
Pararius signaleert huurprijsparadox
Huurprijzen vrije sector woningen gestegen bij dalende vraag
Amsterdam, 21 januari 2014 – In 2013 daalde de vraag naar huurwoningen in de vrije sector met 7,5% ten opzichte van 2012. Het huuraanbod daalde het afgelopen jaar echter nog harder dan de vraag waardoor de prijzen konden stijgen. Voor het eerst in vijf jaar noteerde de gemiddelde huurprijs weer een stijging van 2,7%. De gemiddelde huurprijs in de vrije sector over heel 2013 kwam uit op € 12,56 per m2 per maand. Dat blijkt uit de vandaag gepubliceerde huurmarktcijfers van Pararius Huurwoningen, het grootste platform voor huuraanbod in Nederland.
Jasper de Groot, algemeen directeur Pararius: “Het herstel op de markt voor koopwoningen is van invloed op wat er met de markt voor huurwoningen in de vrije sector gebeurt. Er worden weer meer woningen verkocht waardoor er minder particuliere eigenaren zijn die hun woning aanbieden voor de verhuur. Een stagnatie van het huuraanbod heeft een stuwend effect op de huurprijzen. Het huuraanbod daalde harder dan de vraag waardoor de prijzen konden stijgen. In heel 2013 werden er 61.638 woningen voor de verhuur aangeboden op Pararius tegen 71.094 in 2012. Een daling van 13,3%. Er werden in 2013 via Pararius 67.247 woningen verhuurd tegen 72.731 in 2012. Een daling van 7,5%.
Pararius verwacht dat het gedeeltelijk wegvallen van het particuliere aanbod de komende jaren opgevangen wordt door de beleggingsmarkt. Er is toenemende belangstelling van Engelse en Duitse partijen om te beleggen in de Nederlandse huurmarkt. Voor hen is het interessant om huurwoningen te realiseren in het middel dure segment tussen de € 700,- en € 1.000,- huur per maand. De vraag naar woningen in dit huursegment is verreweg het grootst en wij zien dit duidelijk terug aan de inschrijvingen op Pararius.nl waar de meeste aspirant huurders zich inschrijven voor een huurwoning in dit segment.” Aldus Jasper de Groot.
Stijging huurprijzen
Voor het eerst in vijf jaar tijd is er weer een stijging van de huurprijs . Deze lag gemiddeld 2,7% hoger dan in 2012. In een woningmarkt waar het huuraanbod in de vrije sector slechts 5% vertegenwoordigd van het totale woningaanbod in Nederland worden huurprijzen direct gestuwd als het aanbod stagneert.
Onderstaande cijfers hebben betrekking op het vierde kwartaal van 2013
Huurprijsontwikkeling per kwartaal
De gemiddelde huurprijs lag in het vierde kwartaal van 2013 0,7% hoger dan in het vierde kwartaal van 2012. De huurprijsontwikkeling is in overeenstemming met het voorgaande jaar zeer stabiel gebleven. Vraag en aanbod houden elkaars volumestijging in stand en zorgen voor stabiele marktprijzen. De gemiddelde huurprijs van een woning in de vrije sector op Pararius bedroeg in het vierde kwartaal € 1.273,- per maand.
Verschillende woningtypen en meubilering
Appartementen vertegenwoordigen het overgrote deel van de verhuurde woningen op Pararius.nl. Ruim 65% van de verhuurde woningen is een appartement. Eengezinswoningen vertegenwoordigen 32% van het aanbod en vrijstaande woningen 3%.
De meeste woningen worden gestoffeerd verhuurd, ruim 45%. Op Pararius.nl wordt 41% van de woningen gemeubileerd verhuurd en 14% casco. De gemiddelde huurprijs van een gemeubileerde woning bedraagt € 14,71 per m2 per maand, van een gestoffeerde woning is dat € 11,07 en van een casco woning € 9,49.
Van de appartementen in Nederland wordt 47% gemeubileerd, 40% gestoffeerd en 13% casco verhuurd. Van de eengezinswoningen in Nederland wordt 53% gestoffeerd, 30% gemeubileerd en 17% casco verhuurd. Van de vrijstaande woningen in Nederland wordt 71% gestoffeerd, 25% gemeubileerd en 4% casco verhuurd.
Regionale verschillen
Net als in de markt voor koopwoningen verschillen de huurprijzen sterk per regio. De huurprijzen zijn het hoogst in Noord Holland (€ 16,13 per m2 per maand) en Drenthe is de goedkoopste provincie om te huren (€ 7,31 per m2 per maand).
Verschillen in de vijf grote steden
Amsterdam spant de kroon met gemiddeld 25% hogere huurprijzen dan de vier andere grote steden van Nederland. De gemiddelde huurprijs per m2 per maand in Amsterdam bedraagt € 18,62. De belangrijkste oorzaak voor de hoge huurprijzen in Amsterdam is de koopprijs van huizen die in Amsterdam veel hoger ligt dan in de rest van Nederland. Eigenaren vragen een hogere huurprijs om zo hun hoge hypotheeklasten op te vangen.
In Utrecht stonden woningen in het vierde kwartaal van 2013 gemiddeld het minst lang te huur. In het vierde kwartaal van 2014 was dit 9 dagen korter dan het landelijk gemiddelde. In Amsterdam betaalde een huurder gemiddeld € 1.820,- per maand voor een huurwoning in de vrije sector.
Bron: Pararius
Pararius signaleert huurprijsparadox
Huurprijzen vrije sector woningen gestegen bij dalende vraag
Amsterdam, 21 januari 2014 – In 2013 daalde de vraag naar huurwoningen in de vrije sector met 7,5% ten opzichte van 2012. Het huuraanbod daalde het afgelopen jaar echter nog harder dan de vraag waardoor de prijzen konden stijgen. Voor het eerst in vijf jaar noteerde de gemiddelde huurprijs weer een stijging van 2,7%. De gemiddelde huurprijs in de vrije sector over heel 2013 kwam uit op € 12,56 per m2 per maand. Dat blijkt uit de vandaag gepubliceerde huurmarktcijfers van Pararius Huurwoningen, het grootste platform voor huuraanbod in Nederland.
Jasper de Groot, algemeen directeur Pararius: “Het herstel op de markt voor koopwoningen is van invloed op wat er met de markt voor huurwoningen in de vrije sector gebeurt. Er worden weer meer woningen verkocht waardoor er minder particuliere eigenaren zijn die hun woning aanbieden voor de verhuur. Een stagnatie van het huuraanbod heeft een stuwend effect op de huurprijzen. Het huuraanbod daalde harder dan de vraag waardoor de prijzen konden stijgen. In heel 2013 werden er 61.638 woningen voor de verhuur aangeboden op Pararius tegen 71.094 in 2012. Een daling van 13,3%. Er werden in 2013 via Pararius 67.247 woningen verhuurd tegen 72.731 in 2012. Een daling van 7,5%.
Pararius verwacht dat het gedeeltelijk wegvallen van het particuliere aanbod de komende jaren opgevangen wordt door de beleggingsmarkt. Er is toenemende belangstelling van Engelse en Duitse partijen om te beleggen in de Nederlandse huurmarkt. Voor hen is het interessant om huurwoningen te realiseren in het middel dure segment tussen de € 700,- en € 1.000,- huur per maand. De vraag naar woningen in dit huursegment is verreweg het grootst en wij zien dit duidelijk terug aan de inschrijvingen op Pararius.nl waar de meeste aspirant huurders zich inschrijven voor een huurwoning in dit segment.” Aldus Jasper de Groot.
Stijging huurprijzen
Voor het eerst in vijf jaar tijd is er weer een stijging van de huurprijs . Deze lag gemiddeld 2,7% hoger dan in 2012. In een woningmarkt waar het huuraanbod in de vrije sector slechts 5% vertegenwoordigd van het totale woningaanbod in Nederland worden huurprijzen direct gestuwd als het aanbod stagneert.
Onderstaande cijfers hebben betrekking op het vierde kwartaal van 2013
Huurprijsontwikkeling per kwartaal
De gemiddelde huurprijs lag in het vierde kwartaal van 2013 0,7% hoger dan in het vierde kwartaal van 2012. De huurprijsontwikkeling is in overeenstemming met het voorgaande jaar zeer stabiel gebleven. Vraag en aanbod houden elkaars volumestijging in stand en zorgen voor stabiele marktprijzen. De gemiddelde huurprijs van een woning in de vrije sector op Pararius bedroeg in het vierde kwartaal € 1.273,- per maand.
Verschillende woningtypen en meubilering
Appartementen vertegenwoordigen het overgrote deel van de verhuurde woningen op Pararius.nl. Ruim 65% van de verhuurde woningen is een appartement. Eengezinswoningen vertegenwoordigen 32% van het aanbod en vrijstaande woningen 3%.
De meeste woningen worden gestoffeerd verhuurd, ruim 45%. Op Pararius.nl wordt 41% van de woningen gemeubileerd verhuurd en 14% casco. De gemiddelde huurprijs van een gemeubileerde woning bedraagt € 14,71 per m2 per maand, van een gestoffeerde woning is dat € 11,07 en van een casco woning € 9,49.
Van de appartementen in Nederland wordt 47% gemeubileerd, 40% gestoffeerd en 13% casco verhuurd. Van de eengezinswoningen in Nederland wordt 53% gestoffeerd, 30% gemeubileerd en 17% casco verhuurd. Van de vrijstaande woningen in Nederland wordt 71% gestoffeerd, 25% gemeubileerd en 4% casco verhuurd.
Regionale verschillen
Net als in de markt voor koopwoningen verschillen de huurprijzen sterk per regio. De huurprijzen zijn het hoogst in Noord Holland (€ 16,13 per m2 per maand) en Drenthe is de goedkoopste provincie om te huren (€ 7,31 per m2 per maand).
Verschillen in de vijf grote steden
Amsterdam spant de kroon met gemiddeld 25% hogere huurprijzen dan de vier andere grote steden van Nederland. De gemiddelde huurprijs per m2 per maand in Amsterdam bedraagt € 18,62. De belangrijkste oorzaak voor de hoge huurprijzen in Amsterdam is de koopprijs van huizen die in Amsterdam veel hoger ligt dan in de rest van Nederland. Eigenaren vragen een hogere huurprijs om zo hun hoge hypotheeklasten op te vangen.
In Utrecht stonden woningen in het vierde kwartaal van 2013 gemiddeld het minst lang te huur. In het vierde kwartaal van 2014 was dit 9 dagen korter dan het landelijk gemiddelde. In Amsterdam betaalde een huurder gemiddeld € 1.820,- per maand voor een huurwoning in de vrije sector.
Bron: Pararius
PSN: Kjujay
:strip_icc():strip_exif()/u/212439/crop607bfcb2aeee9_cropped.jpg?f=community)
“The greatest threat to our planet is the belief that someone else will save it.” [quote by Robert Swan, OBE]
Duurdere huizen goed voor psychologie.
Misselijk stukje propaganda op RTL waar ze gewoon toegeven dat de media de afgelopen maanden inderdaad elke objectiviteit is kwijtgeraakt. Maar dan het einde, dan lijkt die beursverslaggever ineens mijn email te citeren als hij zegt dat ruimere hypotheken en hogere huizenprijzen misschien toch niet zo'n goed idee zijn. Wellicht heb ik toch een bijdrage gehad richting een objectieve pers in Nederland.
Misselijk stukje propaganda op RTL waar ze gewoon toegeven dat de media de afgelopen maanden inderdaad elke objectiviteit is kwijtgeraakt. Maar dan het einde, dan lijkt die beursverslaggever ineens mijn email te citeren als hij zegt dat ruimere hypotheken en hogere huizenprijzen misschien toch niet zo'n goed idee zijn. Wellicht heb ik toch een bijdrage gehad richting een objectieve pers in Nederland.
[ Voor 8% gewijzigd door ph4ge op 24-01-2014 16:02 ]
toolkist schreef op vrijdag 24 februari 2023 @ 08:41: "Nah deze keer heb je gewoon gelijk. Geniet ervan, zo vaak zeg ik dat niet tegen je :+"
For it is the doom of men that they forget... Huidige en vroegere hardware specs The Z80 is still alive!
toolkist schreef op vrijdag 24 februari 2023 @ 08:41: "Nah deze keer heb je gewoon gelijk. Geniet ervan, zo vaak zeg ik dat niet tegen je :+"
Keep your wits sharp, your heart open and your gun loaded. And never mess with mother nature, mother in-laws and, mother freaking Ukrainians.
Oops... edit!:
[...]
My opinions may have changed, but not the fact that I am right. -- Ashleigh Brilliant
Dit topic is gesloten.