Ontwikkelingen op de huizenmarkt - Deel 3

[Fiber]

Waar is dat? Heb je een linkje of plaatjes...?

[dcl!]

RemcoDelft schreef op zaterdag 14 september 2013 @ 12:07:
[...]

Vandaag even gaan kijken... Huizen zijn een paar jaar oud, maar ze hebben een paar cruciale foute keuzes gemaakt. Het heeft 3 verdiepingen, om maar zo weinig mogelijk weiland per huis te hoeven gebruiken. Dat is nog tot daar aan toe. Maar de keuken is kleiner dan in sociale huur! Het heeft wel inbouwapparatuur: koelvriescombi, (combi?)oven, gasstel, afzuigkap en vaatwasser, en dat is ook waarmee ze adverteren.
n zielig om voor die huur (ruim 900 euro per maand zonder de tijdelijke korting) nog geen glas in de keuken kwijt te kunnen.

Kleinder dan sociale huur?? Deze keuken is 3x zo groot als die in de huurwoning die ik heb achtergelaten (waar de wb nu een taxatieprijs van 190k op heeft!). En dan moest de wasmachine daar ook nog in, want die aansluiting was in de keuken gemaakt.

[bombadil]

henkjobse schreef op vrijdag 13 september 2013 @ 13:21:
Daar gaan we weer: http://www.nu.nl/economie...lisering-woningmarkt.html

Het origineel hier:
https://economie.rabobank...-waardering-van-woningen/
Nog voor het gelezen te hebben zeg ik dat als je de huidige prijs vergelijkt met een verleden waarin de prijzen hoger/ over gewaardeerd waren, je per definitie zal concluderen dat ze nu onder het gemiddelde liggen..

Opvallend is ook dat in hun eigen figuur nr 9 er sprake is van 20% overwaardering momenteel..

[Fiber]

RemcoDelft schreef op zaterdag 14 september 2013 @ 12:07:
[...]
*Edit* op verzoek hieronder een plaatje:
[afbeelding]
Van links naar rechts: radiator, vaatwasser, gootsteenkastje (voor schoonmaakmiddelen/vuilnisbak, niet echt geschikt voor schoon spul), hoekdraaikast, oven/bestekla, kleine laatjes, koelvriescombi.

* Fiber ziet een prima keukentje...

Serviesgoed en glazen etc. kun je ook prima in de (eet)kamer kwijt en ik zie op die witte muur boven het aanrecht nog ruimte genoeg voor wat kleine kastjes of plankjes...

Die hoek-draai-kastjes zijn overigens best handig als je er aan gewend bent: Kunnen best veel pannen in. Ga je een hotel of een weeshuis runnen of zo? Anders zie ik het probleem nog niet helemaal...

(En als je wel eens kinderen in je huis hebt dan zet je je schoonmaak spullen zeker niet onder in het aanrecht kastje... )

[Thalaron]

RemcoDelft schreef op zaterdag 14 september 2013 @ 12:07:
[...]
Maar de keuken is (qua kastruimte) kleiner dan in sociale huur! Het heeft wel inbouwapparatuur: koelvriescombi, (combi?)oven, gasstel, afzuigkap en vaatwasser, en dat is ook waarmee ze adverteren.
Maar kastruimte? Er zit zo'n onhandig hoekdraaiding in voor pannen. En een paar kleine laatjes. Maar geen kastjes boven het (kleine) aanrecht. Waar laat je dan je borden en glazen? Die vraag legde ik voor aan de makelaar, en na wat "ehh ehh" zei ze dat je wellicht een kastje erbij kan plaatsen. Geen wonder dat die huizen leegstaan, we zijn dan ook afgehaakt. Het is gewoon zielig om voor die huur (ruim 900 euro per maand zonder de tijdelijke korting) nog geen glas in de keuken kwijt te kunnen.

Zozo... nooit sociale huur gehad zeker? Was bij mij destijds 3 kasten onder en 2 boven... plek voor een kleine koelkast OF vaatwasser (zelf aanschaffen) en een opbouwgasplaatje (zelf aanschaffen).

Maar fijn om te horen dat onze 2 onder 1 kapper een keuken krijgt met "cruciale" fouten
Wij hebben een vergelijkbare keuken. Waarom geen bovenkasten? Zie jij een plek waar je bovenkasten goed kwijt zou kunnen icm. dat raam daar?

Waarom geen bovenkastjes: Omdat het er simpelweg niet uit zag en niet nodig is.

"Waar laat je dan je borden en glazen?"
In iets dat men noemt; Servieskast?

Anyway... er kan bewust gekozen zijn voor geen bovenkastjes... Of dit handig is is de vraag... Bij mijn (schoon)ouders hun keukens stoot ik mijn harses altijd als ik mijn gezicht bv. wil wassen bij de wastafel... + ik vind het vaak te druk worden wanneer alles volgehangen word met kastjes.

**Moet je wel plek hebben voor een servieskast o.i.d. Maar dan nog zou ik, net zoals ik dit bij onze keuken niet mooi vond, het hier niet echt een verbetering gevonden hebben voor de uitstraling van de keuken... Een leuke servieskast kan dan dus DE oplossing zijn.

[Jiffy]

* Jiffy ziet ook een prima keukentje.

Ja, het kan groter/mooier/luxer. Maar dat kan altijd. Ik zit zelf met een dertig jaar oude flutkeuken in een ex-huurwoning waar ik al jaren woon. Die keuken staat al jaren op de nominatie om te worden vervangen. Helaas zal dat nog wel een tijdje duren.

Maar ja: persoonlijke smaak/voorkeur. Als jij een dergelijke keuken een dealbreaker vindt, is dat natuurlijk je goed recht. Ik zou er uiterst tevreden mee zijn...

[xahmol]

Keukens zonder kastjes en zonder ruimte om die te plaatsen zou voor mij ook een redelijke dealbreaker zijn. Maar goed, iedereen zijn smaak en budget zullen we maar zeggen.

[Thalaron]

Wij konden aan de overkant van de koelkast nog een hoge kastpartij plaatsen, echter was dit nogal prijzig en vonden we een mooie servieskast dan een betere keuze. + kunnen we achteraf ook nog in gelijke stijl een keukenkast laten plaatsen. Hoge kastjes zouden de keuken een "volgepropte" uitstraling geven.

Kwestie van voorkeur en keuzes.

[mekkieboek]

RemcoDelft schreef op zaterdag 14 september 2013 @ 12:07:
Maar kastruimte? Er zit zo'n onhandig hoekdraaiding in voor pannen. En een paar kleine laatjes. Maar geen kastjes boven het (kleine) aanrecht. Waar laat je dan je borden en glazen?

offtopic:
Borden en glazen zou je idd in een servieskast kunnen bewaren, dicht bij de plaats waar ze gebruikt worden (muv. afwas). Ik zie een veel groter probleem, waar laat je je voorraad? Tenzij je een efficient just-in-time keukenproces hanteert en alleen nieuwe levensmiddelen koopt zodra je klanten ze gaan afnemen Maar anders is dit een mega faal. Waar laat je je niet gekoelde groenten? Rijst, pasta, meel, kruiden, koffie, thee, pakjes, sauzen, ontbijtspul etc.? Hell, ik kook veel aziatisch en heb voor kruiden, soorten rijst e.d. alleen al een volledig gevulde bovenkast. Die 5 halve laatjes gaan het niet redden, de helft ben je al kwijt voor je tools. Waar laat je de magneet ron? En het espresso/koffie apparaat? Daar gaat de helft van je netto werkbladoppervlak.

Ik ben het met je eens, hier is niet goed over nagedacht.

[Fiber]

offtopic:
Tja, nog maar even verder off-topic dan...

Als je de verwarming onder het raam zou plaatsen, in plaats van tegen die linkerwand, dan heb je nog een volledige wand vrij om er nog een flink stuk keuken bij te plaatsen. Wordt alleen wel een beetje smal dan denk ik...

[Pooh]

De nieuwe cijfers van het kadaster:

quote: https://www.kadaster.nl/w...ngen-in-augustus-2013.htm

In augustus 2013 registreerde het Kadaster 9.977 verkochte woningen. Dit is een stijging van 19,0% ten opzichte van augustus 2012 (8.384). Vergeleken met de voorgaande maand, juli 2013, is er sprake van een lichte stijging: 3,3%. Het Kadaster registreerde toen 9.659 verkochte woningen.(...)

Vergeleken met augustus vorig jaar zien we een stijging van het aantal geregistreerde verkochte woningen bij alle woningtypen. Vrijstaande woningen stijgen het meest met 28,6%. Bij appartementen is de stijging het minst groot met 9,2%.
Ook ten opzichte van de vorige maand, juli 2013, stijgen alle woningtypen. De grootste stijging is hier te zien bij de hoekwoningen met 12,4%. Bij appartementen is de stijging het minst groot met 0,5%.(...)

In augustus 2013 vonden 95 executieveilingen plaats. Dit is een daling van 44,1% ten opzichte van augustus 2012 (170).

[Maverick]

is dit nu daadwerkelijk de eerste zwaluw, of zijn deze cijfers het gevolg van rare dingen vorig jaar?

[Mektheb]

Laten we hopen de eerste zwaluw, huurders / kopers kunnen wel weer is een goeie bericht geving gebruiken na al die ellende.

[Roamor]

Maverick schreef op dinsdag 17 september 2013 @ 10:43:
is dit nu daadwerkelijk de eerste zwaluw, of zijn deze cijfers het gevolg van rare dingen vorig jaar?

Of mensen die Prinsjesdag voor willen zijn?

[ph4ge]

Maverick schreef op dinsdag 17 september 2013 @ 10:43:
is dit nu daadwerkelijk de eerste zwaluw, of zijn deze cijfers het gevolg van rare dingen vorig jaar?

Dit. Heel 2013 loopt nog behoorlijk achter op rampjaar 2012, wat ook nog een piek kende in december 2012 door veranderende regelgeving.

Wat we nu zien is het effect dat men in juli 2012 de overdrachtsbelasting dreigde te verhogen. Dat leverde in juni 2012 en juli 2012 een piek op, gevolgd door een dal in de maanden erna (de periode waar we nu in zitten). Ook waren er verkiezingen waar mensen op wachtten. Over die hele periode werd er in 2012 wel meer verkocht dan in 2013, dus als je de piek en het dal van toen vlak maakt dan zitten we er gewoon onder. We zitten ook nog altijd op minder dan de helft als dat gebruikelijk was voor de crisis.

Mektheb schreef op dinsdag 17 september 2013 @ 10:44:
Laten we hopen de eerste zwaluw, huurders / kopers kunnen wel weer is een goeie bericht geving gebruiken na al die ellende.

Aan goeie berichtgeving heeft het nooit gelegen. Vorig jaar riep men in het najaar ook dat de problemen voorbij waren toen de maand op maand transactie stegen toen het dal wat volgde op juni 2012 achter de rug was en er een piek ontstond in december 2012 vanwege het afschaffen van aflossingsvrije hypotheken. Mag ik zo ijdel zijn om toe te voegen dat mijn uitleg van de cijfers toen spot on was?

Er is pas sprake van een zwaluw als transacties toenemen tot boven wat gebruikelijk was voor de crisis. Immers hebben we eerst nog 5 jaar uitgestelde transacties in te halen. Voorlopig is de trend echter nog steeds naar beneden, al vlakt het wel af simpelweg omdat we moeilijk naar 0 transacties kunnen. En doordat we op zulke kleine aantallen zitten zijn absolute kleine schommelingen ineens relatief veel groter. Als we vroeger toevallig 100 huizen meer verkochten in een maand was dat statistisch niet relevant, nu gaat in de vlag uit omdat 100 meer op 9000 transacties een mooi percentage geeft terwijl het op 20.000 transacties nietszeggend is.

Bovenstaande is hier in een paar simpele grafieken gevat. Tekenend weer dat onze media dit simpele stukje duiding niet leveren. Nogmaals, men wil dolgraag het nieuws positief verdraaien, aan negatieve berichtgeving ligt het niet.

Er is toch werkelijk niemand die gelooft dat als de werkloosheid oploopt en de koopkracht instort dat de huizenmarkt zich gaat herstellen? Zelfs als je niet kijkt naar de financieringsnormen die weer flink ingeperkt worden.

[ Voor 59% gewijzigd door ph4ge op 17-09-2013 10:58 ]

[DopdeDouwer]

Veel mensen willen nog voor 1 nov de woning op hun naam hebben staan, ivm hypotheekregelgeving.

[Motrax]

Frappant genoeg geen berichtgeving over de huizenprijs? Alleen maar het aantal transacties.

[RemcoDelft]

Motrax schreef op dinsdag 17 september 2013 @ 10:53:
Frappant genoeg geen berichtgeving over de huizenprijs? Alleen maar het aantal transacties.

Dat is normaal: het kadaster komt altijd een paar dagen eerder met verkoopaantallen. De prijs volgt rond de 21e.
Grote uitzondering was vorige maand, blijkbaar werkt er ook een makelaars-PR-afdeling bij het kadaster, want toen maakten ze de "gunstige" prijsontwikkeling gelijk met de verkoopaantallen bekend.

[Arnout]

ph4ge schreef op dinsdag 17 september 2013 @ 10:45:
[...]
Er is pas sprake van een zwaluw als transacties toenemen tot boven wat gebruikelijk was voor de crisis. Immers hebben we eerst nog 5 jaar uitgestelde transacties in te halen.

Denk dat dit niet klopt, omdat het niveau voor de crisis te hoog was. Er waren veel meer transacties, omdat er gespeculeerd werd. Afgelopen jaren waren er minder transacties, denk dat je ergens daartussenin moet gaan zitten voor het 'normaal' niveau.

Teruggaan naar de tijd 'voor de crisis' zal IMHO niet gebeuren en dat is maar goed ook. Daarnaast is deze crisis een blijvertje in die zin dat het volgend jaar (en daarna) niet ineens veel beter zal gaan.

[Tjeerd]

Pooh schreef op dinsdag 17 september 2013 @ 10:38:
De nieuwe cijfers van het kadaster:


[...]

Dat was het dan wat betreft de daling van de huizenprijzen. Eerst gaan de verkopen wat beter en daarna is het wachten tot de gekte doorslaat en we volgend jaar al verkopers hebben die de vraagprijs weer op durven te hogen. Ik ben echt bang dat er in feite weinig verandert en we over vijf jaar weer op minimaal hetzelfde prijzenniveau zitten als het jaar 2008. Al zou je zeggen dat nieuwe hypotheekvormen en strengere regels dat zouden moeten kunnen voorkomen. Blijft een spannende markt de huizenmarkt en heel veel psychologie.

[ Voor 3% gewijzigd door Tjeerd op 17-09-2013 11:06 ]

[Lethalis]

RemcoDelft schreef op zaterdag 14 september 2013 @ 12:07:
[...]
Maar de keuken is (qua kastruimte) kleiner dan in sociale huur!

Zwaar overdreven opmerking. Ik huur particulier en heb een eenvoudige keuken. 4 kastjes onder, en 4 kastjes boven. That's it. Geen inbouwapparatuur.

We hebben zelf een kookplaat en koelkast ernaast staan, afzuigkap tegen de muur geschroefd. Onze vaatwasser staat zelfs in het washok, omdat we anders geld moesten betalen voor het verbouwen van de keuken.

Tsja, dat ga ik niet doen in een huurwoning waar ik na een paar jaar misschien weer weg ben. En het vaatwassertje hadden we al, dus ach.

Die keuken op de foto ziet er prima uit. Niks mis mee.

Nu ben ik toch niet zo'n keukenfanaat, dus het interesseert mij ook bar weinig. En mijn vriendin kan er ook mee leven. We hebben vooral voor de woning gekozen vanwege de locatie en het feit dat hij voor de rest vrij nieuw is (bouwjaar 2010).

[ Voor 14% gewijzigd door Lethalis op 17-09-2013 11:08 ]

[Mektheb]

Vind de keuken er prima uitzien hoor, 10x beter dan al die standaard meuk :)!

[theroach]

DopdeDouwer schreef op dinsdag 17 september 2013 @ 10:46:
Veel mensen willen nog voor 1 nov de woning op hun naam hebben staan, ivm hypotheekregelgeving.

Wat gaat er 1 november veranderen mbt hypotheekregelgeving? Ik kan er niets over vinden op google en mijn hypotheekadviseur heeft er ook niets over gezegd.

[rube]

Tjeerd schreef op dinsdag 17 september 2013 @ 11:05:
[...]
Dat was het dan wat betreft de daling van de huizenprijzen.

Waar haal je dat uit?

[ph4ge]

Tjeerd schreef op dinsdag 17 september 2013 @ 11:05:
Dat was het dan wat betreft de daling van de huizenprijzen. Eerst gaan de verkopen wat beter en daarna is het wachten tot de gekte doorslaat en we volgend jaar al verkopers hebben die de vraagprijs weer op durven te hogen. Ik ben echt bang dat er in feite weinig verandert en we over vijf jaar weer op minimaal hetzelfde prijzenniveau zitten als het jaar 2008. Al zou je zeggen dat nieuwe hypotheekvormen en strengere regels dat zouden moeten kunnen voorkomen. Blijft een spannende markt de huizenmarkt en heel veel psychologie.

We kunnen simpelweg niet meer lenen wat we in 2008 konden, dus dit kan gewoon helemaal niet.

Waar we toen 7 jaarsalarissen konden lenen is dat nu 4. Waar we toen 125% de waarde van de huis kunnen lenen, is dat vanaf volgend jaar 104% en dat daalt door, waarschijnlijk tot 80%. Waar je toen lagere maandlasten had omdat je niet hoefde af te lossen en daardoor dus ook meer HRA kreeg, is dat nu anders. Waar toen grote andere schulden gebruikelijk waren en nauwelijks invloed hadden op je maximale hypotheek is dat nu wel anders. De NHG wordt ook telkens verlaagd. En dat is slechts een greep uit de harde regelgeving, dan hebben we het niet over het simpele feit dat er veel hogere belastingdruk en werkeloosheid is en dat we wellicht niet meer zo happig zijn om maximaal te lenen. De prijzen kunnen helemaal niet stijgen (althans niet harder dan de inflatie).

theroach schreef op dinsdag 17 september 2013 @ 11:22:
Wat gaat er 1 november veranderen mbt hypotheekregelgeving? Ik kan er niets over vinden op google en mijn hypotheekadviseur heeft er ook niets over gezegd.

Alleen dat je meer kan schenken, maar dat is alleen interessant voor mensen die meer dan een ton zullen ontvangen, dus dat is niet erg interessant.

Wat wel interessant is is natuurlijk de maximale hypotheeksom die weer flink gaat dalen vanaf 1 januari 2014. Het verschil tussen vraag en aanbod wordt dan ineens weer een stuk groter.

[ Voor 9% gewijzigd door ph4ge op 17-09-2013 11:39 ]

[Avinator88]

ph4ge schreef op dinsdag 17 september 2013 @ 11:37:


Wat wel interessant is is natuurlijk de maximale hypotheeksom die weer flink gaat dalen vanaf 1 januari 2014. Het verschil tussen vraag en aanbod wordt dan ineens weer een stuk groter.

Dat zijn toch nog alleen maar schattingen?

Ik vraag me af wanneer dit definitief bekend word.

[Pooh]

ph4ge schreef op dinsdag 17 september 2013 @ 11:37:
[...]
We kunnen simpelweg niet meer lenen wat we in 2008 konden, dus dit kan gewoon helemaal niet.

Waar we toen 7 jaarsalarissen konden lenen is dat nu 4.

Niet helemaal waar. Gemiddelde maximaal toegestane LTI 2014 vs LTI 2008 is ongeveer 0.75. 7 jaarsalarissen zijn altijd een uitzondering geweest, we zijn gedaald van 4.8 naar 3.7 gemiddeld.

Waar we toen 125% de waarde van de huis kunnen lenen, is dat vanaf volgend jaar 104% en dat daalt door, waarschijnlijk tot 80%.

Niet waar, je vergelijkt appels met peren. 125% was tegen executiewaarde, 104% is tegen transactiewaarde. De 'daling' van 125% naar 110% was symbolisch en in de praktijk geen beperking, behalve voor uitzonderlijk incourante woningen.

De rest van je punten ben ik 't wel mee eens.

[ph4ge]

Avinator88 schreef op dinsdag 17 september 2013 @ 11:44:
Dat zijn toch nog alleen maar schattingen?

Ik vraag me af wanneer dit definitief bekend word.

Daar doe je de cijfers te kort mee. De methoden op basis waarvan het Nibud de normen bepaald liggen vast. Het is dus makkelijk om die zelf toe te passen.

Pooh schreef op dinsdag 17 september 2013 @ 11:44:
De rest van je punten ben ik 't wel mee eens.

De andere punten zijn details, praktijk is dat er gewoon veel is veranderd wat de prijs blijvend drukt totdat we het weer terug veranderen. Zelfs als de gekte uit 2008 terug keert ontkom je hier niet aan. Bovendien wordt het alleen maar minder: Oa de HRA afschaffen en LTV van max 80% zijn al lang aangekondigd.

We zien nu gewoon weer hetzelfde als in december 2012. Als de cijfers over november 2013 en december 2013 komen zijn we weer terug op aarde. Lullig voor de mensen die er in geloven, jammer dat dit de markt weer even wat verder op slot zet omdat verkopers weer dollartekens zien.

[Pooh]

ph4ge schreef op dinsdag 17 september 2013 @ 11:53:
[...]
De andere punten zijn details, praktijk is dat er gewoon veel is veranderd wat de prijs blijvend drukt totdat we het weer terug veranderen. Zelfs als de gekte uit 2008 terug keert ontkom je hier niet aan.

Dat is wel heel overdreven. De LTI is nauwelijks harder gedaald dan de inflatie. Het probleem zit hem veel meer in lonen die achterblijven bij de inflatie en pure angst op de markt, maar een dalende LTI is op zichzelf geen verklaring voor de daling in prijzen tot nu toe, en dus ook geen reden waarom de prijzen lager zouden moeten blijven.

Bovendien wordt het alleen maar minder: Oa de HRA afschaffen en LTV van max 80% zijn al lang aangekondigd.

Dat zou best kunnen, we zullen wel zien hoe heet de soep gegeten wordt.

[Motrax]

Ik heb even zitten rekenen aan mijn LTV van het nieuwe huis... Aankoopprijs en daadwerkelijke hypotheek:
75% wanneer k.k. & NHG etc niet wordt meegerekend
79% wanneer k.k. & NHG etc wel wordt meegerekend

Jammer dat de nieuwe norm van 80% LTV niet al van kracht is

Maar dat was het resultaat van jarenlang sparen en lang thuis wonen bij mijn ouders. Des Tweakers dus, maar ik denk dat een 80% LTV voor de normale huizenkopende mensch onmogelijk is, tenzij er fiscaal aantrekkelijke regelingen komen. Maar het huidig kabinet kennende zal dat wel niet.

Na het zuur... komt er nog meer zuur!

[Krisp]

ph4ge schreef op dinsdag 17 september 2013 @ 11:53:
[...]
Daar doe je de cijfers te kort mee. De methoden op basis waarvan het Nibud de normen bepaald liggen vast. Het is dus makkelijk om die zelf toe te passen.

Klopt, maar de manier waarop het in dat artikel gedaan is, is een onjuiste manier. Daar is namelijk de inflatie als geheel meegenomen, terwijl dit de inflatie ex. woonlasten zou moeten zijn. De aanpassingen zullen in werkelijkheid daarom lager uitvallen.

De stijging van verkopen verbaast me niets. Deels speelt het affect van de 2%/6% overdrachtsbelasting nog mee, maar inmiddels vinden steeds meer mensen de prijzen dusdanig laag (ook in combinatie met de lage rentelasten) dat ze het geld er domweg voor over hebben. Dan kunnen de prijzen internationaal gezien wel (te) hoog liggen, nationaal gezien vinden een hoop mensen dat huizen nu goed geprijsd zijn. Zolang men toegang krijgt tot krediet (en dat wordt steeds meer gefaciliteerd, ook wb restschuld) koopt men nu gewoon. Daar kan ik deze mensen geen ongelijk in geven.

[Metro2002]

Krisp schreef op dinsdag 17 september 2013 @ 12:43:
[...]

Klopt, maar de manier waarop het in dat artikel gedaan is, is een onjuiste manier. Daar is namelijk de inflatie als geheel meegenomen, terwijl dit de inflatie ex. woonlasten zou moeten zijn. De aanpassingen zullen in werkelijkheid daarom lager uitvallen.

De stijging van verkopen verbaast me niets. Deels speelt het affect van de 2%/6% overdrachtsbelasting nog mee, maar inmiddels vinden steeds meer mensen de prijzen dusdanig laag (ook in combinatie met de lage rentelasten) dat ze het geld er domweg voor over hebben. Dan kunnen de prijzen internationaal gezien wel (te) hoog liggen, nationaal gezien vinden een hoop mensen dat huizen nu goed geprijsd zijn. Zolang men toegang krijgt tot krediet (en dat wordt steeds meer gefaciliteerd, ook wb restschuld) koopt men nu gewoon. Daar kan ik deze mensen geen ongelijk in geven.

Inderdaad een reden geweest om nu te kopen. De prijzen waren al fors gedaald, de rente staat laag (ook voor langere periode), de overdrachtsbelasting is laag en je kan nu nog een deel van de kosten koper meefinancieren en een veel verdere daling zie ik niet zo snel gebeuren dus als je wilt kopen is nu de tijd.

[EnerQi]

Motrax schreef op dinsdag 17 september 2013 @ 12:38:
Ik heb even zitten rekenen aan mijn LTV van het nieuwe huis... Aankoopprijs en daadwerkelijke hypotheek:
75% wanneer k.k. & NHG etc niet wordt meegerekend
79% wanneer k.k. & NHG etc wel wordt meegerekend

Jammer dat de nieuwe norm van 80% LTV niet al van kracht is

Maar dat was het resultaat van jarenlang sparen en lang thuis wonen bij mijn ouders. Des Tweakers dus, maar ik denk dat een 80% LTV voor de normale huizenkopende mensch onmogelijk is, tenzij er fiscaal aantrekkelijke regelingen komen. Maar het huidig kabinet kennende zal dat wel niet.

Dat is dus het probleem wat het kabinet heeft, ze willen wel ineens 80% LTV maar dit doorvoeren is de doodsteek in de woningmarkt. Overigens heb ik toch nergens gezien dat men 80% LTV heeft doorgevoerd. Gesproken wel, maar de kamer heeft er nog niet over gestemd. In het licht der bezuinigingen helpt dit ook niet .

Na het zuur... komt er nog meer zuur!

Na het zuur... komt zoutzuur

[ph4ge]

De harde cijfers tonen iets anders aan. Het is simpelweg niet waar dat huizen nu betaalbaarder zijn dan pak hem beet een jaar geleden. De wijzigingen van 1 januari 2013 hebben een grotere invloed gehad op de werkelijke prijs over de hele looptijd dat je een huis dan dat de huizenprijzen in de tussentijd gezakt zijn. Tenzij je cash een huis koopt is het dus geen betere tijd geworden.

Dat zie je aan het aantal transacties, 2013 blijft gewoon achter t.o.v. 2012 en dat was al een rampjaar. Dat we in 2012 een piek en een dal zagen in de zomer door wijzigende regelgeving zodat het nu lijkt alsof we veel meer verkopen doet daar niets aan af. Dat de media een bepaald sentiment weten te creëren is niet de eerste keer, eind 2012 voerden we dezelfde discussie, en in 2011 en 2010 hadden we ook deze discussies. Toen heb ik gelijk gekregen dat het een tijdelijke opleving was en dat zal ik nu weer krijgen, want de onderliggende cijfers zijn vrij duidelijk.

Ja, de media kunnen een bepaald sentiment creëren, maar vroeg of laat slaat de werkelijkheid weer toe. Financieringsnormen worden beperkt, HRA wordt beperkt, de werkloosheid loopt op, we vergrijzen etc etc. Daar kan een gecreëerd gevoel niet tegenop. Het consumentenvertrouwen is overigens iets minder negatief de afgelopen maanden, maar nog altijd dik negatief. Uiteraard zullen er altijd mensen zijn die denken dat "nu" het juiste moment is om te kopen. We zullen nooit een maand zien waarin 0 huizen worden verkocht. En ja, je kan beter nu kopen dan in 2008. Echter, zolang we nog achter blijven op het rampjaar met lagere prijzen kan je moeilijk doen alsof het beter aan het worden is. Nogmaals, dat is geen gevoel maar de harde werkelijkheid.

Geef het een paar maanden, als de cijfers over december komen en we de nieuwe ronde van bezuinigingen aan het voelen zijn zij we snel weer terug op aarde.

[ Voor 6% gewijzigd door ph4ge op 17-09-2013 14:11 ]

[t_captain]

Metro2002 schreef op dinsdag 17 september 2013 @ 13:55:
[...]


Inderdaad een reden geweest om nu te kopen. De prijzen waren al fors gedaald, de rente staat laag (ook voor langere periode), de overdrachtsbelasting is laag en je kan nu nog een deel van de kosten koper meefinancieren en een veel verdere daling zie ik niet zo snel gebeuren dus als je wilt kopen is nu de tijd.

Dat zijn voor een woningzoekende een paar vrij goede argumenten. Tel daarbij dat het alternatief voor sommige potentiele kopers is om te blijven zitten in hun sociale huurwoning, en deze mensen recent een 6% huurverhoging hebben gekregen.

Op korte termijn ben ik vrij positief over de woningmarkt. Er is wat uitgestelde vraag. Ik denk aan mensen die op zich wel zouden willen kopen, bij de bank kredietwaardig zijn, maar zelf hun aankoop uitstelden, omdat ze:
- geen zin hadden om een huis te kopen dat >10k in een jaar aan waarde verliest
- bang waren om vrij snel een paar honderd euro per maand teruggezet te worden door afschaf HRA

Als je deze twee factoren elimineert zullen deze uitstellers naar de woningmarkt toekomen. De eerste factor is een self fulfilling prophecy. Zodra de prijsdaling afvlakt, beginnen er kopers te komen, wat een opwaarste druk op de prijzen geeft.
De tweede factor is redelijk opgelost toen de annuitaire hypotheek werd afgesproken. Door deze constructie bouwt de overheid haar blootstelling aan HRA af, waardoor de kans dat het systeem ineens onbetaalbaar wordt een stuk is afgenomen.

Ik denk dat de wat gestegen transacties (10k in augustus, 11.5k geschatte koopakten augustus biedt zicht op een stijging in sep/okt) vooral teruggaan op de zekerheid van de HRA.

Als de prijsindex over een paar dagen een beetje meevalt, kan e.e.a. in een kleine stroomversnelling terecht komen.

Dat is korte termijn. Op de middellange termijn ben ik iets negatiever. Volgens mij is de hoofdoorzaak dat we in een credit crunch zitten, en Basel III loopt nog wel een paar jaar. Tel daarbij een stijging van de belastingen, zorgkosten en overige noodzakelijke lasten; dat helpt ook niet.

[ph4ge]

Er is geen enkele reden om aan te nemen dat mensen hun eerste koopwoning uitstelden. Sterker nog, het aantal starters is toegenomen tijdens de crisis (wat je niet zou verwachten met de vergrijzing en alle maatregelen die starters troffen). Het zijn de doorstromers die het laten afweten en daar is geen oplossing voor gekomen.

Prijsindex zal maand op maand iets gestegen zijn omdat het relatief mooi weer was (weer heeft een grote invloed, daarom vergelijk je jaar op jaar). Jaar op jaar zal de daling groot zijn, maar wel iets afnemen omdat de daling vorig jaar juist relatief hard ging vanwege het dal waarin we zaten en de verkiezingen. En ja, dat zal jubelberichten geven in de media.

Allemaal vrij voorspelbaar en dat verandert niks aan de onderliggende problemen en de trend.

EDIT: En lage rente betekent juist dat het een slecht moment is om te kopen. Als de rente weer stijgt, en dat is onvermijdelijk, dan dalen de prijzen en stijgen je lasten. Immers, wat men maandelijks kan opbrengen verandert niet. Je bent dan dus dubbel de sigaar. Je moet kopen als de rente hoog is, dan zijn de prijzen laag en profiteer je dubbel als de rente weer daalt

[ Voor 27% gewijzigd door ph4ge op 17-09-2013 14:30 ]

[Metro2002]

t_captain schreef op dinsdag 17 september 2013 @ 14:17:
[...]


Dat zijn voor een woningzoekende een paar vrij goede argumenten. Tel daarbij dat het alternatief voor sommige potentiele kopers is om te blijven zitten in hun sociale huurwoning, en deze mensen recent een 6% huurverhoging hebben gekregen.

Wij 4,5% maar dat zou volgend jaar inderdaad 6% gaan bedragen. Dat heeft zeker ook meegespeeld. Binnen 5 jaar zou die 'sociale' hut net zo duur zijn als de koopwoning waar we nu in wonen. Tja...

ph4ge schreef op dinsdag 17 september 2013 @ 14:24:


EDIT: En lage rente betekent juist dat het een slecht moment is om te kopen. Als de rente weer stijgt, en dat is onvermijdelijk, dan dalen de prijzen en stijgen je lasten. Immers, wat men maandelijks kan opbrengen verandert niet. Je bent dan dus dubbel de sigaar. Je moet kopen als de rente hoog is, dan zijn de prijzen laag en profiteer je dubbel als de rente weer daalt

Tenzij je aflost, en daarom baal ik ook van die 10% per jaar maximaal aflossen. Je kan dan wel lekker sparen voor het geval dat de rente ineens stijgt maar dan zit je met de situatie: torenhoge rente, torenhoge spaarrekening maar geen mogelijkheid om je hypotheekbedrag snel te verlagen. Lekker is dat, kan je straks alsnog je huis uit gezet worden terwijl je bulkt van het geld (of je moet je spaarrekening plunderen om de rentelasten te dragen maar dat is ook een beetje zonde )

[ Voor 46% gewijzigd door Metro2002 op 17-09-2013 14:34 ]

[t_captain]

ph4ge schreef op dinsdag 17 september 2013 @ 14:24:
[...]Het zijn de doorstromers die het laten afweten en daar is geen oplossing voor gekomen.

Op dat punt heb je gelijk. Behalve de oplossing waarmee de mensen zelf komen. Ten opzichte van vorig jaar is er toch weer een jaar vermogen opgebouwd in de spaarhypotheek. En het aantal extra inlossingen is gestegen. Dit gaat niet snel, maar zal uiteindelijk de onderwaarde weer wegnemen.
Verder komen er wel wat handreikingen vanuit de bouw- en projectontwikkeling (aankoopgaranties, gunstige financieringsregelingen etc) maar het effect is lokaal en beperkt.

EDIT: En lage rente betekent juist dat het een slecht moment is om te kopen. Als de rente weer stijgt, en dat is onvermijdelijk, dan dalen de prijzen en stijgen je lasten. Je bent dan dus dubbel de sigaar. Je moet kopen als de rente hoog is, dan zijn de prijzen laag en profiteer je dubbel als de rente weer daalt

Eensch. Maar met twee aanmerkingen:
1. Nederlanders kiezen vaak een flinke rentevaste periode op hun hypotheek. Sinds de crisis is de voorkeur voor 5-10 jaar rentevast verschoven naar 10-30 jaar rentevast. Met rentestijgingen heb je niet zoveel te maken als je alles toch al vastlegt En ook deze lange rente staat laag.
2. Nu goedkoop wonen, morgen een probleem...dat is psychologisch aantrekkelijker dan andersom. Zelfde reden dat mensen houden van "nu nieuwe auto, over een paar jaar betalen".

Metro2002 schreef op dinsdag 17 september 2013 @ 14:31:
[...]


Wij 4,5% maar dat zou volgend jaar inderdaad 6% gaan bedragen. Dat heeft zeker ook meegespeeld. Binnen 5 jaar zou die 'sociale' hut net zo duur zijn als de koopwoning waar we nu in wonen. Tja...

Vaak is het niet alleen de woning, maar ook de buurt, die mensen aanzet om te verhuizen.

Als de huren flink stijgen, heeft dat een nadeel en een voordeel. Het nadeel is dat je meer gaat betalen. Het voordeel dat je buren meer gaan betalen buurt exclusiever wordt. Goedkope woningen trekken tokkies aan, huurstijging is dus een middel tot detokkificatie

Als jouw huur wel stijgt omdat je boven de norm verdient, maar je tokkie-buren deze huurstijging niet krijgen, heb je wel het nadeel maar niet het voordeel te pakken. Dan heeft zelfs Johan Cruiff ongelijk

[...]


Tenzij je aflost, en daarom baal ik ook van die 10% per jaar maximaal aflossen. Je kan dan wel lekker sparen voor het geval dat de rente ineens stijgt maar dan zit je met de situatie: torenhoge rente, torenhoge spaarrekening maar geen mogelijkheid om je hypotheekbedrag snel te verlagen.

10% is vrij mager, tegenwoordig heb je vaak 20%. Bovendien, bij een renteverhoging mag je altijd inlossen.

[ Voor 30% gewijzigd door t_captain op 17-09-2013 14:40 ]

[ph4ge]

t_captain schreef op dinsdag 17 september 2013 @ 14:34:
Op dat punt heb je gelijk. Behalve de oplossing waarmee de mensen zelf komen. Ten opzichte van vorig jaar is er toch weer een jaar vermogen opgebouwd in de spaarhypotheek. En het aantal extra inlossingen is gestegen. Dit gaat niet snel, maar zal uiteindelijk de onderwaarde weer wegnemen.
Verder komen er wel wat handreikingen vanuit de bouw- en projectontwikkeling (aankoopgaranties, gunstige financieringsregelingen etc) maar het effect is lokaal en beperkt.

De huizenprijzen zijn in een jaar tijd ongeveer 10% gedaald. Daar is normaal gesproken niet tegenop te sparen. Bouw- en projectontwikkeling hebben geen enkele invloed op de schuldpositie van doorstromers, dus ik weet niet wat je daarmee bedoelt.

t_captain schreef op dinsdag 17 september 2013 @ 14:34:
Eensch. Maar met twee aanmerkingen:
1. Nederlanders kiezen vaak een flinke rentevaste periode op hun hypotheek. Sinds de crisis is de voorkeur voor 5-10 jaar rentevast verschoven naar 10-30 jaar rentevast. Met rentestijgingen heb je niet zoveel te maken als je alles toch al vastlegt En ook deze lange rente staat laag.
2. Nu goedkoop wonen, morgen een probleem...dat is psychologisch aantrekkelijker dan andersom. Zelfde reden dat mensen houden van "nu nieuwe auto, over een paar jaar betalen".

Dan ben je een dief van je eigen portemonnee, als je het geld wat je minder aan rente betaalt door het kort vast te zetten gebruikt om af te lossen dan kan je heel wat rente stijging hebben in het slechtste geval. Die zekerheid kost je een hoop geld, en feit blijft dat je huis in waarde daalt als de rente stijgt, aangetoond is dat dat bijna een 1 op 1 relatie is die alleen verstoort wordt door de HRA (in het nadeel van kopen met een lage rente).

Verder is die huurstijging niet zo interessant als je het allemaal doorrekent. Als je vatbaar was voor het mantra dat kopen per definitie goedkoper en beter is dan huren dan had je wel eerder gekocht, bijv. toen de makelaars vorig jaar riepen dat de bodem bereikt was.

[ Voor 6% gewijzigd door ph4ge op 17-09-2013 14:46 ]

[Pooh]

Metro2002 schreef op dinsdag 17 september 2013 @ 14:31:
Tenzij je aflost, en daarom baal ik ook van die 10% per jaar maximaal aflossen. Je kan dan wel lekker sparen voor het geval dat de rente ineens stijgt maar dan zit je met de situatie: torenhoge rente, torenhoge spaarrekening maar geen mogelijkheid om je hypotheekbedrag snel te verlagen. Lekker is dat, kan je straks alsnog je huis uit gezet worden terwijl je bulkt van het geld (of je moet je spaarrekening plunderen om de rentelasten te dragen maar dat is ook een beetje zonde )

Dat geldt alleen als je een variabele rente hebt? Bij een vaste rente stijgt de rente niet, en als de rentevastperiode afloopt kun je onbeperkt aflossen? Alleen met een KEW-constructie ((bank)spaarhyp oid) moet je je minimale bandbreedte voor vrijstelling in de gaten houden, maar daar heb je weer het voordeel dat een rentestijging gedempt wordt door je kapitaal.

[ Voor 12% gewijzigd door Pooh op 17-09-2013 14:47 ]

[Metro2002]

Pooh schreef op dinsdag 17 september 2013 @ 14:45:
[...]

Dat geldt alleen als je een variabele rente hebt? Bij een vaste rente stijgt de rente niet, en als de rentevastperiode afloopt kun je onbeperkt aflossen?

Dat laatste weet ik dus niet zeker, dat zou bijna inhouden dat je een nieuwe hypotheek moet afsluiten toch?

[Pooh]

Metro2002 schreef op dinsdag 17 september 2013 @ 14:47:
[...]


Dat laatste weet ik dus niet zeker, dat zou bijna inhouden dat je een nieuwe hypotheek moet afsluiten toch?

Nee hoor, vrijwel elke bank heeft dat gewoon in de voorwaarden staan. De bank rekent een boete bij aflossen omdat ze rente mislopen, die boete wordt berekend op basis van de nog resterende rentevastperiode. Als die periode 0 is is de boete ook 0. (Ook als de huidige rente hoger is dan jouw rente mag je meestal onbeperkt aflossen)
Alleen moet je dus in sommige gevallen uitkijken voor de belastingdienst.

[ Voor 7% gewijzigd door Pooh op 17-09-2013 14:49 ]

[Metro2002]

Pooh schreef op dinsdag 17 september 2013 @ 14:49:
[...]

Nee hoor, vrijwel elke bank heeft dat gewoon in de voorwaarden staan. De bank rekent een boete bij aflossen omdat ze rente mislopen, die boete wordt berekend op basis van de nog resterende rentevastperiode. Als die periode 0 is is de boete ook 0. (Ook als de huidige rente hoger is dan jouw rente mag je meestal onbeperkt aflossen)
Alleen moet je dus in sommige gevallen uitkijken voor de belastingdienst.

In de algemene voorwaarden van mijn hypotheek staat:

In afwijking van het in dit artikel bepaalde is voorts
geen vergoeding verschuldigd in de navolgende gevallen:
a vervroegde algehele of gedeeltelijke aflossing op
de renteherzieningsdatum;
b overlijden van een schuldenaar, mits algehele of
gedeeltelijke aflossing plaatsvindt binnen een jaar
na overlijden;
c vervroegde algehele aflossing wegens verkoop
van het onderpand; alsmede
d vervroegde algehele aflossing wegens een uitkering
die in plaats van het onderpand treedt, zoals
bedoeld in artikel 229 Boek 3 van het Burgerlijk
Wetboek.

Lijkt er inderdaad op dat je gelijk hebt ja.

[Krisp]

ph4ge schreef op dinsdag 17 september 2013 @ 14:24:
Er is geen enkele reden om aan te nemen dat mensen hun eerste koopwoning uitstelden. Sterker nog, het aantal starters is toegenomen tijdens de crisis (wat je niet zou verwachten met de vergrijzing en alle maatregelen die starters troffen). Het zijn de doorstromers die het laten afweten en daar is geen oplossing voor gekomen.

Die oplossing komt er deels door mensen met NHG hun restschuld mee te laten nemen onder de NHG, mits ze een ander huis kopen. Dat gaat de verkopen extra aanjagen: die mensen hebben een huis nodig om hun restschuld in onder te brengen.

Prijsindex zal maand op maand iets gestegen zijn omdat het relatief mooi weer was (weer heeft een grote invloed, daarom vergelijk je jaar op jaar). Jaar op jaar zal de daling groot zijn, maar wel iets afnemen omdat de daling vorig jaar juist relatief hard ging vanwege het dal waarin we zaten en de verkiezingen. En ja, dat zal jubelberichten geven in de media.

Allemaal vrij voorspelbaar en dat verandert niks aan de onderliggende problemen en de trend.

Waar, en die jubelberichtgeving kan weer mensen aantrekken, waardoor het treintje weer gaat lopen. Dan heb je de problemen niet opgelost, maar gaan we wel verder.

EDIT: En lage rente betekent juist dat het een slecht moment is om te kopen. Als de rente weer stijgt, en dat is onvermijdelijk, dan dalen de prijzen en stijgen je lasten. Immers, wat men maandelijks kan opbrengen verandert niet. Je bent dan dus dubbel de sigaar. Je moet kopen als de rente hoog is, dan zijn de prijzen laag en profiteer je dubbel als de rente weer daalt

Ik zou het met je eens zijn, ware het niet dat de prijzen net 20% lager zijn, en ik me afvraag of de rente nog wel omhoog gaat zoals die dat begin jaren '80 deed. Een hoge rente zorgt er namelijk voor dat de economie compleet stil komt te liggen, en dat is niet in het belang van bedrijven en consumenten. Daarmee komen er veel faillisementen, waardoor krediet helemaal niet meer betaald wordt. Bovendien zijn banken niet in staat om die hoge rentes te betalen op spaartegoeden. Als laatste is rente in essentie een vorm van geldcreatie geworden, waarbij het nu al de vraag of alle tegoeden ooit wel terugbetaald kunnen worden. De rente verhogen versterkt en versnelt dat probleem alleen maar. Ook dat is in niemands belang.

[Oscar Mopperkont]

Maverick schreef op dinsdag 17 september 2013 @ 10:43:
is dit nu daadwerkelijk de eerste zwaluw, of zijn deze cijfers het gevolg van rare dingen vorig jaar?

Tweede of derde zwaluw bedoel je. In Amsterdam zag je al twee keer op rij (dit is dus derde keer) dat het beter ging, en voor rest NL is dit tweede keer.

Zou mooi zijn als de omslag er zou komen, maar het blijft allemaal broos herstel natuurlijk.

[ph4ge]

Oscar Mopperkont schreef op dinsdag 17 september 2013 @ 17:53:
[...]

Tweede of derde zwaluw bedoel je. In Amsterdam zag je al twee keer op rij (dit is dus derde keer) dat het beter ging, en voor rest NL is dit tweede keer.

Zou mooi zijn als de omslag er zou komen, maar het blijft allemaal broos herstel natuurlijk.

Ik zat toevallig wat berichten terug te lezen van 2008. Grappig dat jij je toen niet kon voorstellen dat de prijzen gingen dalen en vond dat het idee van de bubbel vooral een gevalletje door de media gecreëerde hype is. We mogen toch wel stellen dat je wat te optimistisch was toen. Hoe kan het dan dat je nu klakkeloos de media berichten overneemt terwijl het toch gewoon heel logisch te verklaren is waarom we nu meer transacties hebben dan in dezelfde maand vorig jaar? Je kan toch niet serieus nu over zwaluwen spreken als we nog zoveel transacties achterlopen op 2012, terwijl 2012 juist op het einde piekte? En dat het slechtste jaar sinds begin jaren 80 was? Ik snap het echt niet, leg het me uit. Of is de wens de vader van de gedachte?

[ Voor 7% gewijzigd door ph4ge op 17-09-2013 19:36 ]

[RickvN]

Ben blij dat het er definitief door is dat er vanaf 2014 voor 100k belastingvrij geschonken mag worden (na de geruchten). Mijn ouders hadden er al iets over laten vallen, dus eens kijken. Aankoop van het eerste huis komt zo dichtbij :D!

[dcl!]

Ik heb gelezen dat dit zelfs al per 1 oktober 2013 in gaat, die regeling (en tot 1 januari 2015 loopt).
Ben benieuwd naar de nadere invulling ervan.

[RickvN]

dcl! schreef op dinsdag 17 september 2013 @ 21:49:
Ik heb gelezen dat dit zelfs al per 1 oktober 2013 in gaat, die regeling (en tot 1 januari 2015 loopt).
Ben benieuwd naar de nadere invulling ervan.

Klopt, lees de ene keer weer alleen door ouders, de andere keer door iedereen. En waar het voor is... Dan alleen woning, dan hypotheek aflossing en verbouwingen. Ben inderdaad benieuwd.

[ATS]

RickvN schreef op dinsdag 17 september 2013 @ 19:50:
Ben blij dat het er definitief door is dat er vanaf 2014 voor 100k belastingvrij geschonken mag worden (na de geruchten). Mijn ouders hadden er al iets over laten vallen, dus eens kijken. Aankoop van het eerste huis komt zo dichtbij :D!

Dat is er helemaal nog niet definitief door. Dat is deel van de plannen van het kabinet. Eerst zien wat daar van over is als het langs de eerste kamer is.

[Oscar Mopperkont]

ph4ge schreef op dinsdag 17 september 2013 @ 19:15:
[...]
Ik zat toevallig wat berichten terug te lezen van 2008. Grappig dat jij je toen niet kon voorstellen dat de prijzen gingen dalen en vond dat het idee van de bubbel vooral een gevalletje door de media gecreëerde hype is.

Haha, ik zei toen wel heel bizarre dingen toen ja, zoals dit in mijn eerste post:

Oscar Mopperkont schreef op Donderdag 10 april 2008 08:37

Huizen zijn ook bizar duur, maar het aanbod is ook schraal en de vraag hoog. Ga eens kijken naar een simpel appartement in centrum amsterdam, dan sta je meteen te koekeloeren met 30 anderen.

Dat huizen nu te duur zijn geloof ik wel, maar je kunt zo weinig met de info. Wie weet wordt het een zachte landing of gebeurt het pas over 5 jaar

en

Waar geloven die mensen in? Die "geloven" gewoon niet dat er hele gekke dingen gebeuren op de huizenmarkt. Dus ik geloof niet dat mijn huis over 5 jaar vedrubbeld is in waar en ik geloof ook niet dat ie over 5 jaar gehalveerd is in waarde.

Ergo de huizenprijzen zijn gerelateerd aan wat we kunnen betalen.

Boy, was I wrong....

Maar je hebt gelijk. Voor het omvallen van Lehman (en ook niet direct erna) had ik niet door dat we in de grootste wereldwijde economische en financiële crisis sinds de jaren 30 zouden komen, dat banken ook in Nederland hard de kredietkraan zouden dichtdraaien, dat het kabinet de financieringsruimte en hypotheekrente zou beperken, dat enkel nog de annuiteitenhypotheek voor HRA in aanmerking zou komen, dat de werkeloosheid zou verdubbelen en de koopkracht 5 jaar op rij zou dalen en dat als gevolg daarvan (wat tevens ook weer oorzaak werd) de huizenprijs in 5 jaar tijd 18% zou dalen.

Het is nu dan ook vrij absurd dat nadat iemand zei dat er één zwaluw was, ik opmerkte dat er nu al een paar op rij waren en daarbij de opmerking maakte dat het mooi zou zijn als de omslag er zou komen.

[dcl!]

ATS schreef op dinsdag 17 september 2013 @ 21:53:
[...]

Dat is er helemaal nog niet definitief door. Dat is deel van de plannen van het kabinet. Eerst zien wat daar van over is als het langs de eerste kamer is.

Blijkbaar is de verwachting dan wel dat dit voor 1 oktober gaat gebeuren, gezien de ingangsdatum van dit voorstel...

[ATS]

dcl! schreef op dinsdag 17 september 2013 @ 23:25:
[...]

Blijkbaar is de verwachting dan wel dat dit voor 1 oktober gaat gebeuren, gezien de ingangsdatum van dit voorstel...

Oh, ik acht de kans dat dit element er door komt best groot hoor. Er is redelijk brede steun voor, ondanks dat het IMnsHO best een onzinnige maatregel is. Maar vooralsnog zijn het plannen en geen wetten. Het zou kunnen zijn dat het samenhangt met een andere maatregel die wel controversieel is (qua financiering bijvoorbeeld), en het op die manier alsnog sneuvelt.

Niets wat op Prinsjesdag of in regeerakkoorden aangekondigd wordt is definitief, en al helemaal niet bij een minderheidssituatie van de coalitie in een van de Kamers zoals we die nu hebben.

[RemcoDelft]

ATS schreef op woensdag 18 september 2013 @ 08:37:
Oh, ik acht de kans dat dit element er door komt best groot hoor. Er is redelijk brede steun voor, ondanks dat het IMnsHO best een onzinnige maatregel is.

^^ Mee eens. Nu kan je ook 100k aan je kinderen schenken om een huis te kopen, de eerste 51407 euro is belastingvrij, over de rest betaal je iets van 10% belasting. Lijkt me niet dusdanig veel dat het zulke transacties zou tegenhouden.

[ph4ge]

RemcoDelft schreef op woensdag 18 september 2013 @ 08:46:
[...]

^^ Mee eens. Nu kan je ook 100k aan je kinderen schenken om een huis te kopen, de eerste 51407 euro is belastingvrij, over de rest betaal je iets van 10% belasting. Lijkt me niet dusdanig veel dat het zulke transacties zou tegenhouden.

En het gunstigste is om +-50k te lenen, dan mag je jaarlijks de rente schenken aan je kinderen en ontvangen je kinderen ook nog eens HRA terwijl het ze feitelijk niets kost. Daar bovenop kon je inderdaad al 51000 euro belastingvrij schenken. Ik geloof er niks van dat nog eens 49000 euro het verschil maakt, in totaal kon je al 100.000 euro schenken/gratis lenen, als je 150.000 euro aan je kinderen had willen en kunnen overhandigen had je je niet tegen laten houden door 10.000 euro belasting. Leuk cadeautje voor een hele kleine groep, maar die groep is zo klein en zo goed bedeeld dat ze zich toch al niet tegen lieten houden, dus het effect op de woningmarkt is nul.

@Oscar Mopperkont: We weten allebei dat er heel wat andere quotes zijn van je uit die periode en dat je toen ver van de waarheid zat. Maar je beantwoord de vraag niet. "Wat is de zwaluw?" We lopen gewoon 15.000 transacties achter op 2012. We zien alleen dat een periode die toen een piek en een dal kende nu vlakker verloopt, maar over de hele periode wordt er gewoon minder verkocht. Nogmaals, wat is de zwaluw? We lopen gewoon achter op het slechtste jaar ooit, en er moet echt heel wat gebeuren wil die achterstand niet groter worden.

[rube]

Misschien blikken we over 10 jaar terug en komen we tot de conclusie dat het in 2013 nog steeds zomer was, of wellicht herfst. Dan moeten we nu nog eerst nog door de winter-lente .

De periode -2007 bleek gewoon een enorme tropische zomer te zijn die eens in de 50 jaar voorkomt

[ph4ge]

rube schreef op woensdag 18 september 2013 @ 09:19:
Misschien blikken we over 10 jaar terug en komen we tot de conclusie dat het in 2013 nog steeds zomer was, of wellicht herfst. Dan moeten we nu nog eerst nog door de winter-lente .

De periode -2007 bleek gewoon een enorme tropische zomer te zijn die eens in de 50 jaar voorkomt

We moeten het in ieder geval niet van het "wonder" van het Nationaal Hypotheek Instituut hebben.

Dutch Plan State-Backed Mortgage Bonds to Aid Banks

Dutch Mortgage Institute May Be Limited Benefit for Banks

Opvallend dat de kritiek weer van buiten moet komen en niet of nauwelijks wordt opgepikt door de Nederlandse media. Maar ondertussen "Wie lichtpuntjes ziet in de woningmarkt, kan meteen door naar Pauw en Witteman."

Met een aantal bouwvergunningen voor eigen woningen van minder dan 20.000 in de laatste twaalf maanden wordt een verdrietig dieptepunt bereikt, waarbij het inderdaad te hopen is dat het herstel gaat optreden. Het heeft er echter alle schijn van dat de woningmarkt zich nog steeds vaster draait. Momenteel liggen de bouwvergunningen voor de koopsector op 50 procent van het niveau begin 2012, voor de huursector op iets meer dan 75 procent. De totale jaarproductie nieuwbouw schuift naar minder dan 30.000 woningen.

[...]

Rond 2008 was de verkoop bestaande woningen goed voor een jaaromzet van zo’n 52 miljard euro, nu 23 miljard. De verkopen in de nieuwbouwkoopmarkt vielen gelijktijdig terug van circa 14 miljard euro naar nu 3-4 miljard

Typisch dat je wel de cijfers van bouwvergunningen hoort in de reguliere media als ze stijgen en dat het nu oorverdovend stil blijft. Al zou je natuurlijk kunnen beredeneren dat minder bouw meer schaarste betekent en dat dat goed is voor het land. Is dat de zwaluw die jullie bedoelen?

[ Voor 27% gewijzigd door ph4ge op 18-09-2013 09:51 ]

[Oscar Mopperkont]

ph4ge schreef op woensdag 18 september 2013 @ 09:10:
@Oscar Mopperkont: We weten allebei dat er heel wat andere quotes zijn van je uit die periode en dat je toen ver van de waarheid zat.

offtopic:
Dat wordt een welles/nietes-discussie. Je kunt het allemaal niet los van elkaar zien. Mijn uitgangspunt was en is nog steeds dat huizenprijzen zijn gerelateerd aan wat we ervoor kunnen betalen gezien ons systeem in Nederland. We kunnen nu minder betalen en voila de huizenprijzen zijn gedaald. Ik ben nog steeds van mening dat er in NL geen sprake was of is van een huizenbubbel, omdat er geen sprake was van een speculatiegolf. Huizenprijzen waren overgewaardeerd (dat zei ik toen meteen al in mijn eerste post waar je zelf naar linkt), maar dat maakt het nog geen bubbel. Er waren maar heel weinig mensen die een huis om mee te speculeren en niet om in te wonen. Dat ging ook moeilijk, want voor een huis waar je niet in woont krijg je geen HRA. Er was wel een groep mensen die bereid was meer risico te nemen dan verstandig was (met andere woorden die niet op hun max hadden moeten gaan zitten). Maar goed, deze discussie mond natuurlijk weer uit op een discussie over de definitie van wat een bubbel is.

Maar je beantwoord de vraag niet. "Wat is de zwaluw?" We lopen gewoon 15.000 transacties achter op 2012. We zien alleen dat een periode die toen een piek en een dal kende nu vlakker verloopt, maar over de hele periode wordt er gewoon minder verkocht. Nogmaals, wat is de zwaluw? We lopen gewoon achter op het slechtste jaar ooit, en er moet echt heel wat gebeuren wil die achterstand niet groter worden.

Jij bekijkt het op jaarbasis, dat doe ik niet, omdat je anders pas een omslag gaat waarnemen na een jaar. Als de huizenprijs in januari gehalveerd zou (dus december en hele jaar ervoor stabiel 100, januari 50) en hij stijgt in februari maand-op-maand (naar 60) en in maart weer maand-op-maand (naar 70), dan zeg jij dat er geen omslag is omdat we nog steeds 30 achterlopen. Ik zou zeggen dat het wel degelijk herstel is, omdat het beter is dan de maand ervoor. De achterstand wordt ingelopen. Dat is nu al een paar keer op rij gebeurd, dus ik zeg dat er meer dan één zwaluw is (hoewel ik me nu realiseer dat het kadastercijfers zijn en die achterlopen, dus het is eigenlijk dezelfde zwaluw die we zagen. Dat zei ik dus verkeerd). Maar ook twee of drie zwaluwen maken nog geen zomer, vandaar ook die "als" in mijn opmerking.

[dcl!]

RemcoDelft schreef op woensdag 18 september 2013 @ 08:46:
[...]

^^ Mee eens. Nu kan je ook 100k aan je kinderen schenken om een huis te kopen, de eerste 51407 euro is belastingvrij, over de rest betaal je iets van 10% belasting. Lijkt me niet dusdanig veel dat het zulke transacties zou tegenhouden.

Het gaat er nu om dat het niet beslist meer eigen kinderen moeten zijn, bij wijze van spreken de buurvrouw mag ook, en dat die kinderen niet meer in een bepaalde leeftijdsgroep moeten vallen.
Dat vind ik een behoorlijke wijziging, itt de verdubbeling van het bedrag.

[RemcoDelft]

ph4ge schreef op woensdag 18 september 2013 @ 09:40:
"Met een aantal bouwvergunningen voor eigen woningen van minder dan 20.000 in de laatste twaalf maanden wordt een verdrietig dieptepunt bereikt, waarbij het inderdaad te hopen is dat het herstel gaat optreden. Het heeft er echter alle schijn van dat de woningmarkt zich nog steeds vaster draait. Momenteel liggen de bouwvergunningen voor de koopsector op 50 procent van het niveau begin 2012"

Ik heb weinig zicht op de verkoopprijzen van nieuwbouwwoningen 5 jaar geleden, maar ben nu wel nieuwsgierig: heeft iemand daar meer info over?
"Tweedehands" huizen zijn 20% in prijs gedaald, de bouwkosten en afmetingen zijn vrijwel gelijk gebleven, en de kavelprijzen zijn voor zover ik weet niet/nauwelijks gedaald. De marge voor bouwers zal ongetwijfeld lager zijn, maar dan blijft over de vraag hoeveel goedkoper een nieuwbouwhuis nu is t.o.v. 5 jaar geleden. Ik gok dat het verschil veel minder dan 20% is, en daarmee is het ook niet vreemd dat de verkoop van nieuwbouw hard instort.

[Xanaroth]

Oscar Mopperkont schreef op woensdag 18 september 2013 @ 10:18:
[...]

Jij bekijkt het op jaarbasis, dat doe ik niet, omdat je anders pas een omslag gaat waarnemen na een jaar. Als de huizenprijs in januari gehalveerd zou (dus december en hele jaar ervoor stabiel 100, januari 50) en hij stijgt in februari maand-op-maand (naar 60) en in maart weer maand-op-maand (naar 70), dan zeg jij dat er geen omslag is omdat we nog steeds 30 achterlopen. Ik zou zeggen dat het wel degelijk herstel is, omdat het beter is dan de maand ervoor. De achterstand wordt ingelopen. Dat is nu al een paar keer op rij gebeurd, dus ik zeg dat er meer dan één zwaluw is (hoewel ik me nu realiseer dat het kadastercijfers zijn en die achterlopen, dus het is eigenlijk dezelfde zwaluw die we zagen. Dat zei ik dus verkeerd). Maar ook twee of drie zwaluwen maken nog geen zomer, vandaar ook die "als" in mijn opmerking.

De woningmarkt kun je alleen maar op jaarbasis bekijken, omdat je anders cruciale seizoensinvloeden mist en je geen zwaluwen krijgt maar simpele seizoensinvloeden die als zwaluw worden gezien. Daarom wordt alles dat maand-op-maand is direct afgeschoten, dat is namelijk het meest onzinnige cijfer.

Belangrijkste is dat de woningverkopen constant onder de 10k per maand zitten, en we nu 15k verkopen achterlopen op vorig jaar (ofwel 1,5 maand aand verkopen!). In december had je vorig jaar een grote piek die we dit jaar niet zo extreem zullen zien, waardoor dit verschil verder zal gaan oplopen.
Vorig jaar was recordslecht, dit jaar wordt het nieuwe record en hoe slecht het echt wordt gaan mensen pas doorkrijgen in januari als de volledige 2013 gegevens beschikbaar zijn.

[Oscar Mopperkont]

Xanaroth schreef op woensdag 18 september 2013 @ 10:59:
De woningmarkt kun je alleen maar op jaarbasis bekijken, omdat je anders cruciale seizoensinvloeden mist en je geen zwaluwen krijgt maar simpele seizoensinvloeden die als zwaluw worden gezien. Daarom wordt alles dat maand-op-maand is direct afgeschoten, dat is namelijk het meest onzinnige cijfer.

Dat is niet waar. Dan kun je namelijk naar de afgeleide kijken (wat hier vaak wordt weggehoond). Als prijsdaling in juli 9% was tov jaar ervoor en in augustus 7% in vergelijking met jaar ervoor, heb je de correctie voor seizoensinvloeden en kun je zeggen dat er een maan-op-maand-verbetering is. Alleen roepen jij en ph4gae dan dat het nog steeds slecht is, ik zie dat dan dus anders.

Maar nog steeds: één of twee zwaluwen maakt nog geen zomer. Laten we hopen dat die paar goede cijfers die nu bevestigd zijn (kadaster komt immers later) inderdaad wijzen op herstel. Het blijft afwachten of het ook echt herstel is.

[rube]

@Oscar Mopperkont: wat zie je als een herstel? Dat de verkoopaantallen weer toenemen onafhankelijk van de prijs?

Want ik ben wel benieuwd met welke prijzen het kadaster komt (die waren er toch nog niet?).

[Oscar Mopperkont]

rube schreef op woensdag 18 september 2013 @ 11:13:
@Oscar Mopperkont: wat zie je als een herstel? Dat de verkoopaantallen weer toenemen onafhankelijk van de prijs?

Prijs is echte herstel, aantallen in mindere mate (aantal is meer indicator dat markt weer beter gaat lopen omdat vraag en aanbod kennelijk beter op elkaar zijn afgestemd).

Want ik ben wel benieuwd met welke prijzen het kadaster komt (die waren er toch nog niet?).

Ik ben ook benieuwd naar cijfers, want die waren er idd nog niet. Het voorbeeld ging over prijs, maar cijfers van kadaster idd over aantallen.

[ Voor 10% gewijzigd door Oscar Mopperkont op 18-09-2013 11:35 ]

[ph4ge]

Oscar Mopperkont schreef op woensdag 18 september 2013 @ 11:02:
Dat is niet waar. Dan kun je namelijk naar de afgeleide kijken (wat hier vaak wordt weggehoond). Als prijsdaling in juli 9% was tov jaar ervoor en in augustus 7% in vergelijking met jaar ervoor, heb je de correctie voor seizoensinvloeden en kun je zeggen dat er een maan-op-maand-verbetering is. Alleen roepen jij en ph4gae dan dat het nog steeds slecht is, ik zie dat dan dus anders.

Maar nog steeds: één of twee zwaluwen maakt nog geen zomer. Laten we hopen dat die paar goede cijfers die nu bevestigd zijn (kadaster komt immers later) inderdaad wijzen op herstel. Het blijft afwachten of het ook echt herstel is.

Nee, je kijkt jaar op jaar, dat is altijd beter. De enige reden dat dat nu niet helemaal het geval is heb ik je al 100 keer uitgelegd. Vorig jaar hadden we de gevreesde stijging van de OB, waardoor aankopen die anders in juli-augustus-september werden gedaan naar voren werden gehaald naar juni. Juni was uitzonderlijk goed, juli en augustus bijzonder slecht. Het is dus logisch dat juni 2013 vergeleken met een jaar eerder bijzonder slecht was, en juli en augustus een stuk beter. Dit is toch geen raketwetenschap?!

Er waren 3 incidenten in 2012 waardoor de woningmarkt zicht iets anders ontwikkelde dan normaal is gezien de seizoensinvloeden: OB in juni, verkiezingen met woningmarkt als hot topic in september, Kunduz in december. Je moet dus of naar een langere periode kijken (bijv. kwartalen vergelijken of het jaar als geheel), zodat die pieken en dalen verdisconteerd zijn, of vergelijken met 2011 waarin we net als in 2013 geen rare uitschieters beide kanten op hebben door incidentele gebeurtenissen.

Leg mij nou eens uit waren we ons kop in ons zand moeten steken in onze analyses deze grote incidentele gebeurtenissen moeten vergeten? Wat is er op tegen om 2013 en 2012 als geheel te vergelijken? Of kwartalen als geheel? Of vergelijk 2013 gewoon eens naar 2011, dat jaar was wel iets maar niet veel beter dan 2012 en daar had geen incidentele uitschieters. Dit grafiekje zegt alles.

Jaar 2012 2013
juni 16210 7224
juli 7451 9659
augustus 8384 9977
totaal 32045 26860

Dit is dezelfde periode vorig jaar, waar we dus de piekmaand gevolgd door de logische 2 (of 3) dal maanden uit 2012 naast de zelfde vlakke periode in 2013 zetten. We lopen dus gewoon flink achter, geen zwaluw. Al zal logischerwijs 2013 in september weer een beetje inlopen (verkiezingen 2012), om vervolgens in november en december weer enorm achter te raken (Kunduz akkoord). Dus geniet er van, er volgt nog 1 zwaluw voor de realiteit weer toeslaat. Nogmaals, geen raketwetenschap, gewoon duiding van de cijfers.

Waarom zeg je trouwens over de cijfers van juni 9,6% dat die cijfers niet zoveel zeggen omdat juni 2012 een bijzondere maand was, en zeg je dat nu niet of juli en augustus terwijl dat gewoon hetzelfde effect is?!

EDIT: Ik wil nog wel een nuance toevoegen. De afgelopen maanden zijn ook de verkoopprijzen ook iets gestabiliseerd. Dan hebben we het over maand op maand, jaar op jaar zit er nog wel een flinke daling in maar dat neemt af. Ik verwacht dat dat cijfer zich de komende maand door zet. Als je dan een zwaluw wil zien moet je het daar zoeken, want de transactie prijzen werden minder beïnvloed door incidentele gebeurtenissen (vergis je niet, wel iets).

[ Voor 24% gewijzigd door ph4ge op 18-09-2013 12:08 ]

[rube]

Oscar Mopperkont schreef op woensdag 18 september 2013 @ 11:34:
[...]
Prijs is echte herstel

Ik denk dat ook daar de meningen over verdeeld zijn.

Er verdwijnt niets, er komt niets bij aan materiële zaken als huizen goedkoper of duurder worden.
De (her)bouwkosten liggen binnen een bepaalde marge wel redelijk vast. Het goedkoper of duurder worden van huizen heeft dus voornamelijk te maken met de waardering van grond (locatie).

Waarom zou het beter zijn voor de economie als een m^2 20K zou kosten ipv 20 euro? Veelal word de dure grond gefinancierd mbv leningen. De betaalde rente komt niet in de echte economie terecht maar gaat wel ten kosten van de echte economie.

Volgens mij zijn hogere prijzen dus niet beter voor een LANGE TERMIJN herstel van de economie.

Maar ik ben geen econoom, dus shoot

[r.e.s]

Stelling: Mensen met een aflossingsvrije hypotheek of spaarhypotheek moeten extra belast worden t.o.v. annuitaire/lineare hypotheken.

Wat vinden jullie hiervan? Ten slot van rekening zijn beide hypotheekvormen bedoelt om zo veel mogelijk geld te trekken uit de overheid. Zou het niet beter zijn dat de politiek de mogelijkheid biedt om deze hypotheek vormen kosteloos over te zetten naar annuitair/linear. Het zou in iedergeval een stuk eerlijk zijn voor de mensen met annuitair/linear. En volgens mij de huidige HRA uitgaven van de overheid drastisch beperken.

[rube]

r.e.s schreef op woensdag 18 september 2013 @ 12:12:
Stelling: Mensen met een aflossingsvrije hypotheek of spaarhypotheek moeten extra belast worden t.o.v. annuitaire/lineare hypotheken.

Wat vinden jullie hiervan? Ten slot van rekening zijn beide hypotheekvormen bedoelt om zo veel mogelijk geld te trekken uit de overheid. Zou het niet beter zijn dat de politiek de mogelijkheid biedt om deze hypotheek vormen kosteloos over te zetten naar annuitair/linear. Het zou in iedergeval een stuk eerlijk zijn voor de mensen met annuitair/linear. En volgens mij de huidige HRA uitgaven van de overheid drastisch beperken.

In ieder geval niet als er (voldoende) vrijwillig afgelost word.

[t_captain]

Als je de aftrek annuitair beperkt, ongeacht de gekozen hypotheekvorm, heb je ook fiscale gelijkheid.

[Iblies]

Oscar Mopperkont schreef op woensdag 18 september 2013 @ 11:34:
[...]

Prijs is echte herstel, aantallen in mindere mate (aantal is meer indicator dat markt weer beter gaat lopen omdat vraag en aanbod kennelijk beter op elkaar zijn afgestemd).
...

Prijs is een zeer slecht indicator.

Ten eerste kom je uit een verhitte markt, die kun je nooit te nimmer als referentie gebruiken.
Daarnaast is het gros letterlijk op de pof gekocht omdat er niet alleen een hogere hypotheek is afgesloten, maar er werd ook niet afgelost.

Ook zitten we vandaag de dag met de situatie dat de omzetbelasting voor verbouwingen tijdelijk is verlaagd naar 6%. Linksom en rechtsom worden we getriggerd om vooral een huis aan te schaffen en de vraag blijft of we dan een realistische prijs betalen.

In mijn optiek nog steeds niet.

[Oscar Mopperkont]

ph4ge schreef op woensdag 18 september 2013 @ 11:41:
Nee, je kijkt jaar op jaar, dat is altijd beter.

Volgens mij praten we even langs elkaar heen. Ik bedoel de jaar-op-jaar-wijziging per maand bekeken. Dus als jaar-op-jaar het een maand later minder verslechterd is, dan is er m.i. sprake van een verbetering.

De enige reden dat dat nu niet helemaal het geval is heb ik je al 100 keer uitgelegd. Vorig jaar hadden we de gevreesde stijging van de OB, waardoor aankopen die anders in juli-augustus-september werden gedaan naar voren werden gehaald naar juni. Juni was uitzonderlijk goed, juli en augustus bijzonder slecht. Het is dus logisch dat juni 2013 vergeleken met een jaar eerder bijzonder slecht was, en juli en augustus een stuk beter. Dit is toch geen raketwetenschap?!

Dat is zeker geen raketwetenschap, maar dan zou je het eenmalig verwachten. Dat was het punt dat eerder werd gemaakt. Ook dat is geen raketwetenschap.

Leg mij nou eens uit waren we ons kop in ons zand moeten steken in onze analyses deze grote incidentele gebeurtenissen moeten vergeten? Wat is er op tegen om 2013 en 2012 als geheel te vergelijken?

We kunnen ook decennia met elkaar gaan vergelijken, maar dan ga je dingen gewoon niet snel waarnemen. Nadeel van de "snelle" cijfers is dat ze onstabiel zijn en dus veel minder betrouwbaar. Daar heb je helemaal gelijk in. Maar bij langzaam kijken ga je weer te lang door met doemdenken als het al weer beter gaat en andersom. Elk nadeel heb zijn voordeel zeg maar

[ Voor 9% gewijzigd door Oscar Mopperkont op 18-09-2013 12:28 ]

[r.e.s]

rube schreef op woensdag 18 september 2013 @ 12:14:
[...]


In ieder geval niet als er (voldoende) vrijwillig afgelost word.

Indien er voldoende vrijwillig wordt afgelost zou het overzetten naar een annuitaire/lineare hypotheek ook geen probleem moeten zijn qua lasten.

t_captain schreef op woensdag 18 september 2013 @ 12:14:
Als je de aftrek annuitair beperkt, ongeacht de gekozen hypotheekvorm, heb je ook fiscale gelijkheid.

Dat zou inderdaad een mooie oplossing zijn!

Iblies schreef op woensdag 18 september 2013 @ 12:20:
[...]
Linksom en rechtsom worden we getriggerd om vooral een huis aan te schaffen en de vraag blijft of we dan een realistische prijs betalen.

In mijn optiek nog steeds niet.

Ik zie op dit moment in het oosten van het land rijtjes woningen voor 110.000 euro weggaan (in normale buurten), lijkt mij dat dit niet nog veel verder kan zakken.

Wel heb ik het idee dat in het westen nog veel meer lucht zit.

[Arnout]

ph4ge schreef op woensdag 18 september 2013 @ 09:40:

We moeten het in ieder geval niet van het "wonder" van het Nationaal Hypotheek Instituut hebben.

Dutch Plan State-Backed Mortgage Bonds to Aid Banks

Dutch Mortgage Institute May Be Limited Benefit for Banks

Opvallend dat de kritiek weer van buiten moet komen en niet of nauwelijks wordt opgepikt door de Nederlandse media. Maar ondertussen "Wie lichtpuntjes ziet in de woningmarkt, kan meteen door naar Pauw en Witteman."

Dus, even samenvattend... we moeten 'bezuinigen' (lees: lastenverzwaringen) omdat de staatsschuld te hoog is opgelopen, dat komt omdat we een aantal banken moesten redden. Nu krijgen de banken opnieuw hulp in de vorm van een overheidsfonds voor vervelende NHG hypotheken,.

Het echte probleem, de hoge private schulden van huishoudens, wordt niet genoemd en er wordt niets aan gedaan. Het idee om met pensioengelden de hypotheekschulden af te lossen, heeft het niet gehaald, terwijl dat dichtbij het probleem komt: huishoudens gaan gebukt onder een behoorlijke rentelast, dit geld wordt niet uitgegeven in de reële economie, die daardoor instort, banen verdwijnen, etcetera.

[Richard]

dcl! schreef op woensdag 18 september 2013 @ 10:33:
[...]

Het gaat er nu om dat het niet beslist meer eigen kinderen moeten zijn, bij wijze van spreken de buurvrouw mag ook, en dat die kinderen niet meer in een bepaalde leeftijdsgroep moeten vallen.
Dat vind ik een behoorlijke wijziging, itt de verdubbeling van het bedrag.

Die € 51.407,00 was natuurlijk opgebouw uit:
€ 24.676,00 vrij besteedbaar
€ 26.732,00 bedrag van die € 51.407,00 die alsvolgt gebruikte diende te worden:

U mag gebruikmaken van de vrijstelling als uw kind het geld gebruikt voor:

■de kosten van het verwerven van een eigen woning
■de kosten van het aflossen van een eigenwoningschuld
■de kosten van het verbeteren en onderhouden van zijn eigen woning

Hoe die 100k nu opgebouwd gaat worden (kinderen of buurvouw) is nog niet bekend (volgens mij)

[ph4ge]

Oscar Mopperkont schreef op woensdag 18 september 2013 @ 12:26:
We kunnen ook decennia met elkaar gaan vergelijken, maar dan ga je dingen gewoon niet snel waarnemen. Nadeel van de "snelle" cijfers is dat ze onstabiel zijn en dus veel minder betrouwbaar. Daar heb je helemaal gelijk in. Maar bij langzaam kijken ga je weer te lang door met doemdenken als het al weer beter gaat en andersom. Elk nadeel heb zijn voordeel zeg maar

Nee, dat klopt gewoon niet. De cijfers laten duidelijk zien dat het niet beter gaat, ook de zogenaamde snelle cijfers. Wat jij in doet is al dan niet bewust stuk staren op een klein deeltje statistiek die positief zou zijn. Net als dat je je helemaal stuk staarde op een stad waar de prijzen gestegen waren. Het gaat juist om de big picture, we zoomen ook niet in op Oost Groningen waar de prijzen nog veel harder gezakt zijn en we zoomen ook niet in op juni 2013 wat dan een rampmaand zou zijn geweest.

Waarom zou "langzaam" kijken doemdenken zijn? Het is gewoon altijd beter om naar de trend te kijken, die trend kan ook omhoog zijn, het simpele feit dat je dat niet bevalt is geen reden om dan maar net zo lang te googelen met cijfers tot er iets positiefs te melden is. Zomer 2013 was gewoon beduidend minder dan zomer 2012, een incidentele fluctuatie verandert daar gewoon niks aan. Die fluctuatie is voorspeld en niet veroorzaakt door een gebeurtenis in 2013, het is een gebeurtenis in 2012 geweest die dit cijfer veroorzaakt. Ergo, dit cijfer zegt niets, als het al iets zegt dan is het dat 2013 aanzienlijk blijft achterlopen op 2012, zelfde geldt voor het kwartaal. Let op, het NVM heeft kwartaal juli, augustus en september, we kunnen allemaal raden wat dat betekent voor het kwartaal cijfer en welke jubelberichten dat oplevert.

[ Voor 16% gewijzigd door ph4ge op 18-09-2013 13:29 ]

[Arnout]

Wat mij daaraan het meest irriteert is dat je op een gegeven moment als doemdenker of pessimist wordt weggezet. Net zoals dat Mark Rutte vindt dat we opgetogen die auto zouden moeten kopen. Het gaat gewoon compleet voorbij aan de werkelijke onderliggende oorzaak!

Net zoals dat de huizenprijzen verbeteren, want: de daling is minder hard (ging van 9% naar 7%). Of dat de werkeloosheid minder snel stijgt, en dat presenteren als verbetering, einde van de tunnel, zwaluw etcetera. Stuitend.

[dcl!]

Richard schreef op woensdag 18 september 2013 @ 13:02:


Hoe die 100k nu opgebouwd gaat worden (kinderen of buurvouw) is nog niet bekend (volgens mij)

Het gaat er om dat jij nu een bedrag (tot max 100k) bij wijze van spreken van de buurvrouw mag krijgen, waarbij het eerst uitsluitend om ouders>kind (tot bepaalde leeftijd) ging.
Dat vind ik dus een ingrijpende wijziging. Dat het 100k bedrag voor veel mensen onhaalbaar is boeit niet. Als jij een oom hebt die 30k zou kunnen missen bijvoorbeeld, kan je daar mooi mee geholpen zijn. Als je het geld toch al zou erven is het voor die oom of wie dan ook toch veel leuker om bij leven mee te maken dat erfgenaam er nu plezier van heeft.

[RickvN]

dcl! schreef op woensdag 18 september 2013 @ 13:36:
[...]

Het gaat er om dat jij nu een bedrag (tot max 100k) bij wijze van spreken van de buurvrouw mag krijgen, waarbij het eerst uitsluitend om ouders>kind (tot bepaalde leeftijd) ging.
Dat vind ik dus een ingrijpende wijziging. Dat het 100k bedrag voor veel mensen onhaalbaar is boeit niet. Als jij een oom hebt die 30k zou kunnen missen bijvoorbeeld, kan je daar mooi mee geholpen zijn. Als je het geld toch al zou erven is het voor die oom of wie dan ook toch veel leuker om bij leven mee te maken dat erfgenaam er nu plezier van heeft.

Ik vind dit dus ook een goede ontwikkeling. En dan vooral gekeken naar de oma's en opa's. Zij bezitten vaak toch nog wat geld en zo kan het belastingvrij binnen de familie blijven. Het hoeft inderdaad geen 100K te zijn, maar volgens mij kan je nu 2k per jaar bijv. van een niet-bloedverwant of oma oid ontvangen. Maak hiervan eens een oma met 100k vermogen en 6-8 kleinkinderen? Kan nu iedereen 10k geven voor het huis of weet ik veel wat voor constructies je verzint binnen je familie om het eerlijk te doen.

Punt is inderdaad, dat het niet meer alleen vanuit je ouders hoeft te komen, maar het kan vanuit iedereen komen.

[Oscar Mopperkont]

ph4ge schreef op woensdag 18 september 2013 @ 13:21:
Nee, dat klopt gewoon niet. De cijfers laten duidelijk zien dat het niet beter gaat, ook de zogenaamde snelle cijfers.

Dat is omdat jij als gezegd het geen verbetering vindt als de daling tov een jaar geleden over een paar maanden minder hard gaat. Daar gaan we het denk ik nooit over eens worden. Let's agree to disagree, want deze discussie gaat zich nu al herhalen (en is waarschijnlijk ook al weer een herhaling van eenzeflde discussie X pagina's terug, net als alle discussies eigenlijk hier ).

[ari3]

Wat ik me afvraag is hoe je aantoont dat het geld ook echt gebruikt is voor de aanschaf van een woning? Stel je hebt zelf 30k en opa schenkt 20k. Vervolgens gebruik je 25k voor de aanschaf van een huis, hoe toon je dan aan dat 20k daarvan van opa komt en niet van jezelf? Moet dat via een notaris dan?

[Richard]

Ja dat moet via de Notaris, maar als je zelf E3 hebt, Opa geeft E2 en je koopt een brood bij de bakker van E2,50 Wie heeft dan het brood betaald? Onder de streep maakt het natuurlijk helemaal niet uit, behalve dat je i.p.v E0,50 nu E2,50 over hebt onder de streep

[dcl!]

Het gaat erom dat je kan bewijzen dat je x hebt ontvangen en x hebt uitgegeven. Dat je zelf ook nog y op de plank had liggen (en nog steeds hebt) maakt niet uit.

[ph4ge]

Oscar Mopperkont schreef op woensdag 18 september 2013 @ 13:43:
Dat is omdat jij als gezegd het geen verbetering vindt als de daling tov een jaar geleden over een paar maanden minder hard gaat.

Waar heb je het over met een daling die minder hard gaat? We hebben het over de transacties, of de prijzen stijgen of dalen zal moeten blijken.

Nogmaals, de reden voor deze fluctuatie in transacties ligt in 2012. Waarom zou een gebeurtenis van een jaar oud nu voor een verbetering zorgen? Dat doet het niet, het had invloed op de cijfers van 2012, er werden transacties verschoven van de ene maand naar de andere maand. Die verschuiving vindt nu niet plaats.

Er is geen sprake van agree to disagree. Jij kiest er gewoon voor om een feit te negeren. Je kan niet zeggen dat omdat er in 2012 transacties naar voren werden geschoven het nu dus beter gaat dan 2012, dat is geen andere mening dat is gewoon fout

dcl! schreef op woensdag 18 september 2013 @ 14:13:
Het gaat erom dat je kan bewijzen dat je x hebt ontvangen en x hebt uitgegeven. Dat je zelf ook nog y op de plank had liggen (en nog steeds hebt) maakt niet uit.

We zullen het zien of het er in de praktijk komt en hoe het gaat werken. Het is in ieder geval erg fraude gevoelig zoals het hier geschetst wordt. Daarnaast was en blijft het altijd nog gunstiger om te lenen en de rente te schenken, want dan vang je ook nog eens HRA. Als iemand dat al niet voor je deed, waarom zou hij nu dan wel ineens een ton gaan schenken? En dan zal hij waarschijnlijk toch nog voor de eerste constructie kiezen want dat is voor alle partijen beter, alleen zit je dan met een lager bedrag dan een ton. En we moeten ook niet doen alsof het zo belachelijk duur was om te schenken, dat valt best wel mee als je het echt wil.

[ Voor 32% gewijzigd door ph4ge op 18-09-2013 14:22 ]

[Oscar Mopperkont]

ph4ge schreef op woensdag 18 september 2013 @ 14:18:Waar heb je het over met een daling die minder hard gaat? We hebben het over de transacties, of de prijzen stijgen of dalen zal moeten blijken.

Nogmaals, de reden voor deze fluctuatie in transacties ligt in 2012. Waarom zou een gebeurtenis van een jaar oud nu voor een verbetering zorgen? Dat doet het niet, het had invloed op de cijfers van 2012, er werden transacties verschoven van de ene maand naar de andere maand. Die verschuiving vindt nu niet plaats.

Omdat je in Amsterdam zag dat het al twee keer op rij was gebeurd (lichte prijsstijging). Dat is dus niet te verklaren door één gekke juni-maand.

Ik gaf al aan dat ik dacht dat kadaster kwam met nieuwe cijfers over aantal verkopen (ander type cijfer), maar kadaster loopt achter, dus dat bevestigde enkel oude cijfers die al besproken waren. Verder dacht ik trouwens dat ook kadaster nu twee maanden op rij een verbetering liet zien als het gaat om aantallen, dus dat zou ook niet komen door één gekke juni-maand vorig jaar.

[ Voor 9% gewijzigd door Oscar Mopperkont op 18-09-2013 14:36 ]

[timag]

t_captain schreef op woensdag 18 september 2013 @ 12:14:
Als je de aftrek annuitair beperkt, ongeacht de gekozen hypotheekvorm, heb je ook fiscale gelijkheid.

Maar dan benadeel je mensen die er (terecht) vanuit gingen dat ze lange termijn financiële beslissingen konden nemen gebaseerd op de toen geldende (en evt. reeds bekende toekomstige) wetgeving.

En je krijgt extra-gratis een implementatie-nachtmerrie bij de Belastingdienst...

[ATS]

timag schreef op woensdag 18 september 2013 @ 15:41:
[...]
Maar dan benadeel je mensen die er (terecht) vanuit gingen dat ze lange termijn financiële beslissingen konden nemen gebaseerd op de toen geldende (en evt. reeds bekende toekomstige) wetgeving.

De overheid neemt constant maatregelen die mijn netto inkomen (hard) raken. Waarom is dat normaal bij allerlei andere regelingen, maar mag dat bij de HRA niet?

En je krijgt extra-gratis een implementatie-nachtmerrie bij de Belastingdienst...

Ze zijn volgens mij wel ingewikkelder dingen aan het implenteren met al die inkomensafhankelijke regelingen... Waarom is het zo moeilijk denk je?

[ninjazx9r98]

r.e.s schreef op woensdag 18 september 2013 @ 12:12:
Stelling: Mensen met een aflossingsvrije hypotheek of spaarhypotheek moeten extra belast worden t.o.v. annuitaire/lineare hypotheken.

Wat vinden jullie hiervan? Ten slot van rekening zijn beide hypotheekvormen bedoelt om zo veel mogelijk geld te trekken uit de overheid. Zou het niet beter zijn dat de politiek de mogelijkheid biedt om deze hypotheek vormen kosteloos over te zetten naar annuitair/linear. Het zou in iedergeval een stuk eerlijk zijn voor de mensen met annuitair/linear. En volgens mij de huidige HRA uitgaven van de overheid drastisch beperken.

Wat mij betreft een slecht/waardeloos idee en ja ik heb 2/3 spaar en 1/3 aflossingsvrije hypotheek.
Reden waarom ik van mening ben dat het een slecht idee is is echter niet perse omdat wij zelf getroffen zouden worden.
Wat wij hebben afgesloten zijn twee legale hypotheek vormen, goedgekeurd door de overheid en niet vage constructies waarbij ge/misbruik gemaakt wordt van mazen in welke wetgeving dan ook.
Dan kun je imho als overheid jaren later niet zomaar ineens extra gaan belasten omdat dergelijke hypotheek vormen ineens niet meer wenselijk zijn.
Ik zie het gewoon als een dertig jarig contract waar je niet zomaar even aan kunt gaan sleutelen als de inhoud niet meer bevalt.

[t_captain]

r.e.s schreef op woensdag 18 september 2013 @ 12:38:
[...]

Ik zie op dit moment in het oosten van het land rijtjes woningen voor 110.000 euro weggaan (in normale buurten), lijkt mij dat dit niet nog veel verder kan zakken.

Wel heb ik het idee dat in het westen nog veel meer lucht zit.

Het feit dat iets veel waarde heeft ingeleverd, betekent absoluut niet dat het weer omhoog moet. Veelgemaakte beleggersfout

En wat is lucht?

De demgrafische context van de periode 2000-2050 is:
1. afvlakkende bevolkingsgroei
2. vergrijzing
3. lichte daling personenen/huishouden
4. urbanisatie

Voor de woningmarkt kun je bepaalde gevolgen destilleren:
a. matige toename van de benodigde woningvoorraad (1 en 3)
b. meer behoefte aan onderhoudsvriendelijke, levensloopbestendige en veilige woningen; minder behoefte aan grote oude huizen met grote tuinen en flink onderhoud (2)
c. meer behoefte aan woningen in de Randstad, minder in de "uithoeken" (4)

Als ik geld zou moeten inzetten op de woningmarkt, liever in Amsterdam dan in Enschede.

[Avinator88]

ninjazx9r98 schreef op woensdag 18 september 2013 @ 16:14:

Wat wij hebben afgesloten zijn twee legale hypotheek vormen, goedgekeurd door de overheid en niet vage constructies waarbij ge/misbruik gemaakt wordt van mazen in welke wetgeving dan ook.

Ik zie het gewoon als een dertig jarig contract waar je niet zomaar even aan kunt gaan sleutelen als de inhoud niet meer bevalt.

De stelling geeft niet aan de hypotheekvormen illegaal worden..

Evenals heb je een contract met de bank en niet met de overheid.

Zou je hetzelfde zeggen voor bijvoorbeeld een medicijn dat na verloop van tijd schadelijk is gebleken. Want er is een contract!

Er zijn legio voorbeelden waar de overheid ingrijpt in het bewust of onbewust gevaar voor burgers (ondanks contracten).


Edit: Aangaande de discussie tussen ph4ge en Oscar:
Waar het mij op lijkt is dat Oscar de seizoens effecten uitrekent versterkt/verminderd door de jaar op jaar verandering, immers hij heeft het over een opleving in de afgelopen maanden gebaseerd op de jaar op jaar cijfers, welk eventueel een seizoenseffect kan zijn.

Daarnaast kan je natuurlijk bij jaar op jaar niet alleen naar 2012 kijken wegens de verstoring van de markt. Je zou de lijn door moeten trekken naar minstens 2000, om ook het effect van de bubbel en de crash duidelijk te kunnen zien. In die context zou meteen duidelijk zijn wie wat uitrekent.

[ Voor 27% gewijzigd door Avinator88 op 18-09-2013 16:32 ]

[artificial_sun]

ninjazx9r98 schreef op woensdag 18 september 2013 @ 16:14:
[...]

Ik zie het gewoon als een dertig jarig contract waar je niet zomaar even aan kunt gaan sleutelen als de inhoud niet meer bevalt.

Zo zag ik mijn belasingvrije oldtimer ook. En wij kunnen ook gewoon direct een bak geld gaan betalen (verplichte stalling+belasting/volledige belasting) , als de maatregelen gelijdelijk zouden worden ingesteld zou ik er meteen voor tekenen.

Hypotheek afnemers met een "maximaal belasting voordeel" hypotheek weten al jaren dat de HRA gaat veranderen. Dus een beetje voorbereiden (al is het maar mentaal) kan geen kwaad.

[ph4ge]

ninjazx9r98 schreef op woensdag 18 september 2013 @ 16:14:
Wat wij hebben afgesloten zijn twee legale hypotheek vormen, goedgekeurd door de overheid en niet vage constructies waarbij ge/misbruik gemaakt wordt van mazen in welke wetgeving dan ook.
Dan kun je imho als overheid jaren later niet zomaar ineens extra gaan belasten omdat dergelijke hypotheek vormen ineens niet meer wenselijk zijn.
Ik zie het gewoon als een dertig jarig contract waar je niet zomaar even aan kunt gaan sleutelen als de inhoud niet meer bevalt.

Waarom kun je kinderbijslag wel aanpassen terwijl jij op het moment dat je kinderen kreeg uit ging van die regel en de HRA niet?

Het is gewoon het gelijktrekken van iets wat nu ongelijk is, ik zie geen enkele reden waarom jij meer geld zou moeten krijgen dan je buurman die toevallig na 2012 gekocht heeft. Zelfs nadat we jouw HRA aanpassen aan annuitair aflossen ben je overigens nog voordeliger uit dan iemand die daadwerkelijk een annuitaire hypotheek heeft. En je zou zelfs wettelijk kunnen regelen dat jij zonder boete mag oversluiten naar een annuitaire hypotheek. Het is niet leuk, misschien is het ook niet wenselijk omdat er teveel mensen door in de problemen komen, maar principieel is hier echt niks op tegen.

Overigens is aflossingsvrij en banksparen nog steeds hartstikke legaal. Je krijgt alleen helemaal geen HRA meer als je ze nu afsluit. De overheid is nooit een partij geweest tussen hypotheek gever en nemer. En dat de Nederlandse overheid hopeloos onvoorspelbaar en onbetrouwbaar is wist je toen je een hypotheek afsloot.

Vergis je niet, het alternatief is nog meer last bij de starters en nieuwe hypotheken te leggen, met als effect dat die nog minder kunnen betalen voor huizen en dat jouw huis dus minder waard wordt. Maar realiseer je als je er voor kiest om dan maar je huis maar nog een beetje extra in waarde te laten dalen dat dit allerlei bij effecten heeft, zoals we nu al zien vallen de transacties stil, valt de bouw stil en gaat de economie er aan. Dan is het beter om de lasten wat meer te verhogen, niet de lasten alleen bij de nieuwe gevallen maar verspreid over bestaande en nieuwe gevallen, waardoor de prijzen wat minder dalen bij dezelfde besparing voor de overheid.

[ Voor 16% gewijzigd door ph4ge op 18-09-2013 16:38 ]

[Fiber]

ph4ge schreef op woensdag 18 september 2013 @ 13:21:
[...] welke jubelberichten dat oplevert.

* Fiber stelt een compromis voor in de cijfers per maand of per jaar discussie...

Laten we kijken naar de laatst (bekende) periode van 12 maanden en die vergelijken met de 12 maanden periode daarvoor...

[Krisp]

Voorlopig is het zo dat de landelijke maand-op-maand verkoopprijs in juli met 1,5% is gestegen, wat zo ongeveer de snelste stijging is sinds de afgelopen 10 jaar. Daar zit ongetwijfeld een seizoenseffect in, maar de huizenprijzen stegen -ook gecorrigeerd voor het seizoen- de afgelopen maand wel degelijk. Als die stijging doorzet, hebben we wellicht een -tijdelijke- bodem te pakken. Dan is de huizenmarkt nog niet gezond, maar ceterus paribus is dit de bodem.

Echter, zodra de omstandigheden wijzigen (NHG-regels, hypotheeknormen, LTV-regels) zal de bodem ergens anders komen te liggen. Waarschijnlijk zakt de markt in 2014 dan ook verder. Echter, dat is geen zekerheid.

[RemcoDelft]

Krisp schreef op woensdag 18 september 2013 @ 17:24:
Voorlopig is het zo dat de landelijke maand-op-maand verkoopprijs in juli met 1,5% is gestegen, wat zo ongeveer de snelste stijging is sinds de afgelopen 10 jaar.

Correctie: Verkoopprijzen in juli waren 3,81% hoger dan in juni. Maar dit is volkomen irrelevant. In januari 2012 was de stijging 4,72%, in maart 2013 was het 4,78%, in juni 2012 5,45%, en in maart 2011 was het 4,36% (dus het is verre van de hoogste in 10 jaar).
Om even aan te geven hoe zinloos maand-op-maand vergelijkingen zijn:
-maart 2012: -3,00%
-juli 2012: -9,87%
-januari 2013: -6,90%
-juni 2013: -2,72%

Het enige wat wel opvalt is dat de maand-op-maand variatie toeneemt. Wellicht deels door de kleinere verkoopaantallen, maar het effect van de overheidsmaatregelen lijkt me veel zwaarder.
Een plaatje (even snel dus niet zo netjes):

[ninjazx9r98]

De stelling was/is als volgt:

Stelling: Mensen met een aflossingsvrije hypotheek of spaarhypotheek moeten extra belast worden t.o.v. annuitaire/lineare hypotheken.

Ik zie diverse reacties over aanpassingen HRA maar dat staat ten eerste niet in de stelling (wel in de paragraaf er onder maar ik zie niet direct de relatie met de stelling zelf) en ten tweede staat dat niet in mijn reactie.
Wat ik (een beetje kort door de bocht) lees in die tweede paragraaf is dat mensen met spaar en aflossingsvrije hypotheken een soort van profiteurs zijn die veel te veel geld uit de overheid trekken en om die reden maar eens aangepakt moeten worden.
Heel zwart wit zie ik daar een vorm van jaloezie en een vermoeden dat het de HRA uitgaven van de overheid zou beperken maar wat het de huizenmarkt en/of de eigenaren zou opleveren zie ik niet in die posting.

Nergens heb ik gezegd of gesuggereerd dat spaar en aflossingsvrije hypotheken illegaal zijn geworden, wat ik gezegd heb is dat ze onwenselijk zijn geworden en dat lijkt me niet zo'n vreemde uitspraak gezien de nieuwe regels mbt HRA.
Ook hebben wij inderdaad een contract met de bank en niet met de overheid maar het is wel de overheid die over de spelregels gaat en zoals nare man al eens aangegeven heeft is er ook nog zoiets als a.b.b.b. (algemene beginselen van behoorlijk bestuur)
Wat dat betreft is imho de overheid wel degelijk een partij als het om een hypotheek gaat.

Maar goed, stel nu dat wij en met ons vele anderen verplicht moeten overstappen van spaar en/of aflossingsvrij voor onze hypotheek naar lineair of annuitair.
Je hebt het dan over een mega operatie voor vele duizenden/tienduizenden (of weet ik veel hoeveel het er zijn) hypotheken die opengebroken moeten worden, die allemaal herberekend moeten worden en opnieuw afgesloten.
Lijkt mij een vorm van een enorme kapitaal vernietiging gezien de hoeveelheid werk die daar in gaat zitten en wat gaat dat dan uiteindelijk opleveren voor de huizenmarkt en/of de eigenaren?
Wij hebben twee hypotheken, samen voor bedrag X, een andere hypotheekvorm verandert niets aan bedrag X en we gaan ook niet ineens verhuizen.
Dat is simpelweg wat ik mis in die stelling, wat levert het op om mensen gedwongen over te zetten naar een andere hypotheekvorm?

En kort door de bocht zal het mij een zorg zijn dat starters het moeilijk hebben net zo goed als dat veel starters het een zorg zal zijn als ik moet inleveren zodat zij hun droom kunnen waar maken

[Z___Z]

Ik zie een groot gat in het nieuwe schenken. Ik ga binnenkort maar met m'n werkgever praten. Even mijn bonus belastingvrij laten schenken ipv als loon uit te laten betalen, onder de noemer van het aflossen van mijn onder water staande woning

[Ray]

Ik vraag me af waarom die leeftijdsgrens er nog steeds in zit eigenlijk. Net of mensen boven de veertig geen hulp meer kunnen gebruiken

[Verwijderd]

Ik zie hier in de omgeving momenteel echt hele leuke appartementen staan voor heel weinig geld. En dan te bedenken dat het voorlopig nog wel ff verder gaat dalen!

Dat wordt straks gewoon cash afrekenen, en daarna nooit meer hard te hoeven werken voor de hypotheek. Verheug me er nu al op!

[Oscar Mopperkont]

Als je echt geinteresseerd bent, zou ik gaan kijken en bieden ipv wachten. Rente heeft namelijk ook veel invloed op je woonlasten en die is veel volatiler en staat nu laag. Verder zijn goede aanbiedingen ook nu nog steeds zo weg en het is maar de vraag of er weer zoiets voorbij komt. Tenzij je nu echt verl keuze hebt natuurlijk.

[Pooh]

Of tenzij je echt cash kunt afrekenen.

[ Voor 32% gewijzigd door Pooh op 19-09-2013 08:01 ]